автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Феномен совместности в межличностном взаимодействии

Автореферат диссертации по теме "Феномен совместности в межличностном взаимодействии"

004ЫОС"

На правах рукописи ......

Мишина Елена Валерьевна

ФЕНОМЕН СОВМЕСТНОСТИ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ (на материале процесса психологического консультирования)

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

" 2 ЛЕН 2010

Москва-2010

004615669

Работа выполнена на кафедре индивидуальной и групповой психотерапии факультета психологического консультирования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ■ «Московский городской психолого-педагогический университет»

Федор Ефимович Василюк

доктор психологических наук

Вадим Артурович Петровский

доктор психологических наук, профессор

Елена Олеговна Смирнова

доктор психологических наук, профессор

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, факультет психологии

Защита диссертации состоится «14» декабря 2010 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 008.017.01 при Учреждении Российской академии образования '«Психологический институт» по адресу 123009, г. Москва, ул. Моховая, д. 9Гстр. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Учреждения РАО «Психологический институт» по адресу 125009, г. Москва, ул. Моховая, д. 9, стр. 4.

Текст автореферата размещен на сайте: www.pirao.ru

Автореферат разослан «/<& ноября 2010 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат психологических наук

Н.Л. Морина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Настоящее теоретико-эмпирическое исследование посвящено изучению феномена совместности в межличностном взаимодействии на материале психологического консультирования.

Теоретические представления о феноменах совместности содержатся в работах многих авторов (Петровский A.B., 1978; Слободчиков, 1988; Цукерман, 1990; Эльконин, 1994; Рубцов, 1998; Венгер, 2001; Петровский В.А., 2009 и др.). Терминологическое определение совместности как отдельного феномена впервые предлагается A.JI. Журавлевым в контексте исследования совместной деятельности: совместность, по его определению, это особое качество совместной деятельности, «порождаемое таким объединением индивидов, при котором между ними возникают различные взаимосвязи и взаимозависимости, задаваемые конкретными видами деятельности...» (Журавлев, 2005, с. 109).

Проблема интеграции двух индивидуальных деятельностей в деятельность совместную является фундаментальной проблемой психологии, которая разрабатывалась в педагогической психологии (Цукерман, 1990; Рубцов, 1998), психологии развития (Венгер, 1988; Слободчиков, 1988; Эльконин, 1988), организационной психологии (Журавлев, 2005), социальной психологии (Донцов, 1998). Вместе с тем в отечественной психологии не существует единого теоретического представления о том, как из индивидуальных деятельностей рождается совместная и, наоборот, как коллективные формы жизни и деятельности дифференцируются на индивидуальные.

К областям психологической практики, которые могут предоставить адекватную эмпирическую базу для разработки общепсихологического представления о феномене совместности, относятся педагогическая психология, военная психология, медицинская психология, юридическая психология и др. В данной работе такой эмпирической базой послужил процесс психологического консультирования. Выбор межличностного взаимодействия участников консультативного процесса в качестве объекта исследования обусловлен несколькими соображениями. С одной стороны, такое исследование востребовано практикой психологического консультирования, которая обращается к общей психологии с заказом на разработку категорий, понятий и методов, способных научно описать и объяснить феномены, с которыми повседневно сталкивается психолог-консультант. Так, разные аспекты феномена совместности описываются в психотерапии с помощью целого ряда терминов - «психотерапевтический контакт», «альянс», «перенос» и «контрперенос», «раппорт», «контракт», «рабочие отношения», «мы-связь» и пр. (Роджерс, 1956; Томэ, 1996; Кан, 1997; Блазер, 1998; Браун, 1998; Кочюнас, 1999; Мэй, 1999; Гули-на, 2000; Джендлин, 2000; Нельсон-Джоунс, 2000; Холмогорова, 2000; Бьюджен-таль, 2001; Калина, 2001; Мартене, 2001; Гледдинг, 2002). С другой стороны, для

общей психологии представляется продуктивным изучение фундаментальной проблемы интеграции двух индивидуальных деятельностей в совместную деятельность на разном эмпирическом материале. Материал консультативного процесса предоставляет особые исследовательские выгоды по следующим причинам: а) психологическое консультирование является практикой с высоким уровнем саморефлексии и высоким уровнем повторяемости ситуаций; б) это практика, фактология которой хорошо документирована (протоколы, видео- и аудиозаписи консультаций); в) выраженность феномена совместности в психологическом консультировании очень высока и является важной составляющей психотерапевтического процесса; г) особенно важное исследовательское преимущество состоит в том, что в большинстве общепсихологических, психолого-педагогических и социально-психологических исследований различные аспекты феномена совместности берутся уже в ставших состояниях, материал же консультативного процесса, особенно его первых фаз, где совместность только формируется, дает возможность изучить этот феномен в его порождении и развитии.

Объект исследования - межличностное взаимодействие в ситуации оказания психологической помощи.

Предмет исследования - феномен совместности в межличностном взаимодействии.

Цель исследования - изучить специфику становления феномена совместности в процессе оказания психологической помощи и его влияние на успешность психологической помощи в целом.

Задачи исследования

1) Осуществить общетеоретическую разработку понятий межличностного взаимодействия и совместности, а именно: проанализировать исследования межличностного взаимодействия и феномена совместности, проведенные в разных отраслях психологической науки; выделить систему общепсихологических категорий, которые могут быть использованы для построения общетеоретической модели межличностного взаимодействия и концептуализации феномена совместности.

2) Осуществить выбор теоретической модели, применимой как для общепсихологического описания феномена совместности в межличностном взаимодействии, так и для описания этого феномена в процессе психологического консультирования.

3) Конкретизировать и уточнить модель феномена совместности для обеспечения конкретного эмпирического исследования формирования совместности в процессе психологического консультирования.

4) Провести эмпирическое исследование процесса формирования феномена совместности в первой фазе психологического консультирования.

5) Определить прогностические возможности модели формирования феномена совместности.

Теоретико-методологические основания исследования

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются представления о совместной деятельности, взаимодействии, общении, отношениях, разрабатываемые в русле культурно-деятелыгастного подхода. (Рубинштейн, 1922; Петровский А.В, 1973; Леонтьев, 1974; Рубцов, 1980, 1996; Зинченко, 1983; Донцов, 1984; Давыдов, 1986; Эльконин, 1989; Брушлинский, 2002; Мясищев, 2003; Журавлев, 2005).

Одним из ключевых методологических принципов работы является принцип генетического моделирования, сформулированный Л.С. Выготским (1982). Согласно этому принципу ключ к пониманию высших психических функций лежит в области изучения их генезиса. Этот принцип, положенный в основу исследования феномена совместности, позволяет рассматривать феномен совместности в его становлении и исследовать закономерности и механизмы его формирования.

Конкретной теоретической базой исследования послужила разработанная в рамках культурно-исторической психологии и деятелыюстного подхода психотехническая концепция «понимающей психотерапии» (Василюк, 2007).

Для анализа различных аспектов становления совместности в ходе консультативного процесса используются представления о психотерапевтическом взаимодействии, психотерапевтических отношениях, рабочем альянсе, контракте и контакте, развитые в различных теориях психотерапии, прежде всего, экзистенциально-гуманистического направления (Мэй, 1994, 1999; Кочюнас, 1999; Гулина, 2000; Джендлин, 2000; Бьюдженталь, 2001; Роджерс, 2001, 2002; Гледдинг, 2002).

Участники и материал исследования

В исследовании приняли участие 79 человек: 30 психотерапевтов, 30 клиентов, а также 19 экспертов, имеющих опыт психотерапевтической преподавательской и супервизорской работы. Материалом исследования послужили видеозаписи консультаций, на основании которых были сделаны дословные стенограммы психотерапевтических сессий. Каждый протокол оценивался как минимум двумя экспертами. Было обработано 213 экспертных оценок и 57 интервью с экспертами. Протоколы консультаций были подвергнуты контент-анализу и статистическому анализу. В процессе качественного анализа в общей сложности было обработано 733 качественные единицы (речевые формулы жалоб, запросов и проблем клиентов) и 485 графических матриц.

Методы исследования

В качестве методов исследования в теоретической части работы использовались метод теоретического анализа и моделирования. В эмпирической части работы применялись как количественные, так и качественные методы исследования: метод экспертных оценок, метод интервью, метод контент-анализа, специально разработанный метод графического анализа и метод статистического анализа. Для статистического анализа использовался программный пакет SPSS for Windows, Standart Version 16.0.

Научная новизна н теоретическая значимость работы

В диссертационном исследовании впервые осуществлена проработка теоретических оснований изучения межличностного взаимодействия и феномена совместности с точки зрения общепсихологических категорий. Показано, что совместность является интегральным феноменом, возникающим во взаимодействии и опосредуемым совместной деятельностью двух субъектов, их отношениями, общением, установками и предметом совместной деятельности. На первом этапе осуществления совместной деятельности центральным элементом, конституирующим совместность, является предмет совместной деятельности.

Впервые проведено теоретическое осмысление и эмпирическое исследование становления совместности в ходе психологического консультирования. Была обнаружена следующая зависимость: от того, насколько полно сформирована совместность в первой фазе консультативного процесса, зависит, насколько эффективным окажется весь процесс психологического консультирования в целом. Установлены структура и динамика формирования совместности: в процессе становления совместности выделены три измерения - эмоциональное, когнитивное и действенное.

Впервые описаны специфические дефициты формирования совместности, приводящие к различным нарушениям течения консультативного процесса как совместной деятельности психотерапевта и клиента. В результате исследования создана и эмпирически обоснована классификация дебютов консультативного процесса. В основу классификации положены следующие параметры: параметр продуктивности, параметр личностного вклада каждого из участников психологического консультирования в процесс становления совместности, а также параметр времени. Всего было выделено 7 типов дебюта консультативного процесса.

В диссертации получили развитие теоретические представления о структуре психотерапевтической ситуации и психологической проблеме в контексте становления феномена совместности, а именно выделена и описана роль психологической проблемы как предмета совместной деятельности консультанта и клиента. Разработан и апробирован графический метод анализа совместности на первом этапе психотерапии.

Практическое значение

Опытно известно, что для того, чтобы два человека смогли вместе сделать одно дело, им необходимо установить контакт, согласовать позиции, совместить представления о реальности, договориться о целях и планах, достичь взаимопонимания и слаженности действий, обрести эмоциональный резонанс - т.е. достичь некоторой степени совместности. Успешность взаимодействия субъектов в различных областях деятельности зависит не только от их индивидуальных особенностей и компетенций, но и от того, будет ли оптимально организовано взаимодействие, будет ли достигнута совместность в совместной деятельности. В практике психологического консультирования установление особого контакта, формирование рабочего альянса, достижение взаимности, т.е. формирование совместности, является

специальной задачей психотерапевтического взаимодействия. В этой связи практическое значение исследования заключается в следующем: а) оно позволяет оптимизировать тактику и технику консультативной работы на первом этапе процесса психологического консультирования и повышать эффективность психологического консультирования в целом; б) дает возможность прогнозировать исход консультативного процесса на основе оценки первого этапа; в) позволяет диагностировать специфические нарушения хода консультативного процесса, возникающие вследствие нарушения в формировании совместности; г) результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки психологов-консультантов и в супера и-зорской практике; д) закономерности формирования совместности, выявленные в исследовании, могут послужить основанием в решении практических психологических проблем, возникающих во взаимодействии матери и ребенка, учителя и ученика, напарников в профессиональной деятельности, в спорте и пр.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается адекватностью используемых методов целям и задачам исследования, привлечением квалифицированных экспертов, сочетанием количественного и многомерного качественного анализа результатов, использованием статистического анализа.

Положения, выносимые па защиту

1. Феномен совместности является необходимым условием полноценного межличностного взаимодействия, включающим в себя три основных измерения -солидарности в аспекте совместной деятельности, взаимопонимания в аспекте общения и сопереживания в аспекте эмоциональных отношений.

2. Становление феномена совместности на первых этапах осуществления совместной деятельности определяется предметом совместной деятельности,- Сам предмет совместной деятельности как таковой психологически не дан участникам до начала взаимодействия и должен быть сформирован на первом этапе осуществления совместной деятельности. Именно в предмете совместной деятельности осуществляется интеграция индивидуальных действий в неаддитивную молярную целостность совместной деятельности.

3. Качество возникающего в консультативном процессе феномена совместности и механизмы его формирования достоверно отображаются моделью «Полюса Проблемы» как одного из структурных узлов консультативной ситуации. Этот полюс имеет трехчастную структуру и включает в себя элементы «жалобы», «запроса» и собственно «проблемы». Совместность формируется благодаря диалогической и дея-тельностной объединенное™ консультанта и клиента во всех трех этих элементах.

Формирование совместности является основной задачей дебюта консультативного процесса. Полноценное и своевременное решение данной задачи коррелирует с успешностью консультирования в целом. Неполное и несвоевременное решение задачи формирования совместности приводит к искажениям межличностного взаимодействия и, как следствие, к низкому качеству консультативного процесса.

Апробация работы и внедрение результатов

Основные положения и результаты работы докладывались на конференциях: «Проблемы психологии XXI века глазами молодых ученых» (Москва, 2007), «Общение и развитие в детском возрасте» (Москва, 2009), «VIII Эльконинские чтения» (Москва, 2010), «Молодые ученые - столичному образованию» (Москва, 2010); на методологическом семинаре кафедры психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета (Москва, 2010).

Результаты, полученные в исследовании, используются в программах высшего образования, постдипломной подготовки и повышения квалификации на базе факультета психологического консультирования МГППУ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы (149 источников) и приложений. Текст иллюстрирован таблицами и рисунками.

Диссертация выполнена на факультете психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета в 2004-2010 гг.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются предмет исследования, цель и задачи исследования, раскрываются теоретико-методологические основания исследования, описываются методы работы, дается характеристика научной новизны, практической и теоретической значимости, представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Межличностное взаимодействие и феномен совместности как предмет теоретико-методологического анализа» ставится проблема общетеоретической модели анализа межличностного взаимодействия. Проводится обзор основных концепций и категорий, используемых для теоретического описания межличностного взаимодействия. Было рассмотренно два типа теорий. К первому типу относятся общепсихологические концепции - это теории отношений (Мяси-щев, 2003), общения (Леонтьев, 1974; Ломов, 1984), совместной деятельности и совокупного субъекта совместной деятельности (Журавлев, 2005). Ко второму типу относятся концепции, разработанные в различных отраслях психологии, таких как социальная психология, детская психология, педагогическая психология, в которых затрагивается проблематика межличностного взаимодействия (Андреева, 1980; Петровский А.В, 1984; Лисина, 1986; Эльконин, 1989; Давыдов, 1986; Цукерман, 1993; Рубцов, 1996).

Результаты проведенного аналитического обзора показывают, что термин «межличностное взаимодействие» используется достаточно широко для описания реальности, где два (или более) человека оказываются вовлеченными в единую психологическую ситуацию (сотрудничества, противодействия, игнорирования и

т.д.). Понятие «межличностное взаимодействие» достаточно объемно и размыто. Поэтому при теоретическом описании взаимодействия представители разных подходов в общей психологии и разных «отраслевых» психологических теорий сводят его к той или другой категории. Так, одни исследователи определяют взаимодействие через показатели общения, другие рассматривают его как элементарный акт в структуре совместной деятельности, третьи считают, что взаимодействие не входит в структуру совместной деятельности, но осуществляется в ситуации совместной деятельности по поводу нее. Например, в контексте социальной психологии взаимодействие рассматривается как «форма общения, опосредующая организацию совестной деятельности людей» (Андреева, 1980, с. 116). В психологии развития взаимодействие понимается как предметно опосредованное общение, во время которого с предметами совершаются действия, отвечающие их функциональному значению (Лисина, 1985). В исследованиях совместной деятельности-указывается на взаимодействие как на «существенную особенность структуры совместной деятельности, ее основной отличительный признак по сравнению с индивидуальной деятельностью» (Журавлев, 1988, с. 27).

Таким образом, для решения конкретных теоретических и практических задач каждая из отраслей психологии выстраивает особые представления о межличностном взаимодействии, и эти построения всегда содержат в себе общепсихологическое измерение. Будучи достаточной для решения специальных задач, эти общепсихологические представления о межличностном взаимодействии оказываются недостаточно обобщенными, и их применение в другой отрасли психологии для других задач затруднительно.

Это относится и к задачам данного исследования. Оно посвящено изучению межличностного взаимодействия на материале особой его разновидности - психотерапевтического взаимодействия. Однако в работе поставлена задача идти не от частного к общему, а, наоборот, от общепсихологической концептуализации проблемы межличностного взаимодействия и феномена совместности к ее частному случаю -межличностному взаимодействию в ситуации психологического консультирования.

Задача создания общепсихологической модели межличностного взаимодействия, на наш взгляд, может быть решена методом интеграции базовых общепсихологических категорий — отношения, общения, совместной деятельности и совокупного субъекта совместной деятельности. Проблема интеграции этих общепсихологических категорий прорабатывалась В.Е. Кемеровым (1977), Т.В. Горбатенко (1988), М.С. Каганом (3988), Д.А. Леонтьевым (1989) и др. В нашем исследовании мы опираемся на версию методологической интеграции, предложенную Ф.Е. Василюком (1986, 2007). Результаты этой работы выразились в построении модели «интегральной единицы анализа жизненного мира человека». Эта модель позволяет рассматривать любое межличностное взаимодействие, в том числе и психотерапевтическое взаимодействие, как совокупность одновременно и взаимо-

связанно разворачивающихся процессов совместной деятельности, общения и формирования отношений участников взаимодействия.

Центральным предметом диссертационного исследования является феномен совместности в межличностном взаимодействии. Терминологическое определение совместности как отдельного феномена впервые предлагается А.Л. Журавлевым: совместность, по его определению, это особое качество совместной деятельности «порождаемое таким объединением индивидов, при котором между ними возникают различные взаимосвязи и взаимозависимости, задаваемые конкретными видами деятельности» (Журавлев, 2005, с. 109). В качестве центральной категории для понимания совместности А.Л. Журавлев предлагает категорию совместной деятельности. Развивая и уточняя это представление, мы полагаем, что совместность является интегральным феноменом межличностного взаимодействия, который определяется не только категорией совместной деятельности, но и категориями общения и отношений. Совместность с этой точки зрения есть такое качество межличностного взаимодействия, которое является условием и свидетельством его «полноценности», т.е. такой полноты и развитости, при которых в межличностном взаимодействии людей складывается и совместная деятельность со своим единым предметом, и определенная система отношений, и развернутое общение. Совместность - не просто теоретический конструкт, это феномен, который переживается участниками как состояние единства, взаимопонимания, солидарности, эмоционального резонанса и единомыслия. Дефицит совместности также имеет характерную феноменологию - непонимание, несогласованность, разлад и т.п.

Во второй главе «Теоретическая модель феномена совместности в дебюте консультативного процесса» осуществляется разработка теоретических оснований изучения совместности в психологическом консультировании. Феноменология совместности ярко описывается психотерапевтами различных психотерапевтических школ и кристаллизуется в понятиях встречи (Роджерс, Бубер, 1957), особого рода контакта (Боуэн, 2004), резонанса (Джендлин, 1999; Минделл, 1999; Бьюд-жентапь, 2001), личности контакта (Шведовский, 2005) и др. Этот феномен часто описывается как состояние, сопровождающееся чувством особо глубокого взаимопонимания людей, особой соединенности, эмоциональной близости, полноты соприсутствия. Таким образом, опытно известно, что феномены совместности возникают в пространстве взаимодействия психотерапевта и клиента, однако остается открытым вопрос, с помощью каких теоретических средств возможно анализировать эту сторону психотерапевтического взаимодействия.

В качестве общей теоретической схемы для анализа феномена совместности в психотерапевтическом процессе в работе использовалась «модель структуры психотерапевтической ситуации» (Василюк, 2009), описывающая взаимосвязи между тремя основными полюсами этой ситуации: «полюсом Клиента», «полюсом Психотерапевта» и «полюсом психологической Проблемы».

В начале психотерапевтического процесса все элементы структуры психотерапевтической ситуации разрозненны и разобщены, существуют независимо друг от друга. Задаваясь целью изучить механизмы формирования совместности, необходимо исследовать первый этап терапевтического взаимодействия тогда, когда происходит интеграция разрозненного набора элементов терапевтической ситуации в единое структурное целое.

Совместность является интегральным феноменом, который формируется не в одной точке, а во всем поле терапевтического взаимодействия, во всех элементах и связях структуры терапевтической ситуации. Однако на первом этапе психотерапевтического процесса ключевой зоной для формирования феномена совместности, по нашему предположению, является предмет совместной деятельности психотерапевта и клиента, в качестве которого выступает психологическая проблема клиента.

Аналогичные теоретические выводы были сделаны в исследованиях процесса развивающего обучения (Цукерман, 1990; Рубцов, 1996), где была показана ведущая роль предмета совместной деятельности. В концепции развивающего обучения предмет совместной деятельности ребенка и взрослого выступает в двух планах - в плане содержания и в организационном плане как специфическое средство организации совместной деятельности, удерживающее совместность. Такая трактовка предмета совместной деятельности включает в себя представление о форме взаимодействия. Именно посредством формы взаимодействия происходит удерживание совместности деятельности, удается избежать ее редукции к сумме индивидуальных действий участников. «Труд удержания общего предмета учебных действий может и должен стать подлинно совместным, двусторонним; общее содержание совместной учебной деятельности может и должно стать именно содержанием: совместным держанием общего предмета» (Цукерман, 1990, с. 45).

С опорой на эти исследования в области развивающего обучения можно сказать, что психологическая проблема как предмет совместной деятельности психотерапевта и клиента является тем элементом психотерапевтической ситуации, который способен удержать в себе содержательные аспекты совместной деятельности, с одной стороны, и специфику ее организации, с другой. Данная теоретическая предпосылка обосновывает предположение о ведущей роли полюса Проблемы для формирования совместности на первом этапе психотерапевтического процесса.

В основу разрабатываемой в данном исследовании теоретической модели проблемы как предмета совместной деятельности психотерапевта и клиента было положено представление о структурном устройстве Полюса Проблемы, предложенное в рамках психотехнической системы понимающей психотерапии (Василюк, 2007). Полюс Проблемы включает в себя три структурных элемента - жалобу, запрос и собственно проблему.

Для формирования феномена совместности психотерапевту и клиенту нужно достичь определенной степени согласованности и солидарности по поводу каждого

из этих трех элементов. Например, жалоба клиента должна вызвать сочувствие у психотерапевта, запрос - солидарность и установку на деятельную помощь, проблема - согласие по поводу того, что считается причиной неблагополучия клиента и мишенью их совместной работы в психотерапевтическом взаимодействии. Только когда достигается согласованность в этих трех пунктах, терапевт оказывается способен к сочувствию, содействию и сомыслию, и тем самым достигается диалогическая и деятельностная объединенность терапевта и клиента и формируется специфическая для психотерапии совместность.

В третьей главе описывается эмпирическое исследование формирования феномена совместности в первой фазе консультативного процесса. Общая схема эмпирического исследования может быть представлена в таблице (см. след. страницу).

На подготовительном этапе исследования проводилось индивидуальное консультирование, в котором принимали участие 30 терапевтов и 30 клиентов. Была осуществлена аудио- и видеозапись консультаций, по которым были сделаны дословные стенограммы консультативного процесса. Целью подготовительного этапа было получение полной и точной фактологии взаимодействия между психотерапевтом и клиентом в психотерапевтическом процессе.

Эмпирическое исследование формирования совместности в начальной фазе консультативного процесса осуществлялось в три этапа.

На первом этапе была выдвинута следующая гипотеза: чем полноценнее формирование совместности в дебюте консультативного процесса, тем выше качество всего процесса в целом.

Для проверки данной гипотезы на основании анализа теоретических представлений о психотерапевтическом взаимодействии было выдвинуто предположение, что наиболее релевантным понятием, отражающим в сознании психолога-практика категорию совместности в процессе психотерапии, является понятие «психотерапевтический контакт». Качество психотерапевтического контакта может быть непосредственно измерено методом экспертной оценки.

Эмпирическая проверка гипотезы исследования решалась следующим образом. Была сформирована группа из 19 квалифицированных экспертов, имеющих достаточный опыт психотерапевтической, преподавательской и супервизорской практики. Экспертам было предложено оценить протоколы психотерапевтических сессий по следующему алгоритму:

• 1 - выделить фазы психотерапевтического процесса;

• 2 - оценить по десятибалльной шкале качество терапевтического контакта в первой фазе консультации;

• 3 - оценить по десятибалльной шкале качество психотерапевтического процесса в целом.

Таблица 1. Схема эмпирического исследования

Процедура исследования Продукт/результат

Подготовительный этап

Проведение консультаций, их аудио- и видеозапись, расшифровка записи. Стенограммы консультаций

I этап

Анализ стенограмм экспертами 213 экспертных оценок

Проведение интервью с экспертами об основаниях экспертных оценок 57 протоколов интервью с экспертами

II этап

Разработка качественных и количественных эмпирических критериев оценки модели Полюса Проблемы. Шкалы для эмпирической оценки элементов Полюса Проблемы, набор показателей для оценки сформированное™ элементов Полюса Проблемы

Разработка графического метода анализа Полюса Проблемы Графическая матричная модель, репрезентирующая сформированость Полюса Проблемы

III этап

Качественная и количественная обработка протоколов консультаций с помощью эмпирических критериев Оценки Полюса Проблемы и метода графического анализа Выделены и оценены единицы качественного анализа (речевые формулы «жалоба», «проблема» и т.д.) (733 единицы) Количественные показатели совместности на основе применения модели (9). Графические матрицы, репрезентирующие Полюс Проблемы (485 матриц)

Сравнение экспертных оценок совместности и оценок, полученных с помощью модели Статистическое подтверждение достоверности модели Полюса Проблемы

После процедуры оценивания с экспертами проводилось интервью, нацеленное на выявление оснований их экспертных оценок. Всего было получено 213 экспертных оценок и 57 интервью с экспертами.

Каждая стенограмма консультации оценивалась двумя экспертами. На основании двух оценок каждой стенограммы консультативного процесса были сформированы две группы экспертных оценок.

Затем полученные данные подвергались статистическому анализу. При помощи статистического пакета SPSS был проведен корреляционный анализ, направленный на выявление связи между показателями «психотерапевтический контакт» - «качество психотерапевтического процесса» внутри каждой группы экспертов.

В результате корреляционного анализа были установлены значимые корреляции между показателями качества всей консультации и контакта внутри групп. Коэффициент корреляции Спирмена между показателями контакта и качества всего психотерапевтического процесса составил 0,845 для первой группы экспертных оценок и 0,784 для второй группы с уровнем значимости 0,01.

Таким образом, результаты первого этапа исследования показали наличие сильной и статистически достоверной связи между формированием совместности в дебюте консультативного процесса и качеством всего психотерапевтического процесса в целом. Иначе, в прогностическом залоге: чем полноценней формирование феномена совместности в первой фазе консультации, тем более вероятно, что консультация в целом окажется успешной.

На втором этапе исследования была поставлена задача разработать средства для анализа конкретных механизмов формирования совместности в дебюте консультативного процесса.

С теоретической точки зрения терапевтический контакт является одним из элементов целостной терапевтической ситуации, связывающих полюс Клиента и полюс Терапевта. Однако эксперты в нашем исследовании при оценке качества контакта, судя по их отчетам о критериях оценки, видели сквозь призму понятия «контакт» всю комплексную картину налаживания психотерапевтического взаимодействия. Это позволило сделать вывод, что фактически эксперты давали оценку тому целостному феномену, который мы называем «совместностью».

Экспертное оценивание феномена совместности было интуитивным и интегральным. Центральная задача эмпирического исследования состояла в том, чтобы найти способ оценки рациональный и дифференцированный. .

Для ответа на вопрос о возможности и валидности подобной рациональной и дифференцированной диагностики целостного феномена совместности по состоянию лишь одного из узлов психотерапевтической ситуации - полюса Проблемы, необходимо создать конкретную, эмпирически проверяемую модель этого узла.

Разработка модели Полюса Проблемы требует решения трех задач:

1) систематизировать и операционализировать представление о внутренней структуре полюса Проблемы и о строении входящих в него элементов;

2) выработать операциональные критерии оценки «состояния» каждого элемента этой структуры в каждый данный момент консультативного процесса;

3) разработать шкалы для количественной оценки состояния каждого элемента полюса Проблемы.

Как уже говорилось, Полюс Проблемы включает в себя три структурных элемента - жалобу, запрос и собственно проблему. Для решения задачи систематизации и операционализации модели необходимо описать внутреннее строение каждого из элементов, представить специфические для каждого элемента составляющие, по которым можно было бы эмпирически идентифицировать жалобу, запрос и проблему.

Жалоба. Анализ протоколов консультаций показывает, что «нормативная» формула жалобы включает два элемента - неудовлетворенность и несостоятельность. Чтобы пожаловаться, клиент должен выразить неудовлетворенность каким-либо аспектом своей жизни и несостоятельность, т.е. невозможность самостоятельно справиться с жизненной ситуацией.

Жалоба может быть представлена в речи клиента полно или частично. Полнота выраженности жалобы была одним из аспектов, который оценивался количественно. За основу была принята пятибалльная шкала - от 0 до 4 баллов. Каждый элемент в структуре жалобы - несостоятельность и неудовлетворенность - получал оценку в диапазоне от 0 до 4. Нулевое значение присваивалось в тех случаях, когда элемент в речи клиента отсутствовал вовсе. Максимальную оценку в 4 балла элементы получали, если в речи клиента их формулировка была точной, ясной и была выражена от первого лица. Затем оценки по элементам несостоятельности и неудовлетворенности суммировались, и выводилась общая количественная .оценка полноты жалобы в целом в каждый данный момент консультации.

Запрос. Выведенная в результате анализа протоколов консультаций формула запроса клиента включает два элемента: элемент просьбы и элемент жалобы. Жалоба в структуре запроса находится в подчиненном, обслуживающем положении по отношению к элементу «просьба». Последний содержит в себе в свою очередь два структурных элемента представления о целях и методах совместной работы. Так, выражая запрос, клиент просит о помощи, указывая направление совместной работы и называя конкретные средства этой работы.

Так же как и жалоба, запрос может быть представлен в речи клиента полно и не полно. Количественная оценка полноты запроса рассчитывалась по аналогии с оценкой полноты жалобы. Элементы запроса - жалоба и просьба - оценивались каждый в отдельности в интервале от 0 до 4 баллов. Затем баллы по элементам жалобы и просьбы суммировались, и фиксировалась количественная оценка выраженности запроса в целом.

Проблема. Структура этого элемента задается коммуникативной функцией проблемы в психотерапевтическом диалоге, которая заключается в том, чтобы обобщенно объяснять жалобы клиента. Клиент не просто излагает жалобы, он ищет корни и причины своего неблагополучия.

Проблема в речи клиента также анализировалась с точки зрения полноты. Количественная оценка полноты проблемы рассчитывалась по той же методике, что и оценка полноты прежде описанных элементов.

В рамках решения задачи выработки критериев для оценки состояния жалобы, запроса и собственно проблемы в каждый конкретный момент консультации применялись два критерия анализа: критерий структурной полноты и критерий диалогической согласованности. Характеризуя выше каждый из элементов, мы указывали, каким образом оценивалась структурная полнота.

Критерий диалогической согласованности позволял оценивать, насколько одинаково клиент и психотерапевт понимают жалобу, запрос и собственно проблему, и стал ли тот или иной элемент совместным достоянием обоих участников терапевтического процесса. Насколько диалогически согласованы жалоба, запрос и проблема оценивалось на основании интерпретации пары реплик. Так, например, если в реплике терапевта, отвечающей на жалобу клиента, содержался отклик и на неудовлетворенность, и на несостоятельность, выраженные клиентом, то такая жалоба считалась диалогически согласованной.

Одной из отличительных черт моделирования как способа теоретического познания является наглядность. Восприятие модели неразрывно связано с теоретическим пониманием ее строения (Штофф, 1966). Если руководствоваться этим методологическим принципом, модель полюса Проблемы должна иметь наглядное воплощение и зримо отражать процесс формирования элементов жалобы, запроса и проблемы в дебюте психологического консультирования. Для решения задачи наглядного воплощения модели Полюса Проблемы был использован графический метод построения матриц.

Для каждой реплики из стенограмм консультаций строилась матрица, в которой в наглядной форме были представлены элементы Полюса Проблемы: жалоба, запрос и собственно проблема.

При анализе учитывалось, что каждый из элементов в речи клиента и консультанта может быть представлен в разных регистрах (Василюк, 2008), как то, что относится к хронотопу «здесь-и-теперь»(1-й регистр), и как то, что относится к хронотому «там-и-тогда» (2-й и 3-й регистры).

Приведем шаблон матрицы, чтобы пояснить, как именно осуществлялась процедура графического кодирования (см. рис. 1).

Мэтрмцэ клиента Реплика №

ж 3 п

Нд Не ж Пб ж Об

1

II

III

Рис. 1. Шаблон графической матрицы для фиксации выраженности элементов проблемы в реплике клиента «I, II, III» - обозначение регистров сознания; «Ж» - жалоба, а в ее структуре «Нд» -неудовлетворенность, «Не» - несостоятельность; «3» - запрос, элементы которого «ж» -жалоба и «Пб» - просьба; «П» - собственно проблема, где «ж» - жалоба, а «Об» - объяснение данной жалобы.

В левом столбце матрицы римскими цифрами обозначены регистры сознания, в верхней строчке представлены элементы Полюса Проблемы (Ж, 3, П) и их структурный состав. Каждая ячейка была разделена на четыре деления в соответствии с избранной пятибалльной шкалой: после содержательного анализа реплики клиента, в зависимости от полноты представленности того или иного элемента, соответствующая ячейка либо оставалась незакрашенной, что соответствовало оценке 0 баллов, либо закрашивалась на соответствующее количество делений. Таким образом, в матрице клиента в графической форме отражались элементы психологической проблемы, обнаруженные в реплике.

Аналогичным образом для каждой реплики терапевта строилась «матрица терапевта».

На следующем шаге в таблицах анализа протокола матрицы клиента и терапевта помещались рядом, наглядно отображая, что произошло с разными элементами Полюса Проблемы в рамках одного коммуникативного хода, включающего в себя реплику клиента и ответную реплику терапевта (см. рис. 2).

Матрица клиента Матрица терапевта

Реплики N° 1 -2

ж 3 п

Нд Не ж 1 Пб ж 06

1 !

II р -

» Г

Рис. 2. Матрицы, репрезентирующие один коммуникативный ход

Дштее на основании матрицы терапевта и матрицы клиента строилась «матрица согласования» для данного коммуникативного хода, отражающая количество «согласованных» элементов, т.е. таких элементов, которые совпадали в реплике клиента и в реплике психотерапевта. Наконец, составлялась «накопительная матрица», в которой фиксировалась сумма элементов, согласованных на всех предыдущих ходах, включая последний.

Итак, полный цикл графического анализа каждого коммуникативного такта консультации выглядел следующим образом (рис. 3).

Матрица клиента Матрица терапевта Матрица согласования

Реплики № 1-2

Накопительная матрица Реплики № 1-2_

ж

Рис. 3. Схема графического анализа процесса формирования элементов Полюса Проблемы в дебюте консультативного процесса

В матрице клиента отражены все качественно проанализированные и количественно оцененные элементы Полюса Проблемы, обнаруженные и закодированные

в реплике клиента. В матрице терапевта представлен результат кодирования и оценки структурных элементов Полюса Проблемы в реплике психотерапевта. Матрица согласования отражает согласованные элементы, т.е. степень солидарности психотерапевта и клиента в их понимании элементов жалобы, запроса и собственно проблемы. В накопительной матрице фиксируется «несгораемый результат» сформированных структурных элементов Полюса Проблемы во всех сделанных к данному моменту консультации коммуникативных ходах.

Колонка из накопительных матриц данной консультации позволяет проследить процесс формирования полюса психологической Проблемы и успешность этого формирования и, соответственно, дает возможность сравнения динамики разных консультаций. На рис. 4 представлены серии накопительных матриц двух консультаций, в одной из которых формирование элементов Полюса Проблемы во взаимодействии психотерапевта и клиента было быстрым и полным (консультация № 1), а в другой формирование происходило медленно и Полюс Проблемы был лишь частично сформирован (консультация № 2).

Накопительная матрица сличения Накопительная матрица сличения консультации № 1 консультации N8 2

Реплики № 1-2 Реплики № 1-2

ж 3 1 п ж 3 п

Нд Не ж П6| ж Об Нд Не ж Пб ж Об

II ■ II !

III г III 1

Реплики № 3-4 Реплики № 12-13

Ж 3 п 1

Нд Не ж Пб Об

1 р

II

III 1

Реплики № 5-6

ж 3 п

Нд Не ж П6 ж Об

1

II 1 1

ш 1 1

Реплики № 16-17

Рис. 4. Две серии накопительных матриц консультации, отражающие быстрое и полное (консультация № 1) и медленное и частичное (консультация № 2) формирование полюса психологической Проблемы

Вертикальный ряд накопительных матриц консультации наглядно отображает динамику достижения (или недостижения) единства между психотерапевтом и клиентом — то, насколько быстро и полно клиент и терапевт достигают единого по-

нимания, что именно составляет главную неудовлетворенность клиента, чего он стремится достичь с помощью консультанта и в чем состоит причина его неблагополучия.

Применение данного графического метода анализа позволяет наглядно отразить сложное структурное устройство полюса психологической Проблемы, с одной стороны, и динамические особенности процесса его формирования, с другой. С помощью представленного средства анализа одновременно могут быть зафиксированы качественные и количественные показатели, характеризующие взаимодействие психотерапевта и клиента и отражающие степень сформированное™ полюса Проблемы по параметру полноты и по параметру диалогической согласованности. Применение метода матричного анализа элементов Полюса Проблемы к анализу стенограммам консультаций позволяет понять и наглядно представить, на какой стадии находится формирование проблемы и в чем качественная специфика этого формирования.

Итак, модель Полюса Проблемы включает в себя следующие части: а) представление о его структуре и б) структуре составляющих его элементов, в) критерии сформированности этих элементов в терапевтическом процессе, г) количественные шкалы, отражающие полноту представленности этих элементов в очередной реплике клиента и консультанта, д) формы графической репрезентации элементов Полюса Проблемы в каждый конкретный момент консультативного процесса и в его динамике.

Разработанная модель позволяет дать качественную, количественную оценку и наглядную картину сформированности Полюса Проблемы, т.е. оценку того, насколько все структурные элементы этого полюса были полно выражены и диалогически согласованны участниками психотерапевтического взаимодействия.

На третьем этапе исследования была поставлена задача проверить, возможно ли использовать модель Полюса Проблемы как средство дифференцированного анализа феномена совместности.

Решение этой задачи осуществлялась в следующей последовательности. Сначала был подготовлен новый массив данных, на материале которого закономерности формирования совместности проступали бы наиболее рельефно. Для этого был осуществлен перевод балльных значений в процентные показатели по параметрам «терапевтический контакт» и «качество психотерапевтического процесса». Затем было проведено ранжирование стенограмм консультаций по степени согласованности экспертных оценок в рамках двух групп.

Так, для качественного и количественного анализа на основании 213 экспертных оценок была выделена группа из 9 протоколов, в оценках контакта и качества психотерапевтического процесса которых две группы экспертов были наиболее солидарны.

Затем на материале данных протоколов было проведено исследование первой фазы консультативного процесса с помощью эмпирических критериев модели Полюса Проблемы и графического метода анализа, а также рассчитаны коэффициенты сформированное™ Полюса Проблемы для каждой консультации.

Процедура исследования осуществлялась следующим образом. Первая фаза консультации разбивалась на коммуникативные ходы. Затем в каждом коммуникативном ходе кодировались элементы, относящиеся к жалобе, запросу или проблеме. Всего было выделено 733 единицы. Каждая единица качественного анализа соответствует одной ячейке матрицы (например, единица «неудовлетворенности», единица «объяснения жалобы» и т.д.). Далее оценивалась степень структурной полноты и диалогической согласованности каждого элемента Полюса Проблемы. Исследовалась динамика разворачивающегося формирования Полюса Проблемы в течение всего первого этапа психотерапевтической консультации. Осуществлялось построение графических матриц анализа состояния Полюса Проблемы в каждый конкретный момент консультации. Всего было построено и проанализировано 485 матриц. Затем следовала процедура конвертирования полученных данных в количественные показатели, разработанные для жалобы, запроса и проблемы.

Для осуществления статистической проверки соответствия оценок разрабатываемой модели и экспертных оценок был введен показатель, отражающий степень сформированности Полюса Проблемы в целом в рамках модели. Этот показатель получил название коэффициента сформированности. Он позволил количественно оценивать то, насколько был сформирован феномен совместности. Указанный коэффициент рассчитывался как отношение двух показателей - «реального» и «идеального», «реального» уровня сформированности элементов Полюса Проблемы к «идеально» возможному уровню. «Реальная» сформированность определялась как сумма баллов, присвоенных жалобе, запросу и проблеме к концу первой фазы консультации. «Идеальная» же сформированность Полюса Проблемы определялась как максимально возможная сумма баллов по элементам жалобы, запроса и проблемы, рассчитанная в рамках модели Полюса Проблемы.

В завершение проводилось сравнение оценок совместности, рассчитанных в рамках модели, и экспертных оценок совместности: коэффициенты сформированности проблемы, рассчитанные в рамках модели, сравнивались с оценками экспертов по параметру «терапевтический контакт». Тем самым проверялось, насколько оценка сформированности феномена совместности, полученная с помощью модели, удостоверяется экспертной оценкой.

С помощью статистического пакета SPSS был сделан корреляционный анализ 18 показателей сформированности элементов Полюса Проблемы и 18 оценок экспертов по параметру «терапевтический контакт».

По результатам корреляционного анализа обнаружена сильная и статистически значимая связь между показателями, полученными при помощи разработанной

модели, и показателями по экспертным оценкам. Коэффициент корреляции Спир-мена между показателями, рассчитанными в рамках модели Полюса Проблемы, и оценок экспертов составляет 0,767 при уровне значимости 0,01.

Полученные данные подтверждают наше предположение о том, что формирование совместности может быть диагностировано с помощью анализа одного узла психотерапевтического процесса - Полюса Проблемы. Эмпирическая проверка модели Полюса Проблемы показала ее валидность. Это позволяет сделать вывод, что разрабатываемая модель может служить надежным средством анализа феномена совместности. Модель раскрывает основные закономерности и условия формирования совместности, а также предоставляет релевантный язык для описания дебюта психотерапевтического процесса.

Первыми результатами применения модели Полюса Проблемы для анализа дебюта психотерапевтического процесса, полученными в ходе эмпирического исследования, стало выделение необходимых и достаточных условий формирования совместности. К ним относятся:

а) целостность, т.е. наличие всех трех структурных элементов - жалобы, запроса и проблемы для формирования совместности в психотерапевтическом процессе;

б) диалогичность, т.е. согласованность жалобы, запроса и проблемы между клиентом и психотерапевтом;

в) комплиментарность элементов жалобы, запроса и проблемы, т.е. соответствие жалобы как отдельного элемента Полюса Проблемы жалобе в структуре запроса и жалобе в структуре проблемы.

Описанная модель Полюса Проблемы позволяет предложить следующие параметры оценки первой фазы консультирования: параметр времени, параметр продуктивности и параметр личного вклада каждого из участников психотерапии. На основании этих параметров в исследовании разработана классификация дебютов консультативного процесса.

Ведущей характеристикой предлагаемой классификации является параметр продуктивности. В целом продуктивность выражает степень сформированное™ психологической проблемы, т.е. возникающую совместность. На основании параметра продуктивности были выделены продуктивные и непродуктивные типы дебютов. К подтипам продуктивного дебюта в зависимости от времени формирования феномена совместности на полюсе Проблемы можно отнести «своевременный дебют», «досрочный дебют», «задержанный дебют». Опишем эти подтипы более подробно:

1. Своевременный и полный дебют консультации. Этот подтип дебюта может быть назван «эталоном» консультативной работы на первом этапе. В случае такого дебюта терапевт и клиент активно включены в работу и за минимальное число коммуникативных ходов достигают точной и полной формулировки элементов проблемы и их диалогической согласованности. Консультации с дебютом по этому

типу высоко оцениваются экспертами по качеству психотерапевтического процесса, а также по параметру «контакт», что свидетельствует о высоком уровне проявления совместности.

2. Задержанный дебют консультации. Дебют, сложившийся не сразу, а после некоторой, часто не слишком удачной работы над содержанием жалобы клиента, в течение которого расходуется «кредит доверия», выданный клиентом терапевту. Но все же доверие клиента к терапевту не успевает полностью исчезнуть, терапевт откликается на жалобу клиента, диалогически поддерживает ее, и дебют пусть позже, но совершается. Качество сформированной совместности для такого подтипа дебюта более низкое. Количественные показатели экспертов ниже среднего по показателям контакта и средние по показателям качества терапевтического процесса.

3. Досрочный, или предварительный дебют консультативного процесса осуществляется, когда клиент уже проделал большую работу в анализе собственной проблемы. В таких случаях дебют психотерапии представляет собой диалогическую «легализацию» элементов психологической проблемы. Основной результат дебюта в этом случае заключается в обеспечении комплиментарное™ элементов жалобы, запроса и проблемы, именно это позволяет осуществить дальнейшее движение в решении проблемы. Совместность, формирующаяся при таких формах дебютов, обеспечивает достаточно продуктивное взаимодействие терапевта и клиента. Показатели по качеству психотерапевтического процесса и по качеству контакта выше среднего.

К непродуктивным дебютам были отнесены следующие подтипы: «отсутствующий дебют», «холостой дебют», «размытый дебют» и «формальный дебют». Все эти подтипы дебютов коррелируют с низкими оценками экспертов по параметрам контакта и качества психотерапевтического процесса в целом, а также характеризуются неполноценно сформированной совестью.

1. Отсутствующий дебют имеет место, когда при работе над проблемой «сцепление» элементов жалобы, запроса и проблемы так и не происходит, они остаются разрозненными, неинтегрированными элементами. Терапевт и клиент долгое время «топчутся на месте», при этом содержательное продвижение в решении проблемы отсутствует. Продуктивность такой консультации чаще всего самая низкая, а оценки экспертов близки к нулю.

2. В случае «холостого» дебюта один из элементов жалобы, запроса или проблемы оказывается не соответствующим двум другим, что не позволяет завершиться дебюту и возвращает консультативный процесс к первоначально высказанным жалобам. Показатели экспертов для таких консультаций могут быть неплохими по параметру «контакт», но по параметру «качество психотерапевтического процесса» такие консультации получают низкую экспертную оценку.

3. Размытый дебют имеет место в тех случаях, когда психотерапевт чрезмерно концентрируется на проработке элемента жалобы, погружаясь в жизненную ситуацию клиента. Остальные же элементы Полюса Проблемы остаются незатронутыми и непроясненными, в результате целостность психологической проблемы не формируется. Оценки экспертов такого рода дебютов низкие и по показателю «контакт», и по показателю «качество психотерапевтического процесса».

4. Формальный дебют характеризуется чрезмерной ориентированностью психотерапевта на прояснение запроса в ущерб другим элементам психологической проблемы. В этом случае психотерапевт игнорирует жалобу клиента и не задается вопросом о содержании собственно проблемы клиента. Он на протяжении первой фазы консультации пытается сфокусироваться на совместных действиях, цели, к которой стремится клиент, и методах работы над сложившейся ситуацией. В результате взаимодействие психотерапевта и клиента носит формальный характер. Оценки экспертами такого рода дебютов, как правило, средние по показателям терапевтического контакта и низкие по показателям качества психотерапевтического процесса в целом.

Применение модели Полюса Проблемы также позволяет ввести представление о нарушениях или дефицитах дебюта консультативного процесса. Отсутствие или слишком слабая выраженность какого-либо элемента дебюта, даже при хорошей выраженности двух других элементов в пространстве взаимодействия «психотерапевт - клиент», приводит к определенным нарушениям в течении консультативного процесса. Так, например, отсутствие жалобы приводит к дефициту энергетики консультации, процесс лишается тонуса, становится вялым. В таких случаях средняя оценка экспертов по параметру «контакт» может быть близка к нулю.

Таким образом, описанная модель Полюса Проблемы достоверно отображает качество формирования совместности в дебюте консультативного процесса и позволяет выявить закономерности формирования дебюта и дефициты дебюта, возникающие в ходе первого этапа консультирования.

выводы

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. Анализ категориального аппарата общей психологии показывает, что совместность является интегральным феноменом, возникающим в межличностном взаимодействии; характеристики феномена совместности определяются совместной деятельностью участников взаимодействия, их общением и отношениями между ними. В зависимости от типа межличностного взаимодействия и этапа осуществления совместной деятельности ключевой для формирования совместности может выступать каждая из указанных категорий. На первом этапе осуществления совместной деятельности центральным элементом, конституирующим совместность, является предмет совместной деятельности.

2. Проведенное исследование показывает, что выбранная в качестве модели исследования схема «интегральной единицы анализа жизненного мира человека», включающая в себя категории отношения, общения, совместной деятельности, является релевантным теоретическим основанием как для построения эмпирического исследования феномена совместности в области психологического консультирования, так и для общепсихологического описания феномена совместности в межличностном взаимодействии. В общепсихологической перспективе модель интегральной единицы анализа жизненного мира человека позволяет описать феномен совместности как феномен «замыкания» отношений, общения, совместной деятельности и предмета совместной деятельности двух субъектов в межличностном взаимодействии. Модель интегральной единицы анализа жизненного мира человека, спроецированная на плоскость психологического консультирования, позволяет рассматривать психологическую проблему клиента как предмет его совместной деятельности. При этом сама психологическая проблема изначально не дана участникам психотерапевтического взаимодействия в готовом виде и должна быть сформирована на первом этапе консультативного процесса.

3. Конкретизация модели феномена совместности на материале психологического консультирования показывает, что построение совместности на первом этапе психологического консультирования происходит преимущественно в одной зоне структуры терапевтической ситуации - в зоне Полюса Проблемы. Полюс Проблемы включает элементы жалобы, запроса и собственно проблемы. Для формирования полноценной совместности элементы жалобы, запроса и собственно проблемы должны быть диалогически согласованы участниками терапевтического процесса. Только когда достигнута согласованность в этих трех пунктах, терапевт оказывается способен к сочувствию, содействию и сомыслию, чем обеспечивается диалогическая объединенность терапевта и клиента на первом этапе консультирования и формируется специфическая для психотерапии совместность.

4. Эмпирическое исследование процесса становления совместности показало, что совместность, формирующаяся на первом этапе психотерапевтического про-

цесса, связана с успешностью процесса консультирования. В результате корреляционного анализа была установлена сильная и статистически достоверная корреляционная связь между формированием совместности в дебюте консультативного процесса и качеством всего психотерапевтического процесса в целом (коэффициент корреляции Спирмена - 0,8 при уровне значимости 0,01). Соответственно, по степени и качеству сформированной совместности можно прогнозировать успешность процесса консультирования в целом.

5. На основании разработанных в исследовании критериев оценки Полюса Проблемы и предложенного метода графического анализа была разработана типология дебютов консультативного процесса, в рамках которой различаются продуктивные и непродуктивные типы дебютов. Всего было выделено семь типов дебюта: к формам продуктивных дебютов были отнесены «своевременный», «задержанный» и «досрочный» типы дебютов. К непродуктивным были отнесены «отсутствующий», «холостой», «размазанный» и «формальный» типы дебютов. Таким образом, разработанная в исследовании модель Полюса Проблемы позволяет диагностировать формы совместности первой фазы консультативного процесса, в том числе выявлять дефицитарные искаженные формы совместности, а также определять средства компенсации дефицитов совместности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Мишина, Е. В. Общепсихологический анализ структуры терапевтической ситуации / Е. В. Мишина// Психологическая наука и образование. - М.: МГПГТУ, 2008. № 5. - С. 133-140. (Доля личного участия 100%)

2. Мишина, Е. В. Феномен совместности в дебюте консультативного процесса / Е. В. Мишина // Консультатиная психолгия и психотерапия. 2010. № 2. - С. 110131. (Доля личного участия 100%)

3. Мишина, Е. В. Механизмы формирования рабочего альянса в дебюте консультативного процесса / Е. В. Мишина // Психологическая наука и образование. -М.: МГППУ, 2010. № 5. - С. 108-123. (Доля личного участия 100%)

Статьи и тезисы:

1. Мишина, Е. В. Роль запроса в формировании рабочего альянса в психологическом консультировании / Е. В. Мишина // Молодые ученые - московскому образованию: материалы VI городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образований городского подчинения. - М.: МГППУ, 2007. - С. 59-60. (Доля личного участия 100%)

2. Мишина, Е. В. Исследование феномена совместности в первой фазе психологического консультирования / Е. В. Мишина // Молодые ученые - столичному образованию: материалы "Villi городской научно-практической конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образований городского подчинения - М.: МГППУ, 2009. - С. 420-421. (Доля личного участия 100%)

3. Мишина, Е. В. Анализ ситуации психологического консультирования с точки зрения категории «общения» / Е.В. Мишина // Теоретическая и экспериментальная психология. 2009. Т. 2. № 2. - С. 87-91. (Доля личного участия 100%)

4. Мишина, Е. В. Формирование феномена совместности в дебюте консультативного процесса / Е.В. Мишина // Понимающая психотерапия: теория, методология, исследования. - М.: МГППУ; ПИ РАО, 2009. - С. 257-273. (Доля личного участия 100%)

5. Мишина, Е. В. Теоретические основания исследования феномена совместности в психологическом консультировании / Е. В. Мишина // Молодые ученые - столичному образованию: материалы IX научно-практической межвузовской конференции молодых ученых и студентов учреждений высшего и среднего образования городского подчинения. - М.: МГППУ, 2010. - С. 303-305. (Доля личного участия 100%)

Подписано в печать 11.11.2010 г.

Заказ №4498 Тираж: 100 экз.

Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мишина, Елена Валерьевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.

1.1. Представления о взаимодействии в психологических теориях.

1.2. Теоретический анализ понятия межличностного взаимодействия

1.3. Теоретико-методологические основания исследования совместности в межличностном взаимодействии.

ГЛАВА 2. ПОСТРОЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВМЕСТНОСТИ В ДЕБЮТЕ КОНСУЛЬТАТИВНОГО ПРОЦЕССА.

2.1. Теоретические основания исследования совместности в психологическом консультировании.

2.2. Феномен совместности в психологическом консультировании.

2.3. Роль психологической проблемы в формировании совместности на первом этапе психологического консультирования.

2.4. Теоретическая модель Полюса Проблемы.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ФЕНОМЕНА СОВМЕСТНОСТИ В ДЕБЮТЕ КОНСУЛЬТАТИВНОГО ПРОЦЕССА.

3.1. Задачи исследования.

3.2. Материал исследования.

3.3. Процедура исследования.

3.4. Результаты и обсуждение.

Введение диссертации по психологии, на тему "Феномен совместности в межличностном взаимодействии"

Актуальность исследования

Настоящее теоретико-эмпирическое исследование посвящено изучению феномена совместности в межличностном взаимодействии на материале психологического консультирования.

Теоретические представления о феноменах совместности содержатся в работах многих авторов (Петровский A.B., 1982 Слободчиков, Цукерман, 1996; Эльконин, 1994; Рубцов, 1998; Венгер, 2001; Петровский В.А., 2008 и др.). Терминологическое определение совместности как отдельного феномена впервые предлагается A.JI. Журавлевым в контексте исследования совместной деятельности: совместность, по его определению, это особое качество совместной деятельности, «порождаемое таким объединением индивидов, при котором между ними возникают различные взаимосвязи и взаимозависимости, задаваемые конкретными видами деятельности.» (Журавлев, 2005, с. 109).

Проблема интеграции двух индивидуальных деятельностей в деятельность совместную является фундаментальной проблемой психологии, которая разрабатывалась в педагогической психологии (Цукерман, 1990; Рубцов, 1998), психологии развития (Венгер, Слободчиков, Эльконин, 1988, Слободчиков, 1995) организационной психологии (Журавлев, 2005), социальной психологии (Донцов, Дубровская, Улановская, 1998). Вместе с тем в отечественной психологии не существует единого теоретического представления о том, как из индивидуальных деятельностей рождается совместная и, наоборот, как коллективные формы жизни и деятельности дифференцируются на индивидуальные.

К областям психологической практики, которые могут предоставить адекватную эмпирическую базу для разработки общепсихологического представления о феномене совместности, относятся педагогическая психология, военная психология, медицинская психология, юридическая психология и др. В данной работе такой эмпирической базой послужил процесс психологического консультирования. Выбор межличностного взаимодействия участников консультативного процесса в качестве объекта исследования обусловлен несколькими соображениями. С одной стороны, такое исследование востребовано практикой психологического консультирования, которая обращается к общей психологии с заказом на разработку категорий, понятий и методов, способных научно описать и объяснить феномены, с которыми повседневно сталкивается психолог-консультант. Так, разные аспекты феномена совместности описываются в психотерапии с помощью целого1 ряда терминов — «психотерапевтический контакт», «альянс», «перенос» и «контрперенос», «раппорт», «контракт», «рабочие отношения», «мы-связь» и пр: (Роджерс, 1956; Томэ, Кэхеле, 1996; Кан, 1997; Блазер, 1998; Браун, 1998; Кочюнас, 1999; Мэй; 1994 Гулина, 2000; Джендлин, 2000; Нельсон-Джоунс, 2000; Холмогорова, 2000; Бьюдженталь, I

2001; Калина, 2001; Гледдинг, 2002). С другой, стороны, для^ общей психологии представляется продуктивным изучение фундаментальной проблемы интеграции двух индивидуальных деятельностей в совместную деятельность на разном эмпирическом, материале. Материал консультативного процесса предоставляет особые исследовательские выгоды по следующим» причинам: а) психологическое консультирование является < практикой с высоким уровнем саморефлексии и высоким уровнем повторяемости ситуаций; б) это практика, фактология которой хорошо документирована (протоколы, видео- и аудиозаписи- консультаций); в) выраженность феномена.совместности в психологическом консультировании очень высока и является важной составляющей, психотерапевтического процесса; г)< особенно важное исследовательское преимущество состоит в том, что в. большинстве общепсихологических, психолого-педагогических и социально-психологических исследований различные аспекты феномена совместности берутся уже в ставших состояниях, материал же консультативного процесса, особенно его первых фаз, где совместность только формируется, дает возможность изучить этот феномен в его порождении и развитии.

Объект исследования — межличностное взаимодействие в ситуации оказания психологической помощи.

Предмет исследования - феномен совместности в межличностном взаимодействии.

Цель исследования - изучить специфику становления феномена совместности в процессе оказания психологической помощи и его влияние на успешность психологической помощи в целом.

Задачи исследования

1) Осуществить общетеоретическую разработку понятий межличностного взаимодействия- и совместности, а именно: проанализировать исследования межличностного взаимодействия;и<феномена*совместности, проведенные в разных отраслях психологической науки; выделить систему общепсихологических категорий, которые' могут быть использованы для построения общетеоретической модели межличностного взаимодействия и концептуализации феномена совместности.

2) Осуществить выбор' теоретической модели, применимой как для общепсихологическогол описания феномена, совместности в межличностном взаимодействии, так и для описания этого феномена в процессе психологического консультирования.

3) Конкретизировать и уточнить модель феномена совместности для-обеспечения конкретного эмпирического исследования формирования совместности в процессе психологического консультирования.

4) £ Провести эмпирическое исследование процесса формирования феномена совместности в первой фазе психологического консультирования.

5) Определить прогностические возможности модели формирования,феномена совместности.

Теоретико-методологические основания исследования

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются представления о совместной деятельности, взаимодействии, общении, отношениях, разрабатываемые в русле культурно-деятельностного подхода. (Петровский A.B., 1973; Леонтьев, 1975 Рубцов, 1980, 1996; Зинченко, Смирнов, 1983; Донцов, 1984; Рубинштейн, 1986; Эльконин, 1989; Давыдов, 1996, Брушлинский, 2003; Мясищев, 2003; Журавлев, 2005).

Одним из ключевых методологических принципов работы является принцип генетического моделирования, сформулированный Л.С. Выготским (1982в). Согласно этому принципу ключ к пониманию высших психических функций лежит в области изучения их генезиса. Этот принцип, положенный в основу исследования, феномена совместности, позволяет рассматривать феномен совместности в его становлении и исследовать закономерности и механизмы его формирования.

Конкретной теоретической базой исследования послужила разработанная в рамках культурно-исторической' психологиши деятельностного подхода психотехническая концепция- «понимающей' психотерапии» (Василюк, 20076, 2007в>

Для анализа различных аспектов становления'совместности в ходе консультативного процесса используются представления о- психотерапевтическом^ взаимодействии, психотерапевтических отношениях, рабочем альянсе, контракте и контакте, развитые в различных теориях психотерапии, прежде всего1 экзистенциально-гуманистического направления (Мэй, 1994; Кочюнас, 1999; Гулина, 2000; Джендлин, 2000; Бьюдженталь, 2001; Роджерс, 2001, 2002; Гледдинг, 2002).

Участники и материал исследования

В исследовании приняли участие 79 человек: 30 психотерапевтов, 30 клиентов, а также 19 экспертов, имеющих опыт психотерапевтической преподавательской и супервизорской работы. Материалом исследования, послужили видеозаписи консультаций, на основании которых были сделаны дословные стенограммы психотерапевтических сессий! Каждый протокол оценивался как минимум двумя экспертами. Было обработано 213 экспертных оценок и 57 интервью с экспертами. Протоколы консультаций были подвергнуты контент-анализу и статистическому анализу. В процессе качественного анализа в общей сложности было обработано 733 качественные единицы (речевые формулы жалоб, запросов и проблем клиентов) и 485 графических матриц.

Методы исследования

В качестве методов исследования в теоретической части работы использовались метод теоретического анализа и моделирования. В эмпирической части работы применялись как количественные, так, и качественные методы исследования: метод экспертных оценок, метод интервью, метод контент-анализа, специально разработанный метод графического анализа и метод статистического анализа. Для статистического анализа использовался программный пакет SPSS для Windows, Standard Version 16.0.

Научная новизна и теоретическая значимость.работы

В диссертационном исследовании впервые осуществлена проработка теоретических оснований изучения межличностного взаимодействия и феномена совместности с точки зрения общепсихологических категорий. Показано, что совместность является» интегральным феноменом, возникающим во взаимодействии и опосредуемым совместной деятельностью двух субъектов, их отношениями, общением, установками и предметом совместной деятельности. На первом« этапе осуществления1 совместной' деятельности центральным элементом, конституирующим совместность, является предмет совместной деятельности.

Впервые проведено теоретическое осмысление и эмпирическое исследование становления совместности в ходе психологического консультирования. Была обнаружена следующая зависимость: от того, насколько полно сформирована, совместность в первой фазе консультативного процесса, зависит, насколько' эффективным окажется весь процесс психологического консультирования в целом. Установлены структура и динамика формирования совместности: в процессе становления совместности выделены три измерения -эмоциональное, когнитивное и действенное.

Впервые описаны специфические дефициты формирования совместности, приводящие к различным нарушениям течения консультативного процесса как совместной деятельности психотерапевта и клиента. В результате исследования создана и эмпирически обоснована классификация дебютов консультативного процесса. В основу классификации положены следующие параметры: параметр продуктивности, параметр личностного вклада каждого из участников психологического консультирования в процесс становления совместности, а также параметр времени. Всего было выделено 7 типов дебюта консультативного процесса.

В диссертации получили развитие теоретические представления о структуре психотерапевтической ситуации« и психологической проблеме в контексте становления феномена совместности, а именно выделена*и описана роль психологической проблемы как предмета совместной деятельности консультанта и клиента. Разработан и> апробирован графический-метод анализа совместности на первом этапе психотерапии.

Практическое значение

Опытно известно, что для того, чтобы два человека смогли вместе сделать одно дело, им необходимо установить контакт, согласовать позиции, совместить представления о реальности, договориться о? целях и планах, достичь взаимопонимания и слаженности действий, обрести эмоциональный резонанс - т.е. достичь некоторой степени совместности. Успешность взаимодействия субъектов в различных областях деятельности зависит не только от их индивидуальных особенностей и компетенций, но и от того, будет ли оптимально «организовано взаимодействие, будет ли достигнута совместность в совместной деятельности. В практике психологического консультирования' установление особого контакта, формирование рабочего альянса, достижение взаимности, т.е. формирование совместности, является специальной задачей психотерапевтического взаимодействия.

В этой связи практическое значение исследования заключается в следующем: а) оно позволяет оптимизировать тактику и технику консультативной работы на первом этапе процесса психологического консультирования и повышать эффективность психологического консультирования в целом; б) дает возможность прогнозировать исход консультативного процесса на основе оценки первого этапа; в) позволяет диагностировать специфические нарушения хода консультативного процесса, возникающие вследствие нарушения в формировании совместности; г) результаты исследования могут быть использованы в практике подготовки психологов-консультантов и в супервизорской практике; д) закономерности формирования совместности^ выявленные в исследовании, могут послужить основанием- в* решении практических психологических проблем, возникающих во взаимодействии матери»и ребенка, учителя и ученика, напарников^ профессиональной деятельности, в спорте и. пр.

Достоверность научных результатов, исследования обеспечивается адекватностью используемых методов! целям и задачам исследования, привлечением квалифицированных экспертов, сочетанием количественного и многомерного* качественного анализа результатов, использованием статистического анализа.

Положения, выносимые на защиту

1. Феномен совместности является, необходимым условием полноценного межличностного взаимодействия, включающим в себя три основных измерения - солидарности в аспекте совместной деятельности, взаимопонимания в аспекте общения и сопереживания в аспекте эмоциональных отношений.

2. Становление феномена совместности на первых этапах осуществления совместной деятельности определяется предметом совместной деятельности. Сам предмет совместной деятельности как таковой психологически не дан участникам до начала взаимодействия и должен быть сформирован на первом этапе осуществления совместной деятельности. Именно в предмете совместной деятельности осуществляется интеграция индивидуальных действий в неаддитивную молярную целостность совместной деятельности.

3. Качество возникающего в консультативном процессе феномена совместности и механизмы его формирования достоверно отображаются моделью «Полюса Проблемы» как одного из структурных узлов консультативной ситуации. Этот полюс имеет трехчастную структуру и включает в себя элементы «жалобы», «запроса» и собственно «проблемы». Совместность формируется благодаря диалогической и деятельностной объединенности консультанта и клиента во всех трех этих элементах.

-^Формирование совместности является основной задачей дебюта консультативного процесса. Полноценное и своевременное решение данной задачи коррелирует с успешностью консультирования в целом. Неполное и несвоевременное решение задачи формирования совместности приводит к искажениям межличностного взаимодействия^ как следствие, к низкому качеству консультативного процесса.

Апробация работы и внедрение результатов

Основные положения и результаты работы докладывались на конференциях: «Проблемы психологии XXI века- глазами молодых ученых» (Москва, 2007), «Общение и- развитие в. детском возрасте» (Москва, 2009), «VIII Эльконинские чтения» (Москва, 2010), «Молодые ученые - столичному образованию» (Москва, 2010); на методологическом« семинаре кафедры психологического консультирования Московского городского психолого-педагогического университета (Москва, 2010).

Результаты, полученные в исследовании, используются в программах высшего образования, постдипломной подготовки и повышения квалификации на базе факультета психологического консультирования МГППУ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. Анализ категориального аппарата общей психологии показывает, что совместность является интегральным феноменом, возникающим в межличностном, взаимодействии; характеристики феномена совместности определяются совместной деятельностью участников взаимодействия, их общением и отношениями между ними. В зависимости от типа межличностного взаимодействия и этапа осуществления совместной деятельности ключевой для формирования совместности может выступать каждая из указанных категорий. На первом этапе осуществления совместной деятельности центральным элементом, конституирующим совместность, является' предмет совместной деятельности.

2. Проведенное исследование показывает, что выбранная в качестве модели исследования схема интегральной, единицы анализа жизненного > мира человека, включающая в себя', категории1 отношения, общения, совместной деятельности, является релевантным теоретическим основанием* как для1, построения эмпирического' исследования феномена совместности в области психологического консультирования; так.и для- общепсихологического описания феномена совместности в межличностном взаимодействии. В общепсихологической перспективе модель, интегральной- единицы анализа жизненного мира человека позволяет описать феномен совместности как феномен «замыкания» отношений,.общения, совместной'деятельности и предмета совместной деятельности* двух субъектов в межличностном взаимодействии. Модель интегральной единицы анализа жизненного мира человека, спроецированная на плоскость психологического консультирования; позволяет рассматривать психологическую проблему клиента как предмет его совместной деятельности. При этом сама психологическая проблема изначально не дана участникам психотерапевтического взаимодействия в готовом виде и должна быть сформирована на первом этапе консультативного процесса.

3. Конкретизация модели феномена совместности на материале психологического консультирования показывает, что построение совместности на первом этапе психологического консультирования происходит преимущественно в одной зоне структуры терапевтической ситуации - в зоне Полюса Проблемы. Полюс Проблемы включает элементы жалобы, запроса и собственно проблемы. Для формирования полноценной совместности элементы жалобы, запроса и собственно проблемы должны быть диалогически согласованы участниками терапевтического процесса. Только когда достигнута согласованность в этих трех пунктах, терапевт оказывается способен к сочувствию, содействию и сомыслию, чем; обеспечивается диалогическая, объе-диненность терапевта и клиента на первом этапе консультирования и формируется специфическая для.психотерапии совместность.

4. Эмпирическое исследование процесса становления совместности показало, что> совместность, формирующаяся, на первом этапе психотерапевтического процесса, связана с успешностью^процесса* консультирования.В-результате корреляционного анализа была' установлена сильная^ и статистически, достоверная корреляционная связь между формированием'совместности в дебюте' консультативного^ процесса» И' качеством всего психотерапевтического процесса в целом (коэффициент корреляции' г Спирмена - 0,8 при уровне значимости 0,01). Соответственно, по степени-и качеству сформированной совместности, можно прогнозировать успешность процесса консультированиям целом.

5. На основании разработанных в исследовании, критериев оценки Полюса Проблемы и предложенного метода графического анализа' была разработана типология дебютов консультативного процесса, в рамках которой различаются;, продуктивные и непродуктивные типы дебютов. Всего было выделено'семь типов^дебюта: к формам продуктивных дебютов были отнесены «своевременный», «задержанный» и «досрочный» типы дебютов. К непродуктивным были отнесены «отсутствующий», «холостой», «размазанный» и «формальный» типы дебютов. Таким образом, разработанная в исследовании модель Полюса Проблемы позволяет диагностировать формы совместности первой фазы консультативного процесса, в том числе выявлять дефицитарные искаженные формы совместности, а также определять средства компенсации дефицитов совместности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги исследования. В работе был проделан анализ представлений о взаимодействии, существующих в различных психологических теориях, который показал крайнюю неоднозначность и противоречивость этих представлений. В тех концепциях, где понятие взаимодействия получает достаточно ясное определение, эта ясность достигается ценой его логического и методологического подчинения одной из базовых психологических категорий - категории отношений, категории совместной деятельности или категории общения. Наше исследование приводит к выводу, что категория межличностного взаимодействия не может быть сведена ни к одной из этих категорий, а должна мыслиться как интегральная категория, описывающая связь и соединение в единую целостность процессов совместной деятельности, общения и человеческих отношений. В качестве модели межличностного взаимодействия было предложено использовать * схему интегральной единицы анализа жизненного мира человека (Василюк, 20076). Данная1 модель может-быть положена в основу исследований межличностного взаимодействия и формирующегося во взаимодействии феномена в разных областях психологии, в том числе в психологическом консультировании.

Одним из наиболее важных результатов исследования является, разработанная в исследовании «модель Полюса Проблемы», описывающая- предмет совместной деятельности психолога-консультанта и клиента в процессе психологического консультирования. Эта модель позволяет давать дифференцированную оценку феномена совместности, формирующегося на первом этапе консультативного взаимодействия. Данная- модель является важным инструментом понимания, феномена совместности как для консультативной-психологии, так и для других смежных областей психологии. Есть основания полагать, что закономерности межличностного взаимодействия, обнаруженные на материале психологического консультирования, носят общепсихологический характер и потенциально могут быть перенесены (естественно, в адаптироI ванном виде) на другие области психологии, такие как: педагогическая пси- 117хология и психология образования (при исследовании формирования совместности во взаимодействии учителя и учеников); возрастная психология (в исследовании формирования совместности ребенка и взрослого в процессе воспитания); спортивная психология (при исследовании взаимодействия партнеров в командных видах спорта); инженерная психология (при исследовании формирования совместности у операторов).

Значимыми результатами работы являются описание закономерностей формирования совместности в дебюте консультативного процесса и установление зависимости между качеством совместности в дебюте и успешностью целостного процесса. Классификация нормальных и патологических форм дебюта легко поддается обобщению и выдвижению проверяемых гипотез о закономерностях формирования* совместности в начале любого процесса межличностного взаимодействия.

Особый интерес в этой связи представляет изучение дисфункциональных форм взаимодействия. Так, в традиционных исследованиях, например по педагогической психологии, нарушения взаимодействия' часто анализируются как следствие дефицитов одного из участников! — либо нарушений развития* ребенка, либо дефицитарных или ошибочных установок педагога (Цу-керман, 1993). Чрезвычайно перспективными и актуальными в этой связи представляются такие исследования, которые изучали бы патологию самих форм взаимодействия, когда учитель и ученик рассматриваются, как некая целостность и причины патологии взаимодействия мыслятся*, системно, а не как следствия патологии одного из элементов системы. Примером такой теории, в центре исследовательского интереса которой стоит взаимодействие, в педагогической психологии является теория развивающего образования, разрабатываемая В.В. Рубцовым. В психологии развития проводятся аналогичные исследования взаимодействия'матери и младенца, которые позволили выявить типологию дисфункционального взаимодействия^ и способы его компенсации (Д. Стерн). Подобные исследования в других областях психологии откроют новые пути к пониманию сути механизмов и закономерностей формирования взаимодействия, позволят найти методы оптимизации межличностного взаимодействия, что важно как для достижения успеха в любой совместной деятельности, так и для удовлетворенности полноценными человеческими отношениями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мишина, Елена Валерьевна, Москва

1. Абраменкова, В. В. Сорадование и сострадание в детской картине мира / В. В. Абраменкова. М. : ЭКО, 1999. 224 с.

2. Абульханова, К. С. С. JI. Рубинштейн — ретроспектива и перспектива / К. С. Абульхванова // Психология индивидуального и группового субъекта. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 13-26.

3. Абрамова, Г. С. Психологическое консультирование : Теория и опыт : учеб. пособие для студентов / Г. С. Абрамова. М.: Изд. центр «Академия», 2001.240 с.

4. Авдеева, Н. Н. Психология вашего младенца : у истоков общения и творчества / Н. Н. Авдеева, С. Ю. Мещерякова, В. Г. Ражников. М. : ACT, 1996. 384 с.

5. Агеев, В. С. Межгрупповое взаимодействие : социально-психологические проблемы / В. С. Агеев. М. : Изд-во МГУ, 1990. 240 с.

6. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. М. : Изд-во МГУ, 1980.416 с.

7. Андреева, Г. М. Теория диадического взаимодействия / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, JI. А. Петровская // Современная социальная психология на Западе. М. : Изд-во МГУ, 1978. С. 70-83.

8. Бабушкин, Г. А. Психологическая совместимость и срабатывае-мость в спортивной деятельности / Г. А. Бабушкин, Е. В. Кулагин. Омск : СибГАФК, 2001. 109 с.

9. Блазер, А. Проблемно-ориентированная психотерапия : Интегра-тивный подход / А. Блазер и др.. М. : Независимая фирма «Класс», 1998. 272 с.

10. Бобнева, М. И. Нормы общения и внутренний мир личности / М. И. Бобнева // Проблема общения в психологии. М. : Наука, 1981. С. 241-263.

11. Бовина, И. Б. О феноменах «группового духа» / И. Б. Бовина // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1998. № 14. С. 47-52.

12. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М. : Прайм-ЕВРОЗНАК ; СПб. : Олма-Пресс, 2003, 672 с.

13. Бондаренко, А. Ф. Психологическая помощь : теория и практика / А. Ф. Бондаренко. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2000. 368 с.

14. Боуэн, М. Духовность и личностно-центрированный подход / М. Боуэн // Психологическое консультирование и психотерапия: сб. статей. -М.: ООО «Вопросы психологии», 2004. С. 15-30

15. Браун, Д. Введение в психотерапию : Принципы и практика психодинамики / Д. Браун, Дж. Педдер. М. : Независимая фирма «Класс», 1998. 224 с.

16. Брушлинский, А. В. Психология субъекта / А. В. Брушлинский. СПб. : Алетейя, 2003. 272 с.

17. Бубер, М. Я и Ты / М. Бубер. М. : Высшая школа, 1993. 175 с.

18. Буева, Л. П. Личность и ее социальная деятельность / Л. П. Буева // Очерки методологии познания социальных явлений. М. : Мысль, 1970. С. 160-213.

19. Бьюдженталь, Дж. Искусство психотерапевта / Дж. Бьюдженталь. СПб. : Питер, 2001. 304 с.

20. Василюк, Ф. Е. Уровни построения переживания и методы психологической помощи / Ф. Е. Василюк // Вопр. психол. 1988. № 5. С. 27-37.

21. Василюк, Ф. Е. Семиотика психотерапевтической ситуации и психотехника понимания / Ф. Е. Василюк // Моск. психотерапевт, журн. 1996. № 4. С. 48-68.

22. Василюк, Ф. Е. Методологический анализ в психологии / Ф. Е. Василюк. М. : МГППУ; Смысл, 2003. 240 с.

23. Василюк, Ф. Е. Культурно-антропологические условия возможности психотерапевтического опыта / Ф. Е. Василюк // Культурно-историческая психология. 2007а. № 1. С. 80-92.

24. Василюк, Ф. Е. Понимающая психотерапия как психотехническая система : автореф. дис. . докт. психол. наук / Ф. Е. Василюк; Моск. гор. пси-хол.-пед. ун-т. М., 20076. 48 с.

25. Василюк, Ф. Е. Модель стратиграфического анализа сознания / Ф. Е. Василюк // Моск. психотерапевт, журн. 2008. № 4. С. 9-36.

26. Василюк, Ф. Е. Модель хронотопа, психотерапии / Ф: Е. Василюк // Моск. психотерапевт, журн. 2009. № 4. С. 26-49.

27. Венгер, А. Лл Проблемы детской психологии и научное творчество Д.Б. Эльконина / А. Л. Венгер, В. И. Слободчиков, Б. Д. Эльконин // Вопр. психол. 1988. № з. с. 17-29.

28. Венгер, А. Л. Психологическое развитие ребенка в процессе совместной деятельности / А. Л. Венгер // Вопр. психол. 2001. № 3. С. 17-29.

29. Венда, В1. Ф. Информационное взаимодействие операторов при групповом решении задач / В'. Ф.1 Венда, В. П. Танаев, А. И. Санникова // Теория и эксперимент в анализе труда операторов. М. : Наука, 1983. С. 7795.

30. Выготский, Л. С. Исторический смысл психологического кризиса / Л. С. Выготский // Собр. соч. В 6 т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии. М. : Педагогика, 1982а. С. 291^136.

31. Выготский, Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский // Собр. соч.: в 6 т. Т. 2: М. : Педагогика, 19826. С. 5-361.

32. Выготский, Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1982в. 368 с.

33. Герасимова, И. А. Совместное мышление как искусство: Опыт фи-лософско-синергетического исследования / И. А. Герасимова // Синергетичеекая парадигма : Нелинейное мышление в науке и искусстве. М. : Прогресс-Традиция, 2002. С. 126-142.

34. Глэддинг, С. Психологическое консультирование / С. Глэддинг. СПб. : Питер, 2002. 736 с.

35. Горбатенко, Т. М. Межличностные отношения и профессиональные намерения старшеклассников / Т. М. Горбатенко // Вопр. психол. 1988. №2. С. 138-142.

36. Грудзинскас, И. К. Решение персептивных задач в условиях общения двух операторов / К. С. Грудзинскас // Психологические аспекты человеческой деятельности. М. : Изд-во ИУНХ, 1978. С. 63-68.

37. Гулина, М. А. Основы индивидуального психологического консультирования / М. А. Гулина. СПб. : Изд-во СПб. ун- та, 2000. 272 с.

38. Гулина, М. А. Терапевтическая*и консультативная психология / М.

39. A. Гулина. СПб. : Речь, 2001. 352 с.

40. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении / В. В. Давыдов. М. : Педагогика, 1972. 424 с.

41. Давыдов, В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности / В. В. Давыдов // Вопр. психол. 2003. № 2. С. 43-49.

42. Давыдов, В. В. Предметная деятельность в онтогенезе познания / В.

43. B. Давыдов, В. П. Зинченко // Вопр. психол. 1998. № 5. С. 11-30.

44. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения / В. В. Давыдов. М.: Изд. центр «Академия», 2004. 288 с.

45. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения. В 2 т. / В. В. Давыдов. М. : ИНТОР, 1996.

46. Джендлин, Ю. Фокусирование : новый психотерапевтический метод работы с переживаниями / Ю. Джендлин. М. : Независимая фирма «Класс», 2000. 448 с.

47. Донцов, А. И. К проблеме целостности субъекта коллективной деятельности / А.И. Донцов // Вопр. психол. 1979. № 3. С. 25-34.

48. Донцов, А. И. Психология коллектива : Методологические проблемы исследования / А. И. Донцов. М. : Изд-во МГУ, 1984. 208 с.

49. Донцов, А. И. Разработка критериев анализа совместной деятельности / А. И. Донцов, Е. М. Дубровская, И. М. Улановская // Вопр. психол. 1998. №2. С. 63-70.

50. Дружинин, В. Н. Экспериментальная психология / В. Н. Дружинин. М. : ИНФРА-М, 1997. 256 с.

51. Журавлев, А. Л. Психология совместной деятельности / А. Л. Журавлев. М. : Ин-т психологии РАН, 2005. 650 с.

52. Журавлев, Г. Е. / Г. Е. Журавлев, В. Ф. Рубахин, Ю. А. Субботин // Имитационное моделирование групповой деятельности операторов. Психология и математика. М. : Наука, 1976. С. 263-294.

53. Зейг, Дж. Психотерапия что это? Современные представления / Дж. Зейг, М. Мьюнион. М. : Независимая фирма-«Класс», 2000. 432 с.

54. Зинченко, В. П. Методологические вопросы психологии / В. П. Зинченко, С. Д. Смирнов. М. : Изд-во МГУ, 1983. 165 с.

55. Каган, М. С. Мир общения /М. С. Каган. М.Политиздат, 1988.319 с.

56. Калина, Н. Ф. Основы психоанализа / Н. Ф. Калина. М. : Рефл-бук, 2001.352 с.

57. Калмыкова, Е. С. Психотерапия как объект научного'исследования / Е. С. Калмыкова, X. Кэхеле // Основные направления современной психотерапии. М. : Когито-центр, 2000. С. 15-43.

58. Кемеров, В. Е. Проблема личности : методология исследования и жизненный смысл / В. Е. Кемеров. М. : Политиздат, 1977. 256 с.

59. Кан, М. Между психотерапевтом и клиентом: новые взаимоотношения / М. Кан. СПб.:Б.С.К.,1997. 143 с.

60. Колпачников, В. В. Человекоцентрированный подход в практике психологического консультирования персонала организаций / В. В. Колпачников // Психологическое консультирование и психотерапия : сб. статей. М. : ООО «Вопросы психологии», 2004. С. 146-153.

61. Копьев, А. Ф. О диалогическом понимании психотерапевтического контакта / А. Ф. Копьев // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М. : Изд-во АПН СССР, 1987. С. 5057.

62. Кочюнас, Р. Основы психологического консультирования / Р. Ко-чюнас. М. : Академический Проект, 1999. 240 с.

63. Кричевский, Р. JI. Мотивационный потенциал руководителя как фактор мотивации групповой деятельности и удовлетворенности подчиненных групповым членством / Р. JI. Кричевский // Нов. исслед. в психол. 1974. № 1 (9). С. 11-18.

64. Леонтьев, А. А. Психология общения / А. А. Леонтьев. М. : Смысл ; Изд. центр «Академия», 2007. 368 с.

65. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М. : Политиздат, 1975. 304 с.

66. Леонтьев, Д. А. Совместная'деятельность, общение, взаимодействие / Д. А. Леонтьев // Вестник высшей школы. 1989. № 11. С. 39-45.

67. Лисина, М. И. Проблемы онтогенеза общения / М. И. Лисина. М. : Педагогика, 1986. 144 с.

68. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б. Ф. Ломов. М. : Наука, 1984. 444 с.

69. Ломов, Б. Ф. Проблема общения в психологии (вместо введения) / Б. Ф. Ломов // Проблема общения в психологии. М. : Наука, 1981. С. 3-23.

70. Мамардашвили, М. К. Форма и содержание мышления / М. К. Ма-мардашвили. М.: Высшая школа, 1968. 191 с.

71. Меновщиков, В. Ю. Введение в психологическое консультирование / В. Ю. Меновщиков. М. : Смысл, 2000. 109 с.

72. Мерлин, В. С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности (системный подход к исследованию их связи) / В. С. Мерлин // Социальная психология личности. М. : Наука, 1979. С. 242-260.

73. Минделл, А. Вскачь, задом наперед : Процессуальная работа в теории и практике / А. Минделл, Э. Минделл. М. : Независимая фирма «Класс», 1999. 224 с.

74. Мишина, Е. В. Общепсихологический анализ структуры терапевтической ситуации / Е. В. Мишина // Психологическая наука и образование. М. : МППГУ, 2008. № 5. С. 133-140

75. Мишина, Е. В. Анализ ситуации психологического» консультирования с точки зрения категории «общения» / Е. В. Мишина // Теоретическая и экспериментальная психология. 2009: Т. 2. №*2". С. 87-91.

76. Мишина, Е. В. Формирование феномена совместности в дебюте консультативного процесса / Е. В. Мишина // Понимающая психотерапия : теория, методология, исследования. М. : МГППУ ; Психол. ин-т РАО, 2009. С. 257-273.

77. Мишина, Е. В. Механизмы формирования рабочего альянса в дебюте консультативного процесса / Е. В. Мишина // Психологическая наука и образование. М. : МППГУ, 2010. №5. С. 110-118.

78. Мишина, Е. В. Феномен совместности в дебюте консультативного процесса / Е. В. Мишина // Консульт. психол. и психотерапия. 2010. № 2. С. 110-131.

79. Мэй, Р. Искусство психологического консультирования / Р. Мэй. М.: Независимая фирма «Класс», 1994. 144 с.

80. Мэй, Р. Экзистенциальная психология : Экзистенция / Р. Мэй. М. : Апрель Пресс ; ЭКСМО-Пресс, 2001. 621 с.

81. Мясищев, В. Н. Психология отношений / В. Н. Мясищев. М. : Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2003. 400 с.

82. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования : анализ и интерпретация данных / А. Д. Наследов. СПб. :Речь, 2007. 392 с.

83. Нельсон-Джоунс, Р. Теория и практика консультирования / Р. Нельсон-Джоунс. СПб. : Питер, 2000. 464 с.

84. Обозов, Н. Н. Совместимость и срабатываемость людей / Н. Н. Обозов. СПб. : Облик, 2000. 212 с.

85. Общение и речь : развитие речи у детей в общении со взрослыми / под ред. М. И. Лисиной. М. :Педагогика, 1985. 208 с.

86. Патяева, Е. Ю. К анализу сложных форм опосредования индивидуальной деятельности / Е. Ю. Патяева // Деятельностный подход в психологии : проблемы и перспективы : сб. научн. трудов. М. : Изд-во АПН СССР, 1990. С. 83-95.

87. Пахальян, В. Э. Психологическое консультирование : учеб. пособие / В. Э. Пахальян. СПб. : Питер, 2006. 256 с.

88. Петровский, А. В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности / А. В. Петровский // Вопр. психол. 1973. № 5: С. 3-17.

89. Петровский, А. В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. М. : Политиздат, 1982. 255 с.

90. Петровский, В. А. Личностно-развивающее взаимодействие / В. А. Петровский, В. К. Калиненко, И. Б. Котова. Ростов-н/Д. : Изд-во РГПУ, 1993. 88 с.

91. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъективности / В. А. Петровский. Ростов-н/Д. : Феникс, 1996. 512 с.

92. Петровский, В. А. Индивидуальность, саморегуляция, гармония / В.

93. A. Петровский // Моск. психотерапевт, журн. 2008. № 1. С. 60-90.

94. Петровский, В. А. Предмет консультативной психологии: пред — «меты» / В. А. Петровский // Консульт. психол. и психотерапия. 2010. № 2. С. 8-24.

95. Проблемы субъекта в психологической науке / под ред. А. В. Бруш-линского, М. И. Воловиковой, В. Н. Дружинина. М.: Академический проект, 2000. 320 с.

96. Психоаналитические термины и понятия : словарь / под ред. Б. Мура, Б. Файна. М. : Независимая фирма «Класс», 2000. 304 с.98: Психология индивидуального и группового субъекта / под ред. А.

97. B. Брушлинского, М. И. Воловиковой. М. : ПЕР СЭ, 2002. 368 с.

98. Психотерапевтическая энциклопедия / под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб. : Питер-ком, 1998. 752 с.

99. Пузырей, А. А. Психология. Психотехника. Психагогика1 / А. А. Пузырей. М. : Смысл, 2005. 488 с.

100. Радзиховский, Л. А. Проблема субъекта и объекта в психологической теории деятельности / Л. А. Радзиховский // Вопр. филос. 1982. № 9. С. 57-66.

101. Роджерс, К. Искусство консультирования и Терапии / К. Роджерс. М.: Апрель-Пресс ; Эксмо, 2002. 976 с.

102. Роджерс, К. Клиентоцентрированный/человекоцентрированный подход в психотерапии / К. Роджерс. М.: Вопросы психологии, 2004// Пси- 131хологическое консультирование и психотерапия: сб. статей. — М.: ООО «Вопросы психологии», 2004. — С. 154-165.

103. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. В 2 т. / С. Л. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989.

104. Рубинштейн, С. Л. Принцип творческой самодеятельности / С. Л. Рубинштейн // Вопр. психол. 1986. № 4. С. 101-108.

105. Рубцов, В. В. Роль кооперации в развитии интеллекта детей / В. В. Рубцов // Вопр. психол. 1980. № 2. С. 79-89.

106. Рубцов, В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения / В. В. Рубцов. М. : Педагогика, 1987. 160 с.

107. Рубцов, В. В. Основы социально-генетической психологии / В. В. Рубцов. М. : Изд-во Ин-та практ. психол.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 384 с.

108. Рубцов, В. В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения,/ В. В. Рубцов // Вопр. психол. 1998. № 5. С. 49-58.

109. Сафонов, В. С. О психологии доверительного общения / В. С. Сафонов // Проблема общения в психологии. М. : Наука, 1981. С. 264-272.

110. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М.: Школа-Пресс, 1995. 384 с.

111. Слободчиков, В.И. Цукерман, Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития// В. И. Слободчиков, Г. А. Цукерман // Вопр. психол. 1996. № 5. С. 38-50.

112. Смирнова, Е. О. Межличностные отношения дошкольников : диагностика, проблемы, коррекция. М. : ВЛАДОС, 2003. 160 с.

113. Смирнова, Е. О. Психологическая служба раннего возраста / Е. О. Смирнова, И. А. Орлова, И. М. Нестерова // Психологическая наука и образование. М.: МППГУ, 2005. № 1. С. 73-82.

114. Совместная деятельность : методология, теория, практика / под ред. A. JI. Журавлева. М. : Наука, 1988. 232 с.

115. Современная зарубежная социальная психология : тексты / под ред. Г. М. Андреевой, H. Н. Богомоловой, JI. А. Петровской. М. : Изд-во МГУ, 1984. 256 с.

116. Соколова, Е. Т. К обоснованию метода диалогического анализа случая / Е. Т. Соколова, Н. С. Бурлакова // Психологическое консультирование и психотерапия : сб. статей. М. : ООО «Вопросы психологии», 2004. С. 100-115.

117. Соколова, Е. Т. Психотерапия: теория и практика / Е. Т. Соколова. М. : Академия, 2002. 368 с.

118. Стеценко, А. П. О роли принципа предметности в теории деятельности (критика «извне» и критика «изнутри») / А. П. Стеценко // Деятельно-стный подход в психологии : проблемы и перспективы : сб. научн. трудов. М. : Изд-во АПН СССР, 1990. С. 20-34.

119. Сысоев, Ю. В. Теоретические и методические основы формирования и сплочения коллектива в процессе спортивной деятельности / Ю. В. Сысоев, С. И. Съедин. M. : РЕАН, 1998. 185 с.

120. Томэ, X. Современный психоанализ. Т. 1. Теория / X. Томэ, X. Кэ-хеле. М. : Изд. группа «Прогресс» — «Литера» ; Изд-во агентства «Яхтсмен», 1996. 576 с.

121. Узнадзе, Д. Н. Психологические исследования / Д. Н. Узнадзе. М. : Наука, 1966. 451 с.

122. Уманский, Л. И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов / Л. И. Уманский // Методология и методы социальной психологии / под ред. Е. В. Шороховой. М. : Наука, 1977. С. 54-71.

123. Усков, А. Ф. Фрейд о позиции психоаналитика: знаменитые метафоры и практические рекомендации 1912-15 гг. / А. Ф. Усков // Моск. психотерапевт. журн. 1996. № 2. С. 113-124.

124. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева. М. : Советская энциклопедия, 1964. 840 с.

125. Хайгл-Эверс, А. Базисное руководство по психотерапии / А. Хайгл-Эверс и др.. СПб. : Вост.-Европ. ин-т психоанализа ; Речь, 2001. 784 с.

126. Ханин, Ю. П. Психология общения в спорте / Ю. П. Ханин. М. : Физкультура и спорт, 1980. 208с.

127. Холмогорова, А. Б. Когнитивно-бихевиоральная психотерапия / А. Б. Холмогорова, Н. Г. Гаранян // Основные направления современной психотерапии. М. : Когито-Центр, 2000. С. 224-267.

128. Хухлаева, О. В. Основы психологического консультирования и психологической коррекции : учеб. пособие / О. В. Хухлаева. М. : Изд. центр «Академия», 2001. 208 с.

129. Цукерман, Г. А. Виды обобщения в обучении / Г. А. Цукерман. Томск : Пеленг, 1993. 268 с.

130. Цукерман, Г. А. Предметность совместной учебной деятельности / Г. А. Цукерман // Вопр. психол. 1990. № 1. С. 41-49.

131. Шведовский, О. В. Микродинамика личностных изменений в процессе понимающей психотерапии : автореф. дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / О. В. Шведовский; Моск. гор. психол.-пед. ун-т. М., 2007. 30 с.

132. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М. : Наука, 1966. 304 с.

133. Эльконин, Б. Д. О феноменах переходных форм действия / Б. Д. Эльконин//Вопр. психол. 1994. № 1. С. 47-54.

134. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды / Д. Б. Эльконин. М. : Педагогика, 1989. 560 с.

135. Эльконин, Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте / Д. Б. Эльконин // Хрестоматия по детской психологии : от младенца до подростка. М. : Моск. психол.-соц. ин-т, 2005. С. 215-228.

136. Ярошевский, М. Г. Психология в XX столетии : Теоретические проблемы развития психологической науки / М. Г. Ярошевский. М. : Политиздат, 1974. 447 с.

137. Ярошевский, М. Г. Руководитель в ролевой структуре первичного коллектива / М. Г. Ярошевский // Проблемы руководства научным коллективом. М. : Наука, 1982. С. 50—73.

138. Bethea, R. A. Patient versus therapist alliance: Whose perception matters? / R. A. Bethea, M. C. Acosta, D. L. Haller // Journal of Substance Abuse Treatment. 2008. Vol. 35. P. 174-183.

139. Festinger, L. (Ed.) Conflict, Decision and Dissonance. Standford: Standford University Press, 1967.

140. Conflict, decision and dissonance / Ed. by L. Festinger. Standford, CA: Standford University Press, 1967.

141. Elliot, R. Five dimensions of therapy process / R. Elliot // Psychotherapy research. 1991. Vol. 1. P. 92-103.

142. Encyclopedia of psychoanalysis / Ed. by L. Eidelberg. N. Y., 1968.571 p.

143. George, R. L. Counseling : theory and practice / R. L. George, T. S. Cristiani. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1990. 288 p.

144. Gill, M. M. Analysis of transference. Vol II. Studies of nine audio-recorded psychoanalysis sessions / M. M. Gill, I. S. Hoffman. N.Y. : International University Press, 1982.

145. Laing, R. D. The Politics of Experience / R. D. Laing. Harmondsworth : Penguin, 1967.

146. Lacan, J. Ecrits / J. Lacan. Paris, 1966.•148. May, R. The Human Dilemma / R. May. Berkley, CA : Thinking Allowed Productions, 1987.

147. Weiss, J. B. The psychoanalytic process : theory clinical observation and empirical research / J. B. Weiss, H. Sampson. N.Y. : Guilford, 1986.