Интенциональные основания психологического воздействия в дискурсе

Григорьева, Арина Андреевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Интенциональные основания психологического воздействия в дискурсе

Автореферат

Автор научной работы: Григорьева, Арина Андреевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интенциональные основания психологического воздействия в дискурсе"

На правах рукописи

Григорьева Арина Андреевна

ИНТЕНЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В

ДИСКУРСЕ

Специальность: 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

? 9 г 5' ° 2012 АВТОРЕФЕРАТ ~ """

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2012

005020717

Работа выполнена в лаборатории психологии речи и психолингвистики Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института психологии Российской

академии наук

д-р психол. наук Павлова Наталия Дмитриевна

д-р психол. наук, ведущ. науч. сотр. ИП РАН Гостев Андрей Андреевич канд. психол. наук, доц. РГГУ Алексеев Константин Игоревич

Московский государственный лингвистический университет

Защита состоится «_19_»_апреля_2012 г. в 11:00 на

заседании диссертационного совета Д 002.016.02 при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте психологии Российской академии наук по адресу: 129366, Москва, ул. Ярославская, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН. Автореферат разослан «_16_»_марта_2012 г.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета канд. психол. наук, доц. Т.Н.Савченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена изучению роли интенциональных характеристик дискурса в выборе коммуникантом средств оказания психологического воздействия.

Актуальность темы исследования определяется неразработанностью проблемы психологической детерминации выбора средств психологического воздействия в дискурсе.

В современном мире человек ежедневно сталкивается с масс-медийным дискурсом, выступает участником повседневно-бытового и институционального дискурса - научного, педагогического, юридического. С усилением роли коммуникации в жизни человека и общества интерес к дискурсу - речи в коммуникативной практике, живом общении, в неразрывной связанности с ситуацией и социокультурным контекстом (Ю.Н. Караулов, Н.Д. Павлова, van Dijk, R. Harre), неуклонно возрастает. В немалой степени это сопряжено с оказываемым дискурсом психологическим воздействием. Хотя проблема воздействия давно и разносторонне исследуется (Бехтерев, 1995; Киселева, 1978; Ковалев, 1995; Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации, 1990; Тарасов, 1989), она не только не утрачивает своей актуальности, но с развитием новых информационных технологий и ростом медиатизации общества встает как никогда остро.

История изучения психологического воздействия восходит к «Риторике» Аристотеля. Различные виды воздействия в конкретных условиях деятельности и общения анализируются в общей и социальной психологии, в педагогической психологии и психологии труда, клинической психологии и психологии развития (Психологическое воздействие: механизмы, стратегии, возможности противодействия, 2011). Со своих позиций изучением средств реализации воздействия и его социальных эффектов занимаются смежные с психологией социальные и гуманитарные дисциплины - социология, политология, лингвистика. Однако, несмотря на обилие работ и богатый фактический материал, касающийся механизмов и принципов воздействия, используемых коммуникантами приемов и тактик (Доценко, 1997; Леонтьев, 2008; Стернин, 2003; Чалдини, 2010; Чернявская, 2006; Petty, Brinol, 2008), психолингвистический аспект темы исследован недостаточно.

перспективная задача изучения психологического воздействия (Латынов, 2011). При этом наряду с выявлением характерных для определенных условий коммуникации способов воздействия одним из важных направлений исследования становится изучение интенциональной базы дискурса. С позиций подхода, получившего известность как интент-анализ (Ушакова и др., 1995, 2000; Павлова, 2000, 2007), интенции субъектов общения, тесно связанные как с личностной сферой, так и с коммуникативной ситуацией, составляют психологическую основу дискурса и во многом определяют, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией. Без обращения к интенциональному плану дискурса невозможно уяснить не только зачем то или иное сказано, но и чем обусловливается выбор средств выражения, используемых коммуникантами приемов речевого воздействия.

Изучение интенциональных оснований выбора средств оказания воздействия в дискурсе, раскрывающее неразрывную связь речевого содержания с устремлениями субъекта в текущем акте общения, необходимо для описания процесса коммуникации, выявления его контекстной специфики, развития представлений о коммуникативном назначении человеческой речи. Разработки в рассматриваемой области важны в практическом отношении. Данные о формах выражения интенционального состояния коммуникантов значимы в психологической экспертизе. Их востребованность определяется также возрастающим интересом к совершенствованию навыков коммуникации, оптимизации понимания, мерам информационной психологической безопасности.

Объект исследования: диалоговые виды масс-медийного дискурса-предвыборные дебаты, телебеседы, ток-шоу.

Предметом исследования выступают интенциональные основания выбора субъектом общения средств оказания психологического воздействия.

Цель исследования: изучение интенциональных характеристик дискурса как психологического основания выбора коммуникантом средств оказания психологического воздействия.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ проблемы психологического воздействия в дискурсе, показав перспективность интенционального подхода в ее изучении.

2. Осуществить сравнительное эмпирическое изучение различных видов дискурса, выявив присущие им интенциональные характеристики.

3. Проанализировать используемые коммуникантами приемы оказания воздействия и их специфику в различных видах дискурса.

4. Исследовать связь между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами оказания воздействия.

Общая гипотеза исследования: Разные виды дискурса, формирующиеся в своеобразном коммуникативном контексте, имеют определенные, присущие им интенциональные характеристики, опосредствующие использование коммуникантами тех или иных приемов оказания воздействия.

Эмпирические гипотезы:

•Существует специфика интенциональной структуры разных видов дискурса, проявляющаяся в выраженности основных интенциональных направленностей субъектов общения и составе наполняющих их конкретных интенций.

•Существует специфика использования приемов воздействия в разных видах дискурса, проявляющаяся в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее употребительными.

•Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами речевого воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный риторический прием.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили: положения системного подхода (Б.Ф. Ломов, Б.Г. Ананьев, В.А. Барабанщиков), принцип общения в психологии (Б.Ф. Ломов), психосоциальный принцип (А.Л. Журавлев) и представления об интенциональных основаниях речи и дискурса (Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова).

Методы исследования: для выявления интенций субъектов общения использовался метод интент-анализа, разрабатываемый в лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН. Приемы речевого воздействия выявлялись с помощью контент-анализа. Математическая обработка данных проводилась с использованием Difference test из пакета Statistica 6.0 и алгоритмов ограниченного перебора (Data Mining), представленных программой WizWhy.

Надежность и достоверность результатов исследования

обеспечиваются опорой на теоретические и методологические положения отечественной и зарубежной психологии, тщательной методической

проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, адекватностью методов анализа и обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Впервые предложен и реализован подход к изучению используемых коммуникантами приемов психологического воздействия с позиций представлений об интенциональных основаниях речи и дискурса.

2. Получены оригинальные данные, раскрывающие интенциональную специфику ранее не изучавшихся видов телевизионного дискурса: ток-шоу, теледебаты, беседы с ведущим, а также используемые в них средства оказания психологического воздействия.

3. Впервые описаны интенциональные паттерны, сопряженные с использованием коммуникантом конкретных приемов воздействия, и охарактеризована вероятность их применения.

4. Обнаружены речевые приемы, реализация которых при наличии релевантных интенций субъекта общения осуществляется с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом характере.

Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в изучение роли актуальных интенций субъектов общения в процессе коммуникации и организации дискурса. Выполненный цикл исследований позволяет продвинуться в разработке проблемы психологической детерминации выбора субъектом средств оказания воздействия в дискурсе и может способствовать созданию их психологической типологии. Полученные данные о специфике приемов речевого воздействия в разных видах масс-медийного дискурса существенны для психологии воздействия, одной из перспективных задач которой выступает изучение особенностей оказания воздействия в разных коммуникативных контекстах.

Практическая значимость исследования определяется возрастающим интересом к совершенствованию навыков убеждения. Полученные данные могут быть включены в практические курсы и тренинги эффективной коммуникации, риторики, убеждения и работы с возражениями. Результаты исследования могут быть полезны при разработке теоретических курсов по психологии речи и психолингвистике, а также социальной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирующиеся в определенном коммуникативном контексте виды дискурса различаются по интенциональным характеристикам, набору и частоте использования участниками приемов психологического воздействия.

2. Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и реализуемыми в нем приемами речевого воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный прием оказания воздействия. При этом такие приемы, как выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов реализуются с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом характере.

3. В большинстве случаев использование приема воздействия сопряжено с определенным интенциональным комплексом, и вероятность реализации приема растет с увеличением числа интенциональных переменных.

Апробация работы. Теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях лаборатории психологии речи и психолингвистики Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2006-2012 гг.), а также были представлены на Всероссийских научно-практических конференциях «Дружининские чтения» (Сочи, 2007), «Познание в структуре общения» (Москва, 2008), «Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект)» (Москва, 2008). Основные результаты исследования отражены в 13 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего 161 наименование, в том числе 37 на иностранном языке. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяются цель, задачи, объект, предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Современные представления о дискурсе, его интенциональных основаниях и оказываемом психологическом воздействии» включает 3 основных раздела: обзор представлений о дискурсе и основных направлений его изучения; анализ исследований интенциональной

составляющей дискурса; теоретические представления о механизмах и средствах оказания в дискурсе психологического воздействия.

В первом разделе главы - «Дискурс и основные направления его изучения» - приводятся определения дискурса и раскрываются теоретические и методологические предпосылки формирования дискурсивной парадигмы. Показано, что обращение к изучению дискурса - «речи, погруженной в жизнь», с учетом всех включенных в ее производство и понимание психологических, ситуационных, социокультурных и др. факторов (Арутюнова, 1998; ван Дейк, 1989; Harre, Stearns, 1995), связано с развитием системной методологии, решением проблем, накапливавшихся при изучении речи «как таковой» (Павлова, 2000). На развитие подходов к дискурсу оказали влияние идеи постструктурализма (М. Фуко, Р. Барт), этнометодологическая традиция в социологии (Г.Сакс, Э.Щеглов, Г. Джефферсон), представления символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман) и др.

Рассматриваются различные направления дискурсивных исследований: моделирование когнитивной базы дискурса (Кибрик, 96; Dijk, 2005), изучение его тонкой организации, включенной в механизм взаимодействия собеседников (Psathas, 1995; Sacks, 1995; Schegloff, 1992), ситуационной й личностной детерминации дискурса (Павлова и др., 2007, 2011; Китайгородская, Розанова, 2003; Шейгал, 2004), дискурсивного воздействия (Чернявская, 2006; Стернин, 2001; Иссерс, 2008;Harre, Steams, 1995) и др.

Подчеркивается, что для различных подходов дискурс-анализа общим является то, что он сфокусирован на способах организации дискурса, т.е. поиске принципов (приемов, правил), используемых партнерами для того, чтобы строить и понимать разговор. В методическом плане это предполагает разработку качественных интерпретативных методов научного анализа, которые отвечают психосоциальной природе дискурса и получают преимущественное развитие (Журавлев, Павлова, 2007).

Делается вывод, что изучение дискурса способствовало решению многих . накопившихся ранее проблем, в частности важнейшего вопроса о формировании речевого смысла. Разноаспектные исследования дискурса, позволяющие получать данные об использовании речи в естественных жизненных ситуациях и взаимодействиях людей, расширяют представление о коммуникативном назначении речи и ее роли в жизни человека и общества.

Во втором разделе «Интенциональная составляющая дискурса» рассматриваются исследования интенциональности речи и интенционального пространства дискурса.

Анализируется понятие интенциональности в работах Ф. Брентано, К. Штумпфа, А. Майнонга, Э. Гуссерля, Дж. Серля, а также связанное с ним понятие предметной направленности сознания в трудах С.Л.Рубинштейна. Рассматриваются базовые положения теории речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль), и обсуждаются достижения эмпирических исследований, опирающихся на эту теорию (В. Франке, Г. Фритц и др.).

Особое внимание уделяется интент-анализу - психологическому методу изучения выражаемых в речи интенций субъекта, получившему развитие в лаборатории психологии речи и психолингвистики Института психологии РАН (Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, В.В. Латынов, И.А. Зачесова и др.).

Подчеркивается, что, занимаясь реконструкцией интенциональных оснований речи, интент-анализ выходит на крупные проблемы рассматриваемой научной области. Разрабатывается представление об интенциональной природе речи (Т.Н. Ушакова), значении интенций в речевом онтогенезе (Т.Н. Ушакова, И.А. Зачесова), процессе взаимодействия собеседников и формировании межличностных отношений (Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова). Реконструируется интенциональное пространство различных видов дискурса (повседневно-бытового, политического, консультационного) и выявляется его влияние на организацию дискурса и дискурсивные процессы (Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова, Т.А. Кубрак).

Освещаются методические установки интент-анализа и апробированные в работах Т.Н. Ушаковой, Н.Д. Павловой, В.В. Латынова и др. исследовательские процедуры. Очерчиваются основные принципы интент-анализа при проведении исследований в дискурсивной парадигме (Павлова, 2000, 2002), предусматривающие анализ коммуникативной ситуации, рассмотрение дискурса как семантического целого, различные формы валидизации получаемых результатов и др.

В целом проведенный анализ позволяет заключить, что исследования с позиций интент-анализа раскрывают интенции субъекта как психологическую основу речи и ее использования в коммуникации. Различные виды дискурса имеют свое интенциональное пространство, выступающее как совокупность иерархически организованных интенций и интенциональных структур, свойственных определенной сфере коммуникации. От того, каковы интенции

субъектов общения, во многом зависит, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией.

В третьем разделе, посвященном теоретическому анализу проблемы речевого воздействия, раскрывается современное понимание дискурсивного воздействия, его механизмы и средства реализации.

Изучение дискурса и присущих ему механизмов воздействия опирается на исследовательские традиции, сформировавшиеся в разных областях науки. В этой связи отмечается изменение методических установок сравнительно с традиционными исследованиями психологического воздействия, в которых широко используются экспериментальные подходы. Дискурсивный подход, применяя качественные методы научного анализа, позволяет получать данные, отражающие реальность речевого общения в разных сферах жизни. При этом в фокусе исследований оказываются не общие принципы и стратегии воздействия, а конкретные речевые формы - то, что люди реально говорят, взаимодействуя друг с другом.

Вопрос о потенциале воздействия дискурса затрагивается при изучении различных аспектов его организации. Механизмы и средства воздействия рассматриваются в работах, обращенных к изучению способов описания событий и фактов (Поттер, 1998; Harre, Stearns, 1995), взаимодействия партнеров (Иссерс, 2008; Зачесова, Гребенщикова, 2011; Psathas, 1995; Schegloff, 1992), транслируемых социальных представлений и отношений (Дейк, 1994; Водак, 2000), концептов дискурса и используемых метафорических моделей (Ильин, 1997; Алексеев, 2005; Цепцов, 2007; Dijk, 1997). Особое внимание уделяется исследованиям, в которых в противоположность представлению о том, что феномен речевого воздействия связан в первую очередь с целевой установкой субъекта на управление пониманием и поведением адресата, аргументируется тезис о принципиальной значимости в понимании дискурса непреднамеренного воздействия (Р. Блакар, О.С. Иссерс, В.И. Карасик, Н.Д. Павлова).

Далее рассматриваются основные механизмы, лежащие в основе речевого воздействия: вариативная интерпретация действительности (А.Н. Баранов), имплицитное выражение смысла (Е.И. Шейгал, Т. ван Дейк, В.В. Деменьтьев и др.), структурирование информации (Р. Харре, П. Стерне, Дж. Поттер и др.), монологизация общения (Е.И. Шейгал, Р. Барт, М.М. Бахтин).

В связи с разнообразием механизмов воздействия, поднимается вопрос об отсутствии единой классификации способов (средств, приемов, тактик, стратегий) оказания воздействия.

В специальных параграфах детально описываются отмеченные в литературе приемы воздействия: детализация описания, ссылки на очевидцев, выбор информации, использование перечислений, пресуппозиций, безличных предложений и др.

Делается вывод об отношении средств оказания воздействия к разным уровням организации дискурса - выбору слов, построению высказываний, композиции дискурса в целом. При этом остается неясным, почему используются те или иные приемы, как они соотносятся между собой и почему одни из них могут реализовываться одновременно, другие же редко сочетаются между собой. Подчеркивается, что продвижение исследований психологического воздействия во многом связано с изучением специфики средств оказания воздействия в различных коммуникативных контекстах и выяснением вопроса о том, что обусловливает их выбор коммуникантами.

В заключительной части главы подводятся итоги теоретического обзора, выделяются подходы, в соответствии с которыми планируется эмпирическое исследование интенциональных оснований выбора субъектом средств оказания воздействия, выдвигаются эмпирические гипотезы и уточняются задачи исследования.

Вторая глава «Эмпирическое исследование интенциональных оснований выбора средств оказания воздействия в дискурсе» посвящена эмпирической проверке выдвинутых гипотез. В ней представлены результаты интент-анализа трех видов масс-медийного дискурса, данные об используемых в них приемах речевого воздействия, а также анализ связей между актуальными интенциями субъектов общения и реализуемыми приемами оказания воздействия.

В первом разделе главы описывается методический аппарат и процедура исследования, характеризуется используемый эмпирический материал.

Указывается, что в соответствии с задачами исследования и выдвинутыми гипотезами анализировались три вида дискурса - теледебаты, телебеседы и ток-шоу. Обозначаются ТВ программы, послужившие источником эмпирического материала: предвыборные дебаты, выходившие в эфир в связи с выборами в Государственную Думу 2003 г. и выборами Президента РФ 2004 г.; программа А. Караулова «Момент истины»; ток-шоу «Пусть Говорят», идущее по Первому

каналу. Выборку составили 150 передач: 50 передач, относящихся к дискурсу каждого вида.

Предусматривалась аудиозапись ТВ передач и транскрибирование речевого материала по соответствующей схеме (Atkinson, Heritage, 1984). Далее проводился интент-анализ, процедура которого в соответствии с разработанной методической схемой (Ушакова и др., 2000) включала: 1. выделение основных референциальных объектов высказываний; 2.определение приписываемых этим объектам характеристик (дескрипторов); З.квалификацию соответствующей типу дескриптора интенциональной направленности; 4. экспертную оценку результатов.

Выявление используемых в дискурсе средств оказания психологического воздействия осуществлялось с помощью контент-анализа. На основе списка, составленного по литературным источникам, оценивалась представленность и частота использования в дискурсе таких приемов воздействия, как: детализация описания, ссылки на очевидцев, ссылки на авторитет, перечисления, пресуппозиции, повторение, выбор информации, пассивный залог, экспрессивные слова и др.

Для сравнения выраженности в исследуемых видах дискурса различных интенций, а также употребительности в них тех или иных приемов речевого воздействия использовался Difference test between two proportions из пакета Statistica 6.0.

Исследование связи между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами речевого воздействия осуществлялось методом Data Mining с использованием системы WizWhy 3.01.

Во втором разделе главы рассматривается коммуникативный контекст, так называемые «коммуникативные обстоятельства» (Стернин, 2000) исследуемых видов дискурса: предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу. С учетом существующих в литературе данных выявляются присущие им особенности, касающиеся ситуационных ролей субъектов общения, целевой аудитории, временных и тематических ограничений и пр.

Отмечается в частности, что хотя все три выбранных для анализа вида дискурса по форме относятся к развернутым и частично подготовленным диалогам (Стернин, 2003), они заметно отличаются по составу участников, в числе которых помимо телеведущего выделяются приглашенные в студию герои передачи и зрители. Герои передачи активно участвуют в разговоре, зрителям право голоса может и не даваться.

Третий раздел главы посвящен изучению интенциональных характеристик исследуемых видов дискурса.

Результаты интент-анализа предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу последовательно рассматриваются в трех первых параграфах раздела. В обобщенной форме их иллюстрирует таблица 1. Показано, что структуру телевизионного дискурса определяют четыре основных интенциональных направленности субъектов общения: на себя, на ситуацию, на зрителя и на героя передачи. Исследуемые виды дискурса различаются по выраженности основных интенциональных направленностей, набору наполняющих их интенций, а также наличию факультативных интенциональных направленностей - направленности на ведущего и на регуляцию разговора.

Таблица 1.Выраженность основных и факультативных интенциональных направленностей субъектов общения в разных видах дискурса (в процентах к общему числу интенций, выявленных в дискурсе каждого вида).

На себя На 1 ситуацию На зрителя На героя передачи На ведущего На разговор

Предвыборные дебаты 32 27 25 15 1 0

Телебеседы 33 34 20 7 6 0

Ток-шоу 21 32 15 29 1 2

Далее с учетом частоты встречаемости отдельных интенций в разных видах дискурса проводится их детальное сопоставление (параграф З.2.4.).

Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 2, направленность коммуникантов на себя в качестве основной составляющей включает интенции позитивной самопрезентации: стремление продемонстрировать свои положительные качества, рассказать о своих достижениях. В предвыборных дебатах такого рода интенции встречаются чаще, чем в телебеседах и значительно чаще, чем в ток-шоу (9,4%, 6,9% и 1,8% от общего числа выявленных интенций соответственно, р<0,0005). Наряду с различиями в частотности интенций обнаруживаются и такие интенции, которые, будучи характерны для одних видов дискурса, практически не проявляются в других.

Таблица. 2. Частота проявления интенций различных категорий в предвыборных дебатах, телебеседах и ток-шоу. Приведены данные по интенциям, между которыми существуют значимые различия. Уровень значимости показан в колонках, обозначенных белым цветом, значимые различия отмечены подчеркиванием.

Интенции Дебаты Дебаты Телебеседы (уровень значимости) Телебеседы Телебеседы Ток-шоу (уровень значимости) Ток-шоу Ток-шоу-Дебаты (уровень значимости)

Самопрезентация 0,094 0,0005 0,069 0,0000 0,018 0,0000

к ю 4> Сближение с аудиторией 0,015 0,0000 0,001 0,3172 0,000 0.0000

« X Самооправдание 0,007 0,0000 0,028 0,0000 0,006 0,5036

Демонстрация чувств 0,011 0,2291 0,014 0,0216 0,008 0,2651

На ситуацию Демонстрация негат. сторон 0,042 0,3054 0,037 0,0000 0,015 0,0000

Демонстрация позит. сторон 0,011 0,0047 0,020 0,0032 0,010 0,8959

Выражение отношения 0,019 0,4005 0,022 0,0000 0,008 0,0002

Анализ 0,042 0,5581 0,045 0,0009 0,029 0,0062

Привлечение и удержание внимания 0,011 0,0002 0,003 0,1018 0,006 0,0280

« ч Iй Возбуждение эмоций 0,016 0,0054 0,008 0,0034 0,002 0,0000

s а. es Побуждение к действиям 0,018 0,0000 0,003 0,2478 0,001 0,0000

X Формирование представлений 0,030 0,0021 0,045 0,0000 0,018 0,0030

Привлечение на свою сторону 0,032 0,0000 0,015 0,0000 0,002 0,0000

Демонстрация негат. отношения 0,055 0.0000 0,024 0,9311 0,024 0,0000

« о с. Демонстрация позит, отношения 0,006 0,0001 0,000 0,0000 0,018 0,0001

U te X Побуждение к действиям 0,003 0,0196 0,000 0.0000 0,009 0,0046

Характеристика 0,002 0,5267 0,001 0,0072 0,006 0,0327

8 aj .2 S Включение в обсуждение 0,001 0,0006 0,007 0,0000 0,000 0,0832

^ & V a Формирование представлений 0,004 0.0000 0,016 0,0000 0,001 0,0520

Ha разг. Влияние на процесс 0,002 0,2566 0,001 0,0208 0,004 0,1962

Так, для предвыборных дебатов и телебесед характерна интенция демонстрации чувств, в ток-шоу эта интенция выражена слабее. Специфической для предвыборных дебатов является нацеленность на сближение с аудиторией, выражающаяся в таких интенциях, как идентификация с избирателем, демонстрация близости к народу. В телебеседах выражены не характерные для других видов дискурса «самоохранительные» интенции: самооправдание, демонстрация собственной невиновности, избегание ответственности.

Направленность коммуникантов на зрителя (как сидящего в зале, так и телезрителя) также наиболее выражена в предвыборных дебатах, на втором месте телебеседы, на третьем - ток-шоу (10,7%, 7,4% и 2,9%). Во всех видах дискурса основными составляющей этой направленности выступает стремление сообщить необходимую информацию и сформировать представления зрительской аудитории. Вместе с тем коммуникативные обстоятельства предвыборных дебатов определяют актуализацию в них интенции привлечения и удержания внимания конкретного собеседника. Телебеседы, организованные как разговор «один на один», практически исключают возникновение подобных интенций. Зато для предвыборных дебатов и телебесед характерны интенции привлечения зрителя на свою сторону, агитации, причем в предвыборных дебатах такие интенции выражены сильнее (3,2% и 1,5% соответственно, р<0,0000). Кроме того, теледебаты отличает выраженность в них провокативных интенций: вызвать у зрителей определенные чувства и эмоции, а также стремление побудить их к действиям, что значительно реже встречается в других видах дискурса.

Существенные различия обнаруживаются и в направленности субъектов общения на героя передачи. В предвыборных дебатах и телебеседах это, чаще всего, оппонент говорящего. Это определяет проявление в этих видах дискурса в большей степени негативной направленности на героя: его критикуют, обвиняют, опровергают взгляды. В ток-шоу наряду с демонстрацией негативного отношения периодически встречаются и другие интенции -одобрение, побуждение героя к действиям.

В разной степени проявляется в рассматриваемых видах дискурса и направленность коммуникантов на ситуацию: более всего она выражена в телебеседах, менее всего - в ток-шоу (12,4% и 6,2% соответственно). Во всех видах дискурса эта направленность выражается в стремлении проанализировать обсуждаемую ситуацию, выразить к ней определенное отношение. При этом в предвыборных дебатах и телебеседах в большей степени проявляется

негативное отношение к рассматриваемой ситуации, которую выступающие осуждают и критикуют.

В проведенном исследовании обнаружены также две интенциональные направленности - на ведущего и на разговор, выступающие как факультативные. Эти направленности присутствуют во всех исследованных видах дискурса, но, как правило, выражены незначительно. Исключение составляют телебеседы, где значимо проявляется направленность на ведущего (2,3% интенций), роль которого именно в данном виде дискурса наиболее активна.

Четвертый раздел главы посвящен изучению приемов оказания воздействия, используемых коммуникантами в различных видах дискурса.

Данные контент-анализа предвыборных дебатов, телебесед и ток-шоу, последовательно рассматриваются в трех первых параграфах раздела. Выявляются приемы речевого воздействия, наиболее характерные для каждого вида дискурса.

Анализ показывает, что чаще всего приемы воздействия используются в предвыборных дебатах: из всего объема полученных данных на них приходится 48% случаев использования приемов, на телебеседы и ток-шоу 38% и 14% соответственно. При этом целый ряд приемов используется преимущественно в дискурсе определенного вида. Так, в предвыборных дебатах превалируют приемы выбора информации и сообщения позитивных/ негативных фактов, а также использования экспрессивных слов и эмоционального заражения. В телебеседах набор наиболее востребованных приемов дополняют особый жаргон, детализация описания и представленный главным образом именно в этом виде дискурса прием ссылки на очевидцев. Для ток-шоу помимо в целом существенно более низкой представленности приемов воздействия показательно достаточно частое использование коммуникантами детализации описания и максимизации.

Далее осуществляется сопоставление полученных данных (параграф 4.3.4.). Обнаруживается, что хотя подавляющее большинство приемов воздействия встречается во всех видах дискурса, заметные различия выявляются в частоте их употребления. Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3, статистические различия в использовании обнаруживают следующие приемы воздействия: детализаг/ия описания, ссылки на очевидцев, выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов, употребление пассивного залога, безличных предложений, неоднозначных слов и

выражений, метафоры «Война», эстетически привлекательных форм, экспрессивных слов, знакомых или не знакомых слушателю слов.

При сопоставлении представленных данных обнаруживается, что прием детализации описания используется практически в равной степени в ток-шоу и телебеседах, но значительно реже в предвыборных дебатах, хотя именно дебаты отличает максимальная насыщенность приемами воздействия. Прием ссылки на очевидцев применяется одинаково редко в предвыборных дебатах и в ток-шоу, но значительно чаще в телебеседах. Военная метафора представлена фактически только в предвыборных дебатах.

Таблица 3. Частота использования приемов речевого воздействия в предвыборных дебатах, телебеседах и ток-шоу. Приведены данные по приемам, между которыми существуют значимые различия. Уровень значимости показан в колонках, обозначенных белым цветом, значимые различия отмечены подчеркиванием.

Приемы воздействия Дебаты Дебаты-Телебеседы (уровень значимости) Телебеседы Телебеседы -Ток-шоу (уровень значимости) Ток-шоу Ток-шоу -Дебаты (уровень значимости)

Детализация описания 0,002 0,0003 0,022 0,269 0,015 0,0073

Ссылки на очевидцев 0,002 0,0006 0,021 0,0006 0,002 1

Выбор информации 0,053 1 0,053 0.0079 0,027 0,0079

Сообщение позит./негат. фактов 0,045 0,9047 0,044 0,0049 0,020 0.0034

Пассивный залог 0,011 0,0343 0,002 1 0,002 0,0343

Безличные предложения 0,013 1 0,013 0,0319 0,004 0,0319

Неоднозначность слов и выражений 0,002 0,0572 0,010 0,0194 0,001 0,5634

Метафора «Война» 0,013 0,0038 0,001 0,3173 0,000 0,0009

Эстетически привлекательные формы 0,005 0,0454 0,000 0,1572 0,002 0,4135

Экспрессивные слова 0,038 0,1178 0,025 0,2185 0,016 0.006

Знакомые/незнакомы е слова 0,010 1 0,010 0,0046 0,000 0,0046

Результаты исследования подытоживает вывод, что хотя во всех видах телевизионного дискурса используются сходные приемы речевого воздействия, обнаруживаются заметные различия в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее востребованными.

Делается предположение, что специфика употребления приемов оказания воздействия в различных видах дискурса связана со специальными характеристиками коммуникативного контекста и, соответственно, с особым кругом интенций, которые в нем актуализируются.

Для проверки этого предположения и подтверждения гипотезы о связи между актуальными интенциями субъектов общения и реализуемыми приемами воздействия был проведен специальный анализ, результаты которого представлены в пятом разделе главы.

С помощью метода Data Mining и системы WizWhy 3.01 выявлялись такие интенции или сочетания интенций, при наличии которых с низкой вероятностью ошибки можно утверждать, что их реализация будет сопряжена с использованием определенного приема воздействия.

Анализ позволил установить более 800 правил типа «если - то», связывающих рассматриваемые переменные. Все обнаруженные правила имеют низкую статистическую вероятность ошибки (Significance Level: Error probability) - от 0,01 и ниже. Правила различаются по количеству условий -интенций, связанных с использованием приема воздействия. В общем случае констатируется связь приема с 1-5 интенциями, обычно с определенным интенциональным комплексом. Различна также вероятность правила (Rule's probability), которая определяет, в каком проценте случаев интенция или их совокупность связанны с использованием данного приема воздействия.

По результатам исследования существуют правила, которые реализуются в 100% случаев, в основном они были обнаружены для двух приемов воздействия - выбор информации и сообщение позитивных/негативных фактов. Эти приемы оказались связаны с 81,25% и 56,25% интенций соответственно (из общего числа интенций, для которых обнаружены правила). В этих случаях можно говорить не только об универсальности, но и об автоматическом характере использования приема. Так, в соответствии с обнаруженным правилом, можно утверждать, что в 100% случаев, если у говорящего есть интенция построить прогноз обсуждаемой ситуации будет использоваться прием выбора информации (вероятность ошибки <0,01).

Обычно, однако, констатируемая правилами связь носит вероятностный характер. Употребление большинства приемов при наличии релевантных интенций вероятно, но может и не последовать. Этому могут быть свои причины, в том числе и отсутствие риторических навыков. Применение приема

по определению предполагает известную произвольность, которую отражают количественные параметры установленных правил.

Согласно полученным данным использование приема часто связано с тем или иным сочетанием интенций, причем вероятность реализации правила в большинстве случаев растет с увеличением числа интенциональных переменных. Так, если правило, связывающее использование особого жаргона со стремлением акцентировать негативные стороны окружающей жизни, реализуется в 59% случаев, то при наличии комплекса интенций, включающего демонстрацию собственной компетенции, анализ ситуации, акцентирование ее негативных сторон и формирование картины мира аудитории, прием используется в 84% случаев. Этот факт подтверждает тезис о взаимосвязанности интенций, их включенности в целостные интенциональные структуры (Павлова, 2007; Павлова, Григорьева, 2007).

В целом по результатам анализа связь с интенциями обнаружили следующие приемы воздействия: выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов, детализация описания, ссылки на очевидцев, ссылки на авторитет, перечисления, максимизация, эмоциональное заражение, использование пресуппозиций, повторений, экспрессивных слов и особого жаргона (рис. 1).

В совокупности установленные правила позволяют объяснять и с определенной вероятностью предполагать особенности использования приемов воздействия. Если широко представленные в дискурсе выбор информации и сообщение позитивных или негативных фактов обнаруживают связь с большим количеством разнообразных интенций, то остальные приемы оказались связаны с характерным кругом интенций.

Самооправдание

Позитивная самопрезентация

Демонстрация своей позиции

Демонстрация чувств

Анализ

Демонстрация негативных сторон

с с с

Формирование представлений

Привлечение на свою сторону

Вызывание чувств/ эмоций

Побуждение к действиям

(Демонстрация негативн. отношения

Формирование представлений

Демонстрация позитивных сторон^

/Выражение личного ^ I отношения

Привлечение и держание внимани

Детализация описания

Ссылки на очевидцев

Ссылки на авторитет

Перечисления

Пресуппозиции

Повторение

Выбор информации

Сообщение позитивна негативн. фактов

Максимизация

Экспрессивные слова

Эмоциональное заражение

Особый жаргон

Рисунок 1. Связи между интенциями субъектов общения и используемыми ими приемами речевого воздействия.

На примере данных, в обобщенной форме отраженных на рисунке 2, можно видеть, что использование экспрессивных слов и эмоционального заражения сопряжено с несколькими основными интенциями и интенциональными комплексами, при наличии которых эти приемы реализуются более чем в 80% случаев. В частности, употребление

экспрессивных слов связано: во-первых, с негативной направленностью на оппонента (стремлением его обвинить, раскритиковать и/или продемонстрировать чуждость), во-вторых, как свидетельствует другая группа правил, стремлению обвинить оппонента или продемонстрировать его чуждость может сопутствовать направленность на выигрышную самопрезентацию, в-третьих, данный прием связан со стремлениями обвинить оппонента и осудить сложившуюся ситуацию или акцентировать ее негативные стороны. Кроме того, экспрессивные слова с высокой вероятностью употребляются при направленности на позитивную самопрезентацию.

Наиболее характерным интенциональным комплексом, связанным с таким приемом воздействия, как эмоциональное заражение, является сочетание интенций анализа ситуации и демонстрации ее негативных сторон, «нагнетания» обстановки.

Рисунок 2. Интенции и интенциональные комплексы, сопряженные с использованием экспрессивных слов и эмоционального заражения.

Далее рассматриваются интенциональные паттерны, соотносящиеся с использованием других исследованных приемов воздействия: выбором информации, сообщением позитивных/негативных фактов, детализацией описания, ссылками на очевидцев, и на авторитет, перечислениями, максимизацией, использованием пресуппозиций и повторений. Во всех случаях по результатам анализа употребление приемов сопряжено со своеобразным кругом актуальных интенций коммуниканта.

В заключении подводятся основные итоги диссертационной работы, обобщаются полученные результаты, обозначаются перспективы дальнейших исследований.

Выводы

1. Интенциональную структуру масс-медийного дискурса определяют четыре основных направленности субъектов общения: на себя, на ситуацию, на зрителя и на героя передачи. Каждая из этих направленностей представлена совокупностью конкретных интенций - осуществить самопрезентацию, привлечь внимание, проявить отношение, побудить к действиям и др. Исследуемые виды дискурса различаются по выраженности основных интенциональных направленностей, набору наполняющих их интенций, а также наличию факультативных интенциональных направленностей-направленности на ведущего и на регуляцию разговора.

2. Для предвыборных дебатов наиболее характерна направленность коммуникантов на себя, проявляющаяся преимущественно в интенциях позитивной самопрезентации, а также нацеленность на сближение с аудиторией и привлечение ее на свою сторону: показательна выраженность провокативных интенций (вызвать у зрителей определенные чувства и эмоции) и стремление побудить их к действиям. В телебеседах превалирует направленность на ситуацию и обнаруживается не характерная для других видов дискурса направленность на ведущего, специфичны также «самоохранительные» интенции: самооправдание, демонстрация собственной невиновности, избегание ответственности. Ток-шоу отличает выраженная направленность коммуникантов не только на ситуацию, но и на героя передачи, при этом помимо интенций негативной заряженности (критика, обвинение) проявляются и другие интенции - одобрение, побуждение героя к действиям, стремление рассказать о нем.

3. Наряду с различиями в интенциональной структуре, исследуемые виды телевизионного дискурса обнаруживают специфику средств оказания психологического воздействия, что проявляется в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее востребованными.

4. Наиболее часто приемы оказания воздействия реализуются в предвыборных дебатах, в которых превалируют приемы выбора информации и сообгцения позитивных/ негативных фактов, а также использования экспрессивных слов и эмоционального заражения. В телебеседах приемы воздействия используются реже, причем набор наиболее востребованных дополняют особый жаргон, детализаг/ия описания и представленный главным образом именно в этом виде дискурса прием ссылки на очевидцев. Для ток-шоу,

помимо в целом существенно более низкой представленности приемов воздействия, показательно достаточно частое использование коммуникантами детализации описания и максимизации.

5. Существует связь между интенциями субъектов общения и используемыми ими приемами оказания воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный риторический прием.

6. Приемы выбор информации и сообщение позитивных/негативных фактов обнаруживают связь с большим количеством разнообразных интенций и интенциональных комплексов. Их реализация при наличии релевантных интенций субъекта общения осуществляется с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом использовании.

7. Употребление таких приемов воздействия как экспрессивные слова, эмоциональное заражение, особый жаргон и др. связано с характерным кругом актуальных интенций субъектов общения. В большинстве случаев прием сопряжен с определенным интенциональным комплексом; вероятность его реализации растет с увеличением числа интенциональных переменных.

Основное содержание диссертации представлено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Григорьева A.A. Масс-медийный дискурс: интенциональное пространство и приемы речевого воздействия // Вестник Московского государственного областного университета. 2010. Вып. 3. С.54-60.

2. Григорьева A.A. Взаимосвязь интенциональных характеристик масс-медийного дискурса и используемых в нем приемов речевого воздействия // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2011. Вып. 1. С.215-218.

В других научных изданиях:

3. Павлова Н.Д., Григорьева A.A., Пескова Е.А. Психолингвистика общения: интенциональное пространство предвыборного политического дискурса // Общение и познание. / Под ред. В.А.Барабанщикова, Е.С.Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.353-373.

4. Григорьева A.A. Сравнительный анализ приемов речевого воздействия и интенциональных структур разных видов дискурса // Психологические исследования, вып. 2. / Под ред. A.JI. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.73-86.

5. Григорьева A.A. Приемы речевого воздействия и интенциональная структура разных видов дискурса // Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции. / Под ред. A.JI. Журавлева, В.А. Кольцовой. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.392-395.

6. Григорьева A.A. К вопросу о приемах речевого воздействия // Дружининские чтения. Материалы VI всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. И.Б. Шуванова, С.Н. Тесля, O.A. Михайленко, C.B. Киктева, A.B. Шашкова. - Сочи: СПИ СГУТиКД, 2007. С.155-156.

7. Григорьева A.A. Приемы речевого воздействия и интенциональные структуры разных видов телевизионного дискурса // Ситуационная и личностная детерминация дискурса. / Под ред. Н.Д. Павловой, И.А. Зачесовой. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.205-224.

8. Григорьева A.A. Сравнительный анализ приемов речевого воздействия и интенциональных структур разных видов дискурса //Материалы Всероссийской научной юбилейной конференции «Тенденции развития современной психологической науки» - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С.392-396.

9. Григорьева A.A. Дискурс как фактор формирования картины мира // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. - Москва - Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. Т. 1. С.248.

10. Григорьева A.A., Павлова Н.Д. Приемы речевого воздействия: проблемы типологии // Методология комплексного человекознания и современная психология / Под ред. АЛ. Журавлева, В.А. Кольцовой. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С.350-364.

И. Григорьева A.A., Пескова Е.А. Метод интент-анализа в изучении вербальной коммуникации. // Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект). Тезисы Девятой международной психологической конференции «Чтения памяти JI.C. Выготского» / Сост. Е.Е. Кравцова, Г.Б. Ховрина. - М„ РГТУ, 2008. С.49-50.

12. Григорьева A.A. Интенциональное пространство дискурса ток-шоу // Познание в структуре общения / Под ред. В.А.Барабанщикова, Е.С.Самойленко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. С. 246-253.

13. Григорьева A.A. Интенции субъектов общения и приемы речевого воздействия в организации дискурса // Материалы V съезда Российского психологического общества. М.: Российское психологическое общество, 2012. Т.1. С.71-72.

Усл.п.л. - 1.5 Заказ №08111 Тираж: ЮОэкз.

Копицентр «ЧЕРТЕЖ.ру» ИНН 7701723201 107023, Москва, ул.Б.Семеновская 11, стр.12 (495) 542-7389 www.chertez.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Григорьева, Арина Андреевна, Москва

61 12-19/386

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт психологии Российской академии наук

На правах рукописи

Григорьева Арина Андреевна

Интенциональные основания психологического воздействия в

дискурсе

Специальность 19.00.01 -общая психология, психология личности и история психологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель -доктор психологических наук, Павлова Наталия Дмитриевна

Москва-2012

Содержание

Введение...................................................................................................................4

Глава 1. Современные представления о дискурсе, его интенциональных основаниях и оказываемом психологическом воздействии..............................10

1.1 Дискурс и основные направления его изучения....................................10

1.2 Интенциональная составляющая дискурса............................................14

1.3 Механизмы и средства оказания в дискурсе психологического воздействия.........................................................................................................28

1.3.1 Детализация описания...........................................................................37

1.3.2 Ссылки на очевидцев.............................................................................38

1.3.3 Ссылки на авторитет.............................................................................39

1.3.4 Перечисления.........................................................................................40

1.3.5 Пресуппозиции.......................................................................................40

1.3.6 Длина предложений...............................................................................41

1.3.7 Повторение.............................................................................................42

1.3.8 Выбор информации...............................................................................43

1.3.9 Сообщение позитивных/ негативных фактов.....................................44

1.3.10 Пассивный залог..................................................................................44

1.3.11 Безличные предложения.....................................................................45

1.3.12 Неоднозначность слов и выражений.................................................46

1.3.13 Коннотации...........................................................................................46

1.3.14 Метафоры.............................................................................................48

1.3.15 Максимизация......................................................................................49

1.3.16 Использование эстетически привлекательных форм.......................50

1.3.17 Выбор стилистики...............................................................................51

1.3.18 Экспрессивные слова..........................................................................52

1.3.19 Эмоциональное заражение.................................................................52

1.3.20 Выбор знакомых/ не знакомых слушателю слов..............................53

1.3.21 Особый жаргон.....................................................................................54

1.3.22 Использование знаковых слов............................................................55

1.3.23 Лексика со значением совместности.................................................56

1.3.24 Оппозиция «свой» - «чужой».............................................................56

Глава 2. Эмпирическое исследование интенциональных оснований выбора средств оказания воздействия в дискурсе...........................................................60

2.1 Программа и методический аппарат исследования..................................60

2.1.1 Изучение интенциональных характеристик исследуемых видов дискурса...........................................................................................................61

2.1.2 Изучение приемов речевого воздействия, используемых коммуникантами в различных видах дискурса...........................................62

2.1.3 Изучение связи между актуальными интенциями субъектов общения и реализуемыми приемами воздействия......................................63

2.1.4 Способы обработки данных:................................................................64

2.2 Особенности коммуникативного контекста дискурса.............................65

2.3 Анализ интенциональных характеристик дискурса.................................68

2.3.1 Интенциональная структура предвыборных теледебатов.................70

2.3.2 Интенциональная структура телебесед...............................................82

2.3.3 Интенциональная структура ток-шоу..................................................91

2.3.4 Сравнительный анализ интенциональной структуры теледебатов, телевизионных бесед и ток-шоу..................................................................100

2.4 Приемы речевого воздействия в исследуемых видах дискурса............105

2.4.1 Приемы речевого воздействия в предвыборных дебатах................106

2.4.2 Приемы речевого воздействия в телебеседах...................................108

2.4.3 Приемы речевого воздействия в ток-шоу.........................................110

2.4.4 Сравнительный анализ использования приемов воздействия в предвыборных дебатах, телебеседах и ток-шоу........................................113

2.5 Анализ связи между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами оказания воздействия..............................117

Заключение...........................................................................................................138

Список литературы..............................................................................................141

Приложения..........................................................................................................154

Введение

политология, лингвистика. Однако, несмотря на обилие работ и богатый фактический материал, касающийся механизмов и принципов воздействия, используемых коммуникантами приемов и тактик (Доценко, 1997; Леонтьев, 2008; Стернин, 2003; Чалдини, 2010; Чернявская, 2006; Petty, Brinol, 2008), психолингвистический аспект темы исследован недостаточно.

В этой связи особенно существенна проблема специфики средств оказания воздействия в различных коммуникативных контекстах (видах дискурса), которая привлекает все большее внимание и рассматривается как перспективная задача изучения психологического воздействия (Латынов, 2011). При этом наряду с выявлением характерных для определенных условий коммуникации способов воздействия одним из важных направлений исследования становится изучение интенциональной базы дискурса. С позиций подхода, получившего известность как интент-анализ (Ушакова и др., 1995, 2000; Павлова, 2000, 2007), интенции субъектов общения, тесно связанные как с личностной сферой, так и с коммуникативной ситуацией, составляют психологическую основу дискурса и во многом определяют, как протекает взаимодействие с собеседником или аудиторией. Без обращения к интенциональному плану дискурса невозможно уяснить не только зачем то или иное сказано, но и чем обусловливается выбор средств выражения, используемых коммуникантами приемов речевого воздействия.

совершенствованию навыков коммуникации, оптимизации понимания, мерам информационной психологической безопасности.

Объект исследования: диалоговые виды масс-медийного дискурса-предвыборные дебаты, телебеседы, ток-шоу.

Задачи исследования:

Эмпирические гипотезы:

• Существует специфика интенциональной структуры разных видов дискурса, проявляющаяся в выраженности основных интенциональных направленностей субъектов общения и составе наполняющих их конкретных интенций.

• Существует специфика использования приемов воздействия в разных видах дискурса, проявляющаяся в частоте их применения, а также в наборе приемов, являющихся наиболее употребительными.

• Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и используемыми в нем приемами речевого воздействия: при наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный риторический прием.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечиваются опорой на теоретические и методологические положения отечественной и зарубежной психологии, тщательной методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, адекватностью методов анализа и обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

2. Получены оригинальные данные, раскрывающие интенциональную

специфику ранее не изучавшихся видов телевизионного дискурса: ток-шоу,

теледебаты, беседы с ведущим, а также используемые в них средства оказания психологического воздействия.

Положения, выносимые на защиту:

2. Существует связь между интенциональными характеристиками дискурса и реализуемыми в нем приемами речевого воздействия: при

наличии интенции или определенной их совокупности с высокой вероятностью реализуется конкретный прием оказания воздействия. При этом такие приемы, как выбор информации, сообщение позитивных/негативных фактов реализуются с такой регулярностью, что можно говорить об их автоматическом характере.

Глава 1. Современные представления о дискурсе, его интенциональных основаниях и оказываемом психологическом воздействии

1.1 Дискурс и основные направления его изучения

Дискурс в современном понимании - это различные формы речи (диалог, выступление, интервью), рассмотренные с учетом ситуационных, когнитивных, прагматических, социокультурных и других факторов, включенных в их создание и понимание. Дискурс характеризуется как речь, «погруженная в жизнь» (Арутюнова, 1998), «коммуникативное событие в прагматическом контексте» (Дейк, 1989). Это компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (Арутюнова, 1998), социальная деятельность в условиях реального мира (Harre, Stearns, 1995).

Формирование дискурсивной парадигмы относится к 1980-м годам, когда в связи с развитием системного подхода (Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин и др.) получают распространение исследования разговорной практики, форм речевого общения, бытующих в естественных жизненных ситуациях. Проблемы, накапливавшиеся при изучении речи как таковой, подталкивали к расширению парадигмы исследований - рассмотрению речеязыковых явлений в структуре общения, в неразрывной связанности с ситуацией и социокультурным контекстом, представлениями, отношениями, установками взаимодействующих субъектов. Важную роль в обращении к дискурсу сыграли опубликованные в 1970-е годы исследования европейской школы лингвистики текста (Т. ван Дейк, В. Дресслер, Я. Петефи и др.), а также работы У. Лабова, Дж. Граймса, Т. Гивона, У. Чейфа и др., связывающие дискурсивные исследования с более традиционной тематикой. На развитие подходов к дискурсу оказали влияние идеи постструктурализма (М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Барт), анализ повседневного разговора в рамках

этнометодологической традиции в социологии (Г. Сакс, Э. Щеглов, Г. Джефферсон), представления символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман)