Когнитивные эффекты динамического прайминга

Куделькина, Наталья Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Когнитивные эффекты динамического прайминга

Автореферат

Автор научной работы: Куделькина, Наталья Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Когнитивные эффекты динамического прайминга"

На правах рукописи САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КУДЕЛЬКИНА Наталья Сергеевна

КОГНИТИВНЫЕ ЭФФЕКТЫ ДИНАМИЧЕСКОГО ПРАЙМИНГА

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2009

003478493

Диссертация выполнена на кафедре общей психологии и психологии развития психологического факультета Самарского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Агафонов Андрей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Аллахвердов Виктор Михайлович

кандидат психологических наук Фаликман Мария Вячеславовна

Ведущая организация: Российский Государственный Педагогический

университет имени А.И. Герцена

Защита состоится_2009 г. в_часов на заседании совета

Д. 212.232.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, ауд.227.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

Е.С. Старченкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В психологии неоднократно предпринимались попытки объяснить строение и принцип деятельности сознания (James, 1890; Titchener, 1898; Ананьев, 1961; Выготский, 1960; Леонтьев, 1975; Ломов, 1981; Лурия, 1998; Рубинштейн, 1959; Ганзен, 1984; Зинченко, 1991; Веккер, 1998, 2000; Столин, 1983; Аллахвердов, 1993, 2000, 2003; Dennett, 1991, 1996; Baars, 1988; Block, 1995, Churchland, 1984; Eilan, 1995 и др.). Вместе с тем, вопрос о механизмах и детерминантах работы сознания по сей день остается открытым.

Термин «сознание» многозначен. Однако в психологической науке явления сознания длительное время отождествлялись с осознаваемыми переживаниями. Сознательная деятельность, как правило, противопоставлялась бессознательной активности (или неосознаваемой обработке информации). Однако, поиски осознаваемых детерминант работы сознания не привели к успеху. Весь путь развития психологии в двадцатом столетии показывает: для того чтобы объяснить осознаваемый опыт, нужно выйти за его пределы. Выявление закономерностей работы сознания связано с необходимостью теоретического постулирования неосознаваемых когнитивных структур и процессов, обеспечивающих осознаваемые переживания. Такая стратегия научного поиска актуализировала интерес к сфере когнитивного бессознательного.

Первая волна исследований посвященных этой проблеме приходился на 70-90-е годы прошлого века. Тогда была доказана возможность неосознаваемой обработки информации (Гершуни, 1977; Михалевская, 1977; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992; Daneman, Merikle, 1998; Greenwald, Draine, 1997; Марсел, 1983; Forster, Davis, 1984; Plaunt, 2005; Агафонов, 2008; Филиппова; Livesay, Burgess, 1998; Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998, Dehaene, 1998; Nisbett, Wilson, 1977; Thome, Himelstein 1984; Vokey, Read, 1985; Moore, 1988 и т.д). При этом исследователей, в первую очередь, интересовало насколько глубоко анализируется информация на неосознаваемом уровне. Может ли неосознанно воспринятая информация оказывать влияние на поведение, эмоции и когнитивные процессы человека?

На современном этапе фокус постановки проблемы когнитивного бессознательного сместился к поиску конкретных функциональных механизмов работы неосознаваемого уровня процесса познания, которые влияют на возникновение и характер осознаваемого. Проблемы в этом контексте начинают формулироваться иначе. Какой когнитивный смысл имеет осознание? Каковы механизмы взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого в когнитивной деятельности?

Для экспериментального исследования неосознаваемых когнитивных образований активно используется модель прайминга, в соответствии с которой отслеживается влияние неосознаваемого стимула-прайма на актуальную когнитивную деятельность (Марсел, 1983; Forster, Davis, 1984; Plaunt, 2005; Агафонов, 2008; Филиппова, 2006; Livesay, Burgess, 1998; Pecher, Zeelenberg,

Raaijmakers, 1998, Dehaene, 1998). В большинстве исследований, которые основываются на экспериментальной парадигме прайминга, обнаруживаются локальные эффекты влияния неосознаваемой информации на эффекты осознания. Здесь в центре внимания находятся воздействия единичных неосознаваемых стимулов. При этом в настоящий момент известно лишь незначительное число исследований, посвященных выявлению механизмов обработки серии неосознаваемых стимулов. Но даже результаты этих разрозненных экспериментов позволяют предположить, что существуют специфические механизмы целостного неосознаваемого анализа информационного массива (Balota, Paul, 1996; Smith, Besner, Miyoshi, 1994; Stolz, Besner, 1997; Davelaar, Coltheart, Besner, Jonasson, 1978; Joordens, Becker, 1997; Gordon, 1983; Cheesman, Mirkle, 1995; Bodner, Masson, 1995; McKoon, Ratcliff, 1995; Bussche, Segers, Reynvoet, 2007). Однако до сих пор не получено удовлетворительных ответов на многие вопросы. Зависит ли прайминг-эффект отдельного неосознаваемого стимула от предшествующего? Насколько широко может анализироваться массив информации на несознаваемом уровне? Идет ли речь только о влиянии предшествующего неосознанно воспринятого стимула (прайма) на последующий в серии (Balota, Paul, 1996) или можно говорить о целостном бессознательном анализе множества стимулов? Каким образом неосознанно выявленные закономерности информационного массива влияют на осознаваемую когнитивную деятельность? Все эти вопросы касаются динамических аспектов прайминга. Под динамическим праймингом в данном контексте понимается феноменология когнитивной деятельности сознания, зависящая от множественной неосознаваемой стимуляции. Настоящая диссертационная работа призвана устранить указанные пробелы в теоретических представлениях о механизмах неосознаваемой когнитивной деятельности.

Цель исследования: экспериментально обнаружить и описать когнитивные эффекты динамического прайминга.

Объект исследования: когнитивная деятельность сознания.

Предмет исследования: эффекты динамического прайминга.

Задачи исследования:

1. Проанализировать психологическую литературу по проблеме неосознаваемого восприятия;

2. Произвести анализ проблемы взаимодействия осознаваемого и неосознаваемого в процессе когнитивной деятельности;

3. Разработать макет экспериментального исследования с использованием парадигмы прайминга;

4. Разработать компьютерные программы, позволяющие последовательно предъявлять серии неосознаваемых стимулов и отслеживать влияние неосознаваемых стимулов на решение когнитивных задач;

5. Выявить зависимость результатов когнитивной деятельности от серии предшествующих неосознаваемых воздействий;

6. Выявить и описать закономерности когнитивной деятельности с последовательным массивом неосознаваемой информации.

Гипотезы исследования:

1. С увеличением числа валидных праймов в экспериментальной серии усиливается позитивный прайминг-эффект валидного прайма. Приращение выраженности позитивного прайминг-эффекта значимо больше по сравнению с динамикой научения.

2. Негативный прайминг-эффект становится менее выраженным с возрастанием числа невалидных праймов в серии. Убывание выраженности негативного прайминг-эффекта значимо больше по сравнению с динамикой научения.

3. Позитивный прайминг-эффект валидных праймов выражен меньше, когда валидным праймам предшествует серия невалидных.

4. Негативный прайминг-эффект невалидных праймов выражен больше, когда невалидным праймам предшествует серия валидных.

5. Валидные праймы, следующие за серией бессмысленных, снижают эффективность когнитивной деятельности.

Методологические и теоретические основания исследования. Основные положения современной когнитивной психологии, в которых отражено представление о человеке как о многофункциональной познавательной системе (Брунер, 1977; Найссер, 1981; Величковский, 1976, 1982; Норман, 1978, 1981; Солсо, 1996 и др.), авторская теория сознания В.М. Аллахвердова («психологика») и подход к описанию микрогенеза сознания, предложенный А.Ю. Агафоновым.

Методы исследования.

Исследовательские методы: 1) экспериментальная парадигма прайминга; 2) метод решения экспериментальных задач; 3) метод наблюдения.

Методы обработки данных: 1) t - критерий Стьюдента для независимых выборок; 2) Хи-квадрат Пирсона; 3) метод регрессионного анализа (полиномиальная регрессия).

Для обсчета данных применялась программа StatSoft, версия 6.0.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимым функциональным блоком в структуре когнитивной деятельности является механизм детекции семантики неосознаваемого воздействия. Воспринятая неосознаваемая информация оценивается как осмысленная или бессмысленная.

2. Механизм неосознаваемой семантической чувствительности регулирует степень «влияния» несознаваемого воздействия на текущую осознаваемую когнитивную деятельность, снижая или повышая «восприимчивость» к определенному неосознаваемому стимулу.

3. Функцией механизма оценки семантической валидности является установление семантического соответствия предшествующей серии неосознаваемых воздействий актуально решаемой когнитивной задаче, а также прогнозирование потенциальной значимости каждого последующего неосознаваемого стимула для актуальной когнитивной деятельности.

Научная новизна.

1. Впервые предпринято исследование особенностей когнитивной деятельности с последовательными неосознаваемыми массивами информации.

2. Впервые выявлены и описаны механизмы неосознаваемой когнитивной деятельности: механизм неосознаваемой семантической чувствительности, механизм детекции семантики, механизм оценки семантической валидности.

3. Обнаружены новые эффекты неосознаваемой деятельности (эффекты динамического прайминга).

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в анализе и обобщении разрозненных экспериментальных данных; 2) в разработке новой экспериментальной процедуры, направленной на изучение когнитивной деятельности сознания в условиях динамического прайминга; 3) в экспериментальном обнаружении и теоретическом обосновании ранее неописанных механизмов когнитивной деятельности.

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке содержаний учебных курсов «Общая психология» (раздел «Познавательные процессы»), «Экспериментальная психология», «Общий психологический практикум». Методические разработки, описанные в исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в том числе, студентами в учебной деятельности. Результаты исследования могут быть использованы для разработки проектов оптимизации когнитивной деятельности человека-оператора.

Достоверность и надежность результатов обеспечиваются применением современных средств планирования, организации и проведения научных исследований, а также достигаются благодаря использованию статистических методов обработки эмпирических данных: t - критерий Стьюдента для независимых выборок, а также Хи-квадрат Пирсона. Соответствие полученных эмпирических результатов принятым научным критериям валидности и надежности достигалось путем использования представительных выборок испытуемых. Экспериментальные гипотезы проверены на конвенционально принятом уровне значимости.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на методологических семинарах, проводимых на протяжении последних трех лет на психологическом факультете Самарского государственного университета; на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета; на научных конференциях студентов и аспирантов «Психея - Форум» (Самара, 2005 -2009), на научно-практической конференции «Психология: XXI век» (Санкт-Петербург, 2007; 2008); на научно-практической конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007); Симпозиуме памяти профессора JI.M. Веккера (Санкт-Петербург, 2008).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Диссертация изложена на 134 страницах, из них 125 страницы основного текста. Основной текст содержит 33 рисунка, 26 таблиц. Список литературы содержит 160 наименований, из них - 83 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении раскрыты актуальность темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; отражены методологические и теоретические основания, цель, объект, предмет, гипотезы, методы и экспериментальные парадигмы исследования; описаны основные положения, выносимые на защиту и апробация работы.

Первая глава «Анализ проблемы психического статуса неосознаваемых процессов» посвящена обзору теоретических подходов и исследовательского опыта, накопленного в сфере изучения неосознаваемых феноменов.

Проблема неосознаваемого впервые была поставлена в философии (И.Ф. Гербарт, Г. Лейбниц). В психологии эта проблема интересовала представителей разных школ и направлений. Наибольший научный вклад в развитие идеи о неосознаваемой детерминации деятельности сознания в XIX веке внесли такие исследователи, как И.Ф. Гербарт, Г. Гельмгольц, Ф. Дондерс, Г. Эббингауз, Г.Т. Фехнер. Однако до возникновения психоанализа она не рассматривалась как центральная, так как и в интроспективной психологии (Вундт, Э. Титченера), и в функционализме (У. Джемс, Д. Дьюи, Д.Р. Энджелл, Г.А. Кэрр, К. Штумпф) главным предметом изучения был осознаваемый опыт. Фрейд полагал, что за каждым осознаваемым явлением необходимо усматривать его бессознательные основания.

Иной подход к исследованию неосознаваемых образований был выработан в когнитивной психологии, где была показана зависимость продуктивности познавательной деятельности человека от разных неосознаваемых воздействий. В научный обиход прочно вошел термин «когнитивное бессознательное», предложенный впервые Ж. Пиаже (1970). Он объединяет самые разнородные психологические феномены, которые свидетельствуют о возможности неосознаваемой обработки информации. Способность к неосознаваемому приобретению знания, как и неосознаваемая способность к осознанию, все чаще рассматриваются как важнейшие свойства когнитивной системы (Пинкер, 2004; Bizot, 1988; Reber, Allen, Regan, 1985; Lewicki, Hill, 1989).

Проблема неосознаваемого достаточно полно исследуется в научных трудах В.М. Аллахвердова и А.Ю. Агафонова. Согласно концепции Аллахвердова «бессознательное насквозь автоматично и действует абсолютно тривиально» (Аллахвердов, 2008). Бессознательное (в данном контексте -физиологическое) способно мгновенно перерабатывать огромные массивы информации. Мозг человека обладает колоссальными возможностями по

приему и переработке информации, намного превосходящими те продукты, которые человек актуально осознает. Функция сознания при этом состоит не столько в отражении окружающего, сколько в конструировании его. Сознание выдвигает и проверяет гипотезы об устройстве окружающего мира. Сталкиваясь с рассогласованием гипотезы и реальности, сознание, по Аллахвердову, в первую очередь, старается защитить собственные гипотезы. Это становится возможным в результате работы специального механизма, принимающего решение о том, что из находящегося в бессознательном следует осознавать, а что осознанию не подлежит. Для описания процесса принятия решения об осознании или неосознавании В.М. Аллахвердов использует термины «позитивный выбор» и «негативный выбор». Идеи, сформулированные ученым, оказываются эвристичными для интерпретации многих экспериментальных данных, полученных другими авторами (Чуприкова, 1979; Neisser, 1967; Onifer, Swinney, 1981; Кроль, 1998; Peterson, Kim, 2001; Tipper, 2001).

Идеи Аллахвердова перекликаются с пониманием сознания в «смысловой теории сознания» А.Ю. Агафонова. Здесь сознание также выступает инструментом построения картины мира познающим субъектом. Для Агафонова, сознание - это «ученый внутри эмпирического субъекта», а картина мира - это «теория», которая строится в течение всей жизни (Агафонов, 2003). Построение такой теории предполагает включение прошлого опыта. Сознание, реализуя познавательную активность, проверяет именно мнемические гипотезы. Такая проверка полностью осуществляется на неосознаваемом уровне. Модель неосознаваемой когнитивной деятельности, по А.Ю. Агафонову, должна включать четыре этапа: обнаружение (исходный вариант построения перцептивного процесса); сличение информации с эталонами памяти (на этом этапе происходит семантизация информации); принятие решения об осознании-неосознавании (результатом работы механизма принятия решения является преодоление избыточности информации: осознается только один из вариантов интерпретации реальности); исполнение решения (порождает субъективное переживание осознанности).

Таким образом, для современной когнитивной психологии характерна смена методологической парадигмы в изучении сознания. Модель сознания нового образца должна включать в себя представление о функциональных механизмах, работа которых обеспечивает внутреннюю «психомеханику» сознания. Любой эффект осознания при таком понимании - есть следствие работы неосознаваемых механизмов сознания.

В первой главе так же анализируется опыт экспериментальных исследований неосознаваемой когнитивной деятельности. Произведенный анализ дает основание утверждать, что неосознаваемая переработка информации практически не уступает по уровню сложности осознаваемой. На неосознаваемом уровне возможен анализ сообщения вплоть до его семантического содержания (Марсел, 1983; Forster, Davis, С., 1984; Plaunt, 2005; Агафонов, 2008; Филиппова, 2006; Величковский, Похилько, Шмелев, 2003 и т.д.).На наличие семантической обработки неосознаваемой информации

указывают экспериментальные факты существования межмодального прайминга (Dehaene, 1998), а также опосредованного прайминг-эффекта (Livesay, Burgess, 1998; Pecher, Zeelenberg, Raaijmakers, 1998). Семантическая «глубина» неосознаваемой переработки информации характерна не только для восприятия вербальной информации, которая, являясь по сути знаковой, имманентно несет в себе то или иное значение. По всей видимости, сложные когнитивные механизмы включаются и при обработке графической информации (Cooper, 1994). Более того, в экспериментах показано, что на неосознанном уровне возможен полисемантический анализ неосознаваемого воздействия. На материале восприятия слов-омонимов и двойственных изображений было установлено, что субъект неосознанно выявляет оба значения двойственного стимула (Swinney, 1979; Marcel, 1983; Klein, Murphy, 2001; Аллахвердов, 2006; Филиппова, 2006; Агафонов, 2008; Куделькина, 2008).

Актуальной задачей в когнитивных исследованиях является изучение специфики неосознаваемого восприятия множественной информации, то есть не изолированных информационных единиц, а целостных информационных массивов. Результаты немногочисленных экспериментов, выполненных в рамках данного направления, позволяют предположить существование специфических механизмов неосознаваемого анализа серии стимулов. Так, например, известно, что прайминг-эффект пропорционален количеству праймов, имеющих связь с целевым словом (Balota, Paul, 1996). В литературе также приводятся данные, показывающие, что прайминг-эффекты зависят от особенностей построения прайм-листа: последовательности и характера праймов (Smith, Besner , Miyoshi, 1994; Stolz, Besner, 1997; Davelaar, Coltheart, Besner, Jonasson, 1978; Joordens , Becker, 1997; Gordon, 1983; Daneman, Mirkle, 1998; Bodner, Masson, 1995; McKoon, Ratcliff, 1995).Однако есть исследования, результаты которых отвергают возможность влияния особенностей организации прайм-ряда на прайминг-эффекты (Bussche, Segers, Reynvoet, 2007).

Результаты анализа, описанные в данной главе показали, что существующие модели взаимодействия неосознаваемого и осознаваемого уровней когнитивного процесса: модель активации (Forster, Davis, 1984; Morton, 1969) и модель прайминг-эпизодов (Becker, Moscovitch, Berhmann, Joordens, 1997; Jacoby, Dallas, 1981; Joordens, Becker, 1997; Ratcliff, MacKoon, 1998; Rueckl, Mikolinski, Raveh, Miner, Mars, 1997) обнаруживают свою несостоятельность в объяснении такого рода феноменов, так как они рассматривают влияние единичного неосознаваемого воздействия на последующую когнитивную деятельность.

Во второй главе «Организация и методы исследования когнитивных эффектов динамического прайминга» описан комплекс экспериментальных исследований, направленных на выявление и анализ когнитивных эффектов динамического прайминга.

В эксперименте №1 ставилось целью определение влияния прайма на решение когнитивных задач (анаграмм) в зависимости от его характера: а)

валидный, б) невалидный, а также в зависимости от местоположения прайма в прайм-серии.

В эксперименте участвовало 100 человек в возрасте от 18 до 45 лет, имеющие нормальное или скорректированное до нормального уровня зрение.

Процедура эксперимента. Испытуемые решали серию из 40 анаграмм. Анаграммы «кодировали» слова, состоящие из пяти букв. Все слова были существительными в единственном числе, имели высокую и равную частоту встречаемости в речи. Анаграмма появлялась на экране монитора и оставалась до момента ее решения. Как только испытуемый осознавал слово-решение анаграммы, он нажимал на клавишу клавиатуры. Фиксировалось точное время нажатия клавиши в мс. За 500 мс. до появления анаграммы испытуемому предъявлялся неосознаваемый прайм. Прайм представлял собой слово, состоящее из пяти букв, и либо соответствовал (валидный прайм), либо не соответствовал (невалидный прайм) слову-отгадке анаграммы. Валидный прайм непосредственно являлся словом-отгадкой анаграммы. Например, перед анаграммой, кодирующей слово «кошка», в качестве прайма предъявлялось слово «кошка». В случае несоответствия слова-праймы были подобраны так, чтобы они не имели семантической и лексической сходности с последующим словом-отгадкой анаграммы. Например, перед анаграммой, кодирующей слово «кошка», появлялся прайм «берег». Все слова, выступающие в качестве невалидных праймов, имели высокую и равную частоту встречаемости в речи. Время предъявления прайма составляло 25 мс. Для того чтобы прайм не осознавался испытуемым, сразу после его предъявления следовала «маска» в виде хаотически расположенных линий. Толщина и цвет линий маски соответствовали таковым в прайме. Время предъявления маски составляло 50 мс.

Было организовано пять экспериментальных групп.

Испытуемые первой экспериментальной группы последовательно решали серию анаграмм, первые 20 задач (№№1-20) из которой сопровождались валидными праймами, а последующие 20 (№№21-40) - невалидными.

Для испытуемых второй группы первые 20 анаграмм (задачи №№1-20) сопровождались невалидными праймами, а последующие 20 (задачи №№21-40) - валидными.

Для испытуемых третьей группы все 40 анаграмм сопровождались валидными праймами.

Для испытуемых четвертой группы все 40 анаграмм сопровождались невалидными праймами.

Пятая экспериментальная группа была контрольной - все 40 заданий (анаграмм) не сопровождались какими-либо праймами.

Таким образом, в эксперименте независимая переменная «характер предшествующих праймов в серии» имела шесть вариаций:

1. валидные праймы, выступающие в серии первыми (условие «В»);

2. невалидные праймы, выступающие в серии первыми (условие «Н»);

3. невалидные праймы, следующие в прайм-серии после валидных (условие «ВН»);

4. валидные праймы, следующие в прайм-серии после невалидных (условие «НВ»);

5. валидные праймы, следующие в прайм-серии после валидных (условие «ВВ»);

6. невалидные праймы, следующие в прайм-серии после невалидных (условие «НН»),

А также имели место два контрольных варианта: задачи без прайма в первой половине экспериментальной серии (№№1-20) (условие «К»), задачи без прайма второй половины серии (№№21-40) (условие «КК»).

В эксперименте №2 ставилось целью определение характера влияния валидных и невалидных праймов на решение когнитивных задач в том случае, когда им предшествует серия бессмысленных праймов.

В эксперименте участвовали 60 человек в возрасте от 18 до 45 лет, имеющие нормальное зрение.

Процедура эксперимента №2 была аналогичной процедуре первого эксперимента. Отличие состояло в том, что кроме валидных и невалидных праймов в эксперименте применялись также бессмысленные праймы. Бессмысленный прайм представлял собой объект, состоящий из пяти букв: «ЖЖЖЖЖ». По размеру букв, шрифту и цвету он не отличался от остальных праймов.

Были организованы три экспериментальные группы.

Испытуемые первой экспериментальной группы последовательно решали серию анаграмм, первые 20 (задачи №№1-20) из которой сопровождались бессмысленными праймами, а последующие 20 (задачи №№21-40) -валидными.

Для испытуемых второй группы первые 20 анаграмм (задачи №№1-20) сопровождались бессмысленными праймами, а последующие 20 (задачи №№21 -40) - невалидными.

Третья экспериментальная группа была контрольной - все 40 заданий (анаграмм) не сопровождались какими-либо праймами.

Таким образом, в эксперименте независимая переменная «характер предшествующих праймов в серии» имела три вариации:

1. бессмысленные праймы, выступающие в прайм-серии первыми (условие «О»);

2. валидные праймы, следующие в прайм-серии после бессмысленных (условие «ОВ»);

3. невалидные праймы, следующие в прайм-серии после бессмысленных (условие «ОН»),

Третья глава «Эффекты динамического прайминга: анализ экспериментальных данных» отражает результаты проведенных экспериментов и их анализ.

Результаты эксперимента №1 обнаруживают следующие факты.

Наличие валидного прайма в процессе решения анаграммы значительно сокращает время ее решения и частоту возникающих при этом затруднений (р<0,05). В то время как наличие невалидного прайма увеличивает время решения когнитивной задачи и частоту возникновения затруднений (р<0,05). Эти факты демонстрируют наличие семантической обработки неосознаваемой информации, а также влияние результатов такой обработки на эффективность когнитивной деятельности.

Кроме этого, было выявлено, что негативный прайминг-эффект при неизменном характере прайминга на протяжении экспериментальной серии снижается. Время решения экспериментальных задач с невалидными праймами в первой половине экспериментальной серии (№№1-20: условие «Н») достоверно больше (р<0,05), чем во второй (№№21-40: условие «НН»). Таким образом, можно констатировать заметное повышение эффективности решения задач с невалидными праймами по ходу экспериментальной серии.

Этот факт не может быть объяснен только действием механизма научения, о чем с уверенностью можно говорить, сравнив динамику скорости решения задач и частоты возникновения субъективных затруднений при наличии невалидных праймов (условия «Н» и «НН») и при отсутствии прайма (условия «К» и «КК») (см рис. 1).

Рис.1 Динамика скорости решения задач в первой и второй половине экспериментальной серии при наличии валидного прайма и без прайма

При отсутствии прайминга время решения задач в первой половине экспериментальной серии лишь незначительно выше такового во второй (р=0,5). Тот факт, что научение не оказало существенного влияния на эффективность решения задач в контрольной группе, по всей видимости, объясняется, с одной стороны, «простотой» задач (время решения анаграмм в среднем не превышало 30 с), а с другой стороны - отсутствием общего для всех задач алгоритма решения.

Таким образом, есть все основания полагать, что степень воздействия неосознаваемого стимула зависит не столько от характера самого этого стимула (характер прайма в данном случае на протяжении всей экспериментальной

серии был неизменен - все праймы были невалидными), сколько от характера предшествующей серии подобных стимулов.

Логично предположить, что для того чтобы произошло констатируемое здесь снижение «чувствительности» к невалидным праймам, на неосознаваемом уровне должны были произойти следующие процессы: а) прайм-стимул должен быть воспринят и семантически обработан на неосознаваемом уровне, б) задача должна быть решена, в) результат решения задачи должен быть соотнесен с неосознанно воспринятым праймом для того чтобы оценить степень его валидности по отношению к актуально решаемой когнитивной задаче, г) подобная ретроспективная деятельность должна быть произведена и со следующим праймом, что предполагает «статистический анализ» валидности серии неосознаваемых воздействий, (д) воздействие последующего неосознаваемого стимула на результаты решения задачи должно быть снижено. О том, что речь идет именно об оценке валидности всей серии стимулов, а не отдельного прайма, свидетельствует тот факт, что снижение «тормозящего» влияния прайма происходит не скачкообразно, от первой задачи ко второй, а нарастает постепенно (см. рис.2).

Рис. 2. Динамика скорости решения задач с невалидными праймами

время - 957,8001-37,6582°х-Ш,5923'хл2

1400 1200 1000 800 600 400

200 О

1 4 7 10 13 16 1 9 22 25 28 31 34 37 № задачи

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют также о том, что позитивный прайминг-эффект при валидности прайма выражен меньше в том случае, когда валидным праймам предшествовала серия невалидных (условие «НВ»), чем если валидным праймам предшествовали валидные (условие «ВВ»), Скорость решения задач при условии «НВ» достоверно ниже (р<0,05), чем при условии «ВВ».

Невалидные праймы Экс. условие «Н»

Валидные праймы

1|гП ..............

время = 532,2808-16,777*х

100 ---'-'-1-'-'-'-1-'---

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

порядковый номер

Валидные праймы _] Валидные праймы

Экс. условие «В»

Можно предположить, что валидный прайм оказывает меньшее влияние на результаты когнитивной деятельности в связи с тем, что предшествующие неосознаваемые стимулы серии (предыдущие праймы) были «оценены» как невалидные, и чувствительность к последующим неосознаваемым стимулам данного ряда была снижена.

Данную трактовку также подтверждает более детальный анализ динамики эффективности решения задач с валидными праймами в том случае, когда им предшествовала серия невалидных (условие «НВ») (см. рис.3).

Рис. 3. Среднее время решения при условии «НВ»

Эффективность решения задач при условии «НВ» возрастает линейно. Можно предположить, что ранее, по мере решения задач с невалидными праймами, произошло снижение «чувствительности» к данному классу неосознаваемых воздействий. Далее в этом классе внезапно появляются валидные праймы, но «чувствительность» к ним снижена, и они не оказывают выраженного позитивного прайминг-эффекта. Но по мере увеличения числа валидных праймов в серии «чувствительность» к ним вновь возрастает, и уже после десяти задач с валидным праймингом показатели решения задач приближаются к таковым в том случае, когда все праймы в серии были валидными (к условиям «В» и «ВВ»).

Исходя из предположения о возможности изменения уровня «чувствительности» к неосознаваемому воздействию на основании оценки

степени его валидности, невалидные праймы должны оказывать более выраженный «тормозящий» эффект на решение когнитивной задачи в том случае, когда они идут в серии после валидных (условие «ВЫ») по сравнению с действием невалидных праймов при однородном характере прайминга (условие «НН»). Так как в случае «ВН» «чувствительность» к неосознаваемым воздействиям данного класса возросла в связи с валидностью предшествующих праймов, а вновь появившиеся невалидные праймы скорее «уводят» от решения задачи, чем его подсказывают.

Валидные праймы Экс. условие «Н»

Невалидные праймы Экс. условие «Н»

Невалидные праймы Экс. условие «ВН»

Результаты проведенного эксперимента подтвердили это предположение. Время решения задач при экспериментальном условии «ВН» оказалось значимо большим (р<0,05) по сравнению с таковым для условия «НН». Детальный анализ динамики времени решения задач при экспериментальных условиях «НН» и «ВН» показывает, что достоверные различия между этими группами характерны только для первой половины экспериментальной серии (р<0,05), и эти различия фактически отсутствуют во второй ее половине (см.рис 4).

Рис. 4. Динамика скорости решения задач в первой и второй половине экспериментальной серии при условии «НН» и «ВН»_

первая половина серии вторая половика серии

(задачи N31-20) (задачи №20-40)

В процессе решения предшествующей серии задач с валидными праймами произошло повышение «чувствительности» к ним (праймам), поэтому впервые возникающие невалидные стимулы в этой же серии оказываются максимально «вовлеченными» в процесс поиска решения, и поэтому сильно «задерживают» нахождение верного слова-отгадки (так как сами по себе являются ошибочными решениями). По мере появления новых невалидных несознаваемых стимулов ко второй половине экспериментальной серии происходит снижение «чувствительности» к ним, поэтому время решения приближается к характерному для задач с невалидными праймами.

Регрессионный анализ показывает, что время решения задач снижается не постепенно, а стремительно - от первой задачи к шестой. По всей видимости, появление в серии нескольких невалидных праймов подряд приводит к «переоценке» характера праймов в серии: неосознанно делается вывод о том, что праймы невалидны, и поэтому степень «чувствительности» к ним резко снижается.

Результаты эксперимента № 2.

Был получен парадоксальный факт. Если прайм-лист ранее содержал бессмысленные праймы, то испытуемые решали задачи с валидными праймами (условие «ОВ») медленнее (р<0,05), чем задачи с невалидными (условие «ОН»). Данному феномену может быть предложено следующее объяснение. В результате работы некого бессознательного механизма (механизм «детекции семантики») серия праймов была оценена как «бессмысленная». В связи с этим все неосознаваемые события данного ряда (праймы данной серии) были «выключены» из процесса решения задач, хотя воспринимались, но не использовались для поиска решения. Валидный прайм в данном случае являлся единственно возможным решением задачи. Таким образом, поиск решения происходил в ситуации априорного отказа от правильного решения. Это существенно осложнило когнитивную задачу, что проявилось в увеличении времени и частоты возникновения субъективных затруднений при решении анаграммы.

Данная трактовка вполне согласуется с результатами эксперимента №1. Время решения задач в первой части экспериментальной серии при условии «ОВ» почти в два раза больше по сравнению с таковым при условии «В». Вместе с тем ко второй половине экспериментальной серии «ОВ» и «В» время решения задач практически уравнивается (см. рис.5).

Рис.5. Динамика скорости решения задач в первой и второй половинах

8000 -

5000 ■

4000 -3000 ——Условие "ОВ"

2000 1000 0 - ..... - . ..... .....Условие"В"

первая половина серии вторая половина серии (задачи №1-20) (задачи №20-40)

Динамика скорости решения задач при условии «ОВ» больше всего напоминает таковую при условии «НВ». Причем, задачи при «ОВ» решаются медленнее, чем при «НВ» (см рис 6).

Рис. 6. Динамика скорости решения задач в первой и второй половинах экспериментальной серии при условиях «ОВ» и «НВ»_

8000

7000

3000

2000

4000

1000

6000

Б000

-Условие "ОВ"

-Условие"НВ"

первая половина серии (задачи №1-20)

вторая половина серии (задачи №20-40)

О чем может свидетельствовать такое сходство динамики? При условии «НВ», когда валидным праймам предшествовали невалидные, действие механизма неосознаваемой семантической чувствительности снизило влияние прайма на решение задачи в связи с оценкой серии праймов как невалидной и ожиданием невалидности последующих праймов данной серии. Вновь появившиеся валидные праймы в данном случае мало «используются». Их позитивный прайминг-эффект ниже по сравнению с аналогичным показателем, когда предыдущая серия содержала валидные праймы. В случае же следования валидных праймов за бессмысленными (условие «ОВ») время решения задач в первой половине экспериментальной серии оказывается приближенным к таковому при условии невалидности прайма. Это вполне согласуется с представлением о том, что появившиеся валидные праймы при условии «ОВ» «выключены» и не привлекаются для решения задач. По мере увеличения числа валидных праймов происходит «переоценка» серии, и степень влияния валидных праймов на решение задач стремительно возрастает.

Время решения задач при условии «ОН» (когда решаются задачи с невалидными праймами, которым предшествовали задачи с бессмысленными праймами) оказалось практически равным таковому при отсутствии прайма (условие «КК») (р=0,3). Однако сама тенденция изменения динамики при условии «ОН» отлична от тенденций при «КК» (см. рис. 7).

Мы видим, что при решении задач контрольной группы (без прайма) время несколько сокращается по ходу экспериментальной серии. Тогда как время решения задач с невалидными праймами, следующими за серией задач с бессмысленным, увеличивается по ходу экспериментальной серии. Этот эффект может быть объяснен следующим образом. При оценке серии праймов как бессмысленной происходит «выключение» праймов данной серии из процесса решения задач. Именно поэтому в первой части экспериментальной серии «ОН» невалидные праймы не «мешают» решению задач. Постепенно, по мере появления новых невапидных праймов в серии, серия «переоценивается» и начинает восприниматься как несущая осмысленное послание, которое потенциально может быть использовано для решения. Праймы «включаются» в

процесс поиска решения, что приводит к постепенному проявлению негативного прайминг-эффекта.

Рис.7. Динамика скорости решения задач в первой и второй половинах экспериментальной серии при условиях «ОН» и «КК»

В заключении формулируются основные выводы, а также подводятся общие итоги и намечаются дальнейшие перспективы исследования.

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

2. Степень воздействия неосознаваемой информации зависит не столько от характера отдельной информационной единицы, сколько от характера предшествующей серии аналогичных информационных единиц и актуально решаемой когнитивной задачи. Данный эффект обеспечивается механизмом неосознаваемой семантической чувствительности.

3. Механизм неосознаваемой семантической чувствительности выполняет антиципирующую функцию. Степень влияния каждой последующей неосознаваемой информационной единицы априорно задана на основании анализа предыдущей серии неосознаваемых воздействий.

4. Любое неосознаваемое воздействие оценивается на наличие смысла. Данная процедура анализа обеспечивается механизмом детекции семантики.

5. Степень потенциальной пригодности неосознаваемой информации определяется механизмом оценки семантической валидности.

6. Механизм оценки семантической валидности может работать не только с изолированными неосознаваемыми воздействиями, но и с целостными информационными массивами. На этапе оценки семантической валидности выполняются следующие операции: а) классификация неосознаваемых воздействий (объединение однородных неосознаваемых информационных

единиц в серии); б) «ведение статистики» валидных и невалидных информационных единиц в серии однородных воздействий; в) оценка априорной валидности последующей неосознаваемой информационной единицы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Куделькина Н.С. Исследование особенностей когнитивной деятельности в условиях семантической наводки // Известия Самарского научного центра Российской академии наук «Актуальные проблемы психологии». - Самара, 2008. С. 132-139.-0,8 п.л.

2. Куделькина Н.С. Восприятие многозначной информации как предмет психологического исследования. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 12, выпуск 3. - СПб.: СПбГУ, 2008. С. 262-271.- 0,6 п.л.

Статьи в научных журналах:

3. Куделькина Н.С. Сознание как предмет психологического анализа // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 5 / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. С. 14-26.-0,6 п.л.

4. Куделькина Н.С. Восприятие многозначной информации как предмет психологического исследования // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 6 (специальный) / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. -Самара: Изд-во «Универс-групп», 2008. С. 54-62.-0,5 пл.

5. Карпинская В.Ю., Куделькина Н.С. Влияние ошибочного восприятия на эффективность решения сенсорных задач // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 7 / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2009. С.35-42,- 0,6 п.л.(0,3 п.л.)

6. Куделькина Н.С., Агафонов А.Ю. На что способно «когнитивное бессознательное»? // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 7 / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2009 . С.51-58.- 0,5 п.л.(0,3 п.л.)

Подписано в печать 4 июня 2009 г. Формат 60 х 84 /16. Бумага офсетная.

Печать оперативная. iron

Объем 1 пл. Тираж 100 экз. Заказ № 1S6cL 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП Сам ГУ.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Куделькина, Наталья Сергеевна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Анализ проблемы психического статуса неосознаваемых процессовЮ

1.1 Теоретические взгляды па природу бессознательных явлений.

1.2 Феномен прайминга: опыт экспериментальных исследований.

1.2.1 Экспериментальные исследования неосознаваемого восприятия многозначной информации.

1.2.2 Экспериментальные исследования неосознаваемого восприятия эмоционально насыщенной информации.

1.2.3. Экспериментальные исследования неосознаваемого восприятия множественной информации.

Выводы.

Глава 2. Организация и методы исследования когнитивных эффектов динамического прайминга.

2.1. Методика исследования.

2.2 Влияние характера прайма и организации прайм-ряда на эффективность когнитивной деятельностей (Эксперимент 1).

2.3 Зависимость когнитивного эффекта прайма от организации прайм-ряда при наличии бессмысленных праймов (Эксперимент 2).

Глава 3. Эффекты динамического прайминга: анализ экспериментальных данных.

3.1 Эксперимент 1.

3.2 Эксперимент 2.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Когнитивные эффекты динамического прайминга"

Moore, 1988 и т.д). При этом исследователей, в первую очередь, интересовало насколько глубоко анализируется информация на неосознаваемом уровне. Может ли неосознанно воспринятая информация оказывать влияние на поведение, эмоции и когнитивные процессы человека?

Для экспериментального исследования неосознаваемых когнитивных образований активно используется модель праймипга, в соответствии с которой отслеживается влияние неосознаваемого стимула-прайма на актуальную когнитивную деятельность (Марсел, 1983; Forster, Davis, 1984; Plaunt, 2005; Агафонов, 2008; Филиппова, 2006; Livesay, Burgess, 1998; Pecher, Zee-lenberg, Raaijmakers, 1998, Dehaene, 1998). В большинстве исследований, которые основываются на экспериментальной парадигме прайминга, обнаруживаются локальные эффекты влияния неосознаваемой информации на эффекты осознания. Здесь в центре внимания находятся воздействия единичных неосознаваемых стимулов. При этом в настоящий момент известно лишь незначительное число исследований, посвященных выявлению механизмов обработки серии неосознаваемых стимулов. Но даже результаты этих разрозненных экспериментов позволяют предположить, что существуют специфические механизмы целостного неосознаваемого анализа информационного массива (Balota, Paul, 1996; Smith, Besner, Miyoshi, 1994; Stolz, Besner, 1997; Davelaar, Coltheart, Besner, Jonasson, 1978; Joordens, Becker, 1997; Gordon, 1983; Cheesman, Mirkle, 1995; Bodner, Masson, 1995; McKoon, Ratcliff, 1995; Bussche, Segers, Reynvoet, 2007). Однако до сих пор не получено удовлетворительных ответов на многие вопросы. Зависит ли прайминг-эффект отдельного неосознаваемого стимула от предшествующего? Насколько широко может анализироваться массив информации на несознаваемом уровне? Идет ли речь только о влиянии предшествующего неосознанно воспринятого стимула (прайма) на последующий в серии (Balota, Paul, 1996) или можно говорить о целостном бессознательном анализе множества стимулов? Каким образом неосознанно выявленные закономерности информационного массива влияют на осознаваемую когнитивную деятельность? Все эти вопросы касаются динамических аспектов прайминга. Под динамическим праймингом в данном контексте понимается феноменология когнитивной деятельности сознания, зависящая от множественной неосознаваемой стимуляции. Настоящая диссертационная работа призвана устранить указанные пробелы в теоретических представлениях о механизмах неосознаваемой когнитивной деятельности.

Цель исследовании: экспериментально обнаружить и описать когнитивные эффекты динамического прайминга.

Объект исследования: когнитивная деятельность сознания.

Предмет исследования: эффекты динамического прайминга.

Задачи исследования:

1. Проанализировать психологическую литературу по проблеме неосознаваемого восприятия;

3. Разработать макет экспериментального исследования с использованием парадигмы прайминга;

Гипотезы исследования:

1. С увеличением числа валидных праймов в экспериментальной серии усиливается позитивный прайминг-эффект валидного прайма. Приращение выраженности позитивного прайминг-эффекга значимо больше по сравнению с динамикой научения.

4. Негативный прайминг-эффект невалидных праймов выражен больше, когда невалидпым праймам предшествует серия валидных.

5. Валидные праймы, следующие за серией бессмысленных, снижают эффективность когнитивной деятельности.

Методы исследования.

Исследовательские методы: 1) экспериментальная парадигма прай-минга; 2) метод решения экспериментальных задач; 3) метод наблюдения.

Методы обработки данных: 1) t - критерий Стьюдепта для независимых выборок; 2) Хи-квадрат Пирсона; 3) метод регрессионного анализа (полиномиальная регрессия).

Для обсчета данных применялась программа StatSoft, версия 6.0.

Положения, выносимые на защиту:

2. Механизм неосознаваемой семантической чувствительности регулирует степень «влияния» несознаваемого воздействия па текущую осознаваемую когнитивную деятельность, снижая или повышая «восприимчивость» к определенному неосознаваемому стимулу.

Научная новизна.

3. Обнаружены новые эффекты неосознаваемой деятельности (эффекты динамического прайминга).

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы при разработке содержаний учебных курсов «Общая психология» (раздел «Познавательные процессы»), «Экспериментальная психология», «Общий психологический практикум». Методические разработки, описанные в исследовании, могут быть использованы в научно- исследовательской деятельности, в том числе, студентами в учебной деятельности. Результаты исследования могут быть использованы для разработки проектов оптимизации когнитивной деятельности человека- оператора.

Достоверность и надежность результатов обеспечиваются применением современных средств планирования, организации и проведения научных исследований, а также достигаются благодаря использованию статистических методов, обработки эмпирических данных: I - критерий Стьюдента для независимых выборок, а также Хи-квадрат Пирсона. Соответствие полученных эмпирических результатов принятым научным критериям валид-ности и надежности достигалось путем использования представительных выборок испытуемых. Экспериментальные гипотезы проверены на конвенционально принятом уровне значимости.

Самара, 2005 - 2009), на научно-практической конференции «Психология: XXI век» (Санкт-Петербург, 2007; 2008); на научно-практической конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007); Симпозиуме памяти профессора Л.М. Веккера (Санкт-Петербург, 2008).

Структура работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования позволяют сформулировать следующие вы воды:

1. Необходимым функциональным блоком неосознаваемой когни тивной деятельности является механизм неосознаваемой семантической чувствительности. Неосознанно воспринятая информация влияет на ре зультаты когнитивной деятельности неравномерно. Одна и та же информа ция может оказать как сильное, так и мало заметное воздействие на резуль таты текущей когнитивной деятельности.2. Степень воздействия неосознаваемой информации зависит не столько от характера отдельной информационной единицы, сколько от ха рактера предшествующей серии аналогичных информационных единиц и актуально решаемой когнитивной задачи. Данный эффект обеспечивается механизмом неосознаваемой семантической чувствительности.3. Механизм неосознаваемой семантической чувствительности вы полняет антиципирующую функцию. Степень влияния каждой последую щей неосознаваемой информационной единицы априорно задана на основа нии анализа предыдущей серии неосознаваемых воздействий.4. Любое неосознаваемое воздействие оценивается на наличие смыс ла. Данная процедура анализа обеспечивается механизмом детекции семан тики.5. Степень потенциальной пригодности неосознаваемой информации определяется механизмом оценки семантической валидности.6. Механизм оценки семантической валидности может работать не только с изолированными неосознаваемыми воздействиями, но и с целост ными информационными массивами. На этапе оценки семантической ва лидности выполняются следующие операции: а) классификация неосозна ваемых воздействий (объединение однородных неосознаваемых информа 114 ционных единиц в серии); б) «ведение статистики» валидных и невалидных информационных единиц в серии однородных воздействий; в) оценка апри орной валидности последующей неосознаваемой информационной единицы.Заключение Психическая деятельность человека включает в себя неосознаваемые компоненты. Проблема зависимости результатов сознательной деятельности от неосознаваемого содержания вызывает значительный интерес в совре менной психологии.Для экспериментального исследования неосознаваемых когнитивных образований активно используется модель прайминга, в соответствии с ко торой отслеживается влияние неосознаваемого стимула-прайма на актуаль ную когнитивную деятельность. В большинстве исследований, которые ба зируются на экспериментальной парадигме прайминга, обнаруживаются ло кальные эффекты влияния неосознаваемой информации на эффекты осозна ния. При этом известно лишь незначительное число исследований, посвя щенных выявлению механизмов обработки серии неосознаваемых воздейст вий.Проведенный нами теоретический анализ опыта экспериментального исследования неосознаваемой когнитивной деятельности свидетельствует в пользу существования специфических механизмов целостного неосознавае мого анализа информационного массива. Но механизмы такой когнитивной деятельности до сих пор остаются недостаточно изученными.Нами была осуществлена серия экспериментов с использованием пара дигмы прайминга. Для проведения настоящего исследования был создан ме тодический инструментарий, который включил в себя разработку компью терных программ, что дало возможность предъявлять серии неосознавае мых воздействий и фиксировать последующие когнитивные эффекты. Ме тод прайминга в нашем исследовании применялся совместно с методом ре шения когнитивных задач (анаграмм).Проведенное исследование показывает, что результаты неосознаваемой обработки информации в определенной степени зависимы от предшест 116 вующего неосознаваемого опыта. Также немаловажно, что неосознаваемая обработка массива информации тесно связана с текущей осознаваемой ког нитивной деятельностью.Одним из важнейших выводов из предпринятого исследования является то, что неосознанно воспринятая информация влияет на осознаваемую ког нитивную деятельность неравномерно. То есть, при когнитивной деятельно сти с неосознаваемой информацией возникают эффекты аналогичные эф фектам внимания при осознанной деятельности. Говоря образно, мы не только по-разному осознаем те или иные события, но и по-разному их не осознаем. Одна и та же неосознанно воспринятая информация может ока зать как сильное, так и мало заметное воздействие на результаты текущей когнитивной деятельности.Логично предположить, что существует специ альный когнитивный механизм, обеспечивающий эти эффекты неравномер ности воздействия неосознаваемых информационных единиц. Этот меха низм'получил название механизм неосознаваемой семантической чувстви тельности. Также было установлено, что степень воздействия неосознавае мой информации зависит не столько от характера самой этой информации, сколько от характера предшествующей серии подобных информационных единиц и актуально решаемой когнитивной задачи. Механизм неосознавае мой семантической чувствительности выполняет антиципирующую функ цию. Степень влияния каждого последующего неосознаваемого воздействия на актуальную осознаваемую когнитивную деятельность к моменту его по явления уже задана на основании анализа предыдущей серии подобных воз действий.Любая воспринятая неосознаваемая информация оценивается на нали чие смысла. Данная процедура анализа обеспечивается механизмом детек ции семантики. В случае оценки неосознаваемого воздействия как бес смысленного оно как бы «исключается» из текущей когнитивной деятельно сти (воспринимается, но маркируется как неподлежащее использованию).Такая оценка осуществляется на основе анализа серии неосознаваемых воз действий и носит антиципирующий характер. Если серия была оценена как бессмысленная, то при появлении среди событий этой серии осмысленных они некоторое время продолжают оставаться «исключенными», то есть не используются в актуальной осознаваемой когнитивной деятельности.Если неосознаваемое воздействие было оценено как осмысленное, да лее оно анализируется на предмет его соответствия актуально решаемой когнитивной задачи. Такая оценка потенциальной пригодности неосозна ваемой информации производится механизмом оценки семантической ва лидности.Этот механизм работает не с изолированными информационными еди ницами, а с целостными информационными массивами.На этапе оценки семантической валидности выполняются следующие операции: а) классификация неосознаваемых воздействий (объединение од нородных неосознаваемых информационных единиц в серии); б) «ведение статистики» валидных и невалидных информационных единиц в серии од нородных воздействий; в) оценка априорной валидности последующей не осознаваемой информационной единицы.Настоящее исследование подтверждает, что бессознательные познава тельные процессы не являются автоматическими и независимыми от созна тельной когнитивной деятельности стратегиями. Напротив, бессознательная обработка информации оказывается гибкой по своей природе и восприим чивой к стратегическим и контекстным влияниям.К перспективам дальнейшего исследования может быть отнесена до полнительная научная проверка и развитие идеи о том, что на неосознавае мом уровне возможна классификация информационных воздействий, то есть объединение однородных неосознаваемых воздействий в серии. В этой свя зи открытым продолжает оставаться целый ряд вопросов. На каком основа нии на бессознательном уровне «делается вывод» об объединении тех или иных элементов в серии? Всегда ли происходит подобное объединение? Случаются ли в процессе работы такого неосознаваемого механизма ошиб ки? К каким последствиям для целостной когнитивной деятельности чело века они могут приводить? Также в перспективе планируется использование результатов настоя щего исследования в разработке методического инструментария, позволяю щего оптимизировать деятельность человека-оператора. Это могут быть специальные компьютерные программы, использующие неосознаваемые воздействия с целью повышения бдительности оператора, снижения порога восприятия тех или иных воздействий, а также сокращения времени реакции человека в ответ на действие определенных стимулов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Куделькина, Наталья Сергеевна, Санкт-Петербург

1. Агафонов А.Ю. Закон тотальной сохранности мнемических следов: опыт эмпирического обобщения // Вестник Самарского государственного университета, 2002. № 3 (25).

2. Агафонов А.Ю. К вопросу о модели функционирования памяти в познавательной деятельности // Интеграция науки в высшей школе: Материалы научной международной конференции. В 2-х частях. Ч. 1. Самара, 2001.

3. Агафонов А.Ю. К вопросу о составе психического // Материалы международной конференции «Проблемы интеграции академической и практической психологии». Самара, 1999.

4. Агафонов А.Ю. Картина мира и научная теория: черты сходства // Материалы международной научной конференции «Модернизм в психологии». Новосибирск, 2004.

5. Агафонов А.Ю. Новый взгляд на проблему рефлексии // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». Самара, 2002.

6. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб., 2003.

7. Агафонов А.Ю. Память в отношении к психическому времени // Журнал прикладной психологии. М., 2004. № 3.

8. Агафонов А.Ю. Память, картина мира и когнитивный смысл общения // Известия Самарского научного центра РАН. Спец. выпуск «Актуальные проблемы гуманитарных наук». Самара, 2004.

9. Агафонов А.Ю. Понимание и память: сознание и бессознательное // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2004. №1 (31).

10. Агафонов А.Ю. Психология образных явлений. Самара, 2003.

11. Агафонов А.Ю. Сенсорика. Перцепция. Представление. Самара, 2002.

12. Агафонов А.Ю. Смысл как единица анализа психического // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 1998. № 3 (9).

13. Агафонов А.Ю. Сознавание и осознание // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». Самара, 2003.

14. Агафонов А.Ю. Человек как смысловая модель мира. Самара, 2000.

15. Агафонов А.Ю. Человек парадоксальный: штрихи к портрету // Вестник Университета РАО. М., 2000. № 1 (9).

16. Акопов Г.В. Проблема сознания в зарубежной психологии: последняя четверть XX века // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». Самара, 2003.

17. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002.

18. Акопов Г.В. Сознание и его определения в психологии // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». Самара, 2002.

19. Александров Ю.И. Психофизиология бессознательного // Основы психофизиологии. М.: ИНФРА-М, 1998. 220-243

20. Аллахвердов В.М. и др. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2006. - 352 с.

21. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб., 2003.

22. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб.: Издательство ДНК, 2000. - 528 с.

23. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993.

24. Аллахвердов В.М. Осознание как открытие. (В печати).

25. Аллахвердов В.М. Психология искусства. СПб., 2001.

26. Аллахвердов В.М. Сознание и познавательные процессы // Психология / Под ред. А.А. Крылова. М., 1998.

27. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс (Экспериментальная психологика. Т.1). СПб., 2000.

28. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961.

29. Андерсон Дж.Р. Когнитивная психология. — СПб., 2002.

30. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

31. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968.

32. Березип СВ., Агранович З. Археология сознания. Самара, 2005.

33. Большой психологический словарь. Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. — 672 с.

34. Бориыг Э.Г. История интроспекции // История психологии: Тексты / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. Екатеринбург, 1999.

35. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. -413 с.

36. Бэддели А. Ваша память // Руководство по тренировке и развитию / Пер. с англ. Могилевского. М., 2001. 25.

37. Веккер Л.М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. М., 2000.

38. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.

39. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336 с.

40. Величковский Б.М. Память: может быть все-таки одна? // Вопросы психологии. 1976. № 4.

41. Величковский Б.М., Зинченко В.П. Методологические проблемы современной когнитивной психологии // Вопросы философии. 1979. №7.

42. Величковский М.В. Когнитивная наука: основы психологии познания: в 2-х т. М.: Смысл : Изд. центр «Академия», 2006. - Т. 1, с. 361.

43. Вертгеймер М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. А.В. Петровского. М.: Наука, 1987. 84-99.

44. Выготский Л. Развитие высших психических функций. М., 1960.

45. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

46. Гельмгольц Г. Факты в восприятии. Речь, читанная в день основания Берлинского Университета 3 авг. 1878 г. СПб., 1880.

47. Гербарт И.Ф. О возможности и необходимости применять в психологии математику // Психология. СПб., 1895 а.

48. Гербарт И.Ф. Учебник психологии // Психология. СПб., 1895 б.

49. Грегори Р.Л. Разумный глаз. М., 1972.

50. Гримак Л.П., Кордобовский О.С. Подсознательное восприятие. М.: Прогресс, 1980.-320 с.

51. Джемс У. Психология. М., 1991.

52. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382 с.

53. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. № 2. 15-36.

54. Кроль В.М. Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель // Вопросы психологии. № 6. 1998. 44-52.

55. Купер К. Индивидуальные различия / Пер. с англ. Марютиной Т. М. / Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект Пресс, 2000. - 527 с.

56. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

58. Ломов Б.Ф. Сознание, мозг и внешний мир // Философия и мировоззренческие проблемы современной науки. М., 1981.

59. Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. Хомской. М, 1998.

60. Мадди Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002.-539 с.

61. Михалевская М.Б. Метод объективной сенсометрии // Психофизические исследования. М.: Наука, 1977. — 264 с.

62. Морошкина II.В. Процесс осознания при реконструкции многозначных изображений // Конгресс по когнитивной науке, М., — 2008.

63. Перлз Ф. Опыты психологии самопознания. М.: Изд. Гиль-Эстель, 1993.-240 с.

64. Линкер Язык как инстинкт. М., 2004.

65. Райков В.Л. Вселенная в человеке. М., 2000.

66. Райков В.Л Сознание. М., 2000.

67. Рок И. Введение в зрительное восприятие: Книга 1 / Под ред. Б.М. Величковского, В.П. Зинченко. М., 1980.

68. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: в 2-х томах. М., 1989. Т. 2.

69. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

70. Столиц В.В. Самосознание личности. М., 1983.

71. Фаликмаи М. В., Койфман А,Я. Виды прайминг-эффектов в исследованиях восприятия и перцептивного внимания. Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2005. 86.

72. Фаликмаи М.В. Эффект мигания внимания // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. 1999. № 1.

73. Филиппова М.Г. Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений) // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного / Под ред. В.М. Аллахвердова. СПб., 2006. 167.

74. Хомский И. Язык и мышление. М.: Логос; Панглосс, 2001. — 160 с.

75. Чуприкова Н.И. Возможные источники реакций ложной тревоги и психофизиологические механизмы оптимизации процесса обнаружения слабых сигналов // Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979.

76. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-544 с.

77. Agafonov A.I. Ideals of Rational Knowledge, Modern Russian Psychology, and the Phenomenon of Consciousness // Journal of Russian and East European Psychology. N.Y., № 6. Vol.41, 2003.

78. Allport D.A., Tipper S.P., Chmiel N.R. Perceptual integration and post categorical filtering // In Posner M.I., Marin O.S. Attention and performance XI. 1985. P. 107-132.

79. Amunts L., Lamy D. Emotional priming of popout in visual search // Конгресс по когнитивной науке. 2008.

80. Baars B.J. A Cognitive Theory of Consciousness. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

81. Balota D.A. Automatic semantic activation and episodic memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. Vol. 22. P. 88-104.

82. Balota D.A., Lorch R.F. Depth of automatic spreading activation: Mediated priming effects in pronunciation but not in lexical decision // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, Cognition. 1986. Vol. 12. P. 336-345.

83. Balota D., Paul S. Summation of Activation:Evidence From Multiple Primes That Converge and Diverge Within Semantic Memory // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, Cognition. 1996. Vol. 22. № 4. P. 827-845.

84. Bargh J.A. The automaticity of everyday life // Advances in Social Cogniton. 1997. Vol. 10. P. 1- 61.

85. Block N. On a confusion about the function of consciousness // Behavioral and Brain Sciences. 1995. № 1(2).

86. Brean H. «Hidden sell» technique is almost here // Life. 1958. Vol. 31. P. 113-114.

87. Brewin C.R., Andrews B. Recovered memories of trauma: Phenomenology and cognitive mehanisms// Clinical Psychology Review. 1998. Vol. 1. P. 949-970.

88. Broadbent D.E. A mechanical model for human attention and immediate memory // Psychological Review. 1957. Vol. 64. № 3.

89. Calder A.J., Young A. W., Keane J. & Dean M. Configural information in facial expression perception // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2000. 26. P. 527-551.

90. Chua F.K., Goh J., Kek G. (1996) Priming within the «attention blink» in an RSVP task. Perception 1996: 19 ECVP abstracts / Available at: Электронная ссылка. http: // perceptionweb.com

91. Churchland P.M. Matter and Consciousness. Cambridge, MA: Bradford / MIT Press, 1984.

92. Cooper C, Kline P. A new objectively scored version of the Defence Mechanism Test // Scandinavian Journal of Psychology. 1989. 30. P. 228-238.

93. Cooper L.A. Mental representation of visual objects and events // In: G. Ydewalle, P. Elen & P. Bertelson (Eds.). Internation perspectives on psicological science. 1994. Vol. 2.

94. Daneman M., Merikle P.M. Psychological investigations of unconscious perception // Journal of Consciousness Study. 1998. Vol. 5. P. 5-18.

95. Dehaene S., Naccache L., Koechlin E., Mueller M. Imaging unconscious semantic priming // Nature. 1998. Vol. 395.

96. Dell Acqua R. Grainer Unconshious semantic priming from pictures // Cognition. 1999. Vol. 73. № 1.

97. Dennett D.C. Consciousness Explained. Boston, MA: Little, Brown & Co, 1991.

98. Dennett D.C. Facing backwards on the problem of consciousness // JCS. 1996. № 1. Vol. 6.

99. Dixon N.F. Preconscious processing. N.Y.: Wiley, 1981.-313 p.

100. Eagle M. The effects of subliminal stimuli of aggressive content upon conscious cognition // Journal of Personality. 1959. Vol. 27. P. 578-600.

101. Eich E. Memory for unattended events: Remembering with and without awareness // Memory and Cognition. 1984. Vol. 12. P. 105-111.

102. Eilan N. Consciousness and the Self// J. Bermudez, A. Marsel, N. Eilan (Ed.). The Body and the Self. Cambridge, MA: MIT Press, 1995.

103. Fodor J.A. The modularity of mind: An essay on faculty psychology. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983. - 303 p.

104. Fowler C, Wolford G., Slade R., Tassinary L. Lexical access without awareness // Journal of Experimental Psychology: General. 1981. Vol. 110. P. 341-362.

105. Gabrielli J. Cognitiv neurosciense of human memory // Ann. Rev. of Psychol. 1998. Vol. 49.

106. Georgiades М. S., Harris J. P. Biasing Effects in Ambiguous Figures: Removal and Fixation on Critical Features Can Affect Perception // Visual Cognition. 1997. Vol. 4. № 4 .

107. Gopnik A. Durk or rabbit? Reversing ambiguous figures and understanding ambiguous representations // Developmental Science. 2001. Vol. 4. Issue 2.

108. Greenwald A.G, Draine S.C. Do subliminal stimuli enter the mind unnoticed? Tests with a new method // In Cohen J.D., Schooler J.W. Science Apprehension Consciousness. Mahwah, N.J.: Erlbaum. 1997. P. 83-108.

109. Klein D.E., Murphy G.L. The Representation of Polysemous Words // Journal of Memory and Language. 2001. Vol. 45. P. 259-282.

110. Kline P. Personality and Freudian theory. London: Methuen. - 215 p.

111. Kragh U. Prediction of success in Danish attack divers by the Defense Mechanism Test// Perceptual and Motor Skills. 1962. Vol. 15. P. 103-106.

112. Lewicki P., Hill Т., Bizot E. Acquisition of procedural knowledge about a pattern of stimuli that cannot be articulated. Cognitive Psychology, 20. 1988.

113. Lewicki P., Hill Т., Czyzewska M. Nonconscious acquisition of information // American Psychologist. 1992. Vol. 47. № 6. P. 796-801.

114. Long G. M., Olszweski D. To reverse or not to reverse: When is an ambiguous figure not ambiguous? // American Journal of Psychology. 1999. Vol. 112.

115. Lucas M. Context effects in lexical access: A meta-analysis // Memory and Cognition. 1999. Vol. 27. № 3.

116. MacLeod С, Hagan R. Anxiety and the selective processing of emotional information // Behavior Research and Therapy. 1992. Vol. 30. P. 151-161.

117. Maki W.S., Frigen K., Paulson K. Associativepriming by targets and distractors during rapid serial visual presentation: Does word meaning survive the attentional blink? // J. of Exper. Psychol.: Human Perception and Performance. 1997. Vol. 23. №4.

118. Maljkovic V. Short-term priming of relevance // Munich Visual Symposium / Ed. By H.J. Mueller, J.Krummenacher. Munich. 2003.

119. Maljkovic V., Nakayama K. Priminng of pop-out: Role of features // Memory and Cognition. 1994. Vol. 22. № 6.

120. Marcel A.J. Conscious and unconscious perception: an approach to relation between phenomenal experience and perceptual processes // Cognitive Psychology, 15. 1983. Vol. 15. P. 197-237.

121. Marcel A. J. Selective effects of prior context on perception // In Requin J. Anticipation and behavior. 1980. P. 412-430.

122. McCauley C, Parmelee СМ., Sperber CD., Carr Т.Н. Early extraction of meaning from pictures and its relation to conscious identification // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1980. Vol. 6. P. 265-276.

123. McGinnies E., Sherman H. Generalization of perceptual defense // Journal of Abnormal Psychology. 1952. Vol. 47. P. 81-85.

124. Meyer D.E., Scnvaneveldt R.W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations // Journal of Experimental Psychology. 1971. Vol. 90. P. 227-234.

125. Milliken В., Joordens S., Merikle P.A., Seiffert A.E. Selective attention: A reevaluation of the implications of negative priming // Psychological Review. 1998. Vol. 105. P. 161-173.

126. Mogg К., Kentisch J., Bradley B.P. Effects of anxiety and awareness on color identification latencies for emotional words // Behavior Research and Therapy. 1993. Vol. 31. P. 559-567.

127. Moore Т.Е. The case against subliminal manipulation // Psychology and Market. 1988. Vol. 5. P. 297-316.

128. Murphy S.T., Zajonc R.B. Affect, cognition, and awareness: Affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 64. P. 723-739.

129. Neisser U. Cognitive psychology. New York: Meredith, 1967. - 351 p.

130. Nisbett R.E., Wilson T.D. Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes // Psychological Review. 1977. Vol. 84. P. 231-259.

131. Norman D.A. Memory and Attention: An introduction to Human Information Processing. - N.Y.: Willey, 1976. - 262 p.

132. Onifer W., Swinney D. Accessing lexical ambiguities during sentence comprehension: Effects of frequency of meaning and context bias // Memory and Cognition. 1981. Vol. 7. P. 225-236.

133. Peterson M.A., Kim J.H. On what is bound in figures and grounds // Visual Cognition. 2001. Vol. 8. P. 329-348.

134. Peterson R.R., Simpson G.B. Effect of back ward priming on word recognition in single-word and sentence contexts // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, Cognition. 1989. № 15.

135. Phillips N.A., Segalowitz N, O'Brien I., Yamasaki N. Semantic priming in a first and second language: evidence from reaction time variability and event-related brain potentials // Journal of Neurolinguistics. 2004. № 17. P. 237-262.

136. Plaunt D.C. Semantic and Associative Priming in a Distributed Attrac- tor Network // Proceedings of the 17th Annual Conference of the Cognitive Science Society. Hillsdaile, 2005.

137. Reber A.S., Allen R., Regan S. Syntactical Learning and Judgment, Still Unconscious and Still Abstract: Comment on Dulany, Carlson, and Dewey // Journal of Experimental Psychology. 1985. Vol. 114.

138. Schacter D.L., Buhner R.L. Priming and the brain. Review // Neuron. 1998. Vol. 20.

139. Shapiro K., Driver J., Ward R., Sorensen R.E. Priming from the atten- tional blink: A failure to extract visual tokens but not visual types // Psychol. Sci. 1997. Vol. 8.

140. Shelton J.R., Martin R.C. How semantic is semantic priming? // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. 1992. JMk 18.

141. Simpson G.B. Context and the processing of ambiguous words // In Gernsbachern M. A. Handbook of psycholinguistics. 1994. P. 359-374.

142. Simpson G.B., Kreuger M.A. Selective access of homograph meanings in sentence context // Journal of Memory and Language. 1991. Vol. 30. P. 627-643.

143. Stone M, Ladd S. L., Gabrieli J. The Role of Selective Attention in Perceptual and Affective Priming // American Journal of Psychology. 2000. Vol. 113.№3.

144. Swinney D.A. Lexical access during sentence comprehension: Reconsideration of context effects // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1979. № 10.

145. Talbot N.L., Duberstein P.R. Subliminal psychodynamic activation, food consumption and self-confidence // Journal of Clinical Psychology. 1991. Vol. 47. № 6 . P. 813-823.

146. Thomas N.J. Are theories of imagery theories of imagination? An active perception approach to conscious mental content // Cognitive Science. 1999. Vol.

147. Thompson-Schill S.L., Kurtz К. J., Gabrieli D.E. Effects of Semantic and Associative Relatedness on Automatic Priming // Journal of Memory and 1.anguage. 1998. № 38. P. 440-458.

148. Thorne S.B., Himelstein P. The role of suggestion in the perception of satanic messages in rock-and-roll recordings // American Journal of Psychology. 1984. Vol. 116. P. 245-248.

149. Tipper S.P. Does negative priming reflect inhibitory mechanisms? A review and integration of conflicting views // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2001. Vol. 54. № 2. P. 321-343.

150. Tipper S.P., Driver J. Negative priming between pictures and word in a selective attention task: Evidence for semantic processing of ignored stimuli // Memory and Cognition. 1988. Vol. 16. № 1.

151. Treisman A.M. Contextual cues in selective listening // Journal of Experimental Psychology. 1960. Vol. 12. P. 242-248.

152. Tulving E., Schacter D. Priming and Human Memory systems // Science. Vol. 247, Issue 4940, p. 301-306.

153. Vokey J.R., Read J.D. Subliminal messages: Between the devil and the media//American Psychologist. 1985. Vol. 40. P. 1231-1239.

154. WolfG.M., Butcher S.J., Lee C, Hyle M. Chandging your mind: On the contributions of top-down and bottom-up guidance in visual search for feature singletons // J. of Exper. Psychol.: Human Perception and Perfomance, 2003. Vol. 29. № 2.

155. Wong P.S., Root J.C. Dynamic variations in affective priming // Consciousness and Cognition. 2003. № 12. P. 147-168.