Роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений

Филиппова, Маргарита Георгиевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений

Автореферат

Автор научной работы: Филиппова, Маргарита Георгиевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ФИЛИППОВА Маргарита Георгиевна

РОЛЬ НЕОСОЗНАВАЕМЫХ ЗНАЧЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ВОСПРИЯТИЯ МНОГОЗНАЧНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Аллахвердов Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Худяков Андрей Иванович кандидат психологических наук, доцент Беломестнова Нина Васильевна

Ведущая организация: Ленинградский государственный университет

им. А. С. Пушкина

Защита состоится 2006 г. в /У часов на

заседании диссертационного совета Д 212.232.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан £¿.2006

Ученый секретарь диссертационного совета

Л. И. Августова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Неосознаваемая обработка информации вовлечена в каждый акт познания, но только часть воспринимаемой информации становится осознанной [Михалевская, 1977; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992; Daneman, Merikle, 1998; Greenwald, Draine, 1997 и др.]. Возможность семантического анализа стимулов на неосознаваемом уровне первоначально была показана в экспериментах с использованием подпороговых стимулов [Shevrin, Dickman, 1980; Dixon, 1981; Henley, 1984; Костандов, 1994 и др.]. А более поздние экспериментальные данные позволяют предположить, что неосознаваемая обработка информации имеет место также при восприятии многозначной информации. Дело в том, что хота при столкновении с многозначной информацией человек осознает только одно ее значение, имеются также свидетельства в пользу неосознаваемого восприятия и других ее значений [Marcel, 1980; Baars, 1994; Залевская, 1999 и др.].

Согласно ряду исследований, неосознанно воспринятая информация может оказывать влияние на поведение, эмоции и когнитивные процессы человека [Nisbett, Wilson, 1977; Bornstein, Pittman, 1992; Murphy, Zajonc, 1993; Shanks, John, 1994 и т.д]. Однако сообщения в психологической литературе о степени подобного влияния противоречивы. Во-первых, несмотря на широкую известность так называемого «эффекта 25-ого кадра», до сих пор идуг споры о возможности влияния подпороговых стимулов на поведение и мысли человека [например, Beyerstein, Eich, 1993; Шиффман, 2002]. Особенно большие сомнения вызывает использование подпороговой стимуляции с целью убеждения. Существует целый ряд исследований, демонстрирующих, что подобные воздействия не имеют достоверного эффекта [Thorne, Himelstein 1984; Vokey, Read, 1985; Merikle, 2000; Moore, 1988; Pratkanis, 1992]. Тем не менее, множество людей осознанно прибегает к использованию подпороговых воздействий (для изучения иностранных языков, снятия стресса, избавления от вредных привычек и т.д.), а законодатели даже запрещают применение подпороговых стимулов в рекламе [Федеральный закон о рекламе, 1995]. Во-вторых, результаты исследований по восприятию подпороговой и многозначной информации нередко противоречат друг другу. В частности, по данным ряда исследований, подпороговые стимулы оказывают позитивное [Гримак, Кордобовский, 1980; Kunst-Wilson, Zajonc, 1980; Костандов, 1988; Bargh, 1997 и т.д.], а неосознаваемые значения многозначной информации — негативное влияние на решение связанных с ними задач [Marcel, 1980; Аллахвердов, 1993].

В целом, достаточно очевидно, что, несмотря на большой объем полученных фактов, проблема неосознаваемого восприятия по-прежнему остается одной из самых малоизученных в системе знаний о функционировании психики.

Важно также отметить парадоксальное положение вещей, сложившееся в этой области, а именно, - практическое применение методов «внедрения в

подсознание» резко опережает теоретическое обоснование возможного влияния неосознаваемых стимулов на содержание сознания и познавательную деятельность. В результате сложившейся ситуации высока вероятность не только случайности и непредсказуемости, но и, возможно, нежелательных последствий подобных воздействий. Описание же роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных стимулов способствует приближению к пониманию механизмов обработки информации в целом, поэтому исследование в выбранном направлении представляется актуальным и имеющим как теоретическую значимость, так и практическое применение.

Предмет исследования: восприятие многозначных изображений.

Объект исследования: взрослые люди с нормальной остротой зрения, 148 человек (94 женщины и 54 мужчины) в возрасте от 15 до 59 лет, добровольно принявшие участие в исследовании.

Целью данной работы является экспериментальное исследование влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на решение семантически связанных и несвязанных с ними задач.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Анализ различных подходов как отечественных, так и зарубежных авторов к проблеме неосознаваемого восприятия.

2. Изучение влияния неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение когнитивных задач.

3. Изучение влияния как многозначных, так и однозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач.

4. Сравнение особенностей восприятия неосознаваемых значений многозначной информации и подпороговых стимулов.

5. Создание методического инструментария, включая разработку компьютерных программ, позволяющих регистрировать восприятие неосознанной информации, и точно определять момент осознания ранее незамеченных значений многозначного контекста.

В процессе исследования проверяются гипотезы:

1. Незамеченные значения многозначных изображений не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются: их влияние на решение испытуемыми когнитивных задач может быть выявлено в ходе экспериментального исследования.

2. Осознание незамеченных значений многозначных изображений оказывает влияние на скорость и точность решения когнитивных задач.

3. Подпороговое предъявление как однозначных, так и многозначных изображений способствует решению связанных с ними когнитивных задач.

Методы исследования. Используется измененная версия экспериментальной парадигмы прайминга, основным эффектом которой является влияние предыдущего контекста на скорость опознания стимулов.

Данный метод предполагает использование ряда специально разработанных когнитивных задач: «задачи дополнения основы слова до целого», «задачи лексического решения» и т.д., которые предъявляются испытуемым в двух различных условиях: с предшествующей им подсказкой или с предшествующим нейтральным стимулом. Разница во времени реакции рассматривается как «прайминг-эффект», который является ключевым фактором данного метода.

Поскольку прайминг-эффект при решении когнитивных задач проявляется вне зависимости от намерений человека, этот феномен относят к классу непроизвольных и неосознаваемых влияний на результаты сознательной деятельности.

В модифицированном нами варианте экспериментальной парадигмы прайминга применяются когнитивные задачи, отличные от традиционно используемых, контекстом для решения которых служат, в том числе, многозначные изображения.

Для обработки данных используются следующие статистические методы и критерии: дисперсионный анализ (ANOVA), включая метод множественных парных сравнений средних (PostHoc) по критерию Tukey HSD; критерий хг Пирсона; критерий однородности дисперсий Ливиня (Levene's Test for Equality of Variances).

Положения, выносимые на защиту:

1. При осознании человеком только одного значения многозначного изображения, неосознанно воспринимается и второе. Этот факт неосознаваемого восприятия доступен регистрации в эксперименте.

2. Неосознавание каких-либо значений многозначного изображения является следствием специально принятого решения об их неосознании. Иначе говоря, неосознаваемые значения многозначных изображений негативно выбираются сознанием, т.е. отвергаются им. Процесс отвержения неосознаваемых значений сопровождается снижением скорости и точности выполнения текущей сознательной деятельности.

3. После осознания негативно выбранных значений многозначных изображений эффективность текущей когнитивной деятельности восстанавливается.

4. Выбор значения, подлежащего осознанию, и отвержение негативно выбранных значений происходит уже на уровне подпорогового восприятия.

Научная новизна. Экспериментальные данные, накопленные в когнитивной психологии, подтверждают, что неосознаваемая обработка информации имеет место как при восприятии подпороговых, так и многозначных стимулов, однако не установлено, оказывают ли подпороговые стимулы и неосознаваемые значения многозначной информации одинаковое влияние на результаты текущей сознательной деятельности. Результаты настоящего исследования свидетельствуют в пользу того, что это влияние различно. Интерпретация результатов данного исследования осуществляется с опорой на этот факт, что подпороговые стимулы не могут быть осознаны в

силу их физических свойств, в то время как неосознаваемые значения многозначной информации являются следствием избирательности сознания. Применение такого подхода позволяет рассматривать проблему неосознаваемого восприятия под новым углом зрения.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена также спецификой используемых методов. Сама методология прайминга, активно применяемая зарубежными психологами, в настоящее время только начинает применяться в отечественной психологии. Проведенное нами исследование позволяет говорить о том, что данный метод является подходящим инструментом для решения научных проблем, связанных с восприятием как подпороговой, так и многозначной информации.

Изучение влияния неосознаваемых значений многозначной информации на сознательную деятельность ранее проводилось исключительно с использованием вербальных стимулов. В настоящем исследовании в качестве стимулов, задающих контекст для решения когнитивных задач, впервые были использованы многозначные изображенйя. Кроме того, традиционно используемый вариант метода прайминга был дополнен нами рядом новых когнитивных задач (решением анаграмм, опознанием проявляющихся из фона рисунков и слов, опознанием рисунков по фрагментам).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в исследовании работы механизмов обработки информации, принимающих решение о ее осознании и неосознании. Результаты исследования подтверждают предположение, согласно которому неосознание каких-либо хорошо известных значений многозначного изображения является следствием специально принятого решения об их неосознании. Данные наших экспериментов также демонстрируют, что сам факт неосознаваемого восприятия может оказывать негативное влияние на текущую сознательную деятельность человека. Подобный результат получен нами в случае предъявления многозначной информации испытуемым. О негативном влиянии неосознаваемых значений многозначной информации на решение когнитивных задач ранее сообщалось авторами и других исследований [например, Marcel, 1980; Аллахвсрдов, 1993]. Как показывают результаты наших экспериментов, подобное негативное влияние распространяется на решение не только тех задач, которые непосредственно связаны с неосознанной информацией, но и любых других, решение которых осуществляется при ее наличии.

подобно пусковому стимулу условного рефлекса. Более того, возможность влияния подпороговой информации на результаты сознательной деятельности имеет ограничения, связанные с характером используемых стимулов. Так, например, подпороговое предъявление более сложной информации (в том числе многозначной) не способствует решению связанных с ней задач, а напротив, - ведет к увеличению числа ошибок в этих задачах.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты проведенных экспериментов и используемые методы исследования применяются в разработке учебной программы по общепсихологическому практикуму для студентов факультета психологии СПбГУ и в курсе «Экспериментальная психология сознания». Поскольку нами было обнаружено, что влияние многозначной и подпороговой стимуляции на сознательную деятельность неодинаково, результаты данного исследования применяются в целях демонстрации возможностей и ограничений различных неосознаваемых воздействий.

Нами также установлено, что осознание ранее необнаруженных значений многозначной информации позитивно отражается на результатах сопутствующей сознательной деятельности. В качестве аналога этого явления можно назвать немаловажную роль осознания вытесняемого содержания, признаваемую в психотерапии. Полученный в нашем исследовании результат можно рассматривать в качестве экспериментального подтверждения позитивной роли «инсайта», известной из психотерапевтической практики: неожиданное осознание ранее неосознаваемых значений, даже нерелевантных текущей деятельности, повышает ее эффективность.

Используемые методы исследования могут найти практическое применение в целях психодиагностики. Поскольку информация, предъявляемая на подпороговом уровне, оказывает влияние на сознательно принимаемые решения и реакции, результаты проведенного исследования можно рассматривать в качестве подтверждения идеи о возможности ввода тестирующей информации на подпороговом уровне. К перспективам настоящего исследования, таким образом, может быть отнесена адаптация используемых методических приемов для вызова и регистрации неконтролируемых сознательно проявлений личности, что позволит исключить влияние сознания на результаты психодиагностического исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором на заседании кафедры общей психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного Университета, а также на научно-практических конференциях: «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2001, 2005), «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2005), «Psychology in the new Europe: methodology and funding» (Краков, 2005), на второй Российской конференции по когнитивной науке

(Санкт-Петербург, 20Об) и отражены в 8-ми публикациях. Проведенное исследование поддержано грантами Федерального Агентства по образованию А04-1.4.-29 («Влияние неосознаваемого контекста на решение когнитивных задач», 2004 год), Комитета по науке и высшей школе Санкт - Петербурга М04-1.8К-21 («Влияние неосознанно воспринятой информации на решение сенсорно-перцептивных задач», 2004 год), РГНФ 05-06-06034а («Роль неосознаваемого восприятия в процессе опознания и принятия решений», 2005-2006 год).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, общим объемом 142 страницы. В нее включены 9 таблиц и 9 рисунков. Список литературы состоит из 204 наименований, из них 137 - на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель, задачи, гипотезы, объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Подходы к изучению проблемы неосознаваемого восприятия» посвящена обзору исследований, направленных на изучение неосознаваемого восприятия и влияния неосознанно воспринятой информации на сознательно принимаемые решения и реакции. Глава состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе главы обсуждаются возможности и ограничения подпороговых воздействий на сознательную деятельность. Приводятся данные, свидетельствующие о противоречивости результатов исследований подпорогового восприятия. Внимание уделяется тому факту, что по данным одних исследований, стимулы, предъявляемые на уровне, ниже порога осознания, оказывают влияние на опознание и оценку последующих объектов [Kunst-Wilson, Zajonc; 1980; Murphy, Zajonc, 1993; Мирошников, 2004], а также на эмоции и поведение человека [Гримак, Кордобовский, 1980; Костандов, 1988; Bargh, 1997 и т.д.], в то время как в других исследованиях влияния подпороговых стимулов на сознательную деятельность не обнаружено [Vokey, Read, 1985; Merikle, 2000; Pratkanis, 1992; Горбатенко, 1994]. Обсуждение возможностей и ограничений подпороговых воздействий включает в себя анализ типичных ситуаций, в которых удается зафиксировать реакции, вызванные подпороговыми сигналами, и делается вывод о косвенном влиянии подпороговой стимуляции на сознание (в противоположность непосредственному).

Во втором параграфе первой главы обсуждаются особенности восприятия многозначной информации. Приводятся свидетельства в пользу обнаруженного гештальт-психологами факта, состоящего в том, что при восприятии многозначного стимула человек имеет тенденцию осознавать только одно его значение, которое он затем выделяет и при повторном

предъявлении того же стимула [Вертгеймер, 1987]. С целью решения вопроса о возможности восприятия неосознаваемых значений многозначной информации проводятся параллели между гипотезой множественного доступа в психолингвистике [Хомский, 1972; Залевская, 1999; Fodor, 1983; Simpson, 1994] и моделью поздней селекции в когнитивной психологии [Broadbent, 1957; Treisman, 1960], обсуждаются их экспериментальные подтверждения. В конце параграфа формулируется вывод о существовании неосознаваемого восприятия незамеченных значений многозначной информации и неэквивалентности этих значений отсутствующим.

В третьем параграфе первой главы приводятся данные, свидетельствующие об активной роли сознания в процессе восприятия поступающей информации [например, Рок, 1980; Wong, Weissetein, 1982; Gregory, 1986; Карпинская, 2003 и т.д]. В качестве одного из важнейших свойств активности сознания рассматривается избирательность. Обсуждаются теории селекции [Broadbent, 1957; Treisman, 1960; Deutsch and Deutsch, 1963;. Norman, 1976] и перцептивной защиты [McGinnies, 1949, Bruner, Postman, 1949; Брунер, 1977; Мадди, 2002]. Раскрывается понимание сознания в психологике В. М. Аллахвердова, согласно которой сознание представляет собой когнитивный механизм, способный принимать решения, что осознавать, а что — нет [Аллахвердов, 1993, 2000]. Проводятся параллели понятий «позитивного и негативного выбора», используемых В. М. Аллахвердовым для описания принятия решения об осознании или неосознании информации, с понятиями, применяемыми в других теориях [Neisser, 1967; Чуприкова, 1979; Onifer, Swinney, 1981; Кроль, 1998; Peterson, Kim, 2001; Tipper, 2001]. Приводятся экспериментальные свидетельства в пользу существования последействия негативного выбора [Аллахвердов, 1993, 2000]. Параграф заканчивается выводом о специальной маркировке негативно выбранных значений как отвергнутых для дальнейшего осознания.

Четвертый параграф первой главы посвящен описанию экспериментальной парадигмы прайминга. Обсуждаются новые возможности исследования неосознаваемого восприятия, появившиеся с развитием данной экспериментальной парадигмы [Meyer, Schvaneveldt, 1971]. Проводится анализ исследований, использующих прайминг-эффекты, которые посвящены изучению влияния как подпорогового контекста [например, MacLeod и Hagan, 1992; Merikle, Reingold, 1990; Mogg, Bradley, Williams, Mathews, 1993], так и неосознаваемых значений многозначной информации [Marcel, 1980; Allport et al., 1985; Holley-Wilcox и Blank, 1990; Milliken et al., 1998] на результаты сознательной деятельности. Обсуждаются исследования, которые могут быть пересмотрены с точки зрения методологии праймиига [Dixon, 1971, 1981; Cooper, Kline, 1986; Смирнов, Безносюк, Журавлёв, 1995], и дальнейшие перспективы использования данной экспериментальной парадигмы.

Вторая глава «Организация и методы исследования» содержит описание используемых методик, а также детали организации каждого из

пяти проведенных экспериментов: процедуры исследования и инструкции испытуемым.

В первом параграфе второй главы обосновывается выбор методов исследования. Излагаются отличия применяемых нами методов от классического варианта экспериментальной парадигмы прайминга. Описывается общий экспериментальный план, основные переменные, приводятся термины, используемые при описании экспериментов.

Во втором параграфе второй главы излагается процедура первого эксперимента. Отличие метода данного эксперимента от традиционно применяемого варианта метода прайминга состояло в использовании многозначных изображений в качестве стимулов, задающих контекст для решения задачи лексического решения. В эксперименте приняли участие 27 испытуемых. Его целью являлось определение влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения.

В третьем параграфе второй главы описана процедура второго эксперимента. В данном эксперименте кроме нового типа праймов (т.е. стимулов, задающих контекст) применялась также разработанная нами задача «решения анаграмм». В эксперименте приняли участие 24 человека. Его цель состояла в определении влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм.

В четвертом параграфе второй главы излагается процедура третьего эксперимента. В настоящем эксперименте помимо задачи решения анаграмм были добавлены 3 новых типа когнитивных задач: опознание проявляющихся слов, опознание проявляющихся рисунков и опознание рисунков по фрагментам. В качестве контекста для решения когнитивных задач использовались не только многозначные, но также однозначные и бессмысленные изображения. В эксперименте участвовали 32 человека. Его целью являлось определение влияния неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение когнитивных задач разных типов.

В пятом параграфе второй главы приведена процедура проведения четвертого эксперимента. Данный эксперимент использовался в качестве контрольного условия, с которым сравнивались результаты предыдущего. Его цель заключалась в определении скорости и точности решения когнитивных задач без использования контекста. В эксперименте приняли участие 30 испытуемых.

В тестом параграфе второй главы описана процедура пятого эксперимента. Задачей испытуемых в данном эксперименте (также, как и в двух предыдущих) было решение 4-х типов когнитивных задач, контекстом для решения которых в данном случае служили однозначные, многозначные и бессмысленные изображения, предъявляемые на подпороговом уровне (время предъявления 30 мс). В эксперименте участвовали 35 человек. Его целью являлось определение влияния однозначных и многозначных

изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач.

В общей сложности было проведено 5 экспериментов, в которых приняли участие 148 испытуемых. Было произведено 10650 замеров времени реакции. Разработанный экспериментальный план позволил проверить основные гипотезы исследования, направленные на изучение роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений.

Третья глава «Результаты и интерпретация» включает 5 параграфов, каждый из которых отражает результаты отдельного эксперимента, и общие выводы.

В первом параграфе третьей главы приведены результаты эксперимента, направленного на исследование влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения. Согласно полученным в эксперименте данным, испытуемые совершают наибольшее число ошибок при определении лексического статуса слов, связанных с неосознанными (или «негативно выбранными», пользуясь терминологией В. М. Аллахвердова) значениями многозначных изображений (Таблица 1). Определяя лексический статус этой группы слов, испытуемые ошибались даже чаще, чем при идентификации слов, не связанных с многозначным изображением (уи2 = 5,713, с!Г=1, р = 0,015). Таким образом, в настоящем эксперименте был зафиксирован негативный прайминг-эффект, который оказывают неосознаваемые значения многозначных изображений на определение лексического статуса связанных с ними слов.

Таблица 1

Процент ошибочных ответов в определении лексического статуса слов в зависимости от характера их связи с многозначными изображениями

• Слова , - -Цроцен^-ошибок

Связанные с осознанным значением изображения 6,8%

Связанные с неосознанным значением изображения 12,7%

Не связанные с изображением 5,7%

Полученный результат подтвердил предположение о неэквивалентности негативно выбранных значений отсутствующим.

Последующий анализ данных показал, что в тех опытах, где испытуемые осознавали незамеченные ими ранее значения многозначного изображения, время определения лексического статуса всех слов (как связанных, так и несвязанных с задающим контекст изображением) оказалось значимо меньше, чем время определения лексического статуса слов в опытах, где

осознания новых значений не происходило (по результатам дисперсионного анализа F(l, 646) = 16,647; р < 0,001) (Рис.1).

Рис. 1.

Среднее время определения лексического статуса слов в опытах разных типов

680 660 640 620 600 580 560 540 520 500

662

Не связанные с многозначным изображением

Связанные с

« многозначным осознанным

значением

Слона

Опыты, где не осознавали новых значений Опыты, где осознавали новые значения

Связанные с

неосознанным

значением

Полученный результат позволил нам выдвинуть гипотезу о позитивном влиянии внезапного осознания ранее незамеченных значений многозначных изображений на эффективность решения когнитивных задач. Эта гипотеза была проверена в следующих экспериментах.

Во втором параграфе третьей главы обсуждаются результаты эксперимента, посвященного изучению влияния неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм. Сравнив время решения анаграмм в опытах, где происходило или нет осознание ранее незамеченных значений, мы обнаружили, что в данном эксперименте повторились результаты предыдущего. Так, в опытах, где испытуемым удалось осознать ранее незамеченные значения многозначных изображений, время решения ими анаграмм было значимо меньше, чем в опытах, где осознания новых значений не происходило (Б(1, 574) = 8,6; р = 0,003) (Рис. 2).

Рис. 2.

Среднее время решения анаграмм в опытах разных типов

Не связанные с Связанные с Связанные с многозначным осознанным неосознанным

изображением значением значением

Анаграммы

ваша Опыты, где не осознавали новых значений к:-»;« Опыты, где осознавали новые значения

Третий параграф третьей главы посвящен анализу результатов эксперимента, в котором изучалось влияние неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение разных типов когнитивных задач. Как выяснилось, задачи, связанные с осознанными значениями многозначных изображений, испытуемые решали быстрее остальных задач, как связанных с неосознанными значениями (критерий Тикеу ШО, р < 0,001), так и не связанных с задающими контекст изображениями (критерий Тикеу ИББ, р = 0,019) (Рис. 3). В то же время задачи, связанные с неосознанными значениями многозначных изображений, испытуемые решали дольше остальных задач (Рис. 3). Поскольку статистически значимые различия есть даже между скоростью решения этих задач (связанных с негативно выбранными значениями) и скоростью решения задач, несвязанных с многозначными изображениями-праймами (критерий Тикеу ШБ, р = 0,023), в данном случае можно говорить о негативном прайминг-эффекте, который неосознаваемые значения оказывают на решение связанных с ними задач.

Рис.3.

Среднее время решения когнитивных задач в зависимости от их связи с многозначными изображениями

8,51

Не связанные с Связанные с Связанные с многозначным осознанным неосознанным изображением значением значением

Когнитивные задачи Эти данные свидетельствуют в первую очередь о том, что испытуемые воспринимали незамеченные ими значения многозначных изображений. И поскольку негативно выбранные значения многозначных изображений не просто не способствуют, а, скорее, препятствует решению связанных с ними задач, этот результат рассматривается нами в качестве подтверждения идеи В. М. Аллахвердова об отвержении сознанием негативно выбранных значений.

В настоящем эксперименте когнитивные задачи были разделены десятью экспертами на тесно и отдаленно связанные с задающим контекст изображением (близкие и далекие ассоциации). Интересный результат показало сравнение скорости решения этих задач в зависимости от того, относятся ли они к осознанному или неосознанному значению изображения. Когнитивные задачи, связанные близкой ассоциативной связью с осознанными значениями многозначного контекста, испытуемые решали значимо быстрее, чем отдаленно связанные с ними задачи (F(l, 367) = 3,8; р = 0,05). Однако при решении задач, связанных с неосознанными значениями изображений-праймов, наблюдалась противоположная картина: когнитивные задачи, тесно связанные с неосознанными значениями, испытуемые решали дольше, чем отдаленно связанные (F(l, 912) = 4,2; р = 0,045) (Рис.4).

Рис. 4.

Среднее время решения когнитивных задач, связанных с многозначными изображениями близкой н далекой ассоциативной

связью

Когнитивные задачи

ван Близкие ассоциации SKiSiiS Далёкие ассоциации

Исходя из полученных данных, был сделан вывод о том, что неосознанные значения многозначных изображений оказывают негативный прайминг-эффект в первую очередь на решение тесно связанных с ними задач.

И, наконец, было произведено сравнение скорости решения когнитивных задач до и после момента осознания испытуемыми незамеченных значений многозначных изображений. Как выяснилось, до осознания негативно выбранных значений, испытуемые решали когнитивные задачи значимо дольше, чем после их осознания (F(l, 2601) = 3,898; р = 0,048). Причем, эта закономерность распространяется на решение всех задач, как связанных, так и не связанных с многозначным изображением, задающим контекст.

Анализ распределения ошибок также продемонстрировал, что испытуемые совершали значимо больше ошибок до осознания негативно выбранных значений, чем после их осознания (х.2 = 11,216, df = 1, р < 0,001).

Эти результаты позволяют говорить о том, что негативно выбранные значения до момента их осознания снижают эффективность сознательной

9,0

(

Связанные с осознанным значением

Связанные с

неосознанным

значением

деятельности. Объяснение обнаруженного эффекта может состоять в том, что параллельно с решением когнитивных задач механизмом сознания осуществляется работа по удержанию негативно выбранных значений в неосознаваемом состоянии.

В четвертом параграфе третьей главы приведены результаты эксперимента, в котором испытуемые решали когнитивные задачи в отсутствии контекста. Данный эксперимент служил в качестве контрольного условия для сравнения с результатами предыдущего.

Время решения задач в отсутствии контекста составило в среднем 7,5 секунд. Это время достоверно не отличается от времени решения когнитивных задач, контекстом для которых служили бессмысленные пятна, а также от времени решения задач, не связанных с однозначным и многозначным контекстом (Таблица 2). Ни одно из упомянутых условий не оказало влияния на решение когнитивных задач.

Таблица 2.

Сводная таблица времени решения когнитивных задач при _наличии и отсутствии контекста

1 « -^ЁГ Когнитивные задачи Среднее время " ~ решения, сек.

В отсутствии контекста 7,51

Бессмысленный контекст 7,45

Однозначный контекст Связанные с контекстом 6,29

Не связанные с контекстом 7,66

Многозначный контекст Связанные с осознанным значением контекста 6,46

Связанные с неосознанным значением 8,51

Не связанные с контекстом 7,48

В противоположность этому задачи, связанные с осознанным значением контекста оказывали позитивный, а связанные с неосознанным значением — негативный прайминг-эффект на решение задач (Таблица 2).

В пятом параграфе третьей главы обсуждаются результаты последнего эксперимента, посвященного изучению влияния однозначных и многозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач. Планируя данный эксперимент, мы предполагали, что подпороговое предъявление изображений (как однозначных, так и многозначных) будет способствовать решению связанных с ними когнитивных задач. Но эта гипотеза подтвердилась лишь частично: предъявление однозначных изображений на уровне, исключающем осознание, действительно оказывало влияние на решение когнитивных задач испытуемыми, однако влияния подпороговых многозначных изображений в данном эксперименте не было обнаружено.

Решая задачи, связанные с однозначными изображениями, испытуемые допускали меньше ошибок, чем в задачах, не связанных с контекстом, это различие находится на уровне статистической тенденции (%2 = 3,579, df = 1, р = 0,079) (Таблица 3). Кроме того, испытуемые решали когнитивные задачи, связанные с однозначными изображениями, предъявляемыми на подпороговом уровне, значимо быстрее, чем задачи, не связанные с подпороговым контекстом (F (1, 1364) = 7,772; р = 0,005) (Рис. 5).

Рис. 5.

Среднее время решения когнитивных задач при наличии подпорогового контекста

Не связанные Связанные с Связанные с с контекстом однозначным многозначным изображением изображением

Когнитивные задачи

Результаты данного эксперимента свидетельствуют о том, что однозначные изображения, предъявляемые на подпороговом уровне, несмотря на неосознанность, воспринимаются и способствуют решению связанных с ними когнитивных задач.

Таблица 3.

Процент ошибочных ответов в когнитивных задачах _ при наличии подпорогового контекста_

Когнитивные задачи • ¡j ' % ошибок

Связанные с однозначным изображением 2,1%

Связанные с многозначным изображением 8,5%

Не связанные с контекстом 6,0%

При этом время решения когнитивных задач, связанных с многозначными .изображениями, достоверно не отличается от времени решения задач, не связанных с подпороговым контекстом (Рис. 5).

Однако анализ распределения ошибок показал, что в задачах, связанных с многозначными изображениями, испытуемые допускали наибольшее количество ошибок, которое значимо отличается от числа ошибок в задачах, не связанных с подпороговыми стимулами (у.2 = 4,536, ёГ = 1, р = 0,036). Испытуемые также продемонстрировали наибольший разброс времени реакции в задачах, связанных с многозначными изображениями, на уровне статистической тенденции отличающийся от разброса времени решения задач, не связанных с подпороговым контекстом (по критерию однородности дисперсий Ливиня: Б = 2,801, р = 0,094). Вместе с наибольшим количеством ошибок, совершаемых испытуемыми в задачах, связанных с многозначными изображениями, такой результат является свидетельством в пользу возможности отвержения уже на неосознаваемом уровне одного из значений многозначной информации.

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. В проведенной нами серии экспериментов с использованием многозначного рисуночного материала подтвердилось предположение, согласно которому незамеченные значения многозначной информации не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются.

2. Сделанная модификация метода прайминга является эффективным инструментом для изучения влияния как подпороговых стимулов, так и неосознаваемых значений многозначной информации на результаты сознательной деятельности.

3. Установлено, что наличие неосознаваемых значений многозначных изображений оказывает интерференционное влияние на текущую когнитивную деятельность человека. Иначе говоря, неосознание противоречивой информации сопровождается психической интерференцией, т.е. снижением скорости и точности выполнения текущей сознательной деятельности. Это подтверждает гипотезу В. М. Аллахвердова о существовании механизма, осуществляющего позитивный и негативный выбор (т.е. решение об осознании / неосознании поступающей информации).

4. После осознания негативно выбранных ранее значений многозначных изображений эффективность решения когнитивных задач восстанавливается. Это позволяет провести параллели между осознанием негативно выбранных значений и «инсайтом», известным из психотерапевтической практики: неожиданное осознание ранее «вытесненных» (неосознаваемых) значений, даже нерелевантных текущей деятельности, повышает эффективность этой деятельности.

5. Подтверждено, что простые (однозначные) изображения, предъявляемые на подпороговом уровне (время предъявления 30 мс), не только воспринимаются, но и семантически обрабатываются. При подпороговом предъявлении однозначных изображений в нашем

исследовании наблюдалось возрастание скорости и точности решения связанных с ними задач.

6. Подпороговое предъявление однозначных стимулов способствует решению связанных с ними задач потому, что оно не сопровождается отвержением негативно выбранных значений (как при восприятии многозначной информации). Практическое следствие, вытекающее из нашего исследования, заключается в том, что влияние подпороговых сигналов на результаты сознательной деятельности человека может быть зафиксировано только в том случае, если используются простые (однозначные) стимулы.

7. Подпороговое предъявление многозначных изображений не способствует решению связанных с ними задач, а напротив, - ведет к увеличению числа ошибок в этих задачах.

8. Решение задач, связанных с подпороговыми многозначными изображениями, также сопровождается наибольшим разбросом времени реакции, что является свидетельством в пользу различной скорости решения испытуемыми задач, связанных с одним и другим значением двойственного изображения. А это означает, что семантическая оценка стимулов и выбор значения, подлежащего осознанию, происходит уже на уровне подпорогового восприятия.

В заключении диссертации подводятся общие итоги, намечаются дальнейшие перспективы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Наследов А. Д., Филиппова М. Г. Восприятие неосознаваемых значений двойственных изображений // Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2001». - СПб.: СПбГУ, 2001, С. 361362. (авторских 50 % текста)

2. Наследов А. Д., Филиппова М. Г. Двойственные изображения: не видим или видим, но не осознаем? II Фундаментальные проблемы психологии. - СПб.: СПбГУ, 2003. С. 204-212. (авторских 50 % статьи)

3. Филиппова М. Г. Восприятие многозначной информации: взаимодействие сознания и неосознаваемого // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ, - СПб.: СПбГУ, 2003. С. 119-123.

4. Филиппова М. Г. Влияние неосознанно воспринятой информации на решение сенсорно-перцептивных задач // Девятая Санкт-Петербургская ассамблея молодых ученых и специалистов. Аннотации работ по грантам Санкт-Петербургского конкурса 2004 года, - СПб.: СПбГУ, 2004, С. 17.

5. Филиппова М. Г. Про «гостей» и «хозяев» // Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология 21 века». - СПб.: СПбГУ, 2005. С. 69-71.

6. Филиппова М. Г. Перспективы использования методологии прайминга // «Ананьевские чтения - 2005. Образование и психология. Тезисы научно-практической конференции». - СПб.: СПбГУ, 2005.С. 603-605.

7. Филиппова М. Г. Восприятие многозначного контекста до и после осознания И Материалы II Международной конференции по когнитивной науке 9-13 июня 2006 года. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, июнь, 2006. С. 643-645.

8. Филиппова М. Г. Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений) // Аллахвердов В. М. и др. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, июнь, 2006. С. 165-187.

Подписано в печать 08.09.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №359.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Филиппова, Маргарита Георгиевна, 2006 год

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Подходы к изучению проблемы неосознаваемого восприятия.

1.1. Возможности и ограничения подпороговых воздействий.

1.2. Воспринимаются ли неосознаваемые значения многозначной информации?.

1.3. Роль сознания в процессе восприятия. Существование феномена неосознаваемого негативного выбора.

1.4. Использование экспериментальной парадигмы прайминга в целях исследования неосознаваемого восприятия.

Выводы.

Глава 2. Организация и методы исследования.

2.1. Методы исследования роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений.

2.2. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения (Эксперимент 1).

2.3. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений па решение анаграмм (Эксперимент 2).

2.4. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение разных типов когнитивных задач (Эксперимент 3).

2.5. Решение когнитивных задач в отсутствии контекста (Эксперимент 4).

2.6. Влияние однозначных и многозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, на решение когнитивных задач (Эксперимент 5).

Глава 3. Результаты и интерпретация.

3.1. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на выполнение задачи лексического решения (Эксперимент 1).

3.2. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений на решение анаграмм (Эксперимент 2).

3.3. Влияние неосознаваемых значений многозначных изображений и их осознания на решение разных типов когнитивных задач (Эксперимент 3).

3.4. Решение когнитивных задач в отсутствии контекста (Эксперимент 4).

3.5. Влияние однозначных и многозначных изображений, предъявляемых на подпороговом уровне, па решение когнитивных задач (Эксперимент 5).

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных изображений"

Актуальность темы

Неосознаваемая обработка информации вовлечена в каждый акт познания, но только часть воспринимаемой информации становится осознанной [Михалевская, 1977; Lewicki, Hill, Czyzewska, 1992; Daneman, Merikle, 1998; Greenwald, Draine, 1997 и др.]. Возможность семантического анализа стимулов на неосознаваемом уровне первоначально была показана в экспериментах с использованием подпороговых стимулов [Shevrin, Dickman, 1980; Dixon, 1981; Henley, 1984; Костандов, 1994 и др.]. А более поздние экспериментальные данные позволяют предположить, что неосознаваемая обработка информации имеет место также при восприятии многозначной информации. Дело в том, что хотя при столкновении с многозначной информацией человек осознает только одно ее значение, имеются также свидетельства в пользу неосознаваемого восприятия и других ее значений [Marcel, 1980; Baars, 1994; Залевская, 1999 и др.].

Согласно ряду исследований, неосознанно воспринятая информация может оказывать влияние на поведение, эмоции и когнитивные процессы человека [Nisbett, Wilson, 1977; Bornstein, Pittman, 1992; Murphy, Zajonc, 1993; Shanks, John, 1994 и т.д]. Однако сообщения в психологической литературе о степени подобного влияния противоречивы. Во-первых, несмотря на широкую известность так называемого «эффекта 25-ого кадра», до сих пор идут споры о возможности влияния подпороговых стимулов на поведение и мысли человека [например, Beyerstein, Eich, 1993; Шиффман, 2002]. Особенно большие сомнения вызывает использование подпороговой стимуляции с целью убеждения. Существует целый ряд исследований, демонстрирующих, что подобные воздействия не имеют достоверного эффекта [Thorne, Himelstein 1984; Vokey, Read, 1985; Merikle, 2000; Moore, 1988; Pratkanis, 1992]. Тем не менее, множество людей осознанно прибегает к использованию подпороговых воздействий (для изучения иностранных языков, снятия стресса, избавления от вредных привычек и т.д.), а законодатели даже запрещают применение подпороговых стимулов в рекламе [Федеральный закон о рекламе, 1995]. Во-вторых, результаты исследований по восприятию подпороговой и многозначной информации нередко противоречат друг другу. В частности, по данным ряда исследований, подпороговые стимулы оказывают позитивное [Гримак, Кордобовский, 1980; Kunst-Wilson, Zajonc, 1980; Костандов, 1988; Bargh, 1997 и т.д.], а неосознаваемые значения многозначной информации - негативное влияние на решение связанных с ними задач [Marcel, 1980; Аллахвердов, 1993].

Важно также отметить парадоксальное положение вещей, сложившееся в этой области, а именно, - практическое применение методов «внедрения в подсознание» резко опережает теоретическое обоснование возможного влияния неосознаваемых стимулов на содержание сознания и познавательную деятельность. В результате сложившейся ситуации высока вероятность не только случайности и непредсказуемости, но и, возможно, нежелательных последствий подобных воздействий. Описание же роли неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначных стимулов способствует приближению к пониманию механизмов обработки информации в целом, поэтому исследование в выбранном направлении представляется актуальным и имеющим как теоретическую значимость, так и практическое применение.

Предмет исследования: восприятие многозначных изображений.

Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:

В процессе исследования проверяются гипотезы:

1. Незамеченные значения многозначных изображений не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются. Их влияние на решение испытуемыми когнитивных задач может быть выявлено в ходе экспериментального исследования.

2. Осознание ранее незамеченных значений многозначных изображений оказывает влияние на скорость и точность решения когнитивных задач.

Методы исследования:

Используется измененная версия экспериментальной парадигмы прайминга, основным эффектом которой является влияние предыдущего контекста на скорость опознания стимулов. Данный метод предполагает использование ряда специально разработанных когнитивных задач: «задачи дополнения основы слова до целого», «задачи лексического решения» и т.д., которые предъявляются испытуемым в двух различных условиях: с предшествующей им подсказкой или с предшествующим нейтральным стимулом. Разница во времени реакции рассматривается как «прайминг-эффект», который является ключевым фактором данного метода.

Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна

Экспериментальные данные, накопленные в когнитивной психологии, подтверждают, что неосознаваемая обработка информации имеет место как при восприятии подпороговых, так и многозначных стимулов, однако не установлено, оказывают ли подпороговые стимулы и неосознаваемые значения многозначной информации одинаковое влияние на результаты текущей сознательной деятельности. Результаты настоящего исследования свидетельствуют в пользу того, что это влияние различно. Интерпретация результатов данного исследования осуществляется с опорой на тот факт, что подпороговые стимулы не могут быть осознаны в силу их физических свойств, в то время как неосознаваемые значения многозначной информации являются следствием избирательности сознания. Применение такого подхода позволяет рассматривать проблему неосознаваемого восприятия под новым углом зрения.

Изучение влияния неосознаваемых значений многозначной информации на сознательную деятельность ранее проводилось исключительно с использованием вербальных стимулов. В настоящем исследовании в качестве стимулов, задающих контекст для решения когнитивных задач, впервые были использованы многозначные изображения. Кроме того, традиционно используемый вариант метода прайминга был дополнен нами рядом новых когнитивных задач (решением анаграмм, опознанием проявляющихся из фона рисунков и слов, опознанием рисунков по фрагментам).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в исследовании работы механизмов обработки информации, принимающих решение о ее осознании и неосознании. Результаты исследования подтверждают предположение, согласно которому неосознание каких-либо хорошо известных значений многозначного изображения является следствием специально принятого решения об их неосознании. Данные наших экспериментов также демонстрируют, что сам факт неосознаваемого восприятия может оказывать негативное влияние на текущую сознательную деятельность человека. Подобный результат получен нами в случае предъявления многозначной информации испытуемым. О негативном влиянии неосознаваемых значений многозначной информации на решение когнитивных задач ранее сообщалось авторами и других исследований [например, Marcel, 1980; Аллахвердов, 1993]. Как показывают результаты наших экспериментов, подобное негативное влияние распространяется на решение не только тех задач, которые непосредственно связаны с неосознанной информацией, но и любых других, решение которых осуществляется при ее наличии.

Получены также свидетельства в пользу того, что восприятие однозначных стимулов (в отличие от многозначных) не сопровождается отвержением неосознаваемых значений, поэтому однозначные стимулы, предъявляемые на подпороговом уровне, могут оказывать влияние на последующую сознательную деятельность человека, побуждая его реагировать на стимулы, связанные с подпороговыми, как на более ожидаемые. Однако такое косвенное влияние, обусловленное активацией в памяти понятий и образов, не может побуждать человека к действиям подобно пусковому стимулу условного рефлекса. Более того, возможность влияния подпороговой информации на результаты сознательной деятельности имеет ограничения, связанные с характером используемых стимулов. Так, например, подпороговое предъявление более сложной информации (в том числе многозначной) не способствует решению связанных с ней задач, а напротив, - ведет к увеличению числа ошибок в этих задачах.

Практическая значимость диссертационного исследования

Апробация результатов исследования

По теме диссертации были прочитаны доклады и опубликованы материалы на научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2001, 2005), на межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2005), на психологической конференции «Psychology in the new Europe: methodology and funding» (Краков, 2005), на второй Российской конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006). Опубликована аннотация работы по гранту на «Девятой Санкт-Петербургской ассамблее молодых ученых и специалистов» (Санкт-Петербург, 2004) и 3 статьи: «Двойственные изображения: не видим или видим, но не осознаем?» // Фундаментальные проблемы психологии (Санкт-Петербург, 2003); «Восприятие многозначной информации: взаимодействие сознания и неосознаваемого» // Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии СПбГУ (Санкт-Петербург, 2003); «Исследование неосознаваемого восприятия (на материале многозначных изображений)» // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного (Санкт-Петербург, 2006). Проведенное исследование поддержано грантами Федерального Агентства по образованию А04-1.4.-29 («Влияние неосознаваемого контекста на решение когнитивных задач», 2004 год), Комитета по науке и высшей школе Санкт - Петербурга М04-1.8К-21 («Влияние неосознанно воспринятой информации на решение сенсорно-перцептивных задач», 2004 год), РГНФ 05-06-06034а («Роль неосознаваемого восприятия в процессе опознания и принятия решений», 2005-2006 год). Результаты научной работы обсуждались на заседании кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, общим объемом 142 страницы. В нее включены 9 таблиц и 9 рисунков. Список литературы состоит из 204 наименований, из них 137 - на иностранных языках

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы:

1. В проведенном исследовании подтвердилось предположение, согласно которому незамеченные значения многозначной информации не осознаются, но, тем не менее, воспринимаются.

Заключение

Психическая деятельность человека включает множество компонентов, которые находятся вне сознательного контроля, но, тем не менее, оказывают влияние на сознательно принимаемые решения и реакции. Проблема зависимости результатов сознательной деятельности от неосознаваемого содержания вызывает значительный интерес в среде когнитивных психологов. Одним из самых малоизученных направлений в этой области является исследование феномена неосознаваемого восприятия.

Проведенный нами теоретический анализ существующих подходов к проблеме неосознаваемого восприятия свидетельствует в пользу того, что неосознанно воспринимаются и семантически обрабатываются не только стимулы, предъявляемые на подпороговом уровне, но также и неосознаваемые значения многозначной информации. Известно, что при столкновении с многозначной информацией человек имеет тенденцию осознавать только одно ее значение, и, как правило, не замечает остальные. Однако в литературе имеются данные, позволяющие предположить, что неосознаваемые значения многозначной информации воспринимаются и оказывают влияние на сознательную деятельность человека.

Основной интерес для настоящего исследования представляет роль неосознаваемых значений в процессе восприятия многозначной информации. Помимо скромного объема работ, посвященных проблеме влияния неосознаваемых значений многозначной информации на сознательную деятельность, сложность ее изучения обусловлена также тем, что неосознаваемая информация не может произвольно воспроизводиться и сознательно перестраиваться, поэтому изучение данной проблемы сопряжено с поиском адекватных методов ее исследования.

Согласно литературным источникам, подходящим инструментом для исследования влияния неосознанно воспринятой информации на результаты сознательной деятельности является экспериментальная парадигма прайминга. С помощью данного метода ранее были получены свидетельства в пользу того, что неосознаваемые значения многозначной информации (в противоположность подпороговым стимулам) могут оказывать негативное влияние на когнитивную деятельность человека. Исследования, в которых были получены эти результаты, в качестве многозначной информации использовали вербальный стимульный материал, однако в литературе не имеется сведений о возможности использования в подобных исследованиях многозначных изображений.

Нами была осуществлена серия экспериментов с использованием многозначного рисуночного материала. Для проведения настоящего исследования был создан методический инструментарий, включая разработку компьютерных программ, позволяющих регистрировать восприятие неосознанной информации, и определять момент осознания ранее незамеченных значений многозначного контекста. Метод прайминга в нашем исследовании применялся совместно с такими когнитивными задачами, как традиционно используемое «лексическое решение» и четырьмя разработанными нами типами когнитивных задач: решением анаграмм, опознанием медленно проявляющихся рисунков, опознанием медленно проявляющихся слов и опознанием рисунков по фрагментам.

Подводя итоги экспериментальных работ, в первую очередь следует отметить, что настоящее исследование подтверждает предположение о существовании неосознаваемого восприятия незамеченных значений многозначной информации.

Было обнаружено, что наличие неосознанно воспринятых значений многозначной информации оказывает негативное влияние на результаты сознательной деятельности. Причем, обнаруженный интерференционный эффект распространяется не только на решение задач, непосредственно связанных с неосознанными значениями многозначной информации, но и на решение всех других задач, для которых неосознаваемые значения служат контекстом. Теоретическое объяснение полученных результатов может быть дано в терминах «психологики» В. М. Аллахвердова, рассматривающей сознание в качестве когнитивного механизма, который выполняет функцию построения однозначной и непротиворечивой картины действительности. Согласно данной концепции неосознание каких-либо хорошо известных значений поступающей информации является следствием «негативного выбора» (т.е. специально принятого решения об их неосознании). Таким образом, негативное влияние неосознаваемых значений многозначной информации на текущую сознательную деятельность, обнаруженное в нашем исследовании, может быть объяснено отвержением этих значений механизмом сознания. Мы предполагаем, что параллельно с решением когнитивных задач механизм сознания выполняет работу по удержанию негативно выбранных значений в неосознаваемом состоянии, что служит причиной возникновения психической интерференции и препятствует выполнению сознательной деятельности.

В ходе экспериментального исследования было выявлено, что осознание негативно выбранных ранее значений ведет к восстановлению скорости и точности решения когнитивных задач. Эти данные свидетельствуют о том, что психическая интерференция исчезает после осознания испытуемыми всех значений многозначной информации, и позволяют провести параллели между осознанием негативно выбранных значений и понятием «инсайт», используемым в психотерапии.

Результаты проведенного исследования подтверждают, что простые изображения, предъявляемые на подпороговом уровне, несмотря на неосознанность, воспринимаются и семантически обрабатываются.

Поскольку восприятие однозначных стимулов не сопровождается отвержением сознания (в отличие от того, как осуществляется восприятие многозначной информации), подпороговое предъявление однозначных изображений способствует решению связанных с ними задач. Полученные данные говорят о том, что простые (однозначные) стимулы, предъявляемые на подпороговом уровне, могут оказывать влияние на последующую сознательную деятельность человека, побуждая его реагировать на стимулы, связанные с подпороговыми, как на более ожидаемые.

Однако подпороговое предъявление многозначных изображений не только не способствует решению связанных с ними задач, но и ведет к увеличению числа ошибок в этих задачах. Такой результат предполагает в первую очередь то, что возможность влияния подпороговой информации на результаты сознательной деятельности имеет ограничения, обусловленные характером используемых стимулов. Решение задач, связанных с многозначными изображениями, также сопровождается наибольшим разбросом времени реакции. Эти данные свидетельствуют в пользу наличия различных реакций человека на разные значения двойственного изображения, предъявляемого подпорогово: задачи, связанные с одним из значений, решаются быстрее; задачи, связанные с другим, - медленнее. Согласно полученным данным, мы предполагаем, что маркировка значений многозначных стимулов на подходящие и неподходящие для осознания осуществляется уже на уровне подпорогового восприятия.

К перспективам дальнейшего исследования может быть отнесена дополнительная научная проверка и развитие идеи о том, что выбор значения, подлежащего осознанию, и отвержение негативно выбранных значений происходит уже на этапе подпорогового восприятия (при времени экспозиции стимулов, равном 30 мс). Условия проведенного исследования не позволяют провести четкие различия между эффективностью решения задач, связанных с позитивно и негативно выбранными значениями многозначного изображения, предъявляемого на подпороговом уровне, поскольку не известно, какое из значений «предпочитает» каждый конкретный испытуемый. В будущих исследованиях можно разделить реакции на различные значения подпорогового многозначного изображения с помощью создания готовности (установки) испытуемых к осознанию того или иного значения. В литературе имеются данные, согласно которым предварительная демонстрация стимулов, связанных с одним из значений многозначного изображения, влияет на осознание испытуемыми одного из аспектов многозначного изображения [например, Liu, 1976]. Эта идея может быть использована для формирования установки испытуемых на осознание определенного значения многозначного изображения, предъявляемого на подпороговом уровне, с помощью чего значения могут быть разделены на позитивно и негативно выбранные.

В качестве дополнительного контроля данной переменной (позитивно / негативно выбранные значения) после решения испытуемым ряда задач, связанных с разными значениями подпорогового многозначного изображения, данный рисунок может быть предъявлен на явном (надпороговом) уровне с вопросом о том, что на нем изображено. Описанная процедура позволит оценить результативность предшествующей установки и сравнивать эффективность решения испытуемыми задач, связанных с позитивно и негативно выбранными значениями, тем самым, проверив гипотезу об отвержении негативно выбранных значений многозначных изображений уже на этапе подпорогового восприятия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Филиппова, Маргарита Георгиевна, Санкт-Петербург

1. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003.-296 с.

2. Александров Ю. И. Психофизиология бессознательного // Основы психофизиологии.-М.: ИНФРА-М, 1998. С. 220-243

3. Аллахвердов В. М. и др. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006 - 352 с.

4. Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии. СПб.: Печатный двор, 1993. - 325 с.

5. Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. СПб.: Издательство ДНК, 2000.-528 с.

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 1998. -517с.

7. Бом Д. Специальная теория относительности. М.: Мир, 1967. -285 с.

8. Большой психологический словарь. Сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 672 с.

9. Брунер Дж. Психология познания. -М.: Прогресс, 1977. 413 с. Ю.Васильев И. А., Поплужный В. JL, Тихомиров О. К. Эмоции имышление. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 192с.

10. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.-336 с.

11. Вертгеймер М. О гештальттеории // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. А.В. Петровского. М.: Наука, 1987. С. 84-99.

12. Вудвортс Р. С. Зрительное восприятие глубины // Психология ощущений и восприятий: Хрестоматия: Учеб. пособие для вузов. / Под.

13. Ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. 2-е изд., испр. и доп. -М.: ЧеРо, 1999. С. 302-344.

14. Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. - 128 с.

15. Гусев А. Н. Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии. М.: УМК «Психология», 2000. 231 с.

16. Гершуни Г. В. Реакции на неосознаваемые раздражители при нарушениях деятельности органов чувств // Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т.З, Тбилиси, 1978. С. 520-537.

17. Горбатенко А. С. Системная концепция психики и общей психологии после теории деятельности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1994. -60 с.

18. Грегори P. JI. Разумный глаз. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.

19. Гримак JI. П., Кордобовский О. С. Подсознательное восприятие. -М.: Прогресс, 1980. 320 с.

20. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

21. Дормашев Ю. Б., Романов В. Я. Психология внимания. Изд. 2-ое, переработанное и исправленное. М.: Тривола, 1999. - 336 с.

22. Залевская А. А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382 с.

23. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. № 2. 1991. С. 15-36.

24. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 1999. - 460 с.

25. Тихомиров О. К., Клочко В. Е. Обнаружение противоречия как начальный этап формирования задачи // Искусственный интеллект и психология /под ред. Тихомирова O.K. М.: Наука, 1976. С. 176—204.

26. Карпинская В. Ю. Влияние иллюзорного изменения объекта на порог его обнаружения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. СПб.: СПбГУ, 2003. - 21 с.

27. Каширская Е. В. Исследование автоматических и контролируемых процессов обработки лексической информации, http://www.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/105.doc, 2004.

28. Конобеевский М. А. Психосемантическая сфера личности сотрудников исправительных учреждений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Рязань, 2001. - 156 с.

29. Костандов Э. А. Зависимость неосознаваемого восприятия от доминирующей мотивации и эмоции // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 3. 1994. Вып. 2. С. 103-115.

30. Костандов Э. А. Осознаваемые и неосознаваемые формы высшей нервной деятельности человека. JL: Наука, 1988.-677 с.

31. Коффка К. Восприятие: введение в гештальттеорию // Психология ощущений и восприятий: Хрестоматия: Учеб. пособие для вузов. / Под. Ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. 2-е изд., испр. идоп.-М.:ЧеРо, 1999. С. 126-136.

32. Кроль В. М. Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель // Вопросы психологии. № 6. 1998. С. 44-52.

33. Купер К. Индивидуальные различия // Пер. с англ. Марютиной Т. М. Под ред. Равич-Щербо И. В. М.: Аспект Пресс, 2000. - 527 с.

34. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.

35. Лурия А. Р. Природа человеческих конфликтов. М.: Когито-Центр, 2002. - 527 с.

36. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ. СПб.: Речь, 2002.-539 с.

37. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. СПб.: прайм - Еврознак, 2002. - 480 с.

38. Мирошников С. А. Компьютерное моделирование функциональных систем в исследовании психики человека. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.- 168 с.

39. Михалевская М. Б. Метод объективной сенсометрии // Психофизические исследования. М.: Наука, 1977. - 264с.

40. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004.-392 с.

41. Наследов А. Д. Методы обработки многомерных данных в психологии, СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999.- 100 с.

42. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. СПб.: Питер, 2005. - 416 с.

43. Перлз Ф. Опыты психологии самопознания. М.: Изд. Гиль-Эстель, 1993.-240 с.

44. Петренко В. Ф. Введение в экспериментальную психосемантику : исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.: МГУ, 1992.-400 с.

45. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. -М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

46. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. Сокр. пер. с фр. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. -232 с.

47. Рок. И. Введение в зрительное восприятие. Кн. 1. М.: Педагогика, 1980. - 311 с.

48. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М.: Издательская группа Прогресс-Культура, 1995.-416 с.

49. Солсо P. JT. Когнитивная психология. Пер. с англ. М.: Тривола, 1996.-600 с.

50. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303 с.

51. Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 272 с.

52. Толанский С. Оптические иллюзии. Пер. с англ. М.: Мир, 1967. -127 с.

53. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. -451 с.

54. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд. АПН Груз. ССР, 1961. - 210 с.

55. Фаликман М. В., Койфман А. Я. Виды прайминг-эффектов в исследованиях восприятия и перцептивного внимания. Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2005. С. 156-178.

56. Федеральный закон о рекламе от 18 июля 1995, № 108-ФЗ, http://www.pravozakon.ru/c zakon/a-antimonopolnay/o%20reklame/in-reklama.htm, 1995.

57. Фенько А. Стоп-кадр // Советская Белоруссия. № 68 (21443). 2002.

58. Фрейд 3. Введение в психоанализ. СПб.: Азбука-классика, 2004. -480 с.

59. Хомский Н. Язык и мышление: Пер. с англ. М.: Логос; Панглосс, 2001.-160 с.

60. Худяков А. И., Зароченцев К. Д. Обобщенный образ как предмет психофизики. СПб.: Издательство СПб университета, 2000. - 220 с.

61. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер Ком, 1999. - 608 с.

62. Чуприкова Н. И. Возможные источники реакций ложной тревоги и психофизиологические механизмы оптимизации процесса обнаружения слабых сигналов // Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979. С. 102-116

63. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-544 с.

64. Шиффман X. Р. Ощущение и восприятие. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.-928с.

65. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 320с.

66. Янкина Е. В. Закономерности процесса неосознаваемого восприятия, http://www.almater.ru/articles. html, 1999.

67. Allport D. A. Attention and performance // Cognitive psychology. New directions. 1980. P. 112-153.

68. Allport D. A., Tipper S. P., Chmiel N. R. Perceptual integration and post categorical filtering // In Posner M. I., Marin O. S. Attention and performance XI. 1985. P. 107 132.

69. Andrews В., Brewin C. R., Ochera. J., Morton. J., Bekerian O. A., Oavics G. M., Mollon P. The timing, triggers and qualities of recovered memories in therapy // British journal of Clinical Psychology. 2000. Vol. 39. P. 11 26.

70. Angrilli A., Cherubim P., Pavese A., Manfredini S. The influence of affective factors on time perception // Perception and Psychophysics. 1997. Vol. 59. No 6. P. 972 982.

71. Baars B. J. A Thoroughly empirical approach to consciousness // Psyche. Vol. 1. No 6. http://psyche.cs.monash.edu.au/v 1 /psyche-1 -06-baars.html, 1994.

72. Balota D. A. Automatic semantic activation and episodic memory // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. Vol. 22. P. 88-104.

73. Balota D. A., Lorch R. F. Depth of automatic spreading activation: Mediated priming effects in pronunciation but not in lexical decision // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, Cognition. 1986. Vol. 12. P. 336-345.

74. Bargh J. A. The automaticity of everyday life // Advances in Social Cogniton. 1997. Vol. 10. P. 1- 61.

75. Bernd K., Groner M., Groner R. Top-down controlled eye movements in visual search tasks // Japanese Psychological Research. 2005. Vol. 47. No. 3. P. 196-203.

76. Beyerstein В., Eich E. Subliminal self-help tapes: Promises, promises. // Rat. Enquirer, 1993. Vol. 6. P. 11- 23.

77. Bloomquist D. W. Teaching sensation and perception: its ambiguous and subliminal aspects. 1985. London: McGraw-Hill. 203 p.

78. Boring E. G. A new ambiguous figure // American Journal of Psychology. 1930. Vol. 42. P. 444-445.

79. Bornstein R. F, Pittman T. S. Perception without awareness: Cognitive, clinical and social perspectives. N. Y.: Guilford Press, 1992. 308 p.

80. Brean H. "Hidden sell" technique is almost here // Life. 1958. Vol. 31. P. 113-114.

81. Brewin C. R., Andrews B. Recovered memories of trauma: Phenomenology and cognitive mehanisms // Clinical Psychology Review. 1998. Vol. 1. P. 949-970.

82. Broadbent D. E. A mechanical model for human attention and immediate memory //Psychological Review. 1957. Vol. 64. N3. P. 205-215.

83. Bruner J. Another look at New Look 1 // American Psychologist. 1992. Vol. 47. No 6. P. 780-783.

84. Bruner J., Postman L. Perception, cognition and behavior // Journal of Personality. 1949. Vol. 18. P. 14-31.

85. Bugelski B. R., Alampay D. A. The role of frequency in developing perceptual sets// Canadian Journal of Psychology. 1961. Vol. 15. P. 205-211.

86. Byrne D. The effect of a subliminal food stimulus on verbal response // Journal of Applied Psychology. 1959. Vol. 43. P. 249-251.

87. Chapman J. The early symptoms of schizophrenia // British Journal of Psychiatry. 1966. Vol. 112. No 484. P. 225-251.

88. Cooper C., Kline P. A new objectively scored version of the Defence Mechanism Test// Scandinavian Journal of Psychology. 1989. 30. P. 228-238.

89. Daneman M., Merikle P. M. Psychological investigations of unconscious perception // Journal of Consciousness Study. 1998. Vol. 5. P. 518.

90. Dehaene S., Naccache L., Koechlin E., Mueller M. Imaging unconscious semantic priming \\ Nature. 1998. Vol. 395. P. 597-608.

91. Deutsch J.A., Deutsch D. Attention: some theoretical considerations // Psychological Review. 1963. Vol. 70. No 1. P. 80-90.

92. Dixon N. F. Preconscious processing. N. Y.: Wiley, 1981. 313 p.

93. Dixon N. F. Subliminal perception: The nature of a controversy. London: McGraw-Hill, 1971.240 р.

94. Durso F. Т., Johnson M. K. Facilitation in naming and categorizing repeated pictures and words // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 1979. Vol. 5. P. 449-459.

95. Eagle M. The effects of subliminal stimuli of aggressive content upon conscious cognition // Journal of Personality. 1959. Vol. 27. P. 578 600.

96. Eagle M., Wolitzky D. L., Klein G. S. Imagery: effect of a concealed figure in stimulus // Science. 1966. Vol. 151. P. 838-839.

97. Eich E. Memory for unattended events: Remembering with and without awareness // Memory and Cognition. 1984. Vol. 12. P. 105-111.

98. Elkind D., Scott L. Studies in perceptual development: The decentering of perception// Child Development. 1962. Vol. 33. No 3. P. 619-630.

99. Elkind D. Ambiguous Pictures for Study of Perceptual Development and Learning//Child Development. 1964. Vol. 35. P. 1391-1396.

100. Ellis S. R., Stark L. Eye movements during the viewing of the Necker cube //Perception. 1978. Vol. 7. P. 575-581.

101. Erdelyi M. N. A new look at the New Look: Perceptual defense and vigilance // Psychological Review. 1974. Vol. 81. No 1. P. 1-25.

102. Fernberger S. W. An early example of a "hidden-figure" picture // American Journal of Psychology. 1950. Vol. 63. P. 448-449.

103. Festinger L., Carlsmith J. M. Cognitive consequences of forced compliance // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1959. Vol. 58. P. 203-210.

104. Fisher G. H. Ambiguous figure treatments in the art of Salvador Dali // Perception and Psychophysics. 1967a. Vol. 2. P. 328-330.

105. Fisher G. H. Measuring ambiguity // American Journal of Psychology. 1967b. Vol. 80. P. 541-557.

106. Fodor J. A. The modularity of mind: An essay on faculty psychology. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983. 303 p.

107. Forsyth G. A., Huber R. J. Selective attention in ambiguous-figure perception: An individual differences analysis // Bulletin of the Psychonomic Society. 1976. Vol. 7. P. 498-500.

108. Foster K., Booker J., Schacter D., Davis C. Masked repetition priming: Lexical activation or novel memory trace? // Bulletin of the Psychonomic Society. 1990. Vol. 28. P. 341-345.

109. Fowler C., Wolford G., Slade R., Tassinary L. Lexical access without awareness // Journal of Experimental Psychology: General. 1981. Vol. 110. P. 341-362.

110. Georgiades M. S., Harris J. P. Biasing Effects in Ambiguous Figures: Removal and Fixation on Critical Features Can Affect Perception // Visual Cognition. 1997. Vol. 4. No 4. P. 383-408.

111. Gilbert D. Т., Hixon J. G. The trouble of thinking: Activation and application of stereotypic beliefs // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. P. 509-517.

112. Goldstein E. B. Sensation and Perception. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole. 1999. P. 12-16.

113. Goolkasian P. The effect of size on the perception of ambiguous figures // Bulletin of the Psychonomic Society. 1991. Vol. 29. P. 161-164.

114. Gopnik A. Durk or rabbit? Reversing ambiguous figures and understanding ambiguous representations n Developmental Science. 2001. Vol.4. Issue 2. P. 175-189.

115. Greenwald A. G, Draine S. C. Do subliminal stimuli enter the mind unnoticed? Tests with a new method // In Cohen J.D., Schooler J.W. Science Apprehension Consciousness. Mahwah, N.J.: Erlbaum. 1997. P. 83-108.

116. Gregory R. L. Puzzles of pictures as untouchable objects // Coxeter H.

117. Esher: art and science. North-Holland, 1986. P. 135-142.

118. Groot A. M. The range of automatic spreading activation in word priming // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1983. Vol. 22. P. 417- 436.

119. Hapsel К. C., Harris R. S. Effect of tachistoscopic stimulation of subconscious oedipal wishes on competitive performance: A failure to replicate // Journal of Abnormal Psychology. 1982. Vol. 91. P. 437-443.

120. Hawkins D. The effects of subliminal stimulation on drive level and brand preference // Journal of Marketing Research. 1970. Vol. 7. P. 322-326.

121. Heilbrun K. S. Silverman's psychodynamic activation: A failure to replicate // Journal of Abnormal Psychology. 1980. Vol. 89. P. 560-566.

122. Henley S. H. A. Unconscious perception re-revisited: A comment on Merikle's (1982) paper// Bulletin of the Psychonomic Society. 1984. Vol. 22. P. 121-124.

123. Hill W. E. My wife and my mother-in-law // Puck. 1915. P. 11.

124. Holley-Wilcox P., Blank M. Evidence for multiple access in the processing of isolated words // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1990. Vol. 8. P. 75-84.

125. Holt G., Matson J. L. The effects of age on perceptual changes using two new perspectives of the Necker cube // Bulletin of the Psychonomic Society. 1976. Vol. 8. No 1. P. 4-6.

126. Jersild A. Memory for the pleasant as compared with the unpleasant // Journal of Experimental Psychology. 1931. Vol. 14. P. 284-288.

127. Johnston W. A., Dark V. J. Dissociable domains of selective processing // In Posner M. I., Marin 0. S. Attention and performance XI. Mahwah, NJ.: Erlbaum. 1985. P. 567-583.

128. Keil F.C. Development of the ability to perceive ambiguities: evidence for the task specificity of a linguistic skill // Journal of Psycholinguistic Research, 1980. Vol. 9. No 3. P. 219-230.

129. Key W. B. Subliminal seduction: Ad media's manipulation of a not so innocent America. New York: Signet. 1974.148 p.

130. Kihlstrom J. F. The psychological unconscious // In Pervin L. Handbook of personality: Theory and research. New York. 1990. P. 445-464.

131. Klein D. E., Murphy G. L. The Representation of Polysemous Words // Journal of Memory and Language. 2001. Vol. 45. P. 259-282.

132. Kline P. Personality and Freudian theory. London: Methuen, 215 p.

133. Kragh U. Prediction of success in Danish attack divers by the Defense Mechanism Test// Perceptual and Motor Skills. 1962. Vol. 15. P. 103-106.

134. Krosnick J. A., Betz A. L., Jussim L. J. Subliminal conditioning of attitudes // Personal and Social Psychology Bulletin. 1992. Vol. 18. P. 152-162.

135. Kunst-Wilson W. R., Zajonc R. B. Affective discrimination of stimuli that cannot be recognized // Science. 1980. Vol. 207. P. 557-558.

136. Lavie N., Fox E. The role of perceptual load in negative priming // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2000. Vol. 26. P. 1038-1052.

137. Leeper R. A study of a neglected portion of the field of learning: the development of sensory organization // Journal of Genetic Psychology. 1935. Vol. 46. P. 41-75.

138. Lewicki P., Hill Т., Czyzewska M. Nonconscious acquisition of information // American Psychologist. 1992. Vol. 47. No 6. P. 796-801.

139. Light L. L., Carter-Sobell R. Effects of changed semantic context on recognition behavior // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1970. Vol. 9. P. 1-11.

140. Liu A.Y. Cross-modality set effect on the perception of ambiguous pictures // Bulletin of the Psychonomic Society. 1976. Vol. 7. P. 331-333.

141. Long G. M., Olszweski D. To reverse or not to reverse: When is an ambiguous figure not ambiguous? // American Journal of Psychology. 1999. Vol. 112. P. 41-56.

142. Long G. M., Toppino Т. C. Adaptation effects and reversible figures: A comment on Horlitz and O'Leary // Perception and Psychophysics. 1994. Vol. 56. P. 605-610.

143. Lucas M. Context effects in lexical access: A meta-analysis // Memory and Cognition. 1999. Vol. 27. No 3. P. 385-398.

144. MacLeod C., Hagan R. Anxiety and the selective processing of emotional information // Behavior Research and Therapy. 1992. Vol. 30. P. 151-161.

145. MacLeod C., Rutherford E. M. Mediating roles of awareness, trait and state variables, and personal relevance of stimulus materials // Behaviour Research and Therapy. 1992. Vol. 30. P. 479-491.

146. Marcel A. J. Conscious and unconscious perception: Experiments on visual masking and word recognition // Cognitive Psychology. 1983. Vol. 15. P. 197-237.

147. Marcel A. J. Selective effects of prior context on perception // In Requin J. Anticipation and behavior. 1980. P. 412-430.

148. Markovitch J. S. Effects of context on the processing of lexical ambiguities//http://cogprints.org/3356/01/Effect%5Fof%5Fcontext%5Fon%5Fth e%5Fprocessing%5Fof%5Flexical%5Fambigities.pdf, 1983.

149. Maxfield L. Attention and semantic priming: a review of prime task effects // Consciousness and cognition. 1997. Vol, 6. P. 204-218.

150. McCauley C., Parmelee С. M., Sperber C. D., Carr Т. H. Early extraction of meaning from pictures and its relation to conscious identification // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1980. Vol. 6. P. 265-276.

151. McGinnies E. Emotionality and perceptual defense // Psychological Review. 1949. Vol. 56. P. 244-251.

152. McGinnies E., Sherman H. Generalization of perceptual defense // Journal of Abnormal Psychology. 1952. Vol. 47. P. 81-85.

153. Meltzer H. The present status of experimental studies of the relation of feeling to memory//Psychological Review. 1930. Vol. 37. P. 124-139

154. Merikle P. M., Reingold E. M. Recognition and lexical decision without detection: Unconscious perception? // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1990. Vol. 16. P. 574-583.

155. Merikle P. M. Subliminal Perception // In A. E. Kazdin, Encyclopedia of Psychology. New York: Oxford University Press, 2000. Vol. 7. P. 497-499.

156. Meyer D. E., Scnvaneveldt R. W. Facilitation in recognizing pairs of words: Evidence of a dependence between retrieval operations // Journal of Experimental Psychology. 1971. Vol. 90. P. 227-234.

157. Milliken В., Joordens S., Merikle P. A., Seiffert A. E. Selective attention: A reevaluation of the implications of negative priming // Psychological Review. 1998. Vol. 105. P. 161-173.

158. Mogg K., Kentisch J., Bradley B. P. Effects of anxiety and awareness on color identification latencies for emotional words // Behavior Research and Therapy. 1993. Vol. 31. P. 559-567.

159. Mogg K., Bradley B. P., Williams R., Mathews A. Subliminal processing of emotional information in anxiety and depression // Journal of Abnormal Psychology. 1993. Vol. 102. P. 304-311.

160. Moore Т. E. The case against subliminal manipulation // Psychology and Market. 1988. Vol. 5. P. 297-316.

161. Morrison F. J., Holmes D. L., Haith M. M. A developmental study of the effect of familiarity on short-term visual memory // Journal of Experimental Child Psychology. 1974. Vol. 18. P. 412-425.

162. Murphy S. Т., Zajonc R. B. Affect, cognition, and awareness: Affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. Vol. 64. P. 723-739.

163. Neisser U. Cognitive psychology. New York: Meredith, 1967. 351 p.

164. Neuberg S. L. Behavioral implications of information presentedoutside of conscious awareness: The effect of subliminal presentation of trait information on behavior in the prisoner's dilemma game // Social Cognition. 1988. Vol. 6. P. 207-230.

165. Neumann E., McCloskey M., Felio A. Crosslanguage positive priming disappears, negativew priming doesn't: evidence for two sources of selective inhibition // Memory and Cognition. 1999. Vol. 27. P. 1051-1063.

166. Nisbett R. E., Wilson T. D. Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes // Psychological Review. 1977. Vol. 84. P. 231-259.

167. Norman D. A. Memory and Attention: An introduction to Human Information Processing. N.Y.: Willey, 1976. 262 p.

168. Onifer W., Swinney D. Accessing lexical ambiguities during sentence comprehension: Effects of frequency of meaning and context bias // Memory and Cognition. 1981. Vol. 7. P. 225-236.

169. Owen L. A. Dichoptic priming effects on ambiguous picture processing//British Journal of Psychology. 1985. Vol. 76. P. 437-447.

170. Pavese A., Umilta C. Further evidence on the effect of symbolic distance on Stroop-like interference // Psychological Research: Psychologische Forschung. 1999. Vol. 62. No 1. P. 62-71.

171. Perfetti C. A., Goodman D. Semantic constraint on the decoding of ambiguous word // Journal of Experimental Psychology. 1970. Vol. 86. P. 420427.

172. Peterson M. A., Kim J. H. On what is bound in figures and grounds // Visual Cognition. 2001. Vol. 8. P. 329-348.

173. Pratkanis A. R. The cargo-cult science of subliminal persuasion // Skeptical Inquirer. 1992. Vol. 16. P. 260-272.

174. Pomplun M., Velichkovsky, В. M., Ritter H. Disambiguating Complex Visual Information: Towards communication of personal views of a scene//Perception. 1996. Vol. 25. No 8. P. 931-948.

175. Posner M. I., Snyder С. R. Attention and cognitive control // In Solso R. L. Information processing and cognition: The Loyola Symposium. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1975. P. 55-85.

176. Rozenzweig S. The recall of finished and unfinished tasks as affected by the purpose with which they were performed // Psychological Bulletin. 1933. Vol. 30. P. 663-698.

177. Rozin P., Royzman E. B. Negativity bias, negativity dominance and contagion // Personality and Social Psychology Review. 2001. Vol. 5. P. 296320.

178. Shanks D. R., John M. F. Characteristics of dissociable human learning systems // Behavior and Brain Science. 1994. Vol. 17. No 3. P. 367— 447.

179. Shevrin H., Dickman S. The psychological unconscious: A necessary assumption for all psychological theory // American Psychologist. 1980. Vol. 35 No 5. P. 421-434.

180. Simpson G. B. Context and the processing of ambiguous words // In Gernsbachern M. A. Handbook of psycholinguistics. 1994. P. 359-374.

181. Simpson G. В., Kreuger M. A. Selective access of homograph meanings in sentence context // Journal of Memory and Language. 1991. Vol. 30. P. 627-643.

182. Solso R. L., Short B. A. Color recognition. 1979. Bulletin of the Psychonomic Society. Vol. 14. P. 275-277.

183. Spencer S. J., Fein S., Wolfe С. T. Automatic activation of stereotypes: The role of self-image threat // Personal and Social Psychology Bulletin. 1998. Vol. 24. P. 1139-1152.

184. Sperber R. D., McCauley C., Ragain R. D., Weil С. M. Semantic priming effects on picture and word processing // Memory and Cognition. 1979. Vol. 7. P. 339-345.

185. Sternberg R. J. Intelligence applied. New York: Harcourt, Brace, Jovanowitch, 1986.218 р.

186. Stone M., Ladd S. L., Gabrieli J. The Role of Selective Attention in Perceptual and Affective Priming // American Journal of Psychology. 2000. Vol. 113. No. 3. P. 341-358.

187. Strayer D. L., Grison S. Negative priming is contingent upon stimulus repetition // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1999. Vol. 25. P. 24-38.

188. Talbot N. L., Duberstein P. R. Subliminal psychodynamic activation, food consumption and self-confidence. Journal of Clinical Psychology. 1991. Vol.47. No. 6. P. 813-823.

189. Thomas N. J. Are theories of imagery theories of imagination? An active perception approach to conscious mental content // Cognitive Science. 1999. Vol. 23. P. 207-245.

190. Thorne S. В., Himelstein P. The role of suggestion in the perception of satanic messages in rock-and-roll recordings // American Journal of Psychology 1984. Vol. 116. P. 245-248.

191. Tipper S. P. The negative priming effect: Inhibitory priming by ignored objects // Journal of Experimental Psychology. 1985. Vol. 37. P. 571590.

192. Tipper S. P. Does negative priming reflect inhibitory mechanisms? A review and integration of conflicting views // The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 2001. Vol. 54. No 2. P. 321-343

193. Treisman A. M. Contextual cues in selective listening // Journal of Experimental Psychology. 1960. Vol. 12. P. 242-248.

194. Tsal Y., Kolbet L. Disambiguating ambiguous figures by selective attention // Quarterly Journal of Experimental Psychology. 1985. Vol. 37. P. 2537.

195. Vecera S. P., O'Reilly R. C. Figure-ground organization and object recognition processes: An interactive account // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 1998. Vol. 24. No 2. P. 441462.

196. Vokey J. R., Read J. D. Subliminal messages: Between the devil and the media// American Psychologist. 1985. Vol. 40. P. 1231-1239.

197. Wallace D., Worthington A. G. The dark adaptation index of perceptual defence: a procedural improvement // Australian Journal of Psychology. 1970. Vol. 22. P. 41-46.

198. Warren C., Morton J. The effects of priming on picture recognition // British Journal of Psychology. 1982. Vol. 73. P. 117-129.

199. Wong E., Weisstein N. A new perceptual context-superiority effect: Light segments are more visible against figure than against a ground // Science. 1982. P. 587-589.

200. Zeller A. An experimental analogue of repression. Historical summary //Psychological Bulletin. 1950. Vol. 47. P. 39-51.