Влияние актуализации значений многозначного слова на восприятие и запоминание

Мамина, Татьяна Михайловна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние актуализации значений многозначного слова на восприятие и запоминание

Автореферат

Автор научной работы: Мамина, Татьяна Михайловна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние актуализации значений многозначного слова на восприятие и запоминание"

На правах рукописи

МАМИНА Татьяна Михайловна

ВЛИЯНИЕ АКТУАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЙ МНОГОЗНАЧНОГО СЛОВА НА ВОСПРИЯТИЕ И ЗАПОМИНАНИЕ

19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

3 МАЙ Ш

Санкт-Петербург - 2012

005016124

Работа выполнена на кафедре общей психологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

АЛЛАХВЕРДОВ Виктор Михайлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

ЕРЕМЕЕВ Борис Алексеевич профессор кафедры психологии человека Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

кандидат психологических наук, доцент ЯКОВЛЕВА Ирина Васильевна

заведующая кафедрой общей и дифференциальной психологии Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы

Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

'1е0

Защита состоится «¡Д » ¿6/(¡Ц}< 2012 г. в //_часов на заседании совета

Д 212.23.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: Санкт- Петербург, Университетская наб., д. У% , г „ Автореферат разослан « » ¿¿/¿-ДСбб^_2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е. С. Старчепкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема выбора актуального значения слова является одной из фундаментальных проблем в лингвистике, психолингвистике и психологии. Анализ литературы позволяет сделать вывод, что процесс понимания слова есть всегда выбор одного значения из многих возможных (Лурия, 1979; Хомский, 2001; Витгенштейн, 1994; Аллахвердов, 2009; Филиппова, 2009; Gernsbacher, 2001; Was, 2011). Употребление синонимов, антонимов и омонимов в повседневном общении способствует достижению точности, информативности и выразительности речи. Благодаря этим уточняющим словам расширяется словарный запас, развиваются навыки устной и письменной речи. Тем не менее, перевод этих слов представляет собой достаточно сложную проблему. Практика показывает, что при работе с текстами на иностранном языке, переводчики часто сталкиваются с трудностями при поиске нужных синонимов, антонимов и омонимов в тексте. Включение синонимов, антонимов и омонимов в экспериментальные процедуры способствует изменению значения слова (Potter et al., 2004; Greene, Tussing, 2001; Was, 2011). Несмотря на то, что использование синонимов, антонимов и омоиимов как уточняющих понимание слова признается ключевой (Forster, 1979; Morton, 1979; Nievas, 2005; Gernsbacher, 2001), данные современных исследований об их влиянии остаются противоречивыми. Например, было показано, что введение таких слов в некоторых случаях улучшает (Storkel, 2005; Hunt, 1974), а в некоторых - ухудшает (Light, 1970; Klein, 2001) восприятие, узнавание и воспроизведение этого слова.

Хотя выбор значения слова продолжает активно обсуждается в литературе (Simpson, 1994; Klepousniotou, 2002; Klein and Murphy, 2001; Gernsbacher, 2001; Was, 2011; Vuong, 2011), тем не менее, много вопросов остается нерешенными: какие когнитивные процессы обеспечивают выбор актуального значения слова? Что происходит с другими значениями слова, после того, как одно из них выходит на уровень осознания? Как происходит выбор актуального значения изолированных слов и выбор значения этих же слов в контексте предложения? Мы полагаем, что для поиска ответов на эти вопросы целесообразно изучить влияние уточняющих слов на

процессы выбора осознанного, актуального значения в перцептивных и мнемических задачах.

Методолого-теоретическая основа работы.

Данная работа выполнена в русле экспериментальной когнитивной психологии, направленной на изучение взаимодействия осознаваемых и неосознаваемых процессов при выборе актуального значения слова (Taboss, Sbisa, 2001; Gernsbacher, 1990; Simpson & Burgess, 1985; Gorfein, 2001; Was, 2011), а также опирается на теоретическую концепцию сознания, разрабатываемую в работах В.М. Аллахвердова и его последователей (Аллахвердов, 1993, 2000, 2009, Агафонов, 2007; Морошкина, 2006; Гершкович, 2011; Филиппова, 2011). Мы опираемся также на концепцию У.Джеймса (1991) о психических обертонах, которые не актуализируются в сознании, но, тем не менее, обуславливают значение образа, а также на развитие этой концепции В.М. Аллахвердовым (1993, 2000, 2003), который связывает смысл слова не с осознаваемым значением слова, а, наоборот, с набором значений, присущих слову, но не актуализируемых в сознании человека.

Объект исследования: влияние синонимов, антонимов и омонимов на восприятие, узнавание и воспроизведение слов.

Предмет исследования: процесс выбора сознанием одного значения слова из множества возможных значений этого слова

Цель исследования: выявить влияние актуализированных и не актуализированных в сознании значений слов на восприятие, узнавание и воспроизведение этих слов.

Гипотезы исследования:

1. Навязанная (с помощью специальных картинок) актуализация разных значений слова-омонима способствует лучшему воспроизведению слова-омонима.

2. Неосознание одного из значений слова-омонима будет ухудшать воспроизведение и узнавание слов-омонимов. Без навязанной актуализации значений слова омонимы хуже воспроизводятся и узнаются по сравнению со словами, не являющимися омонимами.

3. Как в контексте предложения, так и в контексте решения другой задачи (решения анаграмм), актуализация нового значения слова-омонима замедляет время принятия решения и ухудшает воспроизведение этих слов.

4. Подпороговое и надпороговое предъявление синонимов к запоминаемым словам способствует замедлению времени реакции при узнавании этих слов и уменьшению объема воспроизведения и узнавания.

5. Подпороговое и надпороговое предъявление антонимов к запоминаемым словам способствует ускорению времени реакции при узнавании этих слов и увеличивает объем воспроизведения и узнавания.

Конкретные задачи исследования:

1. Анализ различных подходов как отечественных, так и зарубежных авторов к проблеме выбора сознанием значений слова из множества возможных значений этого слова.

2. Создание методического инструментария, включая разработку компьютерных программ, позволяющих отслеживать влияние актуализированных и не актуализированных в сознании значений слов на восприятие, узнавание и воспроизведение этих слов.

3. Экспериментальная проверка выдвинутых гипотез.

Методы исследования:

Влияние синонимов, антонимов и омонимов на мнемические и перцептивные процессы изучалось как с помощью стандартных методов, так и серии авторских методик. Для проверки предположения о различном влиянии изменения лексического значения слова при предъявлении синонимов и антонимов использовалась серия экспериментов с подпороговым (семантический прайминг) и надпороговым предъявлением синонимов и антонимов. Для навязывания актуализации тех или иных значений слова предъявлялись специальные картинки. Предъявляемая вместе со словом картинка могла указывать на разные значения слова (например, вместе со словом ЛУК предъявлялись картинки луковицы и соответствующего оружия) или указывать на одно значение (например, разные

фотографии луковиц). Влияние неактуализированных значений слова на когнитивные процессы исследовалось и в задаче решения анаграмм.

Для обработки данных использовался дисперсионный анализ (АЫОУА), а также другие параметрические и непараметрические методы для сравнения средних.

Положения, выносимые на защиту:

1. При предъявлении изолированного слова в сознании актуализируются лишь некоторые из его значений. Чем меньше остается неосознанных значений, тем меньше времени требуется для восприятия слова и тем лучше оно воспроизводится. Навязанная актуализация не осознанных ранее значений слов-омонимов улучшает воспроизведение этих слов.

2. Не актуализированные в сознании значения слов имеют тенденцию оставаться неосознаваемыми при повторном предъявлении этих же слов.

3. Отождествление синонимов с предъявляемым словом добавляет к исходному слову новые значения, привнесенные синонимом (как осознанные, так и неосознаваемые). Если к словам дополнительно предъявлять синонимы этих слов, тем самым увеличивая число неактуализированных значений слова, то происходит ухудшение воспроизведения и узнавания слов. Этот эффект наблюдается как при подпороговом, так и надпороговом предъявлении дополнительных слов.

4. Противопоставление антонима к слову оставляет у исходного слова только те значения, которые контрастируют с антонимом. Тем самым уменьшается число неосознаваемых значений. Если к словам дополнительно предъявлять антонимы этих слов, то происходит улучшение воспроизведения и узнавания слов. Этот эффект также наблюдается как при подпороговом, так и надпороговом предъявлении дополнительных слов.

Научная новизна исследования:

узнавание. Результаты проведенного исследования показали решающую роль в смыслообразовании не актуализированных в сознании значений слова, но в данный момент присущих этому слову. Показано единообразие влияния синонимов и антонимов на решение перцептивных и мнемических 4 задач в условии как надпорогового, так и подпорогового предъявления. Впервые получены результаты, демонстрирующие различие в скорости восприятия и объеме запоминания слов-омонимов как при изолированном их предъявлении, так и предъявлении их в контексте.

Надежность и достоверность результатов исследования

Полученные выводы проверяются с помощью разных экспериментальных методических приемов. Планирование эмпирических исследований проводилось в соответствии с требованиями к организации эксперимента. Достоверность и надежность полученных результатов также обеспечивается применением методов статистического анализа данных. Использующиеся при обработке результатов методы математической статистики отвечают специфике полученных данных. Влияние независимых переменных на воспроизведение, на скорость и объем узнавания слов определялось с помощью дисперсионного анализа (А1ЧОУА); для сравнения зависимых и независимых выборок использовался параметрический критерий 1-Стьюдента и непараметрический критерий и - Манна-Уитни. В необходимых случаях использовался критерий X2.

Теоретическая значимость исследования

Полученные результаты вносят вклад в изучение проблемы понимания слова в контексте и вне контекста. Выполнено теоретическое описание когнитивных процессов, связанных с выбором одного и невыбором другого значения многозначного слова. Результаты проведенных экспериментов показали, что неосознанные значения изолированного слова ухудшают когнитивную работу с этим словом, а сами эти значения имеют тенденцию оставаться неосознанными при повторном предъявлении. Было теоретически обосновано влияние контекста на восприятие омонимов, синонимов, антонимов. Подтверждено различное влияние синонимов и антонимов на когнитивную деятельность. Синонимия за счет

увеличения неакутализированных значений ухудшает восприятие и узнавание слова вне контекста, в то же время антонимия — улучшает за счет уменьшения числа не актуализированных в сознании значений слова.

Практическая значимость исследования

В лингвистике и психолингвистике нет однозначных методов, позволяющих различать омонимию и полисемию. Разработанные в нашей диссертационной работе методические приемы могут использоваться при решении важной практической задачи проверки лингвистической атрибуции слова как омонима. Полученные в исследовании результаты открывают перспективу для составления программ повышения эффективности выполнения мнемических и перцептивных задач при предъявлении многозначной информации. Описанные в работе эффективные и неэффективные приемы когнитивной переработки многозначной информации представляют собой базу для разработки интеллектуального тренинга для взрослых и детей различных возрастов. Экспериментальные процедуры и полученные на их основе результаты внедрены в курсы, читаемые на факультете психологии СПбГУ: «Психология сознания», «Общий психологический практикум», «Экспериментальная психология».

Апробация результатов исследования: Результаты докладывались и обсуждались на кафедре общей психологии факультета психологии СПбГУ. По теме диссертации были сделаны доклады и опубликованы материалы на Международной межвузовской научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2007, 2011), на Четвертой международной конференции по когнитивной науке (Томск, 2010); на Международной научной конференции «Ананьевские чтения-2011: Социальная психология и жизнь (Санкт-Петербург, 2011). Были получены индивидуальные гранты для проведения научных исследований молодыми учеными факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета: № 8.23.462.2011 «Неосознаваемые процессы при восприятии и запоминании многозначных слов» (2011). № 8.23.463.2012 «Влияние расширения контекста на восприятие и запоминание многозначных слов» (2012). Результаты

исследований обсуждались на Отчетной конференции факультета психологии о

результатах научных исследований (Санкт-Петербург, 2011).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех

глав, выводов и списка литературы (123 наименований, из них 74 на иностранных

языках); написана на 152 страницах, содержит 12 рисунков и 11 таблиц. Содержание

диссертации отражено в 9 публикациях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, практическая и

теоретическая значимость исследования, выдвигаются гипотезы исследования,

определяются его цели и задачи, перечисляются методы исследования,

формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая. «Проблема актуализации в сознании значений

многозначных слов» содержит обзор и анализ литературы по проблеме влияния

актуализированных и неактуализированных значений слова на восприятие и

запоминание. В обзоре затрагиваются как теоретические, так и методические

аспекты исследований процессов семантического усложнения (синонимии,

антонимии, омонимии), изучения многозначных слов и связанных с ними

исследований памяти от первых экспериментальных работ до работ последних лет.

В первом параграфе «Необходимость выбора актуального значения слова»

рассматриваются проблемные стороны выбора актуального значения слова в

лингвистике, психолингвистике, психологии. Анализ литературы на данную тему

позволяет сказать о том, что процесс понимания значения слова есть всегда выбор

одного значения из многих возможных (Лурия, 1979; Хомский, 2001; Витгенштейн,

1994; Аллахвердов, 2009; Зализняк, 2004; Филиппова, 2009; Gernsbacher, 2001; Was,

2011). Рассматриваются экспериментальные исследования, в которых показано, что

понимание любого слова возможно только при наличии у этого слова множества

значений. И лишь некоторые из этих значений актуализируются в сознании. В

следующем параграфе рассматриваются теоретические позиции, экспериментальные

исследования, иллюстрирующие наличие неосознанных, неактуализированных

значений и их влияния на выбор актуального значения слова.

Во втором параграфе «Роль контрастирующих значений слова при выборе актуального значения слова» показано, что процесс выбора актуального значения есть всегда процесс отвержения других (неактуальных) значений. Осознаваемый смысл слова, как отмечают многие лингвисты, понимается в противопоставлении («контрастивно») каким-то другим возможным вариантам понимания (Аллахвердов, 2000). В качестве иллюстрации взаимодействия осознаваемых и неосознаваемых значений приводятся эксперименты с двусмысленными фигурами (Пиллсбури, 1911; Рубин, 1921 и т.д.). Также рассматриваются исследования, посвященные лексической неопределенности (например, омонимы - совпадающие друг с другом в своем звучании при полном несоответствии значений. Пример — "лук" (оружие) — "лук" (растение).). Было показано, что контрастирующие значения не всегда осознаются. При этом, для того чтобы понимание значения стимула состоялось, необходимо, чтобы было выбрано противоположное, контрастирующее значение. В следующем параграфе рассматриваются экспериментальные исследования, посвященные влиянию неосознаваемых значений стимулов на когнитивную деятельность человека.

В третьем параграфе «Восприятие значений многозначных стимулов» анализируются процессы, которые обуславливают выбор актуального значения стимула. Уже в IX веке было показано, что подпороговое предъявление информации (семантический прайминг) влияет на последующую сознательную деятельность. В конце XX века было показано, что на сознательную деятельность также влияет неосознаваемые значения слов. Прайминг задает некий «контекст», в рамках которого испытуемый осуществляет свою деятельность. Всегда ли контекст обуславливает выбор значений стимула? В следующем подпараграфе «Роль контекста при выборе актуального значения стимула» анализируется роль контекста при выборе актуального значения стимула. Принято выделять два направления, которые объясняют роль контекста при выборе актуального значения: 1. Исследования, в которых контекст не влияет на выбор актуального значения многозначного слова (Forster, 1979). В этих теориях утверждают, что к семантической информации получают доступ от словаря через один только

сенсорный вход, без использования контекста, таким образом, ко всем значениям слова доступ происходит одновременно. 2. Исследования, в которых в качестве одного из важнейших факторов, влияющих на выбор одного из значений многозначного слова является наличие или отсутствие контекста (Gernsbacher & Faust, 1991). Предполагается, что контекстная информация объединена с сенсорным входом от самого раннего пункта, таким образом, только к контекстуально соответствующему значению может быть получен доступ. Анализ исследований на данную тему показал, что для неосознания каких-нибудь значений, необходимо каким-то образом помнить о том, что нужно неосознавать. В следующем параграфе рассмотрены исследования, теоретические модели, посвященные роли мнемических процессов при выборе актуального значения стимула.

Четвертый параграф «Запоминание значений многозначных стимулов». Память - это не простое «запечатление» внешнего мира в нашем сознании, это активный процесс, связанный с тщательной переработкой информации (Зинченко, 2000). Сохранение обуславливается постоянным изменением этой информации в сознании (Джеймс, 1991). Память обладает необозримым объемом (Зинченко, 2000). Тем не менее, существуют процессы, затрудняющие воспроизведение в нужный момент, то, что было запомнено ранее. Учеными описаны способы организации материала, которые способствуют лучшему запоминанию этой информации. Одним из таких способов является семантическое усложнение запоминаемых стимулов. Именно семантическая переработка оказывает наибольшее влияние на припоминание информации. За последние 30 лет накоплен огромный материал, демонстрирующий это влияние. Например, включение синонимов, антонимов и омонимов в экспериментальные процедуры способствует изменению значения слова (Potter et al., 2004; Greene, Tussing, 2001; Was, 2011). Несмотря на то, что использование синонимов, антонимов и омонимов как уточняющих понимание слова признается ключевой (Forster, 1979; Morton, 1979; Nievas, 2005; Gernsbacher, 2001), данные современных исследований об их влиянии остаются противоречивыми. Так, например, было показано, что введение уточняющих слов как улучшает (Storkel,

2005; R. Reed Hunt, 1974), так и ухудшает (Light, 1970; Klein, 2001) восприятие, узнавание и воспроизведение этого слова.

В резюме главы делаются промежуточные выводы; формулируются основные гипотезы и конкретные задачи исследования.

Глава вторая. «Методы исследования». Содержит описание используемых методик, а также детали организации каждого из шести проведенных экспериментов: процедуры исследования и инструкции испытуемым.

• , В первом параграфе «Обоснование выбора экспериментальной процедуры» приводится обоснование и описание дизайна экспериментальных исследований.

. • Были использованы следующие методы изучения памяти: метод узнавания, воспроизведения. Экспериментальная парадигма прайминга, а так же процедура решения анаграмм.

Во втором параграфе «Планирование экспериментального исследования. Операционализация гипотез» описаны планы проведения шести экспериментальных исследований, приведены инструкции испытуемым. Выборка в шести основных экспериментах, в общем, составила 387 человек (232 женщины и 155 мужчин) нескольких возрастных групп. 90% составляли студенты ВУЗов (дневное и вечернее отделение) в возрасте от 18 до 35 лет. 10% - люди старше 30 лет, служащие гос. учреждений.

3.1 Влияние «навязанной» актуализации значений слова-омонима на когнитивные процессы. Цель: изучить влияние «навязанной» актуализации значений слова-омонима, а так же выявить отличия в воспроизведении и узнавании слов-омонимов и слов, не являющихся омонимами. Были выдвинуты следующие экспериментальные гипотезы:

1. Предъявление слов-омонимов с «навязанной» актуализацией одного или нескольких значений слова-омонима будет способствовать лучшему воспроизведению этого слова по сравнению со словами, не являющимся омонимами.

2. Без навязанной актуализации значений воспроизведение и узнавание слов-омонимов будет хуже по сравнению со словами, не являющимися омонимами.

Использовался межгрупповой план. В исследовании приняло участие 165 человек (студенты в возрасте от 17 до 35 лет), для которых русский язык является родным. Использовались стандартные методы исследования памяти — воспроизведения, метод узнавания.

3.1.1 Изучение влияния неактуализированных значений слова-омонима на восприятие и узнавание этих слов. Цель: показать, что неактуализированные значения слова-омонима имеют тенденцию оставаться неосознаваемыми при повторном предъявлении. Использовался внутригрупповой план. В исследовании приняло участие 25 человек, студенты в возрасте от 17 до 25 лет. Предполагалось, что неосознание омонимии будет способствовать худшему воспроизведению слов-омонимов по сравнению со словами, не являющимися омонимами, а так же худшему узнаванию этих слов.

3.1.2 Исследование влияния неактуализированных значений слова-омонима на эффективность решения анаграмм. Цель: изучить воздействие неактуализированных значений слова-омонима на решение анаграмм. Была выдвинута следующая гипотеза: после того, как у испытуемого было актуализировано одно из значений слова-омонима, повторное предъявление анаграммы этого слова вместе с картинкой, изображающей другое значение, приводит к увеличению как количества ошибок в задаче решения анаграммы, так и времени принятия решения. Использовался внутригрупповой план. В исследовании приняло участие 25 человек, м/ж от 17 до 30 лет, для которых русский язык является родным.

3.1.3 Влияние контекста на воспроизведение и узнавание слов-омонимов. Цель: показать наличие активного процесса подавления второго значения слова-омонима, а так же определить параметры влияния этого процесса подавления на эффективность решения основной задачи. Предполагалось, что в контексте предложения актуализация второго значения слова-омонима замедляет время принятия решения и ухудшает воспроизведение этих слов. Использовался межгрупповой план. В исследовании приняло участие две группы испытуемых, в общей сложности - 35 человек (студенты в возрасте от 17 до 35 лет), для которых русский язык является родным. В качестве основного методического приема

использовалась экспериментальная процедура, которую применял П.И. Зинченко (1965) для изучения непроизвольной памяти. Основным заданием был подбор смыслового значения к выделенному слову-омониму в предложении. Фиксировалось время реакции в процедуре подбора значений к слову-омониму, количество правильно подобранных значений слова, а также количество правильно воспроизведенных слов-омонимов.

3.2 Влияние синонимии и антонимии на актуализацию значений слова

3.2.1 Влияние надпорогового предъявления синонимов и антонимов на восприятие и воспроизведение слова. Целью эксперимента было выявить отличия в восприятии и извлечении из памяти слов после синонимичного или антонимичного изменения. В исследовании приняло участие 45 человек, в основном студенты СПбГУ (м/ж от 17 до 30 лет, средний возраст 23 года), для которых русский язык является родным. Предполагалось, что изменение знаков безопасности и надписей, их поясняющих, на синонимичные, будет уменьшать количество правильно подобранных знаков к поясняющей надписи, а также будет ухудшать последующее воспроизведение этих надписей. Замена знаков безопасности и надписей, поясняющих их антонимами — улучшит когнитивную работу с надписями, поясняющими знаки безопасности. Использовался межгрупповой план. В качестве основного методического приема применялась экспериментальная процедура, которую использовал П. И. Зинченко (1965) для изучения непроизвольной памяти. Основным заданием был подбор словесной конструкции к знакам.

3.2.2 Влияние подпорогового предъявления синонимов и антонимов на восприятие и воспроизведение слова. Цель: определить влияние «слов-праймов» разного типа лексического изменения (синонимы, антонимы) на запоминание и последующее узнавание целевых слов. В исследовании использовалось три типа праймов (идентичный запоминаемому слову прайм; прайм - синоним к запоминаемому слову; прайм - антоним к запоминаемому слову). Гипотеза: подпороговое предъявление синонимов к запоминаемым словам будет способствовать замедлению времени реакции при узнавании этих слов и ухудшать объем узнавания. Подпороговое предъявление антонимов к запоминаемым словам

будет способствовать ускорению времени реакции при узнавании этих слов и улучшать объем узнавания. Использовался межгрупповой план. В исследовании приняло участие четыре группы испытуемых, в общей сложности - 100 человек (студенты в возрасте от 17 до 25 лет), для которых русский язык является родным.

В третьей главе «Результаты экспериментов и их обсуждение» представлены результаты проведенных шести экспериментов, анализируются полученные эффекты.

Первый параграф «Влияние «навязанной» актуализации значений слова-омонима на когнитивную деятельность». Сравнение воспроизведения слов-омонимов и слов, не являющихся омонимами, показал статистически значимые различия в условии актуализации нескольких значений слова-омонима (Экспериментальное условие 1: изменение значений у слова-омонима; 2 проба; АИОУА с повторными изменениями, р<0,05) (Табл.№1).

Таблица 1 Сравнение количества правильно воспроизведенных слов между словами-омоцимами и словами, не являющимися омонимами, с "навязанной" актуализацией значений1

Виды слов Проба 1 Проба 2 Проба 3

Слово-омоним 8 11" 13

Слово, не являющееся омонимом 6 9 12

Было установлено, что без навязанной актуализации значений слова-омонимы

хуже воспроизводятся (См. Табл.№2) и узнаются (См. Табл.№3) по сравнению со словами, не являющимися омонимами (А>ЮУА с повторными измерениями).

Таблица 2 Сравнение количества правильно воспроизведенных слов между словами-омонимами и словами, не являющимися омонимами, без "навязанной" актуализации

Виды слов Проба 1 Проба 2 Проба 3

Слово-омоним 5 8' 10

Слово, не являющееся омонимом 6 10 11

Таблица 3 Объем узнавания и скорость узнавания слов-омонимов и слов, не являющихся омонимами __

Виды слов Первое предъявление картинки Второе предъявление картинки

Объем узнавания Время реакции Объем узнавания Время реакции

Слово-омоним 11' 1,89"" 10" 1,91*"

Слово, не являющееся омонимом 14 1,37 14 0,94

'р<0,05; * - р<0,01; ** - р<0,0014** АШУА с повторными измерениями

Во втором параграфе «Изучение влияния неактуализированных значений слов-омонимов на восприятие и узнавание этих слов» на основании анкеты (III этап) экспериментальная группа была разделена на две подгруппы: осознавших и неосознавших омонимию в словах, которые предъявлялись в списке для запоминания и узнавания. В дальнейшем статистическая обработка проводилась с учетом этого разделения. Успешность воспроизведения слов, не являющихся омонимами, достоверно превосходит успешность воспроизведения неосознанных омонимов во второй и третьей пробе (Х2=5,6, р<0,01) (Табл.№4).

Таблица 4 Эмпирические вероятности правильного воспроизведения омонимов и слов, не являющихся омонимами

Воспроизведепие Проба

1 2 3

Вероятность воспроизведения осозпаппых омонимов 0,33 0,59 0,70

Вероятность военроизведепия пеосознаппых омонимов 0,32 0,54" 0,72"

Вероятность воспроизведения слов, не являющихся омонимами 0,34 0,58 0,76

Несмотря на то, что испытуемым в задаче узнавания было актуализированы в

виде образа значения слова-омонима, успешность узнавания неосознанных омонимов достоверно меньше, чем узнавания слов, не являющихся омонимами (^=3,1, р<0,05). Можно сделать вывод о том, что принятое решение о неосознании закрепляется и фактически препятствует эффективному выполнению задачи (Табл.№5).

Таблица 5 Эмпирические вероятности правильного узнавания омонимов и слов, не являющихся омонимами

Узнавание Первое предъявление картинки Второе предъявление картиики

Вероятность узнавания осознанных омонимов 0,77 0,78

Вероятность узнавания неосознанных омонимов 0,68" 0,76'

Вероятность узнавания слов, не являющихся омонимами 0,92 0,90

В третьем параграфе «Исследование влияния неактуализированных значений

слова-омонима на эффективность решения анаграмм» было показано, что неосознаваемые значения слов-омонимов влияют на выбор правильного ответа в задаче решения анаграмм по сравнению со словами, не являющимися омонимами (Табл. №6). По отношению к словам-омонимам требовалось значительно больше времени на принятие решения по сравнению со словами, не являющимися омонимами (А1ЧОУА (метод сравнения Шеффе), р<0,01). Актуализация второго

значения слова-омонима в задаче решения анаграммы так же влияло на ответ испытуемого. Это влияние выразилось в замедлении времени реакции на принятие решения (критерий 1-Стьюдента, р<0,05).

Таблица 6 Сравнение времени реакции в задаче решения анаграммы между словами-омонимами н словами, не являющихся омонимами в условиях предъявления разного картинок2

Слова Предъявление первого образа слова (для слов-омопимов — первое значение) Предъявление второго образа слова (для слов-омонимов — второе значение) Предъявление нейтрального по отпошению к слову образа

Слово-омоним 3,0 Г 3,89" 4,15"

Слово не омоним 2,41 2,47 3,65

Предъявление слов-омонимов также влияло на количество правильно решеных

анаграмм (Табл.№7). Слова-омонимы статистически хуже решались в сравнении со словами, не являющимися омонимами (ANOVA, р<0,01).

Таблица 7 Сравнение правильно решенных анаграмм между словами-омонимами и словами, не являющимися омонимами в условиях предъявления разного типа картинок

Слова Предъявление анаграммы на фоне первого образа слова (дли слов-омонимов — первое значение) Предъявление анаграммы на фоне второго образа слова (для слов-омовимов -второе значение) Предъявлевие анаграммы на фоне нейтрального по отпошению к слову образа

Слово-омоним 13" 13"' 12

Слово не омоним 14 14 12

Четвертый параграф «Влияние контекста на воспроизведение и узнавание слов-омонимов». В контексте актуализация второго значения слова-омонима (Экспериментальная группа) замедляет время принятия решения и ухудшает воспроизведение этих слов (См. Табл. №8).

Таблица 8 Сравнение времени реакции на принятие решения о выборе значения к слову-омониму и эффективности воспроизведения слов-омонимов между контрольной н экспериментальной группами3

Типы групп Второе предъявление слова-омонима Количество воспроизведенных слов-омонимов

Контрольная группа (изменение предложения без добавления нового смысла омониму) 6,74"* 11'

Экспериментальная группа (изменение предложения с добавления нового смысла омониму) 10,45 9

2 р<0,05; * -р<0,01; ** - р<0,001*** ANOVA

3 р<0,05; * - р<0,01; ** - р<0,001*** по критерию t-Стьюдента для независимых выборок

В пятом параграфе «Влияние надпорогового предъявления синонимов и антонимов на восприятие и воспроизведение слова» для оценки эффективности восприятия и воспроизведения в зависимости от условий предъявления знаков и словесных конструкций, описывающих эти знаки, использовался однофакторный АТЧОУА с множественными сравнениями (метод сравнения Шеффе). Замена знаков безопасности и надписей, поясняющих их на синонимичные замедлило ответы в задаче подбора знаков к словесным описаниям (р<0,01), а также ухудшило последующее воспроизведение этих словесных описаний (р<0,05). Изменение информации на антоним значительно улучшило количество воспроизведенного материала, по сравнению с группой, где такой замены не происходило (р<0,05) и группой, где произошло изменение информации на синоним (р<0,05) (см. Рис.№1).

вПИШ1вК)1№' эти знаки нл

И эмвмение эняко в и сложных конструкций, опнсываюидох 9ти жгаки н» ан тонириичные

Типы групп

Рисунок 1 Эффективность воспроизведения слов и зависимости от условия предъявления

Шестой параграф «Влияние подпорогового предъявления синонимов и антонимов на восприятие и узнавание слова». Были использованы следующие условия предъявления прайминга: Ид.п — прайминг был таким же, как и запоминаемое слово, с группой Сн.п — прайминг являлся синонимом к запоминаемому слову, с группой Ан.п — прайминг являлся антонимом к запоминаемому слову, и группой Бп - перед запоминаемым словом прайминг отсутствовал. Для оценки эффективности узнавания в зависимости от условий

предъявления семантического прайминга использовался А!^ОУА с повторными измерениями.

Таблица 9 Среднее значение времени реакции на последующее узнавание целевого слова в зависимости от условий предъявления прайминга

Условие Среднее значение Времени реакции

предъявлении Проба

пранмннга 1 2 3

Ид.п 1,32 1,26 1,20

Сн.п 1,34 1,21* 1,16

Ан.п 1,33 1,23 1,12*

Бн 1,34 1,24 1,14

Было показано, что подпороговое предъявление к запоминаемым словам антонимов этих слов способствовало ускорению времени реакции при узнавании по сравнению с простым праймингом (Ид.п) (р<0,05), синонимичным праймингм (Сн.п.) (р<0,05), а так же с группой, где прайминг отсутствовал (Бп) (р<0,05) (см. Табл.№9).

В целом, полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы:

1. Сознание, выбирая одно из многих значений, остальные значения подавляет. Неосознание значения слова (негативный выбор) имеет тенденцию повторяться при восприятии того же самого слова.

2. Наличие неактуализированных значений слова-омонима оказывает ингибирующий эффект на скорость восприятия и объем запоминания этого слова. Актуализация ранее не актуализированных в сознании значений слова-омонима способствует улучшению эффективности выполнения перцептивных и мнемических задач.

3. Обнаружено различное влияние как подпорогового, так и надпорогового предъявления синонимов и антонимов к данному слову на восприятие, воспроизведение и узнавание этого слова.

4. Дополнительное предъявление к словам антонимов этих слов улучшает воспроизведение и узнавание слов. Антоним, контрастируя с исходным словом, сужает набор значений этого слова, так как выделяет только те

значения слова, которые ему противостоят. Тем самым, уменьшается и число не актуализированных в сознании значений.

5. Синоним, наоборот, добавляет новые значения к исходному слову. Отождествление синонимов с предъявляемым словом добавляет к исходному слову новые значения, привнесенные синонимом. Тем самым увеличивается число не актуализированных в сознании значений. Дополнительное предъявление синонимов к слову ухудшает когнитивную деятельность с этим словом.

6. При выборе одного из значений слова-омонима в контексте предложения или в контексте решения другой задачи (решение анаграмм) наблюдается замедление времени принятия решения в задачах, связанных с другим значением слова-омонима, ухудшается воспроизведение этих слов.

7. Чем больше значений при предъявлении изолированного слова-омонима будет осознано, тем быстрее будет происходить процесс понимания текста, в котором это слово может оказаться в любом из своих значений. Актуализация разных значений слов-омонимов способствует лучшему запоминанию этих слов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, анализируются полученные результаты, намечаются пути дальнейшей разработки проблемы. Содержание диссертации отражено в следующих публикациях: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

1. Мамина Т.М. Влияние «смыслового фона» на воспроизведение и узнавание слов-омонимов. // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 12. Выпуск 4. 2011. С.137-144 Остальные публикации:

1. Мамина Т.М. Влияние предшествующей вербальному стимулу подпороговой информации на процесс узнавания. Сборник статей по материалам лучших дипломных работ выпускников факультета психологии. СПбГУ 2006 Изд-во С.-Петербургского университета, 2007-С.95-101

2. Мамина Т.М. Влияние семантического прайминга на процесс узнавания. Психология XXI века: материалы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» 24-26 апреля 2007 года, С. 62-64

3. Мамина Т.М. Влияние семантического усложнения на запоминание вербальной информации. Четвертая международная конференция по когнитивной науке 22-26 июня 2010 г: тезисы докладов, Том 1, Томск. — С. 398-399

4. Мамина Т.М. Влияние контекста предложения на восприятие и запоминание омонимичного слова. Психология XXI века: материалы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» 2123 апреля 2011 года,- С.73-75.

5. Мамина Т.М. Влияние «навязанного» образа слова на запоминание целевого стимула. // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях: Всероссийская конференция, 18-21 мая 2011г., г. Нижний Новгород: тезисы докладов / Рос. Акад. Наук, Ин-т прикладной физики [и др.], С. 129-130

6. Мамина Т.М. Влияние неосознаваемой омонимии на воспроизведение и узнавание слов // Материалы II Всероссийской научной конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» 29 сентября - 1 октября 2011 г. Самара, С. 378-381

7. Мамина Т.М. Осознание значений слова: плюсы и минусы // Ананьевские чтения — 2011. Социальная психология и жизнь 18-20 октября 2011 года.

8. Мамина Т.М. В чем особенности программы развития психологии как науки. Проявление негативного выбора при восприятии и узнавании многозначных слов / Когнитивная психология сознания сборник статей международного научного симпозиума 18-19 октября 2011 г., под ред. В.М. Аллахвердова, О.В. Защиринской, СПб: ЛЕМА, 2011, с. 79 - 89

Подписано в печать 09.04.2012 Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ 124

Отпечатано в типографии «Адмирал» 199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 84 А

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мамина, Татьяна Михайловна, Санкт-Петербург

61 12-19/418

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических

наук

(по специальности 19.00.01)

ВЛИЯНИЕ АКТУАЛИЗАЦИИ ЗНАЧЕНИЙ МНОГОЗНАЧНОГО СЛОВА НА ВОСПРИЯТИЕ И ЗАПОМИНАНИЕ

Выполнила:

Мамина Татьяна Михайловна

Научный руководитель: Аллахвердов Виктор Михайлович, д.пс.н., проф.

Санкт-Петербург 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ......................................................................................................2

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Проблема актуализации в сознании значений многозначных слов.............................................................................................11

1.1 Необходимость выбора актуального значения слова...........................11

1.2 Роль контрастирующих значений при выборе актуального значения слова.......................................................................................................................18

1.3 Восприятие значений многозначных стимулов.....................................27

1.3.1 Влияние надпорогового предъявления информации на выбор актуального значения стимула........................................................................27

1.3.2 Влияние подпорогового предъявления информации на выбор актуального значения стимула........................................................................30

1.3.3 Роль контекста при выборе актуального значения стимула............38

1.4 Запоминание значений многозначных стимулов...................................45

1.4.1 Хранение в памяти не актуализированных в сознании значений.. 45

1.4.2 Влияние семантической переработки на припоминание..................49

1.5. Резюме. Постановка гипотез исследования............................................60

ГЛАВА ВТОРАЯ. Методы исследования......................................................63

2.1 Обоснование выбора экспериментальной процедуры..........................63

2.2 Планирование экспериментального исследования.

Операционализация гипотез.............................................................................67

2. Без навязанной актуализации значений воспроизведение и узнавание слов-омонимов будет хуже по сравнению со словами, не являющимися омонимами.......................................... ...................................................................68

2.3 Методы обработки данных.........................................................................87

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Результаты экспериментов и их обсуждение...............89

3.1 Влияние «навязанной» актуализации значений слова-омонима на когнитивные процессы......................................................................................89

3.1.1 Изучение влияния неактуализированных значений слова-омонима на восприятие и узнавание этих слов.............................................................98

3.1.2 Исследование влияния неактуализированных значений слова-омонима на эффективность решения анаграмм........................................100

3.1.3 Влияние контекста на воспроизведение и узнавание слов-омонимов ...............................................................................................................................103

3.2 Влияние синонимии и антонимии на актуализацию значений слова

...............................................................................................................................105

3.2.1 Влияние надпорогового предъявления синонимов и антонимов на

восприятие и воспроизведение слова............................................................105

3.2.2 Влияние подпорогового предъявление синонимов и антонимов на

восприятие и узнавание слова........................................................................109

3.3 Общее обсуждение результатов экспериментов...................................112

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................120

ВЫВОДЫ............................................................................................................122

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................................................................124

Приложение 1. Стимульный материал, использованный в

экспериментах....................................................................................................136

Приложение 2. Инструкции к задачам.........................................................145

Приложение 3. Статистическая обработка данных...................................147

Введение.

Актуальность темы. Проблема выбора актуального значения слова является одной из фундаментальных проблем в лингвистике, психолингвистике и психологии. Анализ литературы позволяет сделать вывод, что процесс понимания слова есть всегда выбор одного значения из многих возможных (Лурия, 1979; Хомский, 2001; Витгенштейн, 1994; Аллахвердов, 2009; Филиппова, 2009; Gernsbacher, 2001; Was, 2011). Употребление синонимов, антонимов и омонимов в повседневном общении способствует достижению точности, информативности и выразительности речи. Благодаря этим уточняющим словам расширяется словарный запас, развиваются навыки устной и письменной речи. Тем не менее, перевод этих слов представляет собой достаточно сложную проблему. Практика показывает, что при работе с текстами на иностранном языке, переводчики часто сталкиваются с трудностями при поиске нужных синонимов, антонимов и омонимов в тексте. Включение синонимов, антонимов и омонимов в экспериментальные процедуры способствует изменению значения слова (Potter et al., 2004; Greene, Tussing, 2001; Was, 2011). Несмотря на то, что использование синонимов, антонимов и омонимов как уточняющих понимание слова признается ключевой (Forster, 1979; Morton, 1979; Nievas, 2005; Gernsbacher, 2001), данные современных исследований об их влиянии остаются противоречивыми. Например, было показано, что введение таких слов в некоторых случаях улучшает (Storkel, 2005; Hunt, 1974), а в некоторых - ухудшает (Light, 1970; Klein, 2001) восприятие, узнавание и воспроизведение этого слова.

выбор актуального значения изолированных слов и выбор значения этих же слов в контексте предложения? Мы полагаем, что для поиска ответов на эти вопросы целесообразно изучить влияние уточняющих слов на процессы выбора осознанного, актуального значения в перцептивных и мнемических задачах.

Методолого-теоретическая основа работы.

Данная работа выполнена в русле экспериментальной когнитивной психологии, изучающей взаимодействие осознаваемых и неосознаваемых процессов при выборе актуального значения слова (Taboss, Sbisa, 2001; Gernsbacher, 1990; Simpson & Burgess, 1985; Gorfein, 2001; Was, 2011), a также опирается на теоретическую концепцию сознания, разрабатываемую в работах В.М. Аллахвердова и его последователей (Аллахвердов, 1993, 2000, 2009, Агафонов, 2007; Морошкина, 2006; Гершкович, 2011; Филиппова, 2011). Мы опираемся также на концепцию У. Джеймса (1991) о психических обертонах, которые не актуализируются в сознании, но, тем не менее, обуславливают значение образа, а также на развитие этой концепции В.М. Аллахвердовым (1993, 2000, 2003), который связывает смысл слова не с осознаваемым значением слова, а, наоборот, с набором значений, присущих слову, но не актуализируемых в сознании человека.

Гипотезы исследования:

Конкретные задачи исследования:

3. Экспериментальная проверка выдвинутых гипотез.

Методы исследования:

Влияние синонимов, антонимов и омонимов на мнемические и

перцептивные процессы изучалось как с помощью стандартных методов, так

и серии авторских методик. Для проверки предположения о различном

влиянии изменения лексического значения слова при предъявлении синонимов и антонимов использовалась серия экспериментов с подпороговым (семантический прайминг) и надпороговым предъявлением синонимов и антонимов. Для навязывания актуализации тех или иных значений слова предъявлялись специальные картинки. Предъявляемая вместе со словом картинка могла указывать на разные значения слова (например, вместе со словом ЛУК предъявлялись картинки луковицы и соответствующего оружия) или указывать на одно значение (например, разные фотографии луковиц). Влияние неактуализированных значений слова на когнитивные процессы исследовалось и в задаче решения анаграмм.

Для обработки данных использовался дисперсионный анализ (ANOVA), а также другие параметрические и непараметрические методы для сравнения средних.

Положения, выносимые на защиту:

эффект наблюдается как при подпороговом так и надпороговом предъявлении дополнительных слов.

Научная новизна исследования:

Для реализации цели и задач исследования были разработаны новые методы исследования, позволяющие экспериментально изучать влияние не актуализированных в сознании значений слова на восприятие, воспроизведение и узнавание. Результаты проведенного исследования показали решающую роль в смыслообразовании не актуализированных в сознании значений слова, но в данный момент присущих этому слову. Показано единообразие влияния синонимов и антонимов на решение перцептивных и мнемических задач в условии как надпорогового, так и подпорогового предъявления. Впервые получены результаты, демонстрирующие различие в скорости восприятия и объеме запоминания слов-омонимов как при изолированном их предъявлении, так и предъявлении их в контексте.

Надежность и достоверность результатов исследования

Полученные выводы проверяются с помощью разных

экспериментальных методических приемов. Планирование эмпирических

исследований проводилось в соответствии с требованиями к организации

эксперимента. Достоверность и надежность полученных результатов также

обеспечивается применением методов статистического анализа данных.

Использующиеся при обработке результатов методы математической

статистики отвечают специфике полученных данных. Влияние независимых

переменных на воспроизведение, на скорость и объем узнавания слов определялось с помощью дисперсионного анализа (АЖ)УА); для сравнения зависимых и независимых выборок использовался параметрический критерий 1>Стьюдента и непараметрический критерий и - Манна-Уитни. В необходимых случаях использовался критерий X2.

Теоретическая значимость исследования

Практическая значимость исследования

В лингвистике и психолингвистике нет однозначных методов,

позволяющих различать омонимию и полисемию. Разработанные в нашей

диссертационной работе методические приемы могут использоваться при

решении важной практической задачи проверки лингвистической атрибуции

слова как омонима. Полученные в исследовании результаты открывают

перспективу для составления программ повышения эффективности

выполнения мнемических и перцептивных задач при предъявлении

многозначной информации. Описанные в работе эффективные и

неэффективные приемы когнитивной переработки многозначной

информации представляют собой базу для разработки интеллектуального

тренинга для взрослых и детей различных возрастов. Экспериментальные процедуры и полученные на их основе результаты внедрены в курсы, читаемые на факультете психологии СПбГУ: «Психология сознания», «Общий психологический практикум», «Экспериментальная психология».

Глава первая. Проблема актуализации в сознании значений многозначных слов.

1.1 Необходимость выбора актуального значения слова

Проблема понимания значения слова является одной из актуальных проблем в современной лингвистике, психолингвистике и психологии (Лурия, 1979; Хомский, 2001; Витгенштейн, 1994; Аллахвердов, 2009; Зализняк, 2004; Филиппова, 2009; Gernsbacher, 2001; Was, 2011). Несмотря на многочисленные исследования в этой области, основные вопросы остаются не раскрытыми: 1) Какие когнитивные процессы обеспечивают выбор актуального значения слова?; 2) Что происходит с другими значениями слова, после того как одно из них выходит на уровень осознания?; 3) Остается ли второе, не актуализированное в сознании значение потенциально доступным и осознаваемым, или оно активно подавляется, вытесняется для того, чтобы облегчить работу с первым значением слова?; 4) Есть ли различия во влиянии актуализированных и не актуализированных в сознании значений слов на восприятие, узнавание и воспроизведение этих слов?; 5) Как происходит выбор актуального значения изолированных слов и выб�