автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Когнитивные стили в структуре мнемических способностей

Автореферат диссертации по теме "Когнитивные стили в структуре мнемических способностей"

На правах рукописи

Дюпина Светлана Александровна

КОГНИТИВНЫЕ СТИЛИ В СТРУКТУРЕ МНЕМИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

г г июл 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2015

005570908

005570908

Работа выполнена в ГОУ ВО Московской области «Московский государственный областной гуманитарный институт» на кафедре психологии и дефектологии

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Черемошкииа Любовь Валерьевна

Официальные оппоненты: Кашапов Мергаляс Мергалимович, доктор психологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный университет имени П. Г. Демидова», кафедра педагогики и педагогической психологии, заведующий кафедрой

Стюхина Галина Андреевна, кандидат психологических наук, доцент, ГБОУ ВО «Московский городской педагогический университет», Педагогический институт физической культуры и спорта, кафедра теории и методики физического воспитания и спортивной тренировки, доцент кафедры

Ведущая организация:

ФГБУН Институт психологии Российской академии наук

Защита состоится «21 сентября» 2015 в 14 - 00 часов на заседании диссертационного Совета на базе ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 109172, г. Москва, Новоспасский переулок, дом 3, корп. 3, ауд. 314

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет» по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, стр.1 и на официальном сайте университета по адресу: www.mpgu.edu

Автореферат разослан « » ЬсиРЛ-Л- 2015 года Ученый секретарь А/'

диссертационного совета Крайнева Юлия Николаевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена недостаточной полнотой современных представлений о роли когнитивного стиля как в структуре индивидуальных проявлений человека в целом, так и в структуре мнемических способностей в частности. Значение этой проблемы усиливается потребностью переориентации образования с передачи информации субъекту познания на обучение его средствам и способам ее переработки, чему в отечественной и мировой науке уделялось пристальное внимание: Дж. Брунер (1977), Л. Ф. Обухова (1981), 3. И. Калмыкова (1982), О. К. Тихомирова (1984), У. Глассер (1994), И. С. Якиманская (1994).

В настоящее время сформулирован социальный заказ на изучение условий и факторов повышения успешности учебной и профессиональной деятельности субъекта, обусловленный ее ролью в развитии личности и общества. В. А. Колга (1976), А. В. Соловьев (1977), Д. В. Сочивко (1984), В. Н. Дунчев, И. М. Палей (1986), И. П. Шкуратова (1994), В. В. Селиванов (1998), М. А. Холодная (1996, 2004), Л. В. Черемошкина (2000, 2009), D. Goodenough, S. Karp, H. Moss (1964), R. Gardner, R. Schoen, (1970), P. Vernon (1972), В. Messer (1976), J. Devis, В. Frank (1979), L. Noppe (1985), С. McLeod, R. Jackson, J. Palmer (1986) исследовали роль когнитивных стилей в успешности интеллектуальной деятельности. Л. П. Урванцев (1974), Н. И. Курочкин (1982), Т. Н. Брусенцова (1984), Е. С. Алешина (1986), И. Б. Абакумова, И. П. Шкуратова (1986), А. Е. Дружинин (1986), И. Н. Протасова (1986), И. В. Тихомирова (1988), Т. Н. Серегина (2001), W. Neussle (1972), R. Ault (1973), G. Clauss (1973), H. Witkin, D. Goodenough (1979) изучали связи когнитивных стилей с показателями учебной и профессиональной деятельности. Они исследовали зависимость успешности деятельности субъекта от преобладающего у него когнитивного стиля, а также изучали пути и условия изменения превалирующего когнитивного стиля.

Когнитивные стили в зависимости от степени выраженности обнаруживают разную способность к интеграции в компоненты мнемических способностей, тем самым обеспечивая существенно иную эффективность функционирования системы функциональных, операционных и регулирующих механизмов. Данное направление реализует принципиально иной подход к решению проблемы развития мнемических способностей.

Исследование места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей открывает перспективы изучения строения интеллекта с точки зрения связи его структурных компонентов и когнитивных стилей, определения места когнитивных стилей в данной структуре. Исследование когнитивных стилей, мнемических способностей и интеллекта как единого образования позволит по-иному решить задачу повышения эффективности мнемических способностей, а также повышения интеллектуальной продуктивности субъекта конкретной профессиональной деятельности.

Целью исследования явилось изучение места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей.

Объект исследования - эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей разновозрастных испытуемых с различной выраженностью когнитивных стилей.

Предмет исследования - связи структурных компонентов мнемических способностей с когнитивными стилями: полезависимость/поленезависимость, аналитичность/синтетичность, импульсивность/рефлексивность. Гипотезы исследования.

1. Эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей зависят от степени интегрированное™ в их компоненты когнитивных стилей.

2. Когнитивные стили и мнемические способности образуют когнитивно-функциональную систему, которая является результатом двухстороннего процесса: «встраивания» когнитивных стилей в мнемические способности и «вбирания» мнемическими способностями когнитивных стилей.

В соответствии с поставленной целью, предметом и гипотезами были сформулированы следующие задачи.

1. Анализ основных подходов к изучению психологической природы когнитивных стилей.

2. Изучение основных теоретических и методологических подходов к пониманию природы и структуры мнемических способностей.

3. Исследование эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей и степени выраженности когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость.

4. Исследование эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей и степени выраженности когнитивного стиля аналитичность/ синтетичность.

5. Исследование эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей и степени выраженности когнитивного стиля импульсивность/рефлексивность.

6. Изучение связей функциональных, операционных, регулирующих механизмов мнемических способностей и степени выраженности когнитивных стилей.

7. Изучение взаимосвязей когнитивных стилей и уровней развития мнемических способностей.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили:

- культурно-историческая теория развития высших психических функций (Л. С. Выготский);

- теория психического как процесса и основные положения психологии способностей (С. Л. Рубинштейн);

- принцип системного подхода к изучению психики (Б. Ф. Ломов);

- концепция системной организации психических функций (Б. Г. Ананьев);

- системогенетическая теория способностей (В. Д. Шадриков);

- теория мнемических способностей (Л. В. Черемошкина);

- концепция о «расщеплении» когнитивных стилей (М. А. Холодная);

- концепция о репрезентативно-когнитивных структурах (Н. И. Чуприкова). Основные теоретические положения отечественной психологии способностей (Б. М. Теплов, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, Э. А. Голубева, С. А. Изюмова, В. Н. Дружинин, Н. И. Чуприкова, В. А. Крутецкий, В. Д. Шадриков, Л. В. Черемошкина).

Экспериментальные работы по психологии когнитивных стилей (Г. Уиткин, Р. Гарднер, Дж. Каган, А. Е. Дружинин, М. С. Егорова, Л. П. Урванцев, М. А. Холодная, Е. П. Ильин, И. В. Равич-Щербо, И. Н. Протасова). Работы по исследованию взаимосвязей когнитивных стилей и продуктивности интеллектуальной деятельности (В. А. Колга, И. М. Палей, Д. В. Сочивко, М. А. Холодная, И. П. Шкуратова, В. В. Селиванов, И. П. Тихомирова, Л. В. Черемошкина). Методы исследования.

Теоретический: анализ литературы по психологии когнитивных стилей,

когнитивных способностей, мнемических способностей.

Эмпирические: а) метод развертывания мнемической деятельности

В. Д. Шадрикова, Л. В. Черемошкиной; б) методики исследования когнитивных

стилей: «Включенные фигуры» К. Готтшальда, «Включенные фигуры»

Г. Уиткина, «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации

И. Н. Протасовой, «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана.

Вспомогательные: а) опрос, беседа, наблюдение, метод экспертных оценок; б)

статистические: критерии Колмогорова-Смирнова, Манна-Уитни, кластерный

анализ, факторный анализ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Фиксированные полезависимые, импульсивные отличаются запоминанием с опорой на функциональные механизмы мнемических способностей, появлением операционных механизмов, реализующихся преимущественно на перцептивно-образном уровне обработки запоминаемой информации (второй уровень развития мнемических способностей).

2. Полезависимые (фиксированные полезависимые), импульсивные (медленные/неточные), смешанные (аналитики/детализаторы) характеризуются запоминанием благодаря формирующейся системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. Операционные механизмы реализуются в основном на образном уровне обработки запоминаемого материала (третий уровень развития мнемических способностей).

3. Поленезависимые (мобильные поленезависимые), рефлексивные (быстрые/ точные), синтетики/категоризаторы отличаются запоминанием благодаря развитой системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей при доминировании мыслительной обработки запоминаемого материала (четвертый уровень развития мнемических способностей).

4. Эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей зависят от полноты связей функциональных, операционных, регулирующих

механизмов с выраженностью когнитивных стилей полезависимость/ поленезависимость, аналитичность/синтетичность, импульсивность/ рефлексивность.

5. Мобильные поленезависимые, синтетики/категоризаторы, быстрые/точные, обнаруживают связи со всеми структурными компонентами мнемических способностей или с их операционными и регулирующими механизмами. Полезависимые (фиксированные полезависимые), импульсивные, (аналитики/ детализаторы) отличаются связями с функциональными или регулирующими механизмами мнемических способностей.

Научная новизна и теоретическая значимость. В работе исследована зависимость уровня развития мнемических способностей от связей их компонентов с выраженностью когнитивных стилей. Выделены комплексы продуктивных и непродуктивных когнитивных проявлений с учетом степени выраженности когнитивных стилей, являющихся их носителями. Показано, что интеграция познавательных процессов осуществляется на основе взаимодействия обобщения с мнемическими приемами. Чем теснее связи операционных механизмов мнемических способностей с комплексом продуктивных когнитивных проявлений, тем выше эффективность мнемических способностей.

Установлена зависимость уровня развития мнемических способностей от связей их структурных компонентов с когнитивными стилями. Чем выше эффективность и уровень развития мнемических способностей, тем выше степень выраженности поленезависимости, а также быстроты, точности перцептивного сканирования и синтетичности при выраженной способности к быстрой категоризации. Чем ниже эффективность и уровень развития мнемических способностей, тем выше степень выраженности полезависимости и импульсивности.

Фиксированные полезависимые и импульсивные испытуемые отличаются вторым уровнем развития мнемических способностей. Полезависимые (фиксированные полезависимые), импульсивные (медленные/неточные), смешанные (аналитики/детализаторы) отличаются третьим уровнем развития мнемических способностей. Поленезависимые (мобильные поленезависимые), рефлексивные (быстрые/точные), синтетики/категоризаторы обнаруживают четвертый уровень развития мнемических способностей.

В работе показано, что связи когнитивно-стилевой специфики с эффективностью, качественным своеобразием и уровнем развития мнемических способностей младших школьников, юношей и взрослых различаются. Для младших школьников характерны следующие тенденции. Чем ниже эффективность мнемических способностей, тем ниже уровень абстрактного словесно-речевого обобщения. При этом необходимо особо подчеркнуть, что чем ниже уровень развития регулирующих механизмов, тем ниже показатели точности перцептивного сканирования и непроизвольного интеллектуального контроля. Продуктивность функциональных механизмов обнаруживает связь с точностью перцептивного сканирования, а именно: чем

ниже продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы, тем ниже точность перцептивного сканирования.

Для юношеского возраста характерна высокая эффективность мнемических способностей, обусловленная системным взаимодействием функциональных, операционных и регулирующих механизмов. Установлено, что эффективность и уровень развития операционных и регулирующих механизмов, а также продуктивность запоминания с опорой на функциональные механизмы связаны с высоким уровнем развития абстрактного словесно-речевого обобщения, высокой точностью перцептивного сканирования при значительной выраженности показателей непроизвольного интеллектуального контроля. Для структуры мнемических способностей взрослых испытуемых, показавших промежуточную результативность, характерны тесные связи операционных и регулирующих механизмов с показателями словесно-логического обобщения, точности перцептивного сканирования и непроизвольного интеллектуального контроля.

Полученные результаты позволяют заключить, что когнитивные стили оказывают влияние на результативность запоминания через различную степень встроенности их в структуру мнемических способностей. Это дает основание рассматривать когнитивные стили как субъектно-стабильные характеристики, обладающие признаками способностей, а также открывает широкие возможности изучения места когнитивных стилей в структуре аттенционных, перцептивных, мыслительных способностей.

Полученные результаты, таким образом, вносят вклад не только в психологию памяти, способностей, когнитивных стилей, но и в психологию интеллекта.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты дают основания для создания новых развивающих и коррекционных программ для младших школьников, подростков и юношей, испытывающих трудности при освоении школьных предметов, причиной которых является специфика их мнемических способностей.

Кроме того, установленные связи компонентов мнемических способностей с продуктивными полюсами когнитивных стилей дают возможности для разработки специальных курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки врачей-рентгенологов, операторов систем «человек-техника» и прочих специальностей, требующих поленезависимости и точности перцептивного сканирования.

Установленные тенденции функционирования мнемических способностей младших школьников, юношей и взрослых с различной когнитивно-стилевой спецификой дают широкие возможности для углубления закономерностей развития познавательных процессов в онтогенезе.

Методики исследования когнитивных стилей, опробованные в совокупности с методом развертывания мнемической деятельности, открывают перспективы создания новых исследовательских и психодиагностических процедур.

Полученные результаты могут быть включены в лекционные курсы по общей, возрастной, педагогической психологии, психодиагностике, в спецкурсы по психологии способностей, труда, индивидуальных различий, интеллекта.

Результаты проведенного исследования могут быть эффективно использованы в просветительской и консультативной работе с учителями, практическими психологами и родителями учащихся младшего школьного возраста.

Апробация и результатов исследования. Материалы диссертационного исследования были представлены и обсуждались на конференциях: I международной научно-практической конференции «Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы» (Новосибирск, 2011); II международной заочной научно-практической конференции «Проблемы адаптации и инновационные образовательные технологии» (Орел, 2011); II международной научно-методической конференции «Высшее образование сегодня: традиции и инновации» (Республика Казахстан, Караганда, 2011); международной научно-практической конференции «Теория и практика педагогической науки в современном мире: традиции, проблемы, инновации» (Новокузнецк, 2012); IV межрегиональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы современного образования» (Воронеж, 2012).

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью стратегии организации экспериментального исследования; адекватностью методов и методик целям, задачам и гипотезе исследования; многоэтапной обработкой эмпирических данных в сочетании качественных и количественных методов с процедурой поэтапной математико-статистической обработки полученных данных; соответствием сформулированных выводов полученным и обработанным экспериментальным данным.

Соответствие эмпирических результатов общепринятым научным критериям достигалось, в том числе и путем использования репрезентативных выборок испытуемых. Всего в исследовании приняли участие 120 человек: 40 первоклассников в возрасте 7-8 лет, 40 юношей и девушек в возрасте 17-18 лет, 40 испытуемых в возрасте 35-40 лет.

Структура диссертации соответствует общей логике исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы изложен на 283 страницах, содержит 27 таблиц, 21 рисунок, 51 приложение. Библиографический список содержит 215 источников, из них 11 на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность, предмет и объект исследования, определяются цель, задачи, гипотезы, методы исследования, изложены положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об

апробации и внедрении результатов исследования, дается краткая характеристика структуры работы.

В первой главе «Психологическая природа когнитивного стиля», содержащей пять параграфов, дается обзор отечественных и зарубежных теоретических и эмпирических исследований по психологии когнитивных стилей, характеризуется история и современное состояние взглядов на проблему диагностики когнитивных стилей.

В параграфе 1.1. «Понятие «стиль» в психологии» и параграфе 1.2. «Понятие «индивидуальный стиль»» обсуждается развитие взглядов на понятия «стиль» и «индивидуальный стиль» в психологии.

Стиль изначально понимался как наиболее универсальный способ адаптации

(А. Adler, 1929; G. Allport, 1937; A. Thomas, S. Chess, 1977), один из наиболее

важных компонентов в структуре интегральной индивидуальности

(В. С. Мерлин, 1986; Е. А. Климов, 1969; Г. Б. Дикопольская, 1976;

М. Р. Щукин, 1995), автономное активно-конструктивное начало

(Л. Я. Дорфман, 1993; А. В. Либин, 1998; И. Г. Скотникова, 1998;

В. В. Селиванов, 1998). Работы А. Адлера, Г. Олпорта, Ф. Торна, К. Хорни

демонстрировали убеждения авторов в том, что стиль является проявлением

индивидуальных различий людей в психической деятельности.

В отечественной науке изучение стиля сквозь призму индивидуальности осуществлялось в двух основных направлениях: деятельностном и структурно-генетическом. Деятельностное направление представлено работами Е. А. Климова (1967), В. С. Мерлина (1978), Б. А. Вяткина (1993), М. Р. Щукина (1984), Э. А. Голубевой (1989). В русле структурно-генетического направления выполнены работы Б. М. Теплова (1961), В. Д. Небылицына (1978), В. В. Белоуса (1977), В. М. Русалова (1979), А. И. Крупнова (1984). Б. Г. Ананьев (1968, 1977) объединил данные направления понятием «субъект деятельности», связавшим личность и индивидуальность. Согласно В. С. Мерлину (1986) индивидуальность развивается и складывается в организованную систему благодаря процессам дифференциации и интеграции. В. А. Толочек (2000) выделял в структуре деятельности устойчивую и изменчивую части. Т. Я. Решетова (2003) полагала, что стиль деятельности выбирается сознательно, стиль индивидуальности - бессознательно. Д. Ройсом, Э. Поуэллом (1983) и А. В. Либиным (1994, 1998) выстроены единые концепции стиля человека. Е. С. Алешина, О. С. Дейнека (1986), М. А. Холодная (1996, 2004) относят когнитивные стили к частному случаю индивидуального стиля познавательной деятельности.

В параграфе 1.3. «Изучение когнитивного стиля в психологии» изложены основные подходы к изучению когнитивных стилей, представлены многочисленные определения и классификация, выделены четыре направления их изучения в зарубежной науке.

Приоритет в постановке и первоначальной разработке проблемы стилевого своеобразия когнитивных процессов принадлежит западным психологам: Г. Уиткину (1949), Р. Гарднеру (1959), Дж. Кагану (1965), Дж. Клейну (1959),

Г. Шлезенгеру (1959), Дж. Мак-Кеннею (1973), С. Мессику (1960), Дж. Ройсу

(1978). В отечественной психологии значительный вклад в изучение

когнитивного стиля внесли: В. А. Колга (1976), Е. Т. Соколова (1976),

В. Н. Дунчев (1986), И. М. Палей (1986), А. Е. Дружинин (1986), И. В. Равич-

Щербо (1987), И. В. Тихомирова (1988), Л. П. Урванцев (1990),

И. П. Шкуратова (1994), М. С. Егорова (1997), В. В. Селиванов (1998),

М. А. Холодная (2004).

Л. В. Черемошкина (2009) считает, что когнитивный стиль - «это субьектно-стабильные характеристики когнитивных проявлений, относительно независимые от сознания человека, но зависимые от его типологических и индивидуальных характеристик». Данная трактовка соотносит когнитивные стили и познавательные способности, что открывает возможность исследования закономерностей результативности мнемических способностей в зависимости от степени встроенности в их компоненты когнитивных стилей. В пункте 1.3.1. «Полезависимость/поленезависимость», пункте 1.3.2. «Аналитичность/синтетичность» и пункте 1.3.3. «Импульсивность/ рефлексивность" приведены результаты эмпирических исследований по психологии когнитивных стилей и методики их диагностики. Когнитивный стиль полезависимостъ/поленезависимость описан Г. Уиткиным (1948, 1949, 1954) и изучался посредством методик: «Стержень — рамка» (1948), «Регулирование положения тела» (1949), «Включенные фигуры» (1971). Полюс поленезависимости коррелирует с высокими показателями интеллектуальной успешности испытуемых (В. Н. Дунчев, И. М. Палей, 1986; И. Б. Абакумова, И. П. Шкуратова, 1986; И. В. Тихомирова, 1988; J. Devis, В. Frank, 1979). Наивысшая интеллектуальная продуктивность характерна для мобильных поленезависимых испытуемых (С. Ридли, Д. Каннингейм,

A. Кэмпбелл 1988; В. В. Селиванов, 1998; М. А. Холодная 2000, 2002). Когнитивный стиль аналитичность/синтетичность (узкий/широкий диапазон эквивалентности) начал изучаться Р. Гарднером (1953) посредством методики «Свободная сортировка объектов». В работах отечественных авторов

B. А. Колги (1976), И. П. Шкуратовой (1983, 1994) стилевой параметр узкий/широкий диапазон эквивалентности интерпретируется как «аналитичность/синтетичность». Связь полюсов когнитивного стиля аналитичность/синтетичность с успешностью интеллектуальной деятельности не однозначна. По мнению И. П. Шкуратовой (1983), И. В. Тихомировой (1989) интеллектуальные преимущества присущи представителям стилевых крайностей. Согласно исследованиям В. А. Колги (1983), В. Н. Дунчева,

И. М. Палей (1986), субъекты с невыраженными стилями более продуктивны. Р. Солсо (1996) полагал, что полюса аналитичности/синтетичности соответствуют индуктивному/дедуктивному способам обработки информации. В. А. Колга (1976), А. В. Соловьев (1977), И. М. Палей (1986) считали, что данный когнитивный стиль является стилистической характеристикой процесса обобщения и формирования понятий.

Когнитивный стиль импульсивность/рефлексивность выделен Дж. Каганом (1965, 1966) с помощью методики «Сравнение похожих рисунков». И. С. Кострикина (2011) установила, что на меру выраженности импульсивности/рефлексивности влияет степень сформированности понятийных структур. По мнению М. А. Холодной (2004) этот когнитивный стиль наиболее ярко характеризует эффект «паузы», который является важнейшим отличительным признаком функционирования структур непроизвольного интеллектуального контроля. В работах Л. П. Урванцева (1996), Е. С. Алешиной (1986), М. А. Гулиной (1987), М. А. Холодной (1993) и др. установлено, что наиболее интеллектуально продуктивными являются быстрые/точные и медленные/точные.

В параграфе 1.4. «Связь когнитивных стилей и продуктивности интеллектуальной деятельности» рассматривались две точки зрения на взаимосвязь между существующими когнитивными стилями, приведен анализ корреляционных связей между различными когнитивными стилями, обосновывается необходимость опоры на показатель «уровень абстрагирования» при анализе связей когнитивного стиля аналитичность/ синтетичность с продуктивностью интеллектуальной деятельности. И. П. Шкуратова (1983), Т. В. Корнилова, И. Г. Скотникова, Т. В. Чудина, О. И. Шуранова (1986), Е. С. Алешина, О. С. Дейнека, (1986), R. Gardner, P. Holzman, G. Klein, Н. Linton (1959), выявили значимые корреляционные связи между различными когнитивными стилями. Наиболее актуален вопрос взаимосвязи между когнитивными стилями и продуктивными характеристиками интеллектуальной деятельности. Результаты, полученные М. А. Холодной (1993), имеют особую значимость для нашей работы: 1) показатель большого количества выделенных групп (по Сочивко и Колге) соотносится с импульсивностью и полезависимостью; 2) показатель малого количества ошибок (по Кагану) обнаруживает значимые корреляции с интеллектуальными способностями. Наибольшая интеллектуальная продуктивность представителей когнитивных стилей, выделенных в рамках расщепления аналитичности/синтетичности, зависит от степени сформированности понятийных структур, измеренной посредством показателя «уровень абстрагирования».

В параграфе 1.5. «Когнитивные стили и способности» рассматриваются взгляды на проблему соотношения понятий «когнитивный стиль» и «способность» в отечественной и зарубежной психологии.

В когнитивной психологии вопросу соотношения понятий «когнитивный стиль» и «способность» уделялось пристальное внимание (Г. Уиткин, П. Олтман 1967; Н. Коган, 1983; В. Н. Дунчев, И. М. Палей, 1986; И. В Тихомирова, 1987; И. П. Шкуратова, 1994; М. А. Холодная, 1992, 2004; В. Н Дружинин, 1999; и др.). Однако единого мнения по данной проблемы не выработано. В частности, Г. Уиткин (1967) противопоставлял стилевые и продуктивные характеристики интеллектуальной деятельности. М. А. Холодная (1992), И. П. Шкуратова (1994), В. Н. Дружинин (1999) когнитивные стили

определяли как специфические интеллектуальные способности или формы интеллектуальной зрелости человека.

Во второй главе «Теоретические проблемы изучения когнитивных способностей», состоящей из двух параграфов, характеризуется история и современное состояние психологии способностей, обсуждаются актуальные проблемы психологии мнемических способностей.

В параграфе 2.1. «Проблема способностей в отечественной психологии» показано, что на современном этапе развития отечественной психологии выделяются два направления исследования способностей. Личностно-деятельностное представлено трудами А. Г. Ковалева (1960), В. А. Крутецкого (1967), К. А. Абульхановой-Славской (1989). Функционально-генетическое направление отмечено работами Н. С. Лейтеса (1971), П. А. Рудика (1976), Е. П. Ильина (1987), В. Д. Шадрикова (1986, 1994, 1996, 2001, 2002, 2007), Л. В. Черемошкиной (1990, 2000, 2002, 2009).

В. Д. Шадриков понимает под способностями свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функции и имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеобразии и реализации отдельных психических функций. Он определил место способностей в структуре психики, установил соотношение задатков и способностей, выявил структуру способностей, классифицировал познавательные способности, обозначил как общие, так и специальные задатки и способности, значительное внимание уделил проблеме развития способностей, степени их индивидуальной выраженности. Особое место в теории способностей В. Д. Шадрикова отводится «интеллектуализации психических функций», а именно вовлечению интеллектуальных операций в протекание основных психических функций.

Л. В. Черемошкина полагает, что способности являются многоуровневыми образованиями, выступающими в качестве средств выполнения деятельности, объединяющие разных людей функционально и дифференцирующие их операционально и результативно. Основываясь на принципе многоуровневое™, при котором способности функционируют и развиваются в соответствии с индивидными, субъектно-деятельностными и личностными закономерностями, она рассматривает интеллект как систему трехуровневой когнитивной активности. Способности являются единицей анализа строения интеллекта. В параграфе 2.2. «Изучение структуры мнемических способностей» изложен анализ разработанных в отечественной психологии подходов к пониманию природы и структуры мнемических способностей, представлена теория мнемических способностей как орудий запоминания, сохранения, воспроизведения информации, характеризующих человека как индивида, субъекта деятельности и личность.

В отечественную психологию термин «мнемические способности» был введен А. А. Смирновым (1966). Под «мнемическими способностями» автор подразумевал выражение быстроты, точности и прочности запоминания. Существенный вклад в изучение данного направления внесен работами:

А. А. Смирнова (1966); Э. А. Голубевой, Н. И. Чуприковой (1989);

С. А. Изюмовой (1995); Л. В. Черемошкиной (1986, 1990,2000,2002, 2009).

Мнемические способности понимаются нами как средства мнемической активности и мнемической деятельности, имеющие качественно-количественное своеобразие, проявляющееся в запоминании, сохранении, забывании, узнавании и воспроизведении информации. Структура мнемических способностей представляет собой систему функциональных, операционных и регулирующих механизмов.

Функциональные механизмы мнемических способностей - генетически и врожденно обусловленная основа памяти, которая обеспечивает кодирование информации в целях ее запоминания, сохранения и воспроизведения.

Операционные механизмы — это мнемические действия, набор способов обработки материала, приводящий к повышению эффективности памяти. Операционные механизмы являются онтогенетически формирующимся и развивающимся механизмом функциональной системы мнемических способностей. Они формируются и развиваются в направлении усложнения их структуры от перцептивного к образному и мыслительному, являются действиями, которые могут иметь интермодальную и полифункциональную природу. Операционные механизмы пластичны в пределах соответствующего уровня функционирования и «чувствительны» по отношению к запоминаемому материалу при обеспечении способов решения мнемических задач. Эффективность операционных механизмов может проявляться в повышении скорости запоминания и воспроизведения, увеличении объема запоминания и воспроизведения, увеличении прочности запоминания и сохранения, увеличении вероятности правильности запоминания и воспроизведения.

Регулирующие механизмы мнемических способностей представляют собой систему ориентировочных действий, принятия решения, планирующих, контролирующих, корректирующих, оценочных, антиципации. Регулирующие механизмы появляются на определенном уровне развития системы взаимодействия функциональных и операционных механизмов. Их развитие осуществляется от внешней (по отношению к мнемическим способностям) к внутренней регуляции и представляет собой развитие саморегулирующейся системы. Регулирующие механизмы появляются как новообразование, когда внешняя и внутренняя регуляции начинают системно взаимодействовать в процессе достижения цели деятельности. Основой появления регулирующих механизмов мнемических способностей являются мотивационные образования. При этом мотивационная сфера личности является фундаментом и субъектных, и субъективно-личностных закономерностей функционирования и развития мнемических способностей, ибо предопределяет особенности и операционной, и регулирующей ее сторон (Л. В. Черемошкина).

В третьей главе «Методы исследования мнемических способностей и когнитивных стилей», состоящей из пяти параграфов, дано обоснование выбора методов и методик исследования и статистической обработки результатов в соответствии с целью настоящей работы.

В параграфе 3.1. «Метод развертывания мнемической деятельности» и в параграфе 3.2. «Процедура исследования мнемических способностей» представлен метод развертывания мнемической деятельности, раскрыты его сущность и возможности, описана методика диагностики мнемических способностей.

Метод развертывания мнемической деятельности позволяет констатировать поэтапное включение в процесс запоминания функциональных, операционных, регулирующих механизмов мнемических способностей и актуальный уровень развития мнемических способностей как системы данных механизмов. Реализуя необходимость изучения мнемических способностей процессуально, структурно и генетически при определении места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей детей 7-8 лет, 17-18-летних юношей и девушек и взрослых людей 35-40 лет, мы в данной работе отдаем предпочтение методу развертывания мнемической деятельности.

Методика диагностики мнемических способностей (Л. В. Черемошкина, 1986, 1988) позволяет диагностировать эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей (МС), обусловленные степенью встроенности в их компоненты когнитивных стилей (КС). Достижение данного результата возможно при фиксации и последующем анализе продуктивности запоминания с опорой на функциональные механизмы (ФМ) - время запоминания простого невербального бессмысленного материала, эффективности запоминания благодаря системе функциональных и операционных механизмов (ФМ и ОМ) - время запоминания усложненного невербального бессмысленного материала, уровня развития и комплекса применяемых операционных механизмов.

В параграфе 3.3. «Методики диагностики когнитивных стилей» описаны методы исследования когнитивных стилей: «Включенные фигуры» К. Готтшальда, «Включенные фигуры» Г. Уиткина, «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации И. Н. Протасовой, «Сравнение похожих рисунков» Дж. Кагана.

В параграфе 3.4. «Организация экспериментального исследования. Описание выборки испытуемых» представлено описание выборки испытуемых и этапов исследования.

Выборка состоит из 120 человек. Исследование осуществлялось с сентября 2010 года по июль 2011 года. Было обследовано 40 детей 7-8 лет, 40 студентов 17-18 лет, а также 40 человек в возрасте 35-40 лет. Исследование проводилось на базе МОУ СОШ № 2, МОУ СОШ № 18 города Орехово-Зуево Московской области, Московского государственного областного гуманитарного института города Орехово-Зуево. Выборка взрослых сформирована случайно, в нее вошли испытуемые с высшим, средним и средне-специальным образованием. Общее количество опытов составило 680.

Выбор объекта настоящего исследования обусловлен следующими объективными тенденциями:

активно формирующимися когнитивными способностями младших школьников в условиях учебной деятельности, требующей систематического произвольного запоминания и своевременного воспроизведения учебного материала;

- сформировавшимися основами индивидуально-стилевой специфики юношей и девушек, успешно завершивших обучение в школе и оказавшихся студентами;

- сложившимися закономерностями когнитивной активности взрослых 35-40-летних, позволяющими подтвердить или опровергнуть наши представления о месте когнитивных стилей в структуре мнемических способностей.

Основными этапами экспериментально-психологического исследования являлись:

- пилотажное исследование когнитивных стилей и уровня развития мнемических способностей;

- исследование степени выраженности когнитивных стилей, продуктивности и качественного своеобразия мнемических способностей младших школьников;

- определение места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей младших школьников;

- исследование степени выраженности когнитивных стилей, эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей юношей;

- определение места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей юношей;

- исследование степени выраженности когнитивных стилей, эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей взрослых;

- определение места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей взрослых;

- определение места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей.

В четвертой главе «Исследование эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей и степени выраженности когнитивных стилей полезависимость/поленезависимость, аналитичность/синтетичность, импульсивность/рефлексивность», состоящей из семи параграфов, представлены и проанализированы результаты изучения мнемических способностей испытуемых с разной степенью выраженности когнитивных стилей.

В параграфе 4.1. «Общая характеристика результатов исследования места когнитивных стилей в структуре мнемических способностей младших школьников, юношей, взрослых» изложены результаты исследования эффективности, уровня развития и качественного своеобразия мнемических способностей в зависимости от степени выраженности когнитивных стилей. Младшие школьники отличаются импульсивным (92,5 %), фиксированным полезависимым (80 %) когнитивными стилями. Среднее значение продуктивности запоминания с опорой на ФМ МС - 12 с, среднее значение эффективности запоминания благодаря системе ФМ и ОМ - 20,1 с. У

испытуемых преобладает второй уровень развития мнемических способностей (87,5 %). Анализ связей показателей изучения когнитивных стилей и компонентов мнемических способностей позволил установить: с продуктивностью запоминания с опорой на ФМ связана низкая точность перцептивного сканирования, с эффективностью запоминания благодаря ФМ и ОМ связан невысокий уровень словесно-речевого обобщения.

Студенты характеризуются преимущественно мобильным поленезависимым (57,5 %), рефлексивным (40 %) когнитивным стилем у синтетиков/категоризаторов (42,5 %). Среднее значение продуктивности ФМ МС студентов - 9 с. Среднее значение эффективности запоминания благодаря системе ФМ и ОМ - 16 с. У 47,5 % субъектов юношеского возраста диагностирован четвертый уровень развития мнемических способностей. В систему функциональных, операционных, регулирующих механизмов мнемических способностей, встроены: высокий уровень развития абстрактного словесно-речевого обобщения, высокая точность перцептивного сканирования, высокий уровень непроизвольного интеллектуального контроля.

Взрослые испытуемые отмечены преобладанием полезависимого (70 %), смешанного (45 %), медленного/неточного (37,5 %), импульсивного (35 %) когнитивных стилей. Средний показатель продуктивности ФМ взрослых субъектов составляет - 11 с, эффективности запоминания благодаря системе ФМ и ОМ - 18 с. У 65 % обследованных выделен третий уровень развития мнемических способностей. В систему функциональных, операционных, регулирующих механизмов мнемических способностей, встроены: абстрактное словесно-речевое обобщение, точность перцептивного сканирования, непроизвольный интеллектуальный контроль. Статистически значимые различия получены по показателю запоминания с опорой на ФМ МС между группами младших школьников и студентов (р<0,05). Статистически значимые различия получены по показателю запоминания благодаря системе ФМ и ОМ МС между группами младших школьников и студентов (р<0,03).

Полученные результаты подтвердили связи КС и структурных компонентов МС младших школьников, юношей и взрослых, что позволяет в дальнейшем анализировать эффективность, качественное своеобразие и уровень развития МС в зависимости от степени выраженности каждого когнитивного стиля.

В параграфе 4.2. «Исследование мнемических способностей испытуемых в рамках когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость» представлены результаты исследования специфики мнемических способностей полезависимых и поленезависимых.

В результате эмпирического исследования когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость (Г. Уиткин «Включенные фигуры») выявлено: 50,8 % фиксированных полезависимых, 42,5 % мобильных поленезависимых, 5 % фиксированных поленезависимых, 1,7 % мобильных полезависимых.

Мобильные поленезависимые субъекты являются наиболее эффективными при обнаружении простой фигуры в сложной (20,9 е.). Фиксированные полезависимые проявляют наименьшую эффективность выполнения данной методики (66,4 с.) (таблица 1).

Установлены статистически значимые различия времени поиска простой фигуры в сложной мобильных поленезависимых и фиксированных полезависимых обследованных (р<0,000).

Анализ результативности запоминания предлагаемого материала (карточек № 2, № 3) представителями мобильных поленезависимых и фиксированных полезависимых субъектов подтверждает выявленную тенденцию. Мобильные поленезависимые намного быстрее запоминают простой и усложненный бессмысленный материал.

Таблица 1

Показатели выполнения методики Г. Уиткина, продуктивности ФМ и эффективности ФМ и ОМ мнемических способностей (совокупные показатели)

Когнитивный стиль Время нахождения простой фигуры в сложной Продуктивность ФМ Эффективность ФМ и ОМ

Среднее арифмет. (с) Стандарт откл. Среднее арифмет. запом фиг. № 2 (с) Стандарт откл. Среднее арифмет. запом фиг. № 3 (с) Стандарт откл.

Мобильный полезависимый (п=2) 60,5 13,4 7 1,42 14,5 10,61

Фиксированный полезависимый (п=61) 66,4 17,3 13,7 7,04 23,02 9,23

Мобильный поленезависимый (п=51) 20,9 8,2 7,73 5,18 11,8 7,43

Фиксированный поленезависимый (п=6) 21,5 И 8,5 2,95 20,5 16,86

Продуктивность запоминания с опорой на ФМ МС мобильных поленезависимых в среднем- 7, 73 е., эффективность запоминания благодаря системе ФМ и ОМ МС - 11,8 с. Фиксированные полезависимые проявляют продуктивность запоминания с опорой на ФМ МС — 13,7 е., эффективность запоминания благодаря системе ФМ и ОМ — 23,02 с. Статистически значимые различия получены по показателям запоминания с опорой на ФМ МС и благодаря системе ФМ и ОМ МС между группами мобильных поленезависимых и фиксированных полезависимых (р<0,000). Мнемические способности мобильных поленезависимых развиты значительно выше, чем мнемические способности фиксированных полезависимых субъектов.

У мобильных поленезависимых преобладает четвертый уровень (58,8 %) развития МС при частичной выраженности третьего (32,5 %). Фиксированные полезависимые отличаются вторым (52, 5 %) и третьим (47,5 %) уровнями развития МС. Мобильные поленезависимые обнаруживают связь времени выполнения методики Г. Уиткина с функциональными (г=0,3; р<0,04), операционными (г=0,4; р<0,004), регулирующими (г=-0,44; р<0,001) механизмами МС. Фиксированные полезависимые проявляют связь данного

показателя с функциональными механизмами мнемических способностей (г=0,3; р<0,02).

Результаты исследования полезависимости/поленезависимости по методике К. Готтшальда обнаруживают: 62,5 % полезависимых и 37,5 % поленезависимых.

Показатели полезависимости/поленезависимости (по Готтшальду) представлены в таблице 2.

Индекс полезависимости/поленезависимости статистически различается (р<0,000).

Результативность МС поленезависимых обследованных существенно выше, чем полезависимых. Продуктивность ФМ составляет в среднем 5,7 с. Эффективность системы ФМ и ОМ МС - 7,2 с.

Таблица 2

Индекс полезависимости/поленезависимости (по Готтшальду) продуктивности ФМ и эффективности ФМ и ОМ_

Когнитивный СТИЛЬ Индекс ПЗ/ПНЗ Продуктивность ФМ Эффективность ФМ и ОМ

Среднее арифмет. Стандарт откл. Среднее арифмет. запом фиг. № 2 (с) Стандарт откл. Среднее арифмет. запом фиг. № 3 (С) Стандарт откл.

Полезависимый (п=50) 1,53 0,46 13 6,9 22,7 11,5

Поленезависимый (п=30) 2,87 0,35 5,7 2,1 7,2 4,3

Среднее значение продуктивности запоминания с опорой на ФМ МС полезависимых — 13 с. Среднее значение эффективности запоминания благодаря системе ФМ и ОМ - 22,7 с. Обнаружены статистически значимые различия продуктивности запоминания с опорой на ФМ МС и эффективности запоминания благодаря системе ФМ и ОМ МС между поленезависимыми и полезависимыми испытуемыми (р<0,000).

Четвертый уровень развития МС - у 93,3 % поленезависимых, третий уровень развития МС - у 90 % полезависимых. Связь степени выраженности полезависимости/поленезависимости с регулирующими механизмами отмечена в группе полезависимых (г=-0,1; р<0,04).

Таким образом, в группе мобильных поленезависимых выделена связь показателя время (по Уиткину) с эффективностью запоминания благодаря системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов. В группе фиксированных полезависимых показатель время (по Уиткину) связан с функциональными механизмами мнемических способностей. Полезависимые, показавшие наименьшую продуктивность запоминания, обнаружили связь степени выраженности полезависимости/поленезависимости (по Готтшальду) с регулирующими механизмами мнемических способностей. В параграфе 4.3. «Исследование мнемических способностей испытуемых с разной степенью выраженности аналитичности/синтетичности» представлены особенности мнемических процессов 40,8 % смешанных, 31,7 % синтетиков/ категоризаторов, 16,7 % аналитиков/детализаторов, 8,3 % синтетиков/ глобалистов, 2,5 % аналитиков/дифференциаторов.

Анализ средних значений по «уровню абстрагирования» показал наибольшую результативность синтетиков/категоризаторов и аналитиков/ дифференциаторов. Синтетики/категоризаторы, образующие при раскладке объектов 4,6 группы, демонстрируют самый высокий показатель уровня абстрагирования (58,6 %). Аналитики/дифференциаторы, образующие 9,7 группы, показывают результативность уровня абстрагирования - 45 % (таблица

3).

Представители аналитиков/детализаторов и синтетиков/глобалистов, являющихся полярными по количеству групп (12,3 и 3,9 соответственно), проявляют наименьшую результативность по уровню абстрагирования - 21,7 % и 15 %. Смешанные испытуемые, показавшие средние данные по количеству групп (6,7), демонстрируют промежуточные результаты и по показателю уровень абстрагирования (34 %).

Таблица 3

Показатели выполнения методики Р. Гарднера, продуктивности ФМ и эффективности ФМ и ОМ мнемических способностей (совокупные результаты)

Когнитивный СТИЛЬ Количество групп Уровень абстрагирования (УА), % Продуктивность ФМ Эффективность ФМ и ОМ

Среднее арифмет Ста нда рт отк л. Среднее арифмет Станд арт откл. Среднее арифмет запом фиг. № 2 (с) Стан дарт откл. Среднее арифмет запом фиг. № 3 (с) Станда рт откл.

Синтетики/ кате гор и заторы (п=38) 4,6 0,5 58,6 12,2 7,5 5,8 11 6,4

Синтетики/ глобалисты (п=10) 3,9 1,4 15 14,1 15,3 7,8 24,8 12,9

Смешанные (п=49) 6,7 0,8 34 14 12,1 6,8 21,3 10,7

Аналитики/ дифференциаторы (п=3) 9,7 1,2 45 9,5 7 3 6 3

Аналитики/ детализаторы (п=20) 12,3 3,4 21,7 9,6 12,3 5,6 21,5 7

Между синтетиками, аналитиками и смешанными установлены статистически значимые различия по показателю количества групп (р<0,01). Статистически значимые различия получены между синтетиками/категоризаторами, аналитиками/дифференциаторами и синтетиками/глобалистами, аналитиками/ детализаторами (р<0,02), синтетиками/категоризаторами и смешанными, синтетиками/глобалистами, аналитиками/детализаторами и смешанными (р<0,000) по уровню абстрагирования.

Эффективность мнемических способностей синтетиков/категоризаторов и аналитиков/дифференциаторов значимо превышает аналогичные показатели представителей других групп. Средние значения продуктивности запоминания с опорой на ФМ МС в группе синтетиков/категоризаторов - 7,5 е., в группе аналитиков/дифференциаторов - 7 с. Эффективность запоминания благодаря системе ФМ и ОМ МС в среднем составляет - 11 с. синтетиков/ категоризаторов и 6 с. аналитиков/дифференциаторов. Средние значения времени запоминания простого бессмысленного материала в группах

19

смешанных и аналитиков/детализаторов составляют — 12,1 с. и 12,3 с. (соответственно). Средние значения времени запоминания усложненного бессмысленного материала представителями данных групп - 21,3 с. и 21,5 с. (соответственно). Результативность МС синтетиков/глобалистов ниже, нежели у синтетиков/категоризаторов, аналитиков/дифференциаторов, смешанных и аналитиков/детализаторов. Продуктивность запоминания с опорой на ФМ МС составляет 15,3 е., запоминание благодаря системе ФМ и ОМ МС - 24,8 с. Выявлены статистически значимые различия продуктивности запоминания с опорой на ФМ МС между группами синтетиков/категоризаторов и смешанных, синтетиков/категоризаторов и синтетиков/глобалистов, а также синтетиков/ категоризаторов и аналитиков/детализаторов (р<0,000). Статистически значимые различия запоминания благодаря системе ФМ и ОМ МС получены между группами синтетиков/категоризаторов и смешанных, синтетиков/ категоризаторов и синтетиков/глобалистов, синтетиков/категоризаторов и аналитиков/детализаторов, а также аналитиков/дифференциаторов и смешанных (р<0,02).

63 % синтетиков/категоризаторов и 100 % аналитиков/дифференциаторов отличаются четвертым уровнем развития МС. Третий уровень развития выявлен у 61,2 % смешанных, 65 % аналитиков/детализаторов, 50 % синтетиков/глобалистов. Второй уровень развития МС определен у 50 % синтетиков/глобалистов, 35 % аналитиков/детализаторов, 28,6 % смешанных. В группах смешанных и синтетиков/категоризаторов выделена связь показателя уровень абстрагирования с операционными (г=0,53; р<0,000; г=0,53; р<0,000), регулирующими механизмами МС (г=0,6; р<0,000; г=0,4; р<0,02). Показатель количество групп обнаруживает статистически значимую связь с регулирующими механизмами МС в группах смешанных (г=-0,3; р<0,04) и аналитиков/детализаторов (г=-0,7; р<0,01).

Высокая результативность мнемических способностей может быть объяснена связями высокого уровня развития показателя уровень абстрагирования (по Гарднеру) с операционными и регулирующими механизмами. Низкая результативность мнемических способностей аналитиков/детализаторов может быть объяснена, в свою очередь, связью показателя количество групп с низким уровнем развития регулирующих механизмов.

В параграфе 4.4. «Исследование мнемических способностей испытуемых с разной степенью выраженности импульсивности/рефлексивности» описана эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей 50,8 % импульсивных, 22,5 % медленных/неточных, 17,5 % рефлексивных, 9,2 % быстрых/точных.

Анализ средних значений показателя «количество ошибок» позволил установить: реже других ошибаются при выполнении методики Дж. Кагана представители группы рефлексивных, совершающих 0,1 ошибки и быстрых/ точных, которые совершают 0,9 ошибок. Низкая результативность по данному

показателю присуща импульсивным и медленным/неточным (4,9 и 4,8 ошибки) (таблица 4).

Таблица 4

Показатели выполнения методики Дж. Кагана, продуктивности ФМ и эффективности ФМ и ОМ мнемических способностей (совокупные результаты)

Когнитивный стиль Время выполнения Количество ошибок Продуктивность ФМ Эффективность ФМ и ОМ

Среднее арифмет (мин.) Станд арт откл. Среднее арифмет Станд арт откл. Среднее арифмет запом фиг. № 2 (с) Станд арт откл. Среднее арифмет. запом фиг. № 3 (с) Станд арт откл.

Быстрый/ точный (п=11) 7,5 2,7 0,9 2,1 5,8 2,2 8,4 4,8

Импульсивный (п=61) 6,2 2,6 4,9 2,5 12 6,7 19,7 7,5

Рефлексивный (П=21) 18,8 5,2 0,1 0,4 6,4 3,7 7,5 4,1

Медленный/ неточный (п=27) 16,7 3,2 4,8 2,2 13,6 7,5 26 12,1

Установлены статистически значимые различия между быстрыми/ точными и импульсивными, быстрыми/точными и медленными/неточными, импульсивными и рефлексивными, рефлексивными и медленными/неточными (р<0,000) по количеству ошибок.

Рефлексивные являются низкоскоростными (18,8 мин.). Быстрые/точные — высокоскоростными (7,5 мин.). При этом максимальный показатель продемонстрировали импульсивные (6,2 мин.). Медленные/неточные справляются с заданиями в среднем за 16,7 мин. Установлены статистически значимые различия по времени выполнения методики Дж. Кагана между быстрыми/точными и рефлексивными, быстрыми/точными и медленными/ неточными, импульсивными и рефлексивными, импульсивными и медленными/ неточными (р<0,000). Рефлексивные и быстрые/точные являются наиболее эффективными по показателям изучения МС. Средняя продуктивность запоминания с опорой на ФМ быстрых/точных - 5,8 е., эффективность запоминания благодаря системе ФМ и ОМ — 8,4 с. Продуктивность запоминания с опорой на ФМ рефлексивных - 6,4 с. Следует отметить, что наиболее эффективными при запоминании благодаря системе ФМ и ОМ МС оказались рефлексивные (7,5 с.) Продуктивность запоминания простого бессмысленного материала импульсивных и медленных/неточных - 12 с. и 13,6 с. (соответственно). Эффективность запоминания благодаря ФМ и ОМ импульсивных и медленных/неточных составляет 19,7 с. и 26 с. (соответственно). Получены статистически значимые различия запоминания с опорой на ФМ в группах быстрых/точных и импульсивных, быстрых/точных и медленных/неточных, импульсивных и рефлексивных, рефлексивных и медленных/неточных (р<0,001). Статистически значимые различия запоминания благодаря системе ФМ и ОМ получены в группах быстрых/

точных и импульсивных, импульсивных и рефлексивных, быстрых/точных и медленных/неточных, медленных/неточных и импульсивных (р<0,03).

Четвертый уровень развития МС зафиксирован у 95 % рефлексивных и 72,7 % быстрых/точных. Третий уровень развития МС выявлен у 5 % рефлексивных, 27,3 % быстрых/точных испытуемых. У импульсивных испытуемых преобладает второй уровень развития (57,4 %) и встречается третий (34,4 %). У 100 % медленных/неточных определен третий уровень развития МС. При этом в группе быстрых/точных выявлены статистически значимые связи показателя время (по Кагану) с операционными (г=-0,7; р<0,01), регулирующими (г=0,8; р<0,005) механизмами. В группе импульсивных обнаружена связь регулирующих механизмов с показателями время и ошибки (по Кагану) (1=0,7; р<0,000; г=0,5; р<0,000).

Быстрые/точные отличаются связью показателя время (по Кагану) с операционными и регулирующими механизмами, выделенными по методу развертывания мнемической деятельности. В группе импульсивных, показатели время и ошибки (по Кагану) связаны с регулирующими механизмами мнемических способностей.

Результативность мнемических способностей субъектов, выделенных нами в рамках полезависимости/поленезависимости, аналитичности/синтетичности, импульсивности/рефлексивности обусловлена связями показателей изучения данных когнитивных стилей с компонентами мнемических способностей. В группах мобильных поленезависимых, синтетиков/категоризаторов, быстрых/ точных выявлены связи со всеми структурными компонентами мнемических способностей, а в ряде случаев только с операционными и регулирующими механизмами. Полезависимые, фиксированные полезависимые, импульсивные, аналитики/детализаторы отличаются связями с одним из компонентов мнемических способностей (функциональными или регулирующими механизмами).

В параграфе 4.5. «Эффективность, качественное своеобразие запоминания материала и уровень развития мнемических способностей испытуемых», в параграфе 4.6. «Взаимосвязь уровня развития функциональной системы мнемических способностей и стилевых характеристик (результаты корреляционного, кластерного и факторного анализа) 7-8, 17-18, 35-40 лет» и в параграфе 4.7. «Взаимосвязь уровня развития функциональной системы мнемических способностей и стилевых характеристик (результаты корреляционного, кластерного и факторного анализа) 17-18, 35-40 лет» приведен обобщенный и поуровневый анализ продуктивности МС испытуемых, с учетом расщепления трех когнитивных стилей. Представлены результаты изучения МС в зависимости от степени встроенности в их компоненты когнитивных стилей разной степени выраженности, изложен анализ совокупности операционных механизмов, применяемых субъектами разных уровней развития МС и возраста.

Статистические процедуры корреляционного, кластерного и факторного анализов, проведенные в отношении результатов, полученных в выборках

испытуемых 7-8, 17-18, 35-40 лет и результатов, полученных в выборках испытуемых 17-18, 35-40 лет позволили выделить и подтвердить следующее:

- когнитивные стили (комплекс когнитивных проявлений) и мнемические способности последовательно объединяются в когнитивно-функциональные системы;

- основой формирования системы является тесная связь двух видов познавательной деятельности индивида: словесно-речевой и сенсорно-перцептивной;

- ведущая роль в формировании когнитивно-функциональной системы принадлежит абстрактному словесно-речевому обобщению;

- второй уровень развития МС (отсутствие когнитивно-функциональной системы) отличается связью низкой точности перцептивного сканирования с функциональными механизмами МС;

третий уровень развития МС (дифференцированная когнитивно-функциональная система) формируется посредством связей непродуктивных когнитивных проявлений с компонентами МС;

четвертый уровень развития МС (интегрированная когнитивно-функциональная система) формируется посредством встраивания продуктивных когнитивных проявлений в компоненты МС.

Второй уровень развития МС отличается отсутствием сложившейся когнитивно-функциональной системы, при котором запоминание осуществляется с опорой на функциональные механизмы мнемических способностей и характеризуется появлением операционных механизмов. Продуктивность ФМ составляет - 12,5 е., эффективность ФМ и ОМ - 20,8 с. Процессы словесно-речевого и сенсорно-перцептивного обобщения развиты слабо и не связаны между собой и показателями мнемических способностей. Применяются операционные механизмы, фиксирующие внещние и внешне-внутренние связи: ассоциации (34,3 %), аналогии (3,8 %), опорный пункт (74,3 %). Выявлена статистически значимая связь показателя время (по Уиткину) с функциональными механизмами (г=0,4; р<0,03) в группе фиксированных полезависимых. Низкая точность перцептивного сканирования связана с продуктивностью запоминания с опорой на функциональные механизмы (рисунок 1).

Третий уровень развития МС отмечен дифференцированной когнитивно-функциональной системой, при которой запоминание осуществляется благодаря формирующейся системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. В мнемических способностях активно функционируют регулирующие механизмы. Продуктивность ФМ - 12,9 е., эффективность ФМ и ОМ - 23,4 с. Обнаруживается связь между процессами абстрактного словесно-речевого и сенсорно-перцептивного обобщения. Применяются операционные механизмы, фиксирующие внешние или внешне-внутренние связи: аналогии (44,2 %), ассоциации (28,3 %), опорный пункт (90,4 %), перекодирование (42 %). Выделены связи между функциональными механизмами и показателем время

(по Уиткину) в группе фиксированных полезависимых (г=0,4; р<0,01), операционными механизмами и показателем уровень абстрагирования (по Гарднеру) в группе смешанных (г=0,2; р<0,01). Невысокая точность перцептивного сканирования связана с продуктивностью запоминания с опорой на функциональные механизмы, в операционные механизмы встраивается невысокий уровень абстрактного словесно-речевого обобщения (рисунок 2).

Зэ

фм С_ ом

Рисунок 2. Корреляционные связи функциональных и операционных механизмов с показателями изучения когнитивных стилей испытуемых с третьим уровнем развития МС.

Рисунок 1. Корреляционная связь функциональных механизмов с показателем изучения когнитивного стиля испытуемых второго уровня развития МС.

Рисунок 3. Корреляционные связи функциональных и операционных механизмов с показателями изучения когнитивных стилей испытуемых с четвертым уровнем развития МС.

Условные обозначения:

характер связи: - положительная связь — отрицательная связь.

Уровни значимости корреляционной связи: тз^р<0,05; —^р<0,01. Показатели изучения когнитивных стилей: в1 - время выполнения методики Г. Уиткина; уа - уровень абстрагирования, выявленный при выполнении методики Р. Гарднера; в2 - время выполнения методики Дж. Кагана; ошибки - количество ошибок, допущенных при выполнении методики Дж. Кагана; к-во групп - количество групп, образуемых при выполнении методики Р. Гарднера.

Четвертый уровень развития МС характеризуется интегрированной когнитивно-функциональной системой, при которой запоминание осуществляется благодаря развитой системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. Продуктивность ФМ -5,7 е., эффективность ФМ и ОМ - 6,4 с. Высокоразвитые процессы словесно-речевого и сенсорно-перцептивного обобщения тесно связаны между собой и мнемическими способностями. Операционные механизмы фиксируют внутренне направленные связи: схематизация (91 %), структурирование (79 %). Выявлены статистически значимые связи между операционными механизмами и показателем время (по Уиткину) в группе мобильных поленезависимых (г=0,2; р<0,05), показателями время и ошибки (по Кагану) в группе быстрых/точных (г=-0,3, р<0,05; г=0,4; р<0,03), показателями количество групп и уровнем абстрагирования (по Гарднеру) у синтетиков/категоризаторов (г=-0,4, р<0,04; г=0,04; р<0,04). Зафиксирована связь между функциональными механизмами и показателем время (по Уиткину) в группе мобильных поленезависимых (г=0,41; р<0,05). Высокая точность перцептивного сканирования тесно связана с продуктивностью запоминания с опорой на

функциональные механизмы. В операционные механизмы МС встраиваются: высокий уровень словесно-речевого абстрактного обобщения, высокая точность и скорость перцептивного сканирования при развитом непроизвольном интеллектуальном контроле на фоне выраженной синтетичности (рисунок 3).

Установлены статистически значимые различия показателей запоминания с опорой на ФМ МС и благодаря системе ФМ и ОМ МС между группами испытуемых со вторым и четвертым уровнями развития МС, группами испытуемых с третьим и четвертым уровнями развития МС (р<0,000).

В заключении диссертации обобщены результаты и сформулированы основные выводы, подтверждающие достижение поставленных перед исследователем задач.

1. Когнитивные стили встраиваются в систему функциональных, операционных и регулирующих механизмов, а мнемические способности вбирают когнитивные стили. Результатом двухстороннего процесса является образование когнитивно-функциональной системы.

2. Эффективность и качественное своеобразие мнемических способностей зависят от полноты связей их структурных компонентов с выраженностью когнитивных стилей полезависимость/поленезависимость, аналитичность/ синтетичность, импульсивность/рефлексивность.

3. Младшие школьники отмечены связями низкой точности перцептивного сканирования с функциональными механизмами, невысокого уровня абстрактного словесно-речевого обобщения с функциональными, операционными, регулирующими механизмами при фиксированном полезависимом и импульсивном когнитивных стилях, преобладанием второго уровня развития мнемических способностей.

4. Юноши характеризуются связями высокого уровня развития абстрактного словесно-речевого обобщения, высокой точности перцептивного сканирования, высокого уровня непроизвольного интеллектуального контроля с функциональными, операционными, регулирующими механизмами при мобильном поленезависимом, рефлексивном когнитивном стиле у синтетиков/категоризаторов, выраженностью четвертого уровня развития мнемических способностей.

5. Взрослые отличаются связями абстрактного словесно-речевого обобщения, точности перцептивного сканирования, непроизвольного интеллектуального контроля с функциональными, операционными, регулирующими механизмами при полезависимом, импульсивном (медленном/неточным), смешанном когнитивных стилях, доминированием третьего уровня развития мнемических способностей.

6. Фиксированные полезависимые, импульсивные отмечаются запоминанием с опорой на функциональные механизмы мнемических способностей и появлением операционных механизмов, реализующихся в основном на

перцептивно-образном уровне обработки информации (аналогия, ассоциация, опорный пункт).

7. Фиксированные полезависимые, импульсивные отличаются вторым уровнем развития мнемических способностей, при котором процесс запоминания с опорой на функциональные механизмы связан с низкой точностью перцептивного сканирования.

8. Полезависимые (фиксированные полезависимые), импульсивные (медленные/неточные), смешанные (аналитики/детализаторы) отличаются запоминанием благодаря формирующейся системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. Операционные механизмы реализуются преимущественно на образном уровне обработки материала (группировка, опорный пункт, аналогия, ассоциация, перекодирование, достраивание материала).

9. Полезависимые (фиксированные полезависимые), импульсивные (медленные/неточные), смешанные (аналитики/детализаторы) отличаются третьим уровнем развития мнемических способностей, при котором процесс запоминания с опорой на функциональные механизмы связан с невысокой точностью перцептивного сканирования, в операционные механизмы встроен невысокий уровень абстрактного словесно-речевого обобщения.

Ю.Поленезависимые (мобильные поленезависимые), рефлексивные (быстрые/точные), синтетики/категоризаторы характеризуются

запоминанием благодаря развитой системе функциональных, операционных и регулирующих механизмов мнемических способностей. Операционные механизмы реализуются на мыслительном уровне обработки информации (схематизация, структурирование).

11 .Поленезависимым (мобильным поленезависимым), рефлексивным (быстрым/точным), синтетикам/категоризаторам присущ четвертый уровень развития мнемических способностей, при котором процесс запоминания с опорой на функциональные механизмы связан с высокой точностью перцептивного сканирования. В операционные механизмы встроены высокий уровень словесно-речевого абстрактного обобщения, высокая точность и скорость перцептивного сканирования, высокий уровень непроизвольного интеллектуального контроля.

12.Полезависимые (фиксированные полезависимые) импульсивные (медленные/неточные), смешанные (аналитики/детализаторы), являющиеся носителями низких или невысоких показателей: точности перцептивного сканирования, уровня абстрактного словесно-речевого обобщения, непроизвольного интеллектуального контроля, которые связаны со всеми компонентами мнемических способностей.

13.Мобильные поленезависимые, быстрые/точные, синтетики/ категоризаторы, являющиеся носителями высокого уровня развития абстрактного словесно-речевого обобщения, высокой точности перцептивного сканирования, высокого уровня непроизвольного интеллектуального контроля, которые

связаны со всеми компонентами мнемических способностей или с операционными и регулирующими механизмами.

14.Когнитивные стили: полезависимый (фиксированный полезависимый), импульсивный (медленный/неточный), смешанный (аналитик/детализатор) являются когнитивно-стабильными особенностями субъекта деятельности. Когнитивные стили: мобильный поленезависимый, быстрый/точный, синтетик/категоризатор проявляют свойства способностей.

15.Когнитивные стили как субъекта о-стабильные характеристики, относительно независимые от сознания человека, но зависимые от его типологических и индивидуальных характеристик, оказывающие влияние на результативную сторону когнитивных проявлений, могут рассматриваться в качестве образований, обнаруживающих свойства способностей.

В приложении приведены основные статистические расчеты.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в

следующих публикациях:

1. Когнитивный стиль в структуре мнемических способностей женщин / С. А. Дюпина, JI. В. Черемошкина // Психологическая наука и образование. - 2012. - JV® 1.- С. 100-110. - 0,71 п. л. (авторский вклад - 80 %).

2. Эффективность запоминания невербального бессмысленного материала испытуемыми / С. А. Дюпина // Психология обучения. - 2012. - № 2.- С. 30-46. - 0,84 п. л.

3. Когнитивный стиль импульсивность/рефлексивность как фактор эффективности и качественного своеобразия мнемических способностей / С. А. Дюпина // Вестник Ярославского государственного университета имени П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2013. - № 3. — С. 79-81.-0,26 п. л.

4. Эффективность мнемических способностей в условиях расщепления когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость / JI. В. Черемошкина, С. А. Дюпина // Актуальные проблемы психологического знания. - 2013. - № 1. - С. 108-122. - 0,73 п. л. (авторский вклад - 50 %).

5. Скорость запоминания невербального бессмысленного материала и когнитивный стиль полезависимость/поленезависимость / Л. В. Черемошкина, С. А. Дюпина // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2013. - № 4. - С. 120-134 - 0,75 п. л. (авторский вклад -50 %).

6. Изучение результативности мнемических способностей и когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость у юношей 17-18 лет / С. А. Дюпина // Научные итоги 2011 года: достижения, проекты, гипотезы: сборник материалов I Международной научно-практической конференции в 2-х т. Т. 1.- Новосибирск, 2011. - С. 220-226. - 0,35 п. л.

7. Эффективность мнемических способностей и результативность сдачи ЕГЭ студентов-первокурсников / С. А. Дюпина // Высшее образование сегодня: традиции и инновации: сборник материалов II Международной научно-методической конференции. - Караганда, 2011. - С. 20-27. - 0,32 п. л.

8. Когнитивный стиль рефлексивность/импульсивность и эффективность мнемических способностей студентов / С. А. Дюпина // Проблемы адаптации и инновационные образовательные технологии: сборник материалов II Международной заочной научно-практической конференции. - Орел, 2011. - С. 41-47. - 0,3 п. л.

9. Различия в запоминании простого и усложненного бессмысленного материала студентами при расщеплении когнитивного стиля аналитичность/синтетичность / С. А. Дюпина // Актуальные проблемы современного образования: сборник материалов IV Межрегиональной научно-методической конференции. - Воронеж, 2012. - С. 104-111. - 0,37 п. л.

10.Когнитивный стиль рефлексивность/импульсивность и результативность мнемических способностей девушек 17-18 лет / С. А. Дюпина // Теория и практика педагогической науки в современном мире: традиции, проблемы, инновации: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Новокузнецк, 2012. - С. 228-235. - 0,33 п. л.

11 .Связь когнитивного стиля полезависимость/поленезависимость и эффективности мнемических способностей первоклассников / С. А. Дюпина // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: Педагогика и психология / Под ред. А. А. Шаталова. -Орехово-Зуево, 2012. - № 1,- С. 55-59. - 0,34 п. л.

12.Splitting the cognitive style field-dependence/field-independence and speed of memorizing the no-verbal nonsense material / L.V. Cheremoshkina, S. A. Diupina // Asian Journal of Humanities and Social Sciences [Электронный журнал]. Режим доступа: URL: http://www. ajhss.org/current%20issue/ current%20issue.htm. - 2014. - V.2.- P. 58-69. - 0,72 п.л. (авторский вклад -50% участия).

Общий объем публикаций - 6,02 п. л.

Заказ № 02-Р/07/2015 Подписано в печать 01.07.15 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,4

ООО "Цифровичок", Москва, Большой Чудов пер., д.5

тел. (495)649-83-30 • ^ i) www.cfr.ru ; e-mail: zakpark@cfr.ru