автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Креативность личности лидера как фактор интеграции малой группы

Автореферат диссертации по теме "Креативность личности лидера как фактор интеграции малой группы"

На правах рукописи

КАПИРЕНКОВА Оксана Николаевна

КРЕАТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ ЛИДЕРА КАК ФАКТОР ИНТЕГРАЦИИ МАЛОЙ ГРУППЫ

Специальность: 19.00.01. общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре психологии личности и педагогики Московского гуманитарного университета

Научный руководитель доктор психологических наук,

профессор

Барабанщиков Владимир Александрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

Нагибина Наталья Львовна

кандидат психологических наук, доцент

Штыков Никита Гениевич Ведущая организация Смоленский гуманитарный университет

Защита состоится 01 июля 2004 года в 14.30 на заседании диссертационного совета Д521.004.05 при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395 Москва, ул. Юности 5/1, корп.З, ауд.511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета

Автореферат разослан

Ученый секретарь __^

диссертационного совета, ^ Лу/сь

кандидат педагогических наук Гурова Е.В

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе развития общества большое внимание обращается на творческий подход к выполняемому делу. Складывается социальный заказ на креативную личность. Уверенность в своем решении, вопреки возникающим трудностям, умение брать на себя ответственность за нестандартную позицию, мнения, содействующие решению проблемы (уверенный стиль поведения с опорой на себя, самодостаточное поведение) - необходимые качества, которыми должен обладать будущий специалист, способный как к сотрудничеству, так и к конкуренции в современном быстроменяющемся мире. Уникальность каждого человека не вызывает сомнений, однако умение проявить себя, выразить свою уникальность является проблемой для большинства людей. Креативность личности позволяет не только эффективно реализовать жизненный потенциал человека, но и найти свое место в жизни.

Люди во многом вынуждены действовать по заранее заданным программам, схемам, шаблонам; но такая запрограммированность поведения приводит к переживанию бессмысленности своего существования, вызывает нередко чувство протеста против требований общества, которое не позволяет отклоняться от принятых норм.

Проблема исследования. Формирование творческой личности является одной из важных проблем для психологической науки и практики. Многолетние исследования креативности дают основания для выдвижения новых гипотез относительно ее природы, свойств, условий проявления и развития.

Если раньше креативность рассматривалась как один из компонентов одаренности, то, по мере гуманизации психологической науки, креативность понимается не как особенность избранных, а как форма самореализации личности, как феномен, присущий практически каждому,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ 3 бн&л»кт.кл

С-ПкгерСчрг ОЭ ЖнКпягЪц

либо в виде потенциальной возможности, либо в виде актуализированной способности.

Объектом исследования является креативность личности неформального лидера малой группы, предметом исследования - влияние креативности личности неформального лидера на интегративные процессы в малых группах.

Цель исследования - изучить характер влияния креативности личности неформального лидера на интергативные процессы в малых группах.

Гипотезы исследования:

Креативность личности неформального лидера является одним из факторов социальной интеграции малых социальных групп: -сплоченность группы тем выше, чем выраженней креативность неформального лидера группы;

-актуальная креативность неформального лидера способствует переходу потенциальпой креативности членов группы в актуальную. Задачи исследования:

1) провести анализ теоретико-методологических подходов к изучению креативности личности;

2) раскрыть влияние социальной среды на формирование креативности;

3) изучить роль актуальной креативности неформального лидера в интегративных процессах малой группы;

4) экспериментально исследовать взаимосвязь креативности неформального лидера и интегративных процессов в малой социальной группе.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы системного изучения личности (Б.Ф.Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина), основные положения об организации развития творческого процесса (Я.А.Понамарев), концепция творческий

способностей (В.Н.Дружинин), представления о креативной активности личности (Д.Б.Богоявленская).

Методы исследования. В ходе решения поставленных задач и проверки гипотезы проводился теоретический анализ литературных источников, изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта; эксперимент по выявлению связи креативности личности и интегративных процессов малой группы (в котором участвовало 748 испытуемых -студенты ВУЗов), субтест «Завершение картинок» Торренса; социометрический метод. Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием Microsoft Excel. Достоверность результатов эксперимента (влияния между креативностью и интегративными процессами в малых социальных группах) определялась подсчетом r-коэффициента корреляции Спирмена.

Достоверность результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается; комплексностью используемых методов, сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных и корректностью применения статистических методов обработки результатов, репрезентативностью выборки.

Научная новизна исследования. Предпринято исследование креативности личности, учитывающее современные зарубежные и отечественные концепции, а также новейших методов изучения креативности. Получены новые данные о связи креативности личности и интегративных процессов малой группы. Обнаружена прямая связь между креативностью личности неформального лидера и интеграцией малой социальной группы. Показаны возможные пути формирования креативности членов малой группы.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении большого массива зарубежных и отечественных данных, посвященных проблеме креативности, условий ее формирования. Выявленная связь между креативностью личности неформального лидера и интегративными

процессами малой социальной группы способствует более эффективному переходу потенциальной креативности личности в актуальную креативность.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в психоконсультационной, психокоррекционной, психопрофилактической работе в студенческих группах. Выявленные условия формирования креативности личности целесообразно учитывать при организации профессиональной подготовки специалистов. Полученные данные о связи креативности личности и интеграцией малой группы могут быть использованы при разработке развивающих программ и учебных дисциплин ВУЗов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Креативность личности неформального лидера влияет на уровень социальной интеграции малой группы:

а) сплоченность в группе тем выше, чем выраженней креативность неформального лидера;.

б) у эмоционального лидера креативность чаще всего выше или выше среднего, чем у других членов группы;

в) наличие креативности у неформального лидера является одним из параметров его выбора другими членами группы

2. Наличие у неформального лидера актуальной креативности способствует развитию потенциальной креативности членов группы.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались и получили одобрение на научной конференции «IV Кирилло-Мефодиевские чтения» (Смоленск, 1998), на научной конференции «VII Кирилло-Мефодиевские чтения" (Смоленск,2001), на научной конференции "VIII Кирилло-Мефодиевские чтения» (Смоленск,2002), на областной научной конференции студентов (Смоленск,2001), на научно-практической конференции «Теория и практика психологии образования» (Смоленск,2001), на научно-

б

практической конференции «Теория и практика психологии образования» (Смоленск,2002), на заседании Лаборатории системных исследований психики Института психологии РАН (Москва, 2003,2004), на расширенных заседаниях кафедры психологии личности и педагогики МосГУ (Москва 2003,2004). Основные результаты исследования включены в работу психологических служб образовательных учреждений города Смоленска.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируется основная проблеме, определяются объект и предмет, цель и задачи, гипотезы и методы исследования. Показывается новизна и раскрывается практическое значение работы; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема креативности в современной психологии» рассматриваются основные теоретические и практические исследования ведущих специалистов по данному вопросу. Понятие «креативность», «креативные способности» начали входить в лексику российских исследователей с начала 70-х годов после экспериментальных работ Д.Б.Богоявленской. Концепция креативности, как универсальной познавательной творческой способности, приобрела популярность после работы Дж. Гилфорда. В настоящее время для описания креативности используется подход, предложенный по одним источникам Р.Мунет в 1963 г., по другим - А.Штейном в 1969 г., и используемый многими исследователями и сегодня. Исследования креативности, интерес к которым за последние годы сильно возрос, рассматривают четыре основных аспекта: креативный процесс, креативный продукт, креативную личность и креативную среду (сферу, структуру, социальный контекст,

формирующий требования к продукту творчества). Нередко эти подходы сочетаются. В выполненном исследовании нас больше всего интересовали последних два подхода - это креативная личность и креативная среда. Понять природу креативности, в сущности, весьма сложно, хотя именно по этому вопросу существует множество разноречивых суждений, мнений, теорий и т.д. Проще было бы постулировать некоторые положения и дать определение основным понятиям, чем рассматривать воззрения разных авторов на креативность личности. Однако сделать это трудно хотя бы потому, что, может быть, никакая другая психологическая проблема не является столь значимой для психологов.

Понимание «креативности» в работах зарубежной и отечественной психологии уже приводит к разночтению. Если в работах англоамериканских исследователей «креативность» используется в значении способности «использовать данную в задачах информацию разными способами и в быстром темпе», то отечественные исследователи привносят в указанное понятие еще одно значение - инициативность, которая возникает как самостоятельная, не стимулированная извне активность субъекта в виде постановки проблемы самому себя, когда время, темп действий перестают играть роль значимого фактора.

Анализ исследований многих авторов, занимающихся проблемой креативности, позволяет сделать акцент на следующих моментах: креативность является одной из наиболее важных высших психических подсистем упорядочения системы человек-мир. Безусловно, креативность неразрывно связана со всеми остальными психическими функциями человека, с его сознанием, подсознанием, общими установками и диспозициями, личностными структурами, эмоциональной сферой и т.д. Основные функции креативности - максимальное приспособление к миру, окружению, нахождение решений во всех случаях, когда создаются новые, непредвиденные проблемы, требующие именно креативного подхода. Поскольку такого рода ситуации возникают в жизни практически каждого

человека и достаточно часто, то будет логичным предположить, что каждый человек в принципе должен получать определенный потенциал возможностей, способствующих его выживанию. Креативность предполагает возможности у субъекта вырабатывать индивидуальные умения, средства организации творческого хаоса. Креативное отношение к делу проявляется и реализуется в преодолении стереотипа поведенческого акта, в нарушении однообразия во взаимодействии с действительностью, продуктивном ее преобразовании, вплоть до создания новых объектов, с одновременным совершенствованием вариативности и продуктивности качеств действий индивида. Развиваясь в процессе деятельности и соединяясь ведущими мотивами, креативность личности функционально закрепляется в структуре личности и проявляется (в случае успешности реализации) как способность к продуктивному изменению и созданию качественно нового, определяя тем самым креативный стиль самой деятельности. Влияние креативности личности сказываться на обширной сфере особенностей поведения и деятельности личности и не может не отражаться во внешних признаках и коррелятах ее проявления.

В первой главе особый акцент сделан на механизм перехода потенциальной креативности в актуальную (В.А.Просецкий, Н.М.Гнатко). Креатив, обладающий повышенной мотивацией к высоким достижениям в избранном виде деятельности и не имеющий, в актуализированной форме, всех необходимых качеств для реализации таких достижений, выделив образец, репрезентирующий соответствующие качества, посредством идентификации с личностью образца (на основе соответствующего внутреннего диалога) обретает упомянутые качества, что позволяет ему в дальнейшем осуществить переход к подлинной творческой активности через обретения самостоятельной креативной личностной идентичности. В связи с этим важен момент выделения внутри феномена креативности его потенциального и актуального аспектов. Принципиальное разделение креативности на потенциальную и актуальную обусловлено, в первую

очередь, тем обстоятельством, что они отделены друг от друга явлением освоения носителем потенциальной креативности того или иного социально-значимого вида деятельности. Потенциальная креативность -это креативность личности додеятельностная, характеризующая индивидуума в плане его потенциальной предрасположенности, выражающейся в форме базовой готовности к обретению актуальной креативности в определенных внешних условиях, к проявлению творческой активности. Актуальная креативность- порождение взаимодействия индивидуальных характеристик потенциального креативного индивидуума с характеристиками того или иного вида деятельности, обусловливающее актуальную, непосредственную готовность ее носителя к проявлению творческой активности в соответствующем виде деятельности. Таким образом, потенциальная креативность - креативность в возможности. Чтобы креативность в возможности стала креативностью в действительности - актуальной креативностью, первая должна претерпеть кардинальное преобразование посредством освоения ее носителем определенного вида деятельности, в нашем случае профессионального. В связи с этим следует рассмотреть концепцию подражания ВАПросецкого, т.е. процесс объединения субъектом себя с другим индивидом (в нашей работе мы делаем акцент на объединении членов группы с креативным неформальным лидером). На основании установившейся эмоциональной связи, которая способствует принятию идеи, ценностей, образцов другого индивида (креативного образца, креативного поведения); - все это позволяет креативу в дальнейшем осуществить переход к подлинной творческой активности.

Проблема креативности личности и развития актуальной креативности является сложной для исследования по рассмотрению всех возможных подходов к ней, но в тоже время чрезвычайно актуальной. Сложность этой проблемы- обусловлена наличием большого числа разноплановых факторов, определяющих как природу, так и проявление

креативности. В основном эти факторы можно объединить в три наиболее общие- группы. Первая; группа включает природные задатки и индивидуальные особенности, определяющие формирование креативной личности. Во вторую группу входят все формы влияния социальной среды на развитие и проявление • креативности личности. Третья группа это-зависимость развития креативности от характера и структуры деятельности. Изучение и анализ названных факторов открывает возможность определить методы целенаправленного- формирования креативности личности.

Следует отметить, что как в отечественной, так и в зарубежной психологии существуют противоречивые точки зрения- относительно влияния среды на формирование и развитие креативности личности. Мы опирались в нашей работе на исследования (Д.Б.Богоявленской, В.Н.Дружинина, Я. А. Пономарева, ЕЛЛковлевой, Б.Ф. Ломова, R.B.CatteИ, HJ.ButcЦer, P.WJackcon,. F.Haddon, HXytton и др.), которые подчеркивают важную роль социальной- среды для формирования креативности личности. И хотя среда не создает, а проявляет креативность, ей' отводится 95% влияния на формирование разных вариаций креативности и только 5% наследственным детерминантам.

Требования социальной среды ближайшего окружения, традиции и установки в обучении, могут стимулировать или, наоборот, подавлять креативность личности, не обладающей высоким креативным потенциалом. Среди факторов ближайшего окружения особая роль принадлежит тем моделям поведения, которые реализуют люди, находящиеся перед глазами личности. Чем шире круг моделей, доступных индивиду для наблюдения и подражания, чем более разнообразное влияния он испытывает, тем больше он имеет возможностей для выбора собственной роли и соответствующей линии поведения. Также неотъемлемым условием развития креативности личности является полноценное общение со сверстниками и установление между ними

эмоционально благополучных отношений (Е.К.Ягловская). Существуют противоречивые данные относительно особенности социального взаимодействия и развития креативности личности. По мнению ряда авторов (Ь.НоИт^огШ, Т.'ММтоге) некоторые особенности поведения и личности креатива могут привести к непониманию в общении со сверстниками, конфликтности их взаимоотношений, вплоть до изоляции с одной стороны, а есть данные, которые свидетельствуют о том, что личность с высоким уровнем развития креативности проявляет себя как инициативный лидер, которого другие предпочитают выбирать в качестве партнера по общению, учебе и т.д. На вопрос о том, насколько благоприятно для развития креативности личности сказывается ее общение в студенческой группе, позволяет ответить анализ групповых взаимоотношений.

В данной главе, так же рассмотрены основные вопросы, связанные с условиями формирования креативности в микросреде, с проявлениями креативности в системе образования. Рассмотрены основные условия для успешного формирования креативности студентов. В качестве основных условий, способствующих развитию креативности, можно выделить два круга пожеланий, связанных с позицией педагога по отношению к креативности студентов и к содержанию программ обучения.

Возникает вопрос о месте и роли креативного лидера в условиях формирования креативности других членов группы, можно ли использовать его личностные качества, креативные проявления как образец для перехода потенциальной креативности членов группы в актуальную? Это основной вопрос, на который мы попытались ответить в нашей работе. Поэтому особое место в первой главе занимают вопросы, связанные с лидером, социальной интеграцией, о роли лидера в малой социальной группе.

Вторая глава «Способы и методы исследования креативности». Основное место в данной главе занимает обоснование необходимости использования системного подхода в изучении креативности. Особенно это важно там, где креативность рассматривается в комплексе с другими показателями. Так как никакие свойства изолированного объекта не могут быть исследованы без учета свойств составляющих его элементов, характера их взаимосвязи и взаимодействия. Системный подход способствует адекватной постановке проблем и выработке эффективной стратегии их изучения. Системный подход ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину. Поэтому при исследовании взаимосвязи креативности личности и интеграции малой социальной группы наиболее оптимален и актуален системный подход, так как для нас важно определить характер взаимосвязи между креативностью личности и интегративными процессами малой группы, чтобы в дальнейшем использовать полученные результаты на практике.

Также во второй главе проведен обзор основных исследовательских направлений по проблеме креативности и проанализированы, основные трудности, связанные с проблемой изучения креативности.

В результате многолетних исследований и экспериментов, посвященных изучению креативности и ее коррелятов, накоплен большой фактический материал, свидетельствующий о том, что на уровень креативности человека и степень их актуализации существенное влияние оказывает сложный комплекс когнитивных, личностных, мотивационных и ситуационных переменных. Трудность изучения креативности заключается в том, что у разных людей и в различных сферах креативной активности комплекс переменных может включать в себя разные элементы.

Несмотря на множество различных, подчас резко противоречивых представлений о проблеме креативности, все исследователи, активно

работающие в этой области, сходятся сейчас на одном, что эта проблема комплексная, а значит, требует системного подхода в исследовании.

Такое единодушие в значительной мере объяснимо достигнутым осознанием сложности проблемы, невозможности эффективного продвижения в ней непосредственным путем. Однако на этом и исчерпываются современные пределы единомыслия. Комплексный характер проблемы общепризнан, но на пути дальнейшего развития ее решения встают все те трудности, которые характерны- и для других комплексных проблем в сфере гуманитарных наук.

Проблема системного подхода в изучении креативности стоит достаточно остро, особенно она важна там, где креативность рассматривается * в комплексе с другим показателем (в пашем случае интегративными процессами).

Таким образом, никакие свойства изолированного объекта не могут быть исследованы без учета свойств составляющих его элементов, характера их взаимосвязи и взаимодействия. Изучение не изолированного от внешней среды объекта требует исследования характера его взаимодействий с ее элементами с учетом их состояний и параметров. В первом случае объект рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, представляющих собой систему. Во втором случаи часть внешней среды, непосредственно взаимодействующая с объектом, может рассматриваться и как совокупность внешних возмущающих факторов, воздействующих на объект, т.е. на систему.

Поэтому при исследовании креативности личности и интегративных процессов малой группы наиболее оптимален и эффективен системный подход. Креативность личности и интегративные процессы малой группы определяются как система, где процесс повышения креативности личности так же имеет системный характер, то есть влияние внутренних и внешних аспектов средового воздействия повлечет за собой изменение креативных свойств индивидуума.

и

Третья глава диссертации «Неформальный лидер как условие перехода потенциальной креативности в актуальную» представляет эмпирическое исследование связи креативности личности и интегративных процессов в студенческих группах. Описана общая схема проведения эксперимента. В третьей главе рассмотрены примерные программы для развития креативности личности, даны некоторые рекомендации по составлению учебных программ по дисциплинам для повышения уровня эффективности формирования креативности личности, рассмотрен ряд исследований креативности личности в студенческих группах. Описана процедура исследования, которая включает 2 этапа эксперимента.

Характеристика выборки. В эксперименте приняло участие 28 групп (17 студенческих групп психологического факультета и 11 групп экономического), что составило 748 человек (445 студентов психологического факультета и 303 экономического).

Характеристика экспериментальной проверки предложений: эксперимент состоял из 2 этапов. Для проверки предположений было решено использовать следующие методики:

1. Общий уровень креативности личности испытуемых относительно других членов группы определялся невербальным субтестом «Завершение картинок» теста Торренса по отношению результата каждого испытуемого к среднему уровню креативности по группе.

2. Неформальное положение учащегося в учебной группе определялось социометрическим методом. В социометрическом выборе выяснялось количество предпочтений как мотива выбора каждого члена группы и степень его значимости для остальных, что отражает эффективную межличностную установку на эмоциональную оценку члена группы как некоторого «спутника» (т.е. наиболее значимого в общении и деятельности члена группы) или «звезду» (наиболее эмоционально притягательного члена группы).

субтест «Завершение картинок» теста Торренса является валидным и надежным стандартизированным инструментом, позволяющим измерить основные характеристики креативности личности. Интерпретация результатов тестирования по данному тесту достаточно сильно зависит от специфики выборки, поэтому адекватные и надежные выводы об отдельном человеке, можно получить только в рамках данной выборки или схожей с ней. Если выборка сильно отличается от предлагаемой, то необходимо анализировать результаты по всей новой выборке и только тогда давать заключения об отдельных людях.

Поэтому при адаптации субтеста «Завершение картинок» теста Торренса учитывалась профессиональная специфика выборки, что позволило составить атлас типичных рисунков для данной выборки.

Эксперимент проводился в групповом варианте, в соответствии с инструкцией. При проведении были созданы по мере возможности необходимые условия. Все группы приняли участие во всех этапах эксперимента, группы выбирались в случайном порядке.

Результатом первого этапа эксперимента явилось составление атласа типичных рисунков для данной выборки и разработка процентильной шкалы для определения уровня креативности личности.

Второй этап эксперимента: для проверки наших предложений так же был использован социометрический метод, для выявления лидера (неформального) и социальной интеграции.

Результаты экспериментальной проверки предположений сведены в сводную таблицу. Так же результаты подверглись статистической обработки, итоги которой сведены в сравнительную таблицу. Экспериментальная проверка предположений показала, что у 12% неформальных лидеров групп психологического факультета уровень креативности высокий, у 53% неформальных лидеров уровень выше среднего, это дает возможность говорить о наличии у неформальных

лидеров креативности в актуальном или потенциальном виде, что отражено на рис.1.

Условные обозначения.

1 часть 53% (лидеров групп)- выше среднего уровень креативности,

2 часть (12%) - высокий уровень креативности,"

3 часть (35%) -средний уровень креативности.

Рис.1 Круговая гистограмма уровня креативности лидера группы (психологический факультет).,

Студенты экономического факультета показали следующие результаты 18% неформальных лидеров имеют высокий уровень креативности, 55% неформальных лидеров - выше среднего уровень креативности и 27 % неформальных лидеров - средний, что показано на рис.2. Данные результаты дают возможность сделать вывод о том, что большинство членов малой социальной группы (в нашем случае студенческая, учебная группа) при выборе неформального (эмоционального) лидера руководствуются не только эмоциональной привлекательностью выбираемого члена группы, но и наличием у данного члена креативности, как значимого фактора при выборе. Таким образом, 65% неформальных лидеров групп психологического факультета имеют высокий или выше среднего уровень креативности личности и 72% неформальных лидеров экономического факультета. Данные результаты дают возможность говорить о роли креативности личности неформального

лидера в интегративных процессах студенческих групп, т.е. креативность личности является одним из факторов при выборе неформального лидера другими членами группы.

По нашему мнению, если создать условия для максимального проявления характеристик креативности данных лидеров - это даст возможность им использовать собственную индивидуальность (креативности) для выявления и проявления индивидуальности (креативности) другого индивидуума, что даст возможность для формирования и развития креативности личности у членов малой социальной группы.

Условные обозначения.

1 часть 55% (лидеров групп)- выше среднего уровень креативности,

2 часть (18%) - высокий уровень креативности,

3 часть (27%) -средний уровень креативности.

Рис.2 Круговая гистограмма уровня креативности лидера группы (экономический факультет).

О влиянии креативности личности неформального лидера на креативность личности других членов группы можно судить по уровню креативности личности членов микрогруппы, в которую входит креативный неформальных лидер, то есть имеет непосредственный контакт. Для проверки данного предположения был осуществлен сравнительный анализ полученных эмпирических данных. Целью, которого являлось сравнение уровня креативности личности членов микрогруппы по отношению к другим микрогруппам, как психологического, так и экономического факультетов (определялось по среднеарифметическому показателю уровня креативности личности членов микрогруппы).

Сравнительный анализ данных показал, что 53% исследуемых групп психологического факультета и 64% групп экономического факультета имеют уровень креативности личности членов микрогруппы выше, чем уровень креативности личности членов других микрогрупп, что дает возможность предположить о влиянии креативного неформального лидера на уровень креативности личности членов микрогруппы в которой он находится непосредственно. Вопрос о влиянии креативного неформального лидера на интегративные процессы в малой социальной группе, а конкретно на сплоченность группы, т.е. на оптимальность интегративных процессов определялся качественным сравнительным анализом всех групп, принявших участие в эксперименте. На оптимальность интегративных процессов указывает групповая сплоченность, т.е. в данных группах 3-4 микрогруппы. Уровень взаимной симпатии в межличностных отношениях в данных группах достаточно высок, большинство членов группы нравятся друг другу, что способствует максимальной активизации индивидуального развития, а это является основной целью учебно-воспитательного процесса. Оптимальная социальная интеграция обеспечивает эффективное взаимодействие между членами малой социальной группы, а также неосознанно стимулирует

влияние членов группы друг на друга. Не последшою роль в оптимальной социальной интеграции играет неформальный лидер, в нашем случае креативный лидер. В результате анализа получились следующие результаты 53% исследуемых групп психологического факультета и 46% групп экономического факультета имеют социальную интеграцию в норме, т.е. оптимальной (в данных группах 3-4 микрогруппы), при чем уровень креативности личности неформального лидера этих групп выше или выше среднего по отношению к уровню креативности личности членов группы, что и предполагалось гипотезой. Но это требует дальнейшей проверки, возможно, нужно учитывать не только социальную интеграцию, но и другие факторы, и их соотношение с креативностью личности.

Говоря о роли групповой сплоченности можно отметить следующее. Результатами групповой сплоченности влияния группы являются изменения во мнениях и установках членов группы с целью приведения их к единообразию, увеличения внутригрупповой комфортности. Следует отметить, что как причины, так и последствия сплоченности теснейшим образом связаны между собой, обнаруживая постоянные взаимопереходы: факторы, увеличивающие сплоченность, ведут к последствиям, в свою очередь, повышающим ее и т.д. Остуда следует обмен между лидером и членами группы в ходе социальной интеграции предполагает следующие моменты: лидер что-то отдает группе и что-то получает в замен, в нашем случае способствует переходу потенциальной креативности в актуальную.

В ходе статистической проверки предположений были получены результаты, которые представлены в сравнительной диаграмме рис.3, и рисАСравнительные круговые диаграммы уровня корреляции между креативностью личности и интеграцией малой социальной группы психологического и экономического факультетов.

Статистическая проверка по психологическому факультету показала, что 18% групп имеют сильно выраженную взаимосвязь креативности личности и интегративных процессов малой социальной группы, а 24%

групп имеют значительную связь, и 58% групп имеют умеренно выраженную связь. Статистические значения по психологическому факультету показали 100% положительную корреляцию между креативностью личности и интегративными процессами в малой социальной группы. По экономическому факультету получились следующие результаты: 9% групп имеют сильно выраженную связь, 27%-значительную связь, 64%-умеренную связь, статистические значения показали 100% положительную корреляцию.

□ Сильно выраженная связь

В Значительная связь креативности и итегративных процессов □ Связь выражена умеренно

Рис.3. Сравнительная круговая диаграмма уровня корреляции между креативностью и интеграцией малой социальной группы (психологический факультет).

Положительная корреляция указывает на прямопропорциональное отношение между двумя переменными (в нашем случае между креативностью личности и интегративными процессами малой социальной группы), чем больше абсолютное значение коэффициента корреляции, тем теснее взаимосвязь между корреляцией изучаемых переменных.

□ Сильно выраженная связь

В Значительная связь

□ Связь выражена умеренно

креативности и интегративных процессов

Рис.4. Сравнительная круговая диаграмма уровня корреляции между креативностью и интегративными процессами малой социальной группы (экономический факультет).

Также в третьей главе проведено соотношение с другими исследованиями в области изучения креативности, можно сделать вывод, что такое исследование предпринималось впервые, т.к. исследования в данном направлении в основном ведутся в рамках изучения взаимоотношения между и креативности, и исследования личностных и мотивационных черт креативности, а изучение креативности на студенческих выборках так малочисленны, что можно сказать совсем не изучены, что дает нам возможность говорить о новизне данного исследования.

Мы в своей работе пытались рассмотреть проблему управления креативностью путем создания благоприятствующих ему условий, основываясь на иптегративные процессы в малой социальной группе.

Эта проблема связана с диагностированием и прогнозированием креативности и качеств личности. Все сказанное выше еще раз дает нам возможность сделать акцент на изучаемом вопросе, о взаимовлиянии креативности и интеграцией малой группы, но не только об этом. Нам важно было объединить в нашей работе все предыдущие исследования по данной проблеме и постараться сделать шаг вперед в изучении этого

вопроса. Выявление (определение) уровня креативности личности у студентов, желательно на 1 курсе обучения, и формирование актива студенческой группы на основе полученных данных, даст толчок к развитию потенциальной креативности. Это будет способствовать активизации не только творческой деятельности, но и активизировать познавательную деятельность студентов, углублять знания по изучаемым дисциплинам, расширению общего кругозора; содействовать раскрытию, проявлению и непрерывному развитию индивидуальных особенностей юношества; разовьет умение самостоятельно работать; сформирует нравственные качества личности студента, повысит культуру общения (при организации работы коллективного характера), создаст благоприятную обстановку для процесса обучения и воспитания.

В данной работе рассмотрена проблема управления креативностью личности путем создания благоприятствующих ей условий, основываясь на интегративных процессах малой социальной группы. Задача науки состоит в том, чтобы постоянно обогащать пути сознательного воздействия на креативность личности, сознательного управлением развития и формирования креативности.

Собранный эмпирический материал позволил поставить вопрос о взаимосвязи креативности личности неформального лидера и интегративных процессов малой социальной группы. Результаты статистической проверки гипотез показали положительную корреляцию между креативностью личности и интегративными процессами малой социальной группы. Данное исследование дает толчок к изучению креативности личности под другим углом, отличенным от ранних взглядов на эту проблему, что дает возможность для развития психологии творчества, позволяет расширить точку зрения о влиянии креативности личности на интегративные процессы в малой социальной группе, о ее двусторонности, что не только специально организованная среда способна оказывать влияние на креативность личности, но и сама креативность

способна влиять на среду, что дает возможность для расширения практических исследований в данной области.

В заключении формулируются выводы на основании теоретического и эмпирического исследования креативности и интеграцией малой группы обозначены перспективы исследований.

ВЫВОДЫ

1. Анализ креативности и ее связи с интеграцией малой группы требует системного подхода, который открывает возможность более широкого, полного и точного изучения данной проблемы.

2. Креативность лидера является важным фактором социальной интеграции учебной группы.

3. Креативный образец неформального лидера является необходимым условием для формирования и развития креативности членов группы; эталоны (образцы) креативности личности создаются и функционируют в процессах межличностного взаимодействия.

4. Неформальный лидер, обладающий актуальной креативностью, способствует развитию потенциальной креативности у других членов группы.

5. Оценивая степень выраженности креативности неформального лидера можно прогнозировать уровень развития студенческих групп, так как креативность неформального лидера является одним из факторов социальной интеграции.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ

РАБОТЫ:

1. Капиренкова О.Н. Особенности креативности и их влияние на межличностные отношения // IV Кирилло-Мефодиевские чтения:

Материалы научной конференции / под ред. В.В.Селиванова. - Смоленск: СГУ, 1998.-С.56-57.

2. Капиренкова О.Н. Формирование креативности будущего специалиста // VII Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научной конференции / под ред. В.В.Селиванова, И.В.Стрельцовой, ВАМищенко. -Смоленск: «Универсум», 2001, с. 19-21.

3. Капиренкова О.Н. Проявление влияния креативности в межличностных отношениях // Областная научная конференция. -Смоленск: «Универсум», 2001. - с.115-117.

4. Капиренкова О.Н. Креативность и образование/ Теория и практика психологии образования: Материалы научно-практической конференции.

- Смоленск: СГПУ, 2001. - с.8-9.

5. Капиренкова О.Н. Развитие творческого потенциала у студентов / Теория и практика психологии образования: Материалы 2-й научно-практической конференции / под ред. С.П.Иванова - Смоленск: СГПУ, 2002. - с.53-55.

6. Капиренкова О.Н. Роль развития креативности будущего специалиста // VIII Кирилло-Мефодиевские чтения: Материалы научной конференции / под ред. В.В.Селиванова, И.В.Стрельцовой, В.А.Мищенко.

- Смоленск: «Универсум», 2002. - с.14-16.

Издательство Московского гуманитарного университета. Печатно-множительное бюро. Подписано в печать 20 мая 2004 г. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Зак. 1»?

111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3.

Р12752

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Капиренкова, Оксана Николаевна, 2004 год

Глава 1. Проблема креативности в современной психологии

1.1. Понятие креативности в контексте психологического знания. 8стр.

1.2. Потенциальный и актуальный аспект креативности личности. 22стр.

1.3. Проявление креативности в социальной среде. 40стр.

1.4. Креативная личность: ее свойства, основные характеристики. 52стр.

1.5. Роль лидера в условиях формирования и развития 61 стр. креативности. '

1.6. Исследование креативности на студенческой выборке. 68стр.

Глава 2. Способы и методы исследования креативности.

2.1. Системный подход, как направление методологии специально- 79стр. научного познания и применение его для исследования креативности.

2.2. Основные аспекты, возникающие в процессе изучения 88стр. креативности.

2.3. Изучение креативности с точки зрения практических подходов 105стр.

2.4. Основные методики диагностирования креативности 114стр. современной психологии.

Глава 3. Креативный лидер как условие перехода потенциальной креативности в актуальную.

3.1. Обоснование выбора методик для исследования взаимосвязи 120стр. креативности лидера и интегративных процессов малой группы.

3.2. Исследование креативности лидера как условие перехода 133стр. потенциальной креативности в актуальную.

3.3. Проявление и формирования креативности в студенческих 157стр. группах. Заключение Литература Приложение

Введение диссертации по психологии, на тему "Креативность личности лидера как фактор интеграции малой группы"

Актуальность проблемы. На современном этапе развития общества большое внимание обращается на творческий подход к выполняемому делу. Складывается социальный заказ на креативную личность. Уверенность в своем решении, вопреки возникающим трудностям, умение брать на себя ответственность за нестандартную позицию, мнения, содействующие решению проблемы (уверенный стиль поведения с опорой на себя, самодостаточное поведение) - необходимые качества, которыми должен обладать будущий специалист, способный к конкуренции в современном быстроменяющемся мире. Уникальность каждого человека не вызывает сомнений, однако умение проявить себя, выразить свою уникальность является проблемой для большинства людей. Креативность личности позволяет не только эффективно реализовать жизненный потенциал человека, но и найти свое место в жизни.

Люди действуют по заранее заданным программам, схемам, шаблонам, такая запрограммированность поведения приводит к переживанию бессмысленности своего существования, чувства протеста против требований общества, которое не позволяет отклоняться от принятых норм.

Личностные проявления креативности распространяются на многие области человеческой активности. Как правило, творческая продуктивность в одной основной для личности области сопровождается продуктивностью в других областях.

Актуальность формирования и развития креативности личности состоит в том, что в нашей стране долгое время делался акцент на коллективной деятельности, на идеи равенства всех, а личности, тем более креативной, не предавали значения в должной степени, вследствие этого не считалось необходимым активизировать творческий процесс, а тем более применять его в учебной деятельности для развития творческого потенциала будущих специалистов.

Мы живем в век информации, в обществе произошли бурные изменения, произошедшие за относительно короткий срок. Человек вынужден реагировать на них, но часто он бывает не готов к постоянно происходящим в обществе изменениям. Чтобы адекватно реагировать на эти изменения, человек должен активизировать свой творческий потенциал, развить в себе креативность. Быть постоянно изменяющимся в изменяющемся мире — это, собственно и есть, проявление креативности, проявление своей неповторимости, уникальности. Выражение собственной уникальности через креативность, таким образом, непосредственно связано с переживанием своего соответствия жизни, с переживанием ее осмысленности.

Поэтому одна из основных целей образования заключается в том, чтобы готовить подрастающее поколение к будущему, к появлению новых возможностей, которые предоставляет жизнь. С нашей точки зрения, такой способностью, которая позволяет эффективно реализовать эту цель, является креативность.

Общество для личности — это всего лишь условия, к которым она либо адаптируется, модифицирует себя, либо преобразует эти условия, либо ищет новую среду (другой «уголок» общества). Поэтому судьба креативов складывается в зависимости от условий среды. Формирование креативности личности достаточно сложный процесс, т.к. само определение — креативная личность включает много понятий и требований. Доказано, что творчество не удел избранных и, следовательно, можно и нужно обучать методам, стимулирующим развитие креативности, реализовывать это в образовательной программе во всех преподаваемых предметах. Возникают вопросы, какие условия формирования креативности необходимо создавать для более эффиктивного ее развития.

Проблема исследования. Формирование творческой личности является одной из важных проблем для психологической науки и практики. Многолетние исследования креативности дают основания для выдвижения новых гипотез относительно природы, свойств, условий проявления и развития креативности.

Объектом исследования является креативность личности неформального лидера малой группы, предметом исследования - влияние креативности личности неформального лидера на интегративные процессы в малых группах.

Цель исследования - изучить характер влияния креативности личности неформального лидера на интергативные процессы в малых группах. Гипотезы исследования:

Креативность личности неформального лидера является одним из детерминантов социальной интеграции малых социальных групп: -сплоченность группы тем выше, чем выраженней креативность неформального лидера группы.

-актуальная креативность неформального лидера способствует переходу потенциальной креативности членов группы в актуальную. Задачи исследования:

1) провести анализ теоретико-методологических подходов к изучению креативности личности;

2) раскрыть влияние социальной среды на формирование креативности;

3) изучить роль актуальной креативности неформального лидера в интегративных процессах малой группы;

4) экспериментально исследовать связь креативности неформального лидера и интегративных процессов в малой социальной группе.

Теоретико-методологической основой исследования являются принципы системного изучения личности (Б.ФЛомов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина), основные положения об организации развития творческого процесса (Я.А.Понамарев), концепция творческий способностей (В.Н.Дружинина), представления о креативной активности личности (Д.Б.Богоявленская).

Методы исследования. В ходе решения поставленных задач и проверки гипотезы проводился теоретический анализ литературных источников, изучение и обобщение отечественного и зарубежного опыта; эксперимент по выявлению связи креативности личности и интегративных процессов малой группы (в котором участвовало 748 испытуемых — студенты ВУЗов), субтест «Завершение картинок» Торренса; социометрический метод. Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием Microsoft Excel. Достоверность результатов эксперимента (влияния между креативностью и интегративными процессами в малых социальных группах) определялась подсчетом r-коэффициента корреляции Спирмена.

Достоверность результатов и сделанных на их основе выводов обеспечивается; комплексностью используемых методов, сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных и корректностью применения статистических методов обработки результатов, репрезентативностью выборки.

Научная новизна исследования. Предпринято исследование креативности личности, учитывающее современные зарубежные и отечественные концепции, а также новейшие методы изучения креативности. Получены новые данные о связи креативности личности и интегративных процессов малой группы. Обнаружена прямая связь между креативностью личности неформального лидера и интеграцией малой социальной группы. Показаны возможные пути формирования креативности членов малой группы.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении большого массива зарубежных и отечественных данных посвященных проблеме креативности, условий ее формирования. Выявленная связь между креативностью личности неформального лидера и интегративными процессами малой социальной группы способствует более эффективному переходу потенциальной креативности личности в актуальную креактивность.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы в психоконсультационной, психокоррекционной, психопрофилактической работе в студенческих группах. Выявленные условия формирования креативности личности целесообразно учитывать при организации профессиональной подготовки специалистов. Полученные данные о связи креативности личности и интеграцией малой группы могут быть использованы при разработке развивающих программ и учебных дисциплин ВУЗов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Креативность личности неформального лидера влияет на уровень социальной интеграции малой группы: а) сплоченность в группе тем выше, чем выраженней креативность неформального лидера; б) креативность лидера (эмоционального) выше или выше среднего, чем у других членов группы; в) наличие креативности у неформального лидера является одним из параметров его выбора другими членами группы

2. Наличие у неформального лидера актуальной креативности способствует развитию потенциальной креативности членов группы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог всей работе, хотелось бы отметить. Расширение подхода к проблеме креативности личности является достаточно актуальным на данном этапе развития нашего общества по ряду причин. Прежде всего, практика показывает, что, несмотря на признание ценности креативных способностей на уровне общественного сознания, креативность далеко не всегда оказывается востребованной в реальной ситуации. Особенно надо отметить, в профессиональном образовании, которое должно способствовать и активизировать развитие и формирование креативности у будущих специалистов.

Были рассмотрены основные теоретические и практические разработки ведущих специалистов в данной области, как отечественной,, так и зарубежной психологии, что позволило поставить задачи и выработать некоторые предположения, которые решались на протяжении всей работы. Возникли задачи связанные с определением: условий для развития креативности личности, систематизацией данных условий, возник вопрос о месте и роли креативного неформального лидера в данных условиях, о дальнейшем прогнозировании творческих групп.

Область креативности сложна для исследований и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле факторов, относящихся к данной проблеме очень широко. Одно количество определений креативности, накопившихся к настоящему моменту, трудно оценить. Как отмечают исследователи процесс понимания того, что такое креативность, сам требует креативного действия.

Многолетние исследования креативности и работы целого ряда известных авторов, дают определенные основания для попытки построения некоторых новых теоретических положений относительно формирования креативности, ее связи с межличностными отношениями в малой социальной группе. В своей работе мы делаем акцент на важность процесса объединения субъекта себя с другими индивидами (в нашей работе с лидером на основании установившейся эмоциональной связи), которая способствует принятию норм, ценностей, креативного поведения. Все это позволяет креативу, обладающему повышенной мотивацией к высоким достижениям в избранном виде деятельности и не имеющий, в актуализированной форме, всех необходимых качеств для реализации таких, достижений, выделив образец, репрезентирующий соответствующие качества, и посредством идентификации с личностью образца, позволит ему в дальнейшем осуществить переход к подлинной творческой активности.

Акцентируя внимание на проблеме формирования активной творческой; личности студента была и остается главной проблемой образования, а именно высшего образования. Исследования продемонстрировали прямую зависимость креативности личности от условий социализации, вплоть до уровня; учебного заведения. Поэтому задача преподавателя - создать благоприятные условия для студентов. Таким образом, создание благоприятного климата для креативного студента должно привести к изменению социального статуса самого учащегося, с одной стороны, а с другой - изменить «ценностную ориентацию» всех студентов в группе, повысить престиж творческого мышления, что в свою очередь, должно повлиять на развитие креативности членов всей студенческой группы.

Проводя соотношение с другими исследователями в области изучения креативности личности, можно сделать вывод, что такое исследование предпринималось впервые, т.к. исследования в данном направлении в основном ведутся в рамках изучения взаимоотношения между IQ и креативностью, и исследования личностных и мотивационных черт креативности.

То, что среда играет исключительную роль в формировании и проявлении креативности личности сомнений нет, т.к. это подтверждает многочисленные исследования. Впрочем, хотя исследования креативности ведутся вот уже несколько десятилетий, накопленные данные не столько проясняют, сколько запутывают понимание этого явления. Изучение креативности на студенческих выборках так малочисленны, что можно сказать совсем не изучены — и это дало нам возможность поставить перед собой следующие задачи, выполнение которых мы осуществляем на протяжении всей работы:

1) провести теоретический анализ теоретико-методических подходов к изучению креативности личности;

2) раскрыть влияние социальной среды на формирование креативности;

3) изучить роль актуальной креативности неформального лидера в интегративных процессах малой группы;

4) экспериментально исследовать связь креативности неформального лидера и интегративных процессов в малой социальной группе.

Проведенное исследование взаимосвязи креативности личности и интегративных процессов малой социальной группы позволило сделать следующие выводы:

1. Анализ креативности и ее связи с интеграцией малой группы требует системного подхода, который открывает возможность более широкого, полного и точного изучения данной проблемы.

2. Креативность лидера является важным детерминантом социальной интеграции учебной группы.

3. Креативный образец неформального лидера является необходимым условием для формирования и развития креативности членов группы; эталоны (образцы) креативности личности создаются и функционируют в процессах межличностного взаимодействия.

4. Неформальный лидер, обладающий актуальной креативностью, способствует развитию потенциальной креативности у других членов группы

5. Оценивая степень выраженности креативности неформального лидера можно прогнозировать уровень развития студенческих групп. Развитие креативности личности имеет ряд этапов, сплоченность группы

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Капиренкова, Оксана Николаевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни, М., 1991, с. 166.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

3. Алексеев Н.Г. О психологических методах изучения творчества. Проблемы научного творчества в современной психологии. / под ред. Ярошевского М.Г., М., 1971.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

5. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982, т.2.

6. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества. Казань, 1988.

7. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М., 1989.

8. Баладин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертия. М., 1979.

9. Балл Г. А. Нормы деятельности и творческая активность личности. // Вопросы психологии, 1990, № 6, с.25-33.

10. Балл Г.А. Понятия адаптации и его значение для психологии личности. // Вопросы психологии, 1989, № 1., с.25-36.

11. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М.Воронеж, 2000.

12. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. С-Пб; 2002.

13. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984.

14. Бернштейн С.М. О природе научного творчества (по зарубежным материалам).// Вопр. философии, 1966, № 3, с.23-35.

15. Бернштейн С.М. Психология научного творчества // Вопросы психологии, 1965, №3.

16. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном сознании, М., 1972.

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

18. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978.

19. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

20. Богоявленская Д.Б. Природе творческих способностей. // Весник Российского гуманитарного научного фонда. 1997, № 1.

21. Бодалев А.А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопр. психологии № 1, 1984.

22. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Одаренность и проблемы ее идентификации//Психологическая наука и образование.-2001, № 4.

23. Богоявленская Д.Б, Вчера и сегодня психология творчества//Творчество в искуксстве-искусство творчества/Под ред. Л.Дорфмана, К.Мартидейла.- М., 2000.

24. Богоявленская Д.Б. Исследования творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельстной парадигмы/Юсновные современные концепции творчества и одаренности. М., 1997.

25. Богоявленская Д.Б, О предмете и методе исследования творческих способностей//Психологический журнал.- 1995., №5.

26. Бодрова Е.В., Князева О.Л. Кудрявцев В.Т. Актуальные проблемы развития творческих способностей в обучении и воспитании. // Вопросы психологии, 1989, № 1, с. 174-177.

27. Брушлинский А.В. Воображение и творчество. / Проблемы научного и технического творчества. Материалы к симпозиуму. М., 1967.

28. Вайнцвайч.П. Десять заповедей творческой личность. М., 1990.

29. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека/под. ред. Фейгенберга И.М., Журавлева Г.Е., М., 1977

30. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психол., 1993, №2, с.63-71.

31. Вормеев В.Е. Творчество как функциональный вторичный ресурс организма, возникновение опосредованного через непосредственное. // Философ, исследования, 1984, № 1.

32. Воинов И.И. Учить творчеству. М., 1988.

33. Волков И.П. О личностном авторитете руководителя В сб.: Социальная психология личности / под ред. А.А.Бадалева. - М., 1974, с.77-82.

34. Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. М., 1956.

35. Выготский Л.С. Психология искусства / под ред. М.Г.Ярошевского. М, 1987.

36. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.

37. Гаджиев И.М. Социально-психологические проблемы коллективного творчества. Баку, 1982.

38. Ганин А.Л. Личность и творчество: психологические этюды. М., 1989.

39. Гильбух Ю.З. Феномен умственной одаренности. // Вопросы психологии, 1990, № 4.

40. Гильбух Ю.З. Психолого-педагогические основы дифференциации обучения в начальном звене общеобразовательной школы. Киев, 1991.

41. Гнатко Н.М. Проблема креативности и явления подражания. М., 1993.

42. Голицын Г.А., Георгиев М.Н., Петров В.М. Показатели межполушарной асимметрии творческого процесса в изобразительном искусстве // Вопр.психол. 1989, № 5, с.148-153.

43. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность М., 1993.

44. Григоренко E.JL, Стернберг Р. Стили мышления в школе. ч.1 // Вестник Московского университета. Психология, 1996, №3.

45. Гришак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

46. Грузенберг С.О. Психология творчества: введение в психологию и теорию творчества. Минск, 1929.

47. Грузенберг С.О. Гений и творчество. Л., 1924.

48. Грузенберг С.О. Психологич творчество. Минск, 1923.

49. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения творческих задач. Воронеж, 1976.

50. Гутке Ю., Волраб У. Диагностические программы как вариант тестов обучаем ости II Психодиагностика: теория и практика. М., 1986.

51. Довгань А.А. Общение как способ развития творческого потенциала личности. Авторефер. дис. канд. психол. наук. Киев, 1985.

52. Дорфман Л.Я., Ковалева Г.В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве. // Вопросы психологии,1999, №2, с.101-106.

53. Дружинин В.Н. Взаимопонимание репродуктивных и творческих способностей // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала / под. ред. В.А.Бодрова. М., 1991.

54. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995, с.118.

55. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. Санкт-Пб.,2000.

56. Дружинин В.Н. Ситуационный подход к психологической диагностике способностей // Психологический журнал, № 2,1991, с.94-105.

57. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность. // Психол. журнал, 1994, том 14,№ 3 , с.83-92.

58. Дружинин В.Н.Взаимоотношения репродуктивных и творческих способностей. // Психологические исследования проблемы формирования личности профессионала. / под ред. В.А.Бодрова, М., 1991.

59. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблема развития творческих способностей детей // Вопр. психологии, 1975,№5, с. 166-176.

60. Ермолаева-Томина Л.Б. Проблема развития творческих способностей детей. // Вопросы психологии, 1976, № 5, с.166-175.

61. Жеребова Н.С. Лидерство в малых группах. Кандидатская диссертация на соискание доктора психологических наук, Л., 1969.

62. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., 1987.

63. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В. А. (ред.) Принцип системности в психологических исследованиях. М.,1986.

64. Исследование проблем психологии творчества. / под ред. Я.А.Пономарева, М., 1983.

65. Исследования по общей теории систем, М., 1969.

66. Кана У.В. О креативности в области общения измерения в исследовании проблем воспитания. Тарту, 1973.

67. Канюшина И.Н. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М„ 1983.

68. Кедров Б.М. День одного великого открытия. М., 1958.

69. Кирмин П.А. Динамика процесса коллективообразования. // Средне-профессиональное образование, 2001, № 3, с.31-32.

70. Кирнос Д. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992.

71. Климов Е.А. Основы психологии. Практикум, М., 1993.

72. Козпенко В.Н. К вопросу диагностики креативности учащихся. / Вопросы психологии познавательной деятельности учащихся средней школы и студентов. М., 1981.

73. Коломенский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах (общие и возрастные особенности) Минск, 1976.

74. Колошинский Я.Л. Психология общения. М., 1974.

75. Конференция «Творчество, общение, личность» // Вопросы психологии, 2002, № 2, с.148-152.

76. Котов Я.М. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань, 1990.

77. Красовский Ю.Д. Руководитель трудового коллектива. М., 1987.

78. Краткий психологический словарь //под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, М., 1985, с. 109.

79. Кричевский Р.Л. Проблема сплоченности малых групп в зарубежной социальной психологии И Вопросы психологии, 1973, № 3, с. 174184.

80. Кричевский Р.Л. Современные тенденции в исследовании лидерства в американской социальной психологии. // Вопросы психологии, 1977, №6, с.119-129.

81. Кричевский Р.Л. Социальная психология малой группы. М., 2001.

82. Кричевский Р.Л., Смирнова М.М. Удовлетворенность групповым членством как функция отношения феноменов лидерства и руководства // Вопросы психологии, 1981, № 3, 109-113.

83. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив. Л., 1974, с. 168.

84. Леви Ю. Церебральная асимметрия и эстетическое переживание // Красота и мозг. Биологические основы эстетики / под ред. И.Ренглер, Б.Херубергер, Ю.Эпстайн, М., Мир, 1995.

85. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

86. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. Новосибирск, 1987.

87. Личность. Общение. Групповые процессы: современные направления теоретических и прикладных исследований в зарубежной психологии. М., 1991.

88. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

89. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии, 1975. №2.

90. Лук А.Н. Мышление и творчество. М., 1976.

91. Лук А.Н. Проблемы научного творчества // Сборник аналитических обзоров. М., 1983.

92. Матейко А. Условия творческого труда / под. ред. Я.А.Пономарева, М., 1970.

93. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

94. Матюшкин A.M., Снек Д.А. Одаренные и талантливые дети // Вопросы психологии, 1982, № 4, с.88-94.

95. Менчинская Н.А. Психическое развитие ребенка. М., 1957.

96. Методические проблемы творчества: материалы к симпозиуму. Алушта, 1974.

97. Мирович М.И., Шрагина Л.И., Технология творческого мышления, М., 2000.

98. Моляко В.А. Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности. // Вопросы психологии, 1994, № 5, с.86-95.

99. Мошкова Г.Ю. Личностно-психологические предпосылки научного творчества и их формирования // Грани научного творчества / под ред. Майданова А.С., М., 1983.

100. Ниренберг Д. Искусство творческого мышления. Мн., 1996.

101. Номгаджан А. А. Личность, психологическая адаптация и творчество. Ереван, 1980.

102. Ньел А., Шоу Дж. С., Саймон Г.А. Процессы творческого мышления. /Под ред. А.М.Матюшкина, М., 1965.

103. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990.

104. Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. СПб., 1902.

105. Овчинников Н.Ф. О цели и смысле творчества. // Научно-технический прогресс и научное творчество: тезисы к чтениям памяти академика Б.М.Кедрова. Свердловск, 1983, ч.2.

106. Овчинников Н.Ф. О цели и смысле творчества. // Научно-технический прогресс и научное творчество: тезисы к чтениям памяти академика Б.М.Кедрова. Свердловск, 1988, с.42.107. Одаренные дети. М., 1991.

107. Олах А. Творческий потенциал и личностные перемены // Общественные науки за рубежом. Науковедение, 1968, № 4, с.69-73.

108. Петровский А.В. Трехфакторная модель значимого другого // Вопросы психологии, 1991, № 1, 23-31.

109. Петровский В.А. К проблеме активности личности в познавательной деятельности. Ульяновск, 1981.

110. Петройтите A.M. Связь интеллектуальных творческих способностей с экстраверсией — интроверсией. // Вопросы психологии, 1981, №6, с.5-12.

111. Пиаже Ж. О природе креативности. // Вестник МГУ Психология, 1996, №3.

112. Платонов Ю.П. Социально-психологические аспекты управления студенческими трудовыми коллективами. Л., 1986.

113. Пономарев Я.А. Исследование творческого потенциала человека. // Психол. журнал., 1991, № 1, с.3-12.

114. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.

115. Пономарев Я.А. Психология творения. М., 1999.

116. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976.

117. Пономарев Я. А. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М., 1990.

118. Пономарев Я.А. Развитие проблем научного творчества в советской психологии. М., 1975.

119. Попов Л.М. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань, 1990.

120. Попова Л.В. Проблема самореализации одаренных женщин // Вопр. психол., 1996, № 2, с.31-41.

121. Проблемы методологии системного исследования, М., 1970.

122. Проблема общения в психологии. М., 1981.

123. Просецкий В. А. Психология подражания. Диссертация на соискание доктора психологических наук. Орел, 1973.

124. Психологические проблемы взаимодействия коллектива и личности. М., 1986.

125. Разумникова О.М. Пол и профессиональная направленность студентов как факторы креативности. // Вопросы психологии. 2002, № 1, с.111-124.

126. Разумникова О.М., Шемелика О.С. Личностные и когнитивные свойства при экспериментальном определении уровня креативности. // Вопросы психологии, 1999, № 5, с.130-138.

127. Роджерс Н. Творчество как усиление себя. // Вопр. психологии, № 1,1990, с.164-168.

128. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Спб., 2001.

130. Русалинова А.А. Изучение социально-психологического климата в первичных производственных коллективах // Социально-психологический климат коллектива. Теория и методы изучения. М., 1979.

131. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.

132. Сборник методик социально-психологической и личностной диагностики для практических занятий по социальной психологии. / под ред. Ренье В.Э. Рига, 1988.

133. Селезнева Т.И. Вперед к творчеству! // Психол. газета, 2000. Июль-август.

134. Сергеев Б.Ф. Стать гением: от инстинкта к разуму. Л., 1991.

135. Силантьева А.А. Поведение и его механизмы. Екатеринбург, 1992.

136. Славин М.Б. Методы системного анализа. М., 1989.

137. Соломин И.Л., Лапшина Н.Ю. Школа креативности. // Психол. газета, 2000, ноябрь.

138. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. М., 1979.

139. Социально-психологические аспекты организованности первичных коллективов школьников и студентов. Курск, 1987.

140. Стернберг Р., Григоренко Е. Инвестиционная теория креативности. // Психологич. журнал. 1998, № 2, с. 144-160.

141. Субботский Е.В. Генезис личностного поведения у дошкольников и стиль общения. // Вопросы психологии. 1981, № 2, с.68-78.

142. Темник В.В. Роль креативной педагогики в развитии личности будущего специалиста. // Среднее профессиональное образование. 2001, № 2, с.20-24.

143. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

144. Теплов Б.М. Способности и одаренность. // Психология индивидуальных различий/ под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, ВЛ.Романова. М., 1982.

145. Трошина К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии. // Вопросы психологии, 1998, № 4, с.123-132.

146. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб, 1997.

147. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Тесты Торренса. Всероссийская конференция «Практическая психология в школе: цели и средства». Сб. тезисов. СПб., 1996.

148. Туник Е.Е. Тесты творческого мышления Торренса. Всероссийская конференция «Психологическая служба системы образования». СПб, 1995.

149. Тютюнник В.И. Начальный этап онтогенеза субъекта творческого труда. Автореферат на соискание доктора психологических наук. М., ЛГУ, 1994.

150. Формирование креативности у будущего школьного учителя. // Специалист, 1998 № 10., с. 11-12.

151. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность. Свердловск, 1990.

152. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования: М., Томск, 1997.

153. Хорьвиту Ф.Ю., Байер О. Одаренные и талантливые дети: состояние проблемы и направление исследований // Общественные науки за рубежом. Науковедение., 1988, № 1.

154. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.

155. Цанок В.А. Творчество. Философские аспекты проблем. М., 1989.

156. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. Киев, 1985.

157. Цукерман Г.А. Обучение, творчество и понимание как синонимы. // Вопросы психологии, 1999, № 2, с. 110-113.

158. Чекунин А.А. Социальная психология первичного научного коллектива. Новосибирск, 1992.

159. Чернышев А.С., Крикунов А.С. Социально-психологические основы организованности коллектива. Воронеж, 1991.

160. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.

161. Ягловская Е.К. Взаимоотношения умственного одаренных дошкольников в группе. // Вопросы психологии, 1998, № 3,с.61-69.

162. Яковлева E.JI. Психологические основы развития творческого потенциала личности школьника. // Развитие творческого потенциала личности школьника. М., 1996, с.6-16.

163. Яковлева E.JL Психологические условия развития творческого потенциала у детей школьного возраста // Вопросы психологии, 1994, № 5, с.37-42.

164. Яковлева E.JI. Развитие творческого потенциала личности как цель образования. // Мир психологии, 1996, № 2, с. 145-151.

165. Яковлева E.JI. Развитие творческого потенциала личности школьника//Вопросы психологии, 1996, № 3, с.26-34.

166. Яковлева E.JI. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития. // Вопросы психологии, 1997, № 4, с.20-27.

167. Abra J., Valentina-Freuch S. Gender differences in creative achievement: A survey of explanations // Genet. Soc.Gen.Psychol. Monogr. 1991. V.117.№3.P.233-284.

168. Adams J.L. Conceptual blockbusting (3rd Ed., original work published 1974). New York: Addison-Wesley. 1986.

169. Ball O.E., Torrance E.P. Effectiveness of new materials developed for training of the Streamlined. Scoring of the TTCT, Figural A., B.Forms. Journal of Creative Behavior, 1980,№14. P. 199-203.

170. Ball O.E., Torrance E.P. Streamlined scoring, workbook. Figural A., Torrance Test of Creative Thinking. Bensenville, IL: 1984, Scholastic Testing Service, Inc.

171. Ball O.E., Torrance E.P. Torrance Tests of Creative Thinking. Scholastic Testing Service, Inc, Illinois, 1992.

172. Barron F. Originality in Relation to Personality and Intellect // Journal of Personality. 1957.25.P.730-742.

173. Barron F.Creative person and creative process. N.Y.: Holt, Rinehart & Winston. 1969.

174. Bartlett F.C. Adventurous Thinking. In P.E.Vernon (ed.) "Creativity", 1972.

175. Borden M. The creative mind: Myths and mechanisms. N.Y.: Basic Books, 1992.

176. Borron F. The Psychology of Imagination. Scientific American, 1958.

177. Burn G. A generalization about group behavior.// Acta Psychological, 1969.V31.

178. Burnstein E., Zajonc R.B. The effect of group success on the reduction of status incongruence in task-oriented groups.//Sociometry, 1965,V.28,4

179. Caplow Т., McGee R.J. The academic marketplace. Salem, N.Y.: Ayer. 1957.

180. Cartwright D. The nature of group cohesiveness.In D.Cartwright, A.Zander (Eds.) //Group Dynamics, N. Y., 1968.

181. Chattel R.B., Butcher H.J. Creativity and personality. In P.E.Vernon (ed.) "Creativity", 1972.

182. Collins B.E., Raven В.А. Group structure. In G.Lindzey, E.Aranson (Eds)// The Handbook of Social Psychology. Menlo Park London - Don/ Mills, 1969,V.4.

183. Cropley A.J. Creativity. Longman, 1971.

184. Crutchfield R. Conformity and creative thinking / Eds H. Gruber, G.Terrell, M.Wertheimer. Contemporary approaches to creative thinking. New York: Atherton.l962.P. 120-140.

185. Csikszentmihalyi M.Creativity. Flow and the psychology of discovert and invention. N.Y.: Harpet Perennial, 1997.

186. Eals M., Silverman I. The hunter gatherer theory of spatial sex differences: Proximate factors mediating the female advantage in recall of object arrays // Ethology Sociobiol. 1994. V.15. P.95-105.

187. Eysenck H.J. Genius. The natural history of creativity. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995.

188. Fiedler F.E. A contindency model of leadership effectiveness. Advances in Experimental Social Psychology. N.Y., 1964, V.l.

189. Finke R.A., Ward T.B., Smith S.M. Creative cognition: Theory, research, and applications. Cambridge, MA: MIT Press. 1992.

190. Foster J. Creativity and the Theatre. Macmillan. 1971.

191. Freud S. Leonardo de Vince and a memory of his childhood. New York: Norton. (Original work published in 1910) 1964.

192. Gaillard J.M. The expression of psychodynamic forces in the paintings of Modigliani // Inter J.Snort-Term Psychotherapy, 1992. v.7. P. 109122.

193. Gelade G.A. Creativity in conflict: The personality of the commercial creative // J.Genetic Psychol. 1997. V. 158. №1. P.67-78.

194. Getzels J.W., Jackson P.W. Creativity and Intelligence. John Willey & Sans, 1968.

195. Ghiselin В. (Ed) The creative process: A symposium. Berkli, CA: University of California Press. 1985.

196. Gibb C.A. Leadership. The handbook of social psychology. N.Y., 1969.

197. Gollann S.E. The creativity motive // Journal of Personality. 1962. V.30.P.588-600.

198. Gordon W. J.J.Synectics: The Development of Creative Capacity. New York: Harper and Row, 1961:

199. Gottfried A.W. Gifted IQ: Earty developmental aspects, the Fullerton longitudinal study. N.Y: Plenum, 1994.20L Goudh H.G. A creative personality scale for the Adjctive Check List // J.Pers. Soc.Psychol. 1979. V.37. N 8. P.1398-1405.

200. Guilford J.P. Christensen P.R. The one-may relation between creative potential and IQ. //Journ. of creative behavior, Buffalo, vol.7, 1973.

201. Guilford J.P. Creativity // Am. Psychologist. 1950. V.5 p.444-454.

202. Guilford J.P. Is Some Creative Thinking Irrational? // Journal of Creative Behavior. 1982. Vol.16 (3).P.151-154.

203. Guilford J.P. The nature of human intelligence N.Y.: McGraw Hill; 1967.

204. Haddon F., LyttonH. Teaching approach and divergent thinking abilities //Britich Journ of Eduncational Psychology, vol.138,1968.

205. Halpern D.F. Sex difference in cognitive abilities. 13-d ed. Mahwah, N3; L: Lawrence Erlbaum Ass.Inc, 2000.

206. Hollander E/P., Julian J.W. Studies in leader legitimacy, influence and innovation. Advances in experimental social psychology. N.Y., 1970.

207. Hollingworth L.Children about 180 IG Stanford Binet: Origin and development. N.Y., 1942.

208. Homaus G.C. Social behavior: its elementary forms N.Y., 1961.

209. Jones К. Influential factors in artists lives and themes in their artwork // Creat. Res.J. 1997. V.10. N 2.P.221-228.

210. Julian J. W. et al Endorsement of the group spokesman as a function of his source of authority, competence and success. Journal of personality and social psychology, 1969,V.ll.

211. Julian J.W., Bishop D.W., Fiedler F.E. Quasi-therapeutic effects of intergroup competition.//Sociometry, 1967. V.30№ 1.

212. Julian J.W., Perry F.A. Cooperation contrasted with intra-group and intergroup competition//Sociometry, 1967.V.30. №1.

213. Kaplan S.N. A Transition Curriculum// Exceptionality Education Canada: Vol.-№ 1.-1991.

214. Kipling R. Working-tools / Ed. B.Ghiselin. The creative process: A symposium. Berkeley, CA: University of California Press, (original article publish. In 1937). 1985.P.161-163.

215. ICirk S. Educational exceptional children. Boston, 1972.

216. Kris E. Psychoanalytic exploration in art. New York: International Universities Press. 1952.

217. Le Bono E. Serious creativity: using the power of lateral thinking to create new ideas. New York: Harper Collins. 1992.

218. Li J. Creativity in horizontal and vertical domains // Creat.Res.J. 1997. V.10. № 2; 3.P.107-132.

219. Lubart T.I. Creativity and cross-cultural variation // International Journal of Psychology. 1990. V.25.P.39-59.

220. Lubart T.I. Product-centered self evolution and the creative process Ph.D.Dissertation. New Hayen, CT: Yale University. 1994.

221. Luderk S.Z., Strobel M.G., Runco M.A. Cumulative and proximal influences on the social. Cuvironment and children's creative potential // J.Genet.Psychol. 1993. V.154. №4. P.487-499.

222. Luncker K. On problem solving // Psychological monographs. 1945. V.68 (5).

223. MacKinkon D. W. The study of lives. N.Y., 1964.

224. MacKinnon D.W. Personality and the realization of creative potential // Am. Psychologist. 1965, V.20.P.273-281.

225. Maduro R. Artistic creativity in Brahmin painter community. Research monograph 14, Berkeley, CA: Center for South and Southeast Asia Studies, University of California, 1976.

226. Martindale C. Personality, situation and creativity // Glover J.A., Ronning R.R. Reynolds C.R. (eds.) Handbook of creativity. N.Y.: Plenum, 1989. P.211-232.

227. Maslow A. Toward a psychology of being. New York: Van Nostrand. 1968.

228. Mausfield R.S., Busse T.V. The psychology of creativity and discovery (Scientists and their work). Chicago, Nelson Hall, 1981.

229. Nickols R.C. Twin studies of ability personality and interests // Homo. 1978.V.29.

230. Noble K.L. The dilemma of the gifted Woman // Psychol.Women Quart. 1987. V.ll.p.367-378.

231. Noy P. A revision of the psychoanalytic theory of the primary process // International Journal of Psychoanalysis. 1969. V.50.P.155-178.

232. Ochse R. Before the gates of excellence: The determinants of creative genius. New York: Cambridge University Press. 1990.

233. Osborn A.F. Applied imagination (rev.ed.) New York: Charles Scribners Sons. 1953.

234. Renzulli J.S. The Turre Ring Conception of Giftedness. A Developmental Model for Creative Productivity // Conceptions of Giftedness. Cambridge, 1986.

235. Rogers C.R. On becoming a person. Boston: Houghton Mifflin, 1961.

236. Rogers C.R. Toward a theory of creativity // ETC: A Review of General Semantics. 1954. V.l l.P.249-260.

237. Rothenberg A. The emerging goddess. Chicago: University of Chicago Press. 1979.

238. Sears P.R. The Termay Genetic Studies of Genius, 1922-1972 // The Gifted and Talented. Chicago, 1979.

239. Shepeleva S., Batov V., Petrov V. Left- and right hemispherical features in poetry: A method of measurement // Dortman С. e al. (eds.) Emotion, creativity and art.Perm: Perm State Institute of Arts and Culture, 1997. P. 287-302.

240. Simonton D.K. Biographical typicality, eminence and achievement styles J. of creative behavior. Buffalo, 1986. Vol. 20. № l.P.14-22.

241. Simonton D.K. Scientific genius: A psychology of science N.Y. etc. 1988.

242. Sternberg R.J., Lavidson S.E. Conception of giftedness Cambridge, 1986.

243. Sternberg R.J. Procedures of identifying intellectual Potential in the Gifted: A Perspective on Alternative "Metaphors of Mind" // International Handbook of Research and Development of Craftiness and Talent. Oxford, 19931

244. Sternberg R.J. The Conception of "Giftedness": A Pentagonal. Implicit Theory // The Origins and Development of High Ability. Chichester, 1993.

245. Taylor C.W. (Ed) Creativity: Progress and Potential. New York: McGraw Hill Book Company, 1964.

246. Torrance E.P., Gupta R. Programmer Experiences in Creative Thinking Minneapolis. Burean of Educational Research, University of Minnesota, 1964.

247. Torrance E.P., Hausen E. The Question-Asking Behavior of Higney Creative and Less Creative Basic Business Teachers Identified by Apaper and -Pencil Test. Psychology: cal-.reports, 1965.

248. Torrance E.P. Edycation and the Creative Potential. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1963.

249. Torrance E.P. Guiding Creative Talent. N.Y., 1962.

250. Torrance E.P. Mental Health and Constructive Behavior. Belmout, Calif: Wadsworth Publishing Company, 1965.

251. Torrance E.P. Predictive Validity of Bonus Scoring for Combinations on Repeated Figures Tests of Creative Thinking Journal of Psychology, 1972.P. 167-171.

252. Torrance E.P. Predictive Validity of the Torrance Tests of Creative Thinking. Journal of Creative Benavior, 1972.P.236-252.

253. Wallach M.A., Kogan N.A. A New Look on the Creativity-Intelligence Distinction // Journal of Personality. 1965. Vol.33. N3.P.348-369.

254. Whitmore J. Giftedness, conflict and underachievement. Boston, 1980.

255. Yamamoto K. Validation of Tests of Creative Thinking: A Review of Some Studies. Exceptional Children, 1965.

256. Zuckerman H. The Scientific Elite: Nobel laureates Mutual influence. N.Y., 1977.