автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мотивация демонстративного поведения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кравченко, Анна Световна, 2001 год

Введение.

Глава I. История вопроса.

1.1 Филогенез демонстративного поведения данные этологии и зоопсихологии).

1.2 Демонстративное поведение в картине психических отклонений данные патопсихологии).

1.3 Исследования сам о презентации и самоутверждения.

Глава II Мотивация демонстративного поведения.

11.1 Инструментальное демонстративное поведение. Мотивация достижения

11.2 Защитное демонстративное поведение. Мотивация сохранения.

Н.З Эго-мотивация.*:.,.>.

Глава III. Развитие демонстративного поведения в подростковом возрасте корреляционное исследование).

Метод.

Анализ данных.

Валидизация опросника.

Результаты.

Обсуждение результатов исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Мотивация демонстративного поведения"

Актуальность.

Различные «иды демонстративного поведения (ДП) неоднократно становились предметом обсуждения в далеких друг от друга, как по теоретическим позициям, так и по методологии, направлениях и областях психологии. Однако, эти обсуждения затрагивали лишь частные аспекты проблемы, определяемые конкретными задачами, не связанными непосредственно с изучением ДП: феномен социальной желательности в экспериментальных исследованиях; феномен самоутверждения в работах, посвященных мотивации достижения; яркие и часто неадекватные проявления демонстративности в ряду симптомов в работах медицинских психологов и т.д.

До настоящего времени в общей психологии отсутствуют традиции исследования ДП. Вопросы о ею границах, распространенности, мотивации, роли в социальном взаимодействии и закономерностях развития до сих пор остаются без ответа.

Недостаток работ в этой области особенно чувствуется в экспериментальных исследованиях, так как их результаты подвержены значительным искажениям вследствие "феномена социальной желательности", трактовка которого в настоящее время опирается па интуитивные представления об этом феномене.

Раскрытие темы "Мотивация демонстративного поведения" тесно переплетено с целым рядом актуальных обшеисихологических проблем, таких как проблема специфической человеческой мотивации, феномен иолимотивации, соотношение базовых и производных потребностей.

Особую остроту изучаемая проблема приобрела в последнее время в связи с социальными запросами времени, сделавшими умение привлечь внимание к себе необходимым условием успеха.

Предметом исследования являются различные проявления ДП и его мотивация.

Целиизадач11 исследования.

Целью настоящей работы является описание демонстративного поведения в рамках общей психологии, выявление специфики этого феномена, изучение причин возникновения и его роли в жизнедеятельности человека.

Сформулированная цель подразумевает решение следующих исследовательских задач:

- Анализ и систематизация литературы, затрагивающей изучаемую проблематику, в том числе: обобщение материалов изучения и выявление наиболее значимых представлений о ДП в зоопсихо uuпи, описывающей это поведение у животных; в медицинской психологии, обсуждающей отклонения ДП у человека, и в социально-психологической литературе, изучающей его как одну и:* форм социального взаимодействия.

- На основании систематизации представлений о ДП в различных областях психологии и непосредственных проявлений ДП в повседневной жизни описать филогенетические предпосылки возникновения и онтогенетическое развитие изучаемого феномена, выяви ть общие характерис тики и разработать его определение.

- На основе представлений о ДП в медицинской и социальной психологии, а также с учетом анализа описаний ДП мемуарного характера проанализировать наиболее значимые поведенческие проявления демонстративной мотивации в норме и при психических отклонениях и описан, их функциональную направленность.

- На материале экспериментального исследования ДП подросткового возраста проанализировать возможности, предоставляемые данной формой социального поведения в общении; выявить и описан, возрастные и половые различия в овладении ею подростками, а также описан» черты ДП подростков, склонных к демонстративности.

Положения, выносимые на защиту.

1. По происхождению, характеру обнаружения и развития демонстративная потребность относится к числу базовых потребностей человека, - имеющих филогенетические корни и принимающих участие в развитии мотивации. Универсальное использование демонстрирования при удовлетворении самых различных потребностей соответствует представлению о нолимотивироваиности поведения.

2. Систематизация паю- и социопсихологических данных о ДП и анализ его непосредственных проявлений позволяют выявить и описан, три основных случая функциональной направленности мотивации: мотивация достижения, мотивация защиты и мотивация-Эго, направленная на самоосознание, самоопределение, самооценку.

3. Демонстративное поведение в подростковом возрасте претерпевает значительное развитие, связанное с изменением образа Я, освоением навыков социального взаимодействия и расширением социальных контактов. Различия в динамике этих изменений для подростков мужского и женскою пола говорят о существовании тендерных различий в выраженнос ти базовой демонстративной потребности.

Метод исследования определялся его целыо и задачами и состоял в комплексном изучении феномена ДГ1 и включал: критический разбор опубликованных данных различных психологических направлений; сравнительный анализ особенностей ДП в норме и патологии; кошепт-апа шз воспоминаний мемуарного характера о тех или иных проявлениях ДП, которые были проинтерпретированы как самоотчеты; корреляционное исследование ДП и подрос ! коном возрасте.

Научная новизна работы состоит в том, что it ней впервые обобщены и проанонсированы различные по теоретическим и методологическим позициям данные о ДП. Выявлены или существенно уточнены представления о ДП в клинической и социальной психологии, и покачана единая природа изучаемых в этих областях феноменов, являющихся различными проявлениями ДП.

Привлечение данных социальной психологии (в основном работы зарубежных авторов), изучающей ДП как одну из составляющих межличностного общения, позволило выявить адаптационную природу некоторых проявлений этого поведения и описать ДП в терминах обшей психологии. Разработанный подход существенно отличается от традиционного рассмотрения ДП в качестве одного из симптомов в картине истерии (истерическая личность, невроз, акцентуация и психопатия).

В ходе теоретического исследования предложена модель для рассмотрения мотивации ДП, учитывающая как внешние так и внутренние мотивационные факторы, и раскрывающая функциональное назначение ДП человека.

Предложенный опросник эффективности демонстративною поведения у подростков является первым, разработанным в российской психологии, инструментом, позволяющим изучение и оценку успешности ДП.

Практическое значение работы определяется тем, что проведенное исследование выявляет особенности нормального ДП и, тем самым, предоставляет ряд ориентиров для анализа ДП в каждом конкретном случае, и, в частности, уточняет траницы нормы и патологии для ДП.

Разработанный в ходе экспериментального исследования опросник эффективности ДП позволяет оцепить успешность лого социального навыка у подростков разных возрастов. На обширном оригипачыюм материале рассмотрена динамика формирования грех видов демонстративного поведения: тактического ДП, стратегического ДП и ДП, ориентированного на следование социальным нормам. Полученная информация по изучению динамики развития ДГ1 в подростковом возрасте позволила раскрыть некоторые стороны нормального ДП подростков и выдвинуть ряд гапотез относительно роли, которую Hipaei это поведение в регуляции личностного равновесия. Сравнительное исследование ДП у подростков мужского и женского пола убедительно свидетельствует о гепдерпых различиях в выраженности демонстративной мотивации.

Проведенные исследования предоставляю'!' возможность более тонкого анализа причин искажения результатов в экспериментальных исследованиях, а также возможность upoi по зировать заранее характер этих искажений в зависимости от особенностей предъявляемого экспериментального материала и личных особенностей испытуемых.

Апробация работы

Отдельные аспекты исследования были изложены автором на I Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества (31 января - 2 февраля 1996).

Основные результаты исследования отражены в пяти публикациях.

Идеи диссертации обсуждались па заседании кафедры общей психологии МГУ 11 октября 2000 года.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, грех глав, заключения, списка использованной литературы. В Приложении представлен опросник эффективности самопрезентации для подростков, приведено статистическое обоснование экспериментального исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы относительно значимости защитной мотивации в самопрезентации обычно опираются па экспериментальные исследования влияния искусственно созданного общественного мнения на самопрезентацию, а также наоборот, влияние вынужденной, не отражающей представлений человека о себе, самопрезептации на концепцию Я.

В экспериментальных исследованиях самопрезептации в рамках модели когнитивного диссонанса Фестиигера (Tice, 1992; Paulhus et al., 1995 и др.) было показано, что человек, которого по той или иной причине вынуждают вести себя определенным образом, начинает приписывать себе новые, как он полагал ранее не свойственные ему, черты. Изменения в самоонисаиии объясняются стремлением снизить напряжение, возникшее вследствие рассогласования между представлениями о себе и чертами, проявляющимися в навязываемом поведении.

В другом эксперименте с ложной обратной связью, J.T. Tedeschi и P.Rosenfeld (1981) проследили следующую тенденцию: испытуемые спонтанно старались соответствовать предварительной, якобы полученной от них самих, а на самом деле ложной информации о свойствах их личности. Авторы объясняют подобные результаты стремлением защитить свое я с моральной точки зрения от обвинения в обмане, непоследовательности, конфликтности и пр., шрающем значительную роль в мотивации самопрезентации.

R.F. Baumeister и Е.Е. Jones (1978) также считают, что самопрезентация во многом определяется стремлением поддержать существующий образ и стремлением компенсировать ею. Человек с одной стороны, вынужден быть постоянным в своих самопрезентациях, то есть более или менее соответствовать тому, чего от него ждут. С другой стороны, если предварительное мнение было неблагоприятно, то человек стремится его скорректировать, предоставляя компенсаторную положительную информацию.

В более позднем эксперименте R.F. Baumeister (1982b) показал связь между выбором стратегии (стремлением к постоянству или компенсаторной самопрезентации) и самооценкой. R.F. Baumeister изучал влияние экспериментально созданной репутации на самопрезентацию. Оказалось, что самоописание испытуемых с низкой самооценкой скрупулезно соответствовало той информации позитивной или негативной (ложной), которая была известна заранее испытуемому и публике. Для испытуемых с высокой самооценкой, напротив, было свойственно давать компенсаторную информацию о себе: при негативной информации они стремились представить себя в более выгодном свете, сделать акцент в самоописании на положительных качествах. При положительной предварительной информации, испытуемые описывали себя значительно более скромно, стремясь в какой-то мере сгладить наиболее блестящие моменты своей репутации, неадекватные их представлению о себе.

Исследования защитной тенденции привели к изучению, так называемых, "защитных самопрезентаций" - поведения, в котором защитная мотивация доминирует. R.M. Arkin

1981), анализируя возможные результаты преобладания защитной мотивации, приходит к выводу, что создавая образ, ограничивающий реальные возможности, человек снижает требования общества к себе, но одновременно с этим, создает серьезные препятствия для развития личности и самореализации (Arkin, 1981). Эта линия исследований получила развитие в работах по девиантиому поведению. Т.А. Kolditz и R.M. Arkin

1982) приходят к выводу, что принимаемый образ "наркомана", "алкоголика" накладывает определенный отпечаток на развитие индивидуальности. Принятие подобного "образа", с одной стороны, в известном смысле изменяет требования общества к человеку - заставляет по-другому к нему относиться, например, многое прощать, и, таким образом, закрепляет это поведение. С другой стороны, принятие подобного ярлыка влечет за собой и субъективное принятие изменений в образе жизни и, таким образом, ускоряет самоинвалидацию.

Близкие наблюдения можно найги в работах медицинских психологов, рассматривающих ДП в качестве защитного механизма невротического уровня (напр. Якубик, 1982). Пресловутый инфантилизм истерических личностей, за которыми закрепилась характеристика «дети па всю жизнь» (JIacer, цит. по Семке, 1988, с.74) предоставляет возможность избежать, или во всяком случае отодвинуть на неопределенный срок необходимость решения ряда жизненно-важных задач, связанных с принятием решения, ответственности, построения отношений с другими. В частности, в медицинских работах инфантилизм часто трактуется как механизм, позволяющий избежать сексуальной близости (напр. Celani, 1976).

Итак, демонстративное поведение может служить для обеспечения чувства безопасности в социальных взаимодействиях. Оно позволяет регулировать самооценку и аффективную жизнь индивида. Принятие той или иной линии поведения может повлиять па ощущения контроля и самоконтроля. В отличии от активного инструментального ДП защитное ДП ориентируется, прежде всего, на разрешение сиюминутных задач, иногда в ущерб задачам с более отдаленной перспективой.

11.3 Мотивация Эго.

Наряду с многочисленными проявлениями ДП, направленного на реализацию различных задач (инструментальных и защитных), в повседневной жизни мы нередко сталкиваемся с ДП, которое кажется лишенным какого бы то ни было смысла. В некоторых автобиографиях можно встретить признания, которые заставляют говорить о ДП, возникающем «просто гак», вследствие осознаваемого или неосознаваемого желание привлечь внимание к себе:

Может быть, я бы долю еще наслаждался радостями хорового пения, но на беду мою, я в хоре узнал, что не всегда мальчики в хоре ноют имеете, что, бывает, иногда в середине песни один какой-нибудь голос поет соло. И я стал стремиться к тому, чтобы получить это соло - как-нибудь, в какой-нибудь пьесе, будь то херувимская или какое-нибудь песнопение Бортнянского, - лишь бы спеть одному, когда все молчат» (Ф. Шаляпин «Маска и душа», I960, е.246).

Для меня нет ничего слаще этих минут духовного воспарения. Окружающие клюют носом -самое время показать, на что я способен: упершись коленами в скамеечку, я обращаюсь в статую, боже сохрани шевельнуть хотя бы мизинцем; я смотрю прямо перед собой, не мигая, пока по щекам не заструятся слезы» (Ж.П. Сартр «Слова», 1992, е.).

Подобные признания позволяют утверждать, что ДП может быть мотивировано потребностями иного плана, - в работе O.Fukushima (1992) эти потребности названы «внутренними», затрагивающими Эго, в противовес "внешним", связанными со взаимоотношениями с окружающими. Мотивация Эго в том или ином виде фигурирует фактически во всех исследованиях мотивации (за исключением бихевиористов).

Для работ пионеров исследований мотивации ДП начала века характерно признание самостоятельной, несводимой к другим мотивам, специфической мотивации самодемонстрирования. Так, У. Джеймс (1991) говорил о прирожденной наклонности «обращать на себя внимание других и производить на них благоприятное впечатление» (с.83). Т. Рибо (1897), обсуждая эту проблему, приписывает побуждающий момент «эгоистической эмоции». У. Мак-Дауголл (1916), Г. Мюррей (цит по Хекхаузен, 1986) видели причину демонстративного поведения во врожденной потребности (инстинкте). В раннем варианте концепции У. Мак-Дауголла (1916) инстинкт самовыставления (self-display), называется среди 7-ми основных инстинктов, влекущих за собой первичные эмоции. Признание и познание инстинкта самовыставления, по мнению У. Мак-Дауголла, «имеет первостепенное значение для психологии характера и воли» (1916, с.45). У человека инстинкт появляется очень рано: «У многих детей явно обнаруживается инстинкт самовыставлеиия или тщеславия, прежде чем они начинают ходить или говорить. Этот инстинкт находит свое удовлетворение в восхищенных взглядах и рукоплесканиях членов семьи при всяком новом движении ребенка» (там же, с.46). Случается, что инстинкт самовыставления извращается, захватывает человека, становится самой важной вехой в его жизни; такой человек «.гордится перед всеми, хвалится своей силой, своим несметным богатством, своим счастьем, семьей, хотя, может быть, не имеет никаких данных для этого хвастовства» (с.47). В позже вышедшей книге W.McDougall признает, что определение того, когда самовыставление связано с инстинктом размножения, и когда — с доминирования (self-assertion) — «очень трудный вопрос» (1924, р. 160). В более поздней классификации У. Мак-Дауголла (1932) мотив самовыставлеиия заменяет более общая мотивационная диспозиция - самоутверждение: лидерство, доминирование, утверждение или демонстрация себя перед окружающими) (по Хекхаузену, 1986).

H.A.Murray (1938) также признает существование демонстративной потребности (exhibition need). Однако, если в концепции У. Мак-Дауголла желание самовыставления считается очень важным, то Н.А.Мипау этой потребности особого внимания не уделяет, - она неприметна в составленном им непривычно большом списке потребностей. А.Маслоу (по Хьелл, Зиглер, 1997, с.498), в одном из поздних вариантов своей теории констатирует существование потребностей «в уникальности и самонадеянности» и относит эти потребности к метапотребноетям, удовлетворение которых, в отличии от обычных потребностей, ведет вовсе не к уменьшению, а к нарастанию напряженности. А.Маслоу относится к авторам, считающим, что эта потребности являются инстинктивными, то есть имеющими биологические корни. Следовательно, удовлетворенность этих потребностей - необходимое условие психического здоровья.

Сопоставление приведенных в настоящем исследовании данных различных областей психологии дает весомое подтверждение идее о существовании самостоятельной, другим нуждам не подчиненной, демонстративной потребности:

- Проведенный анализ ДП животных позволяет говорить о существовании эволюционной тенденции обособления (эмансипации) демонстративного побуждения, позволяющей универсальное использование ДП в различных мотивационных системах. Некоторые данные свидетельствуют о том, что зачатки автономной демонстративной потребности существуют уже у животных.

- Работы многих авторов, наблюдающих непосредственное взаимодействие матери и младенца, заставляют говорить о том, что ДП обнаруживается очень рано в онтогенезе,

- Данные психопатологии о мотивации ДП в картине истерии и особенно ее легкие проявления, которые рассматриваются как вариант нормы, говоря! о том, что демонстративная мотивация может занимать в мотивационной системе человека значимое место.

- И наконец, существование периодов в жизни человека, и прежде всего возрастных периодов (подростковый), для которых характерна повышенная демонстративность, также склоняет нас к выводу о необходимости выделять в мотивационном поле человека самостоя тельную демонс тративную потребность.

Значимость этой потребности в мотивационном поле человека проясняется в свете современных исследований Эго- составляющей мотивации ДП и роли этого поведения в развитии личности.

Первое, что признается практически всеми авторами, а многими называется в качестве основной мотивационной доминанты, это то, что ДП представляет возможность самовыражения, которое может быть мотивирующим. Л.И. Анцыферова (1970), обсуждая проблему самоутверждения, пишет: "Среди высших потребностей человека следует выделить сильнейшую потребность выразить себя, актуализировать, проявить и развить свои способности" (с.438). Процитируем еще нескольких авторов: А.Д. Глоточкин, В.П. Каширин (1982) констатируют, что в основе самоутверждения лежит «объективно существующая потребность в проявлении индивидуальности» (с.70); Н.И. Рейнвальд (1987) считает, что , "для человека па высших ступенях развития общества . характерно возрастающее стремление к самоутверждению путем максимального творческого самораскрытия, самовыражения" (с.95); Петровский В.А. (1992) описывает эту потребность как «потребность самополагания, то есть производства индивидом своего Я, себя как субъекта деятельности» (с. 136). Потребности самовыражения в том или ином виде называются в качестве значимых и в исследованиях самопрезентации. Наиболее часто в качестве ведущих потребностей самопрезентации называются: создание образа Я в соответствии с идеалом Я (Baumeister, 1982а; Lcary, Kowalski, 1990) и т. д.

Второе, что также находит поддержку многих авторов, и акцентируется в российских исследованиях, - демонстративное поведение как проявление личности позволяет самоосознание (Петровский В.А., 1992; Харламенкова, 1993 и др.) и таким образом обуславливает личностное развитие (Глоточкин, Каширин, 1982; Цыбра, 1989, Петровский, 1992; Харламенкова, 1993 и др.). «В потребности самополагания представлены и переплетены моменты самопознания и само творчества, самореализации и самоопределения» (Петровский В.А., 1992, с. 136).

В социально-ориентированных исследованиях этот аспект звучит в связи с изучением взаимовлияния самопрезептации и интимных представлений человека о себе (концепции-Я).

Многие исследователи самопрезентации соглашаются, что любая самопрезентация имеет двух адресатов: внешнего - окружающих и внутреннего - самого себя (Greenwald, Brecker 1985; Schlenker 1985 и др.). B.R. Schlenker (1986) предлагает рассматривать самопрезентацию в более широком контексте как самоидентификацию (self-identification) - процесса «показа себя как специфической личности, посредством выявления личностных особенностей» (с.23). Однако, отождествление самоидентификации и самопрезентации встречает и серьезные возражения. M.R.Leary, R.M.Kowalski (1990) настаивают, на различии внешней и внутренней самопрезентации, гак как «психологические проявления этих двух процессов часто сильно различаются» (с.34).

Уже Е. Goffman (1959) писал, что самопрезентация может отражать представления человека о себе, но может и заметно от них отличатся, так как самопрезентация, чтобы достичь цели (повлиять на мнение окружающих) должна учитывать социальные ожидания. Впрочем, многочисленные экспериментальные исследования, часть из которых процитированы в предыдущей главе, с.) свидетельствуют, что образ, созданный в самоирезентации, впоследствии может бы ть интегрирован в концепцию Я.

Так участие в экспериментах, моделирующие социальные ситуации: разделение ролей на начальника и подчиненного (Хамфри, 1985; Ланджер и др., 1978, цит. по Майерс, 1999, с. 257), тюремщика и заключенного (Зимбардо, циг. по Майерс, 1999, с. 165) накладывало отпечаток на представления участников эксперимента о себе. Этим авторам удалось констатировать изменения не только в самоописании, но и в самооценке, и даже в результатах интеллектуальных тестов. По свидетельству Зимбардо, эти изменения были тем заметнее, чем роль предпочтительнее (гам же, с. 166).

Итак, самопрезентация может повлиять на концепцию Я. Однако, остается вопросом в каком случае это происходит, и каким образом осуществляется это влияние?

В ответе на этот вопрос часть объяснений придает решающее значение внутренним переменным. Так, одно из объяснений вытекает из концепции когнитивного диссонанса (Tice, 1992; Paulhus et al., 1995 и др.): несоответствие самопрезентации и представлений о себе провоцирует возникновение напряжения и, чтобы его снизить, новые черты интегрируются в концепцию Я. О. Fukushima (1992) объясняет изменения концепции Я стремлением к внутренней согласованности, играющем важную роль в мотивации самопрезентации. B.R. Sehlenker (1980) полагает, что новые черты интегрируются в концепцию Я вследствие самоубеждения. Однако, этот автор не склонен переоценивать влияние экспериментально-созданной ситуации на концепцию Я. Действительно, процитированные исследования позволяют констатировать, что в некоторых случаях, стремясь соответствовать мнению окружения, даже искусственно созданному, человек будет склонен пересматривать некоторые аспекты концепции Я, однако, несомненно, что основное ядро концепции - центральный образ Я, формируясь на ранних стадиях онтогенеза, впоследствии обретает определенную стабильность и лишь незначительно корректируется под воздействием значимого окружения (Sehlenker, 1980).

В поисках ответа на вопрос каким образом осуществляется влияние самопрезентации на концепцию Я, Е.Е. Jones и T.S. Pittman (1982) обращают внимание на то, что самопрезептации делает более отчетливыми те или иные черты личности, и таким образом эти черты становятся доступными для самовосприятия. Однако, решающим для интеграции в концепцию Я, согласно этим авторам, является социальное одобрение этих черт, го есть внешний фактор.

Этот аспект, упомянутый Е.Е. Jones и T.S. Pittman (1982), отсылает к целой группе исследований, в которых эмоциям окружающих приписывается основная роль в мотивации ДП. В первых работах по самопрезентации предполагалось, что потребность одобрения - ведущий мотив самопрезентации: "подобно тому как голодающая крыса ищет возможность утолить голод, жаждущий одобрения человек вовлекается в процесс самопрезентации" иронизирует по поводу этих работ D.J. Schneider (1981, е.24). Тенденция рассматривать эту могивационную переменную как определяющую все остальные прослеживается и во многих более поздних работах: "потребность в одобрении общества - один из основных регуляторов человеческого поведения" - пишет, например, А.Я. Якубик (1982, с. 204). R.M. Arkin (1981), J.T. Tedeschi, М. Riess (1981) считают, что мотивацию самопрезентации можно исчерпывающе описать с помощью двух мотивов - потребности одобрения и стремления избежать неодобрения. R.F. Baumeister (1982а) говорит о "стремлении нравиться аудитории". В.А. Петровский (1992) определяет один из видов самоутверждения через стремление индивида: "чтобы окружающие оценили его по достоинству" (с. 132) и т.д.

Значимость этою мотивационного фактора становится очевидной, когда мы осознаем какую роль Hipauvr эмоции окружающих в формировании представлений о себе. В перспективе непосредственного взаимодействия эмоции окружающих влияют на самовосприятие и обуславливаю! интеграцию тех или иных черт в концепцию Я. В онтогенетической перспективе, эмоциональное отношение окружающих, интериоризуясь, становится частью концепции Я и служит впоследствии основой для самовосприятия и самоотношения.

Наиболее ярко значимость ДП (поведения, ориентированного на эмоции окружающих) в формировании представлений о себе раскрывается в работах последователей психоанализа, развивающих теорию нарциссизма16. Исследования в этой области носят теоретический характер и лишь некоторые моменты получают подтверждение на уровне наблюдений и экспериментов.

В настоящее время формирование первичного образа Я единодушно относится к периоду младенчества, для описания которого, З.Фрейд (1924) предложил метафору погруженного в самосозерцание Нарцисса. Согласно, получившим признание, исследованиям английского педиатра и психоаналитика Д. Винникотта (1967), гармоничное формирование этой стадии характеризуются прежде веет принятием обрата Я, которое зависит от того, как складывается взаимодействие младенца с окружающей средой и, в первую очередь, с матерью. Процесс формирования представлений о себе начинается с самых первых дней, когда младенец еще очень смутно выделяет себя из окружающей среды. Д. Винникотг описывает взаимодействие матери и младенца этого периода двумя трудно переводимыми терминами holding и handling. Holding - то, как мать носит на руках и поддерживает физически и психологически младенца, который находится в абсолютной от нее зависимости; handling - то, как мать обращается с ребенком, манипулирует им, обеспечивая его нужды. Holding и handling, если они достаточно хороши, передают ребенку чувство защищенности, которое, согласно Виипикоту, является основой силы Я. Эти функции определяют первое восприятие младенцем самою себя, они дают возможность создать набросок единого и непрерывного Я. Хорошее осуществление этих функций подразумевает приспосабливание матери к проявлениям индивидуальности ребенка, которое становится возможным благодаря ее идентификации с ребенком.

Важно отметить, что гармоничное развитие этой стадии подразумевает активность двух сторон - и взрослых, и ребенка. Активность младенца заключается в экспериментировании со средой, - разнообразных демонстрациях и провокациях, и, в то же время, в активном поиске отклика па свои действия у ближайшего окружения. Одна

16 Некоторые мометы дальнейшего изложения, несомненно, фигурируют и в исследованиях, построенных на базе других 1еоретичееких попиши. из составляющих аутоэротизма этой стадии, сошасно психоанализу, заключается как раз в наслаждении производимым эффектом, изменениями, которые ребенок осуществляет со своим окружением17. Исследования М.И. Лисиной (1996) комплекса оживления (с 3-ей недели до 3-4 месяцев) убедительно свидетельствуют, что наличие или отсутствие инициативы со стороны младенца во взаимодействии со взрослым является важнейшим диагностическим критерием в оценке развития. В настоящее время, возможности экспериментировать и изменять окружающую среду придается огромное значение в развитии младенца. Многочисленные современные исследования свидетельствуют, что отсутствие такой возможности является сильнейшей фрустрацией и провоцирует агрессию (Крайг, 1999, с.287).

Д.Винникот приходит к выводу, что задолго до «стадии зеркала»18, описанной Лаканом, младенец имеет возможность наслаждаться производимым им эффектом. Самое первое зеркало младенца - это лицо матери: «. Мать смотрит на ребенка и то, что выражает ее лицо, находится в прямой связи с тем, что она видит» (Winnicott, 1985, с. 191). Именно эмоциональный отклик матери на поведенческие эксперименты ребенка дает малышу возможность создать первые представления о себе. В нарушении этого важнейшею взаимодействия автор видит причину различных эмоциональных нарушений - склонности к депрессиям, недостаточнос ти регуляции самооценки.

Итак, роль окружения не ограничивается обеспечением нужд младенца и присутствием в его поле зрения, но характеризуется также эмоциональным откликом на его психическую активность. Помимо определения «пространственных координат», взаимодействие с ребенком, учитывая его индивидуальные особенности, предоставляет ему «координаты психические», необходимые для формирования и принятия образа -Я.

Теоретические построения Д. Вишшкот получили развитие на экспериментальном уровне в сравнительно недавних (80-е годы) исследованиях D. Stern (1989). Этот исследователь обратила внимание на довольно распространенный феномен взаимодействия матери и младенца, который она назвала «аффективным согласованием» (affect attunement). Мать, отвечая младенцу, часто спонтанно подражает ему, можно сказать, интуитивно отражает, как в зеркале, эмоциональные проявления малыша. Например, ребенок говорит: «Да-да-да». «Да-да-да», - откликается мать. Или

17 Отсутствие такой активности или ее невыраженный характер могут свидетельствовать о сильнейшей психической натолоши, как, например, при раннем детском аутизме и психотических состояниях. s Согласно Лакану, стадия зеркала тключаекя в юм, чк> ребенок предвосхищает к воображении целостное восприятие своего тела и овладение им. блаюдаря отождесшлешда с окружающими. Этот важный этап -создание первого наброска будущею Я относится к 6-1К месяцам, возрасту, когда ребенок начинает узнавать свое отражение н зеркале и забанлни.ея чшм шкрышем. ребенок радостно шевелит ручками, а мать качает головой и отвечает с интонацией, воспроизводящей аффективный рисунок самовыражения ребенка (например: «Ай - ай -ай») и т. д. Ответ может .быть в той же или в другой модальности (мать может ответить движениями, мимикой, голосом), сильнее или слабее, может быть несколько отсрочен во времени. Трансмодальный характер ответа, считает D. Stern (1989), способствует развитию синтеза ощущений. Отсроченный ответ также имеет огромное значение, так как интервал до ответа позволяет ребенку фантазировать, каков будет этот ответ. Если же мать недостаточно внимательна к проявлениям младенца, если ее действия не учитывают индивидуальные особенности его активности, она как бы навязывает ему свое Я, что может тормозить развитие его автономности, и, более того, может создать заимствованное Я (faux-self). Объясняя феномен «аффективного согласования», D. Stern (1989) говорит о врожденной потребности младенца чувствовать, что его эмоциональный опыт может быть разделен. Если младенец не получает такого ответа, он чувствует себя изолированным психически, и это может спровоцировать серьезные психические отклонения вплоть до депрессии. Аффективное согласование не обслуживает никаких витальных потребностей ребенка (голод, холод и т.д.). Более того, этот феномен возникает тогда, когда отсутствуют фрустрации на уровне первичных потребностей. Для младенца этот ответ1 важен не только потому, что он сигнализирует о присутствии матери и ее одобрении, по также и потому, что в ее ответе учитываются и подкрепляются эмоциональные проявления самого младенца.

Если окружающие младенца «зеркала», оказываются недостаточно хорошими, его активность, которая может" быть расшифрована вопросами: «Это я?», «Это я сделал?», «Это я машу руками?» и т.д. остается без ответа19. Подобная ситуация создает предпосылки для возникновения первичною дефекта образа Я, дефекта самопринятия.

Формирование образа Я не заканчивается в период младенчества и раннего детства. Образ Я постоянно достраивается и корректируется, и в этом также как и прежде огромную роль играет эмоциональный отклик окружения, предоставляющий необходимые для самоосознания и самопринятия ориентиры. Этот процесс вновь становится чрезвычайно значимым в подростковом возрасте, который многими психоаналитиками рассматривается как период иарциссического кризиса (Spruiell, 1975). Изменения образа Я, в основе которых лежит телесная трансформация актуализируют давние механизмы поиска координат для построения образа Я и эмоциональною принятия со стороны окружения. Если же поиски оказываются

19 Катастрофические рс iyjiua зы oicyicntun или недостатка эмоциональной включенности взрослого изучены Р.Шпитц и известны как «синдром госшпализма». недостаточно удачными, провоцирующее эмоциональный ответ, поведение становится все более и более ярким. Этим поведением человек стремится вызвать появление собственного отражения в окружающих его «зеркалах», пустота которых является сильной нарциссической фрустрацией. В свете такого понимания получает объяснение неадекватное и конфликтное ДП: любой, пусть негативный эмоциональный отклик предпочитается отсутствию ответа.

Значимость эмоциональной реакции окружающих в концепции Я становится очевидной в тех случаях, когда она исчезает. Так, потеря привычной реакции со стороны окружения в детском возрасте называется в качестве наиболее частого провоцирующею момента в появлении истерических симптомов (напр. Личко, 1979), которые могут быть расшифрованы как попытки спровоцировать возникновение потерянных эмоциональных ориентиров, характеризующих принятие со стороны окружающих, и, таким образом, восстановить устоявшиеся, эмоционально окрашенные, представления о себе. Очевидной демонстрацией значимости эмоциональной реакции окружающих в концепции Я также может служить также весьма заметный дискомфорт-людей, теряющих популярность. Попытки вернуть повышенный интерес со стороны публики нередко принимают' уродливые формы, обнаруживая конфликтную природу.

Ряд авторов (Mead, 1934, цит. по Tedeschi, Riess, 1981; Goffinan, 1959; Петровский А.В., Петровский В.А., 1982; Глоточкин, Каширин, 1982 и др.) обращают специальное внимание на роль ДП в формировании социальной составляющей концепции Я. Еще У. Джеймс говорил о том, что человек - продукт и отражение социальной жизни: «.у человека столько социальных личностей, сколько индивидов признают в нем личность и имеют о ней представление» (1991, с. 84). Подобно тому, как ДП позволяет построить непротиворечивую концепцию Я, характеризующуюся определенным уровнем самопринятия, экспериментирование в рамках социальной роли предоставляет возможность социального самоопределения. Эта идея наиболее отчетливо сформулирована в работе Петровского А.В. и Петровского В.А. (1982): "Выделяя себя как индивидуальность, добиваясь дифференциальной оценки себя как личности, человек полагает себя в общности как необходимое условие ее существования, поскольку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранить ее как целое" (с.49).

Итак, ДП предоставляет возможность самовыражения и самоосознания. ДП провоцирует эмоциональную реакцию окружающих, которая служит ориентиром для самовосприятия и таким образом это поведение шрает значимую роль в построении образа Я, в формировании самоотношения. Уже в младенческий период в активности ребенка возможно различить сигнализацию о нуждах и не адаптивное (термин В.А. Петровского, 1992) ДП, направленное на установление эмоционального контакта, основные характеристики которого станут определяющими для формирования и принятия образа - Я.

Указанные функциональные цели - самовыражение, самоосознание, построение и поддержание образа Я, формирование самооценки и самоотношения, за редким исключением специально ориентированной интроспекции, не осознаются. На уровне переживания субъект испытывает желание понравиться кому-либо, произвести определенное впечатление, привлечь внимание окружающих и т.д. Субъективная ценность эмоций, сопровождающих удовлетворение этих желаний, приводит к воспроизведению этого поведения вне функционального контекста.

Итак, систематизация исследований, затрагивающих вопрос о мотивации ДП и анализ непосредственных проявлений ДП привел к описанию трех мотивационных доминант: мотивации достижения, мотивации сохранения и мотивации-Эго.

Однако, предложенная схема анализа мотивации едва ли может претендовать на разрешение всех вопросов. Реальная картина мотивации не сводима к статическому сосуществованию мотивов, но подразумевает их взаимодействие. Невозможно также нитрировать то, что взаимодействие мотивационных переменных постоянно актуализирует новые факторы, которые, в свою очередь, начинают взаимодействовать и влиять на мотивационный процесс.

Такое расширенное понимание детерминации поведения заранее предполагает тщетность попыток учесть все детерминанты. Интеграция данных о ситуативной динамике мотивации и учет временной перспективы, неизбежно присутствующей в мотивации любого поведения позволяют, на наш взгляд, наметить некоторые значимые моменты, дополняющие иолимотивационпую картину детерминации ДП.

Мотивационная динамика определяется не только существующим к началу ДП соотношением мотивационных факторов и их последующим взаимодействием, но также актуализирующимися взаимоотношениями специфических процессуальных мотивов-стимулов.

Одна из попыток учитывать эти взаимоотношения принадлежит B.Schlenker (цит. по Lcary Kowalsky, 1990), предлагающему для самопрезептации модель ожидаемой ценности. Модель предполагает, что динамика самопрезентации определяется постоянной оценкой соотношения выгод, предполагаемых создаваемым образом, и затрат на создание этою образа.

На две другие детерминанты мотивационного процесса обращает внимание D.J.Schneider (1981). Этот автор предлагает различать в представлениях индивида о создаваемом в процессе самопрезентации образе просчитанное (calculated) впечатление и вторичное (secondary) - ненамеренное впечатление, которое может значительно отличаться от первичного. Вторичное впечатление обычно менее подконтрольно и может быть как желаемым, гак и нежелаемым. Субъективное восприятие этих двух переменных определяет стратегию поведения. Так человек, осознающий вторичное впечатление (даже нежелательное) может, тем не менее, продолжать самопрезентацию с целью завершить первичный, продуманный образ, и, следовательно, на время отказаться от контроля производимого впечатления (первоначальной цели). Достраивание образа предоставляет индивиду возможность избежать более значительных потерь в оценке со стороны других. (Например, обвинений в непоследовательности, притворстве и лицемерии, которые могли бы возникну ть в случае резкой смены линии поведения).

Упомянутая концепция D.J. Schneider (1981) затрагивает лишь один аспект детерминации, который возникает вследствие взаимодействия ДП с потребностно-эмоциональной сферой окружения, которому оно адресовано.

Другой возможный сценарий этого взаимодействия вытекает из часто наблюдаемого феномена восприятия ДП: чем более явно поведение имеет своей целью привлечь внимание и произвести хорошее впечатление, тем более негативно оно воспринимается окружающими20. В то же время, в случае ДП, ориентированного на негативные эмоции, например при детских пегативистических демонстративных актах, при осознании зрителями истинной цели этого поведения (привлечение внимания) негативная эмоциональная оценка окружающих теряет яркость.21 Первоначальная потребность (желание произвести определенное впечатление), не получая удовлетворения (вследствие отсутствия ожидаемой реакции со стороны окружения) оказывается в состоянии фрустрации, которая провоцирует "эскалацию" ДП.

Претендуя на описание реальной феноменологии, невозможно также игнорировать соображение о том, что ситуативное развитие мотивации определяется полимотива ционным и отношениями, сформированными в прошлом опыте индивида.

20 Это наблюдение подтверждаемся экспериментальными исследованиями ишрациации (Jones, Wortman, 1973), в которых было покачано, чю успех ДП но многом зависит от способности утаить истинные мотивы поведения (произнести хорошее впечатление). На наш mi ляд, лог феномен частично объясняется сложившимися стереотипами восприятия ДП.

21 Сглаживание эмоциональных реакций в отвез на ДП, может быть объяснено рационализирующей трактовкой, которую дае! ДП аудиюрия. Обсуждение отрицательного ДП детей во mhoiux практических руководствах своди гея к разьяснепию родителям побуждений, которые могу г стоять за этим поведением (напр. Байард Р., Банард Д., 1491).

Среди многочисленных мотивациоппых детерминант, сложившихся в прошлом, на наш взгляд первостепенной значимостью обладают взаимосвязанные история развития мотивационной структуры и историю развития социального навыка - умения привлекать внимание к себе и производить нужное впечатление.

В контексте формирования мотивационной структуры отдельного рассмотрения заслуживает развитие Эго-мотивации, которую большинство исследователей рассматривает как имманентную ДП. Эта история включает в себя интериоризацию макро- и микросоциальные норм реализации Эго-мотивации, а также индивидуальную историю удовлетворения этой мотивации.

Подобный ракурс рассмотрения заставляет говорить о значимости макро- и микросоциальных факторов, провоцирующих и поощряющих проявления ДП. Микросоциальные факторы были предметом исследования в клинически-ориентированных работах, отслеживающих случаи истерического реагирования у детей. Многочисленные данные (Личко, 1979; Затолокина, Ушаков, 1981; Берток, 1988; Илешева, 1990 и др.) свидетельствуют о том, что весьма важным фактором для формирования демонстративного типа реагирования как предпочтительного является эмоциональный климат семьи и стиль воспитания. Анализ взаимоотношений в семье детей, склонных к демонстративным реакциям свидетельствует, что провоцирующими ДП факторами являются: завышенные требования к ребенку, отсутствие безусловного принятия со стороны родителей, воспитание но типу "кумир семьи" и др.

Несомненной значимостью в индивидуальной истории становления мотивационной структуры также обладают события в жизни ребенка, следствием которых была фрустрация Эго-мотивации. В клинически-ориентированной литературе в качестве таковых называются события, которые могли бы оказаться нсихотравмирующими вследствие переживаний, связанных с изменением привычного эмоционального отношения со стороны ближайшего окружения: определение ребенка в детские учреждения, госпитализация ребенка или матери, направление ребенка для длительного проживания к родственникам, смерти матери (отца), рождения брата (сесгры), появление в семье отчима (мачехи) и т.д. (по данным Затолокиной, Ушакова, 1981).

Фрустрация Эго-мотивации заставляет искать возможности вернуть утраченное эмоциональное отношение. В поведении это может проявляться в увеличении частоты попыток привлечь внимание к себе, что в свою очередь отражается на развитии социального навыка привлечения внимания к себе. Проведенные нами исследования (часть II) свидетельствуют о том, что демонстративные подростки более успешно владеют этим социальным навыком но сравнению со сверстниками. В свою очередь, владение этим социальным навыком обуславливает выбор ДП m репертуара поведения в качестве универсального механизма реагарования.

На развитие социального навыка влияет также необходимость его частого применения, обусловленная различными внешними причинами. Так в исследовании Graziano W. G. с соавт. (1987) было показано, что частая смена места жительства и соответственно необходимость устанавливать контакты с соседями отражалась на степени овладения социальным навыком привлекать к себе внимание.

Приведенные фрагментарные данные позволили лишь обосновать значимость влияния на детерминацию ДП нолимотивации, сложившейся в прошлом опыте. Всестороннее ее изучение требует отдельного исследования.

Итак, проведенный анализ детерминации ДП высвечивает необходимость широкого контекста рассмотрения проблемы, учитывающего не только статическое соотношение мотивов, но и механизмы их взаимодействия и порождения новых, возникающих по ходу ДП, мотивациоиных соотношений, а также несомненное влияние привносимой из прошлого опыта полимотивации, производной от всей истории развития личности.

Глава III.

Развитие демонстративного поведения в подростковом возрасте.

Несмотря на неоднократно отмечаемую необходимость исследований онтогенетическою развития самопрезентации, сами исследователи с сожалением признаются, что современные знания в этой области весьма фрагментарны (Allen, 1986; Hatch, 1987; Aloise-Young, 1993 и др.). Испытуемыми большинства экспериментальных исследований самопрезентации (Snyder М., 1974, Leary M.R. et. al., 1994, и др.) были взрослые (чаще всего студенты). Выстраивание истории развития самопрезентации у детей позволяет лишь наметать некоторые значимые моменты. Так, наиболее часто в качестве особых периодов в развитии самопрезентации называются возраст вокруг 6-ти лет и подростковый период.

Многие авторы признают, что некоторые элементы ДП можно наблюдать очень рано в онтогенезе (Шакуров, 1969; Мак-Дауголл, 1916). Ранние проявления демонстративности характеризуются бесконтрольностью и неосознанностью. Исследования P.M. Cole (1986) свидетельствуют о том, что некоторые дети уже в возрасте 3-4 лет могут регулировать свое поведение с целью произвести благоприятное впечатление на окружающих. По мнению С Saarni (1984) появление спонтанных попыток контролировать производимое на друшх впечатление нужно отнести к возрасту 5-6 лет у девочек, и несколько позже у мальчиков. Специалисты в области исследования проявлений аффективности у детей приходят к выводу, что в возрасте 6-ти лет ребенок осознает возможность контроля собственных эмоций и тем самым получает возможность манипуляции производимым впечатлением (Schennum, Bugental, 1982; Harris, 1989). Так, было показано, что в некоторых случаях уже дошкольники пытаются контролировать выражение собственных эмоций с целью произвести благоприятное впечатление на окружающих: например, когда детям дарили подарки, не соответствующие их возрасту некоторые из них (девочки в большей степени, чем мальчики) считали необходимым скрыть возникшие негативные эмоции (Cole, 1986). Исследование развития самопрезентации у детей Aloise-Young Р.А. (1993) позволило констатировать спонтанное появление в поведении в возрасте 6-7 лет двух стратегий самопрезентации - инграциации и несколько позднее саморекламы (в этой работе использована классификация стратегий самопрезептации Jones Е Е, Pittman T.S (1982), обсуждавшаяся в гл. III. 1 Инструментальное демонстративное поведение. Мотивация достижения). Согласно Musser L.M. с соавт. (199|) уже в этом возрасте между детьми можно наблюдать индивидуальные различия в склонности к самопрезентации. В целом практически все исследователи сходятся во мнении, что девочки осваивают эту форму социального поведения раньше мальчиков (Cole, 1986; Harris, 1989; Aloise-Young, 1993 и др.).

Подростковый возраст представляет для исследователей демонстративного поведения особый интерес. Исследователи самых различных направлений единодушно приходят к выводу, что демонстративность - одна из характерных черт поведения подростков. Так, по мнению психиатра А.Е. Личко (1979, с.120), демонстративная реакция - «наиболее частая из всех наблюдаемых аффективных реакций в подростковом возрасте». L.M.Pledger (1992), в рамках исследований самопрезентации экспериментально показала, что в подростковом возрасте заметно возрастает частота спонтанных самопрезентаций, а также изменяется чувствительность к экспрессивному поведению окружающих. Происхождение "взрыва" демонстративности, характерной для этого возраста, пока не имеет удовлетворительного объяснения.

Один из возможных путей исследования причин возрастания демонстративности в подростковом возрасте заключается в анализе механизмов порождения ДП (мотивации ДП) и особенностей реализации этих механизмов в подростковом возрасте.

Мноше авторы, анализирующие детерминацию ДП, предполагают, что ДП в большей степени свойственно лицам, не доетшшим устойчивого социальною статуса: «потребность в общественном признании особенно ярко выражена у молодых людей, не занявших еще достаточно прочною места в жизни» (Рейнвал ьд 1987, с.96). То есть демонстративное поведение часто связывается с процессом социализации (Глоточкин А.Д., Каширин В.П., 1982, Петровский В.А., 1992 и др.). Экспериментальные исследования (Leary с еоавт., 1994) поведения студентов в повседневных ситуациях в какой-то мере подтверждают эту гипотезу: первокурсники чаще склонны прибегать к самопрезентации, чем пятикурсники; незамужние и неженатые чаще, чем уже создавшие семью. Подростковый возраст может быть охарактеризован как период вхождения в «большой» социум и с этой точки зрения можно предположить, что ДП будет подвержено значительным изменениям. Возрастающая значимость расширяющихся социальных контактов делает подростков обостренно чувствительными к мнению окружающих и заставляет уделять больше внимания построению публичного образа.

Однако социализация - лини, один из процессов свойственных подростковому возрасту, охарактеризованному Э. Эриксопом (1996) как период поиска идентичности, для которого свойственно ролевое экспериментирование, сексуальная поляризация, идеологические поиски и поиски авторитетов. Революционные перемены, происходящие в организме, - скачок роста и половое созревание, и, одновременно с этим, повышенная потребность соответствовать идеалам, свойственные этому периоду -обуславливают склонность подростков к самоанализу и озабоченность своим внешним обликом. Поиски новых ориентиров для построения самоотношения заставляет их экспериментировать с образом Я.

Отражением этих процессов служит глобальные изменения в стереотипах поведения и освоение новых социальных навыков.

Наряду с приобретениями, свойственными подростковому возрасту, многие авторы обращают внимание на деструктивный момент этих новообразований, а именно на разрушение построенного в детстве непротиворечивого образа Я, а также ослабление связей с родительскими фигурами (напр. Mazet, Houzel, 1996). В психоаналитической литературе подростковый возраст нередко рассматривается как период актуализации нарциссического кризиса, для которого характерны поиски координат для построения образа Я и эмоционального принятия со стороны окружения (Rosolato, 1976; Spruiell, 1975; Widlocher, 1986).

Разрушение привычных стереотипов самовосприятия актуализирует защитную тенденцию - попытки сохранить разрушающийся образ Я. Впрочем столь драматичная трактовка подросткового возраста разделяется не всеми (Кон, 1989, с.95).

Отмечаемое многими авторами возрастание демонстративности в подростковом возрасте может' быть связано также вовсе не с увеличением частоты ДП как такого. Возможно, что вследствие перечисленных процессов, ДП становится менее успешным, а следовательно более заметным и явным (Исследование социального отношения к ДП привело пас к выводу, что успех этою поведения во многом зависит от умения скрыть истинные мотивы поведения, - гм /. История вопроса и примечание 19 стр.53) . Мы предполагаем, что исследование представлений подростков различного возраста об успешности их ДП позволит проверить предложенную гипотезу.

МЕТОД

Построение опросника.

Опросник эффективности демонстративного поведения был разработан в качестве инструмента, позволяющего исследовать динамику развития этого поведения в подростковом возрасте - периоде, в котором происходят глобальные изменения стереотипов поведения. Форма опросника позволила систематизировать самонаблюдения испытуемых в гаком сложном вопросе как ДП. Опросник состоит из 41 утверждения, отражающих особенности демонстративного поведения в повседневных ситуациях. Испытуемый должен был оценить, насколько то или иное поведение ему свойственно или не свойственно22.

Опросник эффективности самопрезентации у подростков был сконструирован на основе немецкого оригинала, разработанного R. Mielke в 1990 г. для взрослых. Языковые особенности, различие культурных традиций и возраста испытуемых обусловили необходимость модификации и адаптации опросника. Некоторые утверждения были изменены.

Например:

Утверждение оригинального опросника Утверждение модифицированной) опросника для подростков

31. В дискуссиях на семинарах я часто 27. В обсуждениях на уроках я часто имею имею жалкий вид. жанкий вид.

32. Я убежден в том, что при разговоре о 28, Если я участвовал в каком-нибудь деле, новой квартире я могу оставить впечатление мне всегда удавалось создать впечатление, что серьезного и надежного человека. на меня можно положиться.

В русскую версию опросника были включены дополнительные вопросы: 35, 38, 39, 40. (Текст опросника дан в Приложении 1)

Для контроля искренности ответов к 35 вопросам опросника было добавлено 6 вопросов контрольной шкалы (10, 16, 22, 25, 30, 41). Вопросы контрольной шкалы не брались в расчет при анализе факторной структуры опросника и рассматривались отдельно.

Процедура исследования.

Фактический материал для экспериментального исследования собран автором в 1998 году. Опросник эффективности самопрезентации предлагался испытуемым в паре с модифицированным опросником Личко (МПДО) для выявления акцентуаций характера у подростков (текст опросника см. Подмазин, 1996). Исследование проходило как плановое школьное тестирование и занимало 35-50 минут. Участие в тестировании было добровольно.

Испытуемые. В эксперименте приняли участие 282 подростка обоего пола 11-17 лет двух московских школ: учащиеся 6-9 классов 218 школы Тимирязевского района и 10

22 Дихотомическая шкала ответов была п (Ирана in прак шчсских соображений, гак как неподготовленные, незнакомые с психологическими тестами, респонденты (не голько подростки) обычно испытывают определенные сложности при ответе на более ка iei ори шваннме шкалы.

11 классов 622 школы Пролетарского района. При анализе результатов испытуемые были разделены на 3 возрастные фуипы (Табл. 1).

Заключение

Постановка проблемы детерминации ДП обусловлена актуальностью ее решения в различных областях психолоши. В работе систематизированы разрозненные данные о мотивации ДП и исследована ее роль в регуляции жизнедеятельности человека. Анализ различных проявлений ДП позволил выявил, и описать филогенетический аспект проблемы, представленный в зоопсихологии, описывающей ДП животных; нормативный аспект, представленный в медицинской психологии, обсуждающей отклонения ДП у человека; и социальный аспект, представленный в социально-психологической литературе, изучающей ДП как одну из форм социального взаимодействия.

Систематизация и критическое осмысление существующих представлений о ДП в различных областях психологии, непосредственных проявлений ДП в повседневной жизни, а также описаний ДП мемуарного характера, позволили проанализировать наиболее значимые черты проявлений демонстративной мотивации, показать их единую природу и предложить расширенную и безоцепочную (но сравнению с клинической психологией) трактовку ДП человека как подчеркнуто - выразительного поведения с осознаваемой или неосознанной целью привлечь к себе особое внимание окружающих.

Сравнительный анализ представлений о мотивации ДП животных и ДП человека позволил выявить некоторые общие причины возникновения ДП, связанные прежде всего с инструментальным использованием этого поведения - стремление к доминированию, превосходству, власти, защищенности. Реализация этих потребностей у человека имеет свою специфику, связанную, прежде всего, с полимотивированностью человеческого поведения, Такие сложные формы поведения как самоутверждение или самопрезентация обычно побуждаются не одной или несколькими потребностями человека, а целой их системой, поскольку невозможно указать сторону социальной жизни, которая была бы совсем независима от достижений человека и отношения к нему других людей.

Непосредственно в исследовании мотивации, решаемом в контексте проблемы полимотивации, разработана схема анализа мотивации ДП, определяющаяся тремя мотивационными доминантами - мотивацией достижения, мотивацией сохранения и мотивацией-Эго. Избранный функциональный подход к анализу мотивации позволил раскрыть роль ДП в жизнедеятельности человека: во-первых, ДП часто служит инструментом в социальном взаимодействии для решения каких-либо материальных или социальных задач, которые не Moiyr быть реализованы вне социума; во-вторых, ДП может принимать участие в задачах, связанных с обеспечением чувства безопасности в социальных взаимодействиях, так как позволяет регулировать самооценку и аффективную жизнь индивида, а также может повлиять на ощущения контроля и самоконтроля. Специфически человеческие особенности проявления демонстративной мотивации определяются тем, что эмоциональное отношение окружающих, на которое направлено ДП, является важной составляющей концепции Я. ДП предоставляет возможность самовыражения и самоосознания, ДП провоцирует эмоциональную реакцию окружающих, которая служит ориентиром для самовосприятия и таким образом это поведение играет значимую роль в построении образа Я, в формировании самоотношения.

Указанные цели - самовыражение, самоосознание, построение и поддержание образа Я, формирование самооценки и самоотношения за редким исключением специально ориентированной интроспекции, не осознаются. На уровне переживания субъект испытывает желание понравиться кому-либо, произвести определенное впечатление, привлечь внимание окружающих и т.д. Субъективная ценность эмоций, сопровождающих удовлетворение этих желаний, приводит к воспроизведению этого поведения вне функционального контекста, и таким образом облегает возможность более универсального использования демонстраций.

Сопоставление приведенных в работе данных различных областей психологии дают весомое подтверждение идее о существовании самостоятельной, друшм нуждам не подчиненной, потребности самодемонстрации. В работе эта потребность рассматривается как одна из универсальных, базовых потребностей, которую в том или ином виде свйственна всякому нормальному индивиду.

В работе обоснована необходимость расширенного рассмотрения проблемы, учитывающего не только статическое сосуществование мотивов, но и механизмы их взаимодействия и порождения новых, возникающих по ходу ДП, мотивационных соотношений, а также несомненное влияние привносимой из прошлого опыта полимотивации, производной от всей истории развития личности.

Во второй части диссертации разработай и апробирован метод исследования ДП -опросник эффективности самопрезентации. Показана валидность и надежность этого опросника и, таким образом, обосновано дальнейшее его использование в качестве диагностического инструмента.

На примере испытуемых подросткового возраста проанализирован онтогенетический аспект развития мотивации ДП. Показано, каким образом это развитие отражается на динамике ДП. На примере ДГ1 в подростковом возрасте описаны и проанализированы три разновидности ДП, различающиеся по мотивационной доминанте, но временной перспективе, и аудитории, на которую оно ориентировано. Это - тактическое ДП (манипулятивное ДП - инструмент в социальном взаимодействии), стратегическое ДП (направленное на построение устойчивого публичного образа Я), и ДП, ориентированное на следование социальным нормам. Одновременно с этим прослежена динамика изменений эффективности этих видов ДП в подростковом возрасте. Полученные результаты о различиях в эффективности самопрезентации между подростками мужского и женского иола представляют собой яркую иллюстрацию действия внешних мотивационных факторов, - социальных стереотипов поведения.

Проведенное исследование уточняет некоторые общие моменты экспериментальных исследований поведения подростков и свидетельствует в пользу более осторожного использования контрольных шкал в качестве критерия недостоверности в анализе результатов исследований младшего и среднего подросткового возраста (11-14 лет).

Автору представляется, что настоящая работа может в какой-то мере способствовать движению к психологии, изучающей человека адекватно его природе - таким каким он есть, а не таким, каким он должен быть.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кравченко, Анна Световна, Москва

1. Аникеева Н.П. (1973) Потребность и самоутверждении и ее роль в формировании личности младшего школьника//"Научи1,1С i| \,ii,i Новосибирского пед. института", вып. 81, с.34-46.

2. Анцыферова Л.И. (1970) Личность и лея ic. п,пост i. // Проблемы личности: Материалы симпозиума. М., с. 434-442.

3. Байард Р., Байард Дж. (1991) Ваш беспокоит,ni подросток. М.: Просвещение.

4. Берегши С.Л. К вопросу о сущности слчоуп'.срждения. Философские науки 1974, №2, с. 40-47.

5. Берн Э. (1992) Игры, в которые играют-.п.чп. М. Прогресс, 400 с.

6. Берток Н, М. (1988) Жизненные стерео;ним больных истерией как особая форма нарушения саморегуляции, автореф канд. л; Москва.

7. Бородин Д.Ю., Гшгкина Т.В. (1997) обряд плача как форма психотерапии в ситуациях самооценочной дезадаптации. Московский психотерапевтический ж-л, 1997 (2), с. 149-159.

8. Великович Л.Н. (1985) Черная гиардия Ва шкапа. М.: Мысль, 271с.

9. Вилюнас В.К. (1986) Психологические мсхашимы биологической мотивации. М.: МГУ, 208с.

10. Вилюнас В.К. (1990) Психологические механизмы мотивнии человека. М.: МГУ, 288с

11. Вилюнас В.К. (1997) Инстинкт' в свск линпюиалыгой концепции мотивации. -Вестник Московского университета. Сер.14. ; 1сичо. на ия. 1997, № 1,. С. 3-13, 91-92.

12. Вишневская Г.П. (1991) Галина. М., Го. ; in и СП «Слово», 580 с.

13. Ганнушкин П.Б. (1933) Клиника исихопа inil. Их статика, динамика, систематика. М.: Север, 143с.

14. Гиляровский В.А. (1954) Психиатрия. М.: М! •:.'!! 1! 520с.

15. Глоточкип А.Д., Капшрин В.П. (l1»-') Соииально-психологические аспекты самоутверждения личности в коллективе. /■■ : ienxo ни ический журнал 1982, ТЗ, №4, с. 67-77.

16. Гудолл Дж. (1992) Шимпанзе в природе вен ш- М. Мир, с.

17. Гульдап В.В. (1975) Исследование пемч ,i\ \i ■ .пгизмов регуляции поведения при психопатиях. Автореферат канд. дисс. М.

18. Гурченко Л.М. Аплодисменты. М. llpoip

19. Джеме У. (1991) Психология. М. IIc,iami ь,.,

20. Доценко E.J1. (1997) Психология манипула пни. \! ЧеРо, 344с.

21. Дьюсбери Д. (1981) Поведение животных. 1. Мир. 479с.

22. Затолокина Е.И., Ушаков Г.К. (19KI> (j ппа\ тчпостного реагирования у детей и подростков при истерических расстройстваК л i .'.ропатолоши и психиатрии 1981 п 11, с. 1676-1681.

23. Кардинале К. (1999) Мне повезло. М. Вафпус.

24. Кон И. (1989) Психология ранней юпост Москва, Просвещение, 255с.

25. Кремлев А. Е., Шапкии С. А., Гусев A. i 191>4. Тестмейкер". Компьютерная среда для создания психодиагностических .чем ik. Руководство пользователя. М., УМК "Психология".

26. Кречмер Э. (1928) Об истерии. Прак шческая мс.шцниа. Пер. с нем. Л., 144 с.

27. Кузьменков И.И. (1972) К анализу попа, i я с as, утверждение личности" // Свобода и ее содержание, Волгоград, с. 102-1 17.

28. Леонгард К. (1997) Акцентуированные личности. ! остов-на-Дону: «Феникс», 544с.

29. Лисина М.И. (1996) Общение со взро, h.imii v детей первых семи лет жизни. -Проблема онтогенеза общения. // Хресюч. ••; ни г. растпой психологии, под ред. Д.И. Фельдштейпа, М. Ин-т практической пенхо i чип, с ! 143, 196- 216.

30. Личко А.Е. (1979) Подростковая псичпафпя. Л.: Медицина, 336с.

31. Лоренц К. (1994) Афессия. М.: Flpoipec 72с.

32. Мак-Дауголл У. (1916) Основные проГ. , мы ониалыюй психолопти. М.: Космос, 282с.

33. Майерс Д. (1998) Социальная психология '116.: ; мтер Ком, 688 с.

34. Менниш О. (1982) Поведение жш'.ошыч :ао.чпьп курс. М., Мир,. 360с.

35. Никитин Е.П., Харламепкова H.F:.(200(' Л'епом п человеческого самоутверждения. СПб, "Алетейа", 224 с.

36. Новиков В.М. (1984) Возраспюп и; юрф ochobih.ix форм истерических нарушений автреф. канд. дне., М.

37. Петровский А.В., Петровский В Д. I пдивид и его потребность бытьличностью. Вопр. философии, №3, с. 44-v

38. Петровский В.А. (1992) Психология пса in i; пливиости. М., РОУ, 224с.

39. Подмазин С.И. (1996) Тесты для лп.нп п.и а яггуаций характера у подростков Киев: НПЦ Перспектива, 1996, 52с.

40. Райе Ф. (2000) Психология подрос и ок л ни некого возраста. Снб: Питер, 720

41. Рейнвальд Н.И. (1987) Психология шчи i. М III.

42. Рибо Т. (1897) Психология чувств. Харьк г 21 ^

43. Сартр Ж.П. Слова М.Издательство на ш -емт гературы 1992

44. Сафуанов Е.В. (1986) Эмошюначь емые ; ая регуляция восприятия упсихопатических личностей истеро-во .Г|\;|| « кр\- Автореферат канд. дисс., М.

45. Семке В.Я. (1988) Истерические еопоип;: М. ; шцина, 224с.

46. Спок Б. (1998) Ребенок и уход за ним. М : срра. -!8с.

47. Справочник по психологии и психиатр!!.: кч к. » и подросткового возраста 1999, ПИТЕР, СПб.

48. Тинберген Н. (1970) Осы, птицы, лю.ш. Мир 4с.

49. Фрейд 3. (1924) «О нарцпзме .епчо. пческая и психоаналитическаябиблиотека», под ред. И.Д. Ермакова. iVIi p. II 44.

50. Фрейд 3. (1991) Введение в нсихоап.ип мши Наука, 456 с.

51. Фром Э. (1998) Анатомия человеческий ф\км ости. Изд-во АСТ-ЛТД 672с.

52. Харламенкова Н.Е. (1993) Самоушерх i one i, .,>сти // Психология личности в условиях социальных изменений, М., с. 37

53. Хекхаузеи X. (1986) Мотивация и дся ie м шс п,. I М.: Педагогика, , 408с.

54. Хьелл Л., Зиглер Д. (1997) Теории личт> п. П 1Г> Питер Пресс, 608с.

55. Цыбра Н.Ф. (1989) Самоутверждение пики оцнально-философский анализ. Киев, Одесса, с. 193.

56. Шакуров Р.Х. (1969) Самолюбие ,|с I ей. и:;. ! -'сиещенне,.

57. Шаггяпин Ф. (I960) Маска и душа. \1. Г. ее и:.

58. Эриксон Э. (1996) Иденичность: юн- зис М.: Издательская группа "Прогресс", 344с.

59. Якубик А .Я. (1982) Истерия. М.: Me пш ., М 1с

60. Allen J.J. (1986) A developmental appro;! : -If Motoring behavior. Communication Monographs 53, 277- 288.

61. Aloise-Young P.A. (1993) The developemc i : ,4i ! ntation: self-promotion in 6- to 10year-old children. Social Cognition, vol. I ! n -222.

62. Arkin R.M. (1981) Self-presentation le 4 ' T. (Ed ), Impression managementtheory and social psychological research N v lie Press, p.311-333.

63. Baumeister R.P., Jones E E. (1978) \\ 1 i i > ; is constrained by the target's priorknowledge. Consistency and eompensatнп I ; p nnlity and social Psychology, 1978, 36, p. 608-618.

64. Baumeister R.F. (1982a) A self-presentational view of social phenomena. Psychological Bulletin, Vol. 91, 1, p. 3-26.

65. Baumeister R. F. (1982b) Self-esteem, self-presentation, and future interaction: A dilemma of reputation. Journal of personality, 50:1, March 1982, p. 29-45.

66. Bagdonas A. (1993) Daugiamatis zmogus Lietuvos svietimo reformos gaires. Str.rinkinys. Sudaryt. P.Dereskevicius. V., Valst. leidybos centras, 70-85.

67. Bennett M., Yeeles C. (1990) Children's understanding of the self-presentationg strategies of ingratiation and self-promotion. European J of Social Psychology, Vol. 20, 455-461.

68. Bornstein R.F. (1999) Histrionic personality disorder, physical attractiveness, and social adjustment. —J. of psychopathology and behavioral assesment. Vol. 21(1), p. 79-94.

69. Bourgeois M. (1988) La mise en pieces de l'hysterie dans la nosographie contemporaine. Annalles Medico-Psychologiques, Vol 146 ((>), p. 552-562

70. Boss J.M. (1979) The seventeenth-century transformation of the hysteric affection, and Sydenham's Baconian medicine. Psychological-Medicine; May Vol 9(2) 221-234

71. Braginsky B. (1981) On being surplus Its relationship to impression managament and mental patienthood. // Tedeschi J.T. (Ed ), Impression management theory and social psychological research. New York. Academic Press, p. 295-310

72. Celani D. (1976) An Interpersonal Approach to Hysteria American J.of Psychiatry 133: 12, , p. 1414-1418.

73. Compton A.S. (1974) Who's hysterical0 Journal-of-Sex-and-Marital-Therapy; Win Vol 1(2) 158-174

74. Cole P.M. (1986) Children's spontaneous control of facial expression. Child Development, 57, 1309-1321.

75. Cozby P.C. (1973) Self-disclosure: a literature review. Psychological bulletin, 79, 2, 73-91.

76. Crown S., Crisp A H. (1966) A short clinical diagnostic self-rating scale for psychoneurotic patients. Br. J. Psychiat. 112, 917-923

77. Dimond R.E., Hellkamp D.T. (1969) Race, sex, ordinal position of birght and self-disclosure in high school students. Psychological reports, 25, 235-238

78. Dimond R.E., Munz D C. (1967) Original position of birth and self-disclosure in high school students. Psychological reports, 21, 829-833

79. Dio-Bleichmar E. (1992) What is the role о Г gender in hysteria? Vlth Scientific Conference of the International Federation of Psychoanalytic Societies (1991, Stockholm, Sweden). International-Forum-of-Psychoanalysis, Dec Vol 1(3-4) 155-162.

80. Doherty K, Schlenker B. (1991) Self-consciousness and strategic self-presentation. J. of Personality, 59:1, March, 1-18.

81. Doster J.A., Strickland B.R. (1969) Perceived child-rearing practices and self-disclosure patterns. J. of Consulting and Clinical Psychology, 33, 382.

82. Fain M. (1990) Virilite et antihysterie: les rouleurs de mecaniques. Revue-Francaise-de-Psychanalyse; Sep-Oct Vol 54(5) 1283-1291

83. Ford M.R., Widiger Th.A. (1989) Sex bias in the diagnosis of histrionic and antisocial personality disorders.JN: Journal-of-Consuhing-and-Clinical-Psychology; Apr Vol 57(2) 301305

84. Fukushima O. (1992) The goals of self-presentation: external or internal rewards. Tohoku Psychologica Folia, 51, p.59-66.

85. Goffman E. (1959) The presentation of the self in everyday life. Garden City, NY: Doubleday Anchor.

86. Graziano W. G. et al. (1987) Self-monitoring in children: a differential approach to social development. Developmental psychologie, 23, 571-576.

87. Greenwald A G., Breckler S.J. (1985) To whom is the self presented? // Schlenker B.R. (Edit.) The self and social life (p. 126-145) NY, Mc Grow-Hill.

88. Harris P.L. (1989) Children and emotions Oxford, England: Basil Blackwell.

89. Hatch J.A. (1987) Impression management in kindergarten classrooms. Antropology and Education Quarterly, 18, 100-1 15.

90. Himelstein P., Kimbrough W W. (1963) A stady of self-disclosure in the classroom. J. of Psychology, 55, 437-440.1.rael L. (1985) A l'ecole de Minne. Confrontation psyehiatrique, n 25, p. 45-62.

91. Jellison J.J. (1981) Reconsidering the attitude concept: a behavioristic self-presentation formulation. //Tedeschi J.T. (Ed ), 1981. — P. 107-126.

92. Jones EE. (1964) Ingratiation: asocial psychological analysis AppletonNY.

93. Jones E E. et al. (1968) Evaluation of an mgratiator by target person and bystanders. J. of Personality 1968, 36, 349-385

94. Jones Е Е., Wortman С. (1973) Ingratiation: an attributional approach, Morristown, N.J. General Learning Press

95. Jones E E, Pittman T.S (1982) Toward a general theory of strategic self-presentation. // Suls J. (ed.), Psychological perspectives on the self vol.1 p231-262 Hillsdale, NJ: Erlbaum.

96. Mazet Ph., Stoleru S. (1993) Psychopathologie du nourrisson et du jeune enfant, Paris, 1993.

97. Mazet Ph., Houzel D. (1996) Psychiatric de 1'enfant et de l'adolescent. Paris, Maloine, pp. 449-469.

98. Mielke R. (1990) Ein Fragebogen zur YVirksamkeit des Selbstdarstellung. Zeitschrift fur Sozialpsychologie, Band 2 1, Heft 3, 162-1 70

99. Murray H.A. a.o. (1938) Explorations in personality. A clinical and experimental study of fifty men of college age. N.Y., Oxford univ. press, 1938. 761 p.

100. Musser L.M., Browne В A. (1991) Self-monitoring in middle childhood: Personality and socil correlates. Developmental Psychology, 27, 994-999.

101. Nuckolls Ch.W. Toward a cultural history of the personality disorders. Social-Science-and-Medicine, 1992 Jul Vol 35( 1) 37-47

102. Olson K., Johnson D. (1991) Individua differences m .elf-presentation styles. The J. of Social Psychology, 131(4), 495-509

103. Palmer R.J., Welker R.B., Giacalone R (1993) The ^ niext of anticipated performance evaluation, self-presentational motivation, and performance effort. The J. of Psychology, 127(2), p.179-193.

104. Paulhus D.L., Bruce M.N., Trapnell I'D (1995) Effeci . of self-presentation strategies on personality profiles and their structure Personality and S. ial Psychology Bulletin, Feb Vol 21(1), 100-108.

105. Pederson D.M., Breglio V.J. (19o8) Personality exudates of actual self-disclosure. Psycologicel Reports, 22, 495-501.

106. Pledger L.M. (1992) Development of self-monitoring beb ior from early to late adolescence. Adolescence, Vol. 27, 106, 329-339.

107. Rienzi B.M., Scrams D.J (1991) Gender stereotypes f paranoid, antisocial, compulsive, dependent, and histrionic personality disorders Psychological-Reports; Dec Vol 69 (3, Pt 1) 976978

108. Rosolato G. (1976) Le narcissisme, Nouv. Rev. Psych, n 13. 1976, p. 7-36, Gallimard.

109. Quinodoz D. (1986) Don Juan serait-il hysterique'' Re a-Francaise-de-Psychanalyse; Vol 50(3), p. 1005-1008

110. Saarni C. (1984) An observation study of children's attempts to monitor their expressive behavior. Child Development, 55, 1504-1513

111. Schennum W A, Bugental D.B (19v~!) The deм-! nient of control over affective expression in nonverbal behavior. // R.S I'eklman (Ed ) De clopment of nonverbal behavior in children (pp. 101-121). N.Y.: Springer-Verlag

112. Schlenker B R (1980) Impression management: the ;elf-concept, social identity and interpersonal relations. Belmont, Calif.: Brocks Cole

113. Schlenker B.R., Leary M R. (1982) Social anxiety and '-presentation: a conceptualization and model. Psychological Billetin, Vol. 92, p 641-669.

114. Schlenker B.R. (1986) Self-identification Toward an n -gration of the private and public self. // Baumeister R.F.(Edit ), Public self and private self, < p ^ 1 -62). NY: Mc-Grow-Hill.

115. Schneider D.J (1981) Tactical self- presentation: towa1 : broader conception //Tedeschi, 1981. — P, 23-40

116. Slavney P R. (1984) Histrionic peisonahtv and air ial personality: Caricatures of stereotypes? Comprehensive-Psychiatry; Vol Г^(2), I2C^M!

117. Snyder M. (1974) Self-monitoring and expressive IvLnor. J. of personality and social psychology, 30, 526-537

118. Snyder M. (1977) Impression management// Wrightsm: nn L.S. (Ed.) Social psychology. Monterey, Calif.: Brooks/Cole.

119. Stern D. (1989) Le monde interpersonnel du nounsson I es Universitaire de France, Paris, Coll. "le fil rouge'1.

120. Szasz T.S. (1961) The myth of mental lllnes Foundau of a theory of personal conduct. N.Y., Delta book, 337 p.

121. Tedeschi J.T. (ed ). (1981) Impression management the aid social psychological research. N.Y., Academic press.

122. Tedeschi J.Т., Riess M. (1981) Identities, the phenom il self and laboratory research // Tedeschi. — P. 3-22.

123. Tedeschi J.Т., Rosenfeld D.P. (1()SI) Impression ! aement theory and the forced compliance situation.//Tedeschi, 1981 p s

124. Tedeschi J.Т., Lindskold S., Rosenfeld I) I' (1985) h luction to social psychology. St. Paul, MN: Western Publ. Co.

125. Tice D M. (1992) Self-concept chanuc ami self-preseni:<n>чг The looking glass self is also a magnifying glass J. of Personality and Soeia' Psychology I >"2 Sep. Vol. 63(3), 435-451.

126. Turner, R.H., Gordon, S (1981) The boundaries of the , ' The relationship of authenticity in the self-conception. In M.D.Lynch, A.A Norem-Hebcisen. K.J. Gergen (Eds), self-concept: Advances in theory and research. Cambridge МЛ Balluij.

127. Wells C.E. (1976) The hysterical personalis and the к rune character: A study of Scarlett O'Hara. Comprehensive-Psychiatry, Vol 17(2). i53-35()

128. Widlocher D. (1982) Le mecanisme de conversion I I'evue du Praticien, tome 32, 13, p.897-906.

129. Widlocher D. (1986) Introduction an c( гь ept de na: me // Bulletin de la Societe du Rorschach et des Methodes Projectives, 3 ^ ^cntembre. v !

130. Winnikott D. (1985) Le visage de la mere en tan! quo г 7 Le narcissisme. Edition Sand, 1985.

131. Zisook S., DeVaul R A (1978) The h\ iu al person : I The healthy hysteric. British J. of med. Psychologie, 51, 363-368.1. Блашдаршжш^