Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности

Китчак, Ольга Дмитриевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Китчак, Ольга Дмитриевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности"

На правах рукописи

Китчак Ольга Дмитриевна

Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности

Специальность 19.00.01 -Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2003

Р.ккиа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор Васильев Игорь Александрович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Телегина Элеонора Давидовна

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Ушаков Дмитрий Викторович

Ведущая организация - Психологический институт РАО

Защита состоится «_» _ 2003г. в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 103009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория_

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького.

Автореферат разослан «_»_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Магомед-Эминов М Ш.

А 99?

' '' I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования механизмов установления противоречия обусловлена значимостью этой темы для решения ряда теоретических и прикладных вопросов психологии мышления. Противоречие имеет прямое отношение к базовым понятиям этого раздела психологии - проблемная ситуация и мыслительная задача. С установлением противоречия тесно связан вопрос инициирования мыслительной деятельности человека (Рубинштейн, 1958).

Обнаружение противоречия становилось темой самостоятельных исследований главным образом в рамках деятельностного подхода в психологии мышления. Здесь достаточно подробно изучены эмоциональный, мотивацион-ный и установочный аспекты мыслительной деятельности по выявлению противоречия (Васильев, 1998; Клочко, 1991; Тихомиров и др., 1999). Ее когнитивный аспект остался несколько в стороне от общего потока исследований. Однако без изучения этого аспекта невозможно выработать целостное представление о закономерностях протекания такой деятельности. Настоящая работа представляет собой попытку частично восполнить образовавшийся пробел, чем и определяется ее актуальность.

Особую остроту изучаемая тема приобретает в связи с социальными запросами времени, которые постоянно повышают требования к мышлению человека. Умение замечать противоречия является необходимым условием постановки задач, от решения которых зависит благополучие человека во всех сферах его жизни.

Объект исследования - мыслительная деятельность человека.

Предмет исследования - психологические механизмы установления

противоречия.

Цель исследования состоит в выяснении психологических механизмов когнитивного аспекта установления противоречия.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА С Петербург а ! 09 чпМО I

Гипотезы исследования:

1. Вероятность установления противоречия относительно не зависит от наличия противоречивых для данной группы испытуемых фрагментов в сти-мульном материале, а обусловлена предвосхищением этого отношения: она повышается при актуализации предвосхищения и снижается при его блокировании.

2. Предметное содержание структурных компонентов мыслительного отношения обусловлено предвосхищением этого отношения, а также контекстом его построения (комплексом актуализированных структур образа мира человека - его знаний, представлений, ожиданий и т.д.).

Задачи исследования:

1. На основе анализа литературы сформулировать авторское представление о специфичном объекте мыслительного процесса. С опорой на это представление обосновать идею о связи когнитивного аспекта установления мыслительного отношения с формированием его структурных компонентов.

2. Выработать общее теоретическое представление о механизме формирования структурных компонентов мыслительного отношения и адаптировать его к конкретному отношению - противоречию. Это предполагает в качестве особой задачи анализ психологической литературы, затрагивающей тему противоречия.

3. Обосновать постановку вопроса о критерии наличия противоречия в сти-мульном материале. Сформулировать вариант решения этого вопроса и продемонстрировать процедуру его практического применения.

■ 4. Провести эмпирическое исследование механизма поиска противоречия в стимульном материале, а также механизмов формирования предметного содержания мыслительного отношения.

Теоретико-методологической основой работы явилась теория деятельности А.Н. Леонтьева (1977). С опорой на утверждаемый в ней принцип активности субъекта разработано представление о психологическом механизме поиска противоречия. Другой теоретической основой является смысловая теория мышления O.K. Тихомирова (1969; 1984), разработанная в трудах Э.Д. Телегиной (1967), В.А. Терехова (1969), Ю.Е. Виноградова (1972), В.Е. Клочко (1991), И.А. Васильева (1998) и др. С опорой на эту теорию сформулировано представление о структурных компонентах мыслительного отношения и об их отличии от структурных компонентов перцептивного отношения. Представление о психологическом механизме формирования структурных компонентов опирается на идеи А.Н. Леонтьева (1979; 1983) об образе мира, разработанные С.Д. Смирновым (1983; 1985).

Методы исследования включали: анализ психологической литературы, затрагивающей изучаемую проблематику; лабораторный эксперимент; качественный анализ протоколов беседы с испытуемыми; статистические методы обработки данных - критерии знаков, Розенбаума, Фишера.

В исследовании приняли участие 106 человек: 62 женщины и 44 мужчины в возрасте от 18 до 46 лет. Большинство из них являлись студентами и аспирантами различных вузов, остальные — служащие государственных предприятий.

(

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением методов, отвечающих предмету, целям и гипотезам исследования, i адекватным объемом выборки испытуемых, а также использованием статисти-

ческих методов, соответствующих специфике полученных данных.

Научная новизна.

1. Предложена новая дифференцировка перцептивных и мыслительных противоречий, а также выявлены механизмы их установления. Показано, что перцептивные противоречия устанавливаются посредством соотнесения соответствующих фрагментов первичного и вторичного образов данного объекта для выявления внешних различий. Мыслительные противоречия устанавливаются в ходе соотнесения отображений чувственно не представленных свойств объектов для выявления смыслового рассогласования между ними.

2. Впервые проведен сравнительный анализ предметного содержания структурных компонентов, сформированных на материале одних и тех же объектов для разных мыслительных отношений. Показано, что в зависимости от наличия или отсутствия предвосхищения отношения, а также от специфики этого отношения отображаются разные чувственно не представленные свойства объектов. Выявлен психологический механизм этого изменения - соотнесение чувственно представленных свойств объектов с разными комплексами структур образа мира человека.

3. Данные о влиянии характера действий с материалом на вероятность обнаружения содержащегося в нем противоречия (Тихомиров, Кпочко, 1976) дополнены сведениями об отсутствии жесткой зависимости этой вероятности от предметного содержания стимульного материала.

4. К новым результатам можно отнести установленный психологический механизм поиска противоречия в предметной ситуации. Он состоит в смене комплекса структур образа мира субъекта, актуализированного для построения противоречия. Эта смена обусловлена предвосхищением данного отношения. Показано, что смена актуализированного комплекса может сопровождаться как сохранением, так и изменением рассматриваемого фрагмента стимульного материала.

Теоретическая значимость.

1. Сформулирован вариант трактовки специфичного объекта мыслительного процесса, что служит выработке критерия и единого определения мышления.

2. Разработанное представление о структурных компонентах мыслительного отношения и установленные механизмы их формирования имеют значение для развития общепсихологической теории мышления.

3. Результаты исследований мотивационно-аффективного аспекта установления противоречия дополнены данными, касающимися аспекта когнитивного. Это способствует формированию целостного представления о соответствующей мыслительной деятельности.

4. Предложенный вариант решения вопроса о наличии противоречия в предметной ситуации содействует развитию представления об адекватности применяемого стимульного материала.

Практическая значимость.

Материалы литературного обзора могут быть востребованы для проведения различных учебных курсов, связанных с психологией познавательных процессов, прежде всего с психологией мышления. Курсы могут быть рассчитаны как на студентов-психологов, так и на широкий круг слушателей. Материалы экспериментальной части работы можно использовать в практикуме по общей психологии.

Полученные в исследовании результаты могут применяться в психокор-рекционной работе, направленной на повышение чувствительности человека к противоречиям. В педагогической работе они могут быть использованы для проведения занятий, развивающих дивергентность мышления детей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Психологический механизм формирования структурных компонентов мыслительного отношения состоит в соотнесении чувственно данных свойств объектов с актуализированным комплексом структур образа мира субъекта. Этот процесс инициируется и регулируется предвосхищением определенного отношения. Формирование структурных компонентов мыслительного противоречия обусловлено предвосхищением смыслового рассогласования свойств объектов.

2. Психологический механизм изменения структурных компонентов мыслительного отношения состоит в соотнесении отображения свойств объекта с новым комплексом структур образа мира субъекта. Этот комплекс актуализируется для построения другого мыслительного отношения. При актуализации комплекса, отличного от предыдущего, устанавливаются новые чувственно не данные свойства объекта. Актуализация сходного комплекса приводит к уточнению уже выявленных свойств объекта.

3. Вероятность установления противоречия не определяется жестко особенностями стимульного материала, а обусловлена предвосхищением данного отношения. Это предвосхищение инициирует мыслительную деятельность по формированию адекватных структурных компонентов. Психологический механизм поиска противоречия состоит в смене актуализированного для его построения комплекса структур образа мира субъекта.

Апробация работы.

Отдельные аспекты исследования были изложены на Первых общепсихологических чтениях на факультете психологии МГУ 13-14 июня 2001 года. Основные результаты исследования отражены в трех статьях. Идеи диссертации обсуждались на заседании кафедры общей психологии МГУ 9 октября 2002 года.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав (глава 1 - Специфичный объект мыслительного процесса; глава 2 - Структурные компоненты мыслительного отношения; глава 3 - Формирование структурных компонентов отношения противоречия; глава 4 — Исследование психологического механизма поиска противоречия; глава 5 — Исследование предметного содержания структурных компонентов мыслительного отношения), заключения, списка использованной литературы (147 наименований), приложений (10 штук). В тексте содержится 11 графиков. Общий объем диссертации 147 страниц, приложений - 18 страниц.

II. Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы; определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его гипотезы; показывается новизна, теоретическая и практическая значимость работы; сформулированы положения, выносимые на защиту; представлены данные по апробации результатов исследования; описана структура работы.

Глава 1 «Специфичный объект мыслительного процесса» представляет анализ литературы, направленный на выяснение специфики объекта мышления. Актуальность поднимаемого вопроса обусловлена необходимостью интегрировать многочисленные исследования как для создания общепсихологической теории мышления, так и для выявления новых путей изучения его (мышления) психологических механизмов.

В психологии сложились два основных понимания мышления - решение задач и установление отношений. В соответствии с ними можно говорить о двух вариантах понимания объекта мышления: задача и отношение.

Представление о задаче как об объекте мышления особенно популярно. Само понятие «задача» очень широко употребляется в психологической литературе. Для выяснения, какую именно задачу можно считать объектом мышления, предпринята попытка упорядочить различные ее трактовки по критерию специфичности в качестве такого объекта.

Выделены задачи в широком понимании, познавательные задачи, мыслительные задачи. Задача в широком понимании неспецифична для мышления и может рассматриваться в качестве его объекта лишь в общетеоретическом смысле. Познавательная задача является специфичным объектом познавательной деятельности человека, которая шире деятельности мыслительной. Мыслительная задача является наиболее специфичным, но трудно определимым объектом мышления. Выделены три критерия отнесения разными авторами задачи к разряду мыслительных: субъективная новизна получаемого продукта; отсут-

ствие готовых способов и средств для решения; характер имеющейся у субъекта цели. Практически при любой трактовке мыслительная задача остается объектом мультипроцессуальным, не выражающим четко функциональную специфику мышления.

Проанализированы работы, выполненные в контексте понимания мышления как установления отношений - исследования представителей ассоциативной психологии, Вюрцбургской школы, гештальтпсихологии, труды Ж. Пиаже, И.М. Сеченова, школы С.Л. Рубинштейна. Анализ показал теоретическую обоснованность и эмпирическую подтвержденность идеи, что решение задач в любых их трактовках происходит посредством установления определенных отношений между фрагментами действительности. В этом установлении состоит основная функция мышления. Поэтому такие отношения можно считать более специфичным, чем задача, объектом мыслительного процесса.

Авторское представление о специфичном объекте мышления опирается на следующие положения. Во-первых, соотносящимися элементами являются не сами фрагменты действительности, отношения между которыми представлены феноменально, а отображения этих фрагментов. Во-вторых, посредством мышления устанавливаются существенные отношения. Это предполагает соотнесение существенных свойств объектов. Существенность является смысловой характеристикой свойства, а значит чувственно не представленной субъекту, не данной ему в восприятии. Поэтому специфичным объектом мышления можно считать отношения между отображениями чувственно не данных свойств действительности. Сформулированное представление об объекте мышления позволило предложить вариант его (мышления) критерия: считать мыслительным психический процесс, продуктом которого являются именно такие отношения.

В исследованиях процесса установления отношения основное внимание авторов сосредоточено на проблеме мыслительных операций. Вопрос о структурных компонентах, то есть о том, над чем производятся эти операции, изучен гораздо меньше. Однако только в неразрывном единстве операционного и структурного аспектов может быть построена общепсихологическая теория

мышления. Этим обусловлена актуальность исследования психологических механизмов формирования структур, соотносимых посредством мыслительного процесса.

В главе 2 «Структурные компоненты мыслительного отношения» на основе анализа литературы выработано представление о содержании и о психологическом механизме формирования этих компонентов.

Отношения устанавливаются на всех уровнях функционирования психики. Содержание структурных компонентов отношений представлено отражаемой субъектом информацией об окружающей действительности. Отражение этой информации сопровождается ее трансформацией. На сенсорном уровне она лимитируется физиологическими особенностями нервной системы человека. Перцептивное отражение опосредовано социокультурными факторами, которые определяются общественной организацией условий развития человека. Относительно мыслительного отражения можно говорить об интеллектуально-личностном опосредовании. Отражение информации, в ходе которой происходит как ее ограничение, так и дополнение новыми сведениями, можно назвать интерпретацией. В этом смысле интерпретация является универсальным способом презентации информации субъекту.

Тема интерпретации чаще встречается не в психологической литературе, а в работах по философии, филологии и истории. Анализ соответствующих источников показал, что понятие «интерпретация» не имеет однозначного определения и с трудом дифференцируется от «понимания». Однако емкостью этого понятия обусловлен широкий спектр его употребления в гуманитарных науках, в том числе и в настоящем исследовании.

Специфика содержания структурных компонентов мыслительного отношения состоит в отображении чувственно не данных свойств объектов. Такое отображение происходит на мыслительном уровне функционирования психики и состоит в выходе за пределы перцептивно презентированной информации.

Этот выход осуществляется посредством приписывания ей характеристик, извлекаемых субъектом из собственного опыта.

Попытки гипотетически описать организацию опыта человека предпринимались неоднократно: «перцептивные схемы» (Найссер, 1981), «модель мира» (Брунер, 1977), «образ мира» (Леонтьев, 1979; 1983). С опорой на последнее выработано представление об интерпретации, являющейся механизмом установления чувственно не данных свойств объектов. Она состоит в соотнесении его чувственно данных свойств с комплексом взаимосвязанных, ситуативно актуализированных структур образа мира человека - его знаний, ожиданий, представлений и т.д. Этот комплекс назван в работе субъективным контекстом интерпретации объекта. Субъективному контексту противопоставлен контекст объективный. Он представлен предметами и явлениями, в окружении которых находится интерпретируемый объект. Сменой объективных и субъективных контекстов рассмотрения объекта объясняется ситуативность интерпретации. Она проявляется в том, что человек может отображать в одном объекте в качестве существенных различные его свойства.

Понимание психологического механизма формирования структурных компонентов мыслительного отношения основано на представлении о них как о соотносящихся отображениях чувственно не данных свойств объектов и о способе такого отображения. Этот механизм состоит в интерпретации объектов, обусловленной предвосхищением конкретного отношения. Под таким предвосхищением понимается психическое состояние субъекта, выражающее настрой, готовность к осуществлению определенного взаимодействия с предметной ситуацией и обусловленное предвидением в ней данного отношения. Понятие «предвосхищение» тесно связано с понятием «установка» (Узнадзе, 1961), однако представляется более широким и более специфичным. Предвосхищение отношения инициирует формирование структурных компонентов и регулирует его направленность. Ключевым моментом соответствующего мыслительного процесса является актуализация контекста построения данного отношения.

В главе 3 «Формирование структурных компонентов отношения противоречия» выработанное представление о формировании структурных компонентов мыслительного отношения конкретизировано для противоречия. Сформулирована проблема наличия противоречия в стимульном материале и предложен вариант ее решения.

Анализ литературы, касающейся проблемы противоречия в психологии мышления, позволил выделить три плана его рассмотрения: когнитивный, мо-тивационный и аффективный. Мотивационно-эмоциональный, а также установочный аспекты процесса обнаружения противоречия достаточно подробно исследованы представителями деятельностного подхода в психологии мышления. Когнитивный аспект этого процесса, напрямую связанный с вопросом формирования структурных компонентов, еще нуждается в теоретической доработке.

Конкретизация представления о формировании структурных компонентов мыслительного отношения для случая противоречия выглядит следующим образом. Интерпретация, посредством которой формируются структурные компоненты противоречия, инициируется предвосхищением смыслового рассогласования свойств стимульного материала. Контекст построения этого отношения выдвигается для зоны противоречивых элементов. Направленность интерпретации, протекающей в этом контексте, также регулируется предвосхищением смыслового рассогласования. Таким образом, психологический механизм формирования структурных компонентов противоречия состоит в интерпретации объектов, обусловленной предвосхищением смыслового несоответствия.

Противоречие может быть установлено и вне целенаправленно актуализированного его предвосхищения. Это определяется необходимостью фиксировать различные несоответствия для приспособления к окружающей действительности. При актуализированном предвосхищении противоречия его установлению могут препятствовать некоторые особенности образа мира данного субъекта. Поэтому предвосхищение противоречия влияет лишь на вероятность его установления. Механизм этого влияния состоит в актуализации мыслитель-

ной деятельности, направленной на формирование адекватных структурных компонентов. В результате преодолевается жесткая зависимость вероятности установления противоречия от особенностей стимульного материала. Данным обстоятельством обусловлена постановка проблемы наличия противоречия в этом материале. Проблема состоит в том, чтобы определить, какую предметную ситуацию можно считать противоречивой. Ее решение представляется актуальным для экспериментальной психологии мышления.

Предложенный вариант критерия наличия противоречия в предметной ситуации предполагает дифференцировку ее объектного и субъектного аспектов. Дифференцировка построена на том основании, что объектный аспект во многом не зависит от человека, а субъектный обусловлен его образом мира. Критерий основан на идее о степени свободы интерпретации объекта. Она определяется диапазоном субъективных контекстов, которые актуализируются разными людьми для интерпретации данного объекта. Свойство, которое может быть установлено каждым субъектом за счет актуализации единого контекста, предлагается считать независящим от образа мира отдельного человека и содержащимся в соответствующем фрагменте. Поэтому решение вопроса о наличии в субъектном аспекте какого-либо свойства должно приниматься, во-первых, относительно определенной группы людей, а во-вторых, не до предъявления им стимульного материала, а по его результатам. Конкретно для противоречия это означает следующее. Для данной группы испытуемых в сти-мульном материале есть противоречие, если в образе мира всех испытуемых возможна актуализация субъективного контекста, адекватного этому противоречию. Для отдельного человека наличие противоречия может быть актуальным или потенциальным. В первом случае человек без посторонней помощи устанавливает данное противоречие. Во втором - может обосновать это противоречие лишь после указания на него извне.

Таким образом, создание стимульного материала с противоречивыми фрагментами предполагает подбор не только его предметного содержания, но и определенной группы испытуемых. Описана процедура этого создания.

Глава 4 «Исследование психологического механизма поиска противоречия» посвящена эмпирической проверке теоретических представлений о процессе установления противоречия. Подтверждена гипотеза о том, что вероятность установления противоречия обусловлена его предвосхищением и не зависит жестко от его наличия для данной группы испытуемых в стимульном материале. Выявлен психологический механизм поиска «отсутствующих» противоречий.

Создание стимульного материала и подбор группы испытуемых производились в соответствии с предложенным критерием наличия противоречия в Предметной ситуации. Эмпирически продемонстрировано, что для разных групп испытуемых один и тот же стимульный материал может содержать или не содержать противоречия. Зафиксировано статистически значимое (по критерию Фишера) различие в вероятности оценки фрагмента «дым» как противоречивого группой металлургов и группой студентов. Предложено объяснение данного факта межгрупповыми профессиональными различиями: опыт работы в коксохимических цехах, являясь особой структурой образа мира металлургов, затрудняет актуализацию субъективного контекста, адекватного противоречию «дым».

Эмпирически подтверждена обратная зависимость вероятности оценки определенного фрагмента как противоречивого от диапазона субъективных контекстов, в которых испытуемые интерпретируют этот фрагмент. Сужение диапазона обусловлено проработанностью соответствующей ситуации в практическом опыте испытуемых. Установлено, что повышение такой вероятности сопровождается увеличением однотипности описания предметного содержания данного противоречия разными испытуемыми, а также общим повышением их уверенности в правильности своей оценки. Полученные различия значимы по статистическому критерию Фишера.

Методика проведения исследования состояла в том, что предъявление противоречивой и непротиворечивой для данной группы испытуемых картинок (первая независимая переменная) сопровождалось инструкцией, актуализи-

рующей или блокирующей предвосхищение противоречия (вторая независимая переменная). Предполагалось, что, управляя предвосхищением противоречия, мы влияем на актуализацию мыслительной деятельности по формированию адекватных структурных компонентов. Зависимой переменной являлась успешность установления противоречия.

Результаты. На картинках с разным предметным содержанием в единых условиях актуализированного или блокированного предвосхищения противоречий установлено примерно равное их количество. Противоречия, содержащиеся для данной группы в стимульном материале, обычно устанавливались при актуализации их предвосхищения. Различий в успешности установления содержащихся и «отсутствующих» противоречий в единых условиях актуализированного или блокированного их предвосхищения не выявлено. Отмечены различия в успешности установления как содержащихся, так и «отсутствующих» противоречий в зависимости от актуализации или блокирования их предвосхищения. В обработке использованы статистические критерии знаков, Ро-зенбаума, Фишера. Зависимость частоты установления противоречий от условий экспозиции представлена на графике.

1 противоречивая картинка, предвосхищение блокировано

2 противортивая картинка, предаосхищение актуализировано

3 непротиворечивая картинка;

предвосхищение актуализировано

1 2 3

Сделан вывод о количественном подтверждении проверяемой гипотезы.

Качественный анализ протоколов показал, что предвосхищение противоречия конкретизируется в предвосхищении контекста построения данного отношения. При актуализированном предвосхищении противоречия контексты его построения могут многократно меняться. Смена контекста может сопровождаться как сохранением, так и изменением рассматриваемого фрагмента сти-мульного материала. В первом случае те же элементы интерпретируются в новом контексте, а во втором - интерпретации подвергаются новые элементы. В обоих случаях формируются другие структурные компоненты и устанавливаются другие противоречия, в том числе и «отсутствующие». Поэтому смену контекста построения противоречия, обусловленную предвосхищением данного отношения, можно считать механизмом его поиска. Актуализация контекста, не адекватного предметной ситуации, препятствует установлению противоречия. Показано, что специфика контекстов может являться основанием классификации установленных противоречий.

На основе анализа протоколов выделено две группы различных по структуре противоречий: перцептивные и мыслительные. Выявлено, что структурными компонентами перцептивных противоречий являются соответствующие фрагменты первичного и вторичного образов данного объекта. Они соотносятся на предмет внешних различий. Мыслительные противоречия устанавливаются посредством соотнесения чувственно не представленных свойств объектов для выявления смыслового рассогласования.

Глава 5 «Исследование предметного содержания структурных компонентов мыслительного отношения» посвящена эмпирической проверке представ- ; лений о механизме формирования этого содержания. Получила качественное подтверждение гипотеза о его обусловленности предвосхищением определенного отношения, а также контекстом построения этого отношения.

Испытуемым предъявлялся список из восьми пословиц. Предлагалось рассказать о своем понимании каждой из них и установить между некоторыми противоречие, а затем отношение соответствия. Независимой переменной было

предвосхищение испытуемым определенного отношения. Управление этой переменной осуществлялось посредством инструкций. Зависимой переменной являлось предметное содержание отражаемых испытуемым неочевидных свойств соответствующих элементов.

Эмпирически подтверждено, что предметное содержание структурных компонентов отличается от чувственно не данных свойств объектов, отображаемых вне предвосхищения отношения. Показано, что необходимым условием реализации мыслительной деятельности по формированию структурных компонентов является актуализация контекста построения отношения. Установлено, что эта актуализация может как самостоятельно осуществляться субъектом, так и являться следствием принятия им контекста, предложенного извне. Влияние контекста построения отношения на предметное содержание структурных компонентов состоит в том, что он становится контекстом интерпретации соответствующих объектов. Влияние предвосхищения определенного отношения состоит в регуляции направленности этой интерпретации.

Выявлены психологические механизмы изменения предметного содержания структурных компонентов мыслительного отношения. Они представлены условно разделяемыми процессами доинтерпретации и переинтерпретации. Первый состоит в дальнейшей интерпретации объекта в контексте, сходном с предыдущим. Это приводит к уточнению уже выявленных свойств. Второй предполагает интерпретацию в контексте, отличном от первоначального. В результате устанавливаются новые свойства объекта. Изменение предметного содержания структурных компонентов обусловлено необходимостью интерпретировать соответствующие объекты в едином контексте построения отношения.

Установлено два способа преобразования противоречия в отношение соответствия. Один состоит в том, что сохраняется предметное содержание структурных компонентов противоречия, но они размещаются в другом контексте, где посредством доинтерпретации формируются структурные компоненты отношения соответствия. Другой способ состоит в сохранении контекста построения отношения. В этом контексте посредством переинтерпретации, ре-

гулируемой предвосхищением нового отношения, формируются структурные компоненты с другим предметным содержанием.

В заключении резюмируются основные положения и результаты проведенного

исследования.

1. Для интеграции многочисленных исследований мыслительной деятельности необходимо обозначить ее специфичный объект. Проведенная систематизация различных представлений о задаче показала, что она не является в полной мере таким объектом, поскольку не выражает четко функциональную специфику мышления. Сформулировано представление об этом объекте как об отношении между отображениями чувственно не данных свойств действительности. Такие отображения, рассматриваемые в контексте конкретного отношения, являются его структурными компонентами.

2. На основе анализа литературы выработано представление об интерпретации как об универсальном способе отображения информации субъектом. Интерпретация, являющаяся психологическим механизмом отображения чувственно не данных свойств объектов, определена как соотнесение его чувственно данных свойств с субъективным контекстом. Последний представлен комплексом актуализированных структур образа мира человека - его знаний, представлений, ожиданий и т. д.

структурных компонентов обусловлено предвосхищением смыслового рассогласования свойств интерпретируемых объектов. Контекст построения противоречия актуализируется в ходе локализации зоны противоречивых элементов.

4. Представлением о формировании структурных компонентов противоречия обусловлена постановка вопроса о критерии его наличия в стимудьном материале. Предлагаемый вариант решения этого вопроса состоит в подборе не только предметного содержания этого материала, но и группы испытуемых с определенными особенностями образов мира. Продемонстрировано практическое применение предложенного критерия.

5. Эмпирически подтверждено, что вероятность установления противоречия не зависит строго от наличия противоречивых для данной группы испытуемых фрагментов в стимульном материале, а обусловлена предвосхищением этого отношения: она повышается при его актуализации и снижается при его блокировании. Психологический механизм влияния предвосхищения противоречия на вероятность его установления состоит в актуализации мыслительной деятельности, направленной на формирование адекватных структурных компонентов.

6. Психологический механизм поиска противоречия состоит в смене субъективных контекстов его построения, обусловленной предвосхищением этого отношения. Противоречие может быть установлено как на мыслительном, так и на перцептивном уровне психического отражения. В первом случае психологический механизм состоит в соотнесении отображений чувственно не данных свойств для выявления смыслового рассогласования между ними. Во втором - в соотнесении соответствующих фрагментов первичного и вторичного образов объекта для выявления внешних различий.

7. Предметное содержание структурных компонентов мыслительного отношения обусловлено предвосхищением этого отношения и контекстом его построения. Такой контекст становится контекстом интерпретации соответствующих объектов. Влияние предвосхищения отношения состоит в регуляции направленности этой интерпретации. Механизмами изменения предметного содержания являются условно разделяемые процессы доинтерпретации и переинтерпретации. Первый состоит в дальнейшей интерпретации объекта в контексте, сходном с предыдущим. В результате уточняются уже выявленные свойства. Второй предполагает интерпретацию в контексте, отличном от первоначального. Это приводит к установлению других свойств объекта.

II. По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы.

' 1. Китчак О.Д., Васильев И.А. Концептуальная модель стадии инициации мыслительного процесса // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 14. Психология. -2001. - № 2 - С. 3-15.

2. Китчак О.Д. Об объекте и предмете мыслительного процесса // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ / Под общшей ред. Б.С. Брату-ся, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - С. 119-133.

3. Китчак О.Д. Проблема наличия противоречия в стимульном материале (в печати; срок публикации ориентировочно) // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 14. Психология. - 2003 г. - № 4.

Подписано в печать 17.03.2003. Формат 60x90, 1/6. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 37

Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики (технический университет) г.Москва, просп.Вернадского, 78

1-4 9 9 9

i«

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Китчак, Ольга Дмитриевна, 2003 год

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИЧНЫЙ ОБЪЕКТ МЫШЛЕНИЯ.

1.1 Актуальность вопроса о специфике объекта мышления.

1.2 Задача как объект мыслительного процесса.

1.2.1 Понятие задачи в психологии мышления.

1.2.2 Специфика задачи как объекта мыслительного процесса.

1.3 Отношения меязду фрагментами действительности как объект мыслительного процесса.

1.4 Отношение между отображениями чувственно не данных свойств действительности как специфичный объект мышления.

ВЫВОД Ы.

ГЛАРА 2. СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ МЫСЛИТЕЛЬНОГО

ОТНОШЕНИЯ.

2.1 Чувственно не представленные свойства объектов как продукт мыслительного отражения.

2.2 Интерпретация как универсальный способ отражения информации субъектом.

2.2.1 Понятие интерпретации в гуманитарной науке.

2.2.2 Интерпретация как способ презентации информации субъекту.

2.2.3 Интерпретация как механизм установления чувственно не данных свойств объекта.

2.3. Психологический механизм формирования структурных компонентов мыслительного отношения.

ВЫВОД Ы.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ

ОТНОШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

3.1 Понятие противоречия в психологии мышления.

3.2 Изучение процесса установления противоречия в психологии мышления.

3.3 Психологический механизм формирования структурных компонентов отношения противоречия.

3.4 Психологический механизм влияния предвосхищения противоречия на вероятность его установления.

3.5 Проблема наличия противоречия в предметной ситуации.

3.5.1 Объектный и субъектный аспекты характеристик предметной ситуации.

3.5.2 Постановка проблемы наличия противоречия в предметной ситуации.

3.5.3 Критерий наличия противоречия в предметной ситуации.

3.5.3.1 Степень свободы интерпретации объекта.

3.5.3.2 Противоречивость предметной ситуации.

ВЫВОД Ы.

ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

ПОИСКА ПРОТИВОРЕЧИЯ.

4.1 Гипотеза, цели исследования.

4.2 Стимульный материал.

4.2.1 Стимульный материал, содержащий противоречия для исследуемой группы испытуемых.

4.2.1.1 Предметное содержание стимульного материала, содержащего противоречие.

4.2.1.2 Методика установления наличия противоречия в стимульном материале.

4.2.1.3 Результаты и обсуждение.

4.2.2 Стимульный материал, не содержащий противоречия для исследуемой группы испытуемых.

4.2.2.1 Предметное содержание стимульного материала, не содержащего противоречивых фрагментов.

4.2.2.2 Методика установления непротиворечивости стимульного материала.

4.2.2.3 Результаты и обсуждение.

4.2.3 Формирование групп испытуемых для проведения исследования на разработанном стимульном материале.

4.2.4 Степень противоречивости предметной ситуации.

4.3 Методика проведения исследования.

4.4 Результаты и обсуждение.

4.4.1 Смена контекста построения отношения как механизм поиска противоречия.

4.4.2 Классификация установленных противоречий.

4.4.2.1 Контекст построения отношения как критерий классификации противоречий.

4.4.2.2 Содержание структурных компонентов как критерий классификации противоречий.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОГО СОДЕРЖАНИЯ

СТРУКТУРНЫХ КОМПОНЕНТОВ МЫСЛИТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ.

5.1 Гипотеза, цель, задачи.

5.2 Стимульный материал.

5.3 Методика проведения исследования и ее обоснование.

5.4 Результаты и обсуждение.

5.4.1 Влияние контекста построения противоречия на предметное содержание его структурных компонентов.

5.4.1.1 Влияние контекста построения противоречия на актуализацию формирования его структурных компонентов.

5.4.1.2 Доинтерпретация как механизм формирования предметного содержания структурных компонентов.

5.4.1.3 Переинтерпретация как механизм формирования предметного содержания структурных компонентов.

5.4.2 Влияние изменения предвосхищаемого отношения на предметное содержание его структурных компонентов.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические механизмы установления противоречия в мыслительной деятельности"

Обнаружение противоречия становилось темой самостоятельных исследований главным образом в рамках деятельностного подхода в психологии мышления. Здесь достаточно подробно изучены эмоциональный, мотива-ционный и установочный аспекты мыслительной деятельности по выявлению противоречия (Васильев, 1998; Клочко, 1991; Тихомиров и др., 1999). Ее когнитивный аспект остался несколько в стороне от общего потока исследований. Однако без изучения этого аспекта невозможно выработать целостное преде авление о закономерностях протекания такой деятельности. Настоящая работа представляет собой попытку частично восполнить образовавшийся пробел, чем и определяется ее актуальность.

Объект исследования - мыслительная деятельность человека.

Предмет исследования - психологические механизмы установления противоречия.

Гипотезы исследования:

1. Вероятность установления противоречия относительно не зависит от наличия противоречивых для данной группы испытуемых фрагментов в стимул ьном материале, а обусловлена предвосхищением этого отношения: она повышается при актуализации предвосхищения и снижается при его блокировании.

Задачи исследования:

3. Обосновать постановку вопроса о критерии наличия противоречия в стимульном материале. Сформулировать вариант решения этого вопроса и продемонстрировать процедуру его практического применения.

4. Провести эмпирическое исследование механизма поиска противоречия в стимульном материале, а также механизмов формирования предметного содержания мыслительного отношения.

В исследовании приняли участие 106 человек: 62 женщины и 44 мужчины в возрасте от 18 до 46 лет. Большинство из них являлись студентами и аспирантами различных вузов, остальные - служащие государственных предприятий.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением методов, отвечающих предмету, целям и гипотезам исследования, адекватным объемом выборки испытуемых, а также использованием статистических методов, соответствующих специфике полученных данных.

Научная новизна.

2. Впервые проведен сравнительный анализ предметного содержания структурных компонентов, сформированных на материале одних и тех же объектов для разных мыслительных отношений. Показано, что в зависимости от наличия или отсутствия предвосхищения отношения, а также от специфики этого отношения отображаются разные чувственно не представленные свойства объектов. Выявлен психологический механизм этого изменения -соотнесение чувственно представленных свойств объектов с разными комплексами структур образа мира человека.

3. Данные о влиянии характера действий с материалом на вероятность обнаружения содержащегося в нем противоречия (Тихомиров, Клочко, 1976) дополнены сведениями об отсутствии жесткой зависимости этой вероятности от предметного содержания стимульного материала.

Теоретическая значимость.

4. Предложенный вариант решения вопроса о наличии противоречия в предметной ситуации содействует развитию представления об адекватное^,, применяемого стимульного материала.

Практическая значимость.

Полученные в исследовании результаты могут применяться в психо-коррекционной работе, направленной на повышение чувствительности человека к противоречиям. В педагогической работе они могут быть использованы для проведения занятий, развивающих дивергентность мышления детей.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация работы.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, пяти глав (глава 1 - Специфичный объект мыслительного процесса; глава 2 - Структурные компоненты мыслительного отношения; глава 3 - Формирование структурных компонентов отношения противоречия; глава 4 - Исследование психологического механизма поиска противоречия; глава 5 - Исследование предметного содержания структурных компонентов мыслительного отношения), заключения, списка использованной литературы (147 наименований), приложений (10 штук). В тексте содержится 11 графиков. Общий объем диссертации 147 страниц, приложений - 18 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Основные результаты проведенного исследования состоят в следующем.

2. На основе анализа литературы выработано представление об интерпретации как об универсальном способе отображения информации субъектом. Интерпретация, являющаяся психологическим механизмом отображения чувственно не данных свойств объектов, определена как соотнесение его чувственно данных свойств с субъективным контекстом. Последний представлен комплексом актуализированных структур образа мира человека -его знаний, представлений, ожиданий и т. д.

3. Психологический механизм формирования структурных компонентов мыслительного отношения состоит в интерпретации объектов, которая инициируется и регулируется предвосхищением этого отношения. Ключевым моментом соответствующего мыслительного процесса является актуализация субъективного контекста построения отношения. Это общее представление в работе адаптировано к конкретному отношению - противоречию. Формирование его структурных компонентов обусловлено предвосхищением смыслового рассогласования свойств интерпретируемых объектов. Контекст построения противоречия актуализируется в ходе локализации зоны противоречивых элементов.

4. Представлением о формировании структурных компонентов противоречия обусловлена постановка вопроса о критерии его наличия в стимульном материале. Предлагаемый вариант решения этого вопроса состоит в подборе не только предметного содержания этого материала, но и группы испытуемых с определенными особенностями образов мира. Продемонстрировано практическое применение предложенного критерия.

7. Предметное содержание структурных компонентов мыслительного отношения обусловлено предвосхищением этого отношения и контекстом его построения. Такой контекст становится контекстом интерпретации соответствующих объектов. Влияние предвосхищения отношения состоит в регуляции направленности этой интерпретации. Механизмами изменения предметного содержания являются условно разделяемые процессы доин-терпретации и переинтерпретации. Первый состоит в дальнейшей интерпретации объекта в контексте, сходном с предыдущим. В результате уточняются уже выявленные свойства. Второй предполагает интерпретацию в контексте, отличном от первоначального. Это приводит к установлению других свойств объекта.

Заключение.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Китчак, Ольга Дмитриевна, Москва

1. Анциферова Л.И. Интроспективный эксперимент и исследование мышления в Вюрцбургской школе // Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах / Под ред.Е В. Шорохо-вой. М: Наука, - 1966а. - С. 59-81.

2. Анциферова Л.И. Роль анализа в познании причинно-следственных отношений // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования / Под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 102-121.

3. Анциферова Л.И. Теория интеллектуальных операций О.Зенльца // Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах / Под ред.Е.В. Шороховой. М.: Наука, - 19666. -С.82-100.

4. Аристотель Об истолковании // Сочинения в 4-х т. Т.2. - М.: Мысль,1978.- С.93-116.

5. Арнхейм Р. Образ и мысль // Зрительные образы: феноменология и эксперимент (сборник переводов). Часть 1. - Душанбе: Тадж. гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1971. - С.31-50.

6. Байчинская К.К. Формирование познавательной цели в практических задачах: Дисс . канд. психол. наук. М., 1978.

7. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» / / Вопросыпсихологии. 1970. - № 6. - С. 75-84.

8. Балл Г.А. Теория учебных задач. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

9. Ю.Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации // Вопросы психологии. 1966.- №3.- С.54-60.

10. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды / Под ред В.П. Зинченко. Акад пед и социал. наук, Моск. психол.-социал. ин-т. Москва-Воронеж, 1997,- 604с.

11. Бескова И.А. Когнитивно-психологические аспекты мышления креативных личностей // Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты / Рос. акад. наук. Ин-т философии. М., 1993. - С. 73-101.

12. З.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1983. - 173 с.

13. Брунер Дж. Заключение к кн.: Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера и др. М.: Педагогика, 1971. - С.374-382.

14. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412с.

15. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230с.

16. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта /Рос. АН Ин-т психо. логии. -М.,1994.- 108 с.

17. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.- 190с.

18. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение // Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Избранные психологические труды /Акад. пед и социал. наук, Моск. психол-социал. ин-т. Москва-Воронеж, 1996. - С.31-101.

19. Брушлинский А.В. Роль анализа и абстракции в познании количественных отношений // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования / Под ред. C.JI. Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 73-101.

20. Бурлаков Ю.А. Механизмы речи и мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.- 64 с.

21. Васильев И.А. К анализу условии возникновения интеллектуальных эмоций // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - С. 55-62.

22. Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительнойдеятельности: Дисс.докт. психол. наук. -М.,1998.

23. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

24. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Под общ. ред.А.В. Либина. М.: Смысл, 2000. - 679с.

25. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: пер с англ. / Под общ.ред. С.Ф. Горбова, В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. - 335 с.

26. Викторук Е.Н. Роль интерпретации в самопознании личности: Дисс.канд. философ, наук. М.,1991.

27. Виноградов Ю.Е. Влияние аффективных следов на структуру мыслительной деятельности // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моек ун-та, 1979. -С. 50-55.

28. Виноградов Ю.Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительной деятельности человека: Дисс.канд. психол. наук. М.,1972.

29. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Гальперин П.Я. Психология как объективная наука / Под ред. А.И. Подольского. Москва-Воронеж, 1998. -с.272-317.

30. Гальперин П.Я., Данилова B.JI. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач // Вопросы психологии. -1980,- №1.- С.31-38.

31. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Под ред.A.M. Мапошкина. М.: Прогресс, 1965. - С.433-456.

32. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательности семантической активности / / Вопросы психологии. 1999. -№ 3. - С. 6-74.

33. Грегори P.JI. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. - 216с.

34. Григолава В.В. Роль установки в процессе восприятия объективных соотношений//Психологический журнал. 1995.-Том 6, №2. - С.36-46.

35. Григоренко Е.Л., Смирнов С.Д. Исследование процесса выдвижения и проверки гипотез при решении задач с неопределенными условиями // Вестник Моск. ун-та. Сер.14. Психология. - 1988. - № 1. - С. 61-68.

36. Гурова Л.Л. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1976. - 327 с.

37. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -240 с.

38. Джемс У. Мышлние // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова В.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С.11-20.

39. Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления // Там же.1. С. 35-46.

40. Владимир: Владимир, пед. ун-т, 1973.- 187с. 44.Зельц О. Законы репродуктивной и продуктивной духовной деятельности. // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова В.В. М: Изд-во Моек ун-та, 1981. -С.28-34.

41. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. Самара: Сам ГПУ, 2000. - 183 с.

42. Иванников В.А. Воля: миф или реальность? // Вестник Моск. ун-та. -1993.- №2.-С. 70-73.

43. Иванова Е.Ф., Махлах Е.С. О связи теоретического и эмпирического типов мышления с различными видами памяти / Психология познавательных процессов//Вестник харьковского университета. 1982,- № 224. - С. 17-21.

44. Иванченко Б.Г. Об одном подходе к изучению псхологических особенностей мышления // Материалы всесоюзного симпозиума по проблеме «Мышление и общение». Алма-Ата, 1976. - С. 41-44.

45. Клочко В.Е. Инициация мыслительной деятельности: Дисс .докт. психол. наук. М., 1991.

46. Клочко В.Е. Целеобразование и динамика оценок в ходе решения мыслительных задач // Психологические исследования интеллектуальной деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -с. 87-95.

47. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -М.:Политиздат, 1988. 383с.

48. Костюк Г.С. О психологии понимания // Костюк Г.С. Избранные психологические труды / Под ред. А.Н. Проколиенко. М.: Педагогика, 1988. -С. 195-228.

49. Костюк Г.С., Балл Г.А. Категория задачи и ее значение для психолого-педагогических исследований // Вопросы психологии. 1977. - № 3. -С. 12-23.

50. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр, 1997. -432с.

51. Краснорядцева О.М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициации: Дисс . канд. психол. наук. -М., 1986.

52. Крогиус А.А. Вюрцбургская школа экспериментальной психологии мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова В.В. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.- С.250-254.

53. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 192с.

54. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. - 232с.

55. Кюльпе О. Психология мышления // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Петухова В В. -М: Изд-во Моск. ун-та, 1981. С. 21-27.

56. Леви-Брюль JL Сверъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 602с.

57. Левченко Е.В. Восприятие парадоксальных описаний: Дисс.канд. психол. наук. Л., 1984.

58. Левченко Е.В. Парадокс как объект психологического исследования // Вестник Ленингоад. гос. ун-та. 1982. - № 5. - С. 115-117.

59. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. - Том 18. - М.: Политиздат, 1980. - 525 с.

60. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность, М.: Политиздат, 1977.- 303 с.

61. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2 / Под ред. В.В. Давыдова и др. - М.: Педагогика, 1983. -319с.

62. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Моск. ун-та Серия 14. Психология. - 1979. - № 2. - С. 3-13.

63. Леонтьев А.Н. Философия психологии: (из научного наследия) / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 228 с.

64. Логинова Н.А. Жизненный путь личности как проблема психологии // Вопросы психологии. 1985. - № 1. -С.103-109.

65. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1999. 350 с.

66. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 280 с.

67. Мазилов В.А., Панкратов А.В. Психология практического мышления: опыт исторического анализа // Изучение практического мышления: итоги и перспективы / Под ред. Ю.К. Корнилова. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1999.-С. 99-134.

68. Майер Н. Мышление человека // Психология мышления: сборник переводов / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1965. - С. 245-299.

69. Матюшкин A.M. Анализ и обобщение отношений // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования / Под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 122-152.

70. Мапошкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 168 с.

71. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. - № 4. - С. 5-17.

72. Махмутов М.И. Принцип проблемности в обучении // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 30-36.

73. Менчинская Н.А. Задача. "Педагогическая энциклопедия": в 4-х т. / Под ред. И.А. Каирова и др. М.: Советская энциклопедия, 1964-1968. - Т. 2. -1965.

74. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 228с.

75. Ницше Ф. Собрание сочинений в 10 томах: Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Клпокин, 1901-1903. - Т. 10. - 1903.

76. Норман Д. Память и научение. М.: Мир, 1985. - 160 с.

77. Первушина О.Н. Особености мышления в процессе постановки задач: Дисс.канд. психол. наук. Л., 1988.

78. Петухов В В. О психологических единицах описания структуры решения . задачи // Количественные методы в гуманитарных науках / Под ред.

79. И.Д. Ковальченко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С.119-122.

80. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Серияя14. Психология. - 1984,- №4. - С. 13-21.

81. Петухов В.В. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. -89с.

82. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994. -528с.

83. Писарева Т.Е., Писарев В.Е. Что такое проблемное обучение? (терминологический аспект) // Советская педагогика. 1982. - №4. - С. 77-80.

84. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам / Под ред. И.Я.Лернера. -М.: Педагогика, 1972. 239с.

85. Пономарев Я.А Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 302 с.

86. Пономарев Я.А. От автора // Пономарев Я.А. Психология творения: Избр. психол. труды. М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж МОДЭК, 1999а.- С. 5-15.

87. Пономарев Я.А. Развитие принципа решения задач // Там же. М., 19996.- С.186-192.91 .Пономарев Я.А. Фазы творчества и структурные уровни его организации // Там же. 1999в. - С. 305-320.

88. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности / Под ред. В.В. Давыдова, В.В. Рубцова; Рос акад. образования. Психол. ин-т им. Л.Г. Щукиной. Новосибирск, 1995. - 227с.

89. Рейд Д. Экспериментальное исследование "анализа цели" при решении задач // Психология мышления: сборник переводов / Под ред. A.M. Ма-пошкина. -М.: Педагогика,1965. С. 329-342.

90. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. - 232с.

91. Розов А.И. Проблемы категоризации: теория и практика // Вопросы психологии. 1986. - № 3. - С. 90-97.

92. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958. - 147 с.

93. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. Спб.: Питер, 1999. - 720с.

94. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии /Акад. наук СССР. Ин-т философии. М., 1959. - 354с.

95. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии / Под ред Е.В. Шороховой.- М.: Педагогика, 1976. 416 с.

96. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание // Рубинштейн C.JI. Избранные фи-лософско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997а. - С. 3-212.

97. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 19976. 192с.

98. Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. -М.: Аграф, 2000.- 432с.

99. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения //Вопросы философии. 1983. - №10. - С.62-70.

100. Рузавин Г.И. Проблема интерпретации и понимания в герменевтике // Проблемы объяснения и понимания в научном познании: Сб. ст. / АН СССР , Ин-т философии; Отв.ред. Г.И. Рузавин. М. ,1982. - С. 24-42.

101. Сеченов И.М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения // Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения / Под ред. В.М. Каганова. М.: Госполитиздат, 1947. - С. 375-384.

102. Сеченов И.М. Элементы мысли // Избранные произведения: В 2-х т. / Под ред. Х.С. Коштаянца. М.: Академия наук СССР ,1952-1956. - Т. 1.- 1952.-С. 272-426.

103. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психол. журнал. 1994. - Том 15, № 3. - С. 78-88.

104. Славская К.А. Детерминация процесса мышления // Исследования мышления в советской психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1966. - С.175-224.

105. Славская К.А. Мысль в действии (психология мышления). М.: Политиздат. - 1968.-208 с.

106. Славская К.А. Процесс мышления и использования знаний // Процесс мышления и закономерности анализа, синтеза и обобщения. Экспериментальные исследования / Под ред. C.JI. Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 5-48.

107. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 231 с.

108. Смирнов С.Д. Понятие «образ мира» и его значение для психологии по-зйавательных процессов // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. А.В. Запорожца, В.П. Зинченко и др. М.: Изд-во Моск. унта,1983.-С. 135-149.

109. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач // Вопросы психологии. 1982. - № 1.1. С.99-104.

110. Телегина Э.Д. Психологический анализ эвристик человека: Дисс.канд. пед. наук (по психологии). М., 1967.

111. Терехов В.А. Исследование эвристик // Психологические исследования / Под ред. А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурия и. др. Выпуск 1. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 31-36.

112. Тихомиров O.K. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления // Психологические исследования творческой деятельности / Под ред. O.K. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - С. 522.

113. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -272 с.

114. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека / Опыт теорет и эксперимент, исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. -304с.

115. Тихомиров O.K., Клочко В.Е. Обнаружение противоречия как начальный этап формирования задачи // Искусственный интеллект и психология / Под ред. O.K. Тихомирова. -М.: Изд-во Моск. ун-та,1976. С. 176-205.

116. Тульчинский Г.Л. Интерпретация и смысл // Интерпретация как истори-ко-научная и методологическая проблема / Под ред. В.П. Горан. -Новосибирск: Наука, 1986. С.33-48.

117. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во Акад наук Груз СССР, 1961. - 210с.

118. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса / Пер. с англ. А. Анистра-тенко, И. Знаешевой. Спб.: Ювента, 1999. - 317 с.

119. Филатов В.П. К типологии ситуаций понимания // Вопросы философии.- 1983,- № 10. С.71-78.

120. Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.Ф. Ильичева и др.- М.: Советсткая энциклопедия, 1983. 840 с.

121. Фридман Л.М. Дидактические основы применения задач в обучении. -Автореф . докт. пед. наук. -М., 1971.

122. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 208с.

123. Функе И., Фреш П. Решение сложных задач: исследования в Северной Америке и Европе // Иностранная психология. Том 3. - № 5. - С.42-47.

124. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер с нем. В 2-х т. Т.1. - М.: Педагогика, 1986. - 406 с.

125. Циген Т. Физиологическая психология: В 15-ти лекциях / Пер. с нем. 8-го изд. В.Ф. Чижа. М.: Лепковский, 1909. - 246 с.

126. Шеварев П. А. О роли ассоциаций в процессах мышления // Исследования мышления в советской психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1966. - С. 388-436.

127. Шемякин Ф.Н. Некоторые проблемы современной психологии мышления и речи // Мышление и речь: сб. статей / Под ред. Н.И. Жинкина и Ф.Н. Шемякина. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. - С.3-47.

128. Эсаулов Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972. 216 с.

129. Berlyan D.E. Problem solving: research, method and theory. New York, 1966.

130. Bransford J.D., Johnson M.K. Consideration of some problems of comprehension. In: Visual information processing. /Ed. by G. Chase, N.Y. - London, 1973, p. 383-438.

131. Brewer W.F. The problem of meaning and interrelation of higher mental processes. In: Cognition and symbolic processes. /Ed. by W.B. Weimer, New Jersey, 1974, p. 263-298.

132. Cognitive processes in comprehension / Ed. by M.A. Just and P.A. Carpenter, New Jersey, 1979, 329 p.

133. Dechant E.V. Smith H.P. Psychology in teaching reading. N.Y., 1977, 436 p.

134. Franks J.J. Toward understanding. In: Cognition and symbolic processes. /Ed. by W.B. Weimer, New Jersey, 1974, p. 231-261.

135. Hall E.P., Gott S.P., Pocorny R.A. A procedural guide to cognitive task analysis: The PARY methodology. // USAF AMRL Technical Report, 1995, Oct.

136. Harlow H.F. Learning and situation of response in intrinsically motivated complex puzzle performance by monkeys. Сотр. Physiol. Psychol., 1950, v. 53, p. 289-294.

137. Kagan B.M. The reward value of running activity. Сотр. Physiol. Psychol., 1954, v. 47.

138. Kats J. Semantic theory. N.Y., 1972.

139. McGuire M.T., Lorch S.B. Natural language conversation modes. The Journal of nervous and mental disease, 1968, v. 146, p. 239-248.

140. Posner M. Cognition: An Introduction. Scott Illinois, 1973.

141. Ryder J.M., Redding R.E. Integrating cognitive task analysis into instructional systems development. // Educational Technology Research and development. 1993, v. 41(2), p. 75-96.

142. Schaaf T.W. Developing and using cognitive task typologies. // Ergonomics, 1993 Nov; v. 36(11): 1439-1444.