автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Слово и образ в процессе воображения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Лустина, Елена Александровна, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ

ВООБРАЖЕНИЯ.

1.1. Воображение как компонент творческой деятельности

1.2. Преобразовательные возможности воображения йо

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Предмет и задачи исследования.

2.2. Разработка и црактическое опробирование методов исследования процесса воображения . . S

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАЦИИ ОБРАЗНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВООБРАЖЕНИЯ В СИТУАВДИ ВЕРБАЛЬНОГО ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ГЛАВА 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ФАНТАЗИРОВАНИЯ. m

Введение диссертации по психологии, на тему "Слово и образ в процессе воображения"

В условиях развитого социалистического общества проблема творчества приобретает особую актуальность, так как наше государство ".ставит своей целью расширение реальных возможностей для применения гражданами своих творческих сил, способностей и дарований, для всестороннего развития личности" (10,с.12).

В плане сказанного задача воспитания строителей коммунистического общества, обладающих высоким уровнем творческого сознания, превращается в важную жизненную потребность. Способности и дарования приобретают подлинно производительную направленность только у личности, у которой творческое мироV восприятие слито с готовностью к прогрессивному новаторскому преобразованию действительности, к практическому творчеству.

Социально-психологическая структура творчества многообразна и сложна. В своем психологическом аспекте творчество особенно взаимосвязано с деятельностью воображения (фантазии) Поэтому исследование и познание закономерностей воображения является важной предпосылкой, ведущей к пониманию психологических механизмов творчества.

Уделяя основное внимание анализу сущности воображения 1 мы,прежде всего, стремились выявить то действительное место -. и значение, которое принадлежит ему в отражательном акте. -Необходимость соответствующего разбора вытекала из того

I Не останавливаясь на анализе семантических отношений между терминами "воображение" и "фантазия" мы принимаем точку зрения тех авторов, которые рассматривают их тождественными.

В таком же значении эти термины используются в Советском энциклопедическом словаре (1980) и в Философском энциклопедическом словаре (1983). k обстоятельства, что несмотря на свою многовековую исследовательскую историю ".до самого последнего времени у нас,да и за рубежом, проблема воображения находилась вне основных интересов психологов" (64,с.67). Хотя сейчас положение изменилось к лучшему, многие существенные разделы проблемы все еще разработаны недостаточно. Одновременно очевидно, что разработка частных вопросов проблемы, без возможности соотнесения достигаемых здесь результатов на некотором обобщающем фоне,может давать лишь изолированные эмпирические данные, выводить из которых практические экстраполяции, например, для нужд школы, было бы неосторожно. Не случайно в выступлении К.У.Черненко на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС было подчеркнуто, что "нельзя, оставаясь на почве науки, "забывать" об основополагающих принципах материалистической диалектики", ибо ".методологическая дисциплина мысли" - непременное условие исследовательской работы"^. Поэтому, применительно к рассматриваемому вопросу, обобщающей методологической основой, дающей ключ к постижению природы фантазирования, мы приняли соответствующие положения марксистско-ленинской гносеологии, в которой воображение (фантазия) предстает "качеством величайшей ценности" (В.И.Ленин), способствующим как становлению отвлеченного познания, так и осуществлению творческого созидания.

Принимая данные идеи основополагающими в изучении природы воображения, мы пытались свое исследование построить в плане конкретизации некоторых из них.

Об этом важно сказать также и потому, что оценка содержа

I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. -М.: Политиздат,1983, с.34. тельной стороны рассматриваемых вопросов к настоящему времени еще во многом неясна и разноречива. Достаточно отметить, что имеющий нередко место односторонний подход к раскрытию механизмов воображения и творчества приводит отдельных авторов к сведению творчества только к деятельности мышления, к исключению воображения из творческого процесса и даже к отрицанию правомерности самого понятия воображения.

Параллельно с оценкой содержательного своеобразия анализируемых вопросов в диссертащшной работе представлены результаты, связанные как с выявлением новых преобразовательных граней фантазирования, так с дополнением и уточнением того, что было известно ранее.

Диссертация состоит из пяти глав и заключения.

В первой главе рассматриваются методологические основы дидактики творчества. На основании анализа психологической сущности творчества в русле ленинской теории отражения выдвигается предположение о продуктивности такой дидактической схемы, в соответствии с которой воспитание и развитие творческих потенций индивида осуществлялось бы при одновременной и взаимозависимой активизации его мышления и воображения.

Далее приводится обзор литературных источников с целью выяснения сути и преобразовательных возможностей воображения. На основании проведенного анализа выдвигается предположение, что в ходе фантазирования преобразованию подвергается ! не только перцептивный, но также абстрактный и эмоциональный опыт субъекта, т.е. все то, что сохраняется памятью. Предполагается также, что объективация соответствующих перекомбинащй может происходить в образных и вербальных формах.

- fi

Во второй главе намечаются цели исследования и раскрываются критерии отбора экспериментальных моделей для его осуществления. Здесь же излагаются результаты цредварительных проб к цроведению основных экспериментов по изучению закономерностей фантазирования, объективирующегося в образах.

В третьей главе приводятся данные по исследованию способов перекомбинирования образов и уточняются функциональные особенности интуитивных проявлений парсимонии и амбивалентности (бинома фантазии) в процессе фантазирования.

Четвертая глава посвящена анализу экспериментов по выявлению особенностей вербальных трансформаций. Полученные экспериментальные результаты по признакам продуктивности и оригинальности соотносятся с аналогичными показателями образных преобразований. Одновременно раскрываются процессуальные и гносеологические различия между фантастическими вербальными композициями и идеализированными объектами мышления.

В пятой главе определяются индивидуальные различия в проявлениях образного и вербального трансформирования и устанавливаются их компенсирующие взаимосвязи в общей структуре процесса фантазирования субъекта.

В заключительной части диссертации подводятся общие итоги исследования.

Новым в диссертационной работе является рассмотрение с позиций марксистско-ленинской гносеологии концепции воображения (фантазирования), как психической деятельности, сопрягающейся с перекомбинированием образного и вербального опыта субъекта в новые сочетания и в соответствии с этим построение экспериментальной модели, позволяющей фиксировать образные и вербальные проявления воображения , которые при различии в формах объективации, оказались сходными в своей преобразовательной сущности.

Методически и результативно оригинальными являются так-\ же излагаемые эксперименты, которыми демонстрируется: а) протекание воображения в условиях возможности использования субъектом в качестве исходных для преобразования последовательно двух, четырех, восьми и двенадцати объектов суб-стандаонно однородных классов ; б) зависимость характера преобразовательной деятельности от количества и субстанционной значимости исходных объектов преобразования ; в) субъективная спещфика продуктивности и оригинальности фантазирования при одновременной оцвнке этих показателей в конкретно заданном (по форме объективации) процессе преобразования ; г) индивидуальные проявления образного и вербального фантазирования по признакам оригинальности и продуктивности и их компенсаторные отношения ; д) доминирование вербальных потенций в общей структуре преобразовательного процесса в независимости от образных или собственно вербальных форм его объективации. >

Свои теоретические представления о сущности воображения (фантазии), о рож воображения в творчестве, о его взаимосвязи с мышлением и о многом другом, равно как и результаты экспериментальных данных и их интерпретирование мы рассмат- i риваем дискуссионными и потому подлежащими защите.

Обосновываемые нами взгляды могут служить целям-развития и конкретизирования в психологическом аспекте идей ленинской теории отражения, связанных с диалектикой познания и цреобразования, и благодаря этому они могут быть значимы для уточнения теоретических знаний собственно о проблеме воображения как о таковой. Дальнейшее накопление соответствующих зна-; ний должно активизироваться, ибо изучение воображения - как компонента творчества - становится не только теоретической, но и практической потребностью, необходимой, в частности, для разработки рекомендаций, которыми могла бы руководствоваться школа в работе по развитию пытливого и инициативного ума своих воспитанников. Это особо актуально в наши дни и соответствует требованиям Проекта ЦК КПСС о школьной реформе.

Основные положения, выносимые на защиту: ' ]

1.Воображение (фантазия) есть процесс перекомбинирования образного и вербального опыта индивида в субъективно новые сочетания.

2.Мышление и воображение равно необходимые компоненты творчества. Поэтому продуктивное обучение творчеству возможно только при одновременной активизации этих процессов.

3.Фантазирование как по продуктивности, так и по способам преобразования зависит от количества и субстанционной особенности исходных объектов перекомбинирования.

4. Основными характеристиками воображения, поддающимся качественным и количественным сравнительным оценкам ^ являются продуктивность и оригинальность.

5.Важнейшими закономерностями преобразовательных потенций воображения являются амбивалентность (бином фантазии) Жу парсимония.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ОБЩИЕ. ВЫВОДЫ V /

Исходя из экспериментальных результатов, полученных в ходе исследования, можно сказать, что основные аспекты гипотезы получили достаточное подтверждение.

Прежде всего, удалось экспериментально проиллюстрировать субъективно равновозможную готовность испытуемых к объективированию своего перекомбинирования как в образной, так и в вербальной форме. С учетом этих данных, утверждения о каких-либо перцептивно-образных преимуществах в фантазировании не могут считаться бесспорны!®. Более того, во взаимосвязи образных и вербальных вариантов преобразовательной объективации ведущей следует считать вербальную функцию, ибо замысел, как собственно вербальной* так и образной фантастической комбинации, его процессуальная реализация и окончательная оценка созданного с точки зрения соответствия замыслу неотделимы от вербальной (речевой) деятельности

Факт выявления по признаку объективации видов образного и вербального фантазирования, соотносимый с теоретическими предположениями о дидактических основах творчества (см.1 главу), придает этим предположениям известную доказательность, что немаловажно в выборе перспектив практической организации соответствующей учебно-воспитательной деятельности.

В ходе детального анализа образного и вербального видов фантазирования подтвердилось также предположение относительно того, что в основе процессуального развития образных и вербаль

I Известны очень выразительные и корректные опыты ( 60), которыми убедительно показано, что чем меньше понятна задача испытуемому, т.е. чем меньше он способен к ее решению средствами реального знания и вынужден поэтому обращаться к фантастическим домыслам, тем больше он склонен прибегать к общим рассуждениям. Заметим: не к образам, а к рассуждениям. иых перекомбинирований должны лежать сходные преобразовательные механизмы. Действительно, как в том, так и в другом случаях для фантазирования были характерны явления парсимонии, амбивалентности (бинома фантазии) и агглютинирования. Одновременно выявилось, что эти существеннейшие компоненты процесса преобразования, так или иначе изменяют свои проявления (до полного исчезновения), но не столько из-за тех элементов (перцептивных или вербальных), которые подвергались трансформированию, сколько от их количества и субстанционных особенностей. Конкретно наблюдалось, что парсимония ,как основная интуитивная мотивационная тенденция к быстрейшему достижению требуемой цели, в случаях, исключающих течение хода преобразования по типу бинома фантазии, сопрягается с расширением спектра агглютинационных вариантов, которых оказывается тем больше, чем меньше исходных (заданных) объектов преобразования. Из этого следует, что бином фантазии, являясь весьма существенным преобразовательным способом, тем не менее, не оказывается столь доминирующим и обязательным в фантазировании, как было принято считать ранее.

Помимо подобных фактов, дающих основание для тех или иных уточнений-, прежде известного, в исследовании были получены и такие, которые позволили сформулировать новые выводы и обобщения. Б числе таких выводов можно указать следующие:

I.Образное фантазирование как по продуктивности,так и по способам преобразования зависит от количества и субстанционной особенности объектов, представления которых используются как исходные для пере комбинирования.

2.Б зависимости от субстанционного характера исходных объектов преобразования продуктивность фантазирования соответственно понижается от предаетов обихода (Н), к растениям (Р) и затем к животным (Ж).

3.Различия в индивидуальных особенностях фантазирования особенно велики при минимальном числе заданных объектов (двух); при четырех, восьми и двенадцати заданных объектах индивидуальные различия соответственно сглаживаются,но все же остаются весьма заметно выраженными.

4.В опытах с использованием в качестве исходных для преобразования представлений трех субстанционных классов (Н, Р, Ж) обнаружилось уменьшение вариантов агглютинирования, что компенсировалось активизацией интуитивного механизма бинома фантазии.

5.Обнаружились существенные индивидуальные различия в количественных (продуктивность) и качественных (оригинальность) особенностях образного фантазирования испытуемых. В соответствии с преобладавшими индивидуальными соотношениями между оригинальностью и продуктивностью испытуемые подразделялись на девять подгрупп, пять из которых охватывают 71,6$ испытуемых со слабо или односторонне развитым воображением.

6.Вербальное фантазирование по способам перекомбинирования аналогично с образны!,.

7.Композиционные структуры фантастических вербальных сочетаний копируют те, которые имеют распространение в бытовом и литературном языках.

8.В самом факте вербального перекомбинирования можно видеть одну из допустимых иллюстраций к тезису В.И.Ленина о .возможности "превращения. абстрактного понятия, идеи в фантазию". Одновременно показано, что: а) Создание вербальных абстрактных продуцентов не есть монополия мышления, а возможно и в ходе фантазирования. б) По признаку идеализации вербальные фантастические конструкции занимают промежуточное место между предметно- ' образными и абстрактными объектами. Наличие соответствующих промежуточных отражательным форм согласуется с методологическими принципами марксистско-ленинского учения о диалектическом движении познания. в) Образующиеся в процессе фантазирования вербальные конструкции в процессуальном отношении не тождественны производным мышления:

-идеализированные объекты создаются в мышлении путем отвлечения признаков от некоторого предмета при обязательном соблюдении причинио-следствешых зависимостей ;

-идеализированные вербальные конструкции строятся посредством "прибавления" к исходному объекту детерминантно независимых признаков. г) Б гносеологическом плане вербальные фантастические конструкции также не тождественны производным мышления,так как в mix значительно отчетливее проявляется их независимость от мира реальности, т.е. в них сохраняется то, что вообще . типично для любого фантастического построения.

9. В вербальном фантазировании испытуемых весьма часты результаты, свидетельствующие о недостаточной сформированыости этого вида воображения, хотя они и не столь преобладающи,как в образном.

10.Деятельность фантазии испытуемых, рассматривая одновременно в ее образных и вербальных потенциях, отличается очень высокой 1штщвидуализированностыо, что конкретно выразилось в 37 различных соотношениях для 60 испытуемых.

11.Многообразие вариантных соотношений между признаками образного и вербального видов воображения, как правило,носит взаимодополняющий (компенсаторный) характер, чем достигается повышение рангового уровня воображения вообще, т.е. как единого

- 136 процесса преобразующего отражения.

12.Наличие компенсаторных взаимосвязей между образными и вербальными видами воображения не дает еще оснований к соотнесению этого явления с фактами полушарной асимметрии мозга, ибо общая деятельность преднамеренного воображения обеспечивается интегральной работой обоих полушарий при ведущей рож доминантного (речевого).

13.По индивидуальной сформированности (развитости) воображения вообще, испытуемые разделяются на три группы: а) у испытуемых с высоким уровнем развитости воображения наблюдается доминирование вербальных преобразовательных компонентов над образными ; б) у испытуемых со средним и,особенно, низким уровнем сформированности воображения преобладающими являются образные преобразовательные потенции в его структуре.

Итак, на основании того общего, что наблюдалось в опытах, можно сказать, что, во-первых, для воображения показательна высокая преобразовательная гибкость и динамичность, одновременно сочетаемая со столь же высокой точностью субъективного соразмерения преобразовательных усилий. Поэтому, например, при минимальном числе заданных объектов (два, четыре) многообразны варианты агглютинирования, которые снижаются при восьми и двенадцати субстанционно однородных объектах и еще более численно сокращаются при субстанционно различных объектах. Во-вторых, исключение одних преобразовательных способов (вариантов агглютинирования) есть отказ от хорошего способа в пользу более лучшего (бинома фантазии). Действительно, посредством использования бинома фантазии эксперт!ентальная цель может достигаться с меньшим, интеллектуальным напряжением, чем при использовании агглютинирования. В-третьих, как предварительные , так и основные опыты свидетельствуют о значительных индивидуальных различиях в фантазировании. В рамках научного анализа это неудобно, так так затрудняет классифицирование результатов. В рамках оценки преобразовательных возможностей человека вообще - высокая индивидуализирован-ность - существенный штрих в характеристике воображения так, несомненно, "безудержного" и "всесильного" отражательного процесса.

Подводя общий итог проведенному исследованию отметим, что стремясь к раскрытию сущности воображения так преобразовательной психической деятельности, охватывающей перцептивный и вербальный опыт субъекта, мы хотели этим самым придать проблеме методологическую конкретность и подчеркнуть неотделимость ее продуктивной разработки от философских воззрений на её природу классиков марксизма, и особенно воззрений В.И.Ленина.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Лустина, Елена Александровна, Москва

1.Архив К.Маркса и Ф.Энгельса, Т.П.

2. МАШС К. Подготовительные работы к "Святому семейству",т.3.

3. МАШС К. 18 Брюмера Луи Бонапарта. Гос.изд.полит.литер. М., 1957, т.8.

4. Маркс К. К критике политической экономии. М.,Госпожтиздат, 1953.

5. МАРКС К.,ЭНГЕЛЬС Ф. Сочинения, 2-е изд.,т.8.

6. МАРКС К.,ЭНГЕЛЬС Ф. Сочинения, 2-е изд.,т.12. 7.ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы. М.,1946.

7. ЛЕШ® В.И. Собранине сочинений, т.18.

8. ЛЕНИН В.И. Собрание сочинений,т.29.

9. Конституция (Основной Эакон) Союза Советских Социалистических республик. М. ,Изд-во пожт.лит., 1978.

10. АЛЕКСАНДРОВА М.А. К вопросу о развитии воображения у детей школьного возраста. Ж."Психология, неврология и психиатрия", М. ,1924, т.6.

11. АЛЬТШУЛЛЕР Г.С. Алгоритм изобретения. М.,"Московский рабочий", 1973.

12. АНОХИН П.К. Методологический анажз узловых проблем условного рефлекса. ГЛ. ,1962.

13. АРИСТОТЕЛЬ. ОЛуше. М.,1937.

14. АСМУС В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.,1968.

15. Е/ШЩИК0В М., ГУСЬКОВ B.C., МЯГКОВ И.Ф. Медицинская психология. М., 1967.

16. БЕЛЯЕВ Т.В. Курс психологии в конспективном изложении. М.,1940.

17. БОГАЧЕВА Е.И., ПОПОВ Е.В., ШИТОВ К.П. Материя, отражение,познание. Воронеж,1971.

18. БОГОСЛОВСКИЙ В.В. Воображение и творчество. Общая психология,

19. Под ред.В.В.Богословского и др. М. ,1981.

20. Б0ДАЛЕВ А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., Изд.Московского ун-та,1982.

21. БРЖПШСКИЙ А.В. Воображение и творчество (трудности в трак- / товке воображения). Сб."Научное творчество", М.,1969.

22. БРУШИНСКИЙ А.В. Психология мышления и кибернетика. М., "Мысль", 1970.

23. ВАЛУЕВА В.Н. Произвольная регуляция вегетативных функций. М. ,1967.

24. ВВЕДЕНСКИЙ Н.Е. Условия продуктивности умственной работы. Избр.труды "Физиология нервной системы". М.,1952,т.3.

25. ВЛАДИСЛАВЛЕВ М. Психология,т.I, СПб,1881.

26. В0ЛКИНД Н.Я., ИВАНИЦКИЙ А.А. Формирование воображаемых экзаменационных ситуаций и их влияние на сердечную деятельность студентов. Материалы 1У Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси,1971.

27. ВЫГОТСКИЙ Л.С. Развитие высших психических функций. М., "Просвещение", 1967.

28. ВЫГОТСКИЙ Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., "Просвещение", 1967. ■—~

29. ГАМЕ30 М.В. ДОМОВ Б.Ф., РУБАХИН В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем. -В кн.: Психологические проблемы переработки знаковой информации.1. М.,"Наука",1977.

30. ГАМЕ30 М.В. Психология деятельности. -В кн.: Курс общей,воз- ■ растной и педагогической психологии. Под ред.М.В.Гамезо.

31. М., "Просвещение", 1982, вып. I.

32. ГАМЕ30 М.В.,РУБАХИН В.Ф. Психологическая семиотика:методология, проблемы, результаты исследования. Психологическийжурнал, 1982, т. 3.

33. ГЕГЕЛЬ. Работы разных лет.М.,1971,т.2. У

34. ГОРСКИЙ Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий. М., АН СССР, 1961.

35. ГОРСКИЙ Д.П. Определение. М.,"Мысль",1974.

36. ЖЦР0 Д. Собрание сочинений. М.-Л. ,1936, т.5.

37. ДИР0Ф А. Психология в общедоступном изложении. М. ,1911.

38. ДОЩЩИй А.Я. О роли непосредственных восприятий и представлений в деятельности творческого воображения учащихся. Ученые записки МПШ им.В.И.Ленина "Восприятие и воображение".!! , 1963.

39. ДУДЕЦКИЙ А.Я. Воображение. Смоленск, 1969. /

40. Д7ДЩКИЙ А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. Смоленск,1974.40. .Буховный мир советского че лове та. Передовая "Правды", В 75, 16 марта 1979.

41. ЕГОРОВ Т.Г. Психология. М.,1952.

42. ЕРУЗАЛЖ В. Учебник психологии. Изд.4-е. М.,1917.

43. ЗАЛЬЩАН Б.Н. Воображение. Психология.Под ред.Г.С.Костюка, ' 3-е изд. Киев,1968.

44. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Психолошя. М.,1953.

45. ЗЕЛЕНСКАЯ А. Я. Общая психология.Пгд. ,1915. 46.ЗИГЕЛЪ К. Альберт Эйнштейн. М.,1964.

46. ЗИНЧШКО В. П., МУНИПОВ В.М., ГОРДОН В.М. Исследование визуального мышления. "Вопросы психологии",1973, Ш 2.

47. ИВАНОВ П.И. Общая психология. Ташкент, 1967.

48. ИГНАТЬЕВ Е.И. Воображение. Психология.Под ред.А.А.Смирноваи др. М. ,1962. , ,

49. ИТЕЯЬС0Н. Л.Б. Структура, уровни и операции образного мышления. 1

50. Тезисы докладов к IX Международному психологическому конгрессу. М. ,1972.

51. K0P0TEEB Б.И. Учение процесс творческий. М., "Просвещение",*^ 1980.

52. К0ШУН0ВА Л.С. Воображение и его роль в познании. Изд-во 4" и Московского ун-та, 1979.

53. ЛАВРОВ Б.В. Курс психологии. Н-новгород, 1912.

54. Ленинская теория отражения и современность. Ред.Т.Павлов. София,1969.

55. ЛОМОВ Б.Ф. 0 состоянии и перспективах развития психологии в СССР. Тез.докл. к XX Международному психологическому конгрессу. М.,1972.

56. ЛУСТИНА Е.А. Преодоление ситуации неопределенности в процессах мышления и воображения. "Вопросы психологии",1982, В 5.

57. ЛЬВОВА. Ю.П. Творческая лаборатория учителя. М., "Просвещение", 1980.

58. МАТЮХИНА М.В., ПАТЭДНА. К.Т., СТЕПАНОВА Е.И. Воображение. Курс психологии. Ред.М.В.Гамезо. М.,1967.

59. МИЩЕНКО Л.Л. Психология воображения. "Светлый луч",19П. г/

60. М0ЛЯК0 В.А. Психология конструкторского замысла.Автореферат канд.диссертации. Киев,1967.

61. НАТАДЗЕ Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси, 1972.

62. НЕВЕР0ВИЧ Я.3. Развитие эмоционального предвосхищения результатов действия в дошкольном возрасте. Материалы ЗУ Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси,1971.

63. НЕЧАЕВ А.П. Экспериментальные данные к вопросу о воображении. S."Психология, неврология, психиатрия". М.,1929,т.I.

64. НИКИФОРОВА О.И. К вопросу о воображении. "Вопросы психоло- ^ гаи", В 2,1972.

65. НУДЕ1БШ1 М.М. Исследование воображения аномальных детей.

66. Материалы 18 Международного конгресса психологов.М., 1966.

67. НУДЕЛШШ М.М. Об элементарных формах творческого воображения у глухих школьников. В кн. "Психология глухих детей". М.,"Педагогика", 1971.

68. ПАВЛОВ Т. Избр.фидософские произведения. М.,1962,т.2.

69. ПЕЙВИ0 Э. Воображение и синхронная идеация (понятизация, осмысливание и т.п.). Материалы XX Международного психологического конгресса (Токио,1972).

70. ПЕТРОВСКИЙ А.В., БЕРКЕНБЛИТ М.Б. К вопросу о соотношении воображения и мышления в структуре интеллектуальной деятельности. Материалы третьего съезда Всесоюзного общества психологов СССР. М., 1968,т.I.

71. ПЛАТОНОВ К.К., ГОЛУБЕВ Г.Г. Психология. М. ,1973.

72. ПОНОМАРЕВ Я.А. Психология творчества и педагогика. М., // "Педагогика",1976.

73. ПОНОМАРЕВ Я.П. Психология творчества. М.,"Наука", 1976.

74. Практикум по психологии. Под ред.А.Н.Леонтьева, Ю.Б.Гиппен-рейтер. Изд-во МГУ,1972.

75. Практические занятия по психологии. Ред. А.В.Петровской.М., 1972.

76. Проведение творческих работ на практических занятиях по психологии в целях самовоспитания будущих учителей. Методические рекомендации, составленные Е.А.Лустиной. Смоленск, 1983.

77. ПЬЯНКОВА Н.В. Особенности воображения младших школьников в ' творческой деятельности. Кандидатская диссертация. М. ,1979.

78. Н/1Б0 Т. Опыт исследования творческого воображения. СП6Д901.

79. РОГОВИН М.С. Чувственный образ и мысль. "Вопросы философии", 1969, JS 9.

80. РОГОВИН М.С. Введение в психологию. М.,"Высшая школа",1969.

81. Р0ДАШ Джанни. Грамматика фантазии. М., "Прогресс", 1978.

82. P03ET И.М. Психология фантазии. Шнек. Изд.БГУ им.В.И.Ленина, 1977.

83. РОЗОВ А.И. Фантазия и творчество. "Вопросы философии", 1969.и/^

84. РУБИНШТЕЙН Л.С. Основы общей психологии. М.,1946.

85. РШШШТЕЙН С.Л. Принщпы и пути развития психологии. М. ,1959.

86. РУЖ П.А. Психология. М.,1955.

87. РЯЗАНОВА А.Н. Соотношение перцептивных и воображаемых компонентов у детей в процессе восприятия изображений. Кандидатская диссертация. М. ,1977.

88. РЯКШ А.Н. Об отражении так общем свойстве материи. Калуга, 1958.

89. САМАРИН Ю.А. Воспитание воображения школьника. Л. ,1947.

90. СЕРЕБРЕНИКОВ С. Лекции по психологии. СПб, 19II.

91. СЛАВИН А.В. Наглядный образ в структуре познания. М. ,1971.

92. СЛАВИН А.В. Проблема возникновения нового знания. М. ,1976.

93. СНЕГИРЕВ В.А. Психология. Харьков, 1893.

94. СОКОЛОВ П.А. Педагогическая психология. Пг.,1915.

95. ТЕПЛ0В Б.М. Психология. М.,1951.

96. ТИМИРЯЗЕВ К.А. Творчество человека и творчество природы. Сочинения. М.,Сельхозиз.1939,т.6.

97. ТИХОМИРОВ O.K. Эмоции в структуре мыслительной деятельности. Тезисы докладов к XX Международному психологическому конгрессу в Токио. М.,1972.

98. ТЮХТИН B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.,1972.

99. УШИНСКИЙ К.Д. История воображения. Собр.соч.,т.8. М.,1950. /

100. ФОРТУНАТОВ Г.А. .ПЕТРОВСКИЙ А.В. Психология.М., 1958. ЮО.ФРОШАМЕР. О значении фантазии в педагогической области.

101. Педагогический сборник", JS 3, СПб,1888.

102. ЧУКОВСКИЙ К. Собр.соч. М.,1965,т.1.

103. ШАЕАЛИН Н.С. Воображение и творчеств о. Психология. Под ред. А.Г.Ковалева и др. М.,1966.

104. ЮЗ.ШАХНОВИЧ М.И. Примеры в свете науки. Л., 1969.

105. Ю4.ШВАЩ Л.М. Воображение. Психология под ред.К.Н.Корнилова и др. М.,1948.

106. ШЕВЧУК В. Логическое воображение. Материалы ХК Международного конгресса. (Токио,1972). М.,1975.

107. ШТЕРН В. и ШТЕРН К. Воспоминания, показания и ложь в раннем детстве. М.,1911.

108. ЭЙНШТЕЙН А., ИНФЕЛЬД Л. Эволюция физики. М.,Гостехиздат, 1948.

109. Эмоции и воображение. Сб., М.,1975. '

110. ЯКОБСОН П.М. Изучение чувств у детей и подростков.М.,1961.

111. ЯКОБСОН П.М. Психология сценических чувств актеров. М., Госполитиздат, 1936.

112. АШШЕД1 R. The Creative Process. Psychologische Betrage, 1962, v. 6, No. 3-4.

113. ARNHEIM R. Visual thinking. L., 1970.

114. BAKER J.V. The Sacred River. Coliridges's Theory of the Imagination. New York, 1969.114».BARRON F. Creative Person and Creative Process. New York, 1969.

115. BO GEN J.E. The other side of the brain, Ii: An appositional mind, Bulletin of the Los Angeles Neurological Society,1969, 34, 191-220.

116. GEER, van de, I.P. A psychological study of problem solving. Amsterdam, 1957.

117. GETZELS J., JACKSON Ph. Creativity and Intelligence. New York, 1962.

118. GUILFORD I.P. Some theoretical views on creativity. In: Helson H. (Ed.) Contemporary approaches to psychology. N.Y., 1967.

119. HAVELKA JAROSLAV. The Nature of the Creative Process in Art. A Psychological Study. The Hague, 1968.

120. HYMAN R, The role of information and induced attitudes. In: Taylor C.W. (Ed.) Widening horizons in creavity. N.Y.,I964.r

121. KLINGER E. Structure and Functions of Fantasy. New York,I97I.

122. LINDW0RSKY I. Methoden der Phantasieforschung. In: Abder-halden E. (Ed.) Handbuch der Biologischen Arbeitsmethoden. Abt. YI, Teil B, Heft 2, Berlin - Wien, 1925.

123. ORNSTEIN R.E. The nature of human consciousness. San Francosco, W.H. Freeman, 1973.17.0SB0RN A.F. Applied Imagination. New York, 1957.

124. REITMAN W.R. Heuristic decision procedires, open constraints,and structure of ill-defined problems. In! Shelly M.W. and Bryan G.L. (Eds.) Human judgement and optimality. N.Y., 1964.

125. ROSENBAUM D.A. The Theory of Cognitive Residness! a New View of Fantasy. Psychological Review, 1972.-130 .RUG G H. Imagination. New York, London, 1963.

126. I.RYCR0FT Ch, Imagination and Reality, London, 1968.

127. SCHWARTZ G.E., DAVIDSON R.I., MAER F. & BROMFIELD E. Patterns of hemispheric dominance in musical, emotional, vert-al and spatial tasks. Paper read at the meetings of the Society for Psychophysiological Research. Galveston, Техас, 1973.

128. WILLIAM E. HENRY, Ph.D. The Analysis of Fantasy. The University of Chicago, 1956.