автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Специфика мыслительного процесса решения нравственных задач

Автореферат диссертации по теме "Специфика мыслительного процесса решения нравственных задач"

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ АКАДЕМИИ ПАУК СССР Специализированный совет К 002.31.02

Па правах рукописи

ТЕМНОВА Лариса Витальевна

СПЕЦИФИКА МЫСЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ЗАДАЧ

19.00.01 — общая психология история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва — 1991

Работа выполнена в Институте пспхологпп АН СССР.

Научный руководитель:

член-корреспондент АН СССР доктор психологических наук А. В. БРУШЛИНСКИЙ

Официальные оппоненты: доктор психологических наук Д. Н. ЗАВАЛИШИНА кандидат психологических наук Н. Е. ВЕРАКСА

Ведущее учреждение — Институт общей и педагогической психологии АПН СССР.

Защита состоится г. в И час яа

заседании специализированного совета К 002.31.02 по присуждению ученой степени кандидата психологических наук в Институте психологии АН СССР (129336, Москва, ул. Ярославская, д. 13).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан «..

Ученый секретарь специализированного совета

Н. В. КУЧЕВСКАЯ

i'.fcafcr:« эта»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСПгКА РЛЕШУ

■i. .. f.V.li

Актуальность и постановка пт>об^?.'ч. С<>тз] еменное состояние ргва, перемены, происходящие сегодня у :шс в стране и в мире в целом, предъявляют новие требования к ;а.;овеку, активному участнику социально-экономических инновации, для реализации которых необходима не просто энергия в протйорен;^ их, но и уме -ние отвечать за сделанное, за то, что еще предстоит сделать. Поэтому все более увеличивается значимость проблематики субъекта, способного воздействовать на изменяющуюся социальную ситуацию, правильно оценивать и прогнозировать ход ее развития,

В связи с этим качественно по-новому стопится проблема принятия решения. Исследования в данной оби:асти гереживаот свое новое рождение, поднимаясь на все более высоялс- уровни, связанные с мировоззрением личности, со структурами, отвечающими за социальные аспекты сознания.

Являясь неотъемлемой частью процедуры принятия решения,мышление в то же время включает его в себя как особую форму дея -тельности. Исследованием мышления занимаются разные науки - философия, логика, теория игр, теория операций, кибернетика, психология и др. И каждая раскрывает свой предмет познания. Например, гносеология изучает природу познания, основания, дающие возможность рассмотреть какой-либо познавательный результат как знание, отражающее истинное положение вещей. Логика - это наука о способах рассуждения, необходимой связи суждений в умозаклю -чениях, доказательность которых вытекает из $ормы этих связей. В ряду других проблем кибернетика занимается исследованием связи и переработки информации, моделированием мыслительных операций. В контексте этих наук много интересных исследований посвящено комплексной проблеме принятия решения (П.К.Анохин, Г.Е.2у-раалев, J0.U.Забродин, Д.Н.Завалишша, Н.Д.Завалова, О.И.Лари -чев, В.А.ПоНОЫареНКО, О.к.тнхошфов, Groom A., Hogarth R. , Ja-nie I., Kann L., Xitchell С., Svenson 0., Slovlc P., Tveraky A. и др.). Отметка также, что проблема принятия решения выступает в самых разных контекстах. Например, в связи с проблемами осознанного и неосознаваемого (Я.А.Пономарев и др.), теоретического и эмпирического (В.В.Давидов и его сотрудника), рефлексии (В.К.Зарецкий, И.Н.Сеыенов, С.Ю.Огепанов и др.), интуиции (Л.Л.1урова н др.).

В имению;ся исследованиях с разных сторон обсувдается очень важный вопрос о месте и роли механизма выбора из двух ш более альтернатив в ходе принятия решения. Приводимые в них различного рода классификации ситуаций принятия решения (В.В.Дружинин, Ю.Козелецкий, Т.Томашевский и, др.) делают акцент на выбор из альтернатив. Таким образом, мышление выступает объектом изучения разных наук, но главным механизмом принятия решения обычно признается выбор из альтернат™. Тем самым за основу берутся прежде всего соотношения продуктов, результатов мышления и не -достаточно принимается во внимание психический процесс, благодаря которому человек получает эти результаты в ходе познавательной деятельности. В большинстве таких работ не ставилась задача специально и систематически изучать мышление как психический процесс, внутри познавательной деятельности, в ходе которой субъект выявляет, формирует и соотносит альтернативные пути решения. Именно в контексте этой задачи и выполнено наше исследование. Диссертация включена в план научно-исследовательской работы лаборатории Личности Яютитута психологии АН СССР по теме № 40 "Взаимосвязь нравственного и когнитивного развития лично -сти".

Систематически изучение психического как процесса при ре -шении задач осуществлено прежде всего С.Л.Рубинштейном и его учениками. Показано, что психическое, в том числе мышление,объективно является процессом, потому что оно изначально включено в непрерывное взаимодействие человека с миром, то есть в дея -тельность, поведение, общение, созерцание и т.д. Под деятель -ностью С.Л.Рубинштейн понимал такой процесс, посредством кото -рого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру - к другим людям, .к задачам, которые ставит перед ним жизнь. Например, мышление рассматривается как деятельность,когда учитываются мотивы человека, его отношение к задачам, кото -рые он решает, личностный (превде всего ыотквационннЯ) алан деятельности. Мышление выступает в процессуальном плане, когда изучают процессуальный состав мыслительной деятельности - ана -лиз, синтез, обобщение и др.^ посредством которых человек раз -решает мыслительные задачи.

Дальнейшее развитие этого направления исследований осуще -ствлено К.А.Абульхановой-Славской, Л.И.Анцыферовой, Д.Б.Богоявленской, А.В.Крушинскиы, А.Ы.Матюшкиным, И.С.Якиманской и др.

Цикл исследований, выполненных я русло концепции мышления как деятельности и как процесса под руководством А.В.Еруплинско-го (Н.И.Бетчук, М.В.Болкова, М.И.Воловикова, Б.О.Есенгазисза, В.А.Поликарпов , С.В.Рацченко, В.В.Селиванов к др.), позволил дать характеристику непрерывности психитеского как иедизъюнктив-ного процесса, lía основе анализа ретенил физических, геометрических и других задач были выявлены закономерности фушсшгснирова -ния мышления в ситуации выбора. Когда объективно возможны два или несколько способов решения задачи, субъект ищет и находит такое решение, которое строго определенно формируется в ходе непрерывного анализа (через синтез) прогнозируемого искомого, а не традиционно понимаемого выбора из альтернатив. Эти "альтерната -вы" не'даны субъекту заранее и в готовом виде. Они шаг за вагон вычленяются и анализируются самим испытуемым, и потому на разных стадиях мышления выступают в разных качествах, с различной сте -пенью значимости для всего хода решения в целом. "В каждый дан -ный момент мыслительного процесса для субъекта на передний план выступает преимущественно какой-то один более или менее постоянно формирующийся способ решения, никак не рвдополояиый и не равновероятный по отношению к другим способам" (А.В.Брупшшский). Поэтому принципиально не бывает ситуаций, когда предпочтение ка-кой-^либо одной альтернативе отдается случайным образом, по принципу бросания яребия (шансы альтернатив уравнены). Субъект при -ступает к анализу и прорабатывали® другого способа решения тог -да, когда предыдущий начинает представляться ему неподходящим о точки зрения получения ответа на вопрос задачи. Момент перехода несет на себе отпечаток не случайного скачка мысли, а вполне определенно детерминированный процесс отвержения одной "парадигмы" решения а переход к проработке другой.

Эта дошшэ, на первый взгляд, не вполне совпадают о широко распространенной позицией теории игр, в которой отчетливо выявляется прерывный характер интеляеетуалышх операций, преядв всего в случая решения тая называемых хорошо определенных шш зак -рнтлх задач. Калрхшзр, Ю. Коз елецкий справедливо отмечает,что в 0ТН0ШЗП2Я такаг закрытых задач "человек обладает полной информации о íSiosactEa альтернативных вариантов регаония и вытекаящих дз hss последствий. Таковы алгоритшгеескке задачи, решаемые на яаишк уровнях адашпстративного управления з-ли в ходе управле -вия гехишгагкчэсккна процессами". Ииенно для таких задач наибо -

лее успешно применяется классическая теория принятия решений. Как пишет ее представитель Г.Саймон, она является "теорией выбора между постоянными и хорошо определенными альтернативами, каждая из которых привадит к известным результатам".

Обобщая указанные работы, можно так определить ситуацию выбора: изначальные альтернативы заранее известны; даны уже в готовом виде; дизъюнктивны; равновероятны (или их вероятности еще не известны для решающего); число альтернатив конечно. Одним из примеров может служить обычная жеребьевка.

Если выбор понимать в этом точном и строгом смысле, то он не характерен для реального мышления конкретного индивида, что и показали вышеупомянутые экспериментальные исследования мыт -ления как процесса. Они позволили углубить, уточнить и сопоставить данные, полученные в системе абстракций, принятых в теории игр, теории операций и т.д. Психология мышления и теория игр не исключают, а дополняют друг друга, поскольку они изучают раз -ные, но взаимосвязанные стороны единого мышления человека: первая из них исследует ироцг"с мышления индивида в соотношении с продуктами, •> вторая - взаимосвязь мевду продуктами в абстракции от психического процесса.

К этому надо добавить еще одно обстоятельство. На протя -жении последних 20-30 лет некоторые психологи, занятые сопоставлением работы компьютеров и мышления человека, пришли к выво -ду, что перебор возможных решений задачи как механизм функцио -нирошния применим лишь к ЭШ, но никак не к человеку. Однако среди ученых,справедливо отрицающих перебор как механизм чело -веческого мышления, есть специалисты, которые считают, что именно выбор из альтернатив является универсальным механизме»« такого мышления. Эта позиция несколько противоречива, поскольку перебор и выбор представляют собой в принципе один и тот же способ работы. В обоих случаях может быть недостаточно детерминированным предпочтение той или иной альтернативы. Следовательно, отрицая первый из названных механизмов, логично было бы отрицать и второй.

Если мы сделаем такое допущение (которое имеет право на существование в силу упомянутых выше экспериментов по изучению процессуального мышления), то возникает закономерный вопрос: как обстоит дело с выбором в области морали (моральным выбором)? Решение этого вопроса значительно усложняется в связи с

рассмотрением высшего уровня бытия - нравственного сознания и поведения, совести, ответственности, свободы и т.д. Имеющиеся на сегодня данные о механизме выбора при решении физических,математических и другого рода задач недостаточны для переноса их в область морали. Необходимо специальное исследование, учитывающее специфику данной сферы человеческого бытия, где множест -венность вариаций разрешения любой проблемы значительно возрастает; вследствие особой слоулости и неоднозначности нравственных вопросов, всегда остается возможность субъективного (в смысле зависящего от субъекта) усмотрения ситуации в силу специ -фичности понимания нравственных проблем, своеобразия ивдивиду -ального опыта субъекта. Это с. одной стороны. А с другой, ясно, что и здесь заведомо бывают ситуации, где нет выбора. Например, для честного человека не может быть выбора - совершить или не совершить бесчестный поступок. И вместе с тем в раде случаев в любую историческую эпоху человек сталкивается со сложными жиз -ценными коллизиями, когда отнюдь не очевидно, что в кавдоы частном случае является честным или нечестным, и потому лишь в результате сложной деятельности можно ответить на вопросы, что хорошо, что плохо, что честно, а что нечестно в данных конкретных обстоятельствах.

В литературе по этике под моральным выбором принято пони -мать "акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек должен самостоятельно принять мо -ральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки другому" (Словарь по этике). Данное определение, подобно многим другим, носит обобщенный характер и объединяет в себе два различ -ных по своим психологическим механизмам способа решения нравственной задачи. Первый способ имеет место тогда, когда в процессе обдумывания той или иной нравственной задачи человек испытывает сомнения, колеблется, выдвигает и анализирует различные альтернативы, отдавая предпочтение одной из них, то есть когда он действительно осуществляет моральный выбор. Другой способ, напротив, характеризуется таким протеканием мыслительного про г-цесса, когда субъект анализирует по существу только одну из возможных альтернатив. Колебания здесь минимизируются, а прно -ритетность обсуждения, односторонняя приверженность пути реша -кия проблемы свидетельствует об отсутствии выбора. Мы выделяем

эти два способа решения с целью их систематического изучения. Поэтому, не претендуя на универсальное решение проблемы в целом, мы исходим из еле душей гипотезы: по крайней мере в ряде случаев при формальной возможности выбора реально, психологически он не совершается.

В соответствии с выдвинутой гипотезой мы так формулируем проблему нашего исследования: преодоление противоречия между традиционным подходом к ситуации выбора (приняты!.! в теории игр и смежных с ней науках) и собственно психологическим подходом к изучению механизмов выбора в области морали.

Разрешение данной проблемы составляет цель нашего исследования.

Объектом исследования выступает мышление как деятельность и как процесс решения человеком нравственных задач, а его предметом - моральный выбор в процессе мышления.

Проблема, объект и предмет исследования обусловили необходимость решения следующих задач;

1) выявление специфических характеристик мышления как процесса на материале нравственных задач;

2) определение особенностей протекания мыслительного процесса в ситуации морального выбора;

3) выделение оснований и составление типологии решения задач, содержащих ситуацию морального выбора.

Методологической основой работы явились принцип.субъекта, принцип единства сознания и деятельности, принцип детерминизма, принцип системного подхода.

Теоретическая основа исследования базируется на концепциях . советских и западных исследователей: развития личности и прежде всего ее нравственной сферы (К.А.Абульханова-Сяавская, Л.И. Анциферова, Б.Г.Асеев, В.И.Бакттановский, Л.И.Баюшч, С.Л.Рубинштейн, Е.В.Субботский, Е.В.Шорохова, С.Г.Якобсон и др.), взаи -мосвязи умственного и нравственного развитая (Д.Колберг, К.Пиаже, с.a. Harding и др.), а также исследованиях по .теории мышления как деятельности и как процесса (А.В.Брушлинский,С.Л.Рубинштейн и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы нами использовалась система макро- и микросемантического методов анализа полученных протоколов экспериментов.

Испытуемыми выступали студенты педагогических институтов,

a также лица, имеющие высшее образсвянго .

Научная новизна и теоретическое зр.;пеш:е исследования состоят в применении деятельностно-процеесуа^чого подхода к ре -иению нравственных задач; в раскрытии пспхологкчосккх механиз -мов осуществления морального выбора; в уточнении области приложения понятия ьибора (в сфере■человеческих отношений).

Практическая значимость исследования заключается в том,что разработанная система вопросов-"подсказок", выделенное особенности протекания процесса мышления, а также типология решения нравственных задач могут служить средством дальнейшего изучения целительного процесса в его взаимообусловленности развитием личности как субъекта. Они могут использоваться в целях воспитания, психотерапии и т.д.

Достоверность научных результатов обеспечивается системным методом микро- и макросемантического анализа протоколов экспериментов и теоретико-методологической базой исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

- в мыслительном процессе решения нравственных задач данныз в условии задачи "альтернативы" (способы решения) не алализиру -ются как равноценные или равновероятные. Предпочтительное отно -шение субъекта к одной из альтернатив зависит от особенностей его предшествующего жизненного опыта и специфики протекания процесса рассувдения при решении нравственной задачи (от внутренних условий). В этом смысле выбора не происходит;

- специфические характеристики личностного аспекта мышления проявляются в анализе явлений социальной действительности, в разделении субъектом эмоционального и рационального видения проблемы, усилении интерпретационной направленности' мышления при ре-гении нравственных задач;

- особенности процессуальной стороны мышления выражаются в появлении по ходу решения задачи опосредствующих способов решения - промежуточных между двумя данными в решении "альтернативами", снимающих дихотоыичность а рассмотрении вопроса;

- выделены следующие типы решения нравственных задач, содержание ситуацию морального выбора: ортодоксальный; колеблющийся (а) с промежуточным решением, б) с обсуждением предлслззшщх в задаче альтернатив); уходящий от решения способ рассундения.

Апробация и внедрение. Основные нохогоьля исследования об-суядашсь н получилл одобрение на заседании кафедры психология

Московского государственного заочного педагогического института в январе 1991 года; в ходе проведения педагогической практики со студентами факультета начального обучения использовались предложенные нами задачи по изучении умственного и нравственного развития младших школьников с помощью методов микро- и мак -росемантического анализа.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной теш,необходимость нового - психологического подхода к изучению мо -рального выбора, определяются проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза и методы исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Проблема морального выбора: как она реша -ется в философии и психологии" интегрированы существующие философские и психологические концепции по исследованию морального выбора, моральных дилемм во взаимосвязи умственного и нравст -венного развития человека.

Во вторе."' главе "Экспериментальное изучение мыслительного процесса при решении нравственных задач" содержатся описание наших опытов и вытекашие из них выводы, проявляющиеся в зако -номерностях мыслительного процесса.

В заключении формулируются общие выводы на основании тео -ретического анализа литературы и экспериментального исследова -ния мыслительного процесса.

В приложении приводятся системы вопросов-"подсказок" к каждой из экспериментных задач.

ОСНОВНОЕ СОДКРШМЕ РАБОТУ

Разработанная ¿.Пиаже теория развития нравственных сувде -ни 11 основана на анализе решений моральных задач детьми младшего возриста. Предложенные детям рассказы выявляли один из этапов продвижения ребенка от нравственности принуждения к нравствен -ности сотрудничества, от доминирования объективных последствий поступка к субъективным причинам (намерениям, мотивам). В теории нравственной социализации (Л.Колберг) вскрыта взаимосвязь умственной и нравственной сфер развития личности в более стар -шем возрасте. Для построения теоретически обоснованной последовательности продвижения индивида по лестнице усвоения моральных

законов общества Л.Колберг вводит понятие социального восприя -тия социально!! перспективы или принятия рати. Таким образ ом, автор прослеживает следующую цепочку: логическое рассуждение -социальная перцепция - моральнее суждение - моральное поведете. Б своих работах Л.Колберг останавливается на этапе морального суздения, содержание которого является основой для диагносшро-вания уровня и стадий нравственного развития. Используемые им оригинальные моральные дилеммы, способ их разрешения, в ¡¡деле mie тех или И1шх социальных аспектов в анализе проблемы становились определяющим фактором для составления стандартизированного теста.

Таким образом, направление и аргументация выбора субъекта (какую из двух предложенных альтернатив он предпочтет) детерминирует отнесение его к одной из шести моральных стадий. Между тем Л.Колберг не учитывает в своем анализе возможных взаимопереходов от одного аспекта к другому, условий и причин их поревда-пцнх, нюансов наращивания и уменьшения акцента на той или иной "альтернативе" (способе решения). Зто происходит потому, что анализу подвергнут не весь процесс решения в целом, а отдельные суждения, высказывания субъекта на предложенную тему. В результате от исследователей ускользал развернутый процесс формирования мысли субъекта по обсуждаемому вопросу. Задаваемая в уело -вии задачи дизыонктивность рассмотрения морального конфликта не псдводилась к снятию или опосредствованию, а наоборот, обострялась, усугубляя дихотомию.

Вслед за'Л.Колбергом появилась целая серия исследований, использующая обоснованные и описанные кы стадии морального развития. Работы C.G.Harding, M.Muhamnad, «estman, Martin, M. N1-ean, d. Harrison и др. расширили диапазон возможного применения теории моральной социализации, находя все новые и новые корреляты, не углубляясь, однако, в структуры нравственного сознания и не касаясь механизмов мышления. Такими представляются работы эмпирического плана по изучению тенденций развития морального рассуждения: количественный и качественный анализ мораль -ного рассуждения ладей юношеского возраста и взрослых; отноше -ние принципиального рассуждения к задуманным поступкам с целью выявления операциональных или когнитивных структур; связь морального и логического аспектов развития в юности; зависимость развития соцкабельностц от когнитивного взаимодействия; алиянзе

- 10 -

материнской любви к сыну на способ рассуждения при решении нравственных проблем и т.п.

Новое концептуальное осмысление теория Л.Колберга получила в работе его ученицы Дк.Л.Тапп (Tapp), уточнившей и модифицировавшей ее применительно к области взаимоотношения морали и права. Коллективный научный труд под редакцией 'Ь. Озера (oser ) по сути своей содержит исследования, опровергающие многие ра -нее выдвинутые положения. Авторы, например, выступают за использование многомерной структуры морального поведения в установлении отношения действия и морального суждения; кроме того, зна -чителыю повышается роль жизненного опыта в способе построения морального суждения.

Авторы почти всех проанализированных работ под моральным рассуждением понимают не процесс мышления как непрерывное взаимодействие субъекта с познаваемым объектом, а отдельные сужде -шш нравственного содержания. Берутся при этом результирующие высказывания, которые обобщаются и сравниваются с некоторым экспериментальным содержателы-ш эталоном. Анализируются и подвергаются изучен.-л самые разные переменные: возраст, уровень умственного развития, результат межличностного воздействия, тип решения дилемм. Но сам механизм решения нравственных проблем, его особенности, этапы, последовательность связи между первым и последующа! суждениями, отвечающие на вопрос, почему так, а не иначо мыслит субъект - все это не исследуется в описанных ра -ботах.

В кашей стране работы в этой области психологии были начаты В.Е.Сыркиной, В.А.Горбачевой и затем получили развитие в трудах Л.И.Божович, В.В.Субботского, С.Г.Якобсон и др. по изучению зависимости детского поведения от глубины усвоения ребенком правил и моральных норм. Был сделан вывод о том, что с возрастом все резче проступает необходимость внутреннего принятия, осознания социальных норм для оперирования ими в повседневной жизни. Работа Ь1.И.Воловиковой показала, что высокий уровень морального развития невозможен без достижения определенной стадии когнитивного развития, т.к. должны быть определенные возможности интеллекта в отыскании логических связей по поводу любых событий, в том числе и нравственного характера. Упомянутая работа привлекает внимание благодаря тому, что в ней использован шкросемантический метод анализа процесса рассуждения детей о

- II -

возможности нарушения того или иного запрета. >

В зарубежных работах, посвященных моральному выбору ( т.Ми-chiemnn, J.Baron, J.Korch, к. slota и др.), эта проблема решается, 1сак правило, в зависимости от приверженности исследователя той или иной теории: нормативной, директивно]), экономической, убедительных аргументов, рационалистического подхода и т.д. Из этого вытекают различные возможные детерминанты выбора: убеди-телыюсгь доказательств (ее изменение в ходе группового обсуж -дения проблемы), точное следовшше законам логики, законодательство, общественное мление, стремление индивида добиться позитивной моральной значимости. Все это по-разному определяет результат решения нравственного конфликта, но не выстраивается в закономерную последовательность процесса формирования этого решения.

Обусловленный более широким социальным контекстом мораль-гшй выбор в работах советских психологов характеризуют лич -ность человека в целом (Е.Л.Дубко, 0.П.Зубец, Л.С.Кравченко, И.А.Одоховская, Б.Ф. Поршнев, Т.С.Рыбалко и др.). В них особая роль уделяется динамической стороне нравственной позиции индивида. "С каждым выбором личность как бы заново подтверждает (сверяет, проверяет "на прочность") незыблемость своей жизненной позиции" (Б.Ф.Поршнев). В то же время в процессе такого выбора происходит развитие, изменение и отдельных выработанных ранее нравственных убеждений, и морального "я", нравственных основ структуры человека. В ряде работ проводится мысль о возможности отсутствия выбора при внешней зоданности "альтерна -тив": "иногда достаточно осознать одну-единственную цель, но осознать ее во всей жизненной значимости, чтобы отпала возможность какой бы то ни было борьбы мотивов" (С.Л.Рубинштейн). Таким образом, раскрывается личностный аспект психологического подхода к проблеме морального выбора. Мы гипотетически обосновываем возможность отсутствия морального выбора в ситуации с внешне заданными альтернативными способами решения, анализируя процессуальный аспект мышления. Это право нагл дают полученные данные по изучению мышления как деятельности и как процесса.

Обсуждая результаты экспериментального исследования,прежде всего подчеркнем, что оно выполнялось в несколько этапов.

На.первом этапе испытуемым предлагалось решить нравственную задачу, взятую из окружающей жизни, где реципиент должен

был оценить правильность поступка действукцего лица в конфликт-' ной ситуации. Эта задача называлась "Пощечина". На втором этапе использовалась так называемая "Дилемма Колберга", которая слу -хила в исследованиях ученого основой для построения его теории нравственной социализации. На третьем этапе предъявлялась задача' о правомерности смертной казни. Эта задача оказалась наибо -лее продуктивной в нашем эксперименте, т.к. она создавала условия для наиболее полного и свободного развития рассуждения, затрагивая базальные нравственные структуры, связанные с отношв -нием к ценности человеческой жизни, добру и злу, закону и нравственности.

Всего было получено и проанализировано 63 протокола, 4 из них содержали психологическую экспертную оценку. Каждый испытуемый решал только одну экспериментальную задачу. Процесс решения испытуемыми записывался на магнитофон и затем исследовался с помощью методов микро- и макросемантического анализа. В ходе решения испытуемым предлагались вопросы-"подсказки" в соответ -ствии с их особенностями протекания мыслительного процесса.

Результаты эксперимента могут быть резюмированы следующим образом.

I. Специфические особенности протекания мыслительного процесса при решении нравственных задач.

I. Промежуточные пути решения задачи. В условиях наших задач указывалось два возможных пути их решения: прав или не прав человек, действующий в задаче (I и П этапы); нужна или нет смертная казнь в Законодательстве (Ш этап). Наша стратегия ве -дения эксперимента зависела от того, какую линию рассуждения предпочтет испытуемый. Мы ему предлагали такие вопросы-"подсказ-ки", которые являлись аргументацией противоположного мнения.При атом бил обнаружен ряд случаев,-когда у испытуемых "рождалось" решение, стоящее по синоду иежду предложенными альтернативами, то, что можно назвать промежуточным решением. Иначе говоря,происходило как бы связывание изначально раздельных способов решения нравственной проблемы. Такого типа решение является опосредствующим в.том смысле, что в нем мы находим черты дкалектпчео -кого, "нового" мышления, свободного от дихотомического рассмотрения нравственных вопросов. Вместо применения полярных спосо -бдв испытуемые в ходе рассувдоная находят ели' изначально ео ~ позьауиг некоторая промзжутотный путь регеиая.

- 13 -

2. Процесс конструирования. Под этим процессом ми понимаем конструирование фактов, обстоятельств, необходимых испытуемому для построения логических связей, рассуждений, цепочек. Такие логические цепочки не даны в условии задачи, они достраиваются, конструируются в процессе решения, исхода из особенностей видения проблемы испытуемым, из особенностей его жизненного опыта, из его нравственных представлений, взглядов, убеждений. Качест-вешгая специфика процесса конструирования при решении нравст -венных задач, в отличие от задач другого типа, состоит в том, что он выполняет ко;.-ленсаторную функцию, вызываемую дефицитом информации. Конструирование происходит путем "вычерпывания" из объекта познания нового содержания, новой информации о связях и закономерностях его развития. Подобные сведения, которые появляются по ходу конструирования, никогда не забывались субъектом, так как он заранее ничего конкретного не знал об анализируемой ситуации, об ее агентах, об их отношениях, предшествуэдих моменту, который описан в задаче. Лишь общие законы морали, правила взаимоотношешпТ между людьми, лежащие в основе решения подобных , ситуаций, были известны субъекту заранее. Испытуемый домысливает причины, мотивы действий, слов, поступков, исходя из собственного понимашш ситуации; в зависимости от степени продвинуто-сти анализа задачи оно является специфически субъективным (принадлежащим субъекту). В процессе мышления действующему липу пршшснваягся либо положительные, л:бо отрицательные мотивы, раскрывается та или иная подоплека описываемой ситуации, ацесь мы говорим о конструировании.в узком смысле этого слова. В широком смысле все способы решения познавательной задачи суть процесс конструирования.

3. Уход от решения задачи. Под "уходом" мы понимаем выра -жение различного рода нежелания субъекта анализировать предложенную ситуацию с последующим его объяснением. Установлены две основные причины "ухода" от решения задачи: а) постановка воп -роса задачи не адекватно отражает (по мнению испытуемого) закономерности жизни (объективный фактор); б) поступки и слоен героев не соответствуют личностным представлениям испытуемого о том, как следовало бы поступать в подобной ситуации (субъективный фактор). В отличие от отказа (который имел место в наших протоколах лишь один раз), "уход" не связан с прекращением решения вообще, он предполагает .некоторое отступление от непосредственного пути продвижения к решению задачи (временный отказ от ана-

- 14 -

лиза ситуации). Являясь общей чертой мыслительного процесса, 1:ухсд" в решении нравственных задач имеет свою специфику. "Провоцирует" уход не неуспешность решения (с различными причинами, к этому приводапдимл), а расхождение мелу/у пониманием ситуации испытуемым и позицией, заключенной в задаче; нежелание решать предложенную задачу, обусловленное ситуационными причинами.

; 4. Специфика функционирования вопросов-"подсказок". Главная функция "подсказок" в нашем исследовании - выдвижение контраргумента рассуждениям субъекта. Нашей задачей было предложить испытуемому проанализировать противоположную, то есть альтернативную его собственной, точку зрения. Акцентирование экспери -ментатороы противоположного типа решения провоцировало субъекта на смену собственной позиции, предоставляя ему возможность для более широкого анализа возможных "альтернатив". Задавая испытуемому вопрос-"подсказку" (предлагая ему высказывание по обсуждаемому вопросу другого человека), мы хотели прежде всего обратить его вникание на обратную сторону видения проблемы,на те негаишные последствия, которые могут иметь место, если будет принят его путь решения. Такая тактика ведения беседы позволяла проверить степень уверенности в своем решении. Оценивание того, принял или не принял испытуемый "подсказку", в нашем случае вдет также несколько иначе, чем обычно. Установлено, что "подсказка" принимается в тех случаях, когда испытуемый дает поло -жителышй ответ (соглашается с предложенной ему версией), а ■ также тогда, когда от отвергает ее, аргументируя свой отказ. И в том, ив другом случаях можно утверждать, что данный контраргумент достаточно проанализирован, чтобы высказаться по его поводу своо отношение, что он представлен в нравственной системе человека, А показателем того, что "подсказка" не принята, является то, что испытуемый не замечает ее, игнорирует, но может оценить ее содержатедзашй вклад в развитие мысли по расскатри -ваемому вопросу, следовательно, внутренние условия епз не сформированы для ее принятия.•

5. Соотношение ймоциональног,? и рационального в анализе проблемы. Констатирсвдко, что в процессе ышигения аыоциовальный и рациональный аспекты неразрывна связаны между собой. Это тает подтверждение и в нашем исследовании. Однако была'четко sa ~ фиксирована ситуация сознательною разведения испытуемую рационального аспекта анализа задачи н-катуитиспого о яркой омоатго -

вольной окрашенностью. Понимание подобного разделения»(з иаием случае - в задаче о смертной казни - общегумшыстическая точка зрения на. человеческую жизнь и собственного "чувствования" проблемы: нельзя оставлять в живых тех, кто лишает якзни невинных) приводило к заострению этого противоречия самим испытуемым. Такая двойственность тем не менее не мешает, а наоборот, укрепляет приверженность определенному пути решения задачи.

6. Относительная раскрепощенность процесса мышления. Она определяется спецификой экспериментального материала, опиравшегося на моральную проблематику. Нравственно задачи по своему объективному смыслу часто не имеют однозначного ответа (реше -ния). Каждый человек в праве найти свое решение, свой выход из ситуации. Не зная с самого' начала окончательного ответа, субъект ищет его, сопоставляя с самостоятельно формируемым по ходу мышления критерием решения.

7. Усиление интерпретационной направленности мышлешш.

Предрассудки и установки обыденного сознания иногда служат

тормозом для подлинного позншгил. Интерпретация уже пережитого, . продуманного ранее, известного из собственного опыта и опыта других служит заместителем познавательного рассуждения, раскрывающего содержательную сторону объекта (социашшх отношений).

II. Специфические черты личностного аспекта шшгения при решении нравственных задач.

I. Обращение к себе. Одним из выделенных в ходе исследования механизмов решения нравственных конфликтных ситуаций явля -ется постановка испытуемым себя на место человека, действующего в задаче. Идентификация с действующим лицом, "вживание" в его позицию помогает решении нравственных проблем. Если испытуемый затруднялся при анализе задачи, не продвигался в решении, "за -стревал" на одном из его этапов, ему предлагалось встать на место героя ситуации и представить, как бы он поступил сам. В подавляющем большинстве случаев это активизировало процесс мыпле-ния. Но были такие случаи, когда испытуемые сами для решения задачи, для аргукентации собственного решения ставили себя на место действующего лица и таким способом отстаивали свою позицию, защищая шш осуждая поступок героя (I и П этапы). Здесь роль субъекта мышления выступает особенно отчетливо.Можно также утверждать, что при таком способе анализа идет перепроверка собственных позиций испытуемого, апелляция к собственному жизненному

опыту, к тем сложким ситуациям, е которых он оказывался. В кон-' це кондов оптимальным считался тот выход из ситуации, который вытекал из опыта испытуемого. Механизм рассуждения "через соб -ственную позицию" иногда выступает как наиболее оптимальный для раскрытия противоречий ситуации, закономерностей и сторон по -знйлаемзго объекта.

" 2. "Отступлешиши" в ходе решения задачи мы называем привлечения различного роди примеров для усиления аргументации своей позиции. 2ги примерь! имеют яркую личностную окраску, за-впсяи^ю от профессии испытуемого, уровня его культуры, образованности, ЕСсЗрал'.ения, богатства жизненного опыта переживания подконых ч лруА'их ситуаций. Нами выделены следующие вицы отступлю ий: аялегориг (использование различных художественных образов длл выражения собственных мыслей и более сильной аргументации их); иллюстрации (своих рассуадений) путем приведения при -меров из собственной жизни, из литературных произведений,примеров из истории, отступления, связанные с профессией испытуемого (когда процесс мышления каким-либо образом'касается сферы профессиональных интересов субъекта).

3. Социальная направленность мышления. В хода нашего ис -следования наметились определенные тенденции в формировании черт наших испытуемых, обусловленные спецификой бурно протекать щих процессов общественной жизни. Период ломки сознания лвдей, перестройки сознания и психологии обусловливает проявление но-черт личности, их заострение. Наиболее личностью значимым оказалось решение задачи "Смертная казнь". На остальных двух этапах эксперимента их процент много меньше. Приводим таблицу распределения социально-направленных высказываний по задачам. •

Задача_I Общество ! Институт право- 1 Люди

Типы социальных! _1 судия !

высказываний IПозит. 1Негат.{Позит. ¡Негатив.\Позит.¡Нзгат.

"Пощечина" I , 2 - - 7

"Дилемма Кол- 4 2

берга" - 4 5 -

"Смертная казнь" 3 • 36 I 25 ■ - 8

Всего 4. 42 I 30 - 17

В процентах 4,3 44,6 1.1 31,9. - 16,1

Все высказывания в процессе ращения можно объединить ь

три группы. Первая группа - о государстве и общество р, целом, тенденциях, имеющих место сегодня. Вторая группа - об институте правосудия (правоохранительные органы, закон, законодательство, исправительные учреждения). Третья группа - об особенностях отношений людей в нашем обществе. Оценки испытуемые давали и по -зитивные, и негативные. Всего в протоколах имеет место 94 социально-направленных высказываний. Из них 5 (5,3$) содержат позитивную оценку, а 89 (94,7$) - негативную. Таким образом, можно сделать вывод о наметившейся тенденции в сознании людей - нега-тивистического видения (оценки) социальной действительности. Выявленное преобладание в ходе рассуждений негативных характе -ристик над позитивными (ср. 5,3% и 94,?/») объясняется и объек -тивными особенностями состояния современного общества, и ярко-выраженной негативистической позицией, сформировавшейся как результат субъективной трансформации общественных процессов в сознании людей (например, сегодня широко бытует мнение, что "нравственно поступать ле шнодно"}.

Ш. Типология решения нравственных задач.

При анализе протоколов под углом выдвинутой гипотезы выделено три типа решения нравственных задач:

1. К первому типу - "ортодоксальному" (безапелляционному) относятся такие решения, где испытуемый щвдеротвается одного пути решения. При различных "подсказках", поворотах, наводящих вопросах испытуемый доказывает правомерность своей точка эре -ния, демонстрируя высокий уровень анализа предложенной проблемы.

2. Второй тип решения - "колеблющийся" (сомневающийся). Кто отличительной чертой язляется то, что испытуемый обсуждает попеременно обе альтернативы, переходя от анализа одной к анализу другой. Внутри этого типа можно выделить две подгруппы: а) попеременное обсуждение предложенных в условии задачи адь -тернатив; б) нахождение в процессе мышления промежуточного типа (способа) решения задачи, снимающего альтернативность ди -легаш.

3. Третий тип решения - "уходящий". Наблюдается "уход" от непосредственного решения на первых этапах процесса в связи с тем, что испытуемый не принимает предложенную ситуацию или по причине ее абстрактности, отдаленности от жизни, или из-за недостатка информации, в ней заложенной. После периода "ухода"

идет обычное решение по второму типу. К каждому из выделенных типов относятся решения с предпочтением той или ¡шой альтернативы.

Приведем таблицу распределения протоколов по типам решений.

Задача !_Тик решения_

¡Орто-!Ухсдя-! Колеблющийся_

!док- !щий !с цроме-!обсуждение данных в !салъ-1 !жуточным!задаче альтернатив _1ный 1_¡решением!_

"Смертная казнь" 6 - 3 10

"Иощечша" I 2 2 18 .

"Дилемма Колберга" 9 2 I 9

Всего 16 .4 6 37

В процентах 25,4 6,4 9,6 58,6

1У. Безалътернативность решения нравственных задач с моральным выооро?л.

Предпринятый психологический анализ протоколов ротешш нравственных задач показал, что выдвинутая в шчале исслеаова-нил гипотеза подтвердилась. Взаимодействие макро- и микросе -мантического анализа позволает нам утверждать, что даже при втором типе решения - "колеблющемся" - обсуждение альтернатив происходит не одновременно, а попеременно, переходя от анализа одной альтернативы к анализу другой. В процессе анализа не существует таких ситуаций, когда испытуемый находится как бы на'перепутье (частный случай для рассмотрения выбора в теории игр). В силу различной детерминации р-а с суждения, обусловленной ходом протекания анализа, синтева и обобщения, а также уровнем размытия моральной сферы испытуемого и нюансов ее шкрогенеза в процессе мышления, происходит выдвижение на передний плац обсуждения сначала одного, потш другого варианта решения, т.е. на разных этапах мыслительного процесса адътернатшш ю£э?з? соответственно разную значимость для субъекта.

,1.Обобщая результат акслориуснтклькогс/ г.с&еодог.эл;'"л, ыоако констатировать, что спо з основной ведтвердгдг» пэрво.¿сально вадванутуэ гипотезу. ОЗжфушвш фожеи аадег; зяй'шзаого дараяас-ра фушщионзровшшя кыдяеная в ыорагьного гкиора. Црз-

вадешшЁ псвхозогкчес&лй. авалкз кекг.зал, что а проиэосе Ш1Я данные а уолсвша гльтерв^т-цви (с-осойч решения) -не гкея. ко шш^изеигвтся одновреианко »к; ргячоввршглЕи. Км/яи

этап мышления, характеризующийся новыми сформированные по ходу его внутренними условиями, в различной степени детерминирует отношение субъекта к каждой из альтернатив. Эта предпочтительность может меняться от этапа к этапу, непрерывно перевода размышления с одного варианта решения на другой. Таким образом, с психологической точки зрения выбора в предложенных моральных ситуациях не происходит.

'¿. Анализ протоколов подтвердил, что выявленные другими авторами закономерности мышления действуют также и на материале нравственных задач (это функционирование вопросов-"подсказок", конструирование, "уход" от решения), хотя и имеют ряд особенностей.

3. Специфпчеасую особенность имеет личностный аспект мышления, проявляющийся в детерминации процесса мышления мировоззренческими взглядами, установками, моральными ценностями, в существовании "преобразующих" рассуждений, в наличии различного рода отступлений (иллюстраций и аллегорий); в использовании в рассуждешшх .тачного опыта общения с людьми. Большую рать играют социально-направленные рассуждения.

4. Выявлены факты появления.по ходу мышления опосредствующих способов решения, промежуточных между двумя данными альтернативами. Эти промежуточные решения свидетельствуют о недизъ -юнктшзности мышления в ситуации морального выбора.

5. Выделено три типа решения нравственных задач, содержащих ситуацию морального выбора.

1) Ортодоксальный..

2) Колеблющийся ( а) с промежуточным решением, б) с обсуждением предложенных альтернатив).

3) Уходящий от решения.

6. Специфические характеристики протекания мыслительного процесса составляют социальный аспект мышления: разделение интуитивного и рационального в видении проблемы, соотношение ' нравственных рассуждений и поступка, идентификация с участниками ситуации, относительная свобода протекшшя процесса мышления при решении нравственных задач.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

I. Сластенина Л.В. Проблема морального выоора в психлогии. Методологические и теоретические проблемы современной психоло-

- 20 -

гии. - М., 198В. - С. 214-222.

2. Сластенина Л.В. 0 психологических механизмах морального выбора. Психологические исследования социального развития лич -ности. - М., 1991. - С. 92-107. '

Л.