Интеллектуальный уровень как фактор содержания нравственных представлений студентов

Гайворонская, Александра Александровна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Интеллектуальный уровень как фактор содержания нравственных представлений студентов

Автореферат

Автор научной работы: Гайворонская, Александра Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интеллектуальный уровень как фактор содержания нравственных представлений студентов"

На правах рукописи

Гайворонская Александра Александровна

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ КАК ФАКТОР СОДЕРЖАНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СТУДЕНТОВ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2009

003469007

Работа выполнена на кафедре общей психологии НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия

Научный руководитель: кандидат психологических наук

Дикевич Людмила Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

Носс Игорь Николаевич

кандидат психологических наук, доцент Заиченко Наталья Устиновна

Ведущая организация: Психологический институт

Российской академии образования

Защита состоится 13 мая 2009 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ 521.003.02 при НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия.

Автореферат разослан 13 апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук,

профессор

Г.В. Гнездилов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение взаимосвязи содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня представляется нам как одна из важнейших задач, так как жизненная позиция, представления о нравственности связаны с осознанием действительности, взаимоотношений с окружающими людьми, осмыслением ситуации и принятием решения. Личность мыслит о социальной действительности, обладая собственной имплицитной теорией причин и следствий разных событий, устанавливает отношения с окружающими, проходит этапы своего жизненного пути. В способности и умении личности адекватно следовать моральным принципам в изменяющихся обстоятельствах заключается нравственная культура или практическая мудрость. Развитие личности в сфере нравственности проявляется в рефлексии долга и совести, ценностном ориентировании, свободном целеполагании, мотивации, нравственных исканиях смысла, выборе и проектировании действий, взаимопомощи, сотрудничестве, саморегуляции поведения. Поступок, выбор, позиция личности могут иметь разное внутреннее обоснование, и поэтому могут определяться либо возникшей ситуацией, либо на основе сознательно используемых ценностей, что выражает сложные внутренние противоречия, связанные с осознанием обстоятельств, их осмыслением. Нравственные противоречия могут возникать между различными содержательными аспектами (совестью, представлениями о долге, справедливости, ответственности, между нравственными идеалами, ценностными ориентациями) и являются отражением амбивалентности мышления личности. Социальные представления, являясь основной характеристикой общественного и индивидуального сознания, оказывают регулирующее действие, поскольку существующий в сознании образ (идеал) нравственного человека, как некая «модель должного», оказывает влияние на поведение личности, на построение жизненных стратегий, на личностное самоопределение. Изучение взаимосвязи нравственных представлений и мышления лично-

ста является актуальным в силу включения представлений в индивидуальную картину мира, при этом осознание данных представлений связано с построением жизненных стратегий, выбором образа жизни. Отношение личности к социальной действительности, ее жизненная позиция, ценности определяют уровень социального мышления. Самоосуществление, самореализация, моральный выбор личности в процессе жизнедеятельности, актуализируют ее сознание, обуславливают поиск и определение личностью жизненной позиции, образ жизни.

Состояние разработанности проблемы исследования. В теоретическом плане проблема взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности разработана недостаточно - по причине оценочной перегрузки понятия нравственности и сложности согласования точек зрений исследователей на понимание феномена нравственности во взаимосвязи с мышлением. Такая позиция привела к тому, что различные аспекты нравственности изучались в психологии изолированно, в отрыве друг от друга. Проводились исследования морали как системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей (Р.Г. Апресян, В.Г. Бакштановский, A.A. Попов). Анализировались моральные суждения как когнитивный компонент нравственности (Ж. Пиаже, JI. Колберг, Е.В. Субботский). Другие работы были посвящены изучению социальных эмоций и тендерным аспектам как предпосылкам нравственного развития (Л.П. Стрелкова, А.Д. Кошелева, И.С. Клецина, В.В. Абраменкова). Исследовались морально-этические компоненты личности (Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, A.JI. Журавлев, В.В. Знаков, А.Б. Купрейченко, Д.А. Леонтьев, А.Н, Леонтьев, В.А. Поно-маренко, Л.М. Попов, Н.Е. Харламенкова, В.Д. Шадриков). Изучалась моральная саморегуляция (С.Г. Якобсон, Л.И. Божович), нравственное самосознание и представление о нем (И.С. Кон, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.А.Шаповалов).

ряда механизмов нравственно-психологической регуляции. Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.

Объект исследования - нравственные представления студентов. Предмет исследования - взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.

Цель исследования - изучить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем. Гипотезы исследования:

1. Содержание нравственных представлений студентов взаимосвязано с интеллектуальным уровнем. В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов.

2. Существует тендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.

В соответствии с целью и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:

1. Осуществить анализ исследований нравственности, социальных представлений и мышления личности.

2. Установить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.

3. Выявить тендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.

4. Выяснить изменения в содержании нравственных представлений студентов после решения мыслительной задачи на нравственную тему. Теоретико-методологической основой исследования служат положения общепсихологической теории деятельности, разработанные в трудах С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Л.С. Выготского, К.А. Абульхановой,

Л.И.Анцыферовой, Б.Г. Ананьева, A.B. Брушлинского, В.А. Барабанщикова,

A.Л. Журавлева, В.В. Знакова; теория личностных конструктов Дж. Келли; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъ-ектности. А также исследования:

• изучение сознания: Л.С. Выготский, A.A. Потебня, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, (единство сознания и языка, речи), A.B. Брушлинский, У. Джемс, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн (единство знания и процесса осознания), А.Г. Спиркин, В.В. Столин, Дж. Келли (психология персональных конструктов), К.А. Абульханова (активность и сознание личности как субъекта деятельности), Л.И.Анцыферова (взаимосвязь морального сознания и нравственного поведения), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко,

B.В. Селиванов (взаимосвязь значения и личностного смысла);

• изучение нравственности: С.Л. Рубинштейн (этическая концепция), Л. Колберг, Ж.Пиаже (морально - нравственное развитие), Б.С. Братусь, Л.Н. Антилогова (нравственное сознание), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.И. Божович (нравственные эталоны), С.Г.Якобсон (нравственная регуляция), В.В. Знаков (духовность);

• изучение мышления: A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова С.Л. Рубинштейн (взаимосвязь процессуальных и личностных аспектов мышления), И.А. Васильев, Ю.Е. Виноградов, O.K. Тихомиров и др. (смысловая теория мышления), А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.В. Субботский и др. (деятельностный и смысловой подход к пониманию смысловой сферы личности), Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, В.В. Селиванов (мышление как личностный процесс), К.А. Абульханова (социальное мышление личности);

• изучение социальных представлений: С. Московичи, К.А. Абульханова, Т.П. Емельянова (концепция социальных представлений), X. Азума, К. Кошиваги, Р. Стенрберг, Н.Л. Смирнова (представления об умном человеке), Джидарьян И.А. (представления о счастье), Л.Л. Дикевич (представления о порядочном человеке).

• тендерные исследования: И.С. Клецина (тендерная социализация), Н.В. Ходырева (тендер в психологии), К. Гиллиган (психологическая теория и развитие женщин).

Методическая организация исследования. Достижение поставленной цели исследования, решение задач и проверка гипотезы осуществлялись следующими методами: 1) лабораторный эксперимент, в ходе которого использовались методы контент и микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по A.B. Брушлинскому); 2) форма А субтеста теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1ST); 3) метод семантического дифференциала (СД).

Были использованы следующие методы математической обработки данных: расчёт описательных статистик (среднее, медиана); факторный анализ. Обработка данных проводилась с помощью редактора электронных таблиц Excel и статистического пакета STATISTICA 6.0.

Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили студенты в возрасте от 17 до 24 лет. Общий объем выборки составил 506 человек. При анализе результатов принимались во внимание следующие социально-демографические характеристики испытуемых: пол, возраст, образование, национальность. Выборку первого этапа исследования составили 150 испытуемых (студенты вуза), в возрасте от 17 до 21 года, русской национальности 90%. Первый этап был направлен на выявление содержания нравственных представлений. В выборке второго этапа исследования приняли участие 256 человек (студенты вуза), в возрасте от 17 до 24 лет, лиц женского пола 50%, русской национальности 75%. Второй этап был направлен на исследование взаимосвязи нравственных представлений и интеллектуального уровня

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась последовательным соотнесением теоретических положений с результатами экспериментального исследования; планированием эксперимента; адекватным выбором надежных и валидных методов; достаточным объемом и репрезента-

тивностью выборки испытуемых; использованием различных статистических методов, адекватных задачам исследования.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна, состоят в следующем:

1. Обоснована важность исследования соотношения интеллектуального уровня с полнотой и адекватностью нравственных представлений личности.

2. Установлена взаимосвязь содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для студентов со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.

3. Выделена и проанализирована взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня.

4. Обнаружены и описаны изменения в содержании нравственных представлений студентов, происходящие после решения мыслительной задачи на нравственную тему.

5. Была разработана оригинальная схема эксперимента, предложен новый способ исследования нравственных представлений студентов при помощи метода семантического дифференциала.

6. Выявлена тендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем личности, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция-, с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность; для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем куль-

тура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертив-ность и гражданская позиция.

Теоретическая значимость исследования:

1. Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, является вкладом в теории нравственного развития когнитивного направления, теории социальных представлений.

2. Разработка основных положений о взаимосвязи нравственных представлений с интеллектуальным уровнем является теоретически важным для нравственной психологии.

3. Модель содержания нравственных представлений является теоретически значимой для развития эксплицитных концепций нравственности.

4. Результаты, полученные в нашем исследовании, могут быть использованы при изучении динамики содержания нравственных представлений испытуемых с разным интеллектуальным уровнем.

Практическая значимость исследования:

1. Взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем, выявленная в процессе исследования, может использоваться для разработки программы обучения (подготовки, переподготовки и повышения квалификации) педагогов, психологов.

2. Данные, полученные в результате теоретического и экспериментального исследования, могут применяться в процессе ведения групп личностного развития.

3. Результаты эмпирического исследования могут применяться в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально - психологических служб, практических психологов, а также в психотерапевтической практике.

ных курсов: «Нравственная психология», «Гендерная психология», «Психосемантика», «Экспериментальная психология».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры общей психологии Смоленского гуманитарного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); на 4-ой международной конференции «Индивидуальность в современном мире» (2005); на научно-практической конференции «XI Кирилло-Мефодиевские чтения» (2005); на научно-практической конференции «Ценности и оценки проблемы философии и науки» (2006); на I Всероссийской научно-практической конференции «Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений» (2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (2007); на шестнадцатой военно - научной конференции Военной академии ВПВО ВС РФ (2008); на международно - практической конференции «Актуальные проблемы социально - психологической адаптации мигрантов в современном мире» (2008); на Всероссийской научной конференции «Психолого-педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях Российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи. СмолГУ» (2008). Было принято участие в работе по гранту «Динамика нравственных представлений молодежи в изменяющемся обществе (на примере Смоленского региона), РГНФ, проект № 07-06-58611 а/Ц(2006 -2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для студентов со средним интеллектуальным уровнем конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм, ас-сертивностъ и коммуникативный компонент.

Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.

3. В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов таких как, духовность, ассертивность, жизненный оптимизм.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и шести приложений. Основное содержание диссертации изложено на 187 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 214 источников, в том числе 23 источника на иностранном языке. Работа иллюстрирована 51 таблицей.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и состояние разработанности проблемы исследования, формулируются объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, раскрываются основные научные результаты и их научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основные направления исследования нравственных представлений» состоит из трех параграфов, где в первом параграфе «Этические концепции в философии и психологии» рассматриваются философские тео-

рии нравственности, этическая концепция С.Л.Рубинштейна, нравственность в психологических концепциях. Существование разнообразных нравственных концепций в философии показывает сложность и противоречивость нравственных тем (С. Кьеркегор, Ж.П. Сартр, А. Камю, Г. Спенсер, Ф. Ницше, Р. Хеар). Этическая концепция И. Канта является вершиной эксплицитных концепций нравственности, так как в этой концепции отражается обоснование моральной автономии личности и ее ответственность за свои действия. Концепции русских философов, рассматривающих нравственные темы, связаны с проблемами религиозного сознания, идеей соборности, «панморализма» (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, О.Г. Дробницкий, Р.Г. Апресян, A.A. Гусейнов, И. Раншбург, А.Г. Спиркин). Нравственность в зарубежной и отечественной психологии рассматривает механизмы усвоения моральных норм и поведения, изучает значение нравственного образца, идеалов, исследует морально-этические компоненты личности, моральную саморегуляцию и нравственное самосознание (Л. Колберг, Ж. Пиаже, У. Бронфенбреннер, К. Гиллиган, М. Блэтт, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, С.Г. Якобсон, Л.И. Анцыферова, М.И. Воловикова, Л.Н. Антилогова, A.A. Хвостов, Л.Л. Дикевич). С.Л Рубинштейн разработал основные положения этической концепции личности, доказывая, ведущую роль сознания в нравственном становлении и определил «единицей» поведения нравственной деятельности личности - поступок.

Во втором параграфе «Гендерная специфика нравственного развития» рассматривается ряд различий в понимании нравственности мужчинами и женщинами. Мужчинам свойственна «этика справедливости», женщинам «этика заботы» (Л. Колберг, К. Гиллиган, Ш. Бенхабиб).

В третьем параграфе «Социальное мышление личности и нравственные представления» анализируется социальное мышление личности как функциональный механизм сознания и социальные представления. Социальность мышления личности раскрывается, через сферу мышления, продуктивность или непродуктивность которого, исследуется через постановку и решение личностью

социальных и жизненных задач. Базовыми процедурами социального мышления выступают социальные представления и их репрезентация, интерпретация, проблематизация и категоризация. Нравственные представления являются частью общественной и внутренней позиции личности, образуют формы нравственного сознания и самоконтроля, отражают в своей совокупности разнообразие ситуаций морального выбора и моральных решений. Эти представления могут быть равносильны их смыслу и, возникать соотношениями в самой внутренней системе представлений, другая часть может быть вызвана взаимоотношениями личности с действительностью, с ее жизненной сферой или всей социальной реальностью, обнаруживаясь в мыслительной активности. Исследованиями социальных представлений, в том числе нравственных занимались Н.Л. Смирнова (социальные представления об интеллектуальной личности), И.А. Джидарьян (представления о счастье), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.Л. Дикевич (представления о порядочной личности) и другие. Методы экспериментальной психосемантики помогают выделить содержательные характеристики социальных представлений, определить их структуру.

Вторая глава «Взаимосвязь личностных и познавательных аспектов мышления» состоит из трех параграфов, где первый параграф посвящен интеллектуальному уровню и характеру протекания мыслительных процессов. Изучение взаимосвязи между личностными и познавательными аспектами мышления помогает нам исследовать живое взаимодействие личности с миром, уровень функционирования мышления, на котором личностное, субъектное соединяется с познавательным, когнитивным. Интеллектуальный уровень, изучаемый нами при помощи теста Р.Амтхауэра, понимается как степень развития общих интеллектуальных способностей, где высокий уровень интеллектуального развития выражает высокое развитие понятийного и абстрактного мышления (направленный анализа через синтез), средний уровень - посредственное развитие понятийного мышления (смешанный анализ через синтез), низкий уровень - слабое развитие понятийного и допонятийного мышления (ненаправленного

анализ через синтез). Характер протекания мыслительных процессов позволяет установить изменения личностных свойств под влиянием мышления (интеллектуальный уровень). Мыслительные процессы, мыслительные действия и формы мышления образуют когнитивный план мышления. Микросемантический анализ помогает изучить характер протекания мыслительных процессов и выделить интеллектуальный уровень по способу решения мыслительной задачи.

Во втором параграфе представлено решение мыслительных задач как способ изучения характера протекания мыслительных процессов. Между уровнем функционирования мыслительного процесса и его результативной характеристикой предполагается дифференциация их на формы в зависимости от характеристик каждого из компонентов (процессуального или результативного). В ходе решения задачи осуществляется мыслительный процесс (анализ, синтез), который может дифференцироваться по интеллектуальным уровням функционирования (на высокий, средний и низкий уровни). При решении нравственных дилемм Л. Колберга, обращается внимание на то, как испытуемые находят решение при осуществлении морального выбора. Используется ли прошлый опыт, пытаются ли изменить условия дилеммы, или испытывают сомнения и колебания в выборе одной или другой альтернативы. Решение как моральных, так и когнитивных задач, происходит на уровне всей личности, зависит, как от степени развития интеллекта, так и от степени жесткости моральных норм. Исследование мыслительных задач при помощи микросемантического анализа помогает изучить мышление как процесс с выявлением его внутренних детерминант.

В третьем параграфе рассматриваются экспериментальные исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности. Исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности представляются важными, так как затрагиваются вопросы, связанные с взаимодействием личностных свойств и интеллекта. Во многих моделях познавательной деятельности интеллект как личностное свойство, рассматривается в качестве как зависимого, так и независимого фактора, который взаимосвязан с различными личност-

ными особенностями (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.В. Брушлинский, М.И. Волови-кова, Л.И. Анцыферова, Л.В. Темнова, В.В. Селиванов).

В третьей главе «Содержание нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем» представлены организация и методы экспериментальной работы, результаты исследования содержания нравственных представлений студентов, содержание нравственных представлений студентов и взаимосвязь с интеллектуальным уровнем; тендерная специфика взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня; трансформации содержания нравственных представлений студентов до и после решения личностью мыслительной задачи на нравственную тему.

В первом параграфе мы рассматривали организацию и методы экспериментальной работы. Метод семантического дифференциала предназначен для измерения значений, которые различные объекты имеют для разных лиц. Семантический дифференциал позволяет получить количественные характеристики эмоционального отношения испытуемого к объектам, выраженным в форме понятий.

Во втором параграфе мы осуществляли изучение обыденных представлений о нравственной личности с целью выявления конструктов. Анализ содержание протоколов помог нам выявить дескрипторы, описывающие обыденные представления респондентов о нравственном человеке, рассмотреть их семантическое содержание, для дальнейшего использования в исследовании. Представления о нравственном человеке многовариантны, где одни дескрипторы определяются через другие, затем становятся производными для близких, в семантическом отношении, понятий. Выбор респондентами тех или иных представлений, вероятно, может быть обусловлен на основе сознательно используемых ценностей или определяться возникшей ситуацией, в ходе разрешения нравственных задач. Обсуждение темы, идеи, персонажей, а также примеров нравственных ситуаций, способствовали вовлечению личности в мыслительный процесс и его активизации.

В третьем параграфе «Содержание нравственных представлений студен-

тов и их взаимосвязь с интеллектуальным уровнем» мы выявляли структуру нравственных представлений и ее взаимосвязь с интеллектуальным уровнем; тендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и мышления. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для личностей с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для личностей со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для личностей с низким интеллектуальным уровнем альтруизм ас-сертивность и коммуникативный компонент. В группе с высоким интеллектуальным уровнем структура нравственных представлений более дифференцирована, проявляясь в осуществлении нравственного действия, осмыслении нравственных поступков, нравственного выбора. В группе среднего интеллектуального уровня нравственные представления менее дифференцированы и выражены в способности к со-радованию, сопереживанию. На наш взгляд, в этой группе происходит формирование и осознание нравственных ценностей, нравственной позиции, где испытуемые готовятся к совершению нравственного поступка. В группе низкого интеллектуального уровня нравственные представления -это общие, универсальные не дифференцируемые понятия. В этой группе проявился коммуникативный фактор и фактор антипатия, как выражение сложных противоречивых нравственных представлений.

В четвертом параграфе мы рассматривали тендерную специфику взаимосвязи нравственных представлений студентов и интеллектуального уровня. В мужской группе с высоким интеллектуальным уровнем в нравственных представлениях личности выражается осмысление нравственных понятий, внутренний контроль и рефлексия, как проявление мужского характера в осуществлении нравственных поступков. В женской группе с высоким уровнем интеллектуального развития наблюдается «мораль ответственности», где интеллектуальным уровнем отражается терпимость, готовность к сопереживанию, пониманию и отзывчивости. В мужской группе со средним интеллектуальным уров-

нем испытуемые знают нравственные нормы и правила, используя их для принятия верного решения, при этом иногда действуя по общепринятым правилам, с ориентацией на общественное мнение. В женской группе со средним интеллектуальным уровнем наблюдается приоритет в выполнение своих обязанностей и обязательств, терпимость и умение сострадать. Мужская группа и женская группа с низким интеллектуальным уровнем представляет собой конформную ориентацию на групповые нормы и социальное одобрение, быть «хорошим» важно и означает уверенность в себе и служение Родине у мужчин, у женщин «быть человечным и смелым» (лидирующие конструкты первых двух факторов). В группе с высоким и средним интеллектуальным уровнем общими для мужчин и женщин оказались факторы гражданская позиция и конвенция. В группе с низким интеллектуальным уровнем общими для мужчин и женщин оказались факторы альтруизм, эрудиция и ассертивность. На наш взгляд, они составляют ядро нравственных представлений, независимо от тендерных различий, так как они связаны с реализацией высших общечеловеческих ценностей: культуры, социальной ответственности, доброжелательности и помощи в разрешении трудных жизненных ситуаций. Но, несмотря на общность этих факторов по содержательным характеристикам, их различные места в процентном отношении от общей дисперсии уже свидетельствуют на наш взгляд о специфичности нравственного сознания, как мужчин, так и у женщин.

В пятом параграфе «Трансформация содержания нравственных представлений студентов до и после решения мыслительной задачи на нравственную тему» рассматриваются изменения содержания структуры нравственных представлений студентов в ходе решения мыслительной задачи; особенности нравственных представлений студентов в ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек.

До решения мыслительной задачи нами были выделены следующие компоненты нравственных представлений: конвенция, гражданская позиция, самоконтроль, ассертивность и жизненный оптимизм. Сравнение факторных структур и расположений ролевых позиций в их семантических пространствах по-

зволяет сделать нам вывод, что личностные смыслы, содержащиеся в конструктах противоречивы, выражают отношения, которые строит личность со своим окружением.

Factor Loadings, Factor 1 vs. Factor 2 Rotation: Varimax raw Extraction: Principal componanta

-1,0 -0,6 -0,6 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0.6 0,8 фактор 1 конвенция

Рис. 1. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 1, 2) до решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)

На рис. 1 демонстрируется распределение ролевых позиций первого и второго фактора до решения мыслительной задачи (конвенция и гражданская позиция). В семантическом пространстве фактора конвенция лидирует ролевая позиция «я воспоминание», вероятно, в этом расположении отражается отношение испытуемых к своему прошлому. Противоположную сторону занимает ролевая позиция «равнодушный человек», здесь, на наш взгляд, выражено отношение испытуемых к равнодушным людям как безразличным к интересам большинства. Семантическое пространство второго фактора гражданская позиция показывает нам, что лидирует «порядочный человек», как выражающий отношение к патриотизму (конструкты «человечный», «служащий Родине»). Рядом с этой ролевой позицией расположилась роль «русский человек», на наш взгляд для испытуемых отождествление русских людей как честных, любящих свою Родину, нравственных отражает глубинные представления о себе, о своем народе.

Factor Loadings, F actor 3 V». Factor 4 Rotation: Varlmax raw Extraction: Principal components

0,8 0,8 0,4 j? 0,2

f!:; -0,4 -0,8 -0,8

-0,8 -0,8 -0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0.« 0,8 1,0 самоконтропь

Рис. 2. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 3, 4) до решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)

На рис. 2 демонстрируется распределение ролевых позиций третьего и четвертого фактора до решения мыслительной задачи (самоконтроль и ассер-тивность). Размещение ролевых позиций по оси третьего фактора самоконтроль показывает нам, что роль «я через три года», занимает лидирующее, что на наш взгляд, может отражать, желание испытуемых к позитивным изменениям в будущем. Ролевая позиция «пожилой человек», занимая противоположный полюс, выражает уважительное отношение к людям преклонного возраста. Произошла склейка ролевой позиции «пожилой человек» с ролевой позицией «верующий человек», вероятно, испытуемые относятся к пожилым людям как религиозным. В эту склейку попадает и ролевая позиция «человек вызывающий уважение». На наш взгляд, эти ролевые позиции обладают единым смысловым полем, как пожилой, так и верующий человек, вызывают к себе уважение. Семантическое пространство фактора ассертивность показывает, что лидирующее положение занимает позиция «правонарушитель», что на наш взгляд, выражает толерантное, во многом противоречивое отношение испытуемых к людям, способным разрешать ситуации, не всегда с буквы закона. В склейку с этой ролью вошла позиция «мой близкий», вероятно, в этом расположении отразились отношения испытуемых к близким, как уверенным в себе, смелым, решительным (конструкты «уверенный в себе», «смелый», «решительный»), Противополож-

ный полюс в этом факторе заняла ролевая позиция «умный человек», образуя склейку с ролевой позицией «неприятный человек». На наш взгляд, в этом расположении раскрывается отношение испытуемых к умному человеку, как неприятному, потому что умный человек, по мнению испытуемых, более успешен, чем они сами

Испытуемым была предложена мыслительная задача на нравственную тему (по Колбергу), с последующим микросемантическим анализом, При этом мы исходили из теоретических положений концепции С.Л. Рубинштейна о роли внутренних условий (сознания, совести) в нравственном развитии человека. Анализ решения задачи позволил распределить испытуемых в группы по интеллектуальным уровням:

• 1 группа - отказ от выбора, непринятие задания (низкий интеллектуальный уровень).

• 2 группа - частичное преобразование одного из компонентов наличной ситуации, как выбор одного из условий (средний интеллектуальный уровень)

• 3 группа - целостное преобразование ситуации (высокий интеллектуальный уровень).

В первой группе проявилось нежелания испытуемых анализировать предложенную ситуацию. Уход от решения задачи. У второй и третьей группы испытуемых наблюдалась тенденция к целостному преобразованию ситуации. Они не довольствовались выбором тех или иных позиций, а проявляли по отношению к решению задачи усовершенствование. Искомое было для данных испытуемых не завершенным, так как они шли по пути его достраивания. Испытуемые понимали, что воровство, как и обман это плохо и искали новые условия, которые могли изменить ситуацию в целом (возврат денег и заработок денег честным путем). Во второй и третьей группе при решении задачи на нравственную тему произошла активизация процессуальной стороны мыслительной деятельности в ходе обсуждения, переформулирования и поиска дополнительных условий.

После решения мыслительной задачи нами были выделены следующие компоненты нравственных представлений: духовность, ассертивность, жизненный оптимизм, самоконтроль и эрудиция.

Гвс1ог СожЛод», Рас Юг 1 у«, Р«с1ог 2

ЯоЫкзп: У«1тах гтн

......................... 1 порядо неприятный 1 я воспоминаний 'ЛовА!0* ой русский •лом» ИруЮ(цИЙ чвловв

•• СЧВСТПИВЫЙ ЧВЛОМК ! ............... О 1 ..........................челсее* другой национальности ....... °

4,4*---■------1--1

■О.е 4,4 -0.2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0

Ф актор1 духовность

Рис. 3. Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 1, 2) после решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)

На рис. 3 демонстрируется распределение ролевых позиций первого и

второго фактора после решения мыслительной задачи (духовность и ассертивность). В семантическом пространстве первого фактора духовность получили наибольшую нагрузку ролевые позиции, объединившиеся в одну склейку «пожилой человек», «верующий» и «умный человек» с одной стороны, «счастливый человек» с другой стороны. В расположении этих ролевых позиций отразились представления испытуемых о религиозном, пожилом и умном человеке, как обладающим такими качествами: духовность, отзывчивость, помощь бедным, искренность. Вероятно, решение мыслительной задачи на нравственную тему, изменило представления о верующем и пожилом человеке, что позволило относиться испытуемым к этим людям толерантно и уважительно. На противоположном полюсе проявилась ролевая позиция «счастливый человек», что вероятно, отражает мнение испытуемых, что в состоянии счастья человек становится индивидуалистом, эгоистом. Произошла склейка ролевых позиций «человек другой национальности» и «красивый человек». Во втором факторе ассертивность заявили о себе ролевые позиции «я через три года», «я идеал» и «я сам». В будущем испытуемые видят себя как независимыми, самодостаточными, идеализируя ассертивные качества.

Factor loadings. Factor 3 vs. Factor 4 Rotation: Verímax raw Extraction: Principal componente

1,0 0,8 0,6 0,4

■» I O'2

t! 0,0

5 o

6 5 "O'2

" -0,4 -0,6 -0,8 -1,0

-0,4 -0,2 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8

Фактор 3 жизненный оптимизм

Рис. 4 Семантическое пространство ролевых позиций (Факторы 3, 4) после решения мыслительной задачи (Выделение: главные компоненты. Вращение: Варимакс норм.)

На рис. 4 демонстрируется распределение ролевых позиций третьего и

четвертого фактора после решения мыслительной задачи (жизненный оптимизм и самоконтроль). В семантическом пространстве фактора жизненный оптимизм лидирующую позицию заняла роль «человек вызывающий уважение», рядом с ней расположилась ролевая позиция «верующий человек». На противоположной стороне расположилась ролевая позиция «я воспоминание». В этом факторе объединились в одну склейку ролевые позиции «порядочный человек» и «верующий человек», вероятно, испытуемые наделяют религиозных людей нравственными качествами (конструкты «оказывающий поддержку», «оптимистичный»), В семантическом пространстве фактора самоконтроль приоритетны ролевые позиции «эмоциональный человек» и «русский человек», что на наш взгляд, еще раз подтверждает наши предположения о том, что у испытуемых существует особое устойчивое отношение к своей нации, как тонко чувствующей и независимой, что, вероятно, выступает как выражение архетипической памяти о дореволюционной русской интеллигенции. На противоположной стороне оказалась ролевая позиция «равнодушный человек».

В ходе исследования сравнение факторных структур в семантических пространствах первой и третьей серии эксперимента позволяет сделать вывод о переструктурировании взаимосвязей смысловых параметров, лежащих в основе

;эмоциональц .... в .... мой С я воспоминание Аский человёк......................... .............................................. . . счастливый ПОЖИЛОЙ i о 1ИЭКИЙ ! .ясам ................. ..............„........... о яидеая . умный j •еРУЮ'ЦЙжвни«

неприятный челове» .................npá вон^руш ите л равнодушный чег о > красивый человек ; i е ! ........................... -порядочный человек......... Í ■ в эвёх 1

восприятия испытуемыми себя и других людей в результате решения мыслительной задачи. Так, в частности, до решения мыслительной задачи нами были выявлены факторы: конвенция, гражданская позиция после решения мыслительной задачи испытуемыми, были выявлены факторы: духовность, эрудиция. Факторы ассертивность, самоконтроль и жизненный оптимизм выявленные и в первой и в третьей серии эксперимента, получили разную факторную нагрузку в общей дисперсии. В семантическом пространстве фактора ассертивность до решения мыслительной задачи основное положение заняла позиция «правонарушитель» в склейке с ролевой позицией «мой близкий». После решения мыслительной задачи в этом факторе заявили о себе ролевые позиции «я через три года», «я идеал» и «я сам». В семантическом пространстве фактора самоконтроль до решения мыслительной задачи основную позицию занимает роль «я через три года;;. После решения мыслительной задачи в этом факторе приоритетны ролевые позиции «эмоциональный человек» и «русский человек». В семантическом пространстве фактора жизненный оптимизм до решения мыслительной задачи получила приоритет ролевая позиция «человек вызывающий уважение», биполярна ей ролевая позиция «правонарушитель». После решения мыслительной задачи в этом факторе лидирующую позицию заняла эта же роль «человек вызывающий уважение», рядом с ней расположилась ролевая позиция «верующий человек».

Содержание нравственных представлений личности тесно связано с характером мыслительной деятельности, которую она осуществляет. Активизация процессуальной стороны мышления в ходе решения мыслительной задачи на нравственную тему приводит к качественным изменениям нравственных представлений, трансформациям и переструктурированию в уже имеющихся системах личностных смыслов и отношений человека. В семантическом пространстве нравственных представлений студентов существуют особенности ролевых позиций «порядочный», «счастливый» и «умный человек», которые заключаются в том, что представления, описывающие счастливого, порядочного и умного имеют общее семантическое поле, определяющееся нравственными со-

держательными. В ролевых позициях порядочный, счастливый и умный человек общими оказались факторы: помощь, самоконтроль и гражданская позиция. На наш взгляд, они составляют базис нравственных представлений в этих ролевых позициях. Особенности содержания нравственных представлений в ролевых позициях счастливый, порядочный и умный человек, проявляются в нравственной составляющей, характеризуясь сложностью, противоречивостью.

В заключении обобщены результаты проведенного теоретического и эмпирического исследования, сформулированы основные выводы, практические рекомендации, намечены перспективы дальнейших исследований.

Проведенное диссертационное исследование подтвердило первоначально выдвинутые гипотезы и положения, выносимые на защиту, позволило решить научную задачу, заключающуюся в выявлении взаимосвязи содержание нравственных представлений и мышления личности.

Результаты диссертационного исследования позволили сформулировать следующие основные выводы:

1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для личностей с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм', для личностей со средним интеллектуальным уровнем конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм', для личностей с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм, ас-сертивность и коммуникативный компонент.

2. Нравственные представления женщин и мужчин взаимосвязаны с дифференциацией по интеллектуальным уровням, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность. Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и

конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивностъ и гражданская позиция. В мужской группе с высоким интеллектуальным уровнем выражается осмысление нравственных понятий, внутренний контроль и рефлексия. В женской группе с высоким интеллектуальным уровнем наблюдается терпимость, готовность к сопереживанию, саморефлексии, пониманию, отзывчивости. В мужской группе со средним интеллектуальным уровнем испытуемые знают нравственные нормы и правила, используют их для принятия решения, иногда действуют по общепринятым правилам, с ориентацией на общественное мнение. В женской группе со средним интеллектуальным уровнем в нравственном сознании личности, на наш взгляд, наблюдается приоритет в выполнение своих обязанностей и обязательств, терпимость и умение сострадать. В группе с низким интеллектуальным уровнем у мужчин и женщин представления во многом схожи, они связанны с конформной ориентацией на групповые нормы и социальное одобрение.

3. В содержании нравственных представлений личности происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов таких как, духовность, ассертивностъ, жизненный оптимизм.

Рекомендуется использовать результаты диссертационного исследования в процессе ведения групп личностного развития, в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально-психологических служб.

Перспективы дальнейших исследований связаны с углубленной разработкой проблемы содержания нравственных представлений разных социальных групп во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в следующих работах автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гайворонская A.A. Содержание нравственного сознания личности // Психология. Журнал Высшей школы экономики - Москва, 2008. - Т. 5, №4. -С. 120-125. (0,8 п.л.)

2. Гайворонская A.A. Изменение содержания нравственных представлений в результате решения мыслительной задачи. Вестник Костромского ун-та. -Сер. Психологические науки. - Кострома, 2008. - Вып. 3(14). - С. 91-94. (0,4 п.л.)

3. Гайворонская A.A. Изменения содержания нравственного сознания в результате решения мыслительной задачи. - Вестник военного ун-та. Смоленск, ВА ВПВО ВС РФ, 2008. - Вып. 19. - С. 82 - 85. (0,4 п.л.)

Статьи в научных сборниках и тезисы докладов:

4. Гайворонская A.A. Взаимосвязь нравственных представлений и мыслительной деятельности личности. // Индивидуальность в современном мире: Материалы 4-ой международной научно-практической конференции. - Смоленск: «Универсум», 2005. - С. 28-34. 6 (0,9 п.л.)

5. Гайворонская A.A. Изменение мышления и нравственных представлений (смысложизненных ориентиров) личности в процессе развития. XI Кирил-ло-Мефодиевские чтения: Материалы научно-практической конференции. -Смоленск: «Универсум», 2005. - С. 47-50. (0,4 п.л.)

6. Гайворонская A.A. Нравственные представления в системе личностных приоритетов // Опыт, проблемы и переспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - М.: Рославль, 2006. - С. 141-148. (0,9 п.л.)

7. Гайворонская A.A. Нравственные ценности в представлениях современной молодежи. Ценности и оценки проблемы философии и науки. // Ценности и оценки: проблемы философии и науки. - Материалы научно-практической конференции. - Смоленск: «Универсум», 2006. - С. 27- 31. (0,5 п.л.).

8. Гайворонская A.A. Рефлексивное мышление и одна из ее содержательных нравственные представления // Опыт, проблемы и переспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений: Материа-

лы I Всероссийской научно-практической конференции. - Москва - Рославль, 2006.-С. 134-140. (0,5 п.л.)

9. Гайворонская A.A. Психосемантический анализ представлений молодежи о порядочном человеке // Психология когнитивных процессов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. - Смоленск: «Универсум», 2007. - С. 209-217. (1,25 п.л.)

10. Дикевич JI.JI. Гайворонская A.A. Обыденные представления подростков о порядочном человеке // Материалы 4 Всеросийского психологического общества. Ростов - на - Дону. 2007. - С 229. (0,1 п.л.)

11. Гайворонская A.A. Реконструирование методами психосемантики обыденных представлений подростков о порядочном человеке // Психолого -педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи: Сб. статей / Под общей редакцией С.П. Иванова. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2008. — С. 153 - 157. (0,5 п.л.)

12. Дикевич JLJI. Гайворонская A.A. Нравственные представления современных подростков // Психолого - педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи: Сб. статей / Под общей редакцией С.П. Иванова. - М.: Московский психолого — социальный институт, 2008.-С. 143 - 147. (0,5 п.л.)

13. Гайворонская A.A. Реконструирование методами психосемантики нравственных представлений о русском человеке // Материалы международно -практической конференция «Актуальные проблемы социально - психологической адаптации мигрантов в современном мире» Отв. ред. В.В. Константинов. -Пенза: ПГПУ, 2008. - С. 33 - 36. (0,5 п.л.)

Общий объем публикаций по теме диссертации составляет 7,65 п.л.

Соискатель

A.A. Гайворонская

Подписано в печать 09.04.2009 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем 1,75п. л. Заказ Hs 550. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Смоленском ЦНТИ 214013, г. Смоленск, ул. Кирова, д. 226 Тел.: (4812) 38-50-63,38-95-75

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гайворонская, Александра Александровна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

НРАВСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

1.1. Этические концепции в философии и психологии

1.2. Тендерная специфика нравственного развития 35 1.3 Социальное мышление личности и нравственные представления

ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ И

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ АСПЕКТОВ МЫШЛЕНИЯ

2.1. Интеллектуальный уровень и характер протекания 53 мыслительных процессов

2.2. Решение мыслительных задач как способ изучения 63 характера протекания мыслительных процессов

2.3 Экспериментальные исследования взаимосвязи нравственного и когнитивного развития личности

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ НРАВСТВЕННЫХ

ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ УРОВНЕМ СТУДЕНТОВ

3.1. Организация и методы экспериментальной работы.

3.2. Результаты исследования содержания нравственных 79 представлений студентов

3.3. Содержание нравственных представлений студентов и 88 их взаимосвязь с интеллектуальным уровнем

3.4. Тендерная специфика взаимосвязи нравственных 103 представлений студентов и интеллектуального уровня

3.5. Трансформация содержания нравственных представлений студентов до и после решения мыслительной задачи на нравственную тему

3.5.1. Изменения содержания нравственных представлений студентов в ходе решения мыслительной задачи на нравственную тему 3.5.2 Особенности нравственных представлений студентов в 135 ролевых позициях умный, счастливый и порядочный человек

Введение диссертации по психологии, на тему "Интеллектуальный уровень как фактор содержания нравственных представлений студентов"

Состояние разработанности проблемы исследования. В теоретическом плане проблема взаимосвязи нравственных представлений и мышления личности разработана недостаточно — по причине оценочной перегрузки понятия нравственности и сложности согласования точек зрений исследователей на понимание феномена нравственности во взаимосвязи с мышлением. Такая позиция привела к тому, что различные аспекты нравственности изучались в психологии изолированно, в отрыве друг от друга. Проводились исследования морали как системы ценностей и требований, регулирующих поведение людей (Р.Г. Апресян, В.Г. Бакштановский, А.А. Попов). Анализировались моральные суждения как когнитивный компонент нравственности (Ж. Пиаже, JI. Колберг, Е.В. Субботский). Другие работы были посвящены изучению социальных эмоций и тендерным аспектам как предпосылкам нравственного развития (Л.П. Стрелкова, А.Д. Кошелева, И.С. Клецина, В.В. Абраменкова). Исследовались морально-этические компоненты личности (Б.С. Братусь, М.И. Воловикова, A.JL Журавлев, В.В. Знаков, А.Б. Купрейченко, Д.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, В.А. Пономаренко, Л.М. Попов, Н.Е. Харламенкова, В.Д. Шадриков). Изучалась моральная саморегуляция (С.Г. Якобсон, Л.И. Божович), нравственное самосознание и представление о нем (И.С. Кон, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.А.Шаповалов).

Таким образом, существует объективная необходимость в изучении содержания нравственных представлений во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем. Это исследование, посвященное поиску взаимосвязей между нравственными представлениями и мышлением личности, приближает к раскрытию ряда механизмов нравственно-психологической регуляции. Исходя из актуальности проблемы исследования, ее недостаточной разработанности, теоретической и практической значимости, была определена тема исследования, сформулированы объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования.

Объект исследования — нравственные представления студентов.

Предмет исследования — взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.

Цель исследования — изучить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.

Гипотезы исследования:

В соответствии с целью и гипотезами были поставлены следующие задачи исследования:

1. Осуществить анализ исследований нравственности, социальных представлений и мышления личности.

2. Установить взаимосвязь содержания нравственных представлений студентов с интеллектуальным уровнем.

4. Выяснить изменения в содержании нравственных представлений студентов после решения мыслительной задачи на нравственную тему.

Теоретико-методологической основой исследования служат положения общепсихологической теории деятельности, разработанные в трудах C.JI. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, JI.C. Выготского, К.А. Абульхановой, Л.И.Анцыферовой, Б.Г. Ананьева, А.В. Брушлинского, В.А. Барабанщикова, А. Л. Журавлева, В.В. Знакова; теория личностных конструктов Дж. Келли; основные принципы социальной психологии: детерминизма, системности, субъектности. А также исследования: изучение сознания: Л.С. Выготский, А.А. Потебня, С.Л. Рубинштейн, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, (единство сознания и языка, речи), А.В. Брушлинский, У. Джемс, В.Ф. Петренко, С.Л. Рубинштейн (единство знания и процесса осознания), А.Г. Спиркин, В.В. Столин, Дж. Келли (психология персональных конструктов), К.А. Абульханова (активность и сознание личности как субъекта деятельности), Л.И.Анцыферова (взаимосвязь морального сознания и нравственного поведения), А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.Ф. Петренко, В.В. Селиванов (взаимосвязь значения и личностного смысла); изучение нравственности: С.Л. Рубинштейн (этическая концепция), Л. Колберг, Ж.Пиаже (морально - нравственное развитие), Б.С. Братусь, Л.Н. Антилогова (нравственное сознание), М.И. Воловикова (представления о нравственном идеале), Л.И. Божович (нравственные эталоны), С.Г.Якобсон (нравственная регуляция), В.В. Знаков (духовность); изучение мышления: А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова С.Л. Рубинштейн (взаимосвязь процессуальных и личностных аспектов мышления), И.А. Васильев, Ю.Е. Виноградов, O.K. Тихомиров и др. (смысловая теория мышления), А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Е.В. Субботский и др. (деятельностный и смысловой подход к пониманию смысловой сферы личности), Л.И.

Анцыферова, А.В. Брушлинский, В.В. Селиванов (мышление как личностный процесс), К.А. Абульханова (социальное мышление личности); изучение социальных представлений: С. Московичи, К.А. Абульханова, Т.П. Емельянова (концепция социальных представлений), X. Азума, К. Кошиваги, Р. Стенрберг, H.JL Смирнова (представления об умном человеке), Джидарьян И.А. (представления о счастье), JI.JI. Дикевич (представления о порядочном человеке). тендерные исследования: И.С. Клецина (гендерная социализация), Н.В. Ходырева (гендер в психологии), К. Гиллиган (психологическая теория и развитие женщин).

Методическая организация исследования. Достижение поставленной цели исследования, решение задач и проверка гипотезы осуществлялись следующими методами: 1) лабораторный эксперимент, в ходе которого использовались методы контент и микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по А.В. Брушлинскому); 2) форма А субтеста теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра (1ST); 3) метод семантического дифференциала (СД).

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и их новизна, состоят в следующем:

2. Установлена взаимосвязь содержания нравственных представлений и интеллектуального уровня, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм', для студентов со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм', для студентов с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.

6. Выявлена тендерная специфика нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем личности, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция, с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность; для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования:

3. Результаты эмпирического исследования могут применяться в практике индивидуального психологического консультирования, в работе социально — психологических служб, практических психологов, а также в психотерапевтической практике.

4. Результаты диссертационного исследования использованы при разработке учебно-методических комплексов и в преподавании на факультете психологии и права Смоленского гуманитарного университета следующих учебных курсов: «Нравственная психология», «Гендерная психология», «Психосемантика», «Экспериментальная психология».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры общей психологии Смоленского гуманитарного университета (2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009); на 4-ой международной конференции «Индивидуальность в современном мире» (2005); на научно-практической конференции «XI Кирилло-Мефодиевские чтения» (2005); на научно-практической конференции «Ценности и оценки проблемы философии и науки» (2006); на I Всероссийской научно-практической конференции «Опыт, проблемы и перспективы подготовки специалистов в негосударственных образовательных учреждений» (2006); на Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (2007); на шестнадцатой военно — научной конференции Военной академии ВПВО ВС РФ (2008); на международно - практической конференции «Актуальные проблемы социально — психологической адаптации мигрантов в современном мире» (2008); на Всероссийской научной конференции «Психолого-педагогическое сопровождение в образовательных учреждениях Российской федерации формирования человека как личности на этапе межпоколенческого перехода молодежи. СмолГУ» (2008). Было принято участие в работе по гранту «Динамика нравственных представлений молодежи в изменяющемся обществе (на примере Смоленского региона), РГНФ, проект № 07-06-58611 а/Ц(2006 -2008).

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание нравственных представлений взаимосвязано с мышлением, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизм; для студентов со средним интеллектуальным уровнем конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм', для студентов с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм, ассертивность и коммуникативный компонент.

Для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция', с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

3.2. Результаты исследования содержания нравственных представлений студентов

Цель исследования: выявление дескрипторов описывающих нравственные представления человека.

Методика: для установления дескрипторов, респондентам было предложено в виде свободного рассказа или мини - сочинения, описать нравственного человека или литературного героя.

В исследовании приняло участие 150 испытуемых (студенты), в возрасте от 17 до 21 года, женского пола 75%.

Испытуемым была предложена инструкция: Опишите, пожалуйста, в виде свободного рассказа или мини — сочинения человека или литературного героя, о котором можно сказать: «О, это действительно нравственный человек». Вспомнить случай из э/сизни описываемого человека, подтверждающий его нравственность. Укажите ваш: пол, возраст.

Анализируя содержание протоколов с помощью контент и микросематического анализа, мы выявляли представления (конструкты) о нравственном человеке, анализируя такие единицы как слово, предложение, тема, идея, персонаж, пример нравственной ситуации.

Общее количество рассказов составило 97%, при этом, при анализе протоколов были выделены следующие типы рассказов:

1 Первый тип - это отказ от написания рассказа 3%.

2 Второй тип - это отсутствие или полное отрицание существования, как литературного героя, так и конкретного человека и неспособность привести пример нравственного поступка 4%.

3 Третий тип - это описание конкретных людей, живущих рядом 63%.

4 Четвертый тип - это описание литературного героя 18%

5 Пятый тип - это описание себя в качестве нравственного человека 4%

6 Шестой тип - это описание идеального прототипа нравственного человека 8%

Условно можно подразделить описания представлений о нравственном человеке от «героя» до «святого». Это свидетельствует, что различия между ними - это, прежде всего различия в типе восприятия и понимания происходящего, то есть в особенностях поведения. Было обнаружено, что испытуемые в описаниях нравственного человека или литературного героя испытывали трудности, связанные с описанием поступка и дифференциацией поступка именно как нравственного. При написании сочинений иногда неожиданно возникало обсуждение поступков. Насколько и какой поступок можно оценить как нравственным, и соответствовал ли этот поступок поступкам, которые мог бы совершить нравственный человек.

Возникновение противоположных мнений, выделение противоречивых моментов, решение нравственных задач способствовало активизации мыслительной деятельности. «Этой проблемной ситуацией определяется вовлечение личности в мыслительный процесс; он всегда направлен на разрешение этой задачи» полагает С.Л. Рубинштейн [141;145]. Вероятно, в этот момент происходил выбор поступка, как соответствующего или нет, нравственным представлениям испытуемого.

Были работы, в которых респонденты подменяли нравственный поступок, на поступок, связанный с умением респондента, общаться, хорошо учиться. «Моя мама для меня нравственный человек, она со всеми ладит и хорошо общается» (ж.,18лет). «Моя подруга очень хорошо учится и это очень нравственно» (ж.,18лет). Другие респонденты видели себя исключительно нравственными, что возможно, показывает, что эти респонденты оценивали себя лучше, чем они есть на самом деле, но при оценке этих испытуемых другими, знакомыми или близкими, мнение могло быть противоположным. «Я считаю себя порядочным человеком. Я не предаю друзей и не делаю никому плохо» (ж.,18лет). Возможно, это (по Т.А. Флоренской) противостояние и борьба двух Я. «Духовное Я дает о себе знать голосом совести: наличное Я заявляет о себе горделивым самооправданием, уязвленным самолюбием, обидой, чтобы оправдать себя, надо обвинить того, кто задел это Я, обесценить его, отвернуться с чувством вражды и ненависти, тогда только Я в безопасности». Это так называемые «защитные механизмы» наличного Я, ревниво охраняющего свою безопасность» [171;138].

Некоторые респонденты, выбирая себе прототипа нравственности, выбирали антипода Бога, приписывая ему качества, присущие на их взгляд, образцу нравственности. «Сатана, справедливый, независимый, умный, он противостоит всем, не смотря ни на что» (м.,18 лет). Вполне вероятно, что такие представления — «перевертыши» могут быть отражением стремления испытуемых к оригинальности или проявлением внутриличностного конфликта.

Большее число молодых людей напротив приводили пример священников и верующих людей. «У меня есть знакомая, она верит в бога, она очень хороший человек. Она скромная и не жадная» (ою.,20). «Батюшка у нас в деревне очень добрый, всем подскажет и поможет» (м.,19). Микросемантический анализ текста позволил выделить следующие нравственные представления, которые можно отнести к духовно-религиозным: не осуждать других за неправильные поступки, недостатки (не судить других), не воровать, не предавать; прощать врагов и прощать нанесенные обиды; быть дружелюбным со всеми; уважать даже слабых и беспомощных; прислушиваться к мнению родителей. Эти представления на наш взгляд соотносимы с Моисеевыми ветхозаветными заповедями, причем нормы эти в основном запретительного характера (не убивай, не прелюбодействуй, не кради и т. д.), и дополняются Новым Заветом, любить врагов, прощать, не судить других людей, почитать родителей. Обращается внимание, что эти представления свойственны, именно, современным представителям молодежи. Вполне вероятно, что в этих представлениях отразилось архетипическая память, связанная с личностной идентичностью, имеющая экзистенциальный характер.

Контент - анализ протоколов позволил выделить дескрипторы (описания) в порядке убывания количества упоминаний испытуемыми, которые составили следующую картину от 50% до 5 %. «Нравственный человек» - это человек

1. добрый

2. честный

3. помогающий другим

4. отзывчивый

5. порядочный

6. умный

7. справедливый

8. совестливый

9. воспитанный

10. искренний

11. духовный

12. религиозный

13. ответственный

14. интеллигентный

15. хороший

16. вежливый

17. законопослушный

18. образованный

19. терпимый

20. умеющий сострадать

21. служащий Родине

22. охраняющий природу

23. уверенный в себе

Всего было получено 57 дескрипторов, при помощи которых респонденты описывали нравственные понятия.

На наш взгляд, тема, связанная с описанием нравственного человека сложная, противоречивая, требующая внимания и деликатности. Это проявилось в малом количестве используемых определений, отсутствии желания описывать эту тему, а также небольшом количестве деталей и признаков. Анализ дескрипторов показал многовариантность нравственных понятий, где одни понятия определяются через другие, затем становятся производными для близких в семантическом отношении, дефиниций. Например, понятие доброта имеет производные понятия, а именно «милосердие, добросердечность гуманность, человечность». Значения, имея общий смысл - любовь и помощь людям, тем не менее, могут отличаться друг от друга и оттенками, и нюансами, которые можно сразу увидеть при подборе антонимом (жадный, злой и другие).

Рассмотрим значения дескрипторов, используя микросемантический анализ протоколов: «добрый». Это основное понятие, с которым респонденты связывают свое представление о нравственности, так как через понятие «добро» раскрывается ценность поступка: «Нравственный человек, в силу своих возможностей должен делать добро, помогая другим» (м.,19лет). В словаре это понятие означает «делающий добро другим» [81]. Испытуемыми доброта понимается как способность к душевной мягкости, помощи и бескорыстности. Сострадательность понимается как участие, доброта и сердечность. Я люблю своего дедушку за необычайную доброту. Нет не только ко мне, но к любому человеку. Он добрый, сострадательный и отзывчивый (ж., 19 лет). Дескриптор «добрый», на наш взгляд, может пониматься респондентами как хорошее, приятное и полезное, а также ценное для человека. «Мой сосед взял пса к себе домой и стал за ним ухаэюивать, проявлять всяческую заботу и любовь. И лсивотное ответило ему добром» (м.,20 лет). В другом случае, понимание «добрый» - это выражение добра, как ценного самого по себе, выступающее просто как этическое понятие, выражающее положительное значение явлении или событий в их отношении к высшей ценности - к идеалу: «Моя мама очень добрый человек» (ж., 18 лет). о «честность, правдивость». В словаре это понятие означает «проникнутый искренностью и прямотой, добросовестный» [81]. Респонденты понимают под этими понятиями умение держать слово и выполнять свой долг, а также говорить правду. Причем два этих разных, на первый взгляд, понятия связываются респондентами в единую логическую связку. «Моя бабушка — учительница, была очень честным человеком и всегда говорила правду» (ж.,19лет). «Честь», на наш взгляд, связана с понятием «достоинство», основанном на уважении самого себя и признании других людей. «Наш дедушка, военный, обладал чувством достоинства, честь для него была превыше всего» (м.,19лет). Высокое самоуважение личности, вероятно, сочетается с уверенностью в том, что ее уважают и ценят значимые для нее люди. «Честность» понимается респондентами, как отказ от обмана и хитрости. «Татьяна Ларина мне представляется честным, справедливым человеком» (ж., 17 лет), о «справедливый, совестливый», как поступающий правильно, учитывающий интересы как свои, так и окружающих людей. «Наша учительница всегда решала все проблемы справедливо, по совести. Никого не обижала, а за это мы ее уваэ/сали» (ж.,18лет). В словаре это понятие означает «обладающий чувством нравственной ответственности перед другими, поступающий по совести» [81]. Совесть, на наш взгляд, требует следовать добру и сопротивляться злу, справедливость означает честность, в «помощь». В словаре это понятие означает «содействие» [81]. В этом понятии прослеживается действие, поддержка бескорыстная и во время («помогающий и заботящийся»). «Мой отец помогает всем окружающим, даже если они не просят у него помощи. Он всегда приходит на помощь тогда, когда он особенно нужен. Его не надо просить.» (ж.,20 лет). «Помощь ближним, помощь бедным, забота о других», эти представления семантически близки между собой, и связаны они нравственным действием - оказанием помощи и поддержкой. «Моя знакомая — очень добрая, умная, она не славилась красотой, но она всегда приходила на помощь в трудную минуту, подтягивала отстающих в классе, помогала с домашним заданием» (ж,.20 лет). ® «порядочность». В словаре это понятие означает «правдивость, неспособность к низким, аморальным, антиобщественным поступкам» [81], респондентами понимается как честность, способность к хорошим поступкам, причем нравственный и порядочный человек понимается как идеал хорошего человека. Понятия «нравственный» и «порядочный» синонимичны между собой. «Нравственный человек это порядочный человек, то есть у него все в порядке, и поступает он правильно» (ж., 19 лет). «Мой преподаватель в институте глубоко порядочный человек. Он помогает всем, умеет выслушать и дать совет» (ж., 18 лет), ©«умный». Это означает способный выбрать правильное решение, дать совет. Через это понятие прослеживается желание респондентов представлять нравственного человека эрудированным, рассудительным. «Нравственный человек — это умный человек, потому что ему не надо объяснять как надо поступать» (ж.,21 год). ® «воспитанный» соблюдающий правила поведения в обществе, умеющий сотрудничать с другими: «моя мама не говорит грубых слов, и если даже ее кто-нибудь разозлит, он всегда спокойно выслушает и примет справедливое решение» (ж., 19 лет), о «отзывчивый» человек способный сопереживать, бескорыстно оказать помощь, чуткий к чужим трудностям. «Мне встречались нравственные люди и один из них Ирина Петровна. Она учитель русского и литературы. Мне очень нравится этот учитель. Она добрый искренний и отзывчивый человек,» (ж., 19 лет). © «духовный, религиозный». В этих понятиях, на наш взгляд, отражаются новые направления, протекающие в нашем обществе. Исторически первым обоснованием морали является религия, оправдывающая нормы нравственности их источником — Богом. На взаимосвязь религии и духовности указывали и писатели-философы. JI. Н. Толстой в своём труде «Религия и нравственность» прямо говорит, что «без религиозной основы не может быть никакой настоящей, непритворной нравственности, точно так же, как без корня не может быть настоящего растения» [167; 124]. На наш взгляд, духовность понимается как осознанное благо для других, жертвенность и героизм, эмпатия и альтруизм. «Для меня глубоко нравственным человеком является Иисус Христос. Верующие люди способны на хорошие нравственные поступки» (м., 21 год).

Если сравнить представления, связанные с нравственностью, которые изучались в начале 90х годов (М.И Воловикова., Л.Л Дикевич.), то тема духовности, религиозности была «закрытой», а представления были связаны с такими темами как помощь (бескорыстность, безвозмездность), забота (о друзьях, родителях, животных), защита (от нападения, умение взять ответственность на себя [77; 188]. На наш взгляд, можно говорить о возросшем интересе к христианским ценностям. С другой стороны, при изучении утверждении респондентов есть такие представления, где понятия о нравственности связаны с понятием очевидного, с точки зрения христианства, зла. «Мне надоело читать книги про положительных героев.

Они скучные, однообразные неинтересные. То ли дело сатана — это яростный боец за свои идеи. Он идет на все ради достшсения своей цели» (м.,18л.). Болезненность темы объясняет стремление респондента высказывать такую точку зрения, которая заведомо является несоответствующей общепринятым представлениям, возможно происходит замена одного представления другим. Иногда, для обоснования описываемых поступков, респонденты выбирали такие моральные ценности или этические принципы, которые служили им для достижения целей, определяемых потребностями. «Он на все идет ради достиэюения своей цели, а значит, он заслуэюивает уваэ/сения» (м.,19л.). «Каждый человек должен быть эгоистом, получать удовольствия и любить себя, потому что в Библии сказано «Возлюби блиэюнего как самого себя» (ж., 19 лет). На наш взгляд, это может быть связано с возросшей ролью материального благополучия над духовными потребностями, разочарованием в нравственности людей.

При сравнении с проведенными ранее исследованиями (М.И. Воловиковой, JI.JI. Дикевич) [45] мы пришли к выводу, что представления о нравственном человеке связаны запечатлением образа и поступков другого человека, являющегося для испытуемого образцом или нравственным эталоном, что подтверждает исследования М.И. Воловиковой, JI.JI. Дикевич. Также как и в ранее проведенных исследованиях, дескриптор «доброта» заняло лидирующее положение в описаниях респондентов. Были отмечены следующие особенности которые произошли в представлениях респондентов о нравственном человеке: появились дескрипторы связанные с религиозно -духовными представлениями («верующий», «не осуждающий»; проявились представления связанные с терпимостью, терпением; появились представления связанные с патриотичностью и защитой окружающей среды («служащий Родине», «охраняющий природу»).

Таким образом, анализ содержание протоколов помог нам выявить дескрипторы, описывающие обыденные представления респондентов о нравственном человеке, рассмотреть их семантическое содержание, для дальнейшего использования в исследовании. Представления о нравственном человеке многовариантны, где одни дескрипторы определяются через другие, затем становятся производными для близких, в семантическом отношении, понятий. Выбор респондентами тех или иных представлений, вероятно, может быть обусловлен на основе сознательно используемых ценностей или определяться возникшей ситуацией, в ходе разрешения нравственных задач. Обсуждение темы, идеи, персонажей, а также примеров нравственных ситуаций, способствовали вовлечению личности в мыслительный процесс и его активизации.

З.З.Содержание нравственных представлений студентов и их взаимосвязь с интеллектуальным уровнем.

Цель исследования изучение структуры нравственных представлений студентов во взаимосвязи с интеллектуальным уровнем.

В экспериментальном исследовании приняли участие 256 человек средний возраст 19 лет, лиц женского пола 50%. В первой серии приняло 256 человек, из них лиц женского пола 60%, в возрасте от 17 лет до 24. Во второй серии приняло участие 150 человек из них лиц женского пола 50%, в возрасте от 17 лет до 24, студенты ВУЗа.

Наш эксперимент состоял из двух серий. В первой серии мы осуществляли психологическую диагностику тестового уровня интеллекта испытуемых (субтесты ТСИ Р. Амтхауэра, форма А). Нами был определен тестовый интеллектуальный уровень испытуемых, используемый далее как результативный показатель интеллектуального уровня. Обработка каждого субтеста производилась посредством сравнения ответов испытуемого с соответствующим ключом, каждое совпадение оценивается в 1 балл.

Далее нами были отобраны 150 человек, которые в ходе исследования тестового уровня мышления разделились на 3 группы по 50 человек мужского и женского пола в каждой группе.

Во второй серии для изучения содержания нравственных представлений каждой группе испытуемых был предложен метод семантического дифференциала с полученными ранее, на первом этапе, конструктами. Далее для построения семантического пространства был сделан факторный анализ.

В нашем исследовании в экспериментальный материал семантического дифференциала вошли ролевые позиции (я сам, мой близкий, умный человек, счастливый, порядочный, неприятный человек и другие). Выбор таких ролевых позиций определялся проведенными ранее исследованиями: H.JI. Смирновой, И.А. Джидарьян, М.И. Воловиковой, JI.JI. Дикевич. Подбирая ролевые позиции, мы стремились выбрать как можно более контрастные позиции («я идеал» — «неприятный человек», «эмоциональный человек»-«равнодушный человек», «я через три года»- «я воспоминание», «порядочный человек» — «правонарушитель», «русский человек» — «человек другой национальности»).

Конструкты, использованные в исследовании, были получены нами в результате контент-анализа сочинений респондентов (описание нравственных представлений о человеке). Это позволило нам сконцентрироваться вокруг морально — нравственной сферы личности (59). Конструкты были расположены в порядке убывания количества упоминаний испытуемыми. Всего было задействовано 57 конструктов.

Испытуемым была предложена инструкция: Оцените, пожалуйста, в баллах насколько с Вашей точки зрения, та или иная характеристика принадлеэюит тому или иному человеку. Вам предлагается шкала оценок в диапазоне 7 баллов (3; 2; 1; 0; -1;-2;-3;), где оценка 3 соответствует максимальному согласию с утверждением. -3, если человек обладает противоположной характеристикой. Оценка 0 ставится, если не подходит ни одна, ни другая характеристика. Укаэкмте ваш: пол, возраст.

Конструкты выступали шкалами, а ролевые позиции являлись объектами, которые оценивались по этим шкалам. К полученной матрице сходства шкал применялась процедура факторного анализа методом главных компонент с последующим поворотом факторных структур по принципу Варимакс. Пригодность имеющихся данных для факторного анализа было подтверждено достаточным результатом теста Кайзера-Мейера-Олкина (КМО) (0.65) и значимым уровнем теста сферичности Бартлетта (р < 0.001).

В группе с высоким интеллектуальным уровнем в результате обработки данных было выделено пять значимых факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя содержание протоколов с помощью контент, микросемантического анализа, мы выявили дескрипторы, описывающие обыденные представления респондентов о нравственном человеке, рассмотрели их семантическое содержание, используя затем в дальнейшем исследовании. Нравственные представления многовариантны, где одни дескрипторы определяются через другие, затем становятся производными для близких, в семантическом отношении, понятий. Выбор респондентами тех или иных представлений, обусловлен на основе сознательно используемых ценностей или определяется возникшей ситуацией, в ходе разрешения нравственных задач. Обсуждение темы, идеи, персонажей, а также примеров нравственных ситуаций, способствовали вовлечению личности в мыслительный процесс и его активизации.

Содержание нравственных представлений студентов взаимосвязано с интеллектуальным уровнем, а именно для студентов с высоким интеллектуальным уровнем основными в нравственных представлениях являются компоненты: помощь, эрудиция, самоконтроль и жизненный оптимизму для студентов со средним интеллектуальным уровнем: конвенция, культура поведения, самоконтроль, жизненный оптимизм; для студентов с низким интеллектуальным уровнем: альтруизм ассертивность и коммуникативный компонент. В группе с высоким интеллектуальным уровнем содержание нравственных представлений студентов более дифференцировано, проявляясь в осуществлении нравственного действия, осмыслении нравственных поступков, нравственного выбора. В группе со средним интеллектуальным уровнем нравственные представления студентов менее дифференцированы и выражены в способности к со-радованию, сопереживанию. На наш взгляд в этой группе происходит формирование и осознание нравственных ценностей, нравственной позиции, где испытуемые готовятся к совершению нравственного поступка. В группе низкого интеллектуального уровня нравственные представления студентов - это общие, универсальные не дифференцируемые понятия- В этой группе проявился коммуникативный фактор и фактор антипатия, как выражение сложных противоречивых нравственных представлений.

Нравственные представления имеют тендерную специфику и взаимосвязаны с дифференциацией по интеллектуальным уровням, а именно, для женщин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются: духовность и эрудиция; со средним интеллектуальным уровнем самоконтроль и конвенция', с низким интеллектуальным уровнем альтруизм, ассертивность; для мужчин с высоким интеллектуальным уровнем основными компонентами нравственных представлений являются помощь и ассертивность; со средним интеллектуальным уровнем культура поведения и конвенция; с низким интеллектуальным уровнем ассертивность и гражданская позиция. В мужской группе с высоким интеллектуальным уровнем в нравственных представлениях личности, выражается осмысление нравственных понятий, внутренний контроль и рефлексия, как проявление мужского характера в осуществлении нравственных поступков. В женской группе с высоким интеллектуальным уровнем наблюдается «мораль ответственности», где отражается терпимость, готовность к сопереживанию, пониманию и отзывчивости. Вероятно, в этих группах испытуемых прослеживается особый способ существования человека и его отношения к миру. В мужской группе со средним интеллектуальным уровнем испытуемые знают нравственные нормы и правила, используя их для принятия верного решения, при этом иногда действуя по общепринятым правилам, с ориентацией на общественное мнение. В женской группе со средним интеллектуальным уровнем в нравственном сознании личности, на наш взгляд, наблюдается приоритет в выполнение своих обязанностей и обязательств, терпимость и умение сострадать. Мужская группа и женская группа с низким интеллектуальным уровнем представляет собой конформную ориентацию на групповые нормы и социальное одобрение, быть «хорошим» важно и означает уверенность в себе и служение Родине у мужчин, у женщин «быть человечным и смелым» (лидирующие конструкты первых двух факторов).

В содержании нравственных представлений студентов происходят изменения после решения мыслительной задачи на нравственную тему, выражающиеся в переструктурировании и образовании новых компонентов. При решении задачи произошло выделение группы испытуемых как способной на преобразование ситуации, что на наш взгляд, отражает активную мыслительную деятельность, связанную с процессуальной стороной мышления; до решения мыслительной задачи нами были выявлены факторы: конвенция, гражданская позиция, самоконтроль, ассертивность и жизненный оптимизм; после решения мыслительной задачи испытуемыми, были выявлены факторы: духовность, ассертивность, жизненный оптимизм, самоконтроль, эрудиция. Факторы жизненный оптимизм, самоконтроль и ассертивность, выявленный и в первой и в третьей серии эксперимента, получили разную факторную нагрузку в общей дисперсии.

В семантическом пространстве нравственных представлений студентов существуют особенности ролевых позиций «порядочный», «счастливый» и «умный человек», которые заключаются в том, что представления, описывающие счастливого, порядочного и умного имеют общее семантическое поле, характеризуются нравственными представлениями.

В ролевой позиции «счастливый человек» выделяется пять факторов: 1 фактор самоконтроль (оказывающий поддержку, внимательный, исполнительный); 2 фактор помощь (помогающий в беде, сострадательный); 3 фактор альтруизм (душевный, неравнодушный к окружающей среде, религиозный); 4 фактор как конвенция (воспитанный, умеющий сострадать); 5 фактор гражданская позиция (защищающий слабых, смелый).

В ролевой позиции «порядочный человек» определяется пять факторов: 1 фактор помощь (отзывчивый, благородный, добрый); 2 фактор конвенция (законопослушный, спокойный, искренний). 3 фактор ассертивность (решительный, самостоятельный, общительный). 4 фактор самоконтроль вежливый, сострадательный). 5 фактор гражданская позиция.

В ролевой позиции «умный человек» содержится пять факторов: 1 фактор самоконтроль (красивый, оказывающий поддержку, душевный). 2 фактор ассертивность (гордый, честный). 3 фактор помощь (помогающий бедным, страдающий, религиозный). 4 фактор гражданская позиция (основательный, законопослушный). 5 фактор эрудиция (образованный, воспитанный).

В ролевых позициях порядочный, счастливый и умный человек общими оказались факторы: самоконтроль, гражданская позиция и помощь. На наш взгляд, они составляют базис нравственных представлений в этих ролевых позициях. Особенности содержания нравственных представлений в ролевых позициях счастливый, порядочный и умный человек, проявляются в нравственной составляющей, характеризуясь сложностью, противоречивостью.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гайворонская, Александра Александровна, Москва

1. Абульханова К.А. Личностные типы мышления. М.: Наука, 1973. — 288с.

2. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. — М.: ИП РАН, 1997. 336с.

3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности. М.: МПСИ, 1999.-224с.

4. Абульханова-Славская К.А., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. -1991.-Т. 12.-4.- С.27-40.

5. Абульханова К.А. Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспективы исследований. ЧастьЗ. Социальные представления и мышление личности. М.: ИПАН, 2002. -С.88-103.

6. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001. - 304с.

7. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. -Т.20 -5.- С. 5 - 14.

8. Агафонов А.Ю. Смысл как единица анализа психического // Вестник Самарского государственного университета. 1998. - Т. 3- 9. - С.22- 27.

9. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. - С.125.

10. Алексеенкова Е.Г. Феномен надситуативности в процессе решения творческих задач детьми старшего дошкольного возраста. Автореф. . канд. психол. наук. М., 2000. - 18с.

11. Алиев М.Г. Социализация согласия. М.: ИФРАН, 1998. - 123с.

12. Андреева Г.М. Образ мира в структуре социального познания // Мир психологии. 2003. - 4. - С. 31 - 40

13. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1985. - 55с.

14. Антилогова JI.H. Нравственное сознание личности и его структура, http: //hpsy.ru/

15. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека // Психологический журнал. 1999. - Т. 20. -3. - С. 5-17.

16. Анцыферова Л.И. Развитие личности и проблемы геронтопсихологии. -М.: ИПРАН, 2004. С. 275-284.

17. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. Т.15. -1. — С. 3- 7.

18. Апресян Р.Г. Идея морали. М.: ИФРАН, 1995. С.7 - 28.

19. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Просвещение, 1986. - 134с.

20. Артемьева О.В. Человек = мужчина + женщина (резюме к книге К.Гиллиган «Иным голосом») // Этическая мысль: Научно — публицистические чтения. М.: Полит, издательство. 1992. - С. 345 -351.

21. Архимандрит Платон. Православное нравственное богословие. http://www. nravstvennoe bogoslovie/

22. Асеев В.Г. Мотивационная регуляция нравственного поведения личности // Социально — психологические и нравственные аспекты изучения личности. М.: ИП РАН, 1988. - С. 36 - 42.

23. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. Некоторые перспективы исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии. 1979.-4.-С.35- 46.

24. Балин В.Д. О структуре индивидуального сознания // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А. Крылова, JI.A. Коростылевой. СПб.: Университет, 1997. - С.56.

25. Березина Т.Н. Жизненный путь личности: осознаваемые и неосознаваемые аспекты // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ИП РАН, 1997. - 336с.

26. Бинас В.А. Опыт психологического сопровождения // Развитие личности. 2000. - 2 . - С. 101 - 127.

27. Божович Л.И. Славина Л.С., Ендовицкая Т.В., Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. 1976. - 4. С. 55-68

28. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 249с.

29. Божович Л. И., Конникова Т. Е. О нравственном развитии и воспитании детей // Вопросы психологии.- 1975. 1.- С. 18- 22.

30. Бойко В.А. Социальные представления: концептуализация понятия. http://www.i-u.ru/biblio

31. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2006. -440с.

32. Братусь Б.С. Возможна ли нравственная психология // Человек. 1998. -1.С. 50-59.

33. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. -1.- С. 6 — 13.

34. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М.: Знание, 1985,- 64с.

35. Брушлинский А.В., Воловикова М.И., Дружинин В.Н. Проблема субъекта в психологической науке. М.: ИПАН, 2000. - 320с.

36. Брушлинский А.В. Социальная психология в России и теория Сержа Московичи // Московичи С. Век толп. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - С. 5- 20.

37. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -230с.

38. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970. 193с.

39. Брушлинский А.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач. Психология личности в условиях социальных изменений (В соавторстве с JI.B. Темновой). М.: ИПРАН, 1993. С. 241 -245.

40. Воловикова М.И, Нравственно правовые представления в российском менталитете // Психологический журнал. - 2004. - Т 25. - 2. - С. 16-31

41. Воловикова М.И., Соснина JI.M. Этнокультурное исследование представлений о справедливости, http: //hpsy.ru/

42. Воловикова М.И., Николаева О.П. Представления детей-москвичей и детей из якутского поселка о месте отца в семье. Отец в современной семье, http: //hpsy.ru/ public/2480.htm.

43. Воловикова М.И., Шустов А.В. Представление о любимом «герое» в юношеской среде. // Психология личности. Новые исследования. М.: ИПРАН, 1998.-311с.

44. Воловикова М.И., Гренкова JI.JI. Современные представления о порядочном человеке // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики/ Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.- М.: ИП РАН, 1997. 336с.

45. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М.: ИПРАН, 2003.-332с.

46. Воловикова М.И. О возможностях применения микросемантического анализа в исследовании личности // Современная психология. Состояния и переспективы исследования. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: ИП РАН, 2002. - С. 34 -52.

47. Воловикова М.И. Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников // Вопросы психологии. -1997. 2. С.40 - 45.

48. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного и морального развития. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М.: ИПРАН, 1990. - 154с.

49. Воловикова М.И., Трофимов А.Н. Возвращение к себе (психология, символ, культура). М.: Товарищество Российских книгоиздателей. 1995.- 191с.

50. Воронина О.А., Теоретико-методологические основы тендерных исследований. Теория и методология тендерных исследований. М.: Мысль, 2001.-75с.

51. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии: Взгляд на профессиональную подготовку учителя. М.: Наука, 1995.- 56с.

52. Выготский Л.С. Собр. соч. М.: Педагогика, 1982. - т. 1,2. - 502 с.

53. Гайворонская А.А. Психосемантический анализ представлений молодежи о порядочном человеке // Психология когнитивных процессов: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Смоленск, 2007. - С. 209 - 217.

54. Гайворонская А.А. Нравственные ценности в представлениях современной молодежи. Ценности и оценки проблемы философии и науки. // Ценности и оценки: проблемы философии и науки. -Материалы научно-практической конференции. Смоленск, 2006. С.47 -49

55. Гармаев А. Нравственная психология, http://narod.ru/

56. Гиллиган К. Иным голосом. Психологическая теория и развитие женщин. М.: Политиздат, 1992. 156с.

57. Григорьев В.Е. Применение теста репертуарных решеток в группе // Социологические исследования. М., 2004.- 97с.

58. Грудцинина М.В. Психосемантическое исследование представлений о личности профессионального психолога и его клиента. Ломоносовские чтения, http: //hpsy.ru/ public/

59. Гуревич К.М. Акимова М.К. Психологическая диагностика. СПб.: Питер, 2003. 652 с.

60. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарика, 1998. - С. 12 - 36.

61. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1988. - 122с.

62. Гусейнов А.А. Обоснование морали как проблема //Мораль и рациональность. М.: Мысль, 1995. - 183с.

63. Густяков Н.А., Базыма Б.А. К вопросу о взаимосвязи мотивов и мышления // Вестник ХГУ. 1986.- №287. С. 18-25.

64. Дессау В. А. Социальные стереотипы «мужского» и «женского» ума в современной России, http: www.snopsy. spb. ru/

65. Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб.: Алетейя, 2001. 58с.

66. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обществе // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. Абульхановой К.А., Брушлинского А.В., Воловиковой М.И. М.: ИП РАН, 1997. - С. 37 - 42.

67. Дикевич Л. Л. Обыденные представления о порядочном человеке. // Современная психология: состояние и перспективы исследования. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. М.: ИП РАН, 2002. -С. 34-37.

68. Донцов А.И., Емельянова Т.Н. Концепция социальных представлений в современной французской психологии // Вопросы психологии. -1984. -1. -С. 147- 152.

69. Дружинин В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений // Интеллект и творчество.- М.: ИП РАН, 1999. 142с.71