автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теоретические и методологические аспекты психологических изменений

Автореферат диссертации по теме "Теоретические и методологические аспекты психологических изменений"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПАУК ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ

На правах рукописи УДК 159.95:615 4- 159.9.072

РЕЗНИК Александр Давидович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ

Специальность 19.00.01 — Общая психология, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва — 1992

Работа выполнена в Дальневосточной государственной морской академии имени адмирала Г. И. Невельского, г. Владивосток.

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник НАФТУЛЬЕВ А. И.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук БАРДИН К. В. кандидат психологических наук ЖУРАВЛЕВ Г. Е.

Ведущее учреждение

Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова

при . _ ____психологии РАН (Москва, Ярославская, 13).

Отзыеы на автореферат просим присылать по адресу: 129366, Москва, Ярославская, 13, ИП РАН.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИП РАН.

Защита диссертации состоится

в

заседании Специализированного совета К 002. 31. 02

Автореферат разослан «

»

1992 г.

Ученый секретарь совета, кандидат психологических наук

Е. А. АНДРЕЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 'РАБОТУ

За болев чем 100-летний период, прсаедрия с момента выд-зижения Фехнэром постулата о принципиальной измеримости психических явлений, з области психологических измерений накопил-:я большой багая проблем теоретического, методологического и философского плана. Вопрос о психологических измерениях пред» зтает в настоящее время как комплексная и системная проблема ювременной психологической науки, требующая своего всесторон-*его рассмотрения.

В работах многих отечественных психологов, таких как з.С.Аванесов, В.К.Гайда, Ю.М.Забродки, Б.В.Кулагин, Л.И.Нафтуль-зв, С.С.Паповяи и др., психологические измерения рассматриваются э качестве важнейшей составляющей многих психологических исследований. Теоретико-методологические аспекты измерения в психологии освещались такими учеными как Б.Г.Ананьев, А.В.Брутлин-гкий, Б.Ф.Ломов, Г.Е.Журавлев и др. Хорошо известен вклад в решение данной проблемы зарубежными специалистами - К,Берка, З.Стивенсом, П.Суппесом, Дх.Зинесом, И.Пфанцаглем, Б.Эллиеом и цр.

В то же время анализ данного вопроса позволяет утверждать о том, что в области психологических измерений явно наличествуют признаки отступления от принципа единства, теории, эксперимента и практики.

Таким образом, актуальность исследования определяется тем, что в нем поставлена и в определенной мере разрешены задачи, связанные с необходимостью преодоления разрыва между теорией и практикой психологических измерений. Возросшая в настоящее Время важность фундаментальных и прикладных психологических исследований повысила требования к качеству, достоверности, надежности, обоснованности данных, получаемых по результатам психологических измерений. Это объясняет актуальную необходимость подведения под них более мощного теоретико-методологического базиса.

В качестве объекта исследования рассматриваюсь психологическое измерение; предметом исследования служили теоретико-методологические и могрологические аспекты таких измерений.

Цель проведенного исследования - комплексный анализ теоре тико-методологических оснований психологических измерений, поиск и обоснование новых подходов к методам и средствам психоло гических измерений для повышения надежности и достоверности их результатов, что, по нашему мнению, позволит разработать нетра диционные подхода к решению ряда теоретических и практических задач психологической науки.

В соответствии с целью исследования были решены следующие задачи:

- определены и проанализированы методологические функции измерения как общенаучного метода познания;

- рассмотрено современное состояние метрологии как науки об измерениях и особенностях измерений применительно к психологии)

- осуществлен анализ методологических оснований отечественной психологической науки в связи с вопросом о психологических , измерениях',

- определены принципиальные отличия измерений в психологии от измерений в других науках, разведены понятия измерения, шкалирования, тестирования;

- показаны возможности и ограничения современной метрологии в области психологических измерений;

- показаны возможности использования при анализе теоратико-методологических'проблем психологических измерений таких общенаучных методологических подходов и принципов,хая принцип дополнительности Н.Бора» теоретико-инвариантный подход, концепция личностного знания М.Полани, концепция единства общенаучной картины мира и др.;

- на основе анализа психологических исследований выявлены наиболее типичные средства психологических измерений.

Научная новизна выполненного исследования заключается в том, что:

- на основании анализа теоретического и методологического поте* циала современной теории измерений показана несостоятельности

.ряда ее положений при описании психологических измерений;

- выявлен ряд противоречий в теоретических подходах, используемых при описании психологических измерений, что не позволяеч говорить о существовании внутренне непротиворечивой теории такях измерений;

- предложен ряд новед подходов к оценке качества средств психологических измерений (психологических тестов);

- предпринята попытка осмысления проблематики психологических измерений в общенаучном контексте за счет использования мета-теоретического подхода, базирующегося на положениях философ-ско-лсихологической концепции С. Л. Рубинштейна.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- обосновано и определено теоретическое и методологическое держание проблемы психологических измерений}

- показаны возможности и ограничения естественнонаучной парадигмы в области психологических измерений, в частности, возможности и ограничения использования здесь положений теории измерений и классической метрологии;

- обоснована необходимость перехода к "метрологически" ориентированному языку психологии - языку инвариантных описаний;

- проанализирован процесс математизации психологии в связи с вопросом психологических измерений;

- на основе теоретико-инвариантного подхода сформулирован ряд подходов к решению проблемы психологических измерений и некоторых других проблем психологической науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

- при разработке и обосновании средств психологических измерений, в том числе психологических тестов;

- при создании различных батарей тостов, например, для целей профессиональной психодиагностики;

- в создании учебных курсов по теории и практике психологического эксперимента, психодиагностике, психометрии, математической психологии и др.;

- при рассмотрении методологических проблем современной психологической науки.

Апробация работы. Основные положения и результата работы докладывались и обсуждались на Дальневосточной региональной научно-практической конференции "Человек как комплексная проблема науки" (Владивосток, 1986 г.), на Приморской краевой межвузовской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования методологической, пскхолого-педагогической и методической культуры преподавания а высших учебных заведениях" (Вла-

5

дивосток, 1987 г.), на седьмой научной сессии НИИ ОиПП АПН , СССР (Москва, 1988 г;), на меыузовских и всесоюзных научно-практических конференциях (Владивосток, 1986-1990 гг.), на первой Всесоюзной конференции конфликтологов (Красноярск, 159Г г.), на первых Международных ломовских чтениях Ш РАН (Москва, 1391 г.), на методологических семинарах Приморского краевого отделения Общества психологов СССР, кафедрт педагогики и психологии Дальневосточного государственного университета и кафедры социальной психологии Дальневосточной государственной морской академии. Основные положения работ используются в учебном курсе "Основы прикладной психологии", читаемом с 1990 г слушателям специального факультета "Практическая психология" (г. Владивосток).

Материалы работы отражены в 14 публикациях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретико-методологический и метрологический анализ вопроса о психологических измерениях не может быть осуществлен в рамках существующей теории измерений.

2. Создание теории психологических"измерений затруднено тем, чт в психологии имеет место смешение *ррэх несогласованных между собой подходов к пониманию измерения - метрологического,, подхода, развиваемого в рамках физического направления репре эентационной теории измерений и подхода, развиваемого в рамках теории икал,

3. В области психологических измерений проявляются ограниченные возможности субгокт-объектной парадигма, что требует выхода за ее рамки и, в частности, использования здесь познавательных концепций, основанных на идеях "субъектной" гносеологии.

4. Включение вопроса о психологических измерениях в общенаучную проблематику позволяет привлекать для его рассмотрения теоре тико-иетодологическио подходы, апробированные в других науках.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка используемой литературы и приложений. Работа содержит 207 страниц машинописного текста, вилючакиего" 4 таблицы и 13 рисунков, 3 приложения общим объемом 5 страниц, из них 4.рисунка. Список литературы содерниг 248 наименований, в том числе .15 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введетти обосновывается актуальность проблемы, формулируется основная идея исследования, его объект, предает, цели, рабочая гипотеза и задачи, обосновывается новизна, теоретическая и практическая значимость работа.

Первая глава "Психологическое измерение как метрологическая проблема" начинается с анализа современного состояния теории измерений. Проведенный нами анализ показал, что с точки зрения классических подходов к измерению, лежал,тсс в основе многих направлений современной теории измерения, понятие измерения обычно локализуется рамками измерении физических величин. В то же врет психологические измерения не ограничены указанной областью и 1асто выходят за рамки классической и законодательно закреплений в ГОСТах метрологии.

Вслед за другими авторами (сн. К.Еерка, 1У87)11.ш исходим !з того, что в качестве теоретического фундамент психологичес-{их измерений возможно использование развивающейся автономно от других направлений теории измерений так называемой репрезента-деодаой теории измерений (РТИ), т.к. РТИ представляет собой единственное направление теории измерений,.в фундаменте которого нэ юдержится понятия величины. Начинал с 40-х годов, в рамках РТИ ¡случило свое развитие икалькое направление, залояегаюе трудами ¡.Стявенса, П.Суппеса, Дж.Зинеса, И.Пфанцагля и др. В работе мы эассматриваем основные теоретические сведения, относящиеся к 3ТИ и ее шкальному направлению, и на этой основе очерчиваем круг фоблеы, которые необходимо рассмотреть применительно к вопросу > психологических измерениях. Некоторые из этих проблем анали-шруются в контексте вопроса о практическом применении психологических измерений в форме психологического тестирования, что юзволяет раскрыть центральное противоречие между практикой тестирования и его теоретическим обоснованием. Анализ работ го-юрит, что метрологической основой психологического тестирова-шя выступает теория шкал как составная часть РТИ, В то же вре-га концептуальный математический аппарат психологического тес-гирования развивается, как правило, независимо от РТИ, не ис~ гсльэуя основные ее положения. Теоретичеекую'основу тестирова-шя составляет так называемая "классическая модель теста", затесанная на языке вероятностно-статистической ветви теории из-

мерений. Вероятностно-статистическое понимание измерения отлично от репрезентационного, что не позволяет их объединять в рамках одной концепции. Доминирование здесь идей классической метрологии (классическая модель теста) приводит к нерешенности ряда проблем психологического тестирования. Главная из них - про? лема надежности и валидности психологических тестов. Нами показано, что если вопрос о надежности может быть рассмотрен в рамках классической модели теста, то решение проблемы валидности требует обращения к основным положениям РТИ, что в настоящее время практически не имеет места. В результате многие из испол! •зуемых тестов, будучи надежными, являются либо низковалидными, либо данные об их валидности вообще отсутствуют.

На основе анализа публикаций в "Вопросах психологии" (196£ 1991 гг.) и "Психологическом журнале" (I980-I99I гг.), связанных с использованием различных психодиагностических методик, ми показали, что, несмотря на постоянный рост удельного числа таких публикаций, расширения диапазона используемых психологических тестов практически не происходит. 9595 всех исследований с использованием психологических тестов выполняется о привлечением не более существующее арсенала психодиагностики. При этом i исследованиях доминирует использование тестов^вопрос о валидное ти которых далек от своего решения (I6PF, MMPI, тест Лютера и д В результате, рассмотрения метрологических аспектов психолс гических измерений были получены следующие основные вывода:

1. Вопрос о психологических измерениях,с момента выдвижения Фехнером постулата о принципиальной измеримости психических явлений, неоднократно привлекал к себе внимание психологов, математиков, методологов и др. В то Ее время отдельные сторс ны данной проблемы не получили до настоящего времени своего разрешения - отсутствует строгая теория психологических изм« рений, продолжаются дискуссии о возможности включения психологических измерений в сферу влияния метрологии, не преодолен ряд противоречий в РТИ, порожденных развитием ее пп:альн< го направления и связашшх с различием взглядов на природу измерения и др.

2. Современное состояние метрологии как науки об измерениях в первую очередь ориентировано на удовлетворение запросов зичееккх'измерений, что нашло свое отражение 2 ГОСТах.

Психологические измерения практически не представлены в понятийном концептуальном аппарате современной теории измерений.

3. Недостаточная разработанность теоретических аспектов психологических измерения приводит к тому, что их практика (психологическое тестирование) базируется на положениях,во многом исключающих друг друга, одно из которых несет в себе идеи РТИ, а другое - идеи вероятностно-статистического подхода к измерению.

4. Недостаточное внимание, уделяемое положениям РТИ при разработке средств психологических измерений, приводит к нерешенности для многих из них центральной для психологического тестирования проблемы валидности.

Во второй главе "Психологическое измерение как теоретико-иётодологическая проблема" вопрос о психологических измерениях анализируется в теоретико-методологическом аспекте, связанном с учетом особенностей психики как объекта познания (процесо познания ограничивается областью измерения). Проведенный анализ позволил выявить здесь ряд проблем, требугацих, в первую очередь, своего методологического осмысления. Так, поскольку процесо измерения всегда предполагает квантификацию исследуемых явлений, а психика рассматривается как непрерывный процесс, возникает необходимость в методологическом осмыслении операции получения количественной (дискретной) информации в ходе психологического измерения. Осуществить поставленную задачу невозможно без обращения к категориям непрерывного и прерывного, качества и количества, которые, как показано А.В.Брушлинским, наполняются в психологии уникальным, по сравнению с другими науками, содержанием. Недоучет при проведении психологических измерений их специфики приводит, во-первых, к изменению онтологической природы исследуемого свойства: качества сводятся к количествам, непрерывное (недизъшктивное) предстает дискретным (дизъюнктивным); во-вторых, возникновением дополнительных проблем, порожденных феноменом "скрытой" математики. Суть феномена состоит в "онтологизации" числового представления результатов измерения. Многие свойства и характеристики личности, выявляемые с помощью измерений, на деле оказываются не более чем "онтологиэированны-ми" свойствами математической структуры, полутемой за счет ис-

9.

пользования современных математических методов обработки эксп ркментальных данных.

Вопрос о психологических измерениях в последнее время обычно рассматривается в контексте проблем математической пси хологии. Это потребовало методологического осмысления процесс математизации психологии и, прежде всего, вопроса о том, где математизация психологии порождена логикой развития последней а где привносится искусственно. Соотнесение вопроса о математ ческих методах в психологии с проблемой психологических измер ний позволило обосновать полокение, что аксиоматические основ: психологических измерений, не включающие в себя операцию конк тенации, могут быть развиты лишь при создании математического аппарата, из фундамента которого будет убрано требование дизъю ктивности, понимаемой в смысле А.В.Брушлинского.

Поиск критериев измеримости психики оказался необходимо связанным с рассмотрением понятий-инварианта и инвариантности т.к. инварианты могут выступать как принципиально ивантифицир; еше, подцакщизся оценке и измерению свойства, а измерение в любой области оказывается возможным лишь при условии выделени специфических для этой области инвариантных структур. Как еле, ствие был поставлен вопрос о применении понятий инварианта и инвариантности в психологии. Поиск ответа на него показал, чт данные понятия находят все более широкое применение в психоло гии (см. Б.М.Величковский, 1У82; Дк.Гибсон, 1988), в ряде слу чаев - непосредственно для решения вопроса об измерениях в пс хологии (С.Стивене, 1960).

Вопрос об инвариантах был первым методологическим пункта анализа проблемы психологических измерений. Второй методологи ческий пункт включал в себя рассмотрение данного вопроса под углом зрения принципа дополнительности Н.Бора и концепции лич ностного знания Ы.Полани. В частности, нами отмечается сущест вование несовместимых (взаимоисключающих) психологических измерений, учет которых становится актуальной задачей при конст руированки батарей психологических тестов. Указанное обстоятельство предопределяет необходимость в ряде случаев перехо дить при рассмотрении психологических измерения к "дополнительному" способу описания.

Привлечение для анализа психологических измерении идей

М.Полани,с одной стороны.отражает набирающую силу тенденцию, связанную с учетом субъектной составляющей научного знания, а с другой - позволяет более корректно использовать необходимую в ряде психологических исследований "субъект-субъектную" парадигму. Субъектная, личностная компонента неявно присутствует в разрабатываемой и используемом психологом средстве психологического измерения (тесте). Используя тот или иной тест, психолог наделяет (неявно) испытуемого своим собственным видением мира, отраженным в тесте (либо видением мира автора теста). Данный недостаток в меньшей степени присущ методу репертуарных решеток (см. Ф.Франселла, Д.Еаннистер, 1987), поскольку здесь исследователь наделяет себя видением мира исследуемого.

Осуществленный нами анализ позволил более корректно подойти к вопросу о методологических аспектах психологического тестирования. Так, методологический анализ классической модели теста выявил в ней ряд уязвимых мест. Нами обосновывается, что в основе этой модели,как правило,лежит ряд произвольных допущений, которые могут вступить в противоречие с реальным процессом психологического тестирования. В частности, в психологических измерениях на первый плаЯ начинают выходить проблемы, связанные не столько с анализом используемого измерительного инструмента (теста), сколько с анализом условий измерения в целом, что не нашло своего отражения в классической модели теста. Незначительные вариации условий измерения приводят к заметным различиям в получаемых результатах при использовании одного и того жо теста. Из гашесказанного вытекает, что методы оценки надежности психологического теста по-видимому в ряде случаев будут нуждаться в пересмотре, что потребует новых метрологических и методологических подходов к решения данного вопроса. Также необходима в ряде случаев0регулярная рэвалидизация тестов, что практически не тлеет моста. Последнее обстоятельство может оказаться весьма существенным для отечественной психологии, где используется, как показал анализ, значительное число тестов, русскоязычные версии которых не проверены на валидность и .надежность.

В связи с тем, что все большее применение находит компьютеризация педологического тестирования, ми специально подвергли аналитическому рассмотреть данный вопрос. С точки зрения нгаве-

ТТ

го подхода к психологическим измерениям кы высказали ряд критических замечаний, в определенной мере ограничивающих неоправданно глобальное увлечение этим способом тестирования. Во-перЕых, малообоснован! ими представляются утверждения о том, что компьютеризация гестов не ухудшает их валидность и надежность. Во-вторых, практически потерян контроль со стороны специалистов за созданием, распространением й применением программ компьютерной психодиагностики. В-третьих, усиливающаяся компьютеризация психологического тестирования увеличивает вероятность проявления феномена "скрытой" математики. В-четвертых, создается реальная опасность низведения психодиагностики до уровня "клер-ковой психологии" (Б.М.Теплов), когда главным действующим лицом становится не психолог, а программист или другой специалист, не обладающий психологической подготовкой.

Исследования, представленные во второй главе, позволяют сделать следующие основные вывода:

1. Интенсивное развитие практики психологических измерений, порожденное некотором новыми фундаментальными и прикладными задачами психологической науки, ставит рад новых методологических проблем. Центральной из них дня области психологических измерений становится соотнесение категорий количества и качества, непрерывного и прерывного.

2. Процесс математизации психологии (с позиций психологических измерений) сталкивается с рядом проблем принципиального характера. Многие из них порождены возникновением противоречий между непрерывным (недизъюнктивным) характером психических процессов и дискретным (дизъюнктивным) языком их математического описания.

3. Существуют нематематизируемыв Неизмеримые) - в рамках применяемого математического аппарата - стороны психики, что порождает проблему поиска критериев, позволяющих определять допустимость использования в психологии метода измерения.

4. Решение последней проблемы связывается с привнесением в психологию понятий инварианта и инвариантности, которые выступают в качестве критериев измеримости в той или иной области познания. В свою очередь, это требует перехода на язык инвариантных описаний, чему в"настоящее время в наибольшей мере удовлетворяет язык некоторых разделов когнитив-

ной психологии.

5. Рассмотрение психологических измерений в контексте субъект-субъектной парадигмы открывает возможности для использовагая здесь познавательных концепция, основанных на идеях "субъектной" гносеологии. Продуктивное применение при решении проблемы психологических измерении могут найти принцип дополнительности и концепция личностного знания.

6. Обращение к категориям личностного, явного и неявного знания показывает ограниченные возможности психологичесмк измерений. Теория таких измерений ограничена рамками получения явного знания. Переход на уровень неявного знания требует выхода за рамки формально-логической схемы психологического измерения и перехода к новым видам познавательных процедур, -ориентированных на их субъектную компоненту.

7. До сих пор не преодолена дискуссионность многих положений, связанных с вопросили валидности и надежности тестов, что приводит к резкому ограничению сферу нх корректного применения. Практически лишен методологического анализа процесс компьютеризации психодиагностики. С позиций' психологических измерений для широкого применения компьютерной психодиагностики требуется решение ряда принципиальных методологических вопросов.

В третьей главе "Некоторые вопросы общенаучной и общепсихологической методологии и проблема психологических измерений" получает свое дальнейшее развитие ряд основных положений и идей второй главы.

Метод измерения является в настоящее время общенаучным методом познания, что приводит к необходимости рассмотрения подходов, позволяющих переходить от проблемы измерения как общенаучной к частным ее проявлениям, например, в психологии. Для решения поставленной задачи необходим анализ системы научного знания, которое может быть представлено в виде общенаучной картины мира (НИМ). Анализ содержания существующих концепций НКМ показывает, что в них практически на представлены науки о человеке, в первую очередь психология. Современные концепции НИ' как правило отводят человеку роль стороннего наблюдателя, а не составной части бытия. Прослеживающиеся в них идеи абсолютной разнородности каторки к псях'.пз! привели к иотаденда последней,

1?,

а вслед за ней и человека из картины бытия. В этих условиях возникают серьезные методологические трудности при попытках распространить тот или иной общенаучный метод в сферу психического. Включение психического й научную картину мира рассматривалось рядом крупных ученых-психологов (Б.Г.Ананьев, 1980; С.Л.Рубинштейн, 1У57, 1976). Отталкиваясь от основных полоке-мм §илософско-психологической концепции С.Л.Рубинштейна,мы вводим понятие научной картины бытия (НКБ), где бытие понимается в смысле С.Л.Рубинштейна. Единство ШБ, ее связь с частно-научными картинами мира (одной из них является психологическая картина мира) осуществляется через центральный для концепции С.Л.Рубинштейна принцип детерминизма. Данный принцип рассматривается в настоящее время как общефилософский и распространяющийся на абсолютно всё сферы бытия и уровни взаимодействия в объективном мире. Анализ задач метрологии показывает, что принципу детерминизма отводится ванная роль в понимании и описании процесса измерения. Предложенный подход позволяет переходить от измерения как общенаучного метода познания к психологическим измерениям и на методологическом уровне обосновать тезис о принципиальной измеримости психических явлений.

Методологический потенциал понятий инварианта и инвариантности не ограничивается решением задачи поисков 1фитериев измеримости. Разработка концепции НКБ создает предпосылки для перехода от инвариантности как атрибута материальных процессов (бытия) к инвариантности как атрибуту психических процессов и тем самым использовать в психологии методологические возможности теоретико-инвариантного подхода. Данный подход чаще всего .используется для преодоления методологических трудностей в тех или иных областях познания. Одно из направлений его применения - упорядочивание на его основе множества различных теорий, ис~ •ходящих из одного "корня". Эта задача весьма актуальна для психологии, где центробежные силы, раскалывающие психологию на множество "психология"» преобладают над центростремительными. Подход к проблеме интеграции психологического.знания с теоретико-инвариантных позиций нами иллюстрируется на примере решения задачи единства общепсихологической теории (см. Ф.Е.Василюк, 1У86). Рассмотренной пример позволяет•показать не только интег-ратквше возможности теоретико-инвариантного подхода, но и его

эвристический потенциал в обосновании возможности развития конкретных общепсихологических теорий, в частности, общепсихологической теории общения.

Рассмотрение вопроса об инвариантах психологии позволяет говорить о многоуровневом характере данного понятия. Можно говорить о существовании инвариантов первого рода (инварианту), инвариантах второго рода (инварианта^) и инвариантах третьего рода (инвариантн3). С инвариантами^, носящими преимущественно интратеоретический характер, связывается решение проблемы измерения в психологии, где они выступают в качестве критериев измеримости. Инварианты^, интертеоретические, использ/ются для установления связей между различными областями психологического знания, различными психологическим теориями и т.п. С инвариантам^ связывается задача интеграции психологического знания за счет вскрытия внутренних связей между отдельными ветвями психологической науки. Инварианта^, рассматриваемые как интернаучные, служат целям интеграции научного знания в едшгуга систему. Предложено связать с ¡ими решение задачи по интеграции всех наук о человеке, что позволит приблизиться х "реализации замысла Б.Г.Ананьева по созданию системы .человекознания.

По результатам исследования, составившим содержание третьей главы, можно сделать следующие основные выводы:

1. Рассмотрение психологических измерений в общенаучном контексте затрудняется фактом раздробленности научного знания на локальные области и направления. Последнее обстоятельство делает актуальной задачу поиска некоторых методологических концепций, обобщающих научное знание в единую систему.

2. Одной из таких концепций является концепция единства общенаучной картины мира. Однако современное состояние данной концепции таково, что она., в большей степени ориентирована на интеграцию естествсшюнаучного, в первую очередь физического знания. Существование наук о человеке практически не представлено в категорияном и понятийном аппарате концепции НИМ.

3. Включение человека в картину бытия требует пересмотра всей концепции ШШ. Используя основные положения философско-пси-хологической концепции С.Л.Рубинштейка,можно изменить понятийную структуру концепции'НИМ и перейти к концепции общенаучной картины бытия. Штие предстает в видо многоуровневой и

15

рззномодальной системы,где в качестве системообразующего фактора выступает принцип детерминизма.

4. Концепция НКБ позволяет осуществлять переход от измерения как общенаучного метода познания к измерениям в психологии.

5. Использование в психологических исследованиях основных положений теоретико-инвариантного подхода открывает перспективы для решения задач интеграции психологического знания, развития системных описаний в психологии.

6. Распространение идей теоретико-инвариантного подхода на уровень бытия, введение в рассмотрение ингернаучных инвариантов позволяет по-новому взглянуть на поставленную Б.Г.Ананьевым задачу создания системы человекознания.

На основании всестороннего теоретического и методологического исследования проблемы психологических измерений, Проведенного с привлечением необходимого эмпирического материала, в

заключении работы сформулированы следующие вывода:

1. Проблема психологических измерений предстает в настоящее время в виде системы, включающей в себя теоретико-методологический и метрологический уровни,

2. Анализ проблем: на метрологическом уровне позволяет говорить об отсутствии полномасштабной теории психологических измерений. Теория, шкал, рассматриваемая как теория психологических измерений, строго говоря,не может считаться таковой. Отождествление в психологии понятий измерения и шкалирования привело к смешению двух принципиально различных подходов к пониманию измерения - физического и шкального. В области психологических измерений продолжает доминировать методология физических измерений,одним из проявлений которой является классическая модель теста.

3. Практика психологических измерении - психологическое тестирование - эклектично объединяет в себе идеи шкального подхода к измерению и основные положения вероятностно-сгатисти-ческой ветви теории измерений. Следствием данного обстоятельства становится то,- что многие из используемых тестов являются малообоснованными по своей валидности.

4. Необходимость учета уникальных особенностей психики как объекта измерения требует постановки и разрешения вопроса о диалектике непрерывного и прерывного, количества и качества

и обращения к таким попятит»» как инвариант и инвариантность.

5. Существуют реальные ограничения для использования измерении в психологии. В определенной ыеро это объясняется тем, что теоретико-математическое решенио данной проблемы затрудняется неразработанностью математического аппарата, базирующегося на идеях недизъюнктивности.

6. Включение вопроса о психологических измерениях в общенаучную проблематику становится возможным за счет персстроини интегрирующих научное знание концепций на фундаменте концепции С.Л.Рубинштейна.

7. Рассмотрение ситуации в психологии в общенаучном контексте позволяет обосновать на методологическом уровне тезис о принципиальной измеримости психических явлений, а такжо привлечь для решения ряда актуальных проблем психологии апробированные в яотгих науках теоретико-методологические подходы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях;

1. Принцип дополнительное«! в измерениях /?ХХ1Х науч.-техн. конф. (меквузовск. ). Тез. докл. - Владивосток: ТОВШУ, 1986. - С. 237-240 (в соавт.).

2. Проблема шкалирования качественных признаков //XXIX науч.-техв. конф. (межвузовск.). Тез. докл. - Владивосток: T0E3ÍY, 1986. - С. 233-235 (в соавт.).

3. О метрологической культуре нршеладных психолого-педагоги-ческйх исследований //Краевая межвузовск. науч.-практ. конф. Тез. дом. - Владивосток, 1987. ~ С. 18-19 (в соави).

4. Пространственные представления в структуре профессиональной деятельности //XXX науч.-техн. конф. (межвузовск.). Тез. докл. T.I. - Владивосток: ТОВБМУ, 1987. - С. 17-20 (в соавт).

5. Опыт использования элементов практической психологии в учебном процессе //XXX нарт.-техн. конф. (меявузовск.). Тоз. докл. T.I. - Владивосток: ТОВЖУ, 1987. - С. 21-24 (а соавт.).

6. Некоторые проблемы теории измерений //XXXI всесоюзн. межвузовск. науч.-техн. конф. Тез. докл. T.I, чЛ. - Владивосток: ТОВШУ, 1988. - С. 42-44.

7. Обращаться к опыту других наук //Нопр. петтхологга. - 1988. -Р Г>. - С. 16-Ю.

8. Межпредметние связи: методологические функции //Вести, высш. шк. - 1988. - № 9. - С. 31-36 (в соавт.).

9. К вопросу о гуманитаризации образования //XXXI всесоюзн. межвузовск. науч.-техн. конф. Тез. докл. T.I, ч.Т. - Владивосток? ТОВШУ, 1988. - С. 34-37 (в соавт.).

10. Осторожней с психологией //Вестн. высш. шк. - 1989. - IP 7. С.-92-93.

11. К вопросу единства интерпретации общенаучных понятии // XXXII всесоюзн. межвузовск. науч.-техн. конф. Тез. докл. T.I, 4.1. - Владивосток: ТОВШУ, 1989. - С. 29-30 (в соавъ)

12. Некоторые методологические проблемы психологических измерений //XXXII всесоюзн. межвузовск. науч.-техн. конф. Тез. докл, T.I, ч.1. - Владивосток: ТОВВМУ, 1989. - С. 31-34.

13. Психологическое тестирование - дорога в никуда ? //Болле-тень клуба конфликтологов. Вт. I. - Красноярск, 1991. -С. II7-I28,

14. Психологические измерения: нужна единая теория //Первые Международные ломовские чтения. Tea. докл. - М.: ИП РАН, 1991. - С. 45-47.