автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Карпинская, Валерия Юльевна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Роль сознания при решении задач по обнаружению сигнала.

1.1. Активность сознания в процессе обнаружения.

1.2. Обнаружение-сенсорный или перцептивный процесс?

Сомнения в существовании ощущения как самостоятельного процесса.

1.3. Сознание как механизм принятия решения об осознании стимула (подход Аллахвердова В.М.).

1.4. Исследования неосознанного обнаружения стимула.

1.5. Принятие решения об осознании при восприятии двойственных и иллюзорных изображений.

Выводы.

Глава 2. Методы исследования.

2.1. Методы исследования влияния иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения.

2.2 Планирование эксперимента.

2.2.1. Выявление влияния способа восприятия двойственных изображений на порог обнаружения стимула.

2.2.2.Вывление влияния иллюзии Дельбефа и Эббингауза на порог обнаружения стимула.

2.2.3. Определение величины иллюзии размеров внутренних точек в иллюзии Эббингауза.

Выводы.

Глава 3. Результаты экспериментов.

3.1. Влияние способа восприятия двойственных изображений на порог обнаружения стимула.

3.2. Влияние иллюзии Дельбефа и Эббингауза на порог обнаружения стимула.

3.3. Результаты эксперимента по определению величины иллюзии размеров внутренних точек в иллюзии Эббингауза.

Выводы.

Выводы.113.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения"

Актуальность темы. Традиционно задача по обнаружению сигнала рассматривается в психофизике как простая сенсорная задача. В психофизических концепциях мы, как правило, не находим обсуждения роли сознания в процессе обнаружения стимула. Основное место занимает сигнал, его физические свойства, физиологические характеристики и сенсорные способности организма. Правда, основатель психофизики Г.Т. Фехнер при рассмотрении природы ощущения отмечал роль сознания в возникновении этого процесса и предполагал, что существует четыре этапа процесса отражения: раздражение рассматривалось автором как физический процесс, возбуждение - физиологический, ощущение -психический процесс, суждение - логический процесс.

В классических психофизических теориях после Г.Т. Фехнера по существу прекращается обсуждение активности сознания в процессе обнаружения сигнала. С момента своего появления и до наших дней в теоретических построениях психофизики преимущественно конструируются гипотетические физиологические механизмы, описывающие работу сенсорной системы. Так, в современной психофизике рассматривается специальный механизм (предполагаемый как физиологический), принимающий решение о поступлении сигнала. Необходимость осознания поступившего сигнала в этих теориях не учитывается. При этом последовательно вводятся все новые и новые дополнительные внесенсорные факторы. В частности, сторонники теории обнаружения сигнала полагают, что принятие решения - необходимый этап в задаче обнаружения, которая трактуется как выделение сигнала на фоне шума. А результат принятия решения зависит от величины стимула и внесенсорных факторов (установка, отношение к эксперименту, стратегии испытуемого и др.). Но основная роль во всех концепциях в возникновении процесса обнаружения, а шире — процесса ощущения неизменно принадлежит сенсорной способности, физическим и физиологическим факторам.

Существуют психологические теории с принципиально иным, по сравнению с классической психофизикой, взглядом на обнаружение сигнала [Аллахвердов В.М., 1993,2000,2003, Брунер Д., 1977, Гибсон Дж.,1990, Коффка К., 1975, Тхостов А.Ш.,2002, Узнадзе Д.Н.,1997, Ухтомский А.А.,1978, Худяков А.И.,2000, и др.]. Авторы таких теорий предлагают рассматривать ощущение только с учетом ведущей роли иных психологических конструктов в этом процессе, например обобщенного образа [Худяков А.И.,2000] или скрытой категориальной сети [Тхостов А.Ш., 2002]. В.М. Аллахвердов полагает, что существует специальный механизм, принимающий решение об осознании стимула. Таким образом, вопрос о роли сознания в возникновении процесса обнаружения (следовательно, и процесса ощущения) активно обсуждается и является одним из острых и актуальных на сегодняшний день. В отечественной психологии еще Б.Г. Ананьев называл ощущение «элементарным актом сознания» [Ананьев Б.Г.,1961]. Разные авторы в соответствии с различными подходами выделяют функции сознания, которые зачастую противоречат друг другу. В данной работе мы опираемся на подход к проблеме и функциям сознания, предложенные В.М. Аллахвердовым. Этот подход опирается на результаты многочисленных исследований разных авторов, которые не укладываются в традиционные представления о процессе обнаружения сигнала и шире - о возникновении ощущения. Речь, прежде всего, идет об исследованиях реакции на подпороговые стимулы и регистрации влияния неосознаваемого стимула на поведение испытуемых.

В.М. Аллахвердов выдвигает гипотезу о существовании специального механизма, названного им механизмом сознания, ответственного за принятие решения об осознании поступившего сигнала. Таким образом, на обнаружение (осознание) поступившего сигнала влияют не только характеристики стимула, но и процессы, происходящие в сознании. Работа сознания с сенсорной информацией непосредственно проявляется при восприятии двойственных изображений. Само изображение остается неизменным, меняется лишь способ его осознания. Сходный эффект, на наш взгляд, проявляется в иллюзиях восприятия, когда информация в сознании заведомо является искаженной. В том случае, если при изменении способа осознания в двойственном изображении или при происходящем в сознании иллюзорном изменении стимула будут меняться пороги его обнаружения, то это может служить подтверждением существования специального механизма, принимающего решение об осознании поступившего сигнала.

Цель исследования - выявить роль сознания при обнаружении сигнала.

Предмет исследования: пороги обнаружения иллюзорно измененных стимулов.

Объект исследования: взрослые люди с нормальной остротой зрения.

Гипотезы исследования:

1.Влияние иллюзорного изменения стимула на процесс его обнаружения можно зарегистрировать на материале геометрических иллюзий, измеряя пороги обнаружения иллюзорно измененных стимулов.

2. Пороги обнаружения будут изменяться в соответствии с иллюзорными представлениями о величине стимула.

3. Иллюзорное влияние на пороги обнаружения должно носить универсальный характер и поэтому можно ожидать его проявление у всех испытуемых.

Для проверки выдвинутых гипотез поставлены следующие задачи:

1.Подобрать геометрические иллюзии восприятия для экспериментального исследования.

2. Выбрать методы измерения порогов обнаружения.

3.Создать стимульный материал и разработать компьютерную программу для проведения эксперимента.

Методы исследования.

1. Методы классической психофизики: метод минимальных изменений и метод констант.

2. Методы математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1.Исходя из того, что наблюдаются реакции не только на осознанные, но и на неосознанные сигналы, следует различать принятие решения о поступлении сигнала и принятие решения о его осознании. Процесс обнаружения стимула необходимо включает в себя этап принятия решения об осознании этого стимула.

2. Реверсия двойственных изображений существует благодаря тому, что в каждый момент времени осознается только один из возможных вариантов изображения. При этом обычно можно зарегистрировать реакции и на неосознаваемое значение. Существование этапа принятия решения об осознании в процессе обнаружения сигнала экспериментально доказывается тем, что значение порога обнаружения стимула, помещенного в условия двойственного изображения, меняется в зависимости от способа восприятия двойственного изображения.

3. Иллюзорное изменение стимула влияет на процесс его обнаружения. Значение порогов обнаружения стимула зависит не только от сенсорной информации, но и от иллюзорного представления о величине стимула. Это также подтверждает существование принятия решения об осознании сигнала в процессе обнаружения.

Научная новизна. Следует отметить, что иллюзии восприятия в современной науке не имеют однозначного объяснения. Во многом потому, что роль сознания при возникновении иллюзий до сих пор не описана. В исследованиях А.Н. Леонтьева [Леонтьев А.Н., 1974] и В.К. Гайды [Гайда В.К., 1972] обращается внимание на влияние иллюзии на процесс обнаружения. К сожалению, статья А.Н. Леонтьева об «эффекте -i) лупы» в большей степени носит исключительно описательный характер.

Автор не предлагает однозначного решения проблемы. «Специальные условия, которые создаются эффектом лупы, лишь осложняют до сих пор еще не достаточно изученный процесс» [Леонтьев А.Н., 1974, стр. 18]. В.К. Гайда сообщает о влиянии иллюзии на дифференциальный порог мимоходом, никак не комментируя и не объясняя его, поскольку его исследование было посвящено совершенно другим проблемам.

Таким образом, до сих пор не проводилось систематического исследования влияния иллюзорного изменения стимула на порог его обнаружения. Нами создана оригинальная методика для выявления такого влияния. Проведены эксперименты, специально направленные на изучение влияния иллюзорного изменения величины стимула на порог его обнаружения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Принятие решения об осознании стимула принципиально отличается от принятия

Л' решения о существовании сигнала на фоне шума. Если в психофизических теориях речь идет о принятии решения о поступлении или непоступлении сигнала, то принятие решения о неосознании сигнала возможно даже тогда, когда сигнал уже принят и опознан.Предполагается, что перцептивная организация, создающая в сознании иллюзию, сама по себе влияет на осознание величины стимула. Следовательно, одно лишь иллюзорное изменение величины стимула может повлиять на обнаружение сигнала и улучшить (или ухудшить) показатели остроты зрения наблюдателя. Результаты наших экспериментов свидетельствуют о сложности процесса обнаружения и как следствие, о неэлементарности процесса ощущения. Мы делаем вывод об активной роли механизма Т» сознания в процессе принятия решения о том, какие из поступивших стимулов будут осознаны, а какие не будут. Это предполагает и внесение соответствующих дополнений в существующие психофизические теории.

Практическая значимость диссертационного исследования: Результаты исследования могут найти применение в инженерной психологии, оптике и в медицине. Наши данные позволяют утверждать, что острота зрения способна повышаться при иллюзорном изменении стимула, а также возможна разработка средств, улучшающих обнаружение сигнала за счет иллюзорного изменения его величины. Мы благодарны доктору психологических наук, профессору А.А. Крылову, который обратил наше внимание на значимость результатов исследования и для решения обратной задачи - маскировки и создания оборудования, ухудшающего обнаружение.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации были прочитаны доклады и опубликованы материалы: на научно-практической конференции «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2002); на международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003); на Всероссийском съезде психологов 25-28 июня 2003 г. (Санкт-Петербург, 2003). Опубликован доклад на интернет -конференции по когнитивной науке (февраль-апрель,2003) (http//:www.auditorium.ru), результаты научной работы обсуждались на заседании кафедры общей психологии факультета психологии СПбГУ (2003).

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, ее практическая значимость, выдвигается гипотеза исследования, формулируются задачи, выбираются методы исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования подтверждают наши гипотезы и положения, выносимые на защиту, позволяют сделать следующие выводы:

1. Принятие решения об осознании стимула как самостоятельный этап в процессе обнаружения не рассматривается ни в психофизических теориях, ни в теориях, объясняющих возникновение иллюзий.

2. Осознанное обнаружение сигнала возможно только после принятия специального решения об осознании данного стимула. Процесс обнаружения стимула необходимо включает в себя этап принятия решения об осознании этого стимула.

3. Существование этапа принятия решения об осознании в процессе обнаружения сигнала экспериментально доказывается и тем, что значение порога обнаружения стимула, помещенного в условия двойственного изображения, меняется в зависимости от способа восприятия двойственного изображения.

4. Иллюзорное изменение стимула влияет на процесс его обнаружения. Значение порогов обнаружения стимула зависит не только от сенсорной информации, но и от иллюзорного представления о величине стимула. Это также подтверждает существование принятия решения об осознании сигнала в процессе обнаружения.

5. Влияние иллюзорного изменения стимула на процесс его обнаружения можно зарегистрировать на материале геометрических иллюзий при помощи измерения порогов обнаружения.

6. Различие в значениях порогов обнаружения наблюдается при использовании метода минимальных изменений и метода констант.

7. Пороги обнаружения изменяются в соответствии с иллюзорными представлениями о стимуле. В иллюзиях величины порог обнаружения стимула был выше в той фигуре, где стимул казался меньше. В двойственном изображении (куб Неккера) порог обнаружения стимула был выше при восприятии грани, на которой этот стимул расположен, как «задней».

119

Заключение

В первой главе нами был проведен теоретический анализ литературы, где рассматриваются психофизические теории со времен основания психофизики и до наших дней, различные взгляды на процесс обнаружения и факторы, влияющие на возникновение ощущения и значение порога обнаружения. Представлен ряд психологических теорий, в которых ощущение рассматривается как сложный, неэлементарный процесс. Продемонстрированы зарубежные и отечественные исследования подпороговой чувствительности, результаты которых не могут быть объяснены с точки зрения классической психофизики. Приведены зрительные иллюзии, их влияние на представление наблюдателя о величине объекта и расстоянии до него, теории, объясняющие происхождение геометрических оптических иллюзий. Рассмотрен подход В.М. Аллахвердова и его взгляд на сознание как на механизм, одной из важнейших функций которого является принятие решения об осознании или неосознании поступающей информации. Теоретический обзор позволил выдвинуть гипотезу о необходимости существования этапа принятия решения в процессе обнаружения и выбрать материал для экспериментального исследования.

Во второй главе проанализированы методы классической психофизики, выбраны методы для экспериментального исследования, способы обработки результатов, составлен план эксперимента.

В третьей главе представлены результаты эксперимента, графическое изображение результатов.

Мы считаем, что аналогичные результаты влияния иллюзорного изменения можно получить и на других иллюзорных объектах, такие эксперименты могут послужить продолжением данного исследования. В связи с полученными данными мы предлагаем внести соответствующие дополнения в психофизические теории и рассмотреть возможность практического применения исследований в оптике, в создании средств повышающих остроту зрения, и для решения задач маскировки.

121

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Карпинская, Валерия Юльевна, Санкт-Петербург

1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. - СПб.,2003.

2. Аллахвердов В.М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993

3. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. СПб., 2000

4. Ананьев Б.Г. Восприятие пространства и сенсомоторная организация человека// Проблемы восприятия пространства и времени/ Под ред. Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова. Л., 1962.

5. Ананьев Б.Г. Опроблемах современного человекознания. М., 1977.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 2001.

7. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. Л., 1961.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

9. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М., 1968.

10. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М., 1964.

11. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.

12. Артамонов И.Д. Иллюзии зрения. М., 1969.

13. Артемьева Е.Ю. Психология и математика: модели субъективного мираУ/Вестник МГУ. Серия 14.1990. №3.

14. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980.

15. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики: Дисс. На соиск. учен степ. канд. психол. наук. М., 1986.

16. Асмолов А.Г., Михалевская М.Б. Проблемы и методы психофизики. -М., 1974. 4.1.

17. Асташенко А.А. Моделирование обнаружения сигнала в современных психофизических теориях // Сенсорные и сенсомоторные процессы / Под. Ред. Б.Ф. Ломова. М., 1972.

18. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980.

19. Барабанщиков В.А. Восприятие и события. СПб., 2002.

20. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия./ РАН Ин-т психологии. М., 1997.

21. Бардин К.В. Дифференциальная психофизика и пороговая проблема //Психологический журнал. 1992. Т. 13. №2.

22. Бардин К.В. Инструкция в психофизическом эксперименте. В кн.: Психофизика сенсорных систем. - М., 1979.

23. Бардин К.В. Метод средней ошибки. В кн.: Проблемы и методы психофизики. - М., 1979.

24. Бардин К.В. Область латентных сомнений в пороговых измерерниях. В кн.: Новые исследования в педагогических науках. М.,1966, t.VIII

25. Бардин К.В. Проблема дискретности непрерывности и системный подход // Принцип системности в психологических исследованиях. -М., 1990.

26. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М., 1976.

27. Бардин К.В. Структура припороговой области. Вопросы психологии, 1969, №4, с. 34-43.

28. Бардин К.В., Барабанщиков В.А., Митькин А.А. Исследование сенсорно-перцептивных процессов // Тенденции развития психологической науки. М., 1989.

29. Бардин К.В., Забродин Ю.М. Проблемы психического отражения свойств объективного мира // Психофизические исследования восприятия и памяти. М., 1984.

30. Бардин К.В., Забродин Ю.М. Характеристика припороговой области при работе с субъективными эталонами. В кн.: Сенсорные и сенсомоторные процессы. М., 1972, с. 97-104.

31. Бардин К.В., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М., 1993.32