Влияние обмена идеями на креативность

Яголковский, Сергей Ростиславович

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние обмена идеями на креативность

Автореферат

Автор научной работы: Яголковский, Сергей Ростиславович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние обмена идеями на креативность"

На правр рукописи

Яголковский Сергей Ростиславович

Влияние обмена идеями на креативность

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент Бабаева Юлия Давидовна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Смирнов Сергей Дмитриевич

кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Щебланова Елена Игоревна

Ведущая организация:

Институт психологии Российской академии наук

Защита состоится апреля 2005 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан марта 2005 года

<06

Ученый секретарь диссертационного совета

(М.Ш. Магомед-Эминов)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ*

Исследование посвящено изучению закономерностей влияния процесса обмена идеями на динамику показателей креативности его участников.

Актуальность исследования

Прогресс в различных областях человеческой деятельности во многом зависит не только от умения субъекта решать встающие перед ним задачи, но и от его способности создавать что-либо принципиально новое. Этим новым может быть и оригинальная идея, и художественное произведение, и необычное решение поставленной задачи, и многое другое. В связи с этим возрастает важность изучения творчества и творческих способностей (креативности) человека как на теоретическом, так и на прикладном уровнях. Однако, несмотря на то, что в последнее время их исследованию в психологии уделяется значительно больше внимания, чем раньше, этого явно недостаточно. Практика реальной жизни требует не только увеличения интенсивности и объёма исследования указанных психологических категорий, но также разработки адекватных и эффективных методов и способов диагностики и стимуляции креативности субъекта.

В современной психологической литературе представлены различные подходы к содержанию и определению понятий творчества и креативности (Д.Б.Богоявленская, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, В.Н. Дружинин, A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, ЯЛ. Пономарёв, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е. Dowd, Н. Gruber, J. Guilford, R. Mayer, J. Perry-Smith, C. Shalley, E. Torrance, D. Wallas и др.).

Проведённый анализ работ в указанной области, представленных в научной литературе, также показал многообразие исследовательских позиций и точек зрения авторов относительно того, как изучать эти психологические категории. Этот анализ свидетельствует о том, что многие исследователи ориентируются на изучение какого-либо одного аспекта этих феноменов человеческого существования. Творческая деятельность субъекта в них зачастую изучается вне контекста его взаимосвязей с окружающей социальной, культурной и экономической действительностью. В этих случаях упускается сама сущность данной психологической категории. Поэтому в настоящее время растёт объём исследований креативности и творчества с учётом их многоуровневой детерминации, когда в анализ включаются не только интраиндивидуальные составляющие творческой активности субъекта, но и социально-экономические, культурные и др. факторы. Однако в современной психологии конкретные закономерности влияния указанных факторов на креативность исследованы недостаточно.

*Автор посвящает проведённое диссертационное исследование светлой памяти своего отца Яголковского Ростислава Николаевича, ушедшего из жизни в декабре 2004 г.

Одной из форм творческой деятельности, в которой проявляются не только личностные, но и интериндивидуальные детерминанты креативности и творчества, является обмен идеями. Эта проблематика интенсивно исследовалась в основном за рубежом, в рамках концепций мозгового штурма (Osbom, 1957) и синектики (Gordon, 1961). Авторы этих концепций указывали на преимущества такой формы творческой деятельности. Однако исследования многих других авторов наряду с её достоинствами выявили и ряд её недостатков (Brown, Paulus, 2002; Craig, Kelly, 1999; Diehl, Stroebe, 1987,1991; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Nijstad, Stroebe, Lodewijkx, 1998, 2002, 2003; Paulus, 2002; Paulus, Dugosh, Dzindolet, Coskun, Putman, 2002). Так, по большинству показателей творческая деятельность в форме мозгового штурма оказалась менее эффективной по сравнению с индивидуальным творчеством субъекта. При этом обнаружено, что многие негативные эффекты, имеющие место в мозговом штурме, отсутствуют в условиях обмена идеями в диадах (Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Diehl, Stroebe, 1987; Yagolkovsky, 2004). Для более полного изучения особенностей творческой деятельности субъекта в указанных условиях необходимо проведение дополнительных экспериментальных исследований. Это позволит обогатить эмпирическую базу разработок в области изучения креативности и творчества, что сделает возможным построение единой теоретико-методологической концепции, объясняющей специфику и механизмы творческого процесса в условиях обмена идеями.

Основной целью проведённого исследования было выявление и анализ закономерностей влияния процесса обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта.

В соответствии с главной целью исследования были выделены его основныезадачи.

1. Выявить закономерности воздействия на показатели креативности субъекта непосредственной и опосредованной форм обмена идеями.

2. Изучить закономерности влияния на динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями содержательных особенностей этих идей.

3. Выявить и изучить механизмы, обеспечивающие влияние участников обмена идеями друг на друга на когнитивном и эмоционально-мотивационном уровнях.

4. Осуществить анализ динамики целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями; выделить специфику процессов целеобразования в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей стимульных идей.

Объект исследования - креативность субъекта.

Предмет исследования - динамика показателей креативности субъекта в зависимости от формы организации процесса обмена идеями и содержания этих идей.

В процессе экспериментального исследования были сформулированы следующие основные гипотезы.

1. На динамику показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями оказывают воздействие особенности содержания идей, предлагаемых его партнёрами.

2. На изменение показателей креативности субъекта влияет конкретная форма организации процесса обмена идеями . (опосредованная или непосредственная).

3. Влияние обмена идеями на креативность субъекта во многом обеспечивается функционированием механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.

4. Специфика функционирования механизмов влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта проявляется в особенностях целевой структуры его творческого процесса.

Теоретико-методологическая основа исследования

Исследование опирается на положения смысловой теории мышления, предложенной и разработанной О.К.Тихомировым и его учениками, основанной на методологическом фундаменте деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

Методы исследования

В исследовании были использованы экспертные, количественные и качественные методы, а также методы эксперимента, наблюдения, тестирования, беседы и анализа самоотчётов испытуемых.

Для изучения динамики показателей креативности использовались экспериментальные задания, входящие в тесты вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда и Э.Торренса, а также их модификации.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается методологической обоснованностью работы; объёмом выборки испытуемых, состоящей из 436 человек, а также сочетанием основных и дополнительных методов исследования. Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS. При этом применялись как параметрические, так и непараметрические методы, а также процедура корреляционного анализа.

Новизна исследования

В работе были выявлены и проанализированы конкретные психологические механизмы влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта: механизм когнитивного обогащения, механизм трансляции "творческого эмоционального фона" и механизм сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.

Впервые была исследована специфика функционирования этих механизмов в зависимости от конкретной формы организации обмена идеями (опосредованной либо непосредственной) и содержательных особенностей этих идей, а также проанализированы взаимосвязи между указанными механизмами. Это позволяет обогатить научные представления о специфике творческой деятельности субъекта в условиях обмена идеями.

Получены экспериментальные данные, обогатившие представления об особенностях трансляции "творческого эмоционального фона" не только при взаимодействии субъекта с реальным партнёром по. творческой деятельности, но и при ознакомлении лишь с творческим продуктом этого партнёра. Результаты проведённого анализа целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями позволили расширить эмпирическую базу исследований процесса целеобразования в рамках осуществления субъектом творческой деятельности. Были получены новые экспериментальные данные о специфике соотношения у него предметных и коммуникативных целей при обмене идеями в непосредственной и опосредованной форме.

Получены новые результаты, свидетельствующие о зависимости динамики показателей креативности субъекта в условиях обмена идеями от формы его организации и содержательных характеристик этих идей. Впервые изучена специфика одновременного влияния указанных факторов на эти показатели.

Согласно полученным данным, характер влияния содержательных особенностей идей партнёра на креативность субъекта во многом определяется его субъективной оценкой их новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости. В исследовании получены новые результаты, свидетельствующие о том, что содержательными характеристиками идей партнёра по творческой деятельности определяется не только динамика показателей креативности субъекта, но и степень заимствований им этих идей, а также способ их модификации и доработки.

Создана и апробирована методика изучения влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта, позволяющая исследовать специфику динамики этих показателей в зависимости от формы организации обмена идеями и содержательных особенностей этих идей.

Теоретическая значимость

Полученные экспериментальные данные об особенностях творческого процесса в условиях опосредованного и непосредственного диалогического взаимодействия обогащают эмпирическую базу исследований различных форм творческой деятельности субъекта. Проведённый анализ динамики её целевой структуры в условиях обмена идеями способствует развитию смысловой теории мышления, предложенной O.K. Тихомировым и разрабатываемой его учениками. Получены эмпирические данные о специфике у субъекта процессов постановки промежуточных и конкретизации конечных целей, а также об особенностях формирования им коммуникативных и предметных целей в ситуации обмена идеями, что углубило и обогатило

научные представления о специфике процессов целеобразования в творческом процессе.

Результаты выявления и изучения механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра расширили и дополнили разработки в рамках смысловой теории мышления, касающиеся исследования конкретных форм когнитивной и эмоциональной регуляции творческой деятельности субъекта.

Практическая значимость работы

Результаты данного исследования могут быть применены в разработке методов стимуляции креативности, оценке эффективности творчества в условиях использования новых информационных технологий, в частности, Интернета, а также в различных формах дистанционного обучения. Объём и многообразие полученных экспериментальных общепсихологических данных позволяет выработать рекомендации по оптимизации различных характеристик, параметров и процедур организации творческого процесса.

Проведённый анализ механизмов влияния обмена идеями на креативность субъекта может служить основой для создания методов её стимуляции, активизации и развития. Изучение закономерностей и специфики влияния на показатели креативности формы организации процесса обмена идеями и содержательных особенностей этих идей может быть использовано при создании новых и модификации уже используемых методов и процедур ее диагностики. Результаты проведённого исследования используются в учебном процессе на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в семинарских занятиях по курсу общей психологии (раздел "Мышление и речь") и спецкурсе 'Творчество и личность".

Основные положения, выносимые на защиту:

' своего партнёра. Между указанными механизмами существуют взаимосвязи, которые определяют характер их действия в различных условиях.

2. Результативные и процессуальные особенности обмена идеями в значительной степени определяются спецификой целевой структуры творческого процесса в условиях этого обмена. Эта структура имеет сложное строение, обусловленное наличием двух тесно взаимосвязанных между собой подструктур коммуникативных и предметных целей.

3. На динамику показателей креативности субъекта оказывает влияние конкретная форма организации обмена идеями. Выделены особенности этого влияния в условиях опосредованной (связанной с использованием

письменных средств) и непосредственной (в виде реального контакта) форм обмена идеями.

4. Специфика влияния обмена идеями на динамику показателей креативности субъекта обусловлена во многом содержательными характеристиками этих идей. Факторами, определяющими особенности этого влияния, являются субъективная оценка участником этого процесса новизны, эмоциональной окрашенности и практической применимости идей его партнёра по творческой деятельности.

Апробация результатов работы

Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на международной конференции "Пятые чтения памяти Л.С. Выготского" (Москва, 2004 г.), международной конференции "Интеллектуальные системы" (Россия, 2004 г.), международной конференции по исследованию личности (Гронинген, Нидерланды, 2004 г.), общепсихологических чтениях факультета психологии МГУ (Москва, 2004 г.), международной конференции "Четвёртые чтения памяти Л.С. Выгогского" (Москва, 2003 г.), 3-м съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003 г.), конференции "Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления" (Москва, 2003 г.), международной летней школе по культурной психологии и межкультурным различиям (Дубровник, Хорватия, 2002 г.), конференции "Современная психология: состояние и перспективы исследований" (Москва, 2002 г.), международной летней школе по когнитивным наукам (София, Болгария, 2001 г.), 1-й международной конференции "Одарённость. Рабочая концепция" (Россия, 2000 г.). Содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях.

Структура диссертации

Текст диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Список литературы включает в себя 223 наименования, из них 87 - на иностранных языках. Объём диссертации 171 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор поставленной цели, формулируется актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются задачи, описываются основные методы экспериментального исследования, а также приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе работы проведён обзор психологических исследований творчества и творческих способностей (креативности).

В первом параграфе описываются и анализируются основные подходы к изучению творчества и креативности. Анализ научной литературы

по этой тематике показал, что несмотря на то, что большинство авторов указывают на сложность и многоаспектность этих психологических категорий, многие из них в исследованиях креативности и творчества делают основной акцент на их "результативных" сторонах (Perry-Smith, Shalley, 2003). Нам представляется наиболее адекватным понимание креативности, которое позволяет её рассматривать как социокультурный феномен, объединяющий в себе и "результативную", и "процессуальную" стороны. Важно подчеркнуть, что её изучение как способности субъекта создавать новый продукт требует обязательного учёта его субъективной и объективной новизны. В таком понимании, на наш взгляд, синтезированы как её феноменологические и интраиндивидуальные, так и социокультурные стороны.

В работе описываются зарубежные подходы к исследованию креативности. При этом даны основные принципы классификации направлений в её изучении в рамках различных авторских концепций (Gardner, 1988, 1994; Mayer, 1999; Plucker, Renzulli, 1999; Stemberg, Lubart, 1999; Williams, Yang, 1999). Наиболее обоснованным, на наш взгляд, является применение иерархически-уровневой классификации, основанной на принципе, предложенном Г. Гарднером (Gardner, 1988, 1994). В соответствии с ней выделяются 5 иерархических уровней, определяющих конкретные исследовательские подходы к изучению креативности:

1. Психофизиологический (биометрический) подход, ориентированный на исследование биологических и психофизиологических предпосылок творческих процессов (Martindale, 1994,1999 и др.),

2. Когнитивный подход, в рамках которого предметом изучения являются когнитивные аспекты креативности и творческой деятельности (Armbruster, 1989; Britton, Glynn, 1989; Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Cropley, 1970; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Galotti, 1994; Mayer, 1992; Voss, Means, 1989; Ward, Smith, Finke, 1999). В этом подходе могут быть выделены направления, ориентированные как на изучение познавательных способностей субъекта, так и на построение компьютерных моделей творческого мышления.

3. Личностный подход, который также может быть разделён на несколько направлений:

• психоаналитическое направление, ориентированное на исследование мотивации творчества и анализ глубинных процессов творческой личности (Адлер, 2002; Фрейд, 1995; Юнг, 2003);

• дифференциальное направление, связанное с выявлением и изучением личностных черт творческих людей, их мотивации, ценностей и пр. (Маслоу, 1997, 1999; Amabile, 2000; Barron, 1955; Collins, Amabile, 1999; Csikszentmihalyi, 1999; Dowd, 1989; Gardner, 1994);

• биографическое направление, в рамках которого предметом исследования является жизненный путь творческого человека (Cattel, Butcher, 1968; Gruber, Wallace, 1999; Simonton, 1995,1999,2001; Taylor, Ellison, 1964).

4. Экономико-прагматический подход, ориентированный на исследование особенностей процесса творчества и его продуктов в конкретных социально - экономических условиях. При этом оцениваются ресурсы, риски, вложения и экономическая эффективность творческой деятельности субъекта. Этот подход может быть представлен двумя направлениями:

• психоэкономическим направлением, в котором акцент делается на экономических факторах, влияющих на творчество субъекта (Rubenson, Runco, 1992; Sternberg, Lubart, 1999);

• прикладным направлением, ориентированным на поиск эффективных практических способов стимулирования и развития креативности (Де Боно, 1997; Михалко, 2001; Gordon, 1961; Osborn, 1957).

5. Системный подход, в рамках которого креативность субъекта изучается в неразрывном единстве и взаимосвязях с его социальным и культурным окружением (Csikszentmihalyi, 1996,1999; Simonton, 1995,1999,2001).

Вне рамок предложенной иерархически-уровневой классификации в работе рассмотрен психометрический подход (Eysenck, 1994; Guilford, 1959'), ориентированный прежде всего на оценку различных параметров и характеристик творчества и креативности.

Отечественные подходы к изучению креативности и творчества субъекта развиваются главным образом в рамках социокультурной и процессуально-деятельностной концепций, разработанных классиками отечественной психологии (Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном) и развитых их учениками и последователями.

Рамки социокультурного подхода в отечественной психологии и, в частности, психологии творчества, определяются главным образом работами Л.С. Выготского. Факторами, обусловившими его существенный вклад в изучение креативности человека, являются сформулированные им положения о социокультурной обусловленности психики и творческой деятельности человека, а также о единстве эмоциональных и интеллектуальных составляющих творчества (Выготский, 1983,1984,1998,2003).

На развитие отечественной психологии мышления и творчества значительное влияние оказала смысловая теория мышления, разработанная O.K. Тихомировым (1975, 1984) и развиваемая его последователями (Арестова, 1988; Бабаева, 1979; Березанская, 1978; Богданова, 1978; Васильев, 1976; Васюкова, 1986; Виноградов, 1972; Войскунский, 1990; Гурьева, 1973; Джакупов, 1998; Знаков, 1978; Клочко, 1978; Корнилова, 1980, 2003; Матюшкина, 2003; Телегина, 1967; Терехов, 1967; Тихомиров, Бабаева, Березанская, Васильев, Войскунский, 1999). Основой для неё послужила методология деятельностного подхода А.Н. Леонтьева. В рамках данной теории особое внимание уделяется смысловой и эмоциональной регуляции творческого мышления, влиянию мотивации и целеобразования на творческую деятельность, особенностям совместного творчества, а также исследованию неосознаваемых компонентов творческого процесса.

Большое внимание изучению неосознаваемых и интуитивных составляющих творческого процесса уделял Я.А.Лономарёв (1958,1976,1983). В его работах было выдвинуто важное положение о неоднородности результата действий человека, предполагающее существование не только прямых, но и побочных продуктов этих действий. Я.А. Пономарёв подчёркивал важность анализа побочных продуктов при изучении творчества. По его мнению, они играют специфическую роль в совместном творчестве, тесно связанную с эффектами подсказки: "...при групповом (коллективном) решении побочные продукты, возникающие в действиях одного члена группы, могут быть использованы в качестве "подсказки" любым другим членом группы..." (Пономарёв, 1999, с.324).

Многие отечественные исследователи творчества делают акцент на процессуальной стороне этого феномена, а также на необходимости изучения различных форм активности субъекта творческой деятельности (Д. Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, В.А. Петровский, С.Д. Смирнов, O.K. Тихомиров).

В целом, отечественные авторы в той или иной степени ориентируются на системное исследование творчества и креативности, предполагающее учёт многоуровневой, прежде всего - социокультурной, детерминации творческой деятельности субъекта, что делает актуальным выделение и анализ конкретных механизмов этой детерминации. Этому были посвящены работы в рамках смысловой теории мышления (O.K. Тихомиров и др.). Одной из особенностей креативности является динамичность её показателей, связанная во многих случаях с условиями протекания творческого процесса субъекта (Бабаева, 1979;Березанская, 1978; Богданова, 1978).

Несмотря на то, что большинство отечественных исследований направлено на изучение индивидуального творчества, ряд авторов уделяли внимание анализу совместной творческой деятельности, в том числе в условиях обмена идеями и диалогического взаимодействия (Брушлинский, 1999; Джакупов, 1998; Матюшкина, 2003; Шумакова, 1996).

Второй параграф первой главы посвящен обзору исследований, направленных на изучение процессов обмена идеями и их специфики в различных условиях. Интерес к этой тематике особенно вырос в последние десятилетия в связи с широким использованием новых информационных технологий, повышением значимости совместной творческой деятельности, а также возникновением практических задач разработки методов стимуляции креативности. Так, в смысловой теории мышления были выделены особенности мыслительной деятельности, эмоционально-мотивационной регуляции, а также смысло- и целеобразования у субъекта в условиях диалогического взаимодействия как с его партнёрами по творческому процессу, так и с компьютером (Тихомиров, 1984; Бабаева, 1979; Богданова, 1978; Джакупов, 1998; Корнилова, 1980; Корнилова, Тихомиров, 1990; Белавина, 1981; Матюшкина, 2003). В психологии творчества изучались как особенности обмена идеями в различных областях жизнедеятельности человека (Максимов, 1971), так и общие закономерности этого процесса вне

зависимости от его конкретных форм. У. Гордоном был предложен метод синектики, основанный на использовании неосознаваемых механизмов обмена идеями (Gordon, 1961).

Одной из наиболее популярных в настоящее время форм обмена идеями является мозговой штурм, исследованию которого посвящена значительная часть исследований в этой области. Основатель этого подхода А. Осборн считал, что групповое творчество более эффективно по сравнению с индивидуальным (Osborn, 1957). Однако экспериментальные исследования, проведённые в последние десятилетия, выявили неоднозначность эффектов мозгового штурма, что поставило под сомнение основной тезис Осборна относительно более высокой эффективности группового творчества по сравнению с индивидуальным (Brown, Paulus, 2002; Craig, Kelly, 1999; Diehl, Stroebe, 1987, 1991; Dugosh, Paulus, Roland, Yang,2000; Hargadon,1999; Nijstad, DeDreu,2001; Nijstad, Stroebe, Lodewijkx, 1998, 2002, 2003; Paulus, 2002; Paulus, Dugosh, Dzindolet, Coskun, Putman, 2002). Эти исследования свидетельствуют о том, что продуктивность работы в "номинальной" группе (т.е. в группе, в которой её члены выполняют задание изолированно друг от друга, не имея возможности общаться и обмениваться информацией друг с другом) довольно значительно превышает продуктивность работы в группе мозгового штурма.

По мнению современных исследователей в этой области, более низкая эффективность групповой работы по сравнению с индивидуальной обусловлена тремя основными причинами (Craig, Kelly, 1999):

• блокировкой желания и возможности субъекта выражать свои идеи из-за вероятности прерывания его высказываний другими участниками процесса обмена идеями;

• "паразитированием" на групповой ответственности -использованием факта распределения ответственности за общие результаты, приводящего к её "перекладыванию" на других участников;

• боязнью негативной оценки со стороны остальных членов группы (несмотря на формальный запрет оценивания идей в процессе мозгового штурма), что может привести к нежеланию участников высказывать возникающие у них новые идеи.

Некоторые авторы связывают причины негативных эффектов, возникающих при непосредственном взаимодействии между участниками процесса обмена идеями, с воздействием на них различных отвлекающих факторов (Coskun et al., 2000; Diehl, Stroebe, 1991).

Специальное внимание уделялось изучению влияния на эффективность творческого процесса в условиях обмена идеями семантической гомогенности или гетерогенности этих идей. В результате был сделан вывод о том, что стимульный материал с высокой семантической вариабельностью повышает "разнообразие" продуцируемых субъектом идей, а гомогенная по семантическим признакам стимуляция увеличивает "глубину" таких идей (Nijstad et al., 2002). Однако в рамках проведённых исследований не

анализировалось влияние на креативность субьекта содержательной специфики идей его партнёра.

Результаты, полученные некоторыми исследователями, свидетельствуют о том, что на креативность субъекта в условиях обмена идеями влияет количество идей, продуцируемых его партнёром: их увеличение приводит к росту продуктивности субъекта и наоборот (Kelly, Karau, 1993).

В экспериментах П. Паулуса и его коллег, исследующих влияние на креативность субъекта процессов сравнения им своих творческих результатов с результатами деятельности его партнёров, были получены данные, свидетельствующие о том, что высокие достижения некоторых участников обмена идеями могут оказать стимулирующее влияние на остальных членов группы (Paulus et. al., 2002). Однако указанными авторами исследовалась главным образом специфика процессов сравнения, обусловленная личностными особенностями участников процесса обмена идеями, а также количеством этих идей. Влияние на эти процессы формы организации обмена идеями, а также содержания этих идей практически не исследовалось.

По мнению ряда авторов, эффекты негативного влияния процедуры мозгового штурма на показатели креативности и, в частности, на продуктивность творческой деятельности участников этого обмена, имеют место в группах, включающих не менее трёх человек. Но этого не происходит при работе в диадах (Coskun, Paulus, Brown, Sherwood,2000; Dennis, Williams, 2003; Diehl, Stroebe, 1987). Попытки интерпретации этих результатов носят дискуссионный характер. Это ставит вопрос о необходимости выявления и всестороннего исследования конкретных психологических механизмов взаимодействия между участниками обмена идеями.

Во второй главе работы описаны проведённые эксперименты, а также осуществлены анализ и обсуждение полученных экспериментальных данных.

В первом параграфе указаны цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования.

Во втором параграфе второй главы описана его теоретико-методологическая основа, а также конкретные методы и методики, использованные в исследовании. Применялись экспертные, количественные и качественные методы, а также методы эксперимента, наблюдения, тестирования, беседы и анализа самоотчётов испытуемых.

В число экспериментальных заданий, используемых для изучения динамики показателей креативности, были включены задания, входящие в вербальный тест творческого мышления "необычное использование" Дж. Гилфорда (Аверина, Щебланова, 1996), а также в "фигурную форму" краткого теста творческого мышления, созданного на основе теста невербальной креативности Э.Торренса (Щебланова, Дверина, 1995). Кроме этого, для комплексного анализа невербальной и вербальной креативности испытуемых использовался модифицированный нами вариант краткого теста творческого мышления, разработанного на основе теста невербальной креативности Э. Торренса. Для выявления отношения испытуемых к содержанию стимульного материала использовался специально разработанный для этих целей опросник.

В настоящее время эффективность психометрического метода и построенных на его основе диагностических методик довольно интенсивно дискутируется (Богоявленская, 2000, 2003; Дружинин, 1999; Стернберг, Григоренко, 1997; Холодная, 2001; Gardner, 1994; Plucker, Renzulli, 1999). В данной работе психометрические методики и их модифицированные варианты использовались с исследовательскими целями для выявления и изучения закономерностей обмена идеями с использованием анализа динамики следующих показателей креативности:

• продуктивности, или беглости (общего количества выдвинутых испытуемым идей);

• гибкости (числа семантических категорий, к которым относятся указанные идеи);

• оригинальности (необычности и статистической редкости предложенных испытуемым идей).

Кроме этого, анализировалась степень использования участниками экспериментов стимульных идей (число этих идей, перенесённых ими в собственные ответы в прямой или модифицированной форме).

В третьем параграфе второй главы описана процедура исследования и выборка испытуемых.

Были проведены три экспериментальные серии. В соответствии с основной целью и задачами исследования в первых двух сериях экспериментов испытуемым были предложены стимульные идеи с различными содержательными характеристиками: с высоким уровнем оригинальности, с низкой оригинальностью, агрессивного содержания и "несуразные" по содержанию.

Оценка показателей креативности у испытуемых производились до и после экспериментального воздействия (предъявления им стимульных идей).

В процессе экспериментов также варьировалась форма организации обмена идеями. В первой экспериментальной серии это процесс осуществлялся в опосредованной форме посредством предъявления испытуемому стимульного материала, напечатанного на листке бумаги. Серия состояла из двух этапов. На первом этапе испытуемым необходимо было придумать как можно больше необычных применений хорошо известного им предмета. Перед выполнением второй части задания они получали напечатанный список из идей относительно необычных применений второго известного им предмета (стимульный материал), якобы предложенных другим участником эксперимента. Затем им давалась инструкция самостоятельно придумать в течение ограниченного времени максимальное количество необычных применений этого предмета. При этом испытуемые могли использовать полученную из стимульного материала информацию по своему усмотрению.

Вторая экспериментальная серия также состояла из двух этапов. На первом этапе испытуемый выполнял задание самостоятельно. На втором этапе обмен идеями производился в непосредственной форме в условиях творческой деятельности в диадах. При этом один участник диады, имитируя

свою творческую активность, на самом деле предъявлял "наивному" испытуемому заранее заученные им стимульные идеи.

В экспериментальную схему была включена также контрольная группа, членам которой стимульный материал перед выполнением второй части задания предъявлен не был.

Третья экспериментальная серия использовалась для выявления особенностей функционирования описанных выше механизмов в условиях, максимально приближенных к ситуации реального общения между испытуемыми. Участники эксперимента имели возможность обсуждать в группе любые волнующие их вопросы и предлагать различные решения обсуждаемых в ней жизненных проблем.

В четвёртом параграфе второй главы работы описываются результаты исследования и проводится их обсуждение.

Анализ полученных экспериментальных данных показал, что в контрольной группе испытуемых при выполнении второй части задания произошло значимое падение показателей продуктивности (р<0.01) и менее выраженное, но статистически значимое - гибкости (р<0.01); показатели же оригинальности, напротив, значимо возросли (р<0.01). Среди причин роста показателей оригинальности при выполнении второй части задания, на наш взгляд, можно назвать следующие: актуализация механизмов ориентации испытуемых на поиск статистически редких применений предложенного им предмета, а также "вычерпывание" наиболее банальных ответов при выполнении первой части задания. Согласно полученным данным, испытуемые использовали несколько способов формирования

промежуточной и конкретизации конечной цели, которые различаются ориентацией на количественные и/или качественные показатели. Указанная ориентация выступала в качестве критерия разделения испытуемых контрольной группы на соответствующие подгруппы. Полученные данные позволили также выделить два основных способа решения предложенной в эксперименте задачи. Первый заключался в попытке выделить различные свойства предмета, а затем с опорой на эти свойства продуцировать идеи относительно необьиного применения данного объекта. Второй способ заключался в том, чтобы сначала выделить для себя основные направления поиска возможных применений предмета, а затем выбирать из них подходящие и соответствующие условиям задачи.

В процессе выполнения предложенных заданий у участников контрольной группы формировались не только предметные, но и коммуникативные цели, обусловленные главным образом особенностями их взаимодействия с экспериментатором и пр.

Проведённый анализ влияния различных форм обмена идеями и содержания этих идей на показатели креативности субъекта позволил нам выявить и исследовать психологические механизмы, функционирующие в этих условиях.

Механизм когнитивного обогащения способствует расширению представлений субъекта о проблемной области, в рамках которой протекает его творческая деятельность, а также о точках зрения и представлениях о ней у его партнёров по творчеству. Степень и форма изменений в когнитивной сфере участника обмена идеями во многом определяются целевой структурой его творческого процесса. Функционирование механизма когнитивного обогащения может обуславливаться постановкой новых целей, например, "гностических" (Тихомиров, 1984). В этом случае субъект, актуализируя познавательные мотивы, становится более восприимчив к определённым аспектам получаемой им информации, начиная считать её более важной и значимой. Выделены следующие формы когнитивного обогащения:

• получение субъектом новой информации и знаний о предметной области (которое может привести к изменению его представлений об особенностях поставленной задачи);

• выявление испытуемым на основе проведённого им анализа стимульных идей основных способов их продуцирования с последующим переносом этих способов в процесс выполнения поставленного задания;

• изменение критериев оценки и отношения испытуемого к идеям и личности его партнёра по творчеству,

В соответствии с позицией, которую в процессе обмена идеями занимает субъект (активной, пассивной и отстранённой (Яголковский, 2003)), результаты когнитивного обогащения могут проявляться в следующих формах:

• генерирования субъектом новых идей при условии когнитивной стимуляции со стороны других членов группы;

• модификации и развития идей, предложенных его партнёром;

• обсуждения идей партнёра (при отсутствии своих собственных предложений).

Механизм трансляции "творческого эмоционального фона" в процессе обмена идеями обеспечивает влияние его участников друг на друга на эмоциональном уровне. Функционирование механизма трансляции "творческого эмоционального фона" также в значительной степени детерминировано динамикой целевых образований субъекта, что проявляется в специфике формирования промежуточных и конечных целей. Влияние трансляции "творческого эмоционального фона" на различные показатели креативности участников процесса обмена идеями определялось:

• эмоциональным отношением субъекта к выполняемому заданию (в одних случаях усиливался интерес и желание его выполнять, ярче становились соответствующие эмоциональные реакции, а в других случаях задание, наоборот, начинало казаться "скучным");

• влиянием эмоциональных аспектов взаимодействия с партнёром на субъективную оценку качества собственных идей;

• воздействием количественных (темпа и интенсивности процесса обмена идеями и пр.) и качественных (особенностей контакта между его

участниками и пр.) факторов, связанных с процессами взаимодействия между участниками обмена идеями;

• активизацией "желания творить", обусловленного наличием творческого окружения и творческой обстановки.

Функционирование механизма сравнения в процессе обмена идеями позволяет субъекту оценить свои возможности, сравнивая их с возможностями других участников этого процесса. Эффекты сравнения могут быть представлены в двух основных формах: сравнения "вверх" и сравнения "вниз" (Paulus et al., 2002). Сравнение "вверх" связано главным образом с мотивами самосовершенствования, а сравнение "вниз" - с поддержкой своей самооценки. Анализ полученных экспериментальных данных показал, что в процессе обмена идеями испытуемые осуществляют сравнение:

• стимульных идей со своими идеями по количественным и/или качественным показателям;

• себя с партнёром по творческой деятельности (например, своего интеллектуального уровня с интеллектуальным уровнем своего партнёра);

• своего способа решения поставленной задачи со способом, используемым партнёром;

• условий своей творческой деятельности с условиями протекания творческого процесса у своего партнёра.

Анализ показателей креативности испытуемых в условиях обмена идеями в опосредованной форме (1-я экспериментальная серия) показал, что их динамика во многом определяется спецификой этого процесса. В отличие от членов контрольной группы испытуемым, участвовавшим в опосредованном обмене идеями, был предъявлен своеобразный "образец" креативности в виде вариантов решения поставленной задачи. Это обусловило как динамику целевой структуры их творческого процесса, так и особенности функционирования указанных выше психологических механизмов.

Полученные данные свидетельствуют о том, что обмен идеями в опосредованной форме привёл к значимому снижению (р<0.01) показателей продуктивности во всех группах испытуемых за исключением тех, которым был предъявлен стимульный материал "несуразного" содержания (в этом случае изменения оказались статистически незначимыми). Эффект снижения показателей продуктивности, по нашему мнению, обусловлен как общими, так и специфическими (связанными с особенностями стимульного материала) причинами.

Изучение динамики показателей оригинальности испытуемых в этой экспериментальной серии показало, что в наибольшей степени эти показатели возросли в группах испытуемых, где предъявлялся высоко оригинальный стимульный материал, а в наименьшей - в группах, где были предъявлены идеи с низким уровнем оригинальности. При этом степень заимствований испытуемыми оригинальных стимульных идей оказалась наименьшей, а "банальных" - наибольшей (см. табл.1).

Таблица 1

Использование испытуемыми стимульных идей при обмене идеями в опосредованной форме

Форма заимствований Среднее число заимствований стимульных идей различного содержания, (шт.)

. низкая оригинальность высокая оригинальность агрессивное содержание "несуразные" идеи

прямая 2,23 0,45 1,0 0,53

модифицированная 1,54 0,31 1,57 1,0

По нашему мнению, это главным образом связано со спецификой функционирования механизма когнитивного обогащения. Согласно полученным данным, участники эксперимента, которым предъявлялся стимульный материал оригинального содержания, часто пытались на основе его анализа выявить новые для них способы решения поставленной задачи. При этом могли происходить также определённые изменения в их субъективном отношении к выполняемому заданию. Эти испытуемые, как правило, не заимствовали стимульные идеи, предпочитая продуцировать необычные применения предмета самостоятельно.

Специфика функционирования механизмов трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения в условиях опосредованного обмена идеями между испытуемыми обуславливается тем, что при отсутствии реального контакта они имеют возможность ознакомиться и сравнить со своими идеями лишь творческие продукты партнёра. Анализ самоотчётов испытуемых и результаты наблюдения за ними в ходе выполнения задания свидетельствуют о том, что в случае опосредованного обмена идеями в зависимости от содержательных особенностей стимульных идей меняется соотношение между предметными и коммуникативными целями. Так, у испытуемых, которым был предъявлен оригинальный стимульный материал, преобладало формирование коммуникативных целей, направленных на конкурентное взаимодействие с воображаемым автором предложенных им идей. Как правило, у них активизировались мотивы соревнования, которые в данном случае оказывали позитивное влияние на показатели их креативности.

Для выявления степени устойчивости анализируемых показателей креативности к воздействию на них стимульных идей различного содержания нами был проведён корреляционный анализ их динамики. Он свидетельствует об устойчивости показателей продуктивности и гибкости. Коэффициенты корреляции между одноимёнными показателями при выполнении первого и второго заданий во всех группах оказались значимыми. Они варьировались в диапазоне от Коэффициенты корреляции между

показателями оригинальности при выполнении этих заданий оказались

статистически незначимыми, что свидетельствует о неустойчивости этого показателя.

Содержание стимульного материала

Рис. 1. Динамика показателей продуктивности испытуемых при обмене идеями в непосредственной форме

предложенного им предмета. Рост показателей гибкости в этой группе также оказался статистически значимым (р<0.05), а коэффициент корреляции между показателями продуктивности и гибкости весьма высоким Можно предположить, что ориентация значительного числа испытуемых этой группы на количественные показатели успешности выполнения задания и привела к увеличению числа содержательных категорий, которым принадлежали выдвигаемые ими идеи. Однако некоторые испытуемые отмечали в своих самоотчётах, что они специально искали "новые области" применения предложенного предмета, что в данном случае являлось для них способом увеличения общего числа идей.

Среди коммуникативных целей преобладали цели, связанные с желанием получить поддержку и помощь от своего партнёра, активизировать его деятельность, связанную с выполнением предложенного задания, побудить его к различным оценочным высказываниям и т.п.

Функционирование механизма когнитивного обогащения проявлялось главным образом в форме изменения отношения испытуемых к поставленной задаче, способов достижения сформированных целей, а также критериев оценки и отношения испытуемого к идеям и личности его партнёра по творчеству.

Показатели оригинальности у испытуемых всех групп во второй экспериментальной серии значимо увеличились (р<0.01 во всех случаях). Такое повышение произошло примерно в одинаковой степени у испытуемых, которым были предъявлены идеи оригинального, агрессивного и "несуразного" содержания (рис.2). Однако анализ полученных данных показал, что причины этого повышения различны. При приблизительном равенстве количественных изменений в показателях оригинальности их качественная специфика определялась процессами установления взаимопонимания между участниками обмена идеями и конкретизации ими конечной цели творческой деятельности, способа решения задачи и т.п. Так, многие испытуемые, которым был предъявлен стимульный материал оригинального содержания, указывали в своих самоотчётах на то, что творческий процесс партнёра создавал особую "атмосферу", помогающую им самим продуцировать необычные применения предложенного предмета.

Нами был также проведён анализ тендерных различий во влиянии обмена идеями на показатели оригинальности его участников. У женщин значения этих показателей оказались в среднем выше, чем у мужчин. Наибольшая разница в показателях оригинальности у мужчин и женщин имеет место в случае предъявления испытуемым стимульного материала агрессивного содержания в непосредственной форме. Эти различия соответствуют тендерным особенностям в эмоциональном восприятии стимульного материала. Полученные данные показали, что если женщин, как правило, он шокирует и вызывает у них ярко выраженные негативные эмоции, то часть испытуемых мужчин указывает на то, что в таких применениях можно "найти что-то оригинальное", "новое направление для мысли".

3,2

Содержание стимульного материала

Рис. 2. Динамика показателей оригинальности мышления испытуемых при обмене идеями в непосредственной форме

Результаты, полученные в третьей экспериментальной серии показали, что в условиях межличностного взаимодействия и обмена идеями по вопросам, волнующим испытуемых в реальной жизни, также функционируют описанные выше механизмы. Специфика их действия обусловлена особенностями указанной формы обмена идеями. Процессы когнитивного обогащения у испытуемых связаны с многообразием тем и проблем, обсуждающихся в группе. Анализ самоотчётов испытуемых и результатов наблюдения за происходящим в группе показал, что особенности функционирования механизма трансляции "творческого эмоционального фона" обусловлены в значительной степени тем, что некоторые члены группы создавали и поддерживали в ней позитивную и благоприятную для творчества эмоциональную атмосферу, не внося практически никакого вклада в работу группы на содержательном уровне. Специфика действия механизма сравнения в этих условиях проявлялась преимущественно в сравнении своих личностных качеств с подобными характеристиками своих партнёров. При этом содержательные аспекты процесса обмена идеями играли в функционировании указанного механизма не столь значительную роль по сравнению со случаем выполнения испытуемым заданий тестового типа.

В третьей экспериментальной серии нами были выявлены различия во влиянии процесса обмена идеями на вербальную и невербальную креативность его участников. Согласно полученным данным, этот процесс оказал более выраженное позитивное влияние на невербальную креативность по сравнению с вербальной.

Изменения показателей креативности в условиях обмена идеями по жизненно важным для испытуемых проблемам носили неоднозначный характер, обусловленный как сложностью процессов взаимодействия между его участниками, так и особенностями функционирования указанных механизмов.

В Заключении подводятся основные итоги проведённой теоретической и экспериментальной работы.

Выводы:

1. Показатели креативности субъекта в условиях творческой деятельности являются динамическими характеристиками. Специфика их динамики определяется условиями творческой деятельности субъекта, а также особенностями многоуровневой детерминации его креативности.

2. Влияние процесса обмена идеями на динамику показателей креативности его участников обуславливается как содержательными характеристиками этих идей (их "банальностью", оригинальностью, агрессивностью и "несуразностью"), так и формой организации указанного процесса (опосредованной или непосредственной).

3. Влияние обмена идеями на креативность субъекта реализуется посредством действия механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона", а также сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра. Особенности функционирования этих механизмов определяются как формой организации процесса обмена идеями, так и содержательными характеристиками указанных идей.

4. Специфика обмена идеями в различных условиях обусловлена особенностями целевой структуры творческого процесса. Она реализуется процессами формирования у субъекта различных видов целей (конечных и промежуточных, а также коммуникативных и предметных).

5. Значимое позитивное влияние на показатели креативности субъекта в процессе обмена идеями оказывают необычные стимульные идеи (не только с высоким уровнем оригинальности, но и "несуразные", а в ряде случаев и агрессивные).

6. Степень и форма использования субъектом идей его партнёра по творчеству зависит от уровня оригинальности этих идей. Наиболее интенсивно заимствуются идеи с низким уровнем оригинальности, а наименее интенсивно - с высоким её уровнем.

7. Обмен идеями в непосредственной форме оказывает значимое позитивное влияние на продуктивность творческой деятельности субъекта, а опосредованной - приводит к снижению этого показателя.

8. В воздействии обмена идеями на показатели креативности его участников существуют тендерные различия. Они определяются во многом эмоциональными реакциями субъекта на идеи его партнёра по творческой деятельности.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях автора:

1. Cognitive and social stimulation of individual's creativity in an idea generation task// 12th European Conference on Personality (Groningen, The Netherlands, July 18-22,2004). Conference abstracts, p. 289.

2. Моделирование семантических характеристик творческого процесса в условиях обмена идеями// Труды международных научно-технических конференций "Интеллектуальные системы" (IEEE AIS-04) и "Интеллектуальный САПР" (CAD-2004). Научное издание в 3-х томах. М., изд-во физ.-мат. литературы. 2004 г., Т.2, с. 199-202 (совм. с Ю.Д. Бабаевой).

3. Тренинг на развитие креативности// Воображение и творчество в образовании и профессиональной деятельности. Материалы чтений памяти Л.С. Выготского. Четвёртая международная конференция, М.: РГГУ, 2004 г., с. 155-158.

4. Влияние интеллекта и креативности на "успешность" при работе в группе//Ежегодник Российского психологического общества. Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. СПб.: изд-во Санкт-Петербургского университета, 2003 г., Т.8, с. 642-644.

5. Анализ творческой активности субъекта в рамках социокультурной парадигмы// Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. Тезисы докладов научной конференции. М.: изд-во "Институт психологии РАН", 2003 г., с. 191-193.

6. Креативность и её влияние на "успешность" деятельности субъекта в группе// Опыт работы с одарёнными детьми в современной России, М.: 2003 г., с. 358-363.

7. Эмоции в творчестве// Мир психологии, 2002 г., № 4, с. 65-71.

8. Динамика показателей креативности в условиях межличностного взаимодействия// Российское Психологическое Общество. Ежегодник. Том 9, Вып. 2. "Психология как система направлений". М., 2002 г.,

с. 328-330. (совм. с Ю.Д. Бабаевой).

9. Влияние межличностного взаимодействия и эмпатических контактов на креативность// Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН "Современная психология: состояние и перспективы исследований". М.: изд-во "Институт психологии РАН", 2002 г., с.86-89. (совм. с

Ю.Д. Бабаевой).

10. Механизмы влияния межличностного взаимодействия на креативность// Одарённость. Рабочая концепция. Материалы 1-й Международной конференции, М., 2002 г., с. 128-133. (совм. с Ю.Д. Бабаевой).

Принято к исполнению 15/03/2005 Исполнено 16/03/2005

Заказ № 705 Тираж: 100 экз.,

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)747-64-70 (095)318-40-68 www autoreferat ru

2910

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Яголковский, Сергей Ростиславович, 2005 год

Введение.

Глава 1. Основные подходы к изучению творчества и творческих способностей (креативности).

1.1. Основные направления в изучении творчества и креативности в психологии.

1.1.1.Определение понятий творчества и креативности.

1.1.2. Зарубежные психологические подходы к изучению творчества и творческих способностей.

1.1.3. Отечественные психологические подходы к изучению творчества и креативности.

1.2 Изучение творческой деятельности в условиях обмена идеями.

1.2.1. Основные подходы к изучению процесса обмена идеями.

1.2.2. Преимущества и недостатки творческой деятельности в условиях обмена идеями.

1.2.3. Компьютерно-опосредованный обмен идеями.

Глава 2. Экспериментальное исследование влияния процесса обмена идеями на креативность субъекта.

2.1. Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования.

2.2. Описание и обоснование методики экспериментального следования.

2.2.1. Методологическая основа исследования.

2.2.2. Выбор и обоснование экспериментальных методик.

2.3. Процедура экспериментального исследования.

2.4. Анализ и обсуждение полученных экспериментальных данных.

2.4.1. Общий план анализа и обсуждения результатов экспериментального исследования.

2.4.2. Обмен идеями в опосредованной форме.

2.4.3.Обмен идеями в непосредственной форме.

2.4.4. Сравнительный анализ динамики показателей креативности при непосредственном и опосредованном обмене идеями.

2.4.5. Анализ тендерных различий во влиянии обмена идеями на оригинальность субъекта.

2.4.6. Обмен идеями в условиях обсуждения жизненно важных проблем.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние обмена идеями на креативность"

Изучению творчества и креативности субъекта в современной психологии уделяется довольно большое внимание. Актуальность этой тематики обусловлена в значительной степени тем, что с развитием науки и технологий человек постепенно освобождается от рутинных функций, требующих от него существенных затрат различных ресурсов. Многое из того, что он раньше вынужден был затрачивать на обеспечение своего выживания, в современных условиях субъект может потратить на творчество. Оно является фактором, обуславливающим гармоничное развитие человека (Маслоу, 1997, 1999). Творчество делает его жизнь более яркой и счастливой, доставляя ему пиковые переживания, мгновения озарений и пр. Его философский смысл зачастую позволяет субъекту утвердиться в понимании своей роли и предназначения в мире, обществе и культуре (Бердяев, 1995,2002).

В.Н. Дружинин, A.M. Матюшкин, В.А. Петровский, Я.А. Пономарёв, СЛ. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е. Dowd, Н. Gruber, J. Guilford, R. Mayer, J. Perry-Smith, C. Shalley, E. Torrance, G. Wallas и др.).

Проведённый анализ работ в указанной области, представленных в научной литературе, также показал многообразие исследовательских позиций и точек зрения авторов относительно того, как изучать эти психологические категории. Этот анализ свидетельствует о том, что многие из них ориентируются на изучение какого-либо одного аспекта этих феноменов человеческого существования. Творческая деятельность субъекта в них зачастую изучается вне контекста его взаимосвязей с окружающей социальной, культурной и экономической действительностью. В этих случаях упускается сама сущность этой психологической категории. Поэтому в настоящее время растёт объём исследований креативности и творчества с учётом их многоуровневой детерминации, когда в анализ включаются не только интраиндивидуальные составляющие творческой активности субъекта, но и социально-экономические, культурные и др. факторы. Влияние этих факторов не только определяет форму проявления креативности субъекта, но и принципиально меняет её структуру и содержание. Однако в современной психологии конкретные закономерности такого влияния исследованы недостаточно.

Brown, Paulus, 2002; Craig, Kelly, 1999; Diehl, Stroebe, 1987, 1991; Dugosh, Paulus, Roland, Yang, 2000; Nijstad, Stroebe, Lodewijkx, 1999, 2002, 2003; Paulus, 2002; Paulus, Dugosh, Dzindolet, Coskun, Putman, 2002). При этом обнаружено, что многие негативные эффекты, имеющие место в мозговом штурме, отсутствуют в условиях обмена идеями в диадах (Coskun, Paulus, Brown, Sherwood, 2000; Diehl, Stroebe, 1987; Yagolkovsky, 2004). Для более полного изучения особенностей творческой деятельности субъекта в указанных условиях необходимо проведение дополнительных экспериментальных исследований. Это позволит обогатить эмпирическую базу разработок в области изучения креативности и творчества, что сделает возможным построение единой теоретико-методологической концепции, объясняющей специфику и механизмы творческого процесса в условиях обмена идеями.

В соответствии с главной целью исследования были выделены его основные задачи.

Объект исследования - креативность субъекта.

В процессе экспериментального исследования были сформулированы следующие основные гипотезы.

2. На изменение показателей креативности субъекта влияет конкретная форма организации процесса обмена идеями (опосредованная или непосредственная).

Теоретико-методологической основой исследования являются положения смысловой теории мышления, предложенной и разработанной O.K. Тихомировым и его учениками, основанной на методологическом фундаменте деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн).

Для изучения динамики показателей креативности использовались экспериментальные задания, входящие в тесты вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда и Э. Торренса, а также их модификации.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивается методологической обоснованностью работы, объёмом выборки испытуемых, состоящей из 436 человек, а также сочетанием основных и дополнительных методов исследования. Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS. При этом применялись как параметрические, так и непараметрические методы, а также процедура корреляционного анализа.

Новизна исследования обусловлена тем, что работе были выявлены и проанализированы конкретные психологические механизмы влияния процесса обмена идеями на показатели креативности субъекта: механизм когнитивного обогащения, механизм трансляции "творческого эмоционального фона" и механизм сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.

Получены экспериментальные данные, обогатившие представления об особенностях трансляции "творческого эмоционального фона" не только при взаимодействии субъекта с реальным партнёром по творческой деятельности, но и при ознакомлении лишь с творческим продуктом этого партнёра. Результаты проведённого анализа целевой структуры творческого процесса в условиях обмена идеями позволили расширить эмпирическую базу исследований процесса целеобразования в рамках осуществления субъектом творческой деятельности. Были получены новые экспериментальные данные о специфике соотношения у него предметных и коммуникативных целей при обмене идеями в непосредственной и опосредованной форме.

Впервые изучена специфика одновременного влияния указанных факторов на эти показатели.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные экспериментальные данные о специфике творческого процесса в условиях опосредованного и непосредственного диалогического взаимодействия обогащают эмпирическую базу исследований различных форм творческой деятельности субъекта. Проведённый анализ динамики её целевой структуры в условиях обмена идеями способствует развитию смысловой теории мышления, предложенной O.K. Тихомировым и разрабатываемой его учениками. Получены эмпирические данные о специфике у субъекта процессов постановки промежуточных и конкретизации конечных целей, а также об особенностях формирования им коммуникативных и предметных целей в ситуации обмена идеями, что углубило и обогатило научные представления о процессах целеобразования в творческой деятельности.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты данного исследования могут быть применены в разработке методов стимуляции креативности, оценке эффективности творчества в условиях использования новых информационных технологий, в частности, Интернета, а также в различных формах дистанционного обучения. Объём и многообразие полученных экспериментальных общепсихологических данных позволяет выработать рекомендации по оптимизации различных характеристик, параметров и процедур организации творческого процесса.

Проведённый анализ механизмов влияния обмена идеями на креативность субъекта может служить основой для создания методов её стимуляции, активизации и развития. Изучение закономерностей и специфики влияния на показатели креативности формы организации процесса обмена идеями и содержательных особенностей этих идей может быть использовано при создании новых и модификации уже используемых методов и процедур её диагностики. Результаты проведённого исследования используются в учебном процессе на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в семинарских занятиях по курсу общей психологии (раздел "Мышление и речь") и спецкурсе "Творчество и личность".

Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на международной конференции "Пятые чтения памяти JI.C. Выготского" (Москва, 2004 г.), международной конференции "Интеллектуальные системы" (Россия, 2004 г.), международной конференции по исследованию личности (Гронинген, Нидерланды, 2004 г.), общепсихологических чтениях факультета психологии МГУ (Москва, 2004 г.), международной конференции "Четвёртые чтения памяти JI.C. Выготского" (Москва, 2003 г.), 3-м съезде Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 2003 г.), конференции "Творческое наследие А.В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология ю мышления" (Москва, 2003 г.), международной летней школе по культурной психологии и межкультурным различиям (Дубровник, Хорватия, 2002 г.), конференции "Современная психология: состояние и перспективы исследований" (Москва, 2002 г.), международной летней школе по когнитивным наукам (София, Болгария, 2001 г.), 1-й международной конференции "Одарённость. Рабочая концепция" (Россия, 2000 г.). Содержание диссертационной работы отражено в 10 публикациях.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Влияние обмена идеями на показатели креативности субъекта реализуется посредством функционирования механизмов когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра. Между указанными механизмами существуют взаимосвязи, которые определяют характер их действия в различных условиях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

Заключение

Проведённые теоретическое и экспериментальное исследования показали перспективность разработки описываемой проблемной области. Она обусловлена развитием психологических подходов к исследованию креативности и обмена идеями.

В современной психологической литературе представлены многочисленные подходы к определению понятий "творчество" и "креативность". Несмотря на интенсивную критику, в настоящее время одним из наиболее распространённых является "результативный" подход, который ориентируется главным образом на анализ продуктов творчества. По нашему мнению, более адекватным является такое понимание креативности, которое позволяет рассматривать её как социокультурный феномен, объединяющий в себе как "результативную", так и "процессуальную" стороны. Мы видим в креативности способность субъекта создавать новый для него продукт с необходимостью обязательного учёта субъективной и объективной новизны этого продукта. В таком понимании, на наш взгляд, синтезированы как феноменологические и интраиндивидуальные, так и социокультурные аспекты креативности. По мнению некоторых авторов, одной из особенностей креативности является динамичность её показателей, которая зачастую обусловлена условиями протекания творческого процесса субъекта.

В большинстве исследовательских подходов к изучению креативности и творчества рассматриваются лишь их отдельные стороны. Однако в этом случае теряется их системная сущность, упускается специфика этих сложных и многоаспектных феноменов, а также анализируются только отдельные уровни их детерминации. С нашей точки зрения, изучение природы креативности и особенностей её проявления предполагает исследование многоуровневой детерминации творческих процессов. В этом случае в анализ включаются не только отдельные стороны и аспекты креативности и творчества, но и система их внутренних и внешних связей. Проведённый анализ литературы позволяет предположить, что принцип многоуровневой детерминации во многом реализуется в системном подходе, в рамках которого они рассматриваются в контексте взаимосвязей личностных и социокультурных факторов.

Одной из форм творческой деятельности субъекта, в которой проявляется её многоуровневая детерминация, является обмен идеями. В настоящее время были предприняты попытки исследования закономерностей этого процесса. Результаты их оказались во многом противоречивыми. С одной стороны, были получены данные, свидетельствующие о позитивном влиянии обмена идеями на эффективность творческой деятельности субъекта, а с другой, - о негативном. Исследовались некоторые закономерности процесса обмена идеями в различных условиях. В частности, было выявлено негативное влияние на эффективность творческой деятельности его участников некоторых аспектов коммуникации между ними. Однако многие закономерности остались не изученными. Это потребовало проведения развёрнутых экспериментальных исследований, восполняющих указанный пробел.

Теоретико-методологической основой проведённого экспериментального исследования послужили положения смысловой теории мышления O.K. Тихомирова, базирующейся на деятельностном подходе А.Н. Леонтьева. В нашу задачу входили выявление и анализ характеристик процесса обмена идеями, а также их влияния на динамику показателей креативности участников этого процесса.

Полученные в работе экспериментальные данные подтвердили на новом материале ряд положений смысловой теории мышления о специфике процессов постановки промежуточных и конкретизации конечных целей, а также об особенностях формирования субъектом коммуникативных и предметных целей. Важной задачей исследования являлось выделение конкретных механизмов влияния обмена идеями на показатели креативности субъекта, что могло бы послужить развитию смысловой теории мышления. В проведённом исследовании были выявлены следующие психологические механизмы влияния обмена идеями на показатели креативности субъекта: механизм когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения своих творческих продуктов и возможностей с аналогичными характеристиками своего партнёра.

Механизм когнитивного обогащения способствует расширению представлений субъекта о проблемной области, о точках зрения и отношении к ней его партнёров по творчеству; а также возникновению различных новообразований, характерных для творческой деятельности (новых целей, критериев субъективной оценки результатов своей деятельности, новых способов решения задач и т.п.). Степень и форма изменений в когнитивной сфере участника обмена идеями во многом определяются спецификой процессов целеобразования. Функционирование механизма когнитивного обогащения может обуславливаться постановкой новых целей, например, гностических. В этом случае субъект, актуализируя познавательные мотивы, становится более восприимчив к определённым аспектам получаемой им информации, начиная считать её более важной и значимой.

Механизм трансляции "творческого эмоционального фона" в процессе обмена идеями обеспечивает влияние его участников друг на друга на эмоциональном уровне. Такое влияние может осуществляться и вне содержательного контекста процесса обмена идеями. Функционирование механизма трансляции "творческого эмоционального фона" также в значительной степени детерминировано динамикой целевых образований субъекта. Эта динамика реализуется во многом благодаря процессам формирования у него промежуточных и конкретизации конечных целей. Кроме того, целевая структура творческого процесса субъекта в условиях обмена идеями во многом обусловлена соотношением и иерархией формируемых у него предметных и коммуникативных целей. Так, в случае доминирования у субъекта предметных целей, ориентирующих его на качественные показатели успешности выполняемого задания, у него чаще возникают эмоции, связанные с генерированием новых и оригинальных идей. А в случае формирования коммуникативных целей на него может оказать более выраженное влияние творческая обстановка.

Функционирование механизма сравнения в процессе обмена идеями позволяет субъекту верифицировать его возможности, сравнивая их с возможностями других участников этого процесса. Эффекты сравнения могут быть представлены в двух основных формах: сравнения "вверх", связанного с мотивами самосовершенствования, и сравнения "вниз", связанного с мотивами поддержки своей самооценки. Результатом проведённого сравнения нередко становятся изменения в мотивационной сфере субъекта, которые сопровождаются соответствующими изменениями в системе продуцируемых им целей.

Полученные данные свидетельствуют о том, что обмен идеями в опосредованной форме привёл к снижению показателей продуктивности в большинстве групп испытуемых. Эффект снижения показателей продуктивности, по нашему мнению, обусловлен как общими, так и специфическими (связанными с особенностями стимульного материала) причинами. Изучение динамики показателей оригинальности испытуемых в 1-й экспериментальной серии показало, что в наибольшей степени эти показатели возросли в группах испытуемых, где предъявлялся высоко оригинальный стимульный материал, а в наименьшей - в группах, где были предъявлены идеи с низким уровнем оригинальности. При этом степень заимствований испытуемыми оригинальных стимульных идей оказалась наименьшей, а "банальных" - наибольшей. Для выявления степени устойчивости анализируемых показателей креативности к воздействию на них стимульных идей различного содержания нами был проведён корреляционный анализ их динамики. Он свидетельствует об устойчивости показателей продуктивности и гибкости.

Специфика динамики показателей креативности испытуемых в условиях непосредственного обмена идеями во многом обусловлена присутствием в этом процессе реального партнёра по творческой деятельности. В этом случае испытуемые могли не только ознакомиться с продуктами творчества своего партнёра и оценить их, но и вступить с ним в непосредственное взаимодействие. Анализ результатов второй серии экспериментов показал, что продуктивность творческой деятельности испытуемых увеличилась. Наиболее существенное повышение этого показателя произошло в группе, получившей стимульный материал "несуразного" содержания. При формулировании предметных целей у испытуемых этой группы доминировала ориентация на количественные показатели успешности выполнения задания. Среди коммуникативных целей преобладали цели, связанные с желанием получить поддержку и помощь от своего партнёра, активизировать его деятельность, связанную с выполнением предложенного задания, побудить его к различным оценочным высказываниям и т.п. Показатели оригинальности у испытуемых всех групп во второй экспериментальной серии значимо увеличились. Такое повышение произошло примерно в одинаковой степени у испытуемых, которым были предъявлены идеи оригинального, агрессивного и "несуразного" содержания. Однако анализ полученных данных показал, что причины этого повышения различны. При приблизительном равенстве количественных изменений в показателях оригинальности их качественная специфика определялась процессами установления взаимопонимания между участниками обмена идеями и конкретизации ими конечной цели творческой деятельности, способа решения задачи и т.п. Так, многие испытуемые, которым был предъявлен стимульный материал оригинального содержания, указывали в своих самоотчётах на то, что творческий процесс партнёра создавал особую "атмосферу", помогающую им самим продуцировать необычные применения предложенного предмета.

Данные, полученные в третьей экспериментальной серии, подтвердили основные результаты первых двух серий. В условиях обсуждения жизненно важных проблем также действовали механизмы когнитивного обогащения, трансляции "творческого эмоционального фона" и сравнения себя и своих возможностей с аналогичными характеристиками своих партнёров по группе. Специфика функционирования указанных механизмов во многом определялась особенностями формы коммуникации и взаимодействия между участниками этого процесса. Нами были также выявлены различия во влиянии обмена идеями на вербальную и невербальную креативность его участников. Согласно полученным данным, этот процесс оказал более выраженное позитивное влияние на невербальную креативность по сравнению с вербальной. Кроме того, результаты третьей экспериментальной серии свидетельствуют о более выраженном позитивном влиянии обмена идеями в указанной форме на показатели креативности тех испытуемых, у которых они и до эксперимента были высоки.

Дальнейшим развитием исследования может явиться выделение новых механизмов и уровней влияния обмена идеями на показатели креативности субъекта, а также анализ личностных детерминант этого влияния.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Яголковский, Сергей Ростиславович, Москва

1. Аверина И.С., Щебланова Е.И. Вербальный тест творческогомышления " необычное использование ". М.: Соборъ, 1996.

2. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Издательство института психотерапии, 2002.

3. Аллахвердян А.Г., Мошкова Г.Ю., Юревич А.В., Ярошевский М.Г. Психология науки. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973.

5. Арестова О.Н. Мотивация мыслительной деятельности в условиях компьютерного психологического эксперимента. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1988.

6. Асмолов А.Г. Историко эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования // Вопросы психологии, 1986, № 1, с. 28-40.

7. Бабаева Ю.Д. Исследование процессов целеобразования в интеллектуальной деятельности человека в условиях использования ЭВМ. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1979.

8. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Одарённый ребёнок за компьютером. М.: Сканрус, 2003.

9. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Одарённость детей и подростков в области новых информационных технологий// Одарённый ребёнок, 2002, 2, с. 4-22.

10. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Кириченко Т.Н., Мацнева Н.В. Целевая структура при совместном решении мыслительных задач// Новые исследования в психологии, 1984. Вып. 1, с. 61-65.

11. Бабаева Ю.Д., Лейтес Н.С., Марютина Т.М., Мелик-Пашаев А.А., Новлянская А.А., Попова J1.B., Старчеус М.С., Юркевич B.C. Психология одарённости детей и подростков/ Под ред. Н.С. Лейтеса. М.: Академия, 2000.

12. Бабаева Ю.Д., Яголковский С.Р. Динамика показателей креативности в условиях межличностного взаимодействия// Российское Психологическое Общество. Ежегодник. Том 9, Вып. 2. Психология как система направлений. М., 2002а, с. 328-330.

13. Бабаева Ю.Д., Яголковский С.Р. Механизмы влияния межличностного взаимодействия на креативность// Одарённость. Рабочая концепция. Материалы 1-й Международной конференции, М., 2002b, с. 128-133.

14. Белавина И.Г. Применение ЭВМ в режиме "диалога" для экспериментально-психологического изучения мышления. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981.

15. Белова Е.С. Выявление творческого потенциала дошкольников с помощью теста Е.П. Торренса// Психологическая диагностика, 2004, № 1, с. 21-40.

16. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Фолио- Act, 2002.

17. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995.

18. Березанская Н.Б. Анализ непроизвольных компонентов в структуре целеобразования. Автореф. дисс. канд. психол. наук, М., 1978.

19. Богданова Т.Г. Целеобразование при различной мотивации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1978.

20. Богоявленская Д.Б. Вчера и сегодня психологии творчества// творчество в искусстве искусство творчества /Под ред. JI. Дорфмана, К. Мартиндэйла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. М.: Смысл, 2000, с. 186-198.

21. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Изд-во Ростовского университета, 1983.

22. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2002.

23. Большунов А.Я. Соотношение смыслообразования и целеобразования а продуктивной мыслительной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1985.

24. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.

25. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск: Университетское, 1990.

26. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

27. Буш Г.Я. Творчество как диалогическое взаимодействие. Автореф. дисс. докт. филос. наук. Минск, 1989.

28. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. Пер. с нем. СПб.: ДиаСофтЮП, 2002.

29. Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1998.

30. Васюкова Е.Е. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мыслительной деятельности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1986.

31. Виноградов Ю.Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительных задач. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1972.

32. Выготский JI.C. Психология развития ребёнка. М.: Смысл, 2003.

33. Выготский JI.C. Психология искусства. Минск: Современное слово, 1998.

34. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.2. М.: Педагогика,1982.

35. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.З. М.: Педагогика,1983.41