автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Экологичность сознания профессионала

Автореферат диссертации по теме "Экологичность сознания профессионала"



МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

ЭКОЛОГИЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛА

19.00.03 - Психология труда; инженерная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Факультет психологии

На правах рукописи

КАЛИТА Виталий Владимирович

Москва - 1996

Работа выполнена на кафедре психологии труда и инженерной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель - доктор психологических

наук, профессор Климов Е.А.

Официальные оппоненты: доктор психологических

наук, профессор Лебедев В.И.

кандидат психологических наук Габидулина С.Э.

Ведущая организация: Психологический Институт

Российской Академии образования, лаборатория экопсихологии развития.

Защита состоится "_"_199_г. в_часов

на заседании диссертационного совета К. 053.05.75 в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 103009, Москва, Моховая 8, корп.5, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета психологии Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан "_"_1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Николаева В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данная работа посвящена изучению взаимовлияний профессиональной деятельности и субъективной модели мира профессионала, а именно, особенностей репрезентации экологической реальности различными группами профессионалов.

На современном этапе развития человеческого общества происходят качественные изменения личностного отношения к природе, связанные с новыми требованиями, предъявляемыми к человеку (в системе человек - окружающая среда) современным производством и развитием научно-технического прогресса, с новыми задачами экологического образования.

Актуальность данной темы обусловлена появлением в настоящее время специфических областей взаимодействия человека и природы, связанных с интеграцией экологических, социальных, социально-психологических и других знаний в области методологии, теории и практики изучаемой проблемы.

Реально, комплекс экологических проблем возникает в конкретных производственных ситуациях, когда человек вынужден по "долгу службы" принципиально изменять окружающую среду посредством трудовой деятельности. Именно здесь становится наиболее важным учет всех факторов (параметров) взаимодействия системы, в том числе, немаловажного, так называемого "психического компонента". Решение эколого-психологических задач в рамках психолог и труда и инженерной психологии позволяет выйти на уровень рассмотрения конкретного производства (ситуации) или реального человека на своем рабочем месте. Наиболее обще данную проблему можно сформулировать как изучение экологичности (неэкологичности) сознания профессионала.

Эта проблема имеет конкретный экономический выход в связи со спецификой экономики России: огромный сырьевой ресурс требует рационального использования, что напрямую связано с принятием решений конкретными профессионалами на своих рабочих местах .

Нам представляется предельно актуальным внесение экологического аспекта в психологические исследования, выполняемые на региональном уровне: Магаданская область в большей мере зависит от правильного (экологичного) манипулирования природными ресурсами.

Оценка экологичное™ профессионала является важной задачей в профессиональной диагностике, а экологичность является профессионально важным (значимым) качеством для групп специалистов разных производств.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Настоящее исследование выполнено в рамках диалектического материализма (философский уровень) с использованием системного (А.Г. Асмолов, 1990; В.А. Гашен, 1984), функционального (Б.Г.Юдин, 1986) и тематического (Дж.Холтон, 1992) анализа (принципов) применительно к психологическим исследованиям (общенаучный уровень). Использована деятельностиая концепция сознания (деятельностный подход) с опорой на работы Л.С. Выготского, 1960; А.Н. Леонтьева, 1983; С.Л.Рубинштейна 1957). В исследовании использовались психосемантические методы, применяемые в рамках методологического контекста отечественными исследователями. (Е.Ю.Артемьева, 1980,1987; В.Ф.Петренко, 1988; А.Г.Шмелев, 1994) и позволяющие, в известной степени, исследовать категориальную структуру сознания (В.Ф.Петренко, 1988).

Цель исследования. Изучение экологичности (неэкологичности) групп профессионалов.

Обьект исследования. Ряд аспектов экологичности сознания, система ценностей профессионалов и имплицитные модели образа экологической (неэкологической) ситуации. Экспериментально исследованы особенности представления испытуемыми экологической (неэкологической) ситуации, реконструированы семантические пространства систем значений ряда специально отобранных понятий (группы экологических, неэкологических и "нейтральных" понятий) и рассмотрен вес экологических ценностей в системе ценностных ориентаций профессионалов.

Предмет исследования.

1) Изучение динамики экологических ценностей в системе ценностных ориентаций профессионалов.

2) Исследование особенностей представления образа экологической (неэкологической) ситуации.

3) Анализ особенностей семантической структуры вышеперечисленных групп понятий у различных профессионалов.

Задачи исследования.

1. Проведение анализа литературных источников эколого-

психологической проблемной области с целью:

а) описания основных тематических направлений развития эколо-го-психологического направления в отечественной и зарубежной литературе;

б) рассмотрения критериев экологичности;

в) рассмотрения феномена экологичности с позиций психологии;

г) рассмотрения возможности использования функционального анализа деятельности при изучении экологичности профессионалов.

2. Изучение динамики экологических (инструментальной и терминальной) ценностей в системе ценностных ориентаций в различных профессиональных группах.

3. Изучение особенностей репрезентации образа экологической и неэкологической ситуации.

4. Реконструкция семантических пространств значений и проведение сравнительного анализа особенностей репрезентации групп экологических и неэкологических понятий в сознании различных профессионалов.

5. Моделирование методики "Невербальный семантический дифференциал" на базе фигур - контуров Е.Ю.Артемьевой и проверка сходства результатов, полученных с помощью вербального и невербального семантических дифференциалов на идентичных профессиональных выборках.

Испытуемые, выборка. В исследовании были задействованы:

1. Четыре группы испытуемых, уравновешенные по половому признаку, от 20 до 50 лет, сформированные по профессиональному критерию - типам профессий (классификация Е.А.Климова): "человек -природа" (сотрудники Института Биологических Проблем Севера (ИБГ1С), г.Магадан), "человек - техника" (рабочие автотранспортного предприятия АТП КолымаГэсСтрой), "человек - человек" (учителя и преподаватели Международного педагогического университета (МПУ) в Магадане), "человек - знак" (бухгалтера и специалисты по информатике), - по 30 человек в каждой группе (всего 120 человек).

2. Две группы испытуемых, уравновешенных по половому признаку, от 20 до 50 лет, сформированные по профессиональному критерию (типам профессий): "человек - природа" (сотрудники ИБПС) и "человек - знак" (экономисты - практики и преподаватели кафедры экономики Магаданского Филиала Хабаровского Государственного Технического

Университета (МФХГТУ), - по 40 человек в каждой группе (всего 80 человек).

3. В качестве экспертов на этапе экспертной оценки были задействованы: преподаватели кафедры психологии МПУ - 4 человек; преподаватели МПУ и сотрудники НИИ - 31 человек; студенты 5-го курса психологического отделения - 4 человека; всего 39 человек.

Гипотеза исследования.

Существует ряд особенностей (отличий) в репрезентации экологической реальности у различных профессионалов.

Научная новизна.

Новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые проведен анализ феномена "экологичности" с позиций психологии и привлечены психосемантические методики для изучения феномена экологичности (неэкологичности) сознания в профессиональных группах; сконструированы и модифицированы методики для решения задач по идентификации экологичности (неэкологичности) профессионалов.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Существует различие в позициях экологических ценностей в системе ценностных ориентации профессионалов групп (на примере биологов и экономистов).

2. У представителей профессии "человек - природа" экологические терминальные и инструментальные ценности занимают более весомое место в системе ценностей, чем у представителей профессии типа "человек - знаковая система".

3. У представителей различных профессиональных групп существует ряд ярко выраженных особенностей в репрезентации экологической и неэкологической реальности, проявляющихся при реконструкции факторного семантического пространства по группам экологических и неэкологических понятий:

а) отличие в оценках разных профессионалов идентичной группы понятий;

б) отличия в оценках групп экологических и неэкологических понятий идентичной профессиональной выборкой.

Теоретическая значимость.

В настоящей работе дан анализ феномена "экологичности" с позиций психологии, выдвинута идея рассмотрения экологичности как равновесия аккомодативно - ассимиляционных процессов, проанали-

зированы междисциплинарные связи психологии и экологии, очерчены области компетенции ряда эколого-психологических научных направлений. Результаты экспериментальной части настоящей работы являются промежуточным звеном по разработке психологического инструмента, направленного на изучение экологичности профессионалов. Нам представляются важными в теоретическом плане попытки разработки "Невербального семантического дифференциала" на базе 8-ми фигур-контуров Е.Ю.Артемьевой и модификация методики "Ценностные ориентации" М. Рокича.

Практическая значимость.

Разработанные и модифицированные мегодики могут быть использованы в дальнейшем как психодиагностический инструмент при идентификации экологичности - неэкологичности профессионалов.

Апробация.

Материалы исследования были представлены на методологическом семинаре кафедры психологии МПУ в Магадане (1993, 1994, 1995 гг.), на заседании кафедры психологии труда и инженерной психологии МГУ имени М.ВЛомоносова (1995,1996 гг.), на научно-

практических конференциях: !) "Международной педагогический университет: структура, управление, содержание и технология образования", Магадан - 1994; 2) "Школа, личность, современность", Магадан -1995; 3) "Международное сотрудничество и образование молодежи на Севере", Магадан - 1995; 4) "Идеи, гипотезы, поиск", Магадан - 1995; 5) "Экологическое образование в школах и Вузах Дальневосточного региона", Хабаровск - 1996; 6) "Психология сегодня. Ежегодник Российского психологического общества", Москва - 1996; 7) "1-я Российская эко-психологическая конференция", Москва - 1996.

Материалы работы использовались при чтении спецкурсов "Введение в экологическую психологию" и "Введение в психологию труда" в 1994, 1995, 1996 гг. (МПУ в Магадане и МФХГТУ).

Обьем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, выводов, списка используемой литературы и приложений. Текстовая часть изложена на 128 страницах машинописного текста. Общий обьем диссертации составляет 184 страниц. Список литературы содержит 178 наименования, из которых 18 на английском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность избранной темы, формулируются цель, задачи, гипотеза исследования, его новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава ("Феномен экологичное™ в эколого-психо-логических исследованиях"), включающая 4 параграфа, является основной теоретической частью работы. В ней представлен анализ основных эколого-психологических научных направлений, концепций экологической психологии; проанализирован феномен экологичности с позиций психологии и возможность применения функционального анализа деятельности в изучении экологичности профессионалов.

Первый параграф посвящен обзору особенностей экологической проблематики, основных эколого-психологических направлений и концепций экологической психологии зарубежных авторов.

Для существования человека как личности в обществе необходим так называемый искусственный мир, создаваемый человеком посредством трудовой деятельности. "С расширением сферы взаимодействия этого мира с природой сужаются (если не исключаются) возможности существования человека как биологического существа вообще" (Ф.И.Гиренок, 1989). Это является основным противоречием, лежащим в основе экологических проблем.

Проходя в своем развитии несколько этапов, экология, в настоящее время, выходит за рамки биологии. Глобальность проблем и использование пограничных категорий делает ее актуальной в разных областях знаний. Появляются новые, в том числе тесно связанные с психологией, научные направления: экологическая психология, психологическая экология, психология среды, поведенческая география.

Прочная связь с областями экологического знания существует у инженерной и космической психологии. Психология труда и дифференцировавшиеся в ней специальные дисциплины образуют вместе с физиологией, экологией, гигиеной и технической эстетикой комплексную область знаний о труде - эргономику.

Исследованием различных проблем в области экологической психологии посвящены многочисленные работы зарубежных авторов (КЛинч, 1982; Л.А1е11о, 1987; Я.Вагкег, 1968; К.Сгак, 1973; К.Ьеуш,

1936; M.Patterson, 1975 и др.).

В работе рассмотрены концепции экологической психологии Крайка (K.Craik, 1968, 1970), Альтмана (Altman, 1976), Баркера (R.Barker, 1954, 1968), обозначившие наиболее принципиальные направления развития экологической психологии на стадии ее зарождения.

Анализ работ эколого-психологического направления отечественных авторов позволил нам выделить четыре основных тематических блока, посвященным основным направлениям развития данной проблемной области.

Первый блок представлен концептуальными общими работами, в которых рассмотрены вопросы формирования экологического мировоззрения, организации, форм и методов экологического обучения и воспитания в эволюционно - историческом контексте ( Д.Н.Ка-втарадзе, А.А.Брудный, 1993; Г.Н.Карпова, 1995; В.В.Тарасов, 1995; Л.В.Тарасов, 1992; Г.Шагун, В.И.Павлов, П.Е.Рыженков, 1994 и др.).

Следующий тематический блок назван нами условно "Отношение личности к природной среде" и представлен работами Б.Г.Ананьева, 1980; С.Д.Дерябо, 1995; А.Ф.Лазурского, 1912, 1917; Д.Ф.Петляевой, 1991; А.П.Сидельниковского, 1987; Г.В.Шейнис,1993; В.А.Ясвина, 1995; В.А.Ясвина и С.Д.Дерябо, 1994 и др.

Отдельный тематический блок образуют работы, рассматривающие экологические проблемы, возникшие в связи с событиями на Чернобыльской АЭС, посвященные описанию образа ядерной энергетики в девкой картине мира (В.В.Абраменкова, 1990), образа экологической катастрофы на примере Чернобыльской атомной аварии (В.А.Моляко, 1992), образа радиации в рисунках школьников, проживающих на загрязненных территориях (Т.И.Пухова, 1993) и рассмотрению психологических особенностей посттравматических стрессовых состояний у ликвидаторов последствий аварии на Чернобыльской АЭС, психологические особенности восприятия ими радиационной опасности (М.В.Кроз, С.А.Липатов, О.З.Чинкина, 1993: В.А.Моляко, 1992; Н.В.Тарабрина и др., 1992; Н.В.Тарабрина, Е.В.Пегрухин, 1994; Н.В.Тарабрина, Е.О.Лабезная, М.Е.Зеленова, 1994 и др.).

Своеобразный тематический блок образуют работы А.И.Рыжи-кова, в которых автор предлагает свой взгляд на проблему экологического взаимодействия человека и природной среды (А. И. Рыжиков,

1991, 1995).

Следует отметить, что диапазон исследований достаточно широк, однако многие работы могут бьпъ названы скорее поисковыми, осваивающими новую предметную область.

Второй параграф посвящен рассмотрению феномена экологич-ности с позиции лсихологии.

С появлением в научной и научно-популярной литературе таких понятий как экологическое поведение, экологическое мышление, экологическое сознание, с одной стороны, и отсутствие сколь-нибудь полного психологического содержания данных понятий, с другой, подталкивает нас к детальному рассмотрению данного вопроса.

Для наиболее общей характеристики взаимоотношений любого организма со средой употребляют понятие гомеосгаза или гомеостази-са (как а) совокупности скоординированных разноуровневых реакций, обеспечивающих поддержание или восстановление постоянств внутренней среды организма (В.Кеннон, 1929); б) состояния внутреннего динамического равновесия природной системы, поддерживаемого регулярным возобновлением ее основных структур, вещественно - энергетического состава и постоянной функциональной саморегуляции ее компонентов (Н.Ф.Реймерс, 1990).

Способность к саморегуляции и поддержанию постоянства структуры и качественных свойств организма достигается благодаря процессам адаптации. "С точки зрения Ж.Пиаже существенным признаком живых организмов является то, что они представляют собой саморегулирующие системы. В отличии от неживых предметов, он в состоянии сохранить или восстановить собственную структуру, если им что-то угрожает или если они повреждены", то есть способны к адаптации (М.Дональдсон, 1985). "Чтобы избежать чисто терминологических трудностей финалистского языка, - отмечает Ж Пиаже, - мы бы охарактеризовали адаптацию как то, что обеспечивает равновесие между воздействием организма на среду и обратным воздействием среды" (Ж.Пиаже, 1994). При достижении организмом "гармоничных" или "удовлетворительных" взаимоотношений с окружающей средой, Ж.Пиаже говорит о наличии состояния равновесия: равновесия не как состояния покоя, а как состояния непрерывной активности. Именно такие "гармоничные отношения" мы достаточно жестко связываем с понятием экологического равновесия.

Гомеостатическое равновесие как интегральная характеристика существования любых биологических систем реализуется на уровне психического (так же как и на более элементарных уровнях) в виде двух взаимосвязанных процессов: ассимиляции и аккомодации.

Аккомодативные характеристики организма есть ни что иное как свойства (или способности) этого организма к изменению себя; эти свойства или способности есть производная набора эволюционных приобретений (А.Н.Северцов, 1934).

Ассимиляция - процесс уподобления окружающей среды требованиям организма, т.е. своим требованиям.

Лссимиляционно - аккомодативные процессы теснейшим образом взаимосвязаны, можно сказать тождественны по модулю, но противоположны по способу действия (выраженности к ...) на среду окружения (или на сам организм, в зависимости от точки отсчета).

Полное или абсолютное равенство характеризует лишь идеально уравновешенные системы, которые в реальном мире отсутствуют. Поэтому, говоря о равенстве (тождестве или паритете) аккомодативно -ассимиляционных процессов, мы подразумеваем состояние, приближенное к абсолютному равенству, в противовес состоянию очевидного дисбаланса.

Так как "эволюционная сложность" организмов (любой таксономической группы) в первую очередь связана с уровнем развития психики, мы выделили для удобства анализа две группы организмов: а) с до-сознательной психикой и б) с сознательным уровнем развития психики.

На досознательном уровне организации материи все живые существа экологичны всегда:

а) мы не можем говорить о каких бы то ни было экологических противоречиях в связи с имеющим место равновесием (паритетом) ак-комодационно-ассимиляционных процессов ipynn взаимодействующих друг с другом и со средой окружения досознательных существ;

б) экологичность на биологическом (популяционном) уровне организации выражается в подчиненности этих групп организмов биологическим законам контроля численности и ареала в пределах рассматриваемой экосистемы.

С появлением сознания образуется сдвиг, ставящий человека в позицию исключительности. Именно на уровне сознательной психики отдельный вид (Homo sapiens), наделенный мощным орудием преобра-

зования себя и среды (сознанием), объективно способен влиять количественно и качественно на организацию своего окружения. Объективно феномен экологичности возникает на уровне сознательной психики и имеет в своей основе межвидовое несоответствие ассимиляционных и аккомодационных процессов уровня сознательной психики в сравнении с досознатеяьными уровнями.

Суть экологичности (антиэкологичности) не в балансе или дисбалансе между, например "хорошими" и "плохими" поступками человека, а в несоответствии объективных аккомодативно - ассимиляционных возможностей любого животного существа в сравнении с человеком разумным.

Под экологичностью, на наш взгляд, следует понимать способ взаимодействия с окружающим миром, при котором живые взаимодействующие компоненты экосистем находятся в устойчивом во времени качественном (многообразие) и количественном (численность) состоянии. Мы можем говорить лишь об относительной экологичности трудовой (производственной) деятельности любого человека, тогда как все животные экологичны всегда.

Экологичная деятельность человека характеризуется осознанием необходимости сохранения природной среды, направленностью на регенерацию и предупреждение разрушительных последствий трудовой деятельности. В результате неэкологичной деятельности человека происходит разрушение и загрязнение природной среды, нарушение равновесия экосистем.

Третий параграф. В рамках настоящей работы для нас является важной идея о существенной роли систем значений в восприятии субьектом обьективного мира, усвоении им культурного опыта, и возможности исследования некоторых особенностей индивидуального и коллективного сознания через изучение систем значений.

Методологические основы изучения проблем генезиса, структуры и функционирования сознания, связи сознания и языка, системы значений заложены в работах Л.С.Выготского (1960), С.Л.Рубинштейна (1957, 1979), А.Н.Леонтьева (1979, 1983). Дальнейшую разработку проблема структуры сознания получила в работах Е.Ф.Василюка (1993), В.П.Зинченко (1991, 1994), В.Ф.Пегренко (1988), С.Д.Смирнова (1983, 1985), В.В.Петухова (1984).

На конкретно методическом уровне изучение категориальных

структур сознания осуществляется с помощью группы психосемантических методов. Основным методом психосемантики является метод реконструкции субъективных семантических пространств, разбитый на три этапа (Петренко, 1988).

С помощью психосемантических методик, как справедливо отмечает Е.А.Климов, можно восстановить "образ мира", т.е. имплицитные теории субьектов различных профессий или социальных групп (Е.А.Климов, 1995). Как отмечает Е.Ю.Артемьева (1986), "образ мира субъекта трансформируется при вхождении в профессию, приближаясь к групповому, профессиональному инварианту".

Многочисленные работы в области психосемантики посвящены изучению профессий (ЕЛО. Артемьева, Ю.Г.Вяткин (1986); В.Ф.Петренко (1986; 1988); В.В.Овсянникова (1981); И.Б.Ханина (1990) и др.

Рассматривая проблему реконструкции образов в эколого-психологических исследованиях, необходимо отметить ряд работ отечественных авторов, посвященных описанию образов, связанных (входящих или пересекающихся) с образом экологической (неэкологической) ситуации (В.В.Абраменкова, 1990; М.В.Кроз, С.А.Липатов, О.В.Чинкина, 1993; В.А.Моляко, 1992; Т.И.Пухова, 1993 и др.).

При описании образа ядерной энергетики в детской картине мира В.В. Абраменкова на основе анализа детских рисунков выделяет группу из четырех обобщенных образов (комплексов) АЭС : а) индустриальный, б) военно - космический, в) урбанистический, г) абстрактно-символический. Представляют интерес выделенные автором "объективные графические показатели тревоги".

В.А.Моляко рассматривает не только общую структуру образа Чернобыльской атомной аварии, но и особенности динамики становления образа у школьников и взрослых.

В четвертом параграфе рассмотрена возможность применения функционального анализа деятельности при изучении феномена эколо-гичности деятельности профессионала.

Выдвинутая рабочая гипотеза может быть представлена следующим образом: при описании функциональной структуры деятельности выявляются существенные различия между типичной для современной практики трудовой деятельностью и трудовой деятельностью характеризующейся как экологичная.

При анализе нами был использован компонентный набор функциональной структуры деятельности описанный Э.В.Мильманом (1991): потребность-мотив-обьект-цель -> побудительная подструктура деятельности; предмет-условия среды-средства-сосгав - > инструментальная подструктура деятельности; контроль-оценка-продукт -> контролирующая подструктура деятельности.

В результате общего анализа функциональной структуры деятельности были выявлены существенные отличия между трудовой (производственной) деятельностью и так называемой экологичной деятельностью. На наш взгляд, основные отличия соответствуют уровню побудительной подструктуры (т.е. уровню мотивов, объектов и целей). Отличия на отмеченном уровне влияют, в свою очередь, на инструментальный и контролирующий подуровни.

Применение функционального анализа в каждом конкретном случае исследования производственной деятельности позволяет оценивать производственную деятельность с позиции экологичности (неэкологич-носгги), то есть использовать функциональный анализ деятельности как метод или своеобразный системный критерий эк логичности в психологии труда и экологической психологии.

Вторая глава "Изучение экологичности сознания профессионалов" состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе "Исследование динамики экологических ценностей в системе ценностных ориентации профессионалов" нами рассмотрены общие понятия о ценностных ориентациях, описан процесс выделения экологических ценностей, процедура исследования динамики экологических ценностей в системе ценностных ориентации профессионалов.

Рабочие гипотезы данной части экспериментальной работы были сформулированы следующим образом:

1. Существует различие в постановке (месте) экологических ценностей в системе ценностных ориентаций профессионалов биологов и экономистов;

2. У представителей профессии "человек - природа" экологические терминальные и инструментальные ценности занимают более весомое место в системе ценностей, чем у представителей профессии типа "человек - знаковая система".

Исследование было проведено на двух выборках, сформирован-

ных по профессиональному критерию:

а) биологи - 40 человек (сотрудники ИБГТС г.Магадан: ботаники, зоологи, генетики);

б) экономисты - 40 человек (студенты 6-го курса заочного отделения МФХГТУ г.Магадан, работающие экономистами и бухгалтерами). Выборки были уравновешены по половому признаку.

Для решения проблемы формулирования экологических ценностей нами был использован метод экспертной оценки. В качестве экспертной группы выступили психологи - преподавателей кафедры психологии МПУ в г.Магадане (4 человека), студентов - психологи 5 го курса МПУ, работающие по специальности (4 человека), биологи (ИБПС), (4 человека), экономисты (4 человека). Полученные в результате экологические терминальная и инструментальная ценности были внесены в общий список ценностей методики "Ценностные ориентации" М.Рокича.

Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке, с помощью пакета прикладных статистических программ SYST AT V.5 for WINDOWS (были высчитаны основные статистические показатели и построены графики частотного распределения).

Анализ результатов исследования показал, что в разных профессиональных группах (на примере групп "человек - природа" и "человек - знаковая система") существует отличие в постановке (месте) экологических ценностей в системе ценностных ориентации: представители профессии "человек - природа" экологические терминальные и инструментальные ценности располагают в первой трети общего списка ценностей, а представители профессии "человек - знаковая система" - в конце списка. Таким образом, у биологов экологические ценности занимают более весомое место в системе ценностных ориентации, чем у экономистов.

Во втором параграфе описан процесс реконструкции образа экологической (неэкологической) ситуации.

Мы определяем образ экологической ситуации как представление о позитивном равновесном взаимодействии человека и среды окружения, в результате которого факторы среды не подвергаются деструктивному антропогенному воздействию.

Образ неэкологической ситуации мы определяем как представление об негативном, неконтролируемом процессе взаимодействия чело-

века с окружающей средой, в результате которого происходит деструкция и загрязнение природной среды.

При реконструкции образа экологической (неэкологической) ситуации нами были использованы:

1) рисунки школьников и студентов на тему "экологическая (цеэкологическая) ситуация", "экологичный (неэкологичный) человек", "экологичное (неэкологичное) поведение";

2) тексты сочинений школьников по вышеуказанным темам;

3) тексты свободных описаний образа экологической ситуации;

4) список понятий, ассоциативно связанных с понятиями "экологическая (неэкологическая) ситуация", "экологический (неэкологический) человек" и "экологическое (неэкологическое) поведение", данный представителями различных профессиональных групп.

Нами было проанализировано около 280 рисунков школьников 911 классов и студентов 1-х - 2-х курсов биологов и экономистов (МПУ и МФХГТУ). Испытуемым предлагалось изобразить экологическую или неэкологическую ситуацию "как ты себе ее представляешь".

Группа респондентов представляла собой выборки: а) школьники 9-11 классов (26 человек), б) студенты - биологи и экономисты (29 человек), в) биологи - сотрудники ИБПС и г) экономисты практики и преподаватели кафедры Экономики и управления производством (МФХГТУ) (20 человек).

При реконструкции образа экологической (неэкологической) ситуации мы использовали за основу сюжеты рисунков, которые были дополнены результатами свободных описаний и ассоциативнного метода.

Анализ полученных результатов позволяет говорить о сформированном и достаточно устойчивом образе экологической (неэкологической) ситуации (независимо от качества выборок), представленной у испытуемых тремя основными сюжетными группами:

а) "техносюжет" - изображение функционирующего (неэкологический) или нефункционирующего (экологический) производства;

б) природный сюжет - изображение природных обьектов, не тронутых рукой человека (экологический), или обьектов со следами антропогенного воздействия (неэкологический);

в) акты экологического или неэкологического поведения - сюжетная группа, которую характеризует наличие субьекта деятельности -

человека.

Составлена общая схема классификации сюжетов рисунков и их процентное соотношение.

Третий параграф ("Реконструкция семантических пространств значений экологических, неэкологических и нейтральных понятий у различных профессиональных групп").

Целью данного экспериментального раздела является проведение предварительных исследований для создание психологического инструмента, позволяющего исследовать феномен экологичности - неэко-логичности сознания различных профессиональных групп.

В соответствии с целью данной части исследования, были сформулированы следующие задачи :

а) реконструирование и описание факторного семантического пространства трех групп понятий: экологических, неэкологических, "нейтральных";

б) сравнение (анализ) "нагрузок", приходящихся на выявленные факторы для описания особенностей репрезентации групп экологических и неэкологических понятий в различных профессиональных группах.

Выборки испытуемых были сформированы по профессиональному критерию : "человек - техника", "человек - человек", "человек - знаковая система", "человек - природа", (соответственно - шоферы, психологи и педагоги, экономисты и биологи), приблизительно в равных численных соотношениях обеих полов (по 30 человек каждой профессиональной выборки), в возрасте от 20 до 50 лег.

Рабочие гипотезы:

а) предполагается, что получившееся факторное семантическое пространство трех групп понятий имеет отличия ог общеконотативно-го (классичекого трехфакторного) семантического пространства;

б) предполагается, что существуют отличия в нагрузках по шкалам полученной факторной структуры у различных профессиональных групп при оценивании экологических и неэкологических понятий.

В данной части экспериментального раздела в качестве методики мы использовали 25-ти шкальный семантический дифференциал (СД) и статистический метод факторного анализа (пакет статистических программ SYST AT V.5 for WINDOWS).

На первом этапе исследования с помощью метода свободных ас-

социаций были получены 2 группы понятий - стимулов, характеризующих экологическую и неэкологическую ситуацию. В исследовании были задействованы две группы экспертов: биологи - сотрудники ИБПС (18 - человек) и экономисты - практики и преподаватели МХГТУ (13 - человека). Были получены две группы понятий - стимулов: "животное", "лес", "природа", "солнце" - экологические понятия и "машина", "техника", "завод", "отбросы" - неэкологические понятия). Дополнительно нами был введен блок "нейтральных" понятий ("дом", "я", "человек").

На втором этапе исследования была произведена пошаговая реконструкция факторного семантического пространства с последовательным увеличением ограничений по параметру eigenvalues: а) общего списка понятий (экологических, неэкологических и нейтральных), б) группы экологических и в) группы неэкологических понятий.

Полученные в результате статистической обработки и анализа данные не позволяют говорить о наличии специфического "экологического" фактора или о наличии факторов принципиально отличных от трех "классических" (ЕРА) факторов. Реконструированная факторная структура содержит факторы подобные классическим факторам ЕРА, но со специфическим смысловым наполнением - с помощью данных факторных структур описывается специфическая экологическая реальность:

фактор "оценки": Фактор "силы" или

"напряженности ":

2 радостный - печальный 1 легкий - тяжелый

4 плохой - хороший(-) 12простой -сложный

6 темней - светлый (-) 13 расслабленный - напряженный

8 противный - приятный(-) 16 мягкий -твердый

15 родной - чужой 19 злой - добрый (-)

20 жизнерадостный - унылый 21 любимый - ненавистный

22 свежий - гнилой 25 чистый - грязный

("минусом" обозначены шкалы со значимой (выше 0,450) отрицательной нагрузкой, что может быть проинтерпретировано как отсутствие зависимости).

Фактор "активности":

7 активный - пассивный

9 горячий - холодный

18 быстрый - медленный

20 жизнерадостный - унылый

24 острый - тупой

На третьем этапе исследовались особенности репрезентации групп экологических и неэкологических понятий в различных профессиональных группах.

Рабочие гипотезы:

а) существует качественное отличие репрезентации экологических и неэкологических понятий (отличие между группами понятий);

б) существуют качественные отличия репрезентации экологических и неэкологических групп понятий в различных профессиональных группах (отличие между профессиональными группами).

В результате анализа нагрузок шкал реконструированной факторной структуры по общей выборке (без дифференцировки по профессиональному критерию) было получено четкое разделение оценок по группам экологических и неэкологических понятий.

Экологические понятия всеми испытуемыми были оценены как более: а) "радостные", "хорошие", "светлые", "приятные", "родные", "добрые", "жизнерадостные", "любимые", "свежие", "чистые" - по фактору "оценки"; б) "легкие", "расслабленные", "мягкие" - по фактору "силы" или "напряженности"; в) "острые" - по фактору "активности".

Неэкологические понятия оцениваются как более: а) "печальные", "плохие", "темные", "противные", "чужие", "злые", "унылые", "ненавистные", "гнилые", "грязные" - по фактору "оценки"; б) "тяжелые", "напряженные", "твердые" - по фактору "силы"" и "напряженности"; в) "унылые" и "тупые" - по фактору "активности".

Можно сказать о наличии положительной эмоциональной окраски, связанной с представлениями об экологической реальности у всех испытуемых. Экологические объекты соответствуют состоянию комфорта - человек ощущает расслабленность, легкость, мягкость. Неэкологические понятия более "жестки", "тяжелы", "напряженны". Являясь неотьемлимыми компонентами нашей жизни опосредствованно создающими комфорт "искусственного мира", неэкологические явления мира воспринимаются "печальными", "чужими", "унылыми", грязными".

В результате раздельного (по каждой выборке испытуемых) анализа нагрузок шкал реконструированной факторной структуры был вы-

явлена профессиональная специфика отличий репрезентации экологических и неэкологических понятий.

Представители профессии "человек-природа", отлично от представителей других профессиональных групп, оценивают группу экологических понятий: экологические понятия представляются менее "светлыми", "добрыми", "жизнерадостнымиЛ и более "быстрыми". Можно предположить, что профессионалы-биологи не склонны к идеализации природных явлений. Поэтому экологическая реальность для них менее "позитивна" - "светла", "добра", "жизнерадостна" и т.д. Группа неэкологических понятий данными профессионалами оценивается так же, как и представителями профессиональных групп "человек-техника" и "человек -знак". Особенность в оценке проявляется лишь при анализе шкал фактора "силы" или "напряжения": неэкологическая реальность более "сложна" и "напряженна".

Представители профессии "человек-человек" специфически оценивают группу неэкологических понятий: как более "радостные", но менее "хорошие", более "злые", "грязные" и "твердые", чем представители других профессий.

В оценках экологических понятий у профессионалов типа "человек - человек" нет выраженной специфики. Существует сходство в оценках с профессиональной группой "человек-знак" (по шкалам 6, 13, 16, 18, 19, 20 по всем трем факторам) с профессиональной группой "человек-техника" (по шкалам 6, 9, 18, 19, 20, 24 по факторам 1 и 3). Представители профессии "человек - человек" достаточно далеки от реальной природной среды. Поэтому оценивая ряд экологических понятий, в отличие от представителей профессии "человек-природа", дают более высокую эмоционально-позитивную оценку экологической реальности.

В оценках представителей профессий "человек-техника" и человек-знак" можно отметить ряд аналогий. Прежде всего это совпадение оценок по первому фактору: экологические понятия одинаково оценены по всем 10-ти шкалам, а неэкологические понятия - по 7-ми шкалам (при раздельной кластеризации и в том, и в другом случае, образуется кластер по фактору "оценки").

В четвертом параграфе "Оценка экологичности сознания с помощью невербального СД" описаны: а) процесс построения методики "Невербальный семантический дифференциал" на базе 8-ми фигур-контуров Е.Ю.Артемьевой (1980); б) результаты сопоставления дан-

ных, полученных с помощью вербального и невербального СД.

В основе схемы конструированной методики была использована идея возможности замещения биполярных характеристик - качеств, применяемых в вербальных СД на фигуры-контуры. Последние, согласно. исследованиям Е.Ю.Артемьевой, характеризуются наличием "жестко привязанных" качеств - актуальных свойств изображений. Подбирая пары фигур-контуров с противоположными качествами (группами качеств) мы получили список 9-ти пар фигур - контуров, позволяющих охарактеризовать исследуемое понягие по 9-ти биполярным шкалам свойств - качеств:

1) 3 - 5 твердое -мягкое и быстрое - медленное;

2) 6 - 3 приятное - противное;

3) 8 - 7 слабое - сильное;

4) 1 - 5 легкое - тяжелое и доброе - злое;

5) 4 - 8 громкое - тихое и сильное - слабое;

6) 2 - 1 горькое - сладкое;

7) 1 - 3 приятное - противное;

8) 6 - 1 старое - молодое;

9) 5 - 8 злое - доброе.

При сопоставлении результатов настоящего невербального СД с используемым нами 25-ти шкальным вербальным СД, оказалось, что область пересечения - общий для обеих методик список шкал - составляет 6 пар (1, 3, 8, 16, 18, 19).

Рабочая гипотеза данной части исследования была сформулирована следующим образом: при оценивании групп экологических и неэкологических понятий с помощью вербального и невербального семантических дифференциалов (параллельно), оценки испытуемых будут сходными для одинаковых стимулов (понятий).

Бланки невербального СД предлагались к оценке группам испытуемых вместе с бланками вербального СД по аналогичным понятиям. В инструкции испытуемым предлагалось оценить каждое понятие по степени сходства с парой изображений.

В результате анализа степени сходства оценок процент совпадений по вербальному и невербальному СД составил 46%. Отдельно проведенный дифференцированный (по понятиям) кластерный анализ по всей выборке испытуемых не подтвердил предположение о наличии отдельных кластеров, соответствующих одноименным вариантам

(шкалам). Таким образом, предположение об идентичности оценок исследуемых групп понятий, полученных с помощью вербального и невербального СД, не подтвердилось.

Мы объясняем данное несовпадение результатов качественным отличием выборок испытуемых: в исследовании Е.Ю.Артемьевой выборка была представлена студентами, в нашем исследовании - профессиональными группами.

В заключении содержатся обобщенные выводы по итогам теоретической и экспериментальной главам исследования.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Существует различие в постановке (месте) экологических ценностей в системе ценностных ориентации профессионалов биологов и экономистов: у представителей профессии "человек - природа" экологические ценности занимают более весомое место в систем ценностных ориентаций, чем у представителей профессии "человек - знаковая система".

2. Образ экологической и неэкологической ситуации представлен тремя сюжетными группами, которые можно условно классифицировать как: а) "техносюжет", б) природный сюжет; в) акты экологического или неэкологического поведения.

3. При исследовании факторной структуры семантических пространств экологических, неэкологических и нейтральных понятий были получены три основных фактора, подобные классическим факторам ЕРА.

4. Анализ факторных нагрузок по общей выборке испытуемых позволяет говорить о качественном отличии в оценке групп экологических и неэкологических понятий независимо от профессиональной принадлежности испытуемых.

5. Экологические понятия всеми испытуемыми были оценены как более:

а) "радостные", "хорошие", "светлые", "приятные", "родные", "добрые", "жизнерадостные", "любимые", "свежие", "чистые" - по фактору "оценки";

б) "легкие", "расслабленные", "мягкие" - по фактору "силы" или "напряженности";

в) "острые" - по фактору "активности".

Неэкологические понятия оцениваются как более:

а) "печальные", "плохие", "темные", "противные", "чужие", "злые", "унылые", "ненавистные", "гнилые", "грязные" - по фактору "оценки";

б) "тяжелые", "напряженные", "твердые" - по фактору "силы" или "напряженности";

в) "унылые" и "тупые" - по фактору "активности".

6. Представители профессии "человек - природа" специфически оценивают группу экологических понятий: экологические понятия представляются им менее "светлыми", "добрыми", жизнерадостными" и более "быстрыми". Группа неэкологических понятий данными профессионалами оценивается так же как и представителями профессиональных групп "человек-техника" и "человек-знак".

7. Представители профессии "человек-человек" специфически оценивают группу неэкологических понятий. Данные понятия оцениваются как более "радостные", но менее "хорошие", более "злые", "грязные" и "твердые" в сравнении с оценками представителей трех других профессиональных групп. В оценках экологических понятий нет выраженной специфики.

8. В оценках экологических и неэкологических понятий представителями профессий "человек-техника" и "человек-знак" можно отметить ряд аналогий. Прежде всего это совпадение значений по фактору "оценки": экологические понятия одинаково оценены по всем 10-ти шкалам, а неэкологические понятия - по 7-ми шкалам.

9. Предположение о сходстве оценок полученных с помошью вер-балыгого и невербального СД на идентичных выборках при предъявлении одинаковых стимулов (понятий) не подтвердилось.

Содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

1. Серкин В.П., Калита В.В., Чарина Е.В. Обобщенная модель апробации новых учебных программ в школах города и Магаданской области (методические рекомендации). Магадан, 1993. 28с.

2. Калита В.В. "Не физический, а экологический мир" // Международная научно-практическая конференция "Международный педагогический университет: структура, управление, содержание и технологии образования". Тезисы докладов. Магадан, 1994. С. 43-44.

3. Калита В.В. Экологичность в системе общечеловеческих ценностей II Всероссийская научно-практическая конференция "Психология и образование: современное состояние, проблемы и перспективы". Тези-

сы докладов. Курск, 1994. С. 103-104.

4. Калита В.В. Проблема соотнесения экологичности поведения и уровней развития психики // Межрегиональная научно-практическая конференция "Школа, личность, современность". Тезисы докладов. Магадан, 1995. С.97-99.

5. Калита В.В. Критерии экологичности в гуманистическом образовании. Там же. С.94-97.

6. Калита В.В. Анализ функциональной структуры деятельности в изучении феномена экологичности // I Международная научно-практическая конференции студентов и молодых исследователей "Международное сотрудничество и образование молодежи на Севере" Тезисы докладов. Магадан, 1995. С.64-66.

7. Калита В.В. Проблема выбора критериев экологичности в психологии труда и экологической психологии. Там же. С.66-68.

8. Калита В.В., Серкин В.П. Применение функционального анализа деятельности в изучении феномена экологичности // Сборник докладов I Международной научно-практической конференции "Международное сотрудничество и образование молодежи на Севере" (в печати).

9. Калита В.В. Новый подход к формированию методик оценки экологичности в экологической психологии // Идеи, гипотезы, поиск. Сборник эссе (выпуск II). Магадан, 1995. С.52-54.

10. Калита В.В. Критерии экологичносги в психолого-педагогической концепции здорового образа жизни II Региональная научно-практическая конференция "Психолого-педагогические проблемы здоровья детей и подростков ДВ региона". Тезисы докладов. Хабаровск, 1995. с.34-35.

И. Калита В.В. Изучение динамики экологических ценностей в системе ценностных ориентаций школьников Магадана // Конференция "Экологическое образование в школах и вузах Дальневосточного региона". Тезисы докладов. Хабаровск. 1996. С. 104 - 106.

12. Калита В.В. Анализ экологичносги профессионала. Там же. С. 106- 108.

13. Калита В.В. Интегративный подход в решении задач оценки экологичности II Конференция "Интегративный подход в образовании". Тезисы докладов. Тула, 1996 (в печати).

14. Калита В.В. Понятие экологичности в экологической психологии // Ежегодник Российского психологического общества "Психо-

логия сегодня". Тезисы докладов. Москва, 1996. Том 2, выпуск 1. С.104 - 105.

15. Калита В.В. Особенности представления экологической ситуации профессионалами различных групп II 1-я Российская конференция

по экопсихологии. Тезисы докладов. Москва, 1996 (в печати).