автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Произвольная регуляция скорости движений рук у лиц с различными профилями латеральной организации мозга

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Степанова, Ольга Борисовна, 2000 год

введение.з

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ'.'.

§1. Теоретическая основа исследования. Концепция А.Р.Лурия о блоках мозга.

§2. Мозговая организация произвольной регуляции двигательных функций.

Значение лобных долей мозга.

§3. Нарушения произвольных движений и действий.

§4. Биоэлектрические исследования произвольных движений.

§4. Время двигательной реакции в различных условиях эксперимента.

§6. Нейропсихологический подход к изучению проблемы произвольной регуляции двигательных функций в норме.

§7. Задачи исследования.•

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ИСПЫТУЕМЫЕ !.

§ 1. Методика . 1.

§2. Характеристика испытуемых.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Одноручные тесты.

А. Простая двигательная реакция на зрительные стимулы.

Б. Простая двигательная реакция выбора на зрительные стимулы.

• В. Конфликтная двигательная реакция выбора на зрительные стимулы.

§ 2. Двуручные тесты.

А. Простая двигательная реакция выбора на зрительные стимулы.

Б. Конфликтная двигательная реакция выбора на зрительные стимулы.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Произвольная регуляция скорости движений рук у лиц с различными профилями латеральной организации мозга"

Проблема мозговой организации произвольной регуляции высших психических функций человека, и в частности, двигательных функций, актуальна для современной нейропсихологической науки. Традиционно с произвольным контролем высших психических функций человека связывают третий функциональный блок мозга - блок программирования и контроля за протеканием психических функций. Мозговым субстратом этого блока являются префронтальная конвекситальная кора лобных долей мозга.

Известно, что поражение лобных долей мозга характеризуется различными симптомами, среди которых центральное место 'занимают нарушения произвольной регуляции различных форм сознательной психической деятельности, включая и произвольные двигательные реакции. «Передние» поражения мозга сопровождаются двумя формами апраксии - динамической и регуляторной. Эти два вида апраксии наблюдаются и при* левосторонних и при правосторонних очагах поражения. Несмотря на то, что А.Р.Лурия [82], [84] указывал на большую частоту встречаемости регуляторной апраксии при поражении левого полушария головного мозга, в целом современные нейропсихологические знания об асимметрии третьего блока мозга пока недостаточны, в том числе, и в отношении праксиса. Мало разработаны также г ' и вопросы, касающиеся произвольной регуляции различных параметров двигательных реакций. Правомерность и перспективность исследования асимметрии функциональных блоков мозга с изучением вклада каждого из полушарий в реализацию высших психических функций ■ представлена в работах Е.Д. Хомской [129], где, в частности, выдвинута гипотеза о существовании левополушарных и правополушарных вариантов третьего блока мозга.

В ряде исследований процессы регуляции двигательных функций рассматриваются на примере различных видов сенсомоторного реагирования

21], [55]. Можно указать два направления исследований, в которых времени реакции отводится главная роль. Одно из них предусматривает использование ВР для оценки функционального состояния человека. Другое направление использует ВР для определения параметров индивидуальности, типологических особенностей человека. Показано, что время реакции человека - очень динамичный показатель, который зависит от ряда факторов. Любые изменения условий эксперимента, а именно, наличие или отсутствие предупреждающего сигнала [20], [68]; наличие обратной связи об успешности двигательного ответа [55], [56], [57]; случайный или упорядоченный характер предъявления стимулов; латерализованное предъявление стимулов [63], [65], [66], [31]; унимануальный или бимануальный характер двигательного ответа [97]- находят отражение в изменении величины времени реакции. Помимо различных экспериментальных условий немаловажное значение на величину времени реакции оказывают такие факторы как состояние испытуемого [60], [61], [76], [77], [36]; выбранная им стратегия, профессиональный или спортивный опыт использования двигательной функции [47], субъективное представление о сложности задания [110], [45];. индивидуальные [26], [50], [28], возрастные и половые особенности испытуемых. Показано, что сенсомоторное реагирование опосредовано различными звеньями психологической системы саморегуляции, которые способны значительно изменять время реакции [55], [56], [57].

Настоящая работа является продолжением нейропсихологического изучения особенностей произвольной регуляции двигательных функций и выполнена с позиций нейропсихологии индивидуальных различий, нового направления, изучающего мозговую организацию психических процессов на различных контингентах здоровых лиц [126], [127]. В качестве основы для типологии нормы данное направление использует латеральную' организацию мозга [133]. В ряде работ, посвященных нейропсихологии индивидуальных различий, было показано, что лица с признаками доминирования левого полушария мозга в ситуации напряжения произвольного контроля быстрее осуществляют интеллектуальные и моторные операции по сравнению с испытуемыми с другими профилями латеральной организации мозга (ПЛО) [38], [111]. Однако, подлежит уточнению вопрос о связи между разными типами индивидуальных профилей латеральной организации мозга и особенностями произвольной регуляции различными параметрами двигательных функций (скоростными, регуляторными).

В современной нейропсихологии индивидуальных различий была разработана классификация типов ПЛО, основанная на одновременном изучении межполушарных отношений в трех анализаторных системах (двигательной, слухо-речевой и зрительной) с приоритетным значением мануальной асимметрии и введением количественных оценок степени асимметрии [133]. В соответствии с этой классификацией выделены следующие группы испытуемых: «чистые» правши, праворукие испытуемые, амбидекстры, леворукие испытуемые. и, левши. Кроме того, группа амбидекстров была разделена на три подгруппы в соответствии с характером сенсорной асимметрии.

Для изучения произвольной регуляции двигательных функций - в рамках функциональной специфичности левого й правого полушарий мозга -анализировалась связь между профилем латеральной организации мозга (ПЛО) и характером осуществления произвольной регуляции двигательных функций.

Для решения задач исследования .были специально разработаны компьютерные варианты тестов двигательных реакций, надежность и объективность которых ранее нашла свое подтверждение в коллективной монографии [135]. Испытуемым предлагались одноручные и двуручные задания, отражающие различную степень сложности заданий, В каждом из тестов применялись два режима реагирования; оптимальный, в котором испытуемый реагировал в удобном для него темпе, и ускоренный, при котором испытуемому предлагалось изменить темп реагирования и «реагировать как можно быстрее». Ситуация напряжения произвольных усилий представляется адекватной моделью, которая позволяет в сенсибилизированных условиях выявить латеральные особенности в функционировании механизмов произвольной регуляции двигательных функций. В задачи исследования входило изучение ' особенностей произвольной регуляции скорости движений рук (правой, левой) в зависимости от сенсорной, моторной и семантической сложности задания.

Данная работа выполнялась на протяжении ряда лет и ее результаты были изложены в ряде публикаций и отчетов по грантам. Было исследовано 108 испытуемых в возрасте 19-25 лет.

Теоретический аспект проведенного исследования состоит в дальнейшей разработке проблемы нейропсихологии индивидуальных различий и в уточнении латеральных механизмов мозговой организации произвольной регуляции двигательных функций.

Полученные результаты имеют практическое значение. Они могут быть использованы при решении психодиагностических и прогностических задач для выявления индивидуальных особенностей произвольной регуляции движений рук, что важно для профессионального отбора и обучения профессиям, требующим быстрой переработки информации и быстрого реагирования (профессии водительского и операторского типа, отдельные виды спорта, музыкальные специальности и т.д.).

В исследовании были использованы оригинальные компьютерные методы анализа особенностей произвольной регуляции двигательных, функций у лиц с различными профилями латеральной организации мозга (ПЛО).

Впервые были подвергнуты тщательному изучению особенности произвольной регуляции двигательных функций у амбидекстров с различными признаками сенсорной асимметрии, наряду с традиционными «крайними» группами испытуемых.

Впервые на репрезентативной выборке испытуемых было показано, лица с признаками доминирования левого полушария обладают самыми высокими значениями регуляторного эффекта двигательных функций как на правой, так и на левой руках.

Впервые показано, что у лиц без четкого доминирования одного из полушарий мозга (амбидекстры со смешанным характером сенсорных признаков) показатели произвольной регуляции двигательных функций выражены в наименьшей степени по сравнению с испытуемыми, * обладающими четкими признаками доминирования одного из полушарий мозга (праворукие, леворукие). Установлено также, что лица без четкого доминирования одного из полушарий мозга наименее устойчивы к усложнению экспериментальных условий при выполнении двигательных задач. Ухудшение произвольной регуляции движений проявляется как на количественном, так и на качественном (характер ошибок) уровне.

Установлено, что выраженность асимметрии произвольной регуляции двигательных функций правой и левой1 рук зависит от типа ПЛО. У испытуемых с доминированием левого полушария мозга имеется тенденция к большей выраженности эффекта ускорения движений на правой руке по сравнению с левой. У испытуемых других групп (и прежде всего у « амбидекстров со смешанным характером сенсорных признаков) наблюдается сглаживание асимметрии эффекта ускорения Двигательных функций.

Впервые показано влияние различных факторов экспериментальной ситуации (сенсорных, моторных, семантических) на характер произвольной регуляции двигательных функций. Выявлен положительный эффект «правого поля зрения» и отрицательный эффект мотбрной и семантической сложности заданий на характер произвольной регуляции движений правой и левой рук.

В результате проведенного исследования подтверждено, что количественные (скоростные, регуляторные) параметры , двигательных реакций обладают независимыми системами контроля, которые обеспечиваются, по-видимому, различными мозговыми структурами. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Существуют латеральные различия произвольной регуляции двигательных функций, которые проявляются в различных показателях двигательных реакций правой и Девой рук.

2. Латеральные различия произвольной регуляции двигательных функций связаны с типом межполушарной организации мозга, т.е. с характером и степенью доминирования левого • или правого полушарий мозга.

3. Максимальный эффект ускорения двигательных реакций, требующий мобилизации произвольных усилий, наблюдается у лиц с доминированием левого полушария мозга по всем трем анализаторным системам «рука- ухо-глаз» («чистые» правши) или по двум анализаторным системам (праворукие).

4. Наименьший эффект ускорения двигательных реакций наблюдается у лиц с отсутствием четких признаков доминирования полушарий (амбидекстры со смешанным характером сенсорных признаков).

5. Показатели произвольной регуляции двигательных функций зависят от трех типов факторов, определяющих условия эксперимента, а именно, сенсорной, моторной и семантической сложности заданий.

6. Различны параметры двигательных реакций - количественные (скоростные, регуляторные) и качественные- (характер ошибок) -обладают определенной автономностью и по-разному проявляются в разных условиях эксперимента.

Заключение диссертации научная статья по теме "Медицинская психология"

ВЫВОДЫ

1. Существуют два типа параметров произвольной регуляции движений рук: скоростные (исходные скоростные показатели движений в оптимальном режиме реагирования) и собственно регуляторные (эффект ускорения г исходных скоростных значений в режиме максимально быстрого реагирования). Данные параметры обнаруживают определенную независимость, что говорит о различии их мозговых механизмов.

2. У всех здоровых испытуемых с различными типами ПЛО имеется увеличение скорости двигательных реакций правой и левой рук в ситуации напряжения произвольных усилий, т.е. увеличение регуляторного показателя двигательных реакций независимо от исходных значений скоростных показателей.

3. Максимальная величина эффекта ускорения двигательных реакций правой I и левой рук достоверно отмечается у лиц с признаками доминирования I г * ' левого полушария мозга, т.е. у «чистых» правшей и праворуких испытуемых. В наименьшей степени регуляторный эффект двигательных реакций правой и левой рук выражен у амбидекстров со смешанным характером сенсорных признаков.

4. Асимметрия величины эффекта ускорения двигательных реакций (в пользу правой руки) отмечается у лиц с левополушарным доминированием мозга («чистые» правши, праворукие). В то время как у лиц без четкого доминирования одного из полушарий мозга или с доминированием правого полушария феномен асимметрии регуляторного эффекта двигательных реакций правой и левой рук отсутствует или наблюдается более выраженное ускорение движений на левой руке по I сравнению правой.

5. Исходные скоростные показатели движений рук связаны с типом ПЛО. При выполнении всех 5 двигательных заданий испытуемые с признаками правополушарного доминирования .(левши, леворукие испытуемые) реагируют значимо быстрее по сравнению с испытуемыми с доминированием левого полушария (правши, праворукие испытуемые). Однако, эффект ускорения двигательных реакций рук у .испытуемых с доминированием правого полушария ниже по сравнению с испытуемыми с доминированием левого полушария. Это подтверждает относительно автономный характер механизмов, ответственных за скоростные и регуляторные параметры движений.

Имеется связь параметров двигательных реакций с сенсорными, моторными и семантическими г • факторами, • ■ определяющими экспериментальную ситуацию:

- Влияние сенсорного фактора на характер произвольной регуляции движений рук проявляется в положительном «эффекте правого поля зрения» (максимальная скорость реакции правой и левой рук при предъявлении стимулов в правое поле зрения).

- Влияние моторного фактора на характер произвольной регуляции движений рук проявляется в том, что с увеличением моторной сложности заданий (одноручное, двуручные) выраженность эффекта ускорения двигательных реакций ослабевает и происходит уменьшение латеральных различий в работе механизмов произвольного контроля. Моторный фактор сложности заданий влияет не только на регуляторный, но и на скоростной параметр двигательных реакций рук. Асимметрия скорости реакций рук, отмечаемая при выполнении одноручных заданий, уступает место симметрии при выполнении двуручных заданий.

- Влияние семантического фактора сложности задания на характер произвольной регуляции движений рук проявляется в уменьшении эффекта ускорения двигательных реакций на правой и левой руках у одних испытуемых и в исчезновении достоверно значимого эффекта ускорения у других испытуемых (амбидекстры со смешанным характером сенсорных признаков).

- Ухудшение произвольной регуляции двигательных функций, вызванное влиянием семантической сложности заданий, проявляется не только в количественных,.но и в качественных показателях - характере ошибок (ложные тревоги, ошибки типа смены рук). Отрицательное воздействие семантической сложности заданий в наибольшей степени проявляется у испытуемых без четкого доминирования одного из полушарий мозга (амбидекстры со смешанным характером сенсорных признаков). Материалы исследования имеют определенное практическое значение, Они могут быть использованы в целях профессионального отбора, при решении ряда дифференциальных задач, а также при решении различных практических проблем, встающих перед клинической психологией.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Степанова, Ольга Борисовна, Москва

1. Айрапетянц В.А., Ковалев М.К., Суходолец В.В. Возрастные особенности биоэлектрической активности мозга у детей с различным профилем латерализации // Мат. Всес. Симпоз. «Проблемы и методы исследования в возрастной физиологии» Баку, 1987, с.7 '

2. Андрианов О.С. Актуальные проблемы учения об организации функций мозга // Методологические аспекты науки о мозге. М., 1983

3. Анохин П.К. Высшая нервная деятельность. М.: Медгиз, 1963

4. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968

5. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. -М., 1971

6. Анохин П.К. Механизмы и принципы целенаправленного поведения. -М.: Наука, 1972

7. Анохин П.К. Очерки по физиологии' функциональных систем. М.: Медицина, 1975 '

8. Базылевич Т.Ф. О нейрофизиологической природе моторного вызванного потенциала в связи с проблемой общих свойств нервной системы и возрастной физиологии // Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1973, №1, с. 64-66

9. Базылевич Т.Ф. Факторный анализ соотношений компонентов моторного вызванного потенциала // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М. Наука, 1974, т.8, с. 54-76

10. Базылевич Т.Ф., Маршинин A.A. ЭЭГ и вызванные потенциалы при произвольных движениях // Нейрофизиологические основы психической деятельности: Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ, 1979, с. 119-145

11. Батуев A.C. Высшая нервная деятельность. М., 1991

12. Белый Б.И. Психопатология очагового поражения лобных долей зависимости от степени поражения. // Журн. невропат, и психиатр, им. К Корсакова, 1975, т.75, вып. 12

13. Бережковская Е.Я. Об асимметрии зрительного и моторного анализатора в процессе их взаимодействия. //Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1979

14. Бернштейн H.A. О построении движений. -М.: Медгиз, 1947

15. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. -М.: Медицина, 1966

16. Бианки B.JI. Асимметрия мозга животных. Л., 1985

17. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. JL, 1989

18. Бианки В.Л. Эволюция парной функции мозговых полушарий. Л., 19755 *

19. Благодатова Е.Т. Билатеральный контроль кортикальных моторных реакций. Л.: Наука, 1978,198 с.

20. Блинков С.М., Никандров М.Г. Время реакции и дыхание. Механизм воздействия предупреждающего сигнала. //Физиология человека, 1988, т. 14, №5

21. Бойко Е.И. Время реакции человека. М.: Медицина, 1964

22. Бондарь А.Т. Исследование тонкой структуры спектра а-диапазона ЭЭГ при сенсомоторном поведении.//Физиология человека, 1988, т.14, №2, с. 1791841.: '

23. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1-е изд. -1981, 288 с.

24. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. -М.: Медицина, 2-е изд. 1988, 238 с.

25. Бурлачкова Н.И. и др. Характеристики движений программного типа при поражении различных систем мозжечка у человека // Нейрофизиология, 1986, N18, стр. 233-241

26. Вильдавский В.Ю., Князева М.Г. Метод определения и характеристики мануальной асимметрии в онтогенезе,//, физиология человека, 1989, т. 15, №1, с. 52-58

27. Владимиров А. Д., Хомская Е.Д. Процессы экстраполяции в глазодвигательной системе. М.: Наука, 1981.

28. Вольф Н.В. Особенности функциональной асимметрии мозга у испытуемых с положительным и отрицательным коэффициентами правого уха. // Физиология человека, 1988, т. 14, №2, с. 185-188

29. Геллерштейн С.Г. Чувство времени и скорость двигательной реакции. -М.: Медгиз, 1958♦ ♦

30. Голдман-Ранич П.С. Оперативная память и разум // В мире науки. 1992, №№11-12

31. Гусева М.В., Додонова H.A., Зальцман А.Г., Меерсон Я.Н. Функциональная асимметрия полушарий при • классификации невербализуемых изображений.// Физиология человека, 1987, т. 13, №2, с. 179183

32. Данилова H.H., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М., 1989

33. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Функциональная- асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. М., 1977

34. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Левши. М.: Книга, 1994

35. Егоров В.А., Широгоров В.К. Двигательная асимметрия и ее изменения у летчиков под влиянием полетов. // Вопросы психологии, 1976, №3

36. Ениколопова Е.В. Динамическйе характеристики счетной и вербальной ассоциативной деятельности у студентов с разным уровнем двигательной активности // Физкультура и здоровье студентов, М.: Изд-во МГУ, 1988

37. Ениколопова Е.В. Динамическая организация интеллектуальной деятельности (Нейропсихологическое исследование). Автореф. канд. дисс. М., 1992.

38. Ениколопова Е.В. Динамические характеристики психических процессов и их роль в нейропсихологической диагностике // ■ Международная конференция памяти А.Р. Лурия. Сб. докладов / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998

39. Ефимова И.В., Хомская Е.Д., Мокиенко Г.С. Некоторые параметры саккадических движений глаз как индикатор состояния '// Тез. докл. 6 Всес. конф. по инженерной психологии. • Вып. 11. М.: Изд-во АН СССР, 1984

40. Ефимова И.В. Особенности латеральной организации мозга у лиц, занимающихся различными видами спорта // Мат. II Межуниверсы. научно-методич. конф., Казань, 1992, часть II • •

41. Ефимова И.В. Адаптация к спортивной деятельности у людей с разными типами латерализации функций // Мат. VII Всеросс. симп. «Эколого-физиологические проблемы адаптации». М., 1994 ,

42. Ефимова И.В. Межполушарная асимметрия мозга и двигательные способности // Физиология человека, 1996. Т. 22, № 1

43. Иванова М.П. Электрофизиологическое исследование произвольных движений у человека. М.: Наука, 1978,166 с.

44. Иванова М.П. Потенциал готовности при следящих движениях // ЖВНД, 1979, т. 29, с. 809-814 : ■

45. Иванова М.П. Роль корковых моторных потенциалов в механизмах управления движениями // Нейрофизиологические механизмы управления движениями у спортсменов. М., 1984, с.3-20

46. Иванова М.П. Корковые механизмы произвольных движений у человека. М., Наука, 1991

47. Иванова М.П., Черных Ю.Г. О роландич'еском альфа-ритме // ЖВНД, 1975, т.25, с. 1094-1096

48. Иошпа А .Я. Регуляция скорости произвольных двигательных реакций в норме и при поражении лобных долей мозга. М., 1966;

49. Коган А.Б., Кураев Г.А. Зрительно-моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций.//Физиология человека, 1986, т.12, №3, с. 373-379

50. Козлов А.Е. Левой как правой // Спортивные игры., 1983, № 2, с. 17

51. Кок Е.П. Зрительные агнозии. Л., 1967

52. Колышкин В.В. Асимметрия функционального состояния полушарий головного мозга при адаптации к 1 новым климато-географическим условиям. // Физиология человека, 1983, т.9, №2.

53. Коновалов В.Ф., Сериков И.С., Федотчев А.И. Влияние разных частот стимуляции на динамику межполушарных взаимодействий.//Физиология человека, 1987, т.13, №1, с. 3-11

54. Конопкин O.A. О методических особенностях организации хронометрического эксперимента // Вопросы психологии. 1973. №4

55. Конопкин O.A. Об изменении латентного периода двигательной реакции на слуховые раздражители // Вопросы психологи. 1958. №2

56. Конопкин O.A. Саморегуляция деятельности в условиях временной неопределенности исполнительных сигналов. // Вопросы психологии. -1972.-№4

57. Конопкин O.A. Скорость передачи человеком информации' в зависимости от темпа предъявления сигналов. М., 1964.

58. Конопкин O.A. Проблема осознанного регулирования сенсомоторной деятельности. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени докт. психол наук. -М., 1977

59. Королькова Т.А., Труш В.Д. Исследование функционального значения пространственной синхронности фоновых потенциалов неокортекса.

60. Значение уровня пространственной синхронности корковых потенциалов для времени простой реакции. // Физиология человека, 1980, т.6, №3, с. 395401

61. Королькова Т.А., Труш В.Д., Кориневский A.B., Васильев Я.А., Островская Е.Э. Соотношение между характеристиками предстимульной ЭЭГ и экстремальным временем сенсомоторной реакции.//Физиология человека, 1984, т.10, №6, с.951-958

62. Корсакова Н.К., Московичюте Л.Й.' Подкорковые структуры мозга и психические процессы. М.: Изд-во МГУ, 1985

63. Костандов Э.А., Захарова Н.Н, Погребинский Время реакции и межполушарное взаимодействие. // Журн. ВНД, 1978, т.28, «1, с. 33-40

64. Костандов Э.А., Арзуманов Ю.А., Важнова Т.Н., Рещикова Т.Н. Шостакович Г.С. Принятие решения и «средний член» рефлекса по И.М.Сеченову .//Физиология человека, 1979, т.5, №3, с. 415-426

65. Костандов Э.А., Иващенко О.И., Важнова Т.Н. О полушарной латерализации зрительно-пространственной' функции- у человека. // Журн. ВНД, 1985, №6 ' '

66. Костандов Э.А., Решикова Т.Н., Шостакович Г.С., Генкина А.О. Асимметрия зрительного восприятия. //Журн. ВНД, 1977, т.27, вып.З

67. Котик Б.С. Исследование латералзации речевых функций методом дихотического прослушивания//Психологические исследования. М., 1974

68. Кузьменко В. А. Зависимость времени реагирования от режима дыхания.//Физиология человека, 1980, т.6, №4, с. 731-33

69. Лебедев В.М. Теоретическое и прикладное значение феномена асимметрии в спорте // Теория и практика физ. культуры. 1975,14, с. 28-30

70. Лебединский В.В. К нейропсихологической классификации двигательных персевераций // Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д. Хомской, А.Р. Лурия. -М., 1982 .

71. Леушина Л.И., Невская A.A., Павловская М.Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения опознания зрительных образов. // Сенсорные системы. Зрение. Л., 1982, с.76-92

72. Леушина Л.И., Невская A.A., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом й левом полушариях. Психол. журн., 1981, т.2, №3, с.81-94

73. Литинский Л. А. Функциональная асимметрия глаз // Русский офтальмологический журнал. 1929. - Т.Ф. - № 4

74. Лобные доли и регуляция психических цроцессов / Под ред. А.Р.Лурия, Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1966

75. Лоскутова Т.Д. Оценка функционального состояния центральной нервной системы человека по параметрам простой двигательной реакции. //Физиолог, журн., 1975, т. 61, №1

76. Лоскутова Т.Д. Влияние функционального состояния центральной•* 'нервной системы на формирование простой двигательной реакции (по данным корреляционного анализа ЭЭГ). //Физиология человека, 1975, т.1, №1,с.98-108

77. Лоскутова Т.Д. Время реакции как психофизиологический метод оценки функцтонального состояния центральной нервной • системы. // Нейрофизиологические исследования в экспертизе трудоспособности., Л., 1978

78. Лупандин В.И., Сурнина O.E. Асимметрия распределения времени простой сенсомоторной реакции.//Физиология человека, 1988, т.14, №4

79. Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М., Акад. мед. Наук СССЗ, 1948

80. Лурия А.Р., Хомская Е.Д. Нарушение познавательных процессов при локальных поражениях мозга // Доклады АПН РСФСР. 1962, № 6

81. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1962

82. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ, 1969

83. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970.-Т.21.г ♦

84. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973

85. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга // Естественно-научные основы психологии. М., 1978

86. Лурия и современная психология (Под ред. Е.Д. Хомской; Л.С. Цветковой, Б.В. Зейгарник). М., 1982

87. Макаренко Н.В. Латентный период сенсомоторной реакции у лиц с различной функциональной подвижностью нервной системы. // Журн. ВИД, 1984, т.34, №6, с. 1041-1047

88. Макаренко Н.В., Кальниш В.В. нт^гральный показатель переработки зрительной информации.// Физиология человека, 1989, т.15, №4, с. 97-102

89. Малова Ю.В. Межполушарное взаимодействие в двигательной сфере (в норме и у больных с локальными поражениями мозга). Автореф. Канд. дисс. -М., 1991

90. Маршинин Б.А. О возможности применения метода моторных вызванных потенциалов для изучения нарушений произвольных движений //Проблемы нейропсихологии.-М.: Наука, 1977

91. Маршинин Б.А. Асимметрия вызванных потенциалов премоторных областей мозга во время произвольных, движений // Тез.науч. сообщений советских психологов Междун. психол. конгр. М.: Наука, 1981, с. 247-248

92. Маршинин Б.А. Изучение нарушений произвольных движений методом регистрации биопотенциалов (СДПМ) // А.Р. Лурия и, современная нейропсихология. М.: Изд-во МГУ, 1982,с. 183-192

93. Маршинин Б.А. Биоэлектрические показатели произвольных движений у больных с поражениями передних и центральных отделов мозга //Функции лобных долей мозга. М.:Наука, 1982, 217-229

94. Маршинин Б.А. Изучение биоэлектрических показателей произвольных двигательных актов разной степени сложности в норме- и патологии //

95. Проблемы психофизиологии. Диагностика нарушений -и восстановление психических функций человека. М.: 1983, ч.2, с. 180-182

96. Материалы симпозиума «организованный мозг» М., 1993

97. Международная конференция памяти А.Р. Лурия. Сб. докладов / Под ред. Е.Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998.

98. Мельникова Т.С., Фарбер Л.А. Временные параметры простой двигательной реакции как показатели функционального состояния мозга человека. //Физиология человека, 1976, т.2, №5, с. 836-842

99. Мороз М.П., Удалова Г.П., Захаров A.B.Межполушарная асимметрия при изменениях функционального состояния человека. • 7/ Физиология человека, 1986, т.12, №12, с. 179-186

100. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии. 1988, №6

101. Москвин В.А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии). Автореф. канд. дисс., М., 1990

102. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. / Под ред. Е.Д. Хомской. -М., 1986

103. Нейрофизиологические исследования ■ в экспертизе трудоспособности. Л.: Медицина, 1978, с. 165-193

104. Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. М., 1958

105. Прибрам К. Языки мозга. М., 1975

106. Погребной А.И. некоторые особенности корковых межцентральных отношений при выполнении элементарных произвольных движений.// Физиология человека, 1979, т.5, №6, c.l 117-1119

107. Полюхов A.M. Моторная асимметрия' мозга в .позднем онтогенезе // Физиология человека. 1982, т.8, №1, с. 162-163

108. Поляков Г.И. О структурной организации коры лобной доли мозга в связи с ее функциональным значением // Лобные доли и регуляция психических процессов. М., 1966

109. Розе H.A. Психомоторика взрослого человека., Л., 1970

110. Рокотова H.A., Бережная Е.К., Богина И.Д., Горбунова И.М., Рошвенко Е.С. Моторные задачи и исполнительная деятельность. Л.: Наука, 1971, 179с.

111. Русалова М.Н., Таратынова О.Д. Асимметрия реакций при умственной нагрузке.// Фурн. ВНД, 1987, т.37, №3, с. 550-^552

112. Рыжова И.А. Особенности произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1998

113. Семенович A.B. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: Изд-во МГУ, 1991

114. ИЗ. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М., 1978

115. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М., 1985, 190 с.

116. Смирнова А.Г., Полякова М.В., Мальцева Ю.О. Влияние длительности воспроизводимого интервала на время реакции у человека. // Журн. ВНД, 1985, т.35, №4, с.635-639

117. Сологуб Е.Б. Корковая регуляция движений человека. Л.: Медицина, 1981

118. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983

119. Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия. Психофизиологическое исследЬвание. М., 1988

120. Триумфов A.B. Топическая диагностика заболеваний нервной системы. -Л., 1974

121. Трошина Е.М. Особенности моторных потенциалов при нарушении функций подкорковых двигательных структур. // ЖВНД, 1989, Т. 38, с. 37-43

122. Удалова Г.П., Козаченко И.А. Полушарная специализация опознаваниязашумленных зрительных стимулов при процедуре метода «Да-Нет».// Физиология человека, 1988, т. 14, №2, с. 194-203

123. Физиология движений. JL, 1976

124. Физиология' человека и животных. Принципы двигательной регуляции у человека. 1990, т.43, (Адамович C.B., Беркенблит М.Б., Фельдман А.Г.)

125. Функции лобных долей мозга / Под ред. Е.Д.Хомской, А.Р.Лурия. -М.:Наука, 1982*

126. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М., 1997

127. Хомская Е.Д. Латеральная организация мозга как нейропсихологическая основа типологии нормы // II Международная конференция памяти А.Р. Лурия. Сб. докладов / Под ред. Е,Д. Хомской, Т.В. Ахутиной. М., 1998

128. Хомская Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1996, № 2

129. Хомская Е.Д. Нейропсихологическая школа А.Р. Лурия // Вопросы психологии. 1997, № 5;

130. Хомская Е.Д. Об асимметрии блоков мозга // Нейропсихология сегодня. -М., 1995.

131. Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ нарушения мышления (при поражении лобных долей мозга) // Психологическая диагностика при нервно-психических и психосоматических заболеваниях. Л., 1985

132. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Холст П. Динамические характеристики интеллектуальной деятельности у студентов с различным уровнем двигательной активности. // Вопросы психологии, 1986, №5.

133. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: Изд-во МГУ, 1987 .

134. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -1991. №4

135. Хомская Е.Д., Рыжова И.А. Компьютерное изучение произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участи в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Социальная и клиническая психиатрия. -1996.-№4

136. Хомская Е.Д., Привалова H.H., Ениколопова Е.В., Ефимова И.В., Будыка

137. Е.В., Степанова О.Б., Горина И.С. Методы оценки межполушарной1 « ♦асимметрии и межполушарного взаимодействия . М.: Изд-во МГУ, 1995.

138. Хомская Е.Д. (ред.) Нейропсихология сегодня. М.: Изд-во МГУ, 1995

139. Чуприков А.П. Клинические особенности течения, асимметрия головного мозга, иммунологическая активность при эпилепсии. Автореф. докт. дисс. -М., 1975

140. Шуаре М.О. К вопросу о нарушении интеллектуальной деятельности при поражении левого и правого полушарий мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М.: Наука, 1986V

141. Ajuriaguerra J. de, Hécaen H. Apraxia. The classical theories // Ajuriaguera J. de, Hécaen H. (eds). Le cortex cérébral. Etude neuro-psycho-pathologique. Paris, 1960

142. Annett V. A classification of hand preference by association' analysis // Brit. J. of Psychol. 1970, vol.61

143. Bayan Kolb and Jan Q. Whishow. Fundamental of human neuropsychology. -San Francisco, 1980

144. BeckerW.,Hoehne O., Iwase K., Kornhuber H., Taumer R.•

145. Bereitschaftspotential und evozierte Potentiale der menschlichen Groshirnrinde bei> 'willkürlichen Blickeinstellebewegungen // Pflugers Arch. Des Physiol, 1968, Bd.300, S. 105-106

146. Becker W., Hoehne O., Iwase K., Kornhuber H. Bereitschaftspotential, pramotorische Positivierung und andere Hirnpotentials bei sakkadischen Augenbewegungen // Vision Res., 1972, vol. 12., p.421-436

147. Becker W., Iwase K., Jurgens R.,. Kornhuber H. BP preceeding voluntary slow and rapid hand movements // The responsive brain / Eds. W.C. McCallum, J.R.Knott. Bristol, 1976, p.99-102

148. Becker W., Kristeva R. Cerebral potentials to various force deployments // Motivation, motor sensory processes of the brain : Electrical potentials behaviour and clinical use / Eds. H.H.Kornhuber, L.Deecke. Amsterdam, 1980, p.189-194

149. Bissiacchi P., Marzi C., et al Left-right asymmetry of callosal transfer in normal human subjects // Behavioural-Brain Research, 1994, vol.64(l-2), p. 173178

150. Bradshaw J., Bradshaw J., Nettleton N. Abduction, adduction and hand differences in simple and serial movements // Heuropsychologia, 1990, vol.28 (9), p.917-931

151. Chua R., Carson R., Goodman D. Asytrimetries in the spatial localzation of transformed targets // Brain and Cognition, 1992, vol. 20(2), p. 227-235

152. Cornell El., McManus C. Differential survey response rates in right- & lefthanders. // Brit. J. of Psychol., 1992, vol.83(l)

153. Damen R.J.P., Brania C.H.M. Slow brain potentials related to movements and visual feedback in response timing task // Boil. Psychol., 1985, vol. 20, p. 195

154. Deecke L. Movement, attention and relaxation related potentials accompanying a sequential tracking task// Brain and information Event-related potentials / Eds. R.Karrer et al. N.Y., 1984, p.411-415

155. Deecke L. Experiments in voluntary movement physiology // Sixth Intern. Symp. "Motor Control' 89", Albena, 1989, p.3915 •

156. Deecke L., Becker W., Grozinger B., Scheid P., Kornhuber H. Human brain potentials preceding voluntary limb movements // EEG and Neurophysiol., 1973, vol.34, p.87-94

157. Deecke L., Grozinger B., Kornhuber H.H. Voluntary finger movement in man: Cerebral potentials and theory // Biol. Cybernet., 1976, vol. 23, p.99-119

158. Deecke L., Kornhuber H.H. An electrical sign of participation of the mesial " supplementary" motor cortex in human voluntary finger movement // Brain Res. < 1978, vol. 159, p.473-476

159. Deecke L., Kornhuber H.H., Lang W., Schreiber H. Timing function of the frontal cortex in human voluntary finger movement // Brain Res., 1978, vol. 159, p. 473-476 ■■ , ,

160. Delaunoy J., Timsit-Berthier M., Rousseau J.C., Gerano A. Stüde du potential de preparation motrice en situation d'estimation temporelle // Rev. Electroencephalogr. Et neurophysiol. Clin, 1975, vol.5,p.378-381 ,

161. Gantchev G.N., Dimitrov B. Brain potentials related to additional isometric contraction // Activ. Nerv. Super., 1983, vol.25, p.285-294

162. Grunewald G., Grunewald-Zuberbier E., Sander G., Homberg V. Relationships between the late component of the contingent negative variation (CNV) and bereitschaftspotential (BP) 7/ EEG and Clin. Neurophysiol., . 1977, vol.43, p.517-518 '■■■!•

163. Grunewald G., Grunewald-Zuberbier E. Cerebral potentials during vountary ramp movements in aiming task / Tutorial in event-related potential research:

164. Endogenous components / Eds. A.W.K.Gailard, W.Ritter. Amsderdam, 1983, p.311-327

165. Grunewald-Zuberbier E., Grunewald G.!, Runge H., Nétz J., Homberg V. Cerebral potentials during skilled slow positioning movements // Biol. Psychol, 1981, vol.13, p.71-82

166. Hartie W., Ringelstein E., Kistinger B., et al. Transcranial Doppler ultrasonic assessment of middle cerebral artery blood flow velocity changes during verbal and visuospatial cognitive tasks. // Neuropsychologic 1994, December, vol. 32(12)

167. Kristeva R. Movements-related potentials with bilateral actions and with piano playing // Brain and information event-relatd potentials / Eds. R.Karrer, N.Y., 1984, p .401-403

168. Lang W., Lang M., Heise B., Deecke' L., Kornhuber H.H. Human cerebral potentials and visiomotor learning // Pflugers Arc., 1983, vol.399, p.342-344

169. Lang W., Lang M., Kornhuber A., Deecke L., Kornhuber H.H. Frontal lobe involvement in visiomotor learning task // Eighth Intern. Conf. Oil Event-Related Potentials of the Brain (EPIC VIII) / Eds. J.Rohrbaugh et al, Stanford, 1986, p.296-298

170. Lille F., Hazeemann P., Guidet C., Metral S. Potentials moteurs corticaus chez l'homme et paramétrés physiques de la contraction musculaire // Anticipation at comportement, P., 1980, p. 383-394

171. Liepmann H. Apraxie. Berlin-Wien, 1920

172. Nicholls M., Cooper Chr. Hemispheric differences in the rates of information processing for simple non-verbal stimuli. // Neuropshycologia, 1991, 29(7)

173. Possamai Cam. A responding hand effect in a simple RT precueing experiment: evidence for a late locus facilitation. // Acta Psychologica, 1991, vol. 29(7)

174. Roman Franc. Responsiveness patterns and handedness differences in bilateral electrodermal assymetry.//Intern. J. of Psychol., 1992, January, vol. 12(1)

175. Snyder Thomas. Self-rated right-left confusability and objectively measured right-left discrimination. Developmental Psychology, 1991, vol. 7(2)

176. Tan Uner. Speed and accuracy- of aimed hand movements in left-handedi 'human. // Intern. J. of Neuroscience, 1993, October, vol. 72(3-4)