автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС

Автореферат диссертации по теме "Особенности произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА Факультет психологии

, Г-, т-

^ 1 - I ' V '

"" На правах рукописи

РЫЖОВА ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДВИЖЕНИЙ У ЛИЦ, ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЗС

19.00.04 - Медицинская психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре нейро- и патопсихологии факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель

доктор психологических наук, профессор Е. Д. Хомская

Официальные оппоненты

доктор психологических наук Т. В. Ахутина

кандидат психологических наук О. А. Кроткова

Ведущее учреждение

Психологический институт РАО

Защита состоится 'гФГ-Рр'-* 1998 г. в 15 часов на заседанш

диссертационного совета К. 053.05.75 в МГУ им. М. В. Ломоносова пс адресу: 103009, Москва, ул. Моховая, д. 8, корп. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета психологии МГУ.

Автореферат разослан "10" августа 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор психологических наук, профессор В. Е Николаева

ВВЕДЕНИЕ

В результате аварии, происшедшей на Чернобыльской АЭС, большое количество людей (участники ликвидации последствий аварии, население загрязненных радионуклидами территорий) подверглось воздействию ионизирующего излучения в небольших дозах С до 100 бэр), не повлекшему развитие у них острой лучевой болезни.

Согласно данным медицинской документации, ведущими в структуре заболеваемости лиц, облученных малыми дозами радиации, являются нервно-психические расстройства.

На сегодняшний день нет единой точки зрения по поводу генеза происходящих в ЦНС изменений. Одни исследователи считают, что психические расстройства у "ликвидаторов" в первую очередь являются последствиями перенесенной сильной психической травмы. Однако, все Эольшее обоснование приобретает точка зрения о важной роли не только функциональных, но и органических поражений головного мозга в генезе изменений в ЦНС.

Лобные доли как, во-первых, имеющие обширные нисходяще-восходящие связи со множеством мозговых структуру во-вторых, филогенетически самые молодые образования, вероятно, наиболее уязвимы ко зсякого рода вредным воздействиям (ионизирующее излучение, тяжелые металлы и т. д.).

Как известно, лобные доли мозга принимают самое не-госредственное участие в произвольной регуляции психических функций, в частности, двигательных. Следовательно, логично было пред-юлохить, что у "ликвидаторов" имеются нарушения произвольной рефляции движений.

Таким образом, проблема произвольной регуляции психических [роцессов существовала в нейропсихологии давно и изучалась как на

моделях локальных поражений головного мозга, так и на здоровых испытуемых. В настоящей работе впервые в качестве клинического материала для исследований использовались данные, полученные на облученных людях.

Для изучения были выбраны двигательные функции по следующим основаниям: во-первых, двигательные функции чрезвычайно сложны по своему строению и обеспечиваются работой как коры головного мозга, так и целого ряда подкорковых образований разных уровней;

во-вторых, движения руки, как известно, в наибольшей степени отражают состояние регуляторных механизмов мозга и поэтому являются наилучшим объектом для изучения процессов произвольного контроля.

Первый опыт нейропсихологического изучения психических функций у "ликвидаторов" позволил выявить наиболее типичные нейропси-хологические синдромы (диэнцефальный, диэнцефально-лобный, диэнце-фально-правополушарный). На качественном уровне были описаны и нарушения произвольной регуляции психических процессов в виде трудностей сосредоточения на любой когнитивной деятельности, импульсивности, двигательных персевераций и т. д.

Однако оказалось, что нарушения у "ликвидаторов" мягко выраженные, не всегда проявляющиеся при традиционном исследовании, так что с особой остротой встала проблема диагностики расстройств, которую мы попытались решить в настоящей работе, углубив феноменологическое описание нарушений их точной количественной оценкой.

Нейропсихологическое исследование показало, что у "чернобыльских" пациентов преимущественно страдает правое полушарие мозга. Применение компьютерной технологии позволяет изучать латеральные различия нарушений в контексте проблемы асимметрии блоков мозга.

Итак, исследование должно было ответить на следующие вопросы: 1) какова специфика нарушений произвольной регуляции движений у "ликвидаторов"; 2) каковы латеральные особенности этих нарушений; 3) какова динамика их расстройств под влиянием фармакоагентов.

Гипотезы исследования:

1) Тонкие, субклинические формы нарушений произвольной регуляции можно объективно изучать с помощью компьютерных методов исследования.

2) Компьютерные методы позволяют выявить изменения функционального состояния структур головного мозга под влиянием медикаментозного лечения.

3) Латеральные особенности произвольной регуляции движений связаны с типом межполушарной асимметрии мозга (ПЛО).

Цель исследования: изучение нарушений произвольной регуляции движений у "чернобыльских" пациентов, латеральных особенностей этих нарушений и динамики расстройств на фоне фармакотерапии.

Задачи исследования:

1) Изучение особенностей произвольной регуляции двигательных реакций правой и левой руки у "чернобыльских" больных по сравнению со здоровыми испытуемыми методом компьютерного анализа.

2) Изучение влияния фармакоагентов на динамические показатели (скоростные и регуляторные) у больных.

3) Изучение связи особенностей произвольной регуляции движений с типом ПЛО у "чернобыльских" пациентов.

Экспериментальная часть работы выполнена на базе Московского НИИ психиатрии МЗ и МП РФ. Выражаем благодарность руководству Института и, в частности, его директору Е Е Краснову за помощь в" создании благоприятных условий для работы.

- 6 -

ОСНОВНШ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИШЕ НА ЗАЩИТУ

1. Бши обнаружены на статистически достоверном уровне нарушения произвольной регуляции движений у "ликвидаторов".

2. Получены факты, доказывающие существование латеральной асимметрии первого и третьего блоков мозга в виде большей дефици-тарности правых структур блоков по сравнению с левыми.

3. Выявлено неоднозначное, избирательное влияние различных психотропных препаратов на мозговые структуры.

4. Обнаружено, что скоростные составляющие моторного реагирования лучше поддаются лекарственной коррекции, чем регуляторные.

5. Обнаружена тенденция положительного воздействия фармакотерапии преимущественно на левое полушарие мозга.

6. Показано, что воздействие церебролизина и пантогама более эффективно,чем других фармакоагентов, и имеет латеральные различия: церебролизин положительно воздействует преимущественно на левое полушарие мозга, пантогам - на правое полушарие.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

В исследовании впервые для изучения психических функций у "ликвидаторов" был применен компьютерный вариант методики регистрации времени простого сенсомоторного реагирования, позволивший выявить и количественно оценить нарушения произвольной регуляции движений у данного контингента больных, что уточняет клинические нейропсихологические исследования, ведущиеся в этом направлении.

Использованная методика дала возможность проследить латеральные различия нарушений и их динамики под воздействием разных фармакоагентов.

Впервые показано, что правая рука у "чернобыльских" пациентов лучше подчиняется произвольной регуляции по сравнению с левой, что проявляется в более высоком процентном показателе эффекта ускорения. Таким образом, дефицитарность регуляторных параметров реагирования имеет преимущественно правополушарный характер.

Как показали результаты исследования, параметры произвольной регуляции являются тонкими индикаторами функционального состояния мозговых структур, отражая, с одной стороны, влияние фактора утомления, с другой, фармакотерапевтическое воздействие.

Обнаружено, что различные психотропные препараты неоднозначно влияют на психические функции и их действие избирательно.

Скоростные составляющие реагирования лучше поддаются лекарственной коррекции, чем регуляторные аспекты.

Выявлена тенденция положительного влияния фармакоагентов на левое полушарие мозга у "ликвидаторов", что прежде всего проявилось в устойчивости к утомлению эффекта ускорения в правой руке.

Исследование показало, что наиболее эффективными из психотропных средств являются церебролизин и пантогам, причем действие этих препаратов имеет латеральные особенности: церебролизин преимущественно воздействует на левое полушарие мозга, пантогам - на правое полушарие.

Использованная методика является на сегодняшний день одной из немногих, способных выявить субклинические формы нарушений произвольной регуляции движений у лиц с пограничными состояниями ЦНС, в том числе и у пострадавших в результате аварии Чернобыльской АЭС. В этом состоит ее практический смысл, поскольку психиатрическая клиника плохо справляется с подобного рода задачами и нуждается в объективных, количественно обоснованных методах диагностики и* контроля лечения.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИЫОСТЬ

Полученные результаты открывают новые возможности использования компьютерной технологии для углубленного изучения проблемы произвольной регуляции психических процессов.

Опираясь, согласно концепции А. Р. Лурия, на представление о мозге как о системе, состоящей из 3 структурно-функциональных блоков, в свое время были изучены различия и доказана асимметрия в функционировании левых и правых структур второго блока мозга (блока получения, переработки и хранения информации, поступающей из внешнего мира), что неоднократно описывалось в литературе.

Гораздо менее изучена проблема асимметрии функционирования первого (блок регуляции тонуса и бодрствования) и третьего (блок программирования и контроля за психической деятельностью) блоков мозга.

Исследование на модели произвольной регуляции движений показало, что латеральные различия свойственны и третьему блоку мозга, что проявляется и у здоровых испытуемых (контрольная группа), и у лиц, перенесших чернобыльскую аварию, у которых дефицитарность скоростных и регуляторных параметров связана преимущественно с правыми блоками мозга.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Компьютерная технология изучения психических функций с успехом может и должна использоваться в клинической практике, поскольку позволяет:

- диагностировать тонкие, субклинические нарушения регуляторных процессов у больных с пограничными формами расстройств, в

- 9 -

частности, у "чернобыльских" пациентов-,

- оценивать нарушения не только на качественном, но и на количественном уровне, что повышает объективность результатов исследования;

- прослеживать динамику нарушений на фоне фармакотерапевти-ческого вмешательства и тем самым оценивать эффективность лечения;

- изучать степень тяжести синдрома, поскольку доказана корреляция результатов компьютерного исследования с нейропсихологи-ческими и клиническими данными.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, библиографии и приложения. В первой главе дается обзор имеющихся в литературе сведений по проблемам, затронутым в настоящей работе, формулируются гипотезы, цели и задачи исследования. Вторая глава посвящена описанию методов исследования и характеристике испытуемых. В третьей и четвертой главах излагаются и обсуждаются результаты исследования. Объем работы составляет 170 стр. Список литературы включает 214 наименований, из которых 58 - на иностранном языке. Текст иллюстрирован 18-ю графиками и 21-й таблицей.

Работа была апробирована на заседании кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии в июне 1998 года.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность работы, определяются' новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а

также основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 "Проблема исследования".

Описываются имеющиеся в литературе сведения по изучению последствий радиационного воздействия на живой организм.

Рассматриваются современные концепции радиационной медицины о допустимых дозах облучения, в частности, о неоднозначном влиянии на здоровье человека малых доз радиации . Анализируются отдаленные последствия воздействия ионизирующего излучения, имеющие нередко продолжительный латентный период.

Особое внимание уделяется проблеме радиационного поражения головного мозга.

Рассматривается психиатрический подход к проблеме: приводятся разные точки зрения по поводу происхождения нервно-психических расстройств у людей, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС (последствия пережитого стресса, органические поражения головного мозга);

дается обзор результатов исследований, проведенных в Московском НИИ психиатрии и касающихся психиатрической квалификации синдромов и анализа влияния факторов "уровня образования" и "первичной реакции" на возникновение расстройств у "ликвидаторов".

Описываются фармакологические средства лечения лиц, страдающих нервно-психическими заболеваниями, в частности, вследствие перенесенного воздействия ионизирующего излучения: поскольку преобладающими в структуре психопатологических расстройств у лиц с "Чернобыльской болезнью" являются нарушения, классифицируемые как психоорганический синдром, то особая роль в лечении этого круга больных принадлежит ноотропным средствам.

Излагается нейропсихологический подход к проблеме: анализируются нейропсихологические синдромы у "чернобыльских" пациентов.

Рассматривается анатомо-физиологическое строение двигательных функций: от подкоркового уровня построения движений до высших, смысловых форм движений и действий. Описываются представления о движениях как о сложной функциональной системе (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин, А. Р. Лурия), имеющей множество афферентных и эфферентных звеньев. Рассматриваются основные формы расстройств, возникающих при поражениях мозга на уровне пирамидных, экстрапирамидных путей.

Описываются основные синдромы поражения лобных долей мозга -премоторный и собственно лобный, ведущими в которых являются нарушения динамических и регуляторных параметров психических процессов.

Приводятся результаты электрофизиологических исследований, подтверждающих незаменимую роль лобных образований мозга в регуляции состояний активности и произвольных движений: ЭЭГ- исследования, изучения вегетативных компонентов ориентировочного рефлекса, опыты с условными двигательными реакциями.

Анализируются подходы к проблеме изучения времени сложных психических процессов. Дается определение понятию "время реакции".

Особое внимание уделяется вопросу экспериментального изучения произвольной регуляции скорости двигательных реакций. Приводятся данные исследований А. Я. Йошпы, О. А. Конопкина и др.

Формулируются гипотезы и цели.исследования.

Глава 2 "Методика и испытуемые".

Методика. В исследовании использовались три группы методов: I) общие нейропсихологические методы изучения двигательных функ-лий; 2) методы оценки латеральной организации функций; 3) компьютерный вариант методики регистрации времени простого зритель-* ю-моторного реагирования.

Проводилось клиническое нейропсихологическое изучение двигательных функций пациентов, для чего использовались традиционные "луриевские" двигательные тесты: на исследование динамического праксиса - проба на реципрокную координацию движений рук, на асимметричные постукивания, проба "кулак - ребро - ладонь" с последующей заменой программы на "ребро - кулак - ладонь", проба "1-2,1-5", графическая проба "заборчик"; на исследования праксиса позы и пространственного праксиса (пробы Хэда); на исследование сложных форм организации движений - реакции выбора, "конфликтные" задания; на исследование орального праксиса.

Вторую группу методов составляли тесты на оценку Ш10 испытуемых. Использовались следующие тесты: мануальные тесты - опросник Аннетт, моторные пробы Лурия ("переплетение пальцев", "поза Наполеона", "аплодирование"), теппинг-тест, динамометрия; елухоречевые тесты - дихотическое прослушивание с вычислением коэффициента правого уха; зрительные тесты - проба "дырка в карте", проба Розенба-ха.

Компьютерная методика изучения времени простых зрительно-моторных реакций заключалась в следующем: испытуемый, сидя перед монитором, фиксировал взор на расположенной в центре экрана точке; одновременно в поле экрана появлялись вспышки в виде красных точек, подававшиеся или в правую, или в левую половину поля зрения, что давало возможность воздействовать преимущественно на левое или правое полушарие мозга; вспышки следовали друг за другом с интервалом в 2-3 секунды, всего в каждом тестовом задании было 50 предъявлений стимула; испытуемый, заметив вспышку, должен был реагировать, нажимая рукой на одну из клавиш клавиатуры. Тест состоял из четырех заданий. В первом задании испытуемый реагировал правой рукой в удобном (обычном, оптимальном) для него скоростном режиме,

во втором - правой рукой в ускоренном режиме, предварительно задававшемся инструкцией "реагировать как можно быстрее", таким образом создавалась возможность саморегуляции скорости реакций, в третьем - левой рукой в удобном скоростном режиме, в четвертом -левой рукой в ускоренном режиме.

Компьютер фиксировал время реакции испытуемых (латентный период реагирования), которое измерялось в условных единицах, что не соответствует истинным значениям, поскольку происходят временные потери при машинном проведении сигнала ответного действия.

Тест выполнялся испытуемыми дважды в один и тот же день с небольшим интервалом времени (две серии тестирования), что давало возможность проследить влияние фактора утомления на реакции испытуемых.

Кроме того, и контрольные испытуемые, и пациенты проходили повторное тестирование через 1,5 - 2 месяца. Пациенты - при поступлении в клинику и после прохождения курса лечения, таким образом оценивалась динамика нарушений на фоне фармакотерапии. Повторное тестирование здоровых испытуемых давало возможность сопоставить динамические аспекты реагирования в основной и контрольной группах.

Статистическая обработка данных производилась с использованием критерия знаковых рангов Уилкоксона (Т+) и критерия Манна-Уитни (Ш.

Характеристика испытуемых. В исследовании участвовали 75 пациентов (все мужчины), находившихся на стационарном лечении в отделении пограничных состояний НИИ психиатрии МЗ и МП РФ, которые составили основную группу испытуемых. Свое болезненное состояние пациенты связывали с участием в работах по ликвидации последствий* аварии на Чернобыльской АЭС, в ходе которых они получили облучение

малыми дозами радиации.

Средний возраст пациентов составил 41.8 года.

Во время работы в зоне ЧАЭС многие "ликвидаторы" отмечали у себя симптомы первичной лучевой реакции. Однако, заметное ухудшение самочувствия началось у них спустя О. 5 - 5 лет после возвращения домой.

При поступлении в клинику пациенты жаловались в основном на сильные головные боли, головокружения, повышенную утомляемость, необоснованную раздражительность, снижение фона настроения, бессонницу, ухудшение памяти, боли в конечностях, шаткость походки, одышку, потливость, боли в области сердца, сердцебиение, снижение зрения и слуха и т. д.

Согласно психиатрической квалификации психических нарушений, у больных были выявлены пять психопатологических синдромов: астенический (или астеническое состояние) - у 24 больных, астено-депрессивный (или астено-депрессивное состояние) - у 14 больных, нев-розоподобный - у 3 больных, психовегетативный - у 2 пациентов, психоорганический - у 32 пациентов. Преобладающими в структуре нервно-психических расстройств явились астенические явления различного генеза.

Проведенное общее нейропсихологическое исследование психических функций "чернобыльских" пациентов (нейропсихологом Э. Ю. Костериной) выявило у них дисфункцию глубинных структур мозга разной степени выраженности, а также симптомы нарушения функционального состояния передних отделов мозга, в некоторых случаях укладывающиеся в картину "лобного синдрома".

Двигательный статус пациентов характеризовался большим количеством жалоб в двигательной сфере, очевидно, имеющих объективные предпосылки в виде изменения функционирования двигательных систем

разных уровней, а именно: на боли в конечностях неясной этиологии, проявляющиеся острыми болями в самих костях, в мышцах, "ломящими" и "ноющими" болями в суставах (у 94. 7% больных), на изменение походки в виде замедленного темпа ходьбы, шаткости (53.3%), на двигательную неловкость (37.3%), усталость в конечностях (34.7%), снижение силы в руках (22.7%), судороги (40%), гиперкинезы (20%), тремор (13.3%). Отмечались и сенсорные жалобы: на чувство онемения в конечностях (61.3%), снижение болевой и тактильной чувствительности в конечностях (9.3%) и др.

Объективно у больных выявлено некоторое снижение мышечной силы и изменение мышечного тонуса в виде гипотонии или гипертонии.

Базовой в курсе медикаментозного лечения этих больных явилась терапия ноотропными препаратами - церебролизином, пикамилоном, пантогамом, ноотропилом, сочетавшаяся с приемом транквилизаторов.

На основании нейропсихологического изучения двигательных функций, анализа жалоб в двигательной сфере, данных анамнеза было выделено две группы больных - "тяжелая" и "легкая". Прослеживалась корреляция нейропсихологической оценки степени тяжести расстройств (в баллах) и психиатрической квалификации синдромов. Так, в "тяжелой" группе 23 пациентам (всего 32 человека) был поставлен диагноз "психоорганический синдром", в "легкой" группе у 23 человек (всего 43) картина расстройств соответствовала астеническому синдрому, и только у 9 пациентов - психоорганическому.

Профиль латеральной организации функций пациентов строился по юказателям мануальной, слухоречевой и зрительной асимметрий. Деление на группы производилось по критерию мануальной асимметрии: группа праворуких и группа амбидекстров.

Контрольную группу составили 50 здоровых испытуемых, в основ-юм курсантов и преподавателей учебного центра ГУВД г. Москвы по

подготовке работников вневедомственной охраны. Средний возраст контрольных испытуемых 29. 8 года.

Общее количество испытуемых - 125 человек.

Результаты исследования (главы 3 и 4).

Традиционное нейропсихологическое изучение двигательных функций у "чернобыльских" пациентов выявило нарушения произвольных движений по типу кинетической и регуляторной апраксии. Пациенты демонстрировали следующие виды ошибок: замедленный темп включения в работу или перехода к новому заданию (у 26.7% больных); трудности перехода к последующему двигательному действию в виде отсутствия плавности, элементарных персевераций (21%); трудности переключения с одной двигательной программы на другую, проявляющиеся в персевераторном повторении предыдущей программы (14.7%); упрощение программы (10.7%); соскальзывание на инертные двигательные стереотипы (40%); отставание одной из рук в пробе на реципрокную координацию (28%); зеркальность в пробах Хэда (12%); эхопракси-ческие двигательные реакции (21%).

Двигательные нарушения у "ликвидаторов" имели различную степень выраженности - от слабых до достаточно грубых расстройств, что явилось одним из оснований для деления больных на группы в зависимости от тяжести заболевания.

Таким образом, нейропсихологическое исследование обнаружило снижение функциональных возможностей передних отделов мозга у больных, что затем проявилось и в компьютерном эксперименте.

С помощью компьютерной технологии были получены две основные группы фактов, подтверждающих наличие дефицита скоростных и регу-ляторных параметров изучаемых простых двигательных реакций.

Во-первых, у больных по сравнению со здоровыми испытуемыми обнаружилось заметное общее снижение скорости сенсомоторного реа-

гирования. Так, если у нормы средняя скорость реакций составила 30.7 условных единиц , то у "чернобыльских" пациентов средняя скорость реагирования достигала величины 43. 6 условных единиц, что на 42% хуже (статистически достоверно,р <= 0.05). Подобный факт указывает на вовлечение в патологический процесс неспецифических структур и снижение общего функционального состояния мозга у изучаемого контингента больных.

Во-вторых, было выявлено, что возможности произвольно регулировать скорость двигательных реакций у "ликвидаторов" ограничены.

Как видно из рис. 1, у здоровых испытуемых эффект ускорения, т. е. сокращение латентных периодов реакций при переходе от оптимального к ускоренному режиму работы, составил от 8% до 13%, максимально проявившись в правой руке при предъявлении раздражителей в правое поле зрения, т.е. при преимущественной активации ле1 вого полушария мозга, что подтверждает доминирующую роль левого полушария в процессах произвольной регуляции психических функций. Все значения эффекта ускорения в контрольной группе испытуемых достигали уровня статистической значимости (Т+,р <= 0.05).

У больных эффект ускорения был значительно менее выражен и составил от 6.5% до 11% (см. рис. 1). Статистически достоверное сокращение латентных периодов реакций при переходе к ускоренному режиму работы наблюдалось лишь в правой руке при подаче зрительных стимулов в правое поле зрения (11%; Т+,р <= 0.05), что свидетельствует о дефиците регуляторных механизмов правого третьего блока мозга по сравнению с левым.

Таким образом, гипотеза, согласно которой тонкие нарушения регуляторных процессов у "ликвидаторов" должны выявляться в компьютерном эксперименте, подтвердилась. Эти нарушения преимущественно проявлялись в левой руке.

% I I

15 +

10

5 ■■

13%

11%

* 11.5%

9%

7. 5%

6. 5%

7. 7%

правая рука ППЗ

правая рука ЛГО

левая рука ППЗ

левая рука ЛГО

Обозначения: * - статистически достоверный результат.

Рис. 1. Эффект ускорения (сокращение латентных периодов, в %) двигательных реакций, осуществляемых правой и левой рукой при предъявлении раздражителей в правое поле зрения (1ШЗ) и левое поле зрения (ЛПЗ), наблюдающийся у здоровых испытуемых и у "чернобыльских" пациентов.

□

здоровые испытуемые

"чернобыльские" пациенты

"Чернобыльские" пациенты были подвержены влиянию фактора утомления, на фоне которого снижались как общая скорость их реагирования, так и регуляторные возможности. У здоровых испытуемых снижение регуляторного эффекта проявлялось лишь в левой руке.

Результаты повторного компьютерного тестирования больных, проведенного в конце курса терапии, показали, что нет единого положительного влияния всех применяемых в лечении психотропных препаратов. Обнаружилось два основных типа положительного воздействия медикаментозных средств на двигательные процессы.

Во-первых, повысился общий скоростной уровень реагирования пациентов. Так, средняя скорость двигательных реакций при повторном тестировании составила 42.1 усл. ед. , что на 3. 5% лучше, чем до лечения. У здоровых испытуемых, как и следовало ожидать, поскольку они не подвергались какому-либо специальному воздействию в интервале между тестированиями, скорость реакций осталась на том же уровне.

Таким образом, отмечалось положительное влияние психотропных препаратов на диэнцефальные активационные структуры мозга, обеспечивающие более низкий уровень построения движений.

Во-вторых, наблюдалась тенденция положительного влияния фармакотерапии на эффект ускорения в правой руке, что в первую очередь проявилось в устойчивости регуляторного эффекта в этой руке к фактору утомления.

У здоровых испытуемых динамика эффекта ускорения при повторном тестировании была незначительной, за исключением правой руки, левого поля зрения (-1.7%), что можно объяснить случайными погрешностями. У больных по сравнению с нормой наблюдалась более выраженная и в основном отрицательная динамика регуляторного эффекта, эсобенно в левой руке.

Таким образом, можно говорить о тенденции положительного влияния фармакотерапии на передние отделы левого полушария мозга у "чернобыльских" пациентов.

Церебролизин и пантогам оказались наиболее эффективными из четырех ноотропных препаратов. Как видно из рис. 2, церебролизин оказывал положительное действие на эффект ускорения преимущественно в правой руке (динамика 2.2%), пантогам - в левой руке (5%).

Неоднородный состав выборки пациентов, характеризующихся различной степенью выраженности расстройств (от слабо до грубо выраженных) , послужил причиной для деления пациентов на две группы в зависимости от степени тяжести болезненных состояний.

Как и следовало ожидать, у пациентов "легкой" подгруппы общая скорость реагирования была значимо выше (II, р <= 0.05), чем у "тяжелых" больных,и составила соответственно 35.7 условных единиц в "легкой" подгруппе и 52 условные единицы в "тяжелой", что на 31% ниже.

"Легкие" пациенты в целом демонстрировали лучшую способность к произвольному контролю скорости реагирования по сравнению с "тяжелыми" больными. Эффект ускорения составил в "легкой" подгруппе от 8.3 до 12%, заметно проявившись как в правой, так и в левой руке. "Тяжелые" больные демонстрировали выраженный регуляторный эффект лишь в правой руке (10% и 11.3%, что статистически достоверно, Т+,р <= 0.05), который не уступал аналогичному эффекту у "легких" пациентов, что также свидетельствует в пользу асимметрии третьего блока мозга.

Таким образом, результаты тестирования свидетельствуют о большей сохранности передних отделов мозга, особенно правого полушария, у "легких" больных по сравнению с "тяжелыми".

На фоне фармакотерапии у "легких" пациентов скоростные пока-

5%

о г>у

0. 2%

ТО

0. 27.

ПРАВАЯ РУКА

ЛЕВАЯ РУКА

1

Рис. 2. Динамика эффекта ускорения (в %) двигательных реакций в правой и левой руке на фоне приема церебролизина и лантогама

це ребролизин

пантогам

затели реагирования оставались на том же уровне (средняя скорость по-прежнему составляла 35.7 единиц), у "тяжелых" больных наблюдалась положительная динамика скорости, составившая 5%, что говорит о положительном влиянии психотропных препаратов на диэнцефальные структуры мозга у этой группы больных.

Динамика эффекта ускорения в "тяжелой" .подгруппе носила выраженный отрицательный характер, правда, регуляторный эффект в условиях преимущественной активации левого полушария мозга (подача стимулов в правое поле зрения - ответные движения правой рукой) по-прежнему был достаточно высок и составлял 9%. В "легкой" подгруппе наблюдалась тенденция положительного влияния препаратов на регуляторные возможности в правой руке.

На пациентов "легкой" группы наибольшее терапевтическое воздействие оказывали препараты - церебролизин, положительно влияющий на регуляторный эффект как в правой, так и в левой руке, и панто-гам, вызывающий выраженную положительную динамику эффекта ускорения в левой и особо в правой руке.

В "тяжелой" подгруппе церебролизин способствовал небольшому повышению эффекта ускорения в правой руке, пантогам вызывал значительное увеличение регуляторного эффекта в левой руке.

Поскольку изучение нарушений произвольной регуляции движений у "ликвидаторов" идет в контексте проблемы межполушарной асимметрии мозга, то все пациенты были разделены на группы по критерию мануальной асимметрии - праворуких и амбидекстров. Подчеркивалось, что выборка пациентов отличалась большим количеством амбидекстров (44%). Вероятно, малая выраженность асимметрии мозга способствует развитию патологических процессов в ЦНС при неблагоприятных условиях, о чем может свидетельствовать и корреляция типа ПЛО со степенью тяжести заболевания (в "тяжелой" подгруппе 50%' амби-

декстров).

У праворуких пациентов скорость сенсомоторного реагирования была выше, чем у амбидекстров.и составила у праворуких 41.2 усл. ед. , у амбидекстров - 45.9 усл. ед., что на 10.2% хуже (статистически достоверно,и,р <= 0. 05). В контрольной группе испытуемых праворукие также реагировали быстрее амбидекстров, однако, разница в скорости была не столь значительна и составляла всего 2. 3%.

По показателям произвольной регуляции скорости двигательных реакций праворукие пациенты также превосходили амбидекстров, демонстрируя значимое ускорение, особенно в правой руке (Т+,р <= 0.05). Эффект ускорения у праворуких составил от 9 до 12%, у амбидекстров же всего от 4.7 до 8%. Полученные факты могут свидетельствовать о преимущественном участии левого полушария мозга (у правшей) в процессах произвольной регуляции психических функций, о лучшем произвольном контроле у лиц с правосторонним профилем мануальной асимметрии, чем у лиц со смешанным профилем, и о большей вовлеченности в патологический процесс передних отделов мозга у пациентов-амбидекстров по сравнению с праворукими больными.

В контрольной группе праворукие испытуемые также демонстрировали лучшую способность к произвольному контролю двигательных реакций по сравнению с амбидекстрами, максимальная разница (2.7%) проявлялась в правой руке при предъявлении раздражителей в правое поле зрения.

У праворуких пациентов эффект медикаментозного лечения ограничивался лишь повышением общего скоростного уровня реагирования (на 8%), что говорит о его положительном влиянии на неспецифические структуры мозга. Динамика регуляторных возможностей больных носила отрицательный характер.

У пациентов-амбидекстров влияние фармакотерапии на регулятор-

ные процессы имело положительный характер, прежде всего, в левой руке, где динамика эффекта ускорения достигала величины 6. 27, и сам эффект был устойчив к утомлению, т. е. лечение преимущественно действовало на правое полушарие мозга.

В контрольной группе у праворуких испытуемых отмечались более стабильные результаты по сравнению с амбидекстрами.

Праворукие больные лучше всего реагировали на препарат цереб-ролизин, который усиливал их способность контролировать скорость двигательных реакций в правой руке (динамика эффекта ускорения составила 5. 5%).

У амбидекстров и церебролизин, и в особенности пантогам оказывали положительное влияние на передние отделы правого полушария мозга, поскольку эффект ускорения в левой руке значительно возрастал.

вшода

1. У "чернобыльских" пациентов в соответствии с результатами традиционного нейропсихологического исследования двигательных функций наблюдались симптомы кинетических и регуляторных нарушений произвольных движений, а именно: замедленный темп включения в работу и перехода к новому заданию; трудности перехода к последующему двигательному действию в виде отсутствия плавности, элементарных персевераций; трудности переключения с одной двигательной программы на другую, проявляющиеся в персевераторном повторении предыдущей программы; упрощение программы; соскальзывание на инертные двигательные стереотипы; эхопраксические двигательные реакции и др.

Эти нарушения проявлялись в легкой (43 человека) и "тяжелой

(32 человека) форме, что коррелировало с результатами общего ней-ропсихологического изучения психических функций у больных, согласно которым у "легких" пациентов в основном наблюдались симптомы поражения дизнцефальных структур мозга, у "тяжелых" больных к вышеназванным присоединялись симптомы нарушения функционального состояния передних отделов головного мозга.

2. Согласно результатам компьютерного исследования у "чернобыльских" больных имеется дефицит скоростных и регуляторных параметров простых двигательных реакций, достоверно отличающий их от контрольной группы испытуемых.

Здоровые испытуемые демонстрировали более высокую скорость и значимое ускорение (сокращение латентных периодов реакций составило от 8% до 131) в обеих руках в отличии от "чернобыльских" больных, у которых:

А - скорость сенсомоторного реагирования была значительно ниже (на 42%), что указывает на снижение общего функционального состояния мозга у данного контингента больных.

Б - возможности произвольной регуляции скорости двигательных реакций были ограничены: статистически достоверное сокращение латентных периодов реакций при переходе от оптимального к ускоренному режиму работы наблюдалось у пациентов только в правой руке при предъявлении раздражителей в правое поле зрения (на 11%),т.е. при преимущественной активации левого полушария мозга, что свидетельствует о правополушарном дефиците функционального состояния передних отделов мозга , отмеченном и при общем нейропсихологи-ческом исследовании.

3. Компьютерное исследование подтвердило деление больных по критерию выраженности двигательных расстройств на "тяжелых" и "легких".

У пациентов с легкой степенью тяжести заболевания скорость простых двигательных реакций была значимо выше, чем у "тяжелых" больных (на 31%).

"Легкие" пациенты в целом демонстрировали лучшую способность к произвольному контролю скорости реагирования по сравнению с "тяжелыми" больными (сокращение латентных периодов реакций при переходе к ускоренному режиму работы составило в "легкой" подгруппе в среднем 9.9%, в "тяжелой" - 8. 2%), однако, в правой руке регуляторный эффект у "тяжелых" пациентов был несколько лучше, чем у "легких".

4. Исследование показало, что нет единого положительного влияния всех применяемых в лечении психотропных препаратов. Обнаружилось два основных типа положительного воздействия медикаментозных средств на психические процессы.

Во-первых, повысился общий скоростной уровень моторного реагирования у больных (на 3. 5%).

Во-вторых, наблюдалась тенденция положительного влияния фармакотерапии на эффект ускорения в правой руке,что в первую очередь проявилось в устойчивости регуляторного эффекта в этой руке к фактору утомления.

По-разному проявлялось влияние фармакотерапии у "легких" и "тяжелых" больных. На фоне медикаментозного лечения пациенты обеих групп демонстрировали достаточно высокие и стабильные показатели ускорения в правой руке (9% - 11%). У "тяжелых" больных наблюдалась положительная динамика скорости реагирования (5%).

5. Обнаружено, что наиболее эффективными . из психотропных средств являются церебролизин и пантогам, причем действие этих препаратов имеет латеральные особенности: церебролизин преимущественно воздействует на левое полушарие, пантогам - на правое полу-

шарие мозга.

6. Выявлена связь особенностей скоростных и регуляторных характеристик изучаемых простых двигательных реакций с типом межпо-лушарной асимметрии мозга испытуемых.

Обнаружено, что дефицитарность как скоростных, так и регуляторных параметров сенсомоторного реагирования больше проявляется у пациентов со смешанным типом мануальной асимметрии, чем у больных с правосторонним типом:

А - скорость сенсомоторного реагирования у праворуких пациентов была выше, чем у амбидекстров (в среднем на 10.2%).

Б - регуляторный эффект у праворуких пациентов был выражен значительно сильнее, чем у амбидекстров, что больше проявлялось в правой руке (сокращения латентных периодов реакций при переходе к ускоренному режиму работы составили у праворуких пациентов от 9% до 12%, у амбидекстров - от 4.7% до 8%).

В контрольной группе здоровых испытуемых праворукие также демонстрировали лучшие показатели произвольного контроля по сравнению с амбидекстрами.

Фармакотерапия оказывала положительное влияние на правое полушарие мозга у пациентов-амбидекстров.

В обеих группах пациентов в лечебных целях было эффективно применение церебролизина.

Пантсгам оказывал положительное действие на правое полушарие мозга у амбидекстров.

7. Полученные результаты открывают новые возможности использования компьютерной технологии в следующих целях:

А. Для углубления научно-теоретического изучения проблемы произвольной регуляции психических процессов.

Б. В клинической практике для диагностики пограничных форм

психических расстройств и в особенности для оценки эффективности терапевтического воздействия,отражаемой в динамике скоростных и регуляторных характеристик двигательных реакций.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

1. Компьютерное изучение произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Социальная и клиническая психиатрия. - Т. 6. - N 4. - 1996. - стр. 32 - 39 (в соавторстве с Е. Д. Хомской).

2. Экспериментальные исследования нарушений произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС // Вестник Московского университета. - Серия 14. Психология. - N 1. - 1996. - стр. 60.

3. Экспериментальные исследования нарушений произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС /Тезисы к 1 Всероссийской конференции по психологии "Психология сегодня". - Ежегодник РПО. -Т. 2. - Вып. 4. - 1996.

Типография ордена "Знак Почета" издательства МГУ 119899, Москва, Ленинские горы Заказ № 1161 Тираж ю0 ЭКз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Рыжова, Ирина Анатольевна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Современные представления о последствиях радиационного воздействия на организм.

А. Проблемы радиационной медицины.

Б. Радиационное поражение головного мозга. а) Психиатрический подход к проблеме. б) Фармакологические средства лечения. в) Нейропсихологический подход к проблеме.

2. Мозговая организация и нарушения двигательных функций. £

А. Роль подкорковых структур мозга в управлении движениями.

Б. Кортикальный уровень построения движений.

3. Лобные доли и произвольная регуляция психических функций

4. Время двигательной реакции в психологических исследованиях.

5. Дели исследования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА И ИСПЫТУЕМЫЕ.

1. Методика.

2. Характеристика испытуемых.

А. Общие данные об испытуемых.

Б. Оценка латеральной организации функций.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Описание двигательного статуса пациентов.

A. Данные субъективного отчета.

Б. Данные объективных исследований.

B. Нейропсихологическая оценка степени тяжести болезненных состояний.

2. Описание лекарственных препаратов, назначенных в курсе лечения, и субъективная оценка эффекта их воздействия.

3. Результаты компьютерного тестирования.

А, Норма.

Б. Больные.

ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС"

К настоящему времени радиационной медициной накоплено не так уж много знаний,касающихся последствий воздействия ионизирующего излучения на живой организм. И то,что уже известно,в основном относится к влиянию высоких доз радиации. Подобная ситуация сложилась преимущественно из-за ограниченности канала поступления фактического материала. В сущности,таким материалом могли быть только немногочисленные данные о воздействии ионизирующего излучения по медицинским показаниям с лечебной целью,данные,полученные путем экспериментального моделирования ситуации облучения на животных,и данные радиационных аварий,сам факт которых в нашей стране длительное время скрывался,следовательно,не было доступа и к исследованиям.

Только трагические события на Чернобыльской АЭС в 1988 году послужили толчком к проведению комплексных исследований,направленных на изучение последствий радиационного воздействия,со стороны медиков разного профиля,психологов,биологов,социологов и др. С особой остротой встала проблема влияния малых доз радиации,в частности, на ЦНС,поскольку обнаружился большой контингент лиц,получивших относительно малые дозы облучения (до 70-100 бэр), не повлекшие за собой развитие острой лучевой болезни. К таковым прежде всего относятся участники ликвидации аварии на ЧАЗС ("ликвидаторы") и люди,проживавшие или проживающие на загрязненных радионуклидами территориях. Согласно данным медицинской документации ведущими в структуре заболеваемости лиц с малыми дозами облучения являются заболевания ЦНС С1513.

На сегодняшний день нет единой точки зрения по поводу генеза происходящих в ЦНС изменений. Официальная медицина одно время считала, что психические расстройства у лиц с "Чернобыльской болезнью" (1) целиком определяются сильной психической травмой,повлекшей эа собой развитие "посттравматического стрессового синдрома" С63,С73.Однако,исследования ряда психиатров совместно с невропатологами, подкрепленные данными эмиссионной компьютерной томографии, позволили говорить о существовании не только функциональных,но и органических поражений головного мозга С 743,С 753,С1513,что оправдывает проведение нейропсихологического исследования у этой категории лиц.

Первый опыт нейропсихологического изучения психических функций у "ликвидаторов" позволил выявить три наиболее типичные группы нейропсихологических синдромов: диэнцефальный (диэнцефально-лимби-ческий,диэнцефально-стволовый); диэнцефально-лобный (диэнцефаль-но-премоторный,диэнцефально-префронтальный); диэнцефально-правопо-лушарный [1513.

Данное исследование является продолжением изучения нейропсихологических синдромов у лиц с "Чернобыльской болезнью" и выполнено на фоне общей проблемы,касающейся особенностей протекания нейропсихологических синдромов у пациентов с различными типами ПЛО.

Как показали специальные исследования,произвольная регуляция высших психических функций (двигательных,мнестических,интеллекту

1) - в настоящей работе используется условный термин "Чернобыльская болезнь" для обозначения патологических изменений,происходящих в организме лиц,участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. альных) преимущественно связана с работой левой лобной доли С 63], [893 ,[ 1353.

Патология неспецифических структур головного мозга, имеющих обширные связи с передними отделами коры полушарий,приводит ко вторичной функциональной недостаточности лобных образований мозга. Кроме того,возможно,имеется и первичная недостаточность коры, особо ее передних отделов как самых филогенетически молодых, из-за общей интоксикации организма тяжелыми металлами. Поэтому идея нарушения произвольной регуляции психических процессов у лиц с "Чернобыльской болезнью" легла в основу данной работы.

Для изучения были выбраны двигательные функции по следующим основаниям: во-первых,изучать нарушения произвольной деятельности на примере двигательных функций достаточно экономично;во-вторых, движения человека хорошо отражают его функциональное состояние; в- третьих, лобные структуры левого полушария принимают большее участие в произвольном контроле,также как и дискретная двигательная функция в основном связана с работой левого сукцессивного полушария мозга [283 , [293 , С 1413 , и вообще по своему происхождению лобные доли тесно связаны с моторной корой С 923 ,[973. Кроме того, двигательные функции являются интересным материалом для исследований, т. к. чрезвычайно сложны по своему строению и обеспечиваются работой как коры головного мозга,так и целого ряда подкорковых образований разных уровней,а значит,двигательные нарушения различного типа будут подтверждать наличие локальных органических очагов поражения мозга.

Поскольку, с одной стороны, нарушения психических функций проявляются у "ликвидаторов" в очень умеренной степени и применение традиционных нейропсихологических методик зачастую не позволяет выявить симптоматику,а с другой стороны,традиционные тесты основаны на феноменологическом подходе к нарушениям,без точной количественной оценки,то был предпринят поиск нетрадиционных методов исследования. В качестве такового в данной работе использовался тест на компьютерное измерение латентного времени простой двигательной реакции правой и левой руки. В тесте с помощью инструкции "реагировать как можно быстрее" создавалась возможность для испытуемого произвольно изменять скорость своей реакции. Подача сенсорных стимулов в разные поля зрения помогала выявить полушарные различия в произвольном контроле двигательных функций. Кроме того,выполнение теста два раза в один и тот же день через небольшой интервал времени позволяло оценить динамику скорости изучаемых простых двигательных реакций и тем самым понять,какой из механизмов - научения или утомления - преобладает.

К достоинствам данного метода следует отнести,во-первых то,что характеристика времени реакции является надежным критерием для оценки функционального состояния ЩЮ, использующимся в клинике пограничных нервно-психических расстройств [43. Во-вторых,после проведения исследования психолог располагает объективно зарегистрированными временными показателями выполнения заданий,что снижает степень субъективного влияния экспериментатора на оценку результатов. В-третьих, полученные данные доступны обработке с использованием методов математической статистики.

Перед применением в клинике методика была апробирована на здоровых испытуемых,составивших в исследовании контрольную группу, результаты которой сопоставлялись с результатами группы больных.

У всех тестировавшихся определялся тип межполушарной асимметрии мозга с помощью соответствующих тестов. Оценивался также общий двигательный статус пациентов по результатам: анализа данных историй болезни,наблюдения за больным ,беседы с больным,в которой выяснялся характер жалоб в двигательной сфере,измерения мышечного тонуса в руках и силы кистей рук,интерпретации выполнения больными традиционных "луриевских" двигательных тестов.

Работа выполнялась на протяжении нескольких лет и первые, предварительные результаты были изложены в рамках дипломного исследования. Существенным дополнением явилось изучение динамических аспектов регуляторных процессов на фоне фармакотерапевти-чеекого вмешательства, что имеет важное практическое значение в лечении пограничных психических расстройств.

Работа актуальна как с теоретической, так и с прикладной точки зрения. Теоретическая актуальность исследования определяется дальнейшей разработкой проблемы мозговой организации процессов произвольной регуляции психической деятельности в контексте изучения асимметрии блоков мозга. Прикладная актуальность состоит в выявлении объективных признаков нарушений функций передних отделов головного мозга у лиц, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС.

В исследовании впервые для изучения психических функций у "ликвидаторов" был применен компьютерный вариант методики регистрации времени простого сенсомоторного реагирования, позволивший выявить и количественно оценить нарушения произвольной регуляции движений у данного контингента больных, что углубляет феноменологический тип работ, идущих в этом направлении.

Использованная методика дала возможность проследить латеральные различия нарушений и их динамики под воздействием фармакоаген-тов.

Впервые показано, что правая рука у "чернобыльских" пациентов лучше поддается произвольной регуляции по сравнению с левой, т.е. дефицитарность регуляторных параметров реагирования имеет правопо-лушарный характер.

Обнаружено избирательное действие психофармакологических препаратов на различные мозговые структуры, что отражается в динамике скоростных и регуляторных параметров сенсомоторных реакций на фоне лечения.

Результаты диссертации могут быть использованы в следующих практических целях: во-первых, для диагностики пограничных состояний ЦНС, связанных с нарушением регуляторных функций мозга; во-вторых, для контроля за эффективностью психофармакологического лечения.

Итак, основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Были обнаружены на статистически достоверном уровне нарушения произвольной регуляции движений у "ликвидаторов".

2. Получены факты, доказывающие существование латеральной асимметрии первого и третьего блоков мозга в виде большей дефици-тарности правых структур блоков по сравнению с левыми.

3. Выявлено неоднозначное, избирательное влияние различных психотропных препаратов на мозговые структуры.

4. Обнаружено, что скоростные составляющие моторного реагирования лучше поддаются лекарственной коррекции, чем регуляторные.

5. 'Обнаружена тенденция положительного воздействия фармакотерапии преимущественно на левое полушарие мозга.

5. Показано, что воздействие церебролиэина и пантогама более эффективно,чем других фармакоагентов, и имеет латеральные различия: церебролизин положительно воздействует преимущественно на левое полушарие мозга, пантогам - на правое полушарие.

Заключение диссертации научная статья по теме "Медицинская психология"

выводы

1. У "чернобыльских" пациентов в соответствии с результатами традиционного нейропсихологического исследования двигательных функций наблюдались симптомы кинетических и регуляторных нарушений произвольных движений, а именно: замедленный темп включения в работу и перехода к новому заданию; трудности перехода к последующему двигательному действию в виде отсутствия плавности, элементарных персевераций; трудности переключения с одной двигательной программы на другую, проявляющиеся в персевераторном повторении предыдущей программы; упрощение программы; соскальзывание на инертные двигательные стереотипы; эхопраксические двигательные реакции и др.

Эти нарушения проявлялись в легкой (43 человека) и тяжелой (32 человека) форме, что коррелировало с результатами общего нейропсихологического изучения психических функций у больных, согласно которым у "легких" пациентов в основном наблюдались симптомы поражения диэнцефальных структур мозга, у "тяжелых" больных к вышеназванным присоединялись симптомы нарушения функционального состояния передних отделов головного мозга.

2. Согласно результатам компьютерного исследования у "чернобыльских" больных имеется дефицит скоростных и регуляторных параметров простых двигательных реакций, достоверно отличающий их от контрольной группы испытуемых.

Здоровые испытуемые демонстрировали более высокую скорость и значимое ускорение (сокращение латентных периодов реакций составило от 8% до 13%) в обеих руках в отличии от "чернобыльских" больных, у которых:

А - скорость сенсомоторного реагирования была значительно ниже (на 42%), что указывает на снижение общего функционального состояния мозга у данного контингента больных.

Б - возможности произвольной регуляции скорости двигательных реакций были ограничены: статистически достоверное сокращение латентных периодов реакций при переходе от оптимального к ускоренному режиму работы наблюдалось у пациентов только в правой руке при предъявлении раздражителей в правое поле зрения (на 11%),т. е. при преимущественной активации левого полушария мозга, что свидетельствует о правополушарном дефиците функционального состояния передних отделов мозга , отмеченном и при общем нейропсихологи-ческом исследовании.

3. Компьютерное исследование подтвердило деление больных по критерию выраженности двигательных расстройств на "тяжелых" и "легких".

У пациентов с легкой степенью тяжести заболевания скорость простых двигательных реакций была значимо выше, чем у "тяжелых" больных (на 31%).

Легкие" пациенты в целом демонстрировали лучшую способность к произвольному контролю скорости реагирования по сравнению с "тяжелыми" больными (сокращение латентных периодов реакций при переходе к ускоренному режиму работы составило в "легкой" подгруппе в среднем 9.9%, в "тяжелой" - 8.2%). однако, в правой руке ре-гуляторный эффект у "тяжелых" пациентов был несколько лучше, чем у "легких".

4. Исследование показало, что нет единого положительного влияния всех применяемых в лечении психотропных препаратов. Обнаружилось два основных типа положительного воздействия медикаментозных средств на психические процессы.

Во-первых, повысился общий скоростной уровень моторного реагирования у больных (на 3. 5%).

Во-вторых, наблюдалась тенденция положительного влияния фармакотерапии на эффект ускорения в правой руке,что в первую очередь проявилось в устойчивости регуляторного эффекта в этой руке к фактору утомления.

По-разному проявлялось влияние фармакотерапии у "легких" и "тяжелых" больных. На фоне медикаментозного лечения пациенты обеих групп демонстрировали достаточно высокие и стабильные показатели ускорения в правой руке (9% - 11%). У "тяжелых" больных наблюдалась положительная динамика скорости реагирования (5%).

5. Обнаружено, что наиболее эффективными из психотропных средств являются церебролизин и пантогам, причем действие этих препаратов имеет латеральные особенности: церебролизин преимущественно воздействует на левое полушарие, пантогам - на правое полушарие мозга.

6. Выявлена связь особенностей скоростных и регуляторных характеристик изучаемых простых двигательных реакций с типом межпо-лушарной асимметрии мозга испытуемых.

Обнаружено, что дефицитарность как скоростных, так и регуляторных параметров сенсомоторного реагирования больше проявляется у пациентов со смешанным типом мануальной асимметрии, чем у больных с правосторонним типом:

А - скорость сенсомоторного реагирования у праворуких пациентов была выше, чем у амбидекстров (в среднем на 10.2%).

Б - регуляторный эффект у праворуких пациентов был выражен значительно сильнее, чем у амбидекстров, что больше проявлялось в правой руке (сокращения латентных периодов реакций при переходе к ускоренному режиму работы составили у праворуких пациентов от у%

- 135 до 12%, у амбидекстров - от 4.7% до 8%).

В контрольной группе здоровых испытуемых праворукие также демонстрировали лучшие показатели произвольного контроля по сравнению с амбидекстрами.

Фармакотерапия оказывала положительное влияние на правое полушарие мозга у пациентов-амбидекстров.

В обеих группах пациентов в лечебных целях было эффективно применение церебролизина.

Пантогам оказывал положительное действие на правое полушарие мозга у амбидекстров.

7. Полученные результаты открывают новые возможности использования компьютерной технологии е следующих целях:

А. Для углубления научно-теоретического изучения проблемы произвольной регуляции психических процессов.

Б. В клинической практике для диагностики пограничных форм психических расстройств и в особенности для оценки эффективности терапевтического воздействия,отражаемой в динамике скоростных и регуляторных характеристик двигательных реакций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Рыжова, Ирина Анатольевна, Москва

1. Авруцкий Г. Я Лекарственные препараты, применяемые в психиатрии. М.: Медицина, 1980.

2. Авруцкий Г. Я , Недува А. А. Лечение психически больных. М.: Медицина,1988.

3. Акопян В. Е .Балаян Л. С. О некоторых механизмах действия пира-цетама на мозговое кровообращение // Фармак. и токсикол. -1987.- N 1.

4. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. -М. : Медицина, 1993.

5. Александровский Ю. А. Психоневрологические расстройства при аварии на Чернобыльской АЭС // Медицинские аспекты аварии на ЧАЭС. -Киев, 1988.

6. Александровский Ю. А. , Румянцева Г. М. , Юров В. В. , Мартюшов А. а Динамика психической дезадаптации в условиях хронического стресса у жителей районов,пострадавших после аварии на ЧАЭС // Журн. невропат, и психиатр. 1991. - Т. 91. - Вып. 12.

7. Александровский Ю. А. , Румянцева Г. М. , Щукин Б. П. , Юров В. В. Состояние психической дезадаптации в экстремальных условиях (по материалам аварии на ЧАЭС) // Журн. невропат, и психиатр. -1989.- Т. 89. Вып. 5.

8. Александровский Ю. А. ,Аведисова А. С. , Серебрякова Т. В. Медикаментозные средства в пограничной психиатрии. М. ,1995.

9. Александровский Е А. Клиническая фармакология транквилизаторов: Проблемы и решения // Экспериментал. и клинич. фармакология. 1994. - N 5.

10. Аничков С. R Нейрофармакология. Л. , 1982.

11. Анохин П. К Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М. ,1971.

12. Анохин П. К Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина, 1975.

13. Анохин п. К. Высшая нервная деятельность. М.: Медгиз.1963.

14. Анохин П. К. Методологический анализ узловых проблем условного рефлекса М. ,1962.

15. Анохин П. К. Механизмы и принципы целенаправленного поведения. М.: Наука, 1972.

16. Антидепрессанты и ноотропы // Республиканский сборник науч.трудов. JI. ,1982.

17. Ардила А. ,Хомская Е. Д. Изучение процессов активации во время произвольного запоминания слов в норме и у больных с поражением лобных долей мозга // Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977.

18. Арушанян Э. Б. Мозг и психическое здоровье. Ставропольское книжное из-во,1986.

19. Бабичев В. А. Основы общей и нейротропной фармакологии. -М. ,1980.

20. Балткайс Я. Я. , Фатеев В. А. Взаимодействие лекарственных веществ. М. ,1991.

21. Барабой В. А. От Хиросимы до Чернобыля. -Киев: Наукова думка, 1991.

22. Белоусов КХ Б. , Моисеев В. С. , Лепахин В. К. Клиническая фармакология и фармакотерапия. Руководство для врачей. -М.: Универсум, 1993.

23. Березин Ф. Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: НаукаД988.

24. Бернштейн К А. О построении движений. М.: Медгиз,1947.

25. Бернштейн Е А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

26. Бернштейн Е А. Общая биомеханика. Основы учения о движениях человека. М. ,РИО ВЦСПС, 1926.

27. Бернштейн Е А. Физиология человека. М.: Физкультура и спорт,1946.

28. Бианки В. Л. Асимметрия мозга животных. Л.: Наука, 1985.

29. Бианки В. Л. Механизмы парного мозга. Л. ,1989.

30. BLEULER Е. Руководство по психиатрии. М. ,1993.

31. Бобков Ю. Г.Виноградов В. М. ,Катков В. Ф. и др. Фармакологическая коррекция утомления. М.: Медицина, 1984.

32. Бойко Е. И. Время реакции человека. М.: Медицина, 1964.

33. Бойко Е. И. Исторические корни нейрохронометрирования // Вопросы психологии. 1973. - N 1.

34. Бойко Е. И. Материалы к изучению условнорефлекторных основ психической деятельности человека. Труды Ин-та Психологии.1. М. ,1954.

35. Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности. М.: Педагогика, 1976.

36. Братина Е Е , Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М.: Медицина, 1988.- 138

37. Врехман И. И. Человек и биологически активные вещества. JL: Наука,1980.

38. Будыка Е. Е Meдико-психологический анализ здоровья студентов. Автореф. канд. дисс. М. ,1992.

39. Вальдман А. В. .Александровский Е А. Психофармакотерапия невротических расстройств. М.: Медицина, 1987.

40. Венгеровский А. И. Лекции по фармакологии для врачей и провизоров. Часть 1. - Томск, 1996.

41. Виноградов В. М. ,Мухин Е. А. .Фролов С. Ф. Фармакология. JL ,1972.

42. Владимиров А. Д. Электрографические методы исследования движений глаз и возможности их применения в клинике локальных поражений головного мозга М.: Изд-во МГУ, 1970.

43. Воронина Т. А. Современные проблемы фармакологии ноотро-пов: Состояние и перспективы//Фармакол. и токсикол. 1991. - N2.

44. Геллерштейн С. Г. Чувство времени и скорость двигательной реакции. М.: Медгиз, 1958.

45. Глазунов И. С. К вопросу о влиянии ионизирующего излучения на нервную систему (обзор литературы)//Журн. невропат, и психиатр. 1961. - Т. 61. - Вып. 6.

46. Глазунов И. С. К вопросу о неврологических симптомах при острой лучевой болезни // Журн. невропат, и психиатр. 1955. -Т. 55. - Вып. 3.

47. Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1992. - Т. 1-2.

48. Голодец Р. Г. Астенические состояния при хроническом воздействии ионизирующего излучения. Клиника,патогенез,терапия: Дисс. докт. мед. наук. М. ,1963.

49. Голодец Р. Г. Нервно психические изменения и их профилактика у лиц,длительно работающих в контакте с ионизирующим излучением // Тр. Моск. ГНИИ псих. МЗ РСФСР,Т36. - Ставрополь, 1962.

50. Груздев Г. П. Острый радиационный костномозговой синдром. М.: Медицина, 1988.

51. Давыдов Б. И. , Ушаков И. Б. , Федоров Е П. Радиационное поражение головного мозга. М.: Энергоатомиздат,1991.

52. Детенгоф Ф. Ф. К вопросу классификации пограничных состояний // Журн. невропатол. и психиатр. 1972. - N 5.

53. Ермолина JL А. , Сосюкало О. Д. , Сухотина Е К. и др. Влияние малых доз радиации на нервно-психическое здоровье детей // Социальная и клиническая психиатрия. 1994. - Т. 4. - N 1.- 139

54. Ефимова И. R Адаптация к спортивной деятельности у людей с разными типами латерализации функций // Материалы симпозиума "Эколого-физиологичеекие проблемы адаптации". М. ,1994.

55. Ждан А. Н. История психологии. М.:Изд-во МГУ, 1990.

56. Закусов R R Классификация и применение психотропных средств // Клинич. медицина. 1976. - N 11.

57. Ивашев М. К .Петров R И. .Щербакова Т. R Влияние ГАМК и пира-цетама на мозговое кровообращение и нейрогенные механизмы его регуляции // Фармакол. и токсикол. 1984. - N 6.

58. Иммунный статус человека и радиация: Сборник тезисов Всесоюзной научной конференции,г. Гомель,сентябрь 1991 г. М.,1991.

59. Иошпа А. Я Регуляция скорости произвольных двигательных реакций в норме и при поражении лобных долей мозга. М. ,1966.

60. Кабардов М. К. К психофизиологическому анализу амнестического синдрома // Проблемы нейропсихологии. М.: Наука,1977.

61. Каркищенко R Н. Фармакологические основы терапии. М.: Медицина, 1996.

62. Карлов R А. Терапия нервных болезней. М. ,1987.

63. Киященко Н. К. , Московичюте JL И. , Симерницкая Э. Г. .Фаллер Т. О. , Филиппычева R А. Мозг и память. М.:Изд-во МГУ,1975.

64. Ковалев Г. R Ноотропные средства. Нижневолжское книжное из-во,1990.

65. Коган А. Б. , Кураев Г. А. Зрительно-моторная реакция у детей и взрослых с односторонним и парциальным доминированием функций // Физиология человека. 1986. - Т. 12. - N 3.

66. Коггл Дж. Биологические эффекты радиации. М.: Энергоатомиз-дат,198б.

67. Кок Е. П. Зрительные агнозии. JL ,1967.

68. Кок Е. П. , Кочергина R С. , Якушева JL В. Определение доминантности полушарий методом дихотического прослушивания //Журн. высш. нерв. деят. 1971. - Т. 21. - Вып. 5.

69. Конопкин 0. А. О методических особенностях организации хронометрического эксперимента // Вопросы психологии. 1973. -N 4.

70. Конопкин О. А. Об изменении латентного периода двигательной реакции на слуховые раздражители // Вопросы психологии. -1958.-N 2.

71. Конопкин 0. А. Саморегуляция деятельности в условиях временной неопределенности исполнительных сигналов //Вопросы психологии. 1972. - N 4.- 140

72. Конопкин 0. А. Скорость передачи человеком информации в зависимости от темпа предъявления сигналов. М. ,1964.

73. Конопкин 0. А. Проблема осознанного регулирования сенсомотор-ной деятельности. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора психол. наук. М. ,1977.

74. Краснов В. Е , Юркин М. М. , Войцех Е Ф. , Скавыш R А. и др. Психические расстройства у участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Сообщение I: Структура и актуальный патогенез // Социальная и клиническая психиатрия. 1993. - Т. 3. - N 1.

75. Краснов В. Е , Юркин М. М. 5 Скавыш Е А. и др. Структура психических расстройств у лиц,участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Чернобыльская катастрофа и медико психологическая реабилитация пострадавших. Сб. матер, конф. - Минск, 1992.

76. Краснов Е Е ,Юркин М. М. , Скавыш Е А. и др. Структура нервно-психических расстройств у лиц,принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Методические рекомендации. М.: Изд. Ш РФ, 1992.

77. Кураев Г. А. , Орлов Е И. Клинико-нейрофизиологические аспекты межполушарной асимметрии мозга. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1989.

78. Лаврецкая Э. Ф. Фармакологическая регуляция психических процессов. М.: Наука, 1985.

79. Лазарев Е В. , Свидерекая Е Е. ,Хомская Е. Д. Пространственная синхронизация корковых биопотенциалов при интеллектуальном напряжении в норме и у больных с локальными поражениями мозга // Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977.

80. Лекарственные препараты зарубежных фирм в России. Справочник. -М.: Астрафармсервис, 1993.

81. Лекарственные препараты, применяемые в психиатрии. М. ,1980.- 141

82. Лекарственные средства. Справочник. М.: СанФармасьютикал Ин-дастриз ЛТД, 1994.

83. Лепахин R К. .Белоусов Ю. Б. .Моисеев В. С. Клиническая фармакология с международной номенклатурой лекарств. М.: Изд-во Университета дружбы народов,1988.

84. Леутин R IL , Николаева Е. И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск: Наука, 1988.

85. Ликеш И. . Ляга Й. Основные таблицы математической статистики. -М.: Финансы и статистика, 1985.

86. Литинский Л. А. функциональная асимметрия глаз // Русский офтальмологический журнал. 1929. - Т. 9. - N 4.

87. Лобные доли и регуляция психических процессов /Под ред. А. Р. Лурия, Е. Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1966.

88. Лоуренс Д. Р. . Бенитт IL R Клиническая фармакология. М.: Медицина, 1991. - Т. 1-2.

89. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд-во МГУ, 1969.

90. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Педагогика, 1970. - Т. 2.

91. Лурия А. Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М. .Акад. мед. наук СССР, 1948.

92. Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. М. ,1962.

93. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.

94. Малова Ю. В. Межполушарное взаимодействие в двигательной сфере (в норме и у больных с локальными поражениями мозга). Автореф. канд. дисс. М. ,1991.

95. Маршинин Б. А. О возможности применения метода моторных вызванных потенциалов для изучения нарушений произвольных движений // Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977.

96. Материалы симпозиума "Организованный мозг". М. ,1993.

97. Машковский М. Д. Лекарственные средства. М.: Медицина, 1986.

98. Машковский М. Д. .Андреева Н. И. .Полежаева А. Т. Фармакология антидепрессантов. М.: Медицина, 1983.

99. Методические указания по фармакологии для самостоятельной подготовки студентов. Иваново,1975.

100. Механизмы лучевой патологии / Под ред. Ю. Б. Кудряшова. М.: Изд-во МГУ. 1984.

101. Мирзоян С. А. .Акопян В. П. Влияние ГАМК на мозговое кровообращение. Ереван, 1985.

102. Москвин В. А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования //Вопросы психологии. 1988. -N 6.

103. Москвин В. А. Профили латеральности и некоторые особенности психических процессов (в норме и патологии). Автореф. канд. дисс. М. ,1990.

104. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

105. Небылицын К Д. Основные свойства нервной системы человека. -М.: Просвещение,1966.

106. Нейрофизиологические механизмы внимания/Под ред. Е. Д. Хомской. Е: Изд-во МГУ,1979.

107. Основы общей и нейротропной фармакологии. М. , 1980.

108. Пикамилон новый цереброваскулярный и ноотропный препарат: Тезисы докладов Всесоюзн. конф. - Уфа, 1989.

109. Погодаев К И. Дурова Е Ф. Биохимия мозга при утомлении и истощении. М.: Медицина, 1972.

110. Поляков Д. Б., Круг лов И. Ю. Программирование в среде Турбо Паскаль. М.: Изд-во МАИ, 1992.

111. Райский В. А. Психотропные средства. М.,1989.

112. Рыжова И. А. Экспериментальные исследования нарушений произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Дипл. работа, 1995.

113. Семенович А. К Межполушарная организация психических процессов у левшей. М.: Изд-во МГУ, 1991.

114. Середенин С. Б. , Воронина Т. А. Современное состояние и перспективы лекарственного лечения психических заболева-ний//Эксперим. и клинич. фармакология. 1992. - N 1.

115. Сиваченко Т. П. Руководство по ядерной медицине. Киев,1991.

116. Сивинцев Ю. в. Радиация и человек. М.: Знание, 1987.

117. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий. -М.: Изд-во МГУ, 1978.

118. Симерницкая Э. Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. М. ,1985.

119. Симонов В. Е Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981.

120. Скавыш В. А. Клинико-психопатологическая оценка нервно-психических расстройств у лиц,участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах: Дисс. канд. мед. наук. М. ,1993.- 143

121. Снежневский A. R Клиническая психопатология// Руководство по психиатрии. М. ,1983. - Т. 1.

122. Спрингер С. ,Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М. ,1983.

123. Схема нейропсихологического исследования высших психических функций и эмоционально-личностной сферы у лиц с пограничными состояниями ЦНС. На материале Чернобыльской аварии. М. ,1994.

124. Теоретические и клинические основы лечения церебролизином: Матер. 2-го симпоз. М.,1975.

125. Тринус Ф. П. Фармакотерапевтический справочник. Киев: Здоровье ,1994.

126. Триумфов А. R Топическая диагностика заболеваний нервной системы. Л.: Медицина, 1974.

127. Триумфов А. В. Топическая диагностика заболеваний нервной системы. Л.: Медгиз,1946.

128. Тюрин Ю. R .Макаров А. А. Анализ данных на компьютере. М.: Финансы и статистика,1995.

129. Фармакология ноотропов// Сборник трудов НИИ фармакологии АМН СССР. М. ,1989.

130. Фигурнов R Э. IBM PC для пользователя. М.: Финансы и статистика, 1991.

131. Физиология движений. JL : Наука, 1976.

132. Фролькис R R Старение. Нейрогуморальные механизмы. Киев, 1981.135. функции лобных долей мозга /Под ред. Е. Д. Хомской, А. Р. Лурия. М.: Наука, 1982.

133. Хавенаар Й. М. .Румянцева Г. М. ,Я. ван ден Баут Проблемы психического здоровья в Чернобыльской зоне//Социальная и клиническая психиатрия. 1993. - Т. 3. - N1.

134. Харкевич Д. А. Фармакология. М.: Медицина, 1993.

135. Химия, фармакология и клиника нейролептиков. Тез. докл. Всесоюзн. симпоз. Тарту, 1986.

136. Холл Э. Дж. Радиация и жизнь. М.: Медицина, 1989.

137. Холлендер М. , Вулф Д. А. Непараметрические методы статистики. -М.: Финансы и статистика, 1983.

138. Хомская Е. Д. Нейропсихология. М.: Изд-во МГУ, 1987.

139. Хомская Е. Д. О функциональных состояниях мозга//Функциональ-ные состояния. М.: Изд-во МГУ, 1978.

140. Хомская Е. Д. ,Ахутина Т. В. (ред.) I Международная конференция памяти А. Р. Лурия. М.: Изд-во "Российское психологическоеобщество",!998.

141. Хомская Е. Д. .Гасимов Ф. Е Особенности пространственной ориентации испытуемых с различными профилями межполушарной асимметрии мозга // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1991. -N4.

142. Хомская Е. Д. , Ефимова И. К К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1991. - N4.

143. Хомская Е. Д. ,Ефимова И. Е .Куприянов В. А. ,Плоткин Е. А. ,Ти-таевский С. С. Значение профиля межполушарной асимметрии для спортивной деятельности// Теор. и практ. физ. культуры. 1989. N 1.

144. Хомская Е. Д. , Ефимова И. В. ,Будыка Е. R .Ениколопова Е. В. Нейропсихология индивидуальных различий. Е: Российское педагогическое агентство,1997.

145. Хомская Е. Д. .Рыжова И. А. Компьютерное изучение произвольной регуляции движений у лиц, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС// Социальная и клиническая психиатрия. 1996. - N 4.

146. Хомская Е. Д. и др. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия. Е: Изд-во МГУ.1995.

147. Хомская Е. Д. (ред.) Нейропсихология сегодня. Е: Изд-во МГУ, 1995.

148. Чернобыльский след. Психологические последствия Чернобыльской катастрофы. Е : МГП "Вотум-психология",1992.

149. Чуприков А. П. Особенности моторного доминирования у психически больных // Нервнопсихические заболевания экзогенно-органической природы. Е ,1975.

150. Шмарьян А. С. Мозговая патология и психиатрия. Е: Мед-гиз,1949.

151. Шмидт Е. Е.Лунев Д. К.Верещагин а В. Сосудистые заболевания головного и спинного мозга. Е: Медицина, 1976.

152. Цкуйлович Л. Е .Кудрин А. Е Гамма-аминомасляная кислота и лекарственные препараты на ее основе //Фармация. 1987. - N 4.

153. Ярилин А. А. .Шарый ЕЛ Иммунитет и радиация. Е : Знание, 1991.

154. Advances in the treatment of radiation injuries/Ed. by T. Y. MacVittie et al. Oxford,1996.

155. Alvin K. Swonger, Larry L. Constantine Drugs and therapy. -Boston, 1993.

156. Annett V. A classification of hand preference by association- 145 analysis // Brit. J. of Psychol. 1970.- V. 61.

157. Annett V. ,Kilshow D. Mathematical ability and lateral asymmetry // Cortex. 1982. - V. 18.

158. Barnsley R. H. ,Rabinovitch M. S. Handedness: proficiency versus stated preference // Percept, and Motor. Skills. 1970. V. 30.

159. Baum A. //Cataclysms,crises and catastrophes: Psychology in action /Ed. by G. R. Vandenbos <§• В. K. Bryant.-Washington, 1987.

160. Berman A. The problem of assessing cerebral dominance and its relationship to intelligence // Cortex. 1971. - V. 7. - N 4.

161. Bertazzi P. A. // J. Work Environ. Health. 1989. - Vol.15.

162. Bockar J. A. Primer for the nonmedical psychotherapist. NewYork,1976.

163. Borod J. C. ,Coren A. S. asimmetry of facial expression related to handedness, footedness and eyedness: a quantitative study // Cortex. 1969. - V. 17.

164. Bout J. van den,Coert J. W. , Grootens J. et al.//Chernobyl five years later. Amsterdam,1991.

165. Clinical pharmacology: Basic principles in therapeutics / Ed. by Kenneth L. Melmon and Howard F. Morrelli. NewYork, 1978.

166. Collins E. H. The concept of relative limb dominance // Hum. Biol. 1961. - V. 33. - N 4.

167. Coren S. The lateral preference inventory for measurement of handedness, footedness, eyedness and earedness: Norms for young adults // Bull. Psychonom. Soc. 1993. - V. 31. - N 1.

168. Coren S. ,Porac C. Lateral preference and cognitive skills and indirect test // Percept, and Mot. Skills. 1982. - V. 54.

169. Cougdon С. C. Radiation hormesis and neclear safety //Nucl. Safety. 1988. - Vol.9. - N1.

170. Crovitz Y. F. ,Zener K. A. A group-test assessing hand and eye dominance //Am. J. Psychol. 1962. - V. 75.

171. Darby S. C. ,Reeves G. K. Lessons of Chernobyl //British Medical Journal. 1991. - Vol. 303. - N 6814.

172. Davidson L. ,Baum A.// J. consult. Clin. Psychol. 1986. - V. 54.

173. DiPalma Yoseph R. Basic pharmacology in medicine. NewYork, 1982.

174. Drugs and the brain/ Ed. by Petry Black. Baltimore, 1969.

175. Fleishman E. A. Dimentional analysis of movement reaction//- 146

176. J. Exp. Psycol. 1958. - V. 55.

177. Friedlander W. J. Some aspects of eyedness // Cortex. 1971.- V. 7.

178. Genetic and somatic effects of ionizing radiation. NewYork.1986.

179. Gilbert H., Kagan A. Radiation damage to the nervous system. -New York,1980.

180. Glenn D. AppeIt,Jennifer McNew Appelt Therapeutic pharmacology. Philadelphia, 1988.

181. Gofman J. W. Radiation and human health. -San Francisco, 1981.

182. Griffith H. W. Drug information for patients. Philadelphia, 1978.

183. Handbook of clinical drug research / Ed. by Helen Glenny and Philip Nelmes. Oxford,1986.

184. International symposium on nootropic drugs. Mexico,1981.

185. International symposium on nootropic drugs. Rio de Janeiro, 1979.

186. Ionizing radiation: levels and effects. A report of the United nations scientific com. on the effects of atomic radiation to the General assembly, with annexes. Vol. 1-2.- NewYork, 1972.

187. Late effects of radiation / Ed. by R. J. M. Fry. -NewYork,1990.

188. Marshall E. Recalculating the cost of Chernobyl // Science.-1987. Vol.236. - N 4808.

189. Matalis S. A. ,Niemiec A. J. Assesment of eye dominance through responce mite // Percept, and Mot. Skills. 1984. -V. 59. - N 2.

190. Meyer V. Psychological effects of brain damage / Handbook of Abn. Psychology. NewYork,1971.

191. Modern pharmacology / Ed. by Charles R. Craig, Robert E. Stitzel. Boston, 1982.

192. Nachshon I. ,Denno D. , Aurand S. Lateral preference of hand, eye and foot: relation to cerebral dominance // Inter. j. Neurosic. 1983. - V. 18.

193. Neuro-psychopharmacology / Ed. by P. Deniker et. al. Oxford,1978.

194. Nootropil: Basic scl. a. clinical data / Ed. by H. Van Hoof.- Brussels,1980.- 147

195. Palmer L. L. Validity of arm extent ion as a measure of dominance // Percept, and Motor Skills. 1982. - V. 54.

196. Penrose L. S. The biology of mental defect. London, 1963.

197. Perelle I. B. .Ehrman L. .Manowitz J. W. Human handedness: the influence of learning//Percept. and Motor Skills. 1981.- V. 53.

198. Peters M. ,Durling B. Left-handers and right-handers compered on a motor task // J. Mot. Behav. 1979. - V. 11. - N 2.

199. Physiologic and pharmacologic base of drug therapy / Ed. by Stanley Greenberg and Thomas M. Glenn. NewYork,1981.

200. Radiation research / Ed. by E. M. Fielden at. al. London,1987.

201. Research in psycopharmacology. Geneva, 1967.

202. Ruggieri V. , Morelli A. Chromatic perception in relation to an hypothesized cerebral dominance // Percept, and Motor Skills. 1985. - V. 60. - N 2.

203. Schott G. D. Mirror movements of the left arm following peripheral damage to the preferred right arm // J. Neurol. Neurosurg. Psychiat. 1980. - V. 43. - N 9.

204. Sidtis J. J. Predicting brain organization from dichotic listening performance // Brain and Lang. 1982. - V. 17.

205. Surwillo W. V. Ear asymmetry in telephone-listening behavior // Cortex. 1981. - V. 17.

206. Tapley S. M. .Bryden ML P. A group test for the assesment of performance between the hands // Neuropsychologic 1985.- V. 23. - N 2.

207. The physician's and pharmacists' guide to your medicines. NewYork: United States pharmacopeial convention,1981.

208. The rational use of drugs: Rep. of the Conf. of experts, Nairobi, Nov. ,1985. Geneva, 1987.

209. Theory in psychopharmacology / Ed. by S. J. Cooper. London,1981.

210. Todor J. I. , Cisheros J. Accomodation to increased accuracy demands by the right and left hands //J. Mot. Behav. 1985.-V. 17. - N 3.

211. Vallar G. ,Bisiach E. ,Sterz R. Hemispheric lateralization of the decisional stage in choice reaction times // Cortex. 1984. V. 20. - N 2.

212. Walter Mode11 and Alfred Lansing Drugs. NewYork,1967.-1 AQ I -аи1. ПРИЛОЖНИЕ

213. ОПРОСНИК НА ВЫЯВЛЕНИЕ ЖАЛОБ Е ДВИГАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ

214. Появились ли у Вас после пребывания на ЧАЭС боли в руках или ногах ?

215. Изменилась ли у Вас походка (скорость ходьбы,рисунок ходьбы и ДР.) ?

216. Не замечаете ли Вы неловкости в движениях (спотыкания,частые падения,задевания ветречных предметов,неловкость в обращении с предметами быта и др.) ?

217. Не появились ли у Вас судороги или подергивания в конечностях, во всем теле ?

218. Устают ли у Вас руки, ноги 7 Какая рука или нога устает больше Еевникает ли у Вас ощущение онемения в конечностях ? Изменился ли у Вас почерк ?

219. Появились ли у Вас трудности в игре на музыкальных инструментах, в рисовании и т.п. ?

220. Изменилась ли у Вас речь (замедленность,смазанность,"спотыкания" ,невозможность развернуть свою мысль и др.) ? Изменился ли у Вас тембр голоса ? Не бывает ли у Вас моментов пропадания голоса ?- ±49

221. Таблиоа ±, Диагностические данные по каждому пациенту

222. N Фа и . (возраст) Пси-хиат~ рич. ffi Неврологи ч . DS Нейро— психо- ! Д в и г а т е л ь н ы й с т а г v с 1 1

223. D3 субъективно объективно |

224. N Фан, (во— эраст) П----И-хиат-рич. Ш Н евро л о™ гич. Ш Ней ро— психолог и ч . 1 Двигательный статчс t !

225. N Фам. (возраст) Пси-хиат-рич -DS Неврологи ч. DS Нейро I псико-! л о г и ч . . . . -. -.! 1 Двигательный статус 1 -. ".. i

226. DS с у б е к -т и в н о объективно ! 1

227. N Фам. < возраст ) Пси- ХИаТ~ рич. DS Неврологи ч. DB Нейро-психо- Д в и г а т е л ь н ы й I стаtvс i !

228. D5 субъективно объективно 1