автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Межполушарная асимметрия и обучение иностранному языку в подростковом возрасте

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Смирнова, Елена Анатольевна, 1999 год

Введение 4-

Глава I ПРОБЛЕМА МЕЖПОЛУШАРНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА И

ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ 12

1.1. Познавательная деятельность личности и проблема межполушарной асимметрии мозга

1.1.1. Познавательная деятельность личности как объект исследования

1.1.2. Межполушарная асимметрия мозга как психофизиологическая основа индивидуально-типических особенностей личности, проявляемых в познавательной деятельности

1.2. Проблема возрастного и индивидуально-типического при обучении иностранному языку

1.2.1. Возрастные особенности усвоения иностранного языка

1.2.2. Индивидуально-типические особенности усвоения иностранного языка

1.3. Методы обучения иностранным языкам

1.3.1,История развития методов обучения иностранным языкам

1.3.2, Сравнительный анализ двух методов обучения иностранным языкам (традиционный и коммуникативный)

Выводы

Глава II ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ

В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ 91

2.1. Методология и организация исследования

2.2. Индивидуально-типические особенности подростков в процессе овладения иностранным языком: констатирующий эксперимент

2.2.1. Исследование ПЛО (профиль латеральной организации мозга) и способов восприятия подростков

2.2.2. Изучение типов овладения иностранным языком

2.2.3. Результаты лонгитюдинального исследования типов овладения иностранным языком подростками

2.3. Процесс овладения иностранным языком в подростковом возрасте: формирующий эксперимент

2.3.1.0писание методики преподавания иностранного языка, использованной в формирующем эксперименте

2.3.2.Анализ показателей успеваемости подростков экспериментальной и контрольной групп

2.3.3.Влияние экспериментальной работы на личностные характеристики подростков

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Межполушарная асимметрия и обучение иностранному языку в подростковом возрасте"

Актуальность исследования. В последнее время в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе и вызвавшими перестройку во всех его сферах, значительно расширились области применения и использования иностранных языков. Интеграция России в мировое сообщество заставила по-новому взглянуть на многие вещи, в частности, на проблему обучения иностранному языку. В настоящее время ощущается заметная нехватка специалистов, владеющих иностранным языком. Несмотря на появление большого количества курсов и факультетов иностранных языков, внедрение новых методик преподавания, включение иностранного языка в учебный план уже с первого класса некоторых общеобразовательных школ, проблема знания иностранного языка и владения им остается нерешенной, поскольку современные технологии обучения иностранному языку, к сожалению, не носят адресного характера, то есть в них отсутствует именно та дифференциация, на необходимость которой указывает Н.Д. Никандров, отмечая, что в области обучения необходимо "осуществлять принцип дифференциации, т.е. образовательных различий в зависимости от способностей и интересов учащихся и их групп" (Никандров, 1997, с. 130). Эту мысль продолжают слова Л. Якобовица: "Ключ к решению этой проблемы (эффективности преподавания иностранного языка - Е.С.).лежит в индивидуализированном преподавании языка - достаточно гибком, чтобы отвечать интересам отдельных учащихся и требованиям момента" (Якобовиц, 1976, с. 134).

Актуальность исследования вызвана противоречием между устойчивыми индивидуально-типическими особенностями подростков в овладении иностранным языком и односторонним применением обучающих технологий на фоне повышающихся требований к использованию иностранного языка Актуальность исследования связана и с необходимостью дополнения теоретических построений, относящихся к изучаемому явлению, потребностью в использовании новых методов и методик, имеющих более широкие возможности и больший эффект обучающего воздействия.

Объект исследования: познавательная деятельность личности подростка.

Предмет исследования: обусловленные межполушарной асимметрией мозга индивидуально-типические особенности подростков, выявленные в процессе обучения иностранному языку.

Цель исследования: Экспериментально-теоретическое изучение закономерностей межполушарной асимметрии мозга и их влияния на индивидуально-типические особенности подростков при овладении иностранным языком.

Гипотеза исследования: эффективность овладения иностранным языком подростками существенно повысится, если разработать и применять методики, учитывающие индивидуально-типические особенности подростков, обусловленные межполушарной асимметрией мозга, и активизирующие доминирующий тип овладения иностранным языком.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ научной литературы по проблеме исследования.

2. Провести пилотажный эксперимент для подбора методов и методик, соответствующих цели исследования.

3. Изучить особенности зрительной, моторной и слуховой асимметрии и способов восприятия подростков.

4. Выявить особенности усвоения иностранного языка подростками и типы овладения иностранным языком: а) уровень достижений подростков по ряду характеристик владения иностранным языком; б) особенности памяти и показатели вербального и невербального интеллекта подростков с различными типами овладения иностранным языком; в) особенности коммуникативного поведения подростков и восприятия ими иноязычной речи на слух; г) особенности личности подростков.

5. Проанализировать успеваемость подростков с различными типами овладения иностранным языком при традиционном методе обучения иностранному языку.

6. Провести формирующий эксперимент с целью повышения эффективности обучения подростков иностранному языку, используя принцип активизации доминирующей индивидуальной стратегии усвоения иностранного языка.

7. Разработать методические рекомендации для учителей иностранного языка.

Методология исследования: Методологической основой исследования является субъектно - деятельностная теория (C.JI. Рубинштейн, A.B. Брушлинский и др.), теория содержательного обучения (В.В. Давыдов и др.) и теоретические положения работ ведущих отечественных педагогов (Н.Д. Никандров и др.).

Методы исследования. В работе применялись следующие методы психологического исследования: теоретический анализ психолого -педагогической литературы; метод наблюдения; формирующий эксперимент; лабораторный эксперимент; естественный эксперимент; беседа; лонгитюдинальный метод; анкетирование; анализ продуктов деятельности; тестирование: диагностика вербального и невербального интеллекта (тест Д. Векслера - вариант XVIБС - Я); тесты на определение мануальной асимметрии (тест Я.Черначека; методика асимметрии времени реакции рук И.В. Ларина; тест на определение мануальной доминантности Безруких М.М. и Князевой М.Г.), слухоречевой асимметрии (тест Д. Кимуры), зрительной асимметрии (проба Розенбаха и тест "карта с дырой") - для выявления профиля латеральной организации мозга (ПЛО); методика "Постепенного уточнения расфокусированного с помощью диапроектора изображения" для определения способа зрительного восприятия (автор В.Г. Степанов); личностный опросник Р.Кеттелла, или шестнадцатифакторный личностный опросник (16 РР) для изучения особенностей личности (подростковый вариант); экспертные оценки для определения достижений подростков по целому ряду характеристик владения иностранным языком (разработанных М. К. Кабардовым); определение степени обученности учащихся (автор методики В.П. Симонов); статистические методы обработки экспериментального материала.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. На современном этапе научных исследований индивидуализация и дифференциация обучения в общеобразовательной школе предполагает учет обусловленных межполушарной асимметрией мозга индивидуально-типических особенностей подростков при овладении иностранным языком. Психологическое исследование индивидуальных стратегий усвоения иностранного языка в подростковом возрасте позволяет существенно углубить характеристику индивидуальных стратегий деятельности. Когнитивно-лингвистический тип овладения иностранным языком более характерен для левополушарных подростков, коммуникативно-речевой тип - для правополушарных.

2. Знание закономерностей и механизмов когнитивно-лингвистического и коммуникативно-речевого типов овладения иностранным языком имеет решающее значение для создания эффективных технологий обучения иностранным языкам, ряд вариантов которых разработаны и апробированы автором.

3. Эффективность обучения иностранному языку существенно повышается, прежде всего, благодаря целенаправленному развитию индивидуальной стратегии деятельности. Оно осуществляется при использовании методик, учитывающих закономерности функционирования и взаимодействия обоих полушарий и направленных на активизацию доминирующего типа овладения иностранным языком.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые: экспериментально и теоретически было обосновано влияние обусловленных межполушарной асимметрией мозга индивидуально-типических особенностей подростков на эффективность процесса обучения иностранному языку; экспериментально выявлены оптимальные способы сочетания методик преподавания иностранного языка, учитывающие особенности индивидуальных стратегий деятельности, обусловленных межполушарной асимметрией мозга; проведена разработка и апробация новой методики обучения иностранным - французскому и английскому -языкам, учитывающей индивидуально-типические особенности обучаемых -подростков и младших школьников; проведено изучение обусловленных межполушарной асимметрией мозга индивидуально- типических особенностей учащихся в процессе обучения на примере трех иностранных языков - французского, английского и китайского; выявлено влияние специфики изучаемого языка на процесс его усвоения; осуществлена разработка и апробация новой методики определения право- и леворукости при помощи прибора, созданного сотрудником Института Высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Лариным И.В. (Ларин, Степанов, Хатемлянская, 1995); в процессе обучения иностранному языку был использован автоматизированный речевой аппарат - верификатор произнесений, разработанный группой сотрудников ИППИ РАН и предназначенный для обучения иноязычному произношению (Махонин, Степанов, Смирнова, 1999).

Теоретическую значимость представляют:

-изучение проблемы индивидуально-типических особенностей подростков, обусловленных межполушарной асимметрией мозга, для теории и практики индивидуализированного и дифференцированного обучения;

-установление факта влияния обусловленных межполушарной асимметрией мозга индивидуально-типических особенностей подростков (прежде всего влияния индивидуальных стратегий усвоения иностранного языка) на успешность обучения иностранному языку;

-получение выводов, свидетельствующих о теоретически обоснованном и практически выполнимом сочетании методик обучения иностранному языку, ориентированных на индивидуальную стратегию усвоения иностранного языка в подростковом возрасте и обеспечивающих наибольшую эффективность усвоения иностранного языка.

Практическая значимость заключается в том, что экспериментальные и теоретические результаты исследования дают материал для разработки новых эффективных педагогических технологий, основанных на особенностях индивидуальных стратегий деятельности. На основе данных исследования разработаны рекомендации педагогам, психологам и методистам по повышению эффективности процесса обучения в средней школе и в ВУЗе в русле теории индивидуализированного и дифференцированного обучения.

Результаты работы позволяют значительно повысить эффективность обучения иностранному языку и успеваемость подростков, выдвигают ряд требований к педагогу и его стилю деятельности, содержат методические рекомендации по организации учебных занятий и рекомендации по применению новейших компьютерных средств обучения.

Достоверность результатов проведенного исследования достигалась методологической обоснованностью исследования, широтой и комплексностью методического обеспечения, достаточного для получения достоверных статистических выводов, количеством испытуемых и числом проведенных опытов, адекватным подбором методов статистической обработки данных.

Статистическая обработка результатов исследования осуществлялась в ручном варианте и на компьютере PENTIUM 100 с использованием специального программного обеспечения SPSS (Statistical Package Social Sciences for IBM), предназначенного для исследований в области общественных наук.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были изложены в докладах: на международных конференциях: «Инновационные процессы в профессионально - педагогическом образовании» (Москва, 1995г.); "Информатизация правоохранительных систем" (Москва, 1996г.); "Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития" (Минск, 1998г.); на межвузовской конференции: «Развитие самоценной активности учащихся» (Балашов, 1996г.); ю на научной конференции Института психологии РАН "Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы" (Москва, 1997), на научных конференциях МПУ (Москва, 1996; 1997гг.); на IX сессии РАО (Российского акустического общества) "Современные речевые технологии" (Москва, 1999г.); на заседании кафедр педагогики, педагогических технологий и психологии Рязанского государственного педагогического университета имени С.А.Есенина (Рязань, 1999г.); на конференции учителей в муниципальном лицее № 21 г. Иваново (Иваново, 1999г.).

Основные результаты проведенного исследования и теоретические щ материалы диссертации отражены в 15 публикациях автора.

Внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования использовались при работе со студентами 1- 3 курсов лингвистического факультета МПУ, с младшими школьниками 1-го класса и подростками 5-6 классов школы "Возрождение" и с подростками 5-6 классов школы №5 города Королева.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

2. Результаты исследования учащихся младшего школьного, подросткового и юношеского возраста подтвердили наличие трех типов овладения ИЯ - "коммуникативно-речевого", "когнитивно-лингвистического" и "смешанного", имеющих тенденцию сохранения от возраста к возрасту. Данные типы, или стратегии усвоения, обладают различной психофизиологической и психологической природой, включающей в себя коммуникативно-речевые и когнитивнолингвистические аспекты, и обнаруживают взаимосвязь со сферой активного усвоения информации, т.е. с когнитивными стилями личности.

3. Среди испытуемых подросткового возраста имеются представители детализирующего, угадывающего и смешанного способов зрительного восприятия. В младшем подростковом возрасте наблюдается преобладание представителей угадывающего способа восприятия, связанного с доминированием правого полушария.

4. Установлено наличие 11 вариантов ПЛО (профиля латеральной организации мозга), которые распределились по следующим группам: а) "чистые" правши; б) праворукие с различными вариантами слуховой и зрительной асимметрии; в) амбидекстры; г) леворукие и д) "чистые" левши. Наиболее многочисленной группой являются праворукие и "чистые" правши. Выявлено увеличение количества леворуких и амбидекстров по сравнению с данными других исследователей. Особенности межполушарной организации мозга, проявляющиеся в типах ПЛО, обнаруживают достоверную связь с познавательной сферой личности, с особенностями когнитивного стиля. Наиболее однородные результаты дают представители крайних типов ПЛО - "чистых" правшей и леворуких и "чистых" левшей.

5. Выделение типов ПЛО дополняет "набор" психологических явлений, связанных со способами зрительного восприятия. Так, "чистые" правши и праворукие характеризуются детализирующим способом зрительного восприятия, в то время как леворукие и "чистые" левши - угадывающим способом восприятия.

6. Установлено, что типы овладения ИЯ связаны с особенностями приема и переработки информации при доминировании у подростков одного из больших полушарий головного мозга. Эти формы действования в значительной степени детерминированы не только методом обучения, но и влиянием природных факторов: межполушарных соотношений, ведущего типа анализатора, т.е. совокупностью задатков способностей, придающих устойчивость индивидуальным характеристикам обучающихся.

7. Существует определенная взаимосвязь между типом овладения ИЯ, вариантом ПЛО и способом зрительного восприятия. Коммуникативно-речевой тип овладения ИЯ связан с доминированием правополушарных признаков асимметрии и характеризуется угадывающим способом зрительного восприятия. Когнитивно-лингвистический тип овладения ИЯ связан с доминированием левополушарных признаков и характеризуется детализирующим способом восприятия. В первый тип вошли представители "чистых" правшей и праворукие, во второй тип -"чистые" левши и леворукие. В смешанный тип вошли "чистые" правши, праворукие и амбидекстры.

8. Типы овладения ИЯ обнаруживают четкие различия в интеллектуальной и личностной сфере. "Лингвисты" обладают более высоким вербальным интеллектом и лучшей продуктивностью зрительной памяти по сравнению со слуховой. "Коммуникаторы" имеют более высокие оценки по невербальному интеллекту и отличаются лучшей продуктивностью слуховой памяти. Для представителей первого типа более характерны проявления индивидуализма, независимости, ригидности, интровертированности, сдержанности, в то время как для второго типа - проявления эмоциональности, импульсивности, конформности, общительности. "Лингвисты" больше ориентированы на языковую систему при обучении ИЯ, а "коммуникаторы" - на речевую. Смешанный тип оказывается носителем тех и других признаков и качеств; представители данного типа обладают более выраженными компенсаторными возможностями, которые могут реализоваться при различных методиках обучения.

9. Выявлена определенная взаимосвязь между типом овладения ИЯ учащихся и успешностью их обучения в зависимости от стратегии обучения. При традиционном методе обучения наиболее успешными являются "лингвисты", наименее - "коммуникаторы". Показано влияние особенностей изучаемого языка на успешность овладения им. Так, при обучении китайскому языку традиционным методом наиболее успешными оказываются представители коммуникативно-речевого типа. Мы полагаем, что это связано с образностью китайского языка, что так коррелирует с правополушарными признаками асимметрии коммуникативно-речевого типа овладения ИЯ.

10.В основе понятий "типы обучения" (методики обучения, обучающие стратегии) и "типы овладения" (когнитивный стиль личности) лежат достаточно устойчивые психофизиологические симптомокомплексы, детерминированные межполушарной асимметрией мозга и обеспечивающие специфический способ приема и переработки информации (образно-действенный, смысловой, конкретный и вербально-логический, грамматический, формальный, абстрактный). Традиционные методы обучения ИЯ и когнитивно-лингвистический тип овладения ИЯ базируются на левополушарном способе приема и переработки информации, а коммуникативные методы и коммуникативно-речевой тип овладения ИЯ - на правополушарном способе приема и переработки информации. Методика обучения выступает в роли внешнего фактора, в то время как сам тип овладения ИЯ является тем внутренним фактором, через который преломляется воздействие внешних влияний.

11 .Применение разработанной нами методики обучения ИЯ, учитывающей как возрастные, так и индивидуально-типические особенности обучающихся-подростков и направленной на развитие доминирующей стратегии усвоения ИЯ, привело не только к повышению показателей успеваемости и степени обученности в экспериментальной группе по сравнению с контрольной, но и к изменениям в личностной сфере. Это выразилось в увеличении уверенности подростков и в появлении сознательного отношения к изучению ИЯ. Как показали опросы учащихся и их родителей, применение новой методики обучения способствовало не только повышению интереса учащихся к учебным занятиям (что произошло в младшем подростковом возрасте, когда наблюдается спад интереса к изучению ИЯ), но и вызвало одобрение и поддержку родителей. Занятия по ИЯ способствовали росту доверия и взаимопонимания в коллективе, раскрытию творческого потенциала и возможностей подростков. При создании нашей методики мы опирались на комплексный подход к изучению ИЯ, то есть старались создать систему связей с родным языком и культурой на основе выявления взаимосвязи языка, культуры и литературы Франции с русскими языком, культурой и литературой. Это способствовало расширению кругозора подростков, обогащению восприятия ими действительности, поскольку в процессе обучения происходила актуализация знаний учащихся в различных областях. Данная методика была опробована (в измененном варианте с учетом возрастных особеностей) и на младших школьниках, что также дало свои положительные результаты. Кроме того, при разработке нашей методики нами учитывались возможности и условия современной школы, то есть мы опирались на принцип реальности. Полагаем, что результаты психологического исследования типов овладения ИЯ подростками и наши разработки в области методики преподавания ИЯ могут оказаться полезными как методистам, так и преподавателям ИЯ.

12.Для обеспечения принципов индивидуализации и дифференциации в процессе обучения ИЯ необходимо учитывать наряду с индивидуально-типическими особенностями подростков индивидуальные возможности педагога, его индивидуальный стиль деятельности и стратегию обучения. Эти три фактора взаимосвязаны и их взаимоадекватность является необходимым условием эффективности процесса обучения ИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении мы отметим то, что сделано по поставленным в данном исследовании задачам.

Анализ литературы по теме исследования позволил наметить новые важные пути исследования. Полагаем, что эта задача нами решена. Полученные теоретические данные использовались при обсуждении экспериментального материала.

При подборе методов и методик, которые соответствуют цели исследования, мы остановились на методике определения степени выраженности языковой и речевой компетенции и методиках по определению межполушарной асимметрии мозга человека. Как следует из изложенного материала, эти методики оказались валидными для изучения поставленной проблемы, что и было подтверждено в ходе нашего исследования.

Задача по изучению индивидуально-типических особенностей подростков при изучении ИЯ была разделена на серию подзадач. Решение этих подзадач позволяет нам считать, что мы достаточно глубоко исследовали индивидуально-типические особенности подростков в овладении иностранным языком, обусловленные межполушарной асимметрией мозга.

В рамках формирующего эксперимента применялась разработанная нами методика обучения ИЯ, учитывающая индивидуально-типические особенности учащихся в овладении ИЯ и направленная на развитие доминирующего типа овладения ИЯ. Кроме того, данная методика базировалась на учете трех факторов: фактора педагога, метода и ученика. Мы полагаем, что программа формирующего эксперимента полностью выполнена. Задача по разработке рекомендаций по повышению эффективности обучения ИЯ подростков и младших школьников также решена (основные принципы разработанной нами методики содержатся в главе II). Кроме того, большую помощь при обучении ИЯ могут оказать и использованные нами при обучении иноязычному произношению компьютерные средства (см. приложение 6).

Таким образом, задачи, поставленные в исследовании, выполнены. Данные, полученные в ходе исследования, подтверждают выдвинутую гипотезу о том, что эффективность овладения иностранным языком подростками существенно повысится, если разработать и применять методики, учитывающие индивидуально-типические особенности подростков, обусловленные межполушарной асимметрией мозга, и активизирующие доминирующий тип овладения иностранным языком.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Смирнова, Елена Анатольевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. - N 1. - С. 14-28.

2. Айрапетянц В.А., Белый Б.И. Открытие междисциплинарного семинарапо функциональной асимметрии мозга// Вопросы психологии. 1979. -N5. - С.28-33.

3. Айрапетянц В.А. Особенности функциональной асимметрии мозгаздоровых детей// Асимметрия мозга и память: Сб. науч. тр. Пущино, 1987.- 100 с.

4. Алпатов В.М. История лингвистических учений. Учебное пособие. М.:

5. Языки русской культуры", 1998. С.210-226.

6. Алыбина А.Т. Особенности мнемической деятельности студентовязыкового ВУЗа и обучаемость ИЯ: Автореферат. М., 1977. - 23 с.

7. Амасьянц P.A. Высшие мозговые функции и их нарушения. В печати.

8. Ананьев Б.Г. и др. Индивидуальное развитие человека и костантностьвосприятия. М.: Просвещение, 1968. - 228 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1969. - 486 с

10. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.252с.

11. Ю.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2т. М., 1980. П.Анастази А. Психологическое тестирование: Кн. 1-2. - М., 1982. 12.Анзимиров В.Л. Доминантность полушарий и ее определение// Вопросы психологии. - 1967. - N 1. - С.33-42.

12. Анцыферова JI.И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1969.

13. Арнхейм Р. Образ и мысль: Зрительные образы. Душанбе, 1971. - С.23-28.

14. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства: Пер. с англ. М., 1994. - 352 с.

15. Артемов В.А. Психология обучения иностранным языкам. М., 1969.-317 с.

16. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе: Уч.-метод. пособие. М., 1986. - 95 с.

17. Бабайлова А.Э. Текст как продукт, средство и объект коммуникации при обучении неродному языку (социологические аспекты). Саратов, 1987.

18. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и не доминантного полушарий. Л., 1976. - 218с.

19. Безруких М.М. Леворукий ребенок в школе и дома. Екатеринбург: АРД ЛТД, 1998.-320 с.

20. Безруких М.М. Трудности обучения в начальной школе. М. 1999. - 16 п.л.

21. Безруких М.М., Князева М.Г. Если ваш ребенок «левша». - М.: "Новая школа", 1994.-108 е.

22. Белый Б.И. Особенности переработки информации в правом и левом полушарии мозга человека// Журнал неврологии и психиатрии. -1982. -Т.82.- Вып.7.- С. 66-81.

23. Беляев Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам. М., Просвещение, 1965. - 211 с.

24. Беляева A.B., Ломов Б.Ф. Вербальное кодирование в познавательных процессах. М., 1986. - 186 с.

25. Бенедиктов Б.А. Психология овладения иностранным языком. Минск: Выш. шк., 1974.-335 с.

26. Берман И.М. Методика обучения английскому языку в неязыковых вузах. М.: Высш. шк., 1970.

27. Беспалько И.Г. К вопросу об асимметрии внимания// Вопросы психологии. 1969. - N 5. - С.76-89.

28. Бианки В.Л. Асимметрия мозга животных. М., 1985,- 238с.

29. Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. Л., 1989.

30. Бианки В.Л., Филиппова Е.Б., Шрамм В.А., Магнитская К.Б., Харитонов Е.В. Слухоречевая и зрительно-пространственная память у младших школьников с различным латеральным профилем// Физиология человека: т.22. 1996.-№3.

31. Блонский П.П. Память и мышление// Избр. педагог, и психол. соч.:В 2 т. -М„ 1979.

32. Богданова И.И. О некоторых приемах прогнозирования способностей учащихся к ИЯ. В сб.: Ученые записи МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 53, 1970. - 15-29 с.

33. Богоявленский Т.Н., Менчинская H.A. Психология учения// Сб.:

34. Психологическая наука в СССР: т.2. М., 1960. - 656 с.

35. Бодалев A.A. Психология общения. М., 1996. - 256 с.

36. Бодуэн де Куртенэ И.А. Человечение языка// Избранные труды по общему языкознанию: т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1963.

37. Боно Э.де. Латеральное мышление.- СПб.: Питер паблишинг, 1997.- 320 с.

38. Братина Н.И., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. -М„ 1981.-288 с.

39. Брагина Н.И., Доброхотова Т.А. Проблема «Мозг сознание» в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга// Мозг и разум. - М., 1994. - С.88- 94.

40. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

41. Ведель Г.Е. Психология и основы методики преподавания иностранного языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974. - 271 с.

42. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. -М., 1973.-246 с.

43. Велкова Д.П. Нарушения пространственного анализа и синтеза при локальных поражениях головного мозга: Авторферат. М., 1990.

44. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М., 1969. - 365 с.

45. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова.- М., 1980.

46. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память/ Под ред. Л.В. Девойно. Новосибирск, 1989.- 166 с.

47. Витг Н.В. Психологические вопросы индивидуализации обучения ИЯ в средних специальных школьных заведениях. М., Высш. шк., 1975.- 193 с.

48. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся/ Под ред. И.С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989. - 231 с.

49. Выготский Л.С. Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. М., 1956. - 519 с.

50. Выготский Л.С. Собр. соч. Т.4. - М., Наука, 1983. - 430с.

51. Газзанига М. Расщепленный человеческий мозг. М., 1984. - 278с.

52. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий// Исследование мышления в советской психологии. М., 1966. - 476 с.

53. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. -176 с.

54. Гасимов Ф.М. Особенности вербальных и невербальных (зрительно-пространственных) функций при различных типах межполушарной асимметрии мозга: /Автореферат./. М., 1992. - 18 с.

55. Гегель В. Наука логики. Т.1. М.: Мысль, 1975. - 452 с.

56. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М.: Мир, 1996. - 987 с.

57. Голицын Г.А., Георгиев М.Н., Петров В.М. Показатели межполушарной асимметрии творческого процесса в изобразительном искусстве// Вопросы психологии. -1989. N5. - С. 148-153.

58. Голицын Г.А., Данилова О.Н., Каменский В.С., Петров В.М. Факторы межполушарной асимметрии в творческом процессе (опыт количественного анализа)// Вопросы психологии. 1988. - N 5. - С. 150156.

59. Голод В.И. Функциональная асимметрия мозга при нарушениях речевого и слухового развития. М.: Наука, 1992. - 138 с.

60. Голубева Э.А. Исследование природных основ индивидуальных различий// Вопросы психологии. 1983. - N 6. - С. 16-28.

61. Голубева Э.А. Психофизиологическое изучение способностей// Проблемы способностей в советской психологии. М., 1984.

62. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей// Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 18-30.

63. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1994.

64. Голубева Э.А., Изюмова С.А., Кабардов М.К. Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференцированного обучения// Вопросы психологии. 1991. - №2. - С. 132-140.

65. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М., 1982. - 464 с.

66. Грегори P.J1. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия/ Пер. с англ./.-М., 1970.-271 с.

67. Грегори P.J1. Разумный глаз. М., 1972. - 209 с.

68. Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческих языков и его влияния на духовное развитие человеческого рода// История языкознания в очерках и извлечениях: 4.1. /ред. Звягинцев В.А. М., 1964. - С.90.

69. Гусева Е.П. Соотношение возрастных и типологических предпосылок способностей// Способности и склонности: комплексные исследования. -М.: Педагогика. 1989. - С. 33-56.

70. Давыдов B.B. К проблеме соотношения абстрактных и конкретных знаний в обучении// Вопросы психологии. 1968.- N 6. - С. 34-49.

71. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. (Логико психологические проблемы построения учебных предметов). - М., 1972. - 423с.

72. Давыдов В.В. Нерешенные проблемы теории деятельности //Психологический журнал. 1992. - N 2. - С.3-13.

73. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. - 542 с.

74. Дашкевич О.В. Эмоциональная регуляция деятельности в экстремальных условиях: Дис. докт. психол. наук. М., 1985.

75. Двирский А.Е. Влияние наследственности и генотипических факторов на проявление леворукости// Функциональная асимметрия и адаптация человека. М., 1976.

76. Деглин В.Л., Балонов Л.Я. Язык и функциональная асимметрия мозга.- Тарту, 1983.- 165 с.

77. Доброхотова Т.Л. Функциональная асимметрия мозга. М., 1988. - 207с.

78. Доброхотова Т.Л., Брагина H.H. Пространственно временные факторы в организации нервно- психической деятельности// Вопросы философии. -1975. - N5. - С.45-53.

79. Доброхотова Т.Л., Брагина H.H. Загадки неправорукого меньшинства человечества// Вопросы философии. 1980. - N1. - С. 124- 134.

80. Доброхотова Т.Л., Брагина H.H. Левши. М.: Книга, 1994. - 240 с.

81. Доброхотова Т.Л., Федорчук А.Г., Брагина H.H. Функциональные асимметрии в деятельности человека (Взаимоотношение полушарий мозга). Тбилиси, 1982. - 122 с.

82. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980.

83. Дружинин А.Е. Индивидуально-типологические особенностипознавательных процессов как фактор успешности обучения. Л., 1986. -67 с.

84. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости// Вопросы психологии. 1989.- № 6.

85. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1988. - 127 с.

86. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи// Вопросы языкознания. 1964. № 4. - С. 36.

87. Жинкин Н.И. Психологические особенности спонтанной речи// Иностранные языки в школе. 1965. - № 4.

88. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. - 159с. 90.3анков Л.В. Наглядность и активизация учащихся в обучении. - М., 1960.-98с.91.3анков Л.В. Сочетание слова учителя и средств наглядности в обучении. -М., 1958.-203 с.

89. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. М.: Логос, 1999.-384с.

90. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.- 184 с.

91. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество: т.4// Бессознательное. Тбилиси, 1985. - С. 67-90.

92. Иванова E.H. Функциональная асимметрия больших полушарий головного мозга человека при зрительном опознании: /Автореферат./. -Л., 1979.-22 с.

93. Ивлева Л.А. О возрастных особенностях процесса узнавания у школьников// Резервы познавательной деятельности учащихся и развивающее обучение. М., 1990. - С.20-28.

94. Изюмова С.А. Мнемические способности и усвоение знаний в школе// Вопросы психологии. 1986. - №3. - С. 53-62.

95. Ильина В.И. К вопросу направленности внимания при выполнении некоторых видов предречевых упражнений: Иностр. языки в высшей школе: вып 2. М., Высш. шк., 1966.

96. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1986.

97. Кабардов М.К. Роль индивидуальных различий в успешности овладения иностранным языком: Автореферат. М., 1983. - 25 с.

98. Кабардов М.К. О диагностике иноязычных способностей// Психологические и психофизиологические исследования речи. М.: Наука, 1985. - С. 176-202.

99. Кабардов М.К. Коммуникативно-речевые и когнитивно-лингвистические способности: Способности и склонности: комплексные исследования. М.: Педагогика, 1989. - С. 103-128.

100. Кабардов М.К. Коммуникативный и лингвистический типы овладения иностранным языком в разных условиях обучения// Школа здоровья. -1997.-№1,-С. 72-86.

101. Кабардов М.К. Система "Учитель Метод - Ученик". Дифференциально-психологические и психофизиологические аспекты// Доклады юбилейной научной сессии, посвященной 85-летию Психологического института им. Л.Г. Щукиной. - 1999. - С. 129-145.

102. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Типология языковых способностей: Общие и специальные способности и их природные предпосылки. М., 1997. -258-287С.

103. ИЗ. Кабардов М.К., Матова М.А. Вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей и особенности межполушарных отношений у школьников// Вопросы психологии. -1988. N 6. - С Л 06115.

104. Кадыров Б.Р. Изучение психофизиологических предпосылок склонностей// Вопросы психологии. 1989. - №2. - С. 114-119.

105. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М., 1981.-200 с.

106. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

107. Капустин A.A. Детская леворукость и проблема воспитания левой руки "Linkskultur"// Русская клиника: т.1. 1924. - № 3. - С. 341-349.

108. Каспарова М.Г. К проблеме структуры и динамики иноязычных способностей: Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М. Тореза: Вып. 133. М., 1979.

109. Каспарова М.Г. О некоторых компонентах иноязычных способностей и их развитие у школьников// Иностранные языки в школе. 1986. - №5. -С. 17-21.

110. Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб., 1996. - 392 с.

111. Кепалайте А.П. Знак эмоциональности и особенности интеллекта в плане межполушарных отношений: Автореферат дис. -М., 1982. 23 с.

112. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969. - 278 с.

113. Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке: Пособие для учителя. 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1983. - 207 с.

114. Когнитивные стили: тезисы научно-практического семинара/ Под ред. В.А. Колга. Таллинн, 1986.

115. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис.канд. псих. наук. Л., 1976.

116. Колшанский Г.В. Теоретические проблемы билингвизма: Лингвистика и методика в высшей школе: вып. IV. МГПИИЯ, 1967. - С. 174-175.

117. Коновалов В.Ф., Отмахова H.A. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации// Вопросы психологии. -1984. N 4. - С.96-102/

118. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., 1983. - 229 с.

119. Котик Б.С. Исследование латерализации речевых функций методом дихотического прослушивания// Психологические исследования. М.: Изд.- во МГУ, 1974.

120. Котик Б.С. Межполушарное взаимодействие у человека. Ростов-на-Дону, 1992.-168 с.

121. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Педагогика -пресс, 1995. -607 с.

122. Крутецкий В.А. Проблема формирования и развития способностей// Вопросы психологии. 1972. - №2. - С. 6-11.

123. Кураев Г .А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1982. 160 с.

124. Кюрти Я. Развитие умственных способностей детей от 6 до 14 лет: Психологические исследования познавательных способностей и личности. М., Наука, 1983. - С. 79-83.

125. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.

126. Ларин И. В., Степанов В. Г., Хатемлянская Е. А. Определение право-леворукости по асимметрии двигательной реакции//Журнал высшейнервной деятельности имени И. П. Павлова: т. 45, вып. 3. М.: Наука, 1995. -С.608-611.

127. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М., 1960. - 215 с.

128. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971. - 278 с.

129. Лейтес Н.С. Возрастные предпосылки умственных способностей. М., 1972.

130. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психологической активности: Проблемы дифференциальной психофизиологии.-М., 1977.-С. 164-179.

131. Лейтес Н.С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника// Вопросы психологии. №1,1985. - С.9-18.

132. Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

133. Леонтьев A.A. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному. М.: Изд-во МГУ, 1970.

134. Леонтьев A.A. Функции и формы речи// Основы теории речевой деятельности. М., 1974.

135. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М.-Нальчик, 1996. - 96 с.

136. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд.2-е. - М., 1977. - 304 с.

137. Леонтьев А.Н. Мышление// Избранные психологические произведения: т.2 /Под ред. В.В. Давыдова и др. М., 1983. - 318 с.

138. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения: В 2т. М., 1983. Т.1

139. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М., 1988.

140. Леутин В.П. , Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск, 1989.

141. Леушина Л.И,, Невская A.A., Павловская М.Б. Различия способов обработки зрительной информации в правом и левом полушариях //Психологический журнал: т.2. -1981. N 3. - С.81-94.

142. Леушина Л.И., Невская A.A., Павловская М.Б. Сравнительное исследование закономерностей зрительного опознания в правом и левом полушариях. // Сенсорные системы: Сенсор. Процессы и асимметрия. -Л., 1985. С.21-36.

143. Лисина М.И. Общение и психическое развитие// Проблема способностей в советсткой психологии. М., 1984. - С. 25-33.

144. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике: Пер. с итал. С. Петербург, 1892.

145. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.,1996. - 384 с.

146. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1963. - Т. 1.

147. Лурия А.Р. Высшие корковые функции. М., 1962; 2-е издание 1969.

148. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд.-во МГУ, 1973.

149. Лурия А.Р. Ощущение и восприятие. М., 1975. - 80 с.

150. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия// Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся/ Под ред. A.A. Бодалева, В.Я. Ляудис. М., 1980.

151. Магин Н.С. О некоторых видах способностей к усвоению ИЯ.// Проблемы способностей/ Под ред. Мясищева В.Н. М., 1962. - С. 282.

152. Мазурик Т.Н. Влияние индивидуально-психологических качеств студентов на успешное усвоение ИЯ: Автореферат дис. М., 1984. - 24 с.

153. Мактамкулова Г.А. Возрастные и индивидуально-типические различия учащихся в усвоении иностранного языка: Автореферат дис. М., 1996. -24 с.

154. Малешина М.С. Индивидуально-типологические предпосылки овладения иностранным языком: Автореферат дис. М., 1992. - 18 с.

155. Маркова А.К. Периодизация речевого развития/ЛВопросы психологии. 1974. -№6.-С. 42-54.

156. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М., 1974.- 176 с.

157. Маркова А.К. Формирование, мотивация учения. М., Просвещение, 1990. - С. 49.

158. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23. - С. 188.

159. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

160. Матюшкин A.M. Теоретические вопросы проблемного обучения

161. Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981.

162. Махонин В.А., Степанов В.Г. Прием и переработка информации школьниками и проблема наглядности// Резервы познавательной деятельности учащихся и развивающее обучение. М., 1990. - С.35-44.

163. Махонин В.А., Степанов В.Г., Смирнова Е.А. Некоторые аспекты использования мультимедийных обучающих программ// Современные речевые технологии: Сборник трудов, IX сессия. Тезисы докладов. М., 1999.-С.125-127.

164. Менчинская H.A. Психологические проблемы активизации личности в обучении. М., 1971. - 165 с.

165. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. Психологические труды. М., 1989. - 218 с.

166. Мерлин В.С, Климов Е.А. Формирование индивидуального стиля деятельности в процессе обучения.// Советская педагогика, №4, 1967. С. 110-118.

167. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М„ 1986.-254 с.

168. Мосидзе В.М., Эзрохи В.Л. Взаимоотношения полушарий мозга. -Тбилиси, 1986. 158с.

169. Назаренко Н.С. Психологические детерминанты эффективности овладения ИЯ В ВУЗе: Автореферат дис. М., 1986. - 18 с.

170. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976. - 334 с.

171. Невская A.A., Леушина Л.И. Асимметрия полушарий головного мозга и опознание зрительных образов. Л., 1990. - 150 с.

172. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. /Под ред. Е.Д. Хомской. М., 1986. - 205 с.

173. Нечюнас В.Ю. Об изучении компонентов иноязычных способностей // Материалы IV Всесоюзного общества психологов. Тбилиси. 1971. -С. 333.

174. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. -М.:МИРОС, 1997. 144 с.

175. Огуренков В.И. Методика обучения технико-тактическим действиям боксеров-левшей с учетом факторов двигательной асимметрии: Дис. канд. -М., 1972.

176. Основные направления в методике преподавания иностранных языков в XIX-XX вв./ Под ред. И.В. Рахманова. М.:Педагогика, 1972.

177. Павлов И.П. Полное собрание сочинений: т.З, кн. 2. -Изд. 2-е доп. -М,-Л., 1951.-438 с.

178. Павлова Т.Л. Учет индивидуально-типологических особенностей восприятия при подготовке педагогов// Инновационные процессы в профессионально- педагогическом образовании: Тез. докл. научн. конф. -М., 1995. С.65-68.

179. Павлова Т.Л. Образ и понятие в решении математических задач: Автореф. дис. канд. психол. наук. 1997. - 22 с.

180. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М., Рус. яз., 1989. - 278 с.

181. Петровский A3. Возрастная и педагогическая психология: 2-ое изд. М.: Просвещение, 1979. - 218 с.

182. Пидкасистый П.И., Ахметов Н.Р., Хайдаров Ж.С. Игра как средство активизации учебного процесса// Советская педагогика. 1985. - N 5. -С.34-36.

183. Познавательные процессы и способности в обучении/ Под ред. В.Д. Шадрикова. М., 1990. - 141 с.

184. Психология восприятия: Материалы советско-норвежского симпозиума/ Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М., 1989. - 197 с.

185. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Сб. ст.: К 80-летию со дня рождения Теплова Б.М./ Отв. ред. A.A. Смирнов. М., 1977.- 184 с.

186. Психология индивидуальных различий: Тексты. (Учеб. пособие для студентов) /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1982. -319 с.

187. Рахманов И.В. Рецептивное и репродуктивное усвоение иностранного языка в средней школе// Иностр. языки в школе, 1954. № 4.

188. Ремеева А.Ф. Индивидуально-типологические особенности познавательной деятельности подростков, обусловленные функциональной асимметрией мозга, и процесс обучения: Автореферат дис.-М., 1998.-23 с.

189. Решетникова Т.К. Зависимость успешности овладения ИЯ от особенностей речемыслительной деятельности субъекта обучения: Автореферат дис. М., 1981. - 22 с.

190. Рогова Г.В. Еще раз об организации урока// Иностр. языки в школе. -1968. -№1.

191. Ротенберг B.C. Слово и образ: проблемы контекста// Вопросы философии. 1980. - N 4. - С.57-68.

192. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. Для учителя. М., 1989. - 239 с.

193. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. -328с.

194. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -147 с.

195. Рубинштейн C.JT. Проблемы общей психологии. М., Педагогика, 1973. 221 с.

196. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: т.1. М., 1989. - С.485.

197. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.

198. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. М., 1982

199. Рыжиков Г.В., Сергиенко М.В., Панов Г.Д. Межполушарная функциональная асимметрия: Некоторые аспекты современных исследований// Физиология человека: т.5. 1979. - № 6, 1979. - С. 986998.

200. Савельева О.В. Психологические критерии качества знаний младших школьников: Автореферат дис. М., 1987. - 21 с.

201. Семенович A.B. Межполушарная организация психических процессов у левшей. М., 1991.

202. Сибирякова В.Ф. Умственная активность школьников и обучение иностранному языку: Автореферат дис. М., 1978. - 23 с.

203. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Спб., 1996.-349 с.

204. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий -Cerebral dominance/ Под ред. А.Р. Лурия. М., 1978. -95 с.

205. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: Междунар. пед. акад., 1995. - 190 с.

206. Слюсарева H.A. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М.: Наука. - 1975. - С. 11.

207. Смирнова Е.А. Праворукие и леворукие: некоторые аспекты обучения // Магистр. 1998. - №5. - С.87-95.

208. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. - 542 с.

209. Соловьев A.B. Исследование познавательных стилей в американской психологии// Зарубежные исследования по психологии. М., 1977.

210. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Курс общей лингвистики. М.: Прогресс, 1977.

211. Сперри Р. Глаз и мозг// Восприятие. Механизмы и модели/ Под ред. Н.Ю. Алексеенко. М., 1974. - 366 с.

212. Сперри Р. Перспективы менталистской революции и возникновение нового научного мировоззрения// Мозг и разум. М., -1994. - С.57-62.

213. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Асимметрия мозга/ Под ред. И.В. Викторова. М., 1983. - 256 с.

214. Степанов ВТ. Аналитико- синтетическая деятельность в процессе зрительного узнавания// Восприятие и воображение (Эксперим. исследования)/ Под ред. Е.И. Игнатьева. М., 1963. - С. 125-177.

215. Степанов В.Г. О развитии перцептивной сферы личности// Психолого-педагогическое изучение личности учащегося. М., 1979. - С.21-38.

216. Степанов В.Г. Возрастные особенности восприятия цвета школьниками/ В кн.: Изучение перцептивной и мыслительной деятельности учащихся. М., 1983. - С.3-16.

217. Степанов В.Г. Возрастные особенности восприятия цвета школьниками// Изучение перцептивной и мыслительной деятельности учащихся. М., 1983. - С. 3-16.

218. Степанов В.Г. Психологические особенности перцептивной деятельности школьников и учет их в учебно-воспитательной работе: Учебное пособие. М., 1989. - 82 с.

219. Степанов В.Г. Восприятие формы школьниками и дифференцированное обучение// Резервы познавательной деятельности учащихся и развивающее обучение. М., 1990. - С.7-20.

220. Степанов В.Г. Современные проблемы развития познавательной сферы личности учащегося// Учебная деятельность и развитие познавательной сферы личности учащихся. Волгоград, 1991. - С.3-11.

221. Степанов В.Г. Закономерности перцептивной деятельности школьников и взрослых// Вопросы психологии. 1992. -N 2. - С.42-52.

222. Степанов В.Г. В.В. Кандинский как художник и психолог// Поиск смысла. Нижний Новгород, 1994. - С.217-239.

223. Степанов В.Г., Ларин И.В., Хатемлянская Е.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и новые педагогические технологии// Инновационные процессы в профессионально-педагогическом образовании. М., 1995. - С.48-49.

224. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982. - 230 с.

225. Суворова В.В. Функциональная асимметрия полушарий как проблема дифференциальной психофизиологии// Вопросы психологии. 1975. - N 5. - С.26-33.

226. Суворова В.В. Динамика формирования асимметрии слухоречевых функций у подростков// Вопросы психологии. 1989. - №1. - С. 101-106.

227. Суворова В.В., Матова М.А., Туровская З.Г. Асимметрия зрительного восприятия (психофизиологические исследования). М., 1988. - 182 с.

228. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1984.-197 с.

229. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий (Избр. работы). -М., 1961.-536 с.

230. Теплов Б.М. Избранные труды: т.2. М., Педагогика, 1985. - 689 с.

231. Тетеркина Т.М. Функциональная асимметрия и клинические проявления эпилепсии// Здравоохр. Белоруссии, 1984. № 2.

232. Тихомирова И.В. Стилевые и продуктивные характеристики способностей: типологический подход// Вопросы психологии. 1988.-№3. С. 106-115.

233. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. М., 1995.

234. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 188 с.

235. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т.: т. 1.- М., 1974. С. 269.

236. Фараджиев И.А. Индивидуальные различия в восприятии учебного материала. Баку, 1968. - 169 с.

237. Филин Ф.П. Язык и мышление. М., Наука. - 1967. - С.5.

238. Фюмадель М. Мотивация и преподавание иностранных языков// Методика преподавания иностранных языков за рубежом: сб. ст., вып. 2/ Сост. Е.В. Синявская. М., 1976. - Вып. 2.

239. Хомская Е.Д. Психологические исследования в СССР: Проблемы межполушарной асимметрии мозга// Психологический журнал. -1980. -Т.1. N 3. - С.116-122.

240. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.:Изд-во МГУ. - 1987.

241. Хомская Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий// Вестник МГУ: сер. 14 "Психология". 1996. - №2.

242. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. Классификация типов межполушарной асимметрии в норме: Мат. II Всес. конф. психологов спорта. Минск, 1990.

243. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. К проблеме типологии индивидуальных профилей межполушарной асимметрии мозга// Вестник МГУ: сер. 14 "Психология", 1991. -№ 4.

244. Хомская Е.Д. Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. М.: Российское пед. агентство, 1997. - 286 с.

245. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики)// Вопросы психологии. 1988. - № 2.- С.147-151.

246. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

247. Цетлин B.C. Обучение чтению и пониманию текстов на начальном этапе// Иностр. языки в школе, 1949. № 1.

248. Чернаенко Т.К., Блинов Б.В. Прогнозирование особенностей психического склада руководителей на основе выраженности функциональных асимметрий// Психологический журнал. 1988. -N 4.- С.76-80.

249. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: психологические исследования. М., 1981. - 127 с.

250. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии способностей. // Вопросы психологии. №3,1986. С. 78-89.

251. Чудновский В.Э. Воспитание способностей и формирование личности.- М.: Знание, 1986. 79 с.

252. Чуприков А.П. Антропоизомерия и охрана здоровья леворуких // Леворукость у детей и подростков. М., 1987. - С. 7-13.

253. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 1996.

254. Шехтер М.С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. -М., 1981.-264 с.

255. Шкловский В.М. Заикание. М.: JCE, 1994. - 248 с.

256. Шкловский В.М. Восстановление речи у больных афазией. М., 1997. -108 с.

257. Шкловский В.М. Прогноз эффективности восстановления речевой и других высших психических функций (в соавторстве)// I Международная конференция памяти А.Р. Лурии: Материалы конф. М., 1997.

258. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994.-115 с.

259. Щерба Л.В. О взаимоотношениях родного и иностранного языков. / Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974. С. 339-341.

260. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей: Дигностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М., 1981. - С. 2-13.

261. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития школьников// Вопросы психологии. №4. - 1971. - 17-29 с.

262. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. - 554с.

263. Эрдели А. К. Исследование функциональной асимметрии тактильного восприятия// Вопросы психологии. 1979. - N 2. - С.28-35.

264. Юнг К. Психологические типы// Психология индивидуальных различий. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С.199-218.

265. Юркевич B.C. Саморегуляция как фактор общей одаренности// Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1972. - С. 233-249.

266. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М., 1979. - 227 с.

267. Якиманская И.С. Основные направления исследования образного мышления// Вопросы психологии. -1985. N 9. - С.80- 87.

268. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников// Вопросы психологии. -1994. N 2. - С.64-77.

269. Якобовиц JT.A. Изучение иностранного языка: Опыт психолингвистического анализа// Методика преподавания иностранных языков за рубежом. М., 1976. - Вып. 2. - С 109-123

270. Яцикявичус А.И. Основные компоненты иноязычных спосообностей

271. Прибалтийская межреспубликанская конференция психологов. Тезисыдокладов. Вильнюс, 1960. - С. 19-28.

272. Annett M. A classification of hand preference by association analysis// Brit. J. of Psychol.,1970. V. 61.

273. Annett M., Kilshow D. Mathematical ability and lateral asymmetry// Cortex, 1982.-V. 18.-N46.

274. Berman A. The problem of assessing cerebral dominance and its relationship to intelligence// Cortex, 1971. V.7. - N 4.

275. Brackenbridge C. J. Secular variation in handedness over ninety years //Neuropsychologia, 1981. V. 19. - N. 3. - P. 459-461.

276. Burke B.F., Chrisler J.C. The creative thinking, enviromental frustration & self-concept of left & right-handers// Creativity Research Journ., 1989. N 2.

277. Camugli S. Intuition et réflexion dans l'enseignement des langues vivantes // Les langues modernes, 1931. № 2. - P. 124-128.

278. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook of the sixteen personality factor questionnaire (16 PF). Champaign: IPA.T, 1970

279. Cerebral correlates of conscious experience. Amsterdam: -North -Holland Publishing Company. 1978. -364 p.

280. Coren S. Differences in divergent thinking as a function of handedness & sex// Am. J. of Psychol. 1995. - V. 108. - N 3.

281. Edwards B. Drawing on the Right Side of the Brain. Los Angeles, 1979.-207 p.

282. Galin. D. Implication for psychatry of left and right cerebral specialization //Arch. Gen. Psychiat. 1974. - Vol. 31.

283. Gazzaniga M. S., & Sperry, R.W. Language after section of cerebral commissaries Brain. N.-Y. Random House, 1967. - P.131-148.

284. Gazzaniga M. S., Le Doux J. -E. The Integrated Mind. N. -Y. -L.: Plenum Press, 1978. -168 p.

285. Goldberg E., Podell K., Lovell M. Lateralization of frontal lobe functions and cognitive novelty// Neuropsychiat. and Clin Neuro Sci. - 1994. - V6. №4.-P. 371-378.

286. Gustafson J., Sjolander K. Educational tools for speech technology//Speech, Music and Hearing. Quarterly Progress and Status Report. TMH-QPSR 1-2.- 1998.-P. 77 -80.

287. Harburg E., Roeper P., Ozgoren F. Et al. Handedness and temperament.// Perc.& Mot. Skills. -1981. V. 52.

288. Hecaen H., Sanget J. Cerebral dominance in left-handed subjects// Cortex, 1971.-V. 7.

289. Kawszynski A.S. The two Psychological Types of Language. Students. -The Modern Language Journal, 1951. -№ 2. -P.113-118.

290. Kimura D. Cerebral dominance & the perception of verbal stimuli.//Canad. J. Psychol., 1961. -V. 5. N 3.

291. Kimura D. (1967). Functional asymmetry of the brain in dichotic Listening. Cortex, 3.-P.163- 178.

292. Levy J. Cerebral asymmetry and the psychology of man. // Brain and Psychology. Academic Press., 1980.

293. Mascie-Teylor C.G. Hand preference and personality traits// Cortex, 1981. -V. 17. N 2.

294. Mauger G., Gougenheim G. Le français élémentaire (méthode progressive du français usuel). Débutants I-er livret. Paris, Hachette, 1979. - 122 p.

295. Mehrabian a. Nonderbal communacation Nebraska Symposium on motivation. Lincoln (Nebr.), 72, pp. 110-114. language foreing tests. London, Longmans, 1961. - XXIII. - 389 p.

296. Méthode audio-visuelle de Français. Ce cours a été réalisé selon les principes structuraux globaux audio-visuels définis par P. Gouberina et P. Rivenc, Paris-Bruxelles, 1962. 103 p

297. Newland G.A. Différences between left- and right-handers on a measure of creativity// Percept. Mot. Skills. -1981. V. 53. - N. 3. - P. 789-792.

298. O'Boyle M.W., Hellige J.B. Hemispheric asymmetry & individual differences in cognition// Learning & Ind. Diff., 1989. N 1.

299. Pennington D. Intercultural Communication. // Introduction to Intercultural Communication: a Reader. / Samovar L., Porter R. Belmont, 1985.

300. Raina M. K. Education of Left and the Right. -New Delhi etc.: Allied publ., 1984.-249 p.

301. Sacano N. Latent lefthandedness, its relation to hemispheric and psychological function. Jena Fisher, 1982.

302. Scarcella R., Oxford R. The Tapestry of Language Learning: The Individuel in the Communicative Classroom. Boston: Wadsworth Publishing Co., 1992.

303. Stier E. Untersuchungen über Linkshandigkeit und Funktionallen Differenzen der Hirnhalften. Nebst einem Anhang: Über Linkshandigkeit in der deutschen Armee. Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1911. S. 352.

304. Протокол проведения исследования способов зрительного восприятия подростков1. ПРОТОКОЛ №. 1. Ф.И.О. КЛАСС ВОЗРАСТ ДАТА сообщения Рассказ испытуемого Особенности поведения испытуемого1. Диапозитив № 1