Связь психометрического интеллекта с личностной саморегуляцией студентов

Малахова, Светлана Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Связь психометрического интеллекта с личностной саморегуляцией студентов

Автореферат

Автор научной работы: Малахова, Светлана Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Связь психометрического интеллекта с личностной саморегуляцией студентов"

На правах рукописи

Малахова Светлана Игоревна

СВЯЗЬ ПСИХОМЕТРИЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА С ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ СТУДЕНТОВ

19.00.07 - Педагогическая психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

^ пп( 2013

Москва-2013

005541678

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова"

Научный руководитель:

Научный консультант:

Смирнов Сергей Дмитриевич -

доктор психологических наук, профессор; профессор кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В.Ломоносова»

Корнилова Татьяна Васильевна -

доктор психологических наук, доцент; профессор кафедры общей психологии факультета психологии ФГБОУ ВПО «МГУ имени М.В.Ломоносова»

Официальные оппоненты: Шульга Татьяна Ивановна -

доктор психологических наук, профессор; заведующий кафедрой социальной психологии факультета психологии ГОУ ВПО МГОУ

Чумакова Мария Алексеевна -

кандидат психологических наук; доцент кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета психологического консультирования ГБОУ ВПО г. Москвы МГППУ

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени H.A. Некрасова»

Защита состоится 20 декабря 2013 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.11 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009, г. Москва, улица Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Ломоносовский просп., д. 27); и на сайте факультета психологии: http://psy.msu.ru/science/autoref/index.htmI

Автореферат разослан Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.11, кандидат педагогических наук, доцент

_20 ІЗ года.

f/Ä^-

И.А. Володарская

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В последние годы наблюдается тенденция к гуманизации целей высшего образования (Балл, 2009; Смирнов С.Д., 2010). Это сопровождается смещением центра психологических исследований от деятельностно-центрированной к личностно-центрированной проблематике. Теория деятельности получила широкое распространение в исследованиях по педагогической психологии, т.к. позволяет эффективно решать многие задачи обучения. Но когда встают вопросы о внедрении инноваций в процесс обучения, об источниках и механизмах творчества, об уникальности и неповторимости личности и вкладе личностных факторов эффективности учебной деятельности, то возникает необходимость обращения к личностно-центрированному подходу (Зинченко Ю.П., Володарская, 2007; Смирнов С.Д., 2005; 2010; Якиманская, 2002 и др.).

Один из наиболее развитых вариантов личностного подхода реализован в гуманистической психологии. Гуманистический подход предъявляет новые требования к решению проблем отношения человека к природе, к обществу, к самому себе. Среди главных принципов современного гуманизма, рассматриваемых Г.А. Баллом в психологическом аспекте, выступил конструктивистский подход, предполагающий преимущественную ориентацию сознания и деятельности на положительную перспективу будущего, но при этом, исключающий равнодушие к сегодняшним радостям и бедам (Балл, 2009). Другим, не менее важным принципом гуманизации, является принцип толерантности, признающий наличие разногласий между людьми и человеческими общностями и по возможности удерживающий эти разногласия в рамках взаимного уважения, стремления к преодоление этих разногласий, прежде всего, за счет лучшего взаимопонимания (Асмолов, 2000; Балл, 2009).

Реализация личностно-центрированного подхода в обучении невозможна без учета индивидуальных, в том числе личностных особенностей как учащихся, так и преподавателей. Одной из особенностей учебной деятельности в вузе является неопределенность образовательной среды, а инновационное

образование предъявляет требования к самостоятельности, предполагающее наличие когнитивных и личностных предпосылок принятия неопределенности (Первушина и др., 2011; Смирнов С.Д., 2007; Чиркова, Кочнева, 2011). В условиях неопределенности значительное место у студентов занимают действия самоконтроля и самооценки, которые невозможны без опоры на интеллектуально-личностный потенциал, как основы саморегуляции их деятельности (Гордеева, 2006; Корнилова, 2003; 2010; 2011; КопШоуа, КопШоу, СЬишакоуа, 2009).

Образовательная среда представляет собой совокупность материальных факторов образовательного процесса и межчеловеческих отношений, которые устанавливают субъекты образования в процессе своего взаимодействия. Разные типы образовательной среды предполагают ее моделирование и проектирование (Ясвин, 1997). Проектирование профессиональной деятельности студентов предполагает снижение негативного действия фактора неопределенности в их профессиональной подготовке (Чиркова, 2011). При значительной разработанности проблем структуры учебной деятельности (В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, З.А. Решетова, Н.Г. Салмина, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин, и др.) недостаточно изучены предпосылки интеллектуально-личностной регуляции учебной деятельности.

Знание личностных особенностей студентов, связанных с тем или иным типом когнитивной оценки и поведения в трудных жизненных ситуациях, необходимо для успешного обучения в вузе (Крюкова, 2004 и др.). Необходимость принятия решений в условиях неопределенности как неполной информированности (из-за невозможности полной ориентировки или дефицита времени), анализ последствий выборов, учет сложных динамических изменений в ситуации (совладание с ситуацией) - примеры проявления саморегуляции учебной деятельности. Учебная деятельность в вузе проходит в условиях, требующих усиленного расхода внутренних ресурсов студентов. Длительные значительные нагрузки оказывают неблагоприятное воздействие и могут дезорганизовать учебную деятельность. Наиболее характерным психическим

состоянием, развивающимся в неблагоприятных условиях жизнедеятельности, является стресс. Множество работ посвящено изучению различных составляющих психологического стресса (Анцыферова, 1994; Бодров, 2000; Дикая, 2003; Китаев-Смык, 1983; Крюкова, 2000; Леонова, 2004; Нартова-Бочавер, 1997 и др.)- При этом остаются малоизученными социальная поддержка, предшествующий опыт и его значение в совладании со стрессом, стратегии, стили и способы реализации процесса совладания на основе имеющихся у человека индивидуальных психологических ресурсов.

К личностной регуляции относится предпочтение тех или иных копинг-стилей, связанных с индивидуально-стилевой регуляцией деятельности (Е.А. Климов, А.Б. Леонова, В.И. Моросанова). Вместе с тем, в отечественной психологии оказалось мало работ по изучению интеллектуальных предпосылок учебной деятельности, в частности, исследований психометрического интеллекта. И только недавно важность интеллектуального тестирования для образовательной практики стала обсуждаться в профессиональных дискуссиях психологов (Ушаков, 2004; Холодная, 2004; Шмелев, 2004 и др.).

В настоящее время в психологии на первый план стали выступать свойства, связанные с положительными качествами личности. Это направление исследований было заявлено в позитивной психологии. Ранее исследовались такие качества, как тревожность, напряженность, беспокойство; сейчас -оптимизм, жизнестойкость и толерантность к неопределенности (Гордеева, 2006; Зелигман, 1987; Корнилова и др., 2010; Abramson, Seligman, Teasdale, 1978; Carver, Scheier, 1981; Maddi, 1998; Seligman, 1990). Позитивная психология реализует позитивный взгляд на человека, его природу, развитие, деятельность, отношение к миру, себе и другим. Если подойти к силам человека как к индивидуальным характеристикам, то нужно говорить об интеллектуальности, оптимизме, личностном потенциале и устойчивости, обо всем том, что ассоциируется с высокими жизненными достижениями. Если психометрический интеллект, как и мотивационные факторы, традиционно связывался с эффективностью учебной деятельности, то такие свойства, как

копинг-стили и толерантность/интолерантность к неопределенности лишь недавно выступили специальным предметом изучения. Связь же этих личностных предпосылок с психометрическим интеллектом в зависимости от специализации обучения студентов еще не рассматривалась.

Переосмысление роли личностных свойств, которые связаны с эффективностью учебной деятельности и, в частности, с толерантностью к неопределенности, представляется особенно актуальным как для прояснения теоретических представлений о роли интеллектуальных и личностных предпосылок эффективной саморегуляции учебной деятельности, так и для построения практических рекомендаций в процессе обучения студентов.

Таким образом, актуальными являются не только предметные планы и структура учебной деятельности, но также обучение студентов саморегуляции при принятии решений в сложных и неопределенных ситуациях обучения в высшей школе, особенно в рамках инновационного развивающего образования.

Целью диссертационного исследования является изучение взаимосвязей интеллектуальных предпосылок и таких личностных свойств саморегуляции, как копинг-стили и толерантность/интолерантность к неопределенности, в процессе преодоления ситуаций неопределенности в учебной деятельности студентов в вузе.

Объектом исследования являются интеллектуально-личностные предпосылки регуляции учебной деятельности студентов.

Предмет исследования - психометрический интеллект и его связь со стилями совладания и толерантностью/интолерантностью к неопределенности как с личностными характеристиками саморегуляции учебной деятельности у студентов гуманитарной, естественной и технической специальностей.

В исследовании выдвинуты следующие основные гипотезы: 1. 11сихометрический интеллект выступает значимой предпосылкой регуляции учебной деятельности и связан с успеваемостью студентов как естественных, так и гуманитарных специальностей.

2. Психометрический интеллект (общий показатель по тесту Амтхауэра) связан с принятием неопределенности, т.е. толерантность к неопределенности способствует обучению и связана с эффективностью обучения.

3. Ожидается, что стили совладания связаны с интеллектуальными показателями и принятием неопределенности так, что достаточно высокий уровень психометрического интеллекта является необходимым условием для выбора продуктивных стилей совладания. Низкий уровень интеллекта связан с непродуктивным выбором копингов.

4. В процессе учебной деятельности ожидаются изменения в структуре интеллектуальных способностей и личностных характеристиках саморегуляции студентов, связанных с преодолением ситуаций неопределенности образовательной среды в вузе.

5. В результате обучения профессиональной деятельности происходит значительный рост интеллектуальных способностей, который выступает важной предпосылкой регуляции учебной деятельности и связан с успеваемостью студентов.

6. В процессе учебной деятельности у лиц с более высокими показателями толерантности к неопределенности ожидается предпочтение продуктивных стилей совладания.

Задачи исследования:

1. Выявить подходы к пониманию саморегуляции субъекта учебной деятельности и пониманию интеллектуальных предпосылок успешности учебной деятельности, а также личностных - толерантности к неопределенности и совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях.

2. Провести цикл эмпирических исследований, направленных на определение вклада конкретных переменных интеллектуальных и личностных характеристик студентов, взятых в комплексном представлении их связей, в качестве предикторов успешности обучения как преодоления неопределенности образовательной среды в вузе.

3. Установить связи таких характеристик, как уровень толерантности/интолерантности к неопределенности, копинг-стили и интеллектуальные характеристики, с успешностью обучения.

4. Провести лонгштодное исследование, направленное на изучение динамики показателей интеллектуальных и личностных характеристик студентов в процессе обучения в вузе.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются: идеи Л.С. Выготского о единстве интеллекта и аффекта; деятельностный подход к структуре учебной деятельности (А.Н. Леонтьев, И.И. Ильясов, Н.Ф. Талызина и др.); личностно-ориентированный подход в психологии высшей школы (С.Д. Смирнов); принцип активности личности как субъекта деятельности и познания (А.Н. Леонтьев, O.K. Тихомиров, С.Д. Смирнов, А.Г. Асмолов и др.); понятие саморегуляции как личностного потенциала в учебной деятельности (Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, A.B. Карпов); представления об особенностях и содержании различных типов профессиональной деятельности и их требований к человеку (Е.А. Климов, А.Б. Леонова, Ю.К. Стрелков и др.); положения системного подхода к исследованиям интеллекта (В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков и др.), в том числе, исследования, специально посвященные выявлению связей эффективности учебной деятельности с интеллектом (С.Д. Смирнов, Е.Л. Григоренко и др.).

Методы исследования. В исследовании применялись квазиэкспериментальный и корреляционный подходы, методы психодиагностики, лонгиподный метод; методы статистической обработки и анализа данных. Методики: для диагностики структурных и уровневых свойств интеллекта использовался тест Структуры интеллекта Р. Амтхауэра (Гуревич и др., 1999; Туник, 2009); для исследования толерантности к неопределенности использовался Новый опросник толерантности к неопределенности (Корнилова, 2010); для диагностики предпочтения стратегий совладания -методика многомерного измерения копинга КПСС - "Копинг-поведение в

стрессовых ситуациях" (Эндлер, Паркер, 1990), адаптированная Т.Л. Крюковой (Крюкова, 2004). Для оценки трудности ситуации неопределенности -отдельная Шкала субъективной трудности ситуации неопределенности. Для измерения академической успеваемости студентов (показатель GPA) применялся статистический подход (Трост, 1999; Корнилов, 2011; Корнилов, Григоренко, 2010).

Математическая обработка полученных данных проводилась с помощью статистических методов (с использованием статистического пакета SPSS v. 15). Применялись описательные статистики, анализ корреляционных связей с использованием рангового коэффициента корреляции р Спирмена, хи-квадрата Пирсона, дисперсионный анализ (MANOVA).

Научная новизна исследования

• Установлены связи измеренных с помощью теста Р. Амтхауэра свойств интеллекта с выбором копинг-стилей и их роль как предпосылок успеваемости на репрезентативной выборке студентов разных специальностей.

• Показано влияние интеллектуально-личностного потенциала (в контексте саморегуляции учебной деятельности) на преодоление неопределенности образовательной среды в вузе.

• Впервые на основе использования теста Р. Амтхауэра получены новые данные о связи психометрического интеллекта с личностными свойствами саморегуляции, а именно, с принятием неопределенности.

• На основе использования лонгитюдной схемы сбора данных показано, что в процессе учебной деятельности происходят значимые изменения в структуре интеллектуальных способностей и личностных характеристиках саморегуляции студентов, связанные с преодолением ситуаций неопределенности образовательной среды в вузе.

Теоретическая значимость работы. На основе установленных связей интеллекта с принятием неопределенности, а также лонгитюдного исследования показано, что в результате обучения профессиональной

деятельности происходит значительный рост интеллектуальных способностей, который выступает важной предпосылкой регуляции учебной деятельности и связан с успеваемостью студентов. Данное исследование позволяет конкретизировать реализацию принципов активности, развития и системности в представлениях об интеллектуально-личностной регуляции учебной деятельности. Дальнейшее развитие получают представления о личностной регуляции учебной деятельности и связи ее с интеллектуальными ресурсами студентов.

При опоре на свой интеллектуально-личностный потенциал студенты выбирают способы выхода из трудных жизненных ситуаций, в частности, ситуаций неопределенности учебной деятельности.

Практическая значимость. Полученные результаты позволяют определять направления развития интеллектуальных способностей и копинг-стилей у студентов различных специальностей (технических, естественных и гуманитарных) и прогнозов относительно конкретных особенностей их деятельности, в том числе для успешного обучения в современных условиях вузовского образования.

Достоверность полученных результатов обеспечивается методологической обоснованностью работы и организацией эмпирического исследования в соответствии с поставленными целями и задачами; применением валидных, надежных и апробированных методических средств; репрезентативностью выборки (в исследовании приняло участие 597 человек); обоснованностью методов статистической обработки и анализа данных.

Положения, выносимые на защиту: 1. Интеллектуально-личностный потенциал в контексте профессиональной подготовки в учебной деятельности раскрывается через взаимодействие интеллектуальных способностей (психометрический интеллект), личностных свойств толерантности/интолерантности к неопределенности и предпочтения стилей совладения.

2. Интеллектуальные способности взаимодействуют с принятием неопределенности как личностной чертой так, что при более высоком уровне психометрического интеллекта повышается принятие неопределенности образовательной среды студентами.

3. Стили совладающего поведения, включающие сознательный выбор копинг-стратегий, связаны с интеллектуальными предпосылками. Более высокий уровень психометрического интеллекта у студентов приводит к снижению в выборе непродуктивных видов копингов.

4. Интеллект и успеваемость по-разному связаны у студентов разных специальностей. У студентов гуманитарной специальности (факультет психологии) с успеваемостью связаны показатели общего балла интеллекта, вербального интеллекта и математического интеллекта. У студентов негуманитарной специальности (факультет биоинформатики и биоинженерии) с успеваемостью связаны показатели математического интеллекта.

5. Структура интеллектуальных способностей, копинг-стили и толерантность к неопределенности изменяются в процессе учебной деятельности студентов -психологов в зависимости от получения ими профессионального образования. Происходит рост интеллектуальных показателей (общего, вербального, математического интеллекта), возрастает предпочтение выбора стилей совладания, направленных на решение проблемы, и снижается интолерантность к неопределенности от второго к пятому курсу. Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на

междисциплинарной научно-практической видеоконференции

"Интеллектуальный потенциал российского общества: состояние и актуальные проблемы исследования" (Москва, СГУ, 2006); на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2008", "Ломоносов-2009" (Москва, 2008; 2009); на I, II и III международных научно-практических конференциях "Психология совладающего поведения"

(Кострома, 2007; 2010; 2013); на заседании кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова (2012 год).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, списка литературы, 3 приложений. Работа включает 1 схему, 22 таблицы и 17 рисунков. Список литературы включает 304 наименования, из них 40 на иностранных языках. Объем основного текста диссертации 226 страниц.

Основное содержание работы

Во введении формулируется проблема, определяются объект, предмет и цели исследования; охарактеризованы актуальность, теоретическая и практическая значимость работы; приведены положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Интеллектуальные способности, коппнг-стили, толерантность к неопределенности как предпосылки эффективной

саморегуляции учебной деятельности" рассматриваются основные подходы к понятию саморегуляции и влиянию интеллектуальных и личностных характеристик на эффективность деятельности учения.

Первый параграф посвящен проблеме саморегуляции и ее предпосылкам в учебной деятельности. Обращается внимание на неоднозначность понятия учебной деятельности (Давыдов, 1986; Зимняя, 2000; Ильясов, 1986; Леонтьев А.Н. 1983; Смирнов С.Д., 2010; Талызина, 1998). В качестве одной из особенностей учебной деятельности в вузе вводится неопределенность образовательной среды. Личностная регуляция учебной деятельности предполагает взаимодействие в системе "преподаватель - образовательная среда - студент", где происходит преодоление неопределенности образовательной среды, с использованием интеллектуальных и личностных предпосылок, идущих от субъекта учебной деятельности. Поэтому развитие представлений о саморегуляции учебной деятельности является важным направлением в условиях инновационного развивающего образования. Представлены основные подходы к изучению саморегуляции в отечественной

психологии (Бодров, 1995; Гордеева, 2009; Карпов, 2007; Конопкин, 2007; Корнилова, 2011; Леонова, 2004; Леонтьев Д.А., 2000; Моросанова, 1995; Сергиенко, 2007). Обосновывается важность изучения таких индивидуальных особенностей саморегуляции, как способности. Рассматривается развитие проблематики психологии способностей в отечественной психологии (Акимова, 1985; Гуревич, 1982; Дружинин, 2001; Рубинштейн, 1960; Смирнов С.Д., 2005; 2010; Теплов, 1961; Шадриков, 2002; 2010).

Индивидуальные особенности развития способностей позволяют ввести понятие стиля саморегуляции учебной деятельности. Этот конструкт предполагает выделение тех индивидуальных особенностей, которые отражают реализацию интеллектуальных и личностных предпосылок. Среди них в качестве дальнейшего предмета изучения мы выделяем интеллектуальные способности (академический интеллект, связанный со знанием), копинг-стили как предпочтение в сознательных выборах стиля совладания с трудностями и личное свойство толерантности к неопределенности (как субъект может относиться к неопределенности - принимать ее как условия своей деятельности или стремиться к ясности, что связано с интолерантностью к неопределенности).

Во втором параграфе первой главы ставится проблема поиска психологических факторов успешности учебной деятельности. В качестве когнитивного предиктора саморегуляции учебной деятельности выделяется академический интеллект. Анализируются современные подходы к изучению связи интеллекта с успешностью учебной деятельности. Обсуждается проблема применения тестов интеллекта в отечественной психологии (Богоявленская, 2004; Ушаков, 2004; Холодная, 2004; Шмелев, 2004).

Рассматривается связь интеллекта с успешностью обучения в исследованиях зарубежных авторов и в отечественной психологии (Ананьев, 1969; Анастази, Урбина, 2005; Дружинин, 1998; Корнилов, 2010; Трост, 1999; Ушаков, 2003; Холодная, 2002). При этом, очень мало внимания уделяется изучению изменений, происходящих непосредственно в процессе вузовского

обучения, в том числе, как изменяются структуры интеллекта в процессе обучения в вузе.

В отечественной психологии, в Ленинградской психологической школе исследования интеллекта под руководством Б.Г. Ананьева, проводились многочисленные экспериментальные исследования зависимости интеллекта от образования (Борисова, 1974; Дворяшина, 1973; Акинщикова, Бодалев, 1976 и др.). Однако наиболее тщательные исследования в рамках Ленинградской психологической школы выполнялись на очень маленьких выборках и сегодня их нельзя использовать. Тем не менее, важным является то, что в этих исследованиях была продемонстрирована важная роль лонгитюдного метода изучения интеллектуальных способностей (Кузьмина, 1995). В настоящей работе не только фиксируется связь интеллектуальных предпосылок с успешностью обучения, но и анализируется динамика изменений, как интеллектуальных показателей, так и выделенных нами личностных предпосылок, связанных с успеваемостью.

Вторая глава "Стили совладашш и толерантность к неопределенности как личностные предпосылки уснешности учебной деятельности" посвящена анализу выделенных личностных предпосылок для эффективной саморегуляции учебной деятельности.

В первом параграфе рассматривается роль интеллекта в совладании с трудностями. Интеллектуальный ресурс использует личность, решающая проблемы и организующая свою учебную деятельность. Совладающее с жизненными трудностями поведение человека рассматривается как сознательное и целенаправленное (Крюкова, 2008). В процессе учебной деятельности оно связано с целевой регуляцией - постановкой цели и целедостижением и, тем самым, с успеваемостью.

Второй параграф посвящен конструктам толерантности (и интолерантности) к неопределенности, которые разрабатывались в психологии как в контексте проблемы личностной толерантности (Асмолов, 2000), так и в плане их содержательного развития в психологии познания, включая

проблематику личностной регуляции принятия решений (Корнилова, 2003). В исследованиях школы O.K. Тихомирова на основе деятельностного понимания мышления была показана регулятивная роль субъективной неопределенности в ситуациях принятия и преодоления неопределенности в проблемной ситуации, при принятии решений, в том числе и личностного выбора (Корнилова, 1997; 2003; Корнилова, Тихомиров, 1990; Тихомиров, 1969). Толерантность к неопределенности является сложным, многомерным психологическим конструктом, связанным с феноменом совладающего поведения, где когашг является одним из центральных понятий в сфере психологии стресса и адаптации.

Совладающее поведение или копинг предполагает (Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, Б.Б. Величковский, P.M. Грановская, Л.А. Китаев-Смык, Т.Л. Крюкова, A.C. Кузнецова, А.Б. Леонова, R.S. Lazarus, S. Folkman, и др.) «когнитивную и аффективную регуляцию человеком своего поведения, позволяющую ему справиться со стрессом или трудной жизненной ситуацией с помощью осознанных действий и направленное на активное взаимодействие с ситуацией - ее изменение (когда она поддается контролю) или приспособление к ней (в случае, когда ситуация не поддается контролю)» (Совладающее поведение, 2008, стр. 8). В психологии совладающего поведения проблема эффективности копингов остается одним из самых острых вопросов.

В третьем параграфе обсуждается проблема отсутствия в литературе однозначного ответа на вопрос о роли интеллекта в совладающем поведении, т.к. корреляции между психометрическими показателями интеллекта и предпочтением копингов немногочисленны и противоречивы. В настоящее время исследования копинг-стилей связываются с высоким или низким уровнем интеллекта (Алексапольский, 2008; Корнилова, 2010; Сиерральта, 2000; Хазова, 2004, 2007; Холодная, Алексапольский, 2010; Frydenberg, Lewis, 1991).

В четвертом параграфе обосновывается предположение, что выбор профессии и обучение соответствующим ей надындивидуальным схемам

мышления позволяет предположить различия в совладающем поведении в трудных ситуациях и выраженной толерантности к неопределенности, связанные с профессиональным критерием групповой принадлежности. Согласно классификации Е.А. Климова, выделяющей типы профессий по признаку главного предмета труда, у профессионалов по-разному представлена объективная и субъективная реальность (Климов, 1993; 1998).

Пятый параграф посвящен постановке проблемы, задачам, гипотезам и целям эмпирического исследования.

Третья глава "Эмпирическое исследование связи интеллекта с кошшг-стилямп и толерантностью к неопределенности у студентов разных специальностей". В первом параграфе описывается общая характеристика эмпирического исследования, в котором для проверки выдвинутых гипотез применялись схемы квазиэкспериментального и корреляционного исследования. Сравнивались измерявшиеся показатели интеллектуальных и личностных предпосылок саморегуляции учебной деятельности.

Во втором и третьем параграфах описываются обследованные выборки и методики, использованные в исследовании. В исследовании приняли участие три выборки испытуемых (студенты 4 курса дневного отделения физико-технического института (МФТИ); студенты дневного и вечернего отделений 3 курса факультета психологии МГУ имени М.В.Ломоносова и студенты 4 курса дневного отделения факультета биоинженерии и биоинформатики (ФББ) МГУ имени М.В.Ломоносова). Всего участие в исследовании приняло 546 человек, из них 196 мужчин и 350 женщин в возрасте от 17 до 25 лет (М=19,25, о =1,59). В итоге получена трехуровневая схема сравнения, где качественный уровень задан специальностью студентов:

- студенты-психологи (гуманитарная специальность);

- студенты МФТИ (техническая специальность);

- студенты ФББ (естественно-научная специальность).

Четвертый параграф посвящен изучению связи интеллектуальных и личностных предпосылок у студентов разных специальностей. Показаны

статистически значимые различия по общему, вербальному, математическому и пространственному интеллекту для трех групп испытуемых (студентов МФТИ, студентов-психологов и студентов ФББ) (см. табл.1).

Таблица 1

Средние значения показателей теста Амтхауэра в зависимости от специальности студентов

Специальности студентов Показатели теста Амтхауэра

Показатель общего интеллекта Показатель вербального интеллекта Показатель математического интеллекта 1Іоказатель пространственного интеллекта

Студенты МФТИ N=97 101,24 62,74* 60,49 48,30*

Студенты-психологи N=201 107,57 68,07 57,49 55,86*

Студенты ФББ N=61 117,44* 69,85 70,29* 63,24*

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия р < 0,05

Показатели общего уровня интеллекта (1); вербального интеллекта (2); математического интеллекта (3); простанственного интеллекта (4)

12 3 4

ряд 1 - студенты МФТИ; ряд 2 - студенты-психологи; ряд 3 - студенты ФББ

Получены статистически значимые различия между показателями шкалы эмоционально-ориентированного копинга (ЭОК); шкалы копинга, направленного на избегание (КОИ), и шкалам социального отвлечения (СО) и отвлечения (О). По шкале проблемно-ориентированного копинга (ПОК) не получено статистически значимых различий, но, при этом, средние показатели

выбора ПОК во всех трех выборках намного превышают средние показатели выбора других видов копингов (см. табл.2).

Таблица 2

Средние значения показателей опросника KISS в зависимости от специальности студентов

Специальности студентов Показатели опросника KISS

Показатель шкалы ПОК Показатель шкалы ЭОК Показатель шкалы КОИ Показатель шкалы СО Показатель шкалы О

Студенты МФТИ N=93 59,33 38,15 41,47 14,23 18,82

Студенты-психологи N=210 60,21 41,43* 44,02* 15,64* 19,75*

Студенты ФББ N=65 60,83 38,20 40,28* 14,23 17,54*

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия а < 0,05

Для субъективной оценки трудности ситуации неопределенности также получены значимые различия для гуманитарной и негуманитарной специальности: студенты-психологи считают ситуацию неопределенности более трудной, по сравнению со студентами МФТИ и студентами ФББ.

Выявлены значимые различия по толерантности к неопределенности между студентами разных специальностей. Показатель толерантности к неопределенности у студентов гуманитарной специальности (студенты-психологи) значимо выше, чем у студентов негуманитарных специальностей (студенты МФТИ и студенты ФББ) (см. табл.3). По показателям интолерантности к неопределенности и межличностной интолерантности к неопределенности в трех группах студентов не выявлено значимых различий.

Таблица 3

Специальности студентов Показатель толерантности Количество человек

Студенты МФТИ 58,97 33

Студенты-психологи 63,66* 111

Студенты ФББ 59,63 35

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия студентов-психологов от студентов негуманитарных специальностей а < 0,05

Установлена взаимосвязь интеллектуальных показателей с успеваемостью, которая различна у студентов гуманитарных и негуманитарных специальностей. Для студентов гуманитарной специальности (психологи) с успеваемостью связаны показатели общего балла интеллекта, вербального интеллекта и математического интеллекта. Для студентов негуманитарной специальности (ФББ) с успеваемостью связаны показатели математического интеллекта. Объединение выборок в одну позволило получить более четкие эффекты взаимосвязи успеваемости и интеллектуальных показателей по тесту Р. Амтхауэра (общий, вербальный, математический интеллект). Испытуемые с низким баллом общего интеллекта имеют низкую успеваемость, испытуемые со средним баллом общего интеллекта имеют среднюю успеваемость, испытуемые с высоким баллом общего интеллекта имеют высокую успеваемость (см. табл.4).

Таблица 4

Взаимосвязь успеваемости и интеллектуальных показателей общего балла по тесту Амтхауэра на объединенной выборке студентов (психологи и ФББ) _

Показатели успеваемости Показатель общего интеллекта Количество человек

1 низкий уровень 2 средний уровень 3 высокий уровень

Низкий уровень 3 99,43* 35

Средний уровень 4 109,77* 168

Высокий уровень 5 118,05* 41

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия р < 0,05

Корреляционное исследование взаимосвязи между психометрическим интеллектом и шкалами опросника толерантности к неопределенности (НТН) показало следующие результаты. Для студентов МФТИ: чем выше пространственный интеллект, тем выше показатель неопределенности межличностных отношений. Для выборки студентов-психологов: чем выше показатели психометрического интеллекта (общего, вербального и математического), тем легче принимается ситуация неопределенности и чем выше пространственный интеллект, тем выше показатель неопределенности межличностных отношений. Для выборки студентов ФББ показано, что люди с более высоким математическим интеллектом более толерантны в межличностных отношениях.

Разделение студентов на группы является важным, т.к. общая выборка не содержит характеристики ни одной из групп студентов. Так, связь общего и вербального интеллекта с интолерантностью к неопределенности задается этой связью у студентов-психологов. Связь пространственного интеллекта с межличностной интолерантностью к неопределенности задается выборками студентов МФ ТИ и студентов-психологов, связь в каждой отдельной выборке незначима, однако в общей выборке стала явной (см. табл.5).

Таблица 5

Взаимосвязь показателей теста Амтхауэра с показателями толерантности к неопределенности (ТН), интолерантности к неопределенности (ИТН), межличностной интолерантности к неопределенности (МИТН)_

Группа Общий балл Вербальный интеллект Математический интеллект Пространстве нный интеллект

Студенты МФТИ МИТН .320 (.07)

Студенты-психологи ИТН -.246 ** -.264 ** -.320 *

МИТН .181 (.07)

Студенты ФББ МИТН -.387 *

Общая выборка ИТН -.141 (.07) -.205 **

МИТН .236 **

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия р < 0,05

** двумя звездочками отмечены статистически значимые отличия р < 0,01

Корреляционный анализ позволил выявить значимые корреляции между

шкалами опросника НТН и КПСС. Для выборки студентов МФТИ - чем выше

толерантность к неопределенности, тем чаще выбирается проблемно-

ориентированный копинг. Для выборки студентов ФББ - чем выше

толерантность к неопределенности, тем чаще выбирается субстиль «социальное

отвлечение». Для выборки студентов-психологов - чем выше показатель

неопределенности межличностных отношений, тем чаще выбирается

эмоционально-ориентированный копинг. Для студентов-психологов принятие

неопределенности снижает субъективную оценку трудности ситуации

неопределенности. И чем выше принятие неопределенности межличностных

отношений, тем выше субъективная оценка трудности ситуации

неопределенности, т.е. студенты-психологи не приемлют неопределенность в

межличностных отношениях. Для студентов ФББ - наоборот, чем выше

принятие неопределенности межличностных отношений, тем ниже субъективная оценка трудности ситуации неопределенности. Показатель шкалы интолерантности к неопределенности (ИТН) не выявил значимых корреляций ни в группах, ни в общей выборке. Также в общей выборке не получено значимых корреляций между толерантностью к неопределенности и субъективной оценкой трудности ситуации неопределенности.

В общей выборке связь толерантности к неопределенности с выбором проблемно-ориентированного копинга задается этой связью у студентов МФТИ и студентов ФББ. Связь толерантности к неопределенности с выбором субстиля «социальное отвлечение» является вкладом выборки студентов ФББ. Связь принятия неопределенности межличностных отношений с выбором эмоционально-ориентированного копинга в общей выборке обеспечивается вкладом показателей выборки студентов-психологов. В каждой из трех групп тенденция связи толерантности к неопределенности и выбора копинга, направленного на избегание, была незначима, однако в общей выборке эта связь стала явной (см. табл.6).

Таблица 6

Взаимосвязь показателей копинг-стилей и субъективной оценки ситуации неопределенности с показателями толерантности к неопределенности_

Группа Субъектив ная оценка трудности ситуации неопределе нности Проблемно ориентиров анный копинг Эмоциона льно- ориентир ованный копинг Копинг, ориентир ованный на избегание Социаль ное отвлече ние Отвле чение

Студенты МФТИ ТН .381*

Студенты-психологи ТН -.282 **

МИ'ГН 271 ** .307 **

Студенты ФББ ТН .399 * .354 *

митн -.451 **

Общая выборка ТН .172* .168* .186 **

митн .161 *

* звездочкой отмечены статистически значимые отличия р < 0,05 ** двумя звездочками отмечены статистически значимые отличия р < 0,01

Пятый параграф посвящен обсуждению результатов эмпирического исследования. На основании полученных данных были приняты гипотезы о различиях по психометрическому интеллекту, толерантности к неопределенности и предпочтению стилей совладания в зависимости от специальности студентов. Полученные результаты подтверждают имеющиеся в литературе данные о различиях по уровню и структуре психометрического интеллекта между студентами, обучающимися разным профессиям (Климов, 1995; 1996; Трост, 1999; Тесля, 2005).

На основании полученных данных проведен анализ интеллектуальных предпосылок успешности обучения студентов гуманитарного и негуманитарного профиля образования, а также на объединенной выборке студентов (психологи + ФББ). Для выборки студентов-психологов установлены значимые положительные связи общего балла интеллекта, вербального интеллекта и математического интеллекта с успеваемостью. Для выборки студентов ФББ установлена значимая положительная связь математического интеллекта с успеваемостью. Общий интеллект связан с успешностью человека в различных сферах деятельности, в том числе и в учебной деятельности (Дружинин, 1995, 1998). Уровень вербального интеллекта определяет успешность обучения по всем предметам и, в первую очередь, гуманитарным (литература, история и т.д.). На российских студенческих выборках уже было обнаружено, что показатели вербального интеллекта являются значимыми предикторами успешности обучения (Гришренко, Корнилов, 2007; Корнилов, 2008; Корнилов, Григоренко, Смирнов С.Д., 2009; Корнилов, Григоренко, 2010; Корнилова, Новикова, 2011).

Полученные результаты согласуются с имеющимися в литературе данными о роли пороговых значений интеллекта, необходимых для овладения той или иной профессией. В нашей работе исследовалась зависимость успеваемости студентов от уровня интеллекта. В ряды слабо успевающих попали студенты с низким уровнем интеллекта: общего, вербального и математического. И эта связь статистически значима как в отдельных

выборках, так и в общей выборке студентов. В ряды успешно (учатся на "отлично") обучающихся студентов попали испытуемые с высоким общим баллом интеллекта и средним баллом вербального и математического интеллекта. В ряды хорошо (учатся на "хорошо") успевающих студентов попали испытуемые со средним баллом общего интеллекта, а также испытуемые как с низким, так и со средним баллом вербального и математического интеллекта.

Эти данные свидетельствуют в пользу модели "интеллектуального диапазона", необходимого для успеха в конкретной деятельности (в данном случае, в учебной деятельности). Однако интеллект позволяет определять лишь верхний и нижний пределы успешности обучения, а место студента в этом диапазоне устанавливается не когнитивными факторами, а личностными особенностями, в первую очередь, учебной мотивацией и такими личностными чертами "идеального ученика", как исполнительность, дисциплинированность, самоконтроль, отсутствие критичности, доверие к авторитетам (Дружинин, 1995). Таким образом, полученные результаты позволяют принять исходную гипотезу о значимой предсказательной силе показателей академического интеллекта в отношении успешности обучения.

В исследовании верифицирована гипотеза о связи интеллекта с принятием неопределенности, которая была выдвинута Т.В. Корниловой и рассмотрена в совместной работе (Корнилова, Новикова, 2011) с использованием другого психодиагностического средства тестирования интеллекта - тестовой батареи ROADS Р.Дж. Стернберга в русскоязычной адаптации (Корнилов, Григоренко, 2010).

Нами впервые показано, что толерантность к неопределенности влияет на выбор копинг-стилей у студентов, получающих различное профессиональное образование. В работе удалось показать, что студенты разных специальностей различаются не только по толерантности к неопределенности, но и по субъективной оценке трудности ситуации неопределенности, и по выбору копинг-стилей. В целом, результаты исследования согласуются с

литературными данными о том, что более высокие интеллектуальные показатели помогают лучшему совладанию с трудными жизненными ситуациями и использованию более продуктивных типов копинга (Алексапольский, 2007; 2008; Корнилова, 2010; Хазова, 2004 и др.).

В Заключении подводятся основные итоги работы, подчеркивается ее вклад в развитие представлений о взаимосвязи интеллектуальных и личностных компонентов в процессах преодоления ситуаций неопределенности в учебной деятельности студентов в вузе. Личностный вклад в ее саморегуляцию конкретизируется в представлении об открытых динамических регулятивных системах, в которых функционально интегрируются интеллектуальные и личностные составляющие (Корнилова, 1997; 2003; 2009; Корнилова, Смирнов С.Д., 2002). Интеллектуально-личностный потенциал целостно обусловливает предпосылки и процесс подготовки выборов в условиях неопределенности образовательной среды, где все эти психологические переменные связаны с предпочтением копинг-стилей и успеваемостью. На основании полученных результатов построена схема, обобщающая данные корреляционных исследований (см. Рисунок 1).

Выявление динамических регулятивных систем позволяет рассматривать различные процессы в схемах регуляции учебной деятельности. Результаты оценивания эффектов влияния других переменных, включающих в себя личностные и интеллектуальные показатели, будут изменяться при включении в схему других процессов. Так, например, в нашем исследовании мы не включили прямые измерения показателей мотивации, которые косвенно отражены в измерениях копинг-стилей.

при р < 0,05

Рис. 1. Схема влияния интеллектуально-личностных показателей на успешность обучения студентов в вузе.

Итак, в корреляционной триаде (интеллект, предпочтение копингов, успеваемость) мы демонстрируем прямые связи успеваемости с интеллектом и копингами и косвенные связи успеваемости с принятием неопределенности. Таким образом, учебная деятельность в вузе предполагает не только

формирование знаний, умений и навыков, но также этапы саморегуляции, связанные с динамическими регуляторными системами, которые интегрируют различные психологические процессы (как интеллектуальные, так и личностные) в единое смысловое целое.

В качестве основных выводов приводятся следующие:

1. Для студентов-психологов, как представителей гуманитарной специальности, и для студентов МФТИ и ФББ, как представителей негуманитарных специальностей, как и ожидалось, установлены различия в показателях психометрического интеллекта, толерантности к неопределенности и в показателях копинг-стилей.

2. Уровни развития академического интеллекта значимо связаны с успеваемостью студентов.

3. Более высокий уровень психометрического интеллекта (общего, вербального, математического) сопутствует снижению интолерантности к неопределенности, т.е. отказу от излишнего стремления к ясности.

4. Студенты-психологи, чья профессия способствует принятию неопределенности (в межсубъектных взаимодействиях), характеризуются как значимо более высокой толерантностью к неопределенности, так и большей субъективной оценкой трудности ситуации неопределенности.

5. У студентов естественных и технических специальностей принятие проблемно-ориентированного копинга, направленного на решение проблем, значимо связано с толерантностью к неопределенности.

6. Более высокий уровень психометрического интеллекта (общего, вербального, математического) у студентов приводит к снижению в выборе эмоционально-ориентированного копинга и копинга, ориентированного на избегание.

В четвертой главе "Лонгитюдное исследование взаимосвязи интеллектуальных и личностных предпосылок успешности обучения студентов" обосновывается важность изучения данных взаимосвязей в процессе их развития в высшей школе. Установление соответствующих

изменений предполагает, что прослеживается влияние не структурных компонентов учебной деятельности на успеваемость, а изменение связей с успеваемостью индивидуальных психологических характеристик субъекта учебной деятельности (Смирнов С.Д., 2004; 2010; Смирнов С.Д., Корнилова и др., 2007). Эмпирические исследования поиска психологических факторов как предикторов успешности учебной деятельности с помощью лонгитюднош метода являются немногочисленными как в зарубежной, так и в отечественной психологии. В качестве предикторов рассматриваются как интеллектуальные, так и личностные показатели успешности обучения (тесты интеллекта, академических возможностей, креативности, показатели ценностей, интересов, мотивация и другие личностные черты). Лонгитюдные исследования разрабатываются не только на психодиагностическом (тестовом) методическом инструментарии, но и на материале специально разработанных задач (Корнилов, Гришренко, Смирнов С.Д., 2009; Корнилова, Корнилов, Чумакова, 2010). Современная психология образования испытывает явный недостаток комплексных исследований интеллектуальных и личностных факторов, влияющих на успешность обучения в высшей школе, на связь способностей с обучаемостью студентов, на изучение динамики интеллектуальных способностей и личностных характеристик студентов в процессе учебной деятельности.

Целью, представляемой в четвертой главе эмпирической работы, является изучение временной динамики интеллектуальных способностей в их взаимосвязи со стилями совладания и толерантностью к неопределенности как личностными характеристиками саморегуляции процесса учебной деятельности студентов. В исследовании приняли участие две выборки испытуемых, всего 51 человек, из них 14 мужчин и 37 женщин в возрасте от 17-18 лет в начале исследования и 21-22 года в конце исследования. В состав обеих выборок вошли студенты дневного отделения факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова. Первая выборка обследовалась со второго по пятый курс обучения в университете (2006-2009 г.г.), вторая выборка обследовалась с

первого по пятый курс обучения в университете (2006-2010 г.г.). В состав первой выборки вошли 25 человек (из них 6 мужчин и 19 женщин). В состав второй выборки вошли 26 человек (из них 8 мужчин и 18 женщин).

Первый параграф посвящен динамике показателей академического интеллекта, стилей совладания, толерантности к неопределенности и успеваемости в процессе учебной деятельности студентов. Показатели общего балла по тесту Амтхауэра и по всем субтестам в процессе учебной деятельности студентов-психологов значимо вырастают от первого к пятому курсу. Анализ динамики интеллектуальных показателей по тесту Амтхауэра не выявил значимых переходов в уровне интеллекта внутри группы студентов-психологов в процессе учебы в университете. В основном, в конце обучения студенты остаются в той же группе интеллекта, что были и в начале учебы. В какой-то степени выигрывают в темпе развития студенты с низким и средним уровнем интеллекта в начале учебы. Студенты с высоким уровнем интеллекта в начале обучения либо остались на прежнем уровне, либо перешли в группу на уровень ниже.

При сравнении предпочтений выбора стилей совладания в ситуациях неопределенности в процессе учебной деятельности студентов группы показывают разную динамику. Показатели проблемно-ориентированного копинга значимо вырастают от первого к пятому курсу в одной группе из двух. Но в целом, показатель предпочтения проблемно-ориентированного копинга растет от первого к пятому курсу. Показатели непродуктивных стилей совладания не изменились от первого к последнему году обучения. Показатели интолерантности к неопределенности в 1 группе студентов значимо уменьшаются от третьего к пятому курсу. По показателям толерантности к неопределенности и межличностной интолерантности к неопределенности группы студентов не продемонстировали значимых различий.

Показатели успеваемости значимо уменьшаются от второго к четвертому курсу у студентов-психологов. Возможно, что снижение успеваемости связано

именно с тем, что в процессе учебы происходит переход от внешних оценок и ценностей к внутренним.

Второй параграф посвящен корреляционному исследованию взаимосвязей интеллектуальных и личностных предпосылок у студентов-психологов в процессе учебной деятельности. Показано, что высокие интеллектуальные показатели (общий, вербальный, математический, пространственный интеллект) способствуют высокой успеваемости и снижению выборов непродуктивных видов копиншв. В общем, в процессе обучения студентов от второго к пятому курсу возрастает количество значимых связей между интеллектуальными и личностными характеристиками.

В третьем параграфе обсуждаются результаты эмпирического исследования. На основании его результатов была принята гипотеза о снижении интолерантности к неопределенности в процессе учебной деятельности студентов. Это означает, что фактор образования связан с критерием принятия неопределенности. Различия в стилях совладания, позволили принять гипотезу о том, что в процессе учебной деятельности происходит повышение выбора проблемно-ориентированного копинга, направленного на рациональный анализ проблемы. Этот копинг связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации и проявляется в таких формах поведения, как самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим, поиск дополнительной информации. Так как в учебной деятельности значительное место отводится действиям самоконтроля, выхода из ситуаций межличностного взаимодействия, то возрастание в процессе учебы предпочтения копинга, направленного на решение проблем, также является проявлением саморегуляции учебной деятельности студентов-психологов. В процессе обучения студентов возрастает количество значимых связей между интеллектуальными и личностными показателями. На фоне тенденции снижения связей интеллектуальных показателей с успеваемостью, расширяется спектр продуктивных стратегий,

которые применяют студенты в процессе преодоления неопределенности

образовательной среды.

На основании обобщения результатов проведенного лонгитюдного

исследования, сделаны следующие выводы:

1. В процессе обучения студентов в университете происходят качественные изменения интеллектуально-личностного потенциала.

2. За период обучения в университете происходит рост интеллектуальных показателей (общего, вербального, математического, пространственного интеллекта), который является важной предпосылкой саморегуляции учебной деятельности студентов и связан с успеваемостью студентов.

3. В процессе учебной деятельности студентов снижается интолерантность к неопределенности и возрастает предпочтение выбора стилей совладания, направленных на решение проблемы.

Общие выводы:

1. Студенты гуманитарной и негуманитарных специальностей различаются по показателям психометрического интеллекта, толерантности к неопределенности и копинг-стилям. А именно:

2. Уровни развития интеллекта значимо связаны с успеваемостью студентов гуманитарной и негуманитарных специальностей. Более высокий уровень психометрического интеллекта сопутствует снижению интолерантности к неопределенности и снижению выбора эмоционально-ориентированного копинга и копинга, направленного на избегание.

3. Студенты-психологи характеризуются более высокой толерантностью к неопределенности по сравнению со студентами негуманитарных специальностей. При этом у студентов естественных и технических специальностей принятие проблемно-ориентированного копинга значимо связано с повышением толерантности к неопределенности.

4. В процессе обучения в университете у студентов-психологов происходит рост интеллектуальных показателей, связанный также с их успеваемостью и являющийся предпосылкой успешной саморегуляции учебной деятельности.

За период обучения у студентов снижается интолерантность к неопределенности и возрастает предпочтение стилей совладания, направленных на решение проблемы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 11 публикациях (общий объем - 4,3 п.л.; авторский вклад - 4,0 п.л.).

Публикации в репетируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и пауки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований

1. Малахова, С.И. О связи интеллектуальных и личностных характеристик студентов с успешностью их обучения / С.Д. Смирнов, Т.В. Корнилова, С.А. Корнилов, С.И. Малахова // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. - 2007. -№3. - С.82-87. (1 п.л./0,3 п.л.). [ИФРИНЦ-0,192].

2. Малахова, С.И. Влияние субъективных оценок трудности ситуации неопределенности на выбор студентами стратегий совладання / С.И. Малахова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Серия Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенологня. Соцпокинетика. - 2007. - Т. 13. - №3. - С. 166-168. (0,2 п.л.). [ИФРИНЦ-0,007].

3. Малахова, С.И. Связь показателей психометрического интеллекта с копинг-стилямн у студентов гуманитарной и нсгуманитарной специализации / С.И. Малахова // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. - 2011. -JVb3. - С.67-75. (0,7 п.л.). [ИФ РИНЦ - 0,192]. Научные публикации в других изданиях:

4. Малахова, С.И. Личностная регуляция решения практических проблем студентами / С.И. Малахова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - Москва - 2006. - Вып.95. - С. 119133. (1,0 п.л.).

5. Малахова, С.И. Связь психометрического интеллекта с эффективностью

обучения в высшей школе / С.И. Малахова // Тезисы всероссийской

междисциплинарной научно-практической видеоконференции

«Интеллектуальный потенциал российского общества: состояние и актуальные проблемы исследования». - Москва - 2006. - С 72-73. (0,1 п.л.).

6. Малахова, С.И. Связь уровня интеллекта с обучаемостью в высшей школе / С.И. Малахова // Труды СГУ. Гуманитарные науки. Психология и социология образования. - Москва - 2006. - Вып.99. - С.79-90. (0,8 п л.).

7. Малахова, С.И. Связь оценок ситуации неопределенности с предпочтением стратегий совладания / С.И. Малахова // Материалы XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2008". 4.1. Секция "Психология". - Москва - 2008. - С.401-403. (0,2 п.л.).

8. Малахова, С.И. Психометрический интеллект как преодоление неопределенности / С.И. Малахова // Материалы XVI международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Ломоносов-2009". Секция "Психология". - Москва - 2009. - С.257-259. (0,2 п.л.).

9. Малахова, С.И. Взаимосвязь стилей совладания и интеллектуальных предпосылок саморегуляции в учебной деятельности студентов / С.И. Малахова // Материалы II международной научно-практической конференции "Психология стресса и совладаю щего поведения в современном российском обществе". - Кострома - 2010. - С.42-44. (0,3 п.л.).

10. Малахова, С.И. Взаимосвязь стилей совладания и показателей обучаемости в высшей школе / С.И. Малахова // Материалы Всероссийской научной конференции (с иностранным участием) «Идеи O.K. Тихомирова и A.B. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения). - Москва - 2013. - С.391-393. (0,3 п.л.).

П.Малахова, С.И. Связь показателей обучаемости и стилей совладания у студентов гуманитарной и негуманитарной специальностей / Т.В. Корнилова, С.И. Малахова // Материалы Ш международной научно-практической конференции "Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе". - Кострома - 2013. - С.185-186. (0,2 п.л./0,1 п.л.).

Подписано в печать: 13.11.2013 Объем: 1,5 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 939 Отпечатано в типографии «Реглет» 101000, г. Москва, Пл. Мясницкие Ворота д. 1, стр.3 (495) 971-22-77 www.reglet.rn

Текст диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Малахова, Светлана Игоревна, Москва

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

факультет психологии

На правах рукописи

04201451628 Малахова Светлана Игоревна

СВЯЗЬ ПСИХОМЕТРИЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА С ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИЕЙ СТУДЕНТОВ

19.00.07 - Педагогическая психология (психологические науки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Смирнов С.Д.

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Корнилова Т.В.

Москва - 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение......................................................................................4

Глава 1. Интеллектуальные способности, копинг-стили, толерантность к неопределенности как предпосылки эффективной саморегуляции учебной деятельности................................................................................14

1.1. Саморегуляция и ее предпосылки в учебной

деятельности................................................................................14

1.2. Интеллект как предпосылка успешности учебной деятельности.................................................................................28

1.2.1. История развития и современные представления в диагностике интеллекта....................................................................................29

1.2.2. Тест Структуры интеллекта Р. Амтхауэра как пример диагностической методики, ориентированной на норматив....................41

1.2.3. Связь академического интеллекта с успешностью обучения в исследованиях зарубежных авторов...................................................44

1.2.4. Исследование отношений между академическим интеллектом и успешностью обучения в отечественной психологии.............................51

1.2.5. Использование лонгитюдного метода в исследованиях связей

интеллекта и обучения в отечественной психологии.............................62

Глава 2. Стили совладания и толерантность к неопределенности как личностные предпосылки успешности учебной деятельности.................72

2.1. Совладающий интеллект....................................................72

2.2. Толерантность к неопределенности и стратегии

совладания....................................................................................74

2.3. Исследования роли интеллекта в совладающем поведении........85

2.4. Постановка проблемы, задачи, гипотезы и цели эмпирического исследования.................................................................................95

Глава 3. Эмпирическое исследование связи интеллекта с копинг-стилями и толерантностью к неопределенности у студентов разных

3.1. Общая характеристика и методики эмпирического исследования................................................................................100

3.2. Описательная статистика..................................................109

3.3. Сравнение интеллектуальных и дичностных показателей у студентов разных специальностей...................................................110

3.4. Проверка гипотез о связях интеллектуальных и личностных показателей с успеваемостью студентов............................................117

3.5. Проверка гипотез о связях между интеллектуальными и личностными предпосылками.........................................................126

3.6. Обсуждение результатов...................................................136

3.7. Выводы..........................................................................148

3.8.3аключение.....................................................................148

Глава 4. Лонгитюдное исследование взаимосвязи интеллектуальных и личностных предпосылок успешности обучения студентов..................153

4.1. Результаты лонгитюдного исследования..............................157

4.2. Динамика интеллектуальных и личностных показателей в процессе учебной деятельности студентов..........................................157

4.3. Проверка гипотез о связях между интеллектуальными и личностными предпосылками.........................................................168

4.4. Обсуждение результатов...................................................172

4.5. Выводы..........................................................................177

4.6. Заключение.....................................................................178

Список литературы.......................................................................180

Приложения.................................................................................209

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В последние годы наблюдается тенденция к гуманизации целей высшего образования (Балл, 2009; Смирнов С. Д., 2010). Это сопровождается смещением центра психологических исследований от деятельностно-центрированной к личностно-центрированной проблематике. Теория деятельности получила широкое распространение в исследованиях по педагогической психологии, т.к. позволяет эффективно решать многие задачи обучения. Но когда встают вопросы о внедрении инноваций в процесс обучения, об источниках и механизмах творчества, об уникальности и неповторимости личности и вкладе личностных факторов эффективности учебной деятельности, то возникает необходимость обращения к личностно-центрированному подходу (Зинченко Ю.П., Володарская, 2007; Смирнов С.Д., 2005; 2010; Якиманская, 2002 и др.).

Один из наиболее развитых вариантов личностного подхода реализован в гуманистической психологии. Гуманистический подход предъявляет новые требования к решению проблем отношения человека к природе, к обществу, к самому себе. Среди главных принципов современного гуманизма, рассматриваемых Г.А. Баллом в психологическом аспекте, выступил конструктивистский подход, предполагающий преимущественную ориентацию сознания и деятельности на положительную перспективу будущего, но при этом, исключающий равнодушие к сегодняшним радостям и бедам (Балл, 2009). Другим, не менее важным принципом гуманизации, является принцип толерантности, признающий наличие разногласий между людьми и человеческими общностями и по возможности удерживающий эти разногласия в рамках взаимного уважения, стремления к преодолению этих разногласий, прежде всего, за счет лучшего взаимопонимания (Асмолов, 2000; Балл, 2009).

в вузе является неопределенность образовательной среды, а инновационное образование предъявляет требования к самостоятельности, предполагающее наличие когнитивных и личностных предпосылок принятия неопределенности (Первушина и др., 2011; Смирнов С.Д., 2007; Чиркова, Кочнева, 2011). В условиях неопределенности значительное место у студентов занимают действия самоконтроля и самооценки, которые невозможны без опоры на интеллектуально-личностный потенциал, как основы саморегуляции их деятельности (Гордеева, 2006; Корнилова, 2003; 2010; 2011; КогпПоуа, Когпйоу, СЬитакоуа, 2009).

Образовательная среда представляет собой совокупность материальных факторов образовательного процесса и межчеловеческих отношений, которые устанавливают субъекты образования в процессе своего взаимодействия. Разные типы образовательной среды предполагают ее моделирование и проектирование (Левин, 1997). Проектирование профессиональной деятельности студентов предполагает снижение негативного действия фактора неопределенности в их профессиональной подготовке (Чиркова, 2011). При значительной разработанности проблем структуры учебной деятельности (В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, З.А. Решетова, Н.Г. Салмина, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин, и др.) недостаточно изучены предпосылки интеллектуально-личностной регуляции учебной деятельности.

Знание личностных особенностей студентов, езязанных с тем или иным типом когнитивной оценки и поведения в трудных жизненных ситуациях, необходимо для успешного обучения в вузе (Крюкова, 2004 и др.). Необходимость принятия решений в условиях неопределенности как неполной информированности (из-за невозможности полной ориентировки или дефицита времени), анализ последствий выборов, учет сложных динамических изменений в ситуации (совладание с ситуацией) - примеры проявления саморегуляции учебной деятельности. Учебная деятельность в вузе проходит в условиях, требующих усиленного расхода внутренних ресурсов студентов.

Длительные значительные нагрузки оказывают неблагоприятное воздействие и могут дезорганизовать учебную деятельность. Наиболее характерным психическим состоянием, развивающимся в неблагоприятных условиях жизнедеятельности, является стресс. Множество работ посвящено изучению различных составляющих психологического стресса (Анцыферова, 1994; Бодров, 2000; Дикая, 2003; Китаев-Смык, 1983; Крюкова, 2000; Леонова, 2004; Нартова-Бочавер, 1997 и др.). При этом остаются малоизученными социальная поддержка, предшествующий опыт и его значение в совладании со стрессом, стратегии, стили и способы реализации процесса совладания на основе имеющихся у человека индивидуальных психологических ресурсов.

всем том, что ассоциируется с высокими жизненными достижениями. Если психометрический интеллект, как и мотивационные факторы, традиционно связывался с эффективностью учебной деятельности, то такие свойства, как копинг-стили и толерантность/интолерантность к неопределенности лишь недавно выступили специальным предметом изучения. Связь же этих личностных предпосылок с психометрическим интеллектом в зависимости от специализации обучения студентов еще не рассматривалась.

В исследовании выдвинуты следующие основные гипотезы:

1. Психометрический интеллект выступает значимой предпосылкой регуляции учебной деятельности и связан с успеваемостью студентов как естественных, так и гуманитарных специальностей.

Задачи исследования:

4. Провести лонгитюдное исследование, направленное на изучение динамики показателей интеллектуальных и личностных характеристик студентов в процессе обучения в вузе.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются: идеи J1.C. Выготского о единстве интеллекта и аффекта; деятельностный подход к структуре учебной деятельности (А.Н. Леонтьев, И.И. Ильясов, Н.Ф. Талызина и др.); личностно-ориентированный подход в психологии высшей школы (С.Д. Смирнов); принцип активности личности как субъекта деятельности и познания (А.Н. Леонтьев, O.K. Тихомиров, С.Д. Смирнов, А.Г. Асмолов и др.); понятие саморегуляции как личностного потенциала в учебной деятельности (Т.В. Корнилова, В.И. Моросанова, A.B. Карпов); представления об особенностях и содержании различных типов профессиональной деятельности и их требований к человеку (Е.А. Климов, А.Б. Леонова, Ю.К. Стрелков и др.); положения системного подхода к исследованиям интеллекта (В.Д. Шадриков, В.Н. Дружинин, Д.В. Ушаков и др.), в том числе, исследования, специально посвященные выявлению связей эффективности учебной деятельности с интеллектом (С.Д. Смирнов, Е.Л. Григоренко и др.).

Методы исследования. В исследовании применялись квазиэкспериментальный и корреляционный подходы, методы психодиагностики, лонгитюдный метод; методы статистической обработки и

анализа данных. Методики: для диагностики структурных и уровневых свойств интеллекта использовался тест Структуры интеллекта Р. Амтхауэра (Гуревич и др., 1999; Туник, 2009); для исследования толерантности к неопределенности использовался Новый опросник толерантности к неопределенности (Корнилова, 2010); для диагностики предпочтения стратегий совладания -методика многомерного измерения копинга КПСС - "Копинг-поведение в стрессовых ситуациях" (Эндлер, Паркер, 1990), адаптированная T.J1. Крюковой (Крюкова, 2004). Для оценки трудности ситуации неопределенности -отдельная Шкала субъективной трудности ситуации неопределенности. Для измерения академической успеваемости студентов (показатель GPA) применялся статистический подход (Трост, 1999; Корнилов, 2011; Корнилов, Григоренко, 2010).

Научная новизна исследования

• Впервые на основе использования теста Р. Амтхауэра