Взаимосвязь интеллекта и механизмов психологической защиты

Семенова, Татьяна Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь интеллекта и механизмов психологической защиты

Автореферат

Автор научной работы: Семенова, Татьяна Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь интеллекта и механизмов психологической защиты"

На правах рукописи

СЕМЕНОВА Татьяна Игоревна

ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТА И МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ

Специальность 19.00.01. - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в лаборатории психологии и психофизиологии творчества Института психологии Российской Академии Наук

Научный руководитель: кандидат педагогических

наук Люсин Д.В.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук Павлова Н.Д.

кандидат психологических наук, доцент Михеева Н.Д.

Ведущая организация:

Государственный университет - Высшая школа экономики

Защита состоится "28" октября 2004г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Институте психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д.13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАН.

Автореферат разослан "28" сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук

Савченко Т.Н.

гоо$--ч т\ь

Актуальность исследования.

Согласно большинству психологических теорий, интеллекту отводится важное значение в процессе адаптации индивида к среде (В.Штерн, Ж.Пиаже, Р.Стернберг и др.). Хотя психология интеллекта является достаточно развитой областью, представления о конкретных механизмах, связывающих интеллект с социальной адаптацией, остаются во многом не разработанными.

Для изучения роли интеллекта в процессе адаптации актуальным представляется анализ связи между интеллектом и механизмами психологических защит. Необходимость подобного исследования определяется той ролью в адаптации человека, которую современные теории личности, отводят механизмам психологической защиты (З.Фрейд, А.Адлер, К.Роджерс, К.Хорни, Х.Кохут и др.). Набор защитных механизмов, характерных для конкретной личности, формы их проявления и уровень зрелости рассматриваются как важные детерминанты успешности социальной адаптации.

Цель работы - исследование взаимосвязи между интеллектом и механизмами психологической защиты.

В процессе исследования решались следующие задачи:

1. Осуществить анализ психологической литературы по проблеме соотношения интеллекта и личностных особенностей, включая механизмы психологической защиты.

2. Построить план эмпирического исследования, позволяющего оценить взаимосвязи между интеллектом и механизмами психологической защиты и обосновать адекватность применения методических средств и приемов, а также способов обработки полученных данных.

3. Провести эмпирическое исследование взаимосвязи интеллекта, механизмов психологической защиты и базовых личностных черт.

4. Провести анализ выявленных взаимосвязей между интеллектом, механизмами психологической защиты и личностными чертами на общей выборке и в группах испытуемых с различным уровнем интеллекта.

Гипотезы исследования:

1) существует связь между выраженностью различных механизмов психологической защиты и уровнем

психометрического интеллекта. Среднему уровню интеллекта соответствуют большая вариативность в использовании защит и более адаптивные формы их проявления;

2) интеллект может выступать в качестве модератора, опосредующего взаимосвязь паттернов механизмов психологической защиты с личностными чертами. Количество и характер взаимосвязей между показателями механизмов психологической защиты и личностными чертами соотносятся с уровнем развития интеллектуальных способностей.

Методологическую основу исследования составили принципы системного подхода, развиваемые П.КАнохиным, Б.Ф.Ломовым, ВА.Барабанщиковым, Д.Н.Завалишиной, А.А.Митькиным и др., также как комплексный подход к изучению индивидуальности как целостной системы, на необходимость которого при исследовании психики человека неоднократно указывал Б.Г.Ананьев.

Предметом нашего исследования является характер взаимосвязей психометрического интеллекта, механизмов психологической защиты и базовых личностных черт.

Объектом исследования выступили студенты психологического и экономического факультетов Российского государственного гуманитарного университета, а также курсанты Государственной пожарной академии в возрасте от 18 до 21 года, всего 183 человека.

Для достижения цели исследования, решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез нами был использован комплекс методов, адекватных объекту и предмету исследования: теоретический анализ общей и специальной литературы по проблеме исследования, психодиагностический инструментарий, статистическая обработка данных (корреляционный, дисперсионный и частотно-конфигурационный анализ). В психодиагностической части исследования были использованы следующие методики: культурно-независимый тест интеллекта Р.Кеттелла, личностный опросник NEO-FFI П.Косты и Р.МакКрэ, опросник «Индекс жизненного стиля» Г.Келлермана и Р.Плутчика.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые была исследована проблема взаимосвязи интеллекта и механизмов психологической защиты. Имеющиеся в литературе эмпирические данные, с одной стороны, указывают на взаимосвязь механизмов психологической защиты с когнитивной сферой (восприятием, памятью, когнитивными стилями), с другой стороны, в исследованиях не уделяется достаточного внимания роли интеллекта как регулятивного фактора, способствующего социальной и личностной адаптации. При этом, в отличие от настоящей работы, защитные формы поведения, как правило, изучаются в стрессовых ситуациях. Проведенное исследование взаимосвязи интеллекта, механизмов психологической защиты и личностных особенностей расширяет понимание роли интеллекта в процессе социальной адаптации, в реальном поведении человека.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в решении проблем, связанных с оптимизацией адаптационных возможностей человека. Полученные в исследовании данные расширяют представление о детерминантах защитно-адаптивных форм поведения человека, обуславливающих личностные черты, что обеспечивает более эффективную работу психолога-консультанта и психотерапевта. Результаты могут быть использованы также в педагогической практике при работе, как с одаренными детьми, так и с детьми, имеющие сниженный интеллектуальный уровень.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интеллект как одна из психологических структур адаптации к окружающей среде опосредует характер проявления механизмов психологической защиты. Взаимосвязь уровня психометрического интеллекта и механизмов психологической защиты носит сложный, нелинейный характер. Чем выше уровень развития интеллекта, тем больше количество взаимосвязей между интеллектом и механизмами психологической защиты.

2. Структура связей механизмов психологической защиты и базовых личностных свойств обусловливается уровнем психометрического интеллекта. Для средненизкого и высокого уровня психометрического интеллекта характерно большее количество связей защитных механизмов друг с другом, а

также защитных механизмов с базовыми личностными свойствами.

3. Наиболее адаптивные формы защитного поведения соответствуют средневысокому уровню психометрического интеллекта.

Апробация диссертационного исследования проводилась на заседаниях лаборатории психологии способностей и лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН (1999-2004), на Юбилейной научной конференции ИП РАН (2002), на Четвёртых чтениях памяти Л.С. Выготского (РГГУ,2003).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы работы, формулируются гипотезы и цели, а также положения, выносимые на защиту, показана научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе "Интеллект и механизмы психологической защиты с точки зрения адаптации человека к социальной среде" анализируются представленные в психологической литературе подходы к пониманию роли и места интеллекта и механизмов психологической защиты в функционировании личности, к пониманию взаимосвязей между ними. Анализ литературы показал, что работы, посвященные изучению интеллекта, механизмов психологической защиты (далее в тексте - МПЗ), личности, можно условно разбить на две группы. Представители одной, например, Ч.Спирмен, А.Бине, А.Фрейд, К.Хорни и др. склонны исследовать каждое из вышеуказанных структурных образований, будь то интеллект, механизмы психологической защиты или личность, как самостоятельную сущность, развивающуюся и функционирующую по собственным законам.

Представители другой (Г.Айзенк, Б.Г.Ананьев, М.Бион, Н.Хаан и др.) подчеркивают социальное и психофизическое единство в любом из параметров, характеризующих структуру личности. В частности, Б.Г.Ананьев отмечает, что взаимообособление личности и интеллекта противоречит реальному развитию человека, в котором социальные функции, общественное поведение и ее мотивации всегда связаны с процессом отражения человеком окружающего мира, особенно

с познанием общества, других людей и самого себя (Ананьев, 1977). По словам СЛ.Рубинштейна, существует глубокое единство эмоций и интеллекта в жизни личности, в том числе, единство эмоционального и интеллектуального как внутри эмоций, так и внутри самого интеллекта (Рубинштейн, 1946. Реализацией этой позиции являются исследования взаимосвязей интеллекта и личностных особенностей, в которых в основном рассматриваются корреляционные связи между тестовыми показателями личностных особенностей и уровня развития психометрического интеллекта (Спирмен К., Кэттелл Р., Бранд С, Иган В., Робинсон Д., Айзенк Г., Саклофски Д., Костура Д., Стернберг Р., Русалов В.М. и др.). В данной работе при анализе связей между МПЗ и интеллектом последовательно реализуется представление о личности как о системном образовании, в котором любая его часть функционирует взаимосвязано с остальными.

Интеллект при таком подходе понимается как общая адаптивная способность, играющая важную роль в структурировании отношений между средой и организмом (Штерн, 1926; Пиаже, 1960). В.Н.Дружинин определил интеллект как способность, определяющую общую успешность адаптации человека к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия (Дружинин, 1995). Рассматривая интеллект как обобщенную способность индивида к целесообразному поведению, рациональному мышлению и эффективному взаимодействию с окружающим миром, Д.Векслер выделяет в качестве критерия эффективности не только преобразование условий, но и открытие возможностей среды для адаптивных действий индивида в ней (Векслер, 1938). Л.Терстоун, в частности, считает, что интеллект является не только механизмом переработки информации, но и механизмом регуляции психической и поведенческой активности. Интеллект рассматривается им как способность тормозить импульсивные побуждения либо приостанавливать их реализацию до тех пор, пока исходная ситуация не будет осмыслена в контексте наиболее приемлемого для личности поведения (Терстоун, 1924).

В последнее время у исследователей вызывает все больший интерес анализ связи интеллекта как способности, определяющей общую успешность адаптации человека, с проявлениями личностных особенностей человека. Однако

среди исследователей нет однозначности в понимании этой проблемы. С одной стороны, существуют исследования, показывающие, что в целом уровень отягощенности психологическими проблемами людей не имеет тенденции повышаться с ростом интеллекта. С другой стороны, известны проявления дезадаптивности и асоциальности, о которых, сообщается в отношении лиц с высокими и сверхвысокими значениями как детей, так и взрослых.

Хотя и трудно определить точно, какой уровень интеллекта необходим для достижения успешной адаптации человека, но среди исследователей существует точка зрения (например, теория «оптимума интеллекта» Д.К.Саймонтона), что зависимость между интеллектом и адаптацией не является линейной. Согласно этой теории, повышение интеллекта до определенного оптимального уровня способствует адаптации, однако после превышения этого уровня (оцениваемого обычно в 125 - 155 баллов дальнейшее повышение интеллекта приводит к нарушению контактов с другими людьми и нарастанию личностных проблем.

С понятием адаптации тесно связано и понятие психологической защиты. Механизмы психологической защиты часто рассматриваются как регулятивная система стабилизации личности, развивающаяся в онтогенезе как средство адаптации и разрешения конфликта, направленное, прежде всего, на уменьшение тревоги, неизбежно возникающей при осознании конфликта или препятствия к самореализации.

Во многих современных концепциях механизмам психологической защиты отводится функция преодоления чувства неуверенности в себе, собственной неполноценности защиты ценностного сознания и поддержание стабильной самооценки (А.Адлер, Е.Александера, К.Роджерс, Х.Кохут, В.Райх, Э.Эриксон, Э.Берн, Г.Салливан, Э.Фромм, К.Хорни, О.Уилл и др.).

Наше понимание психологической защиты совпадает со взглядами таких авторов, как Ф.В.Бассин, Б.В.Зейгарник, Е.Т.Соколова, ААНалчаджян, В.К.Мягер и др., которые подчеркивают профилактическую, постоянно присутствующую в повседневной жизни, адаптивную функцию МПЗ.

Анализ существующих теоретических и эмпирических моделей механизмов психологической защиты показывает, что в последнее десятилетие получает распространение более

комплексный взгляд на МПЗ. Механизмы психологической защиты рассматриваются как совокупность способов последовательной трансформации когнитивной и аффективной составляющих образа реальной ситуации. Это трансформация достигается за счет индивидуальных изменений в протекании психических процессов.

Хотя механизмы защиты развиваются в онтогенезе как средства адаптации и разрешения конфликта, при определенных условиях они могут привести к прямо противоположному состоянию - дезадаптации и перманентному конфликту. Причина этой неоднозначности заключается в том, что механизмы защиты являются в своем большинстве продуктами конфликтов раннего онтогенеза. В зависимости от протекания этих конфликтов (интенсивности воздействия и соответствующей психической адаптации), МПЗ могут быть более примитивными или более зрелыми (более автоматичными или более осознанными, более или менее интенсивными и адекватными общественно заданным стандартам поведения). В силу этих обстоятельств, МПЗ могут как способствовать, так и препятствовать эффективной адаптации в новом, более расширенном социальном контексте.

Отсутствие единых общепризнанных определений интеллекта и МПЗ и моделей их развития, функционирования и взаимосвязей, в частности, на психометрическом уровне, препятствует созданию целостной картины, позволяющей объяснить их взаимовлияние. Однако многие рассмотренные работы в области интеллекта и МПЗ содержат два важных для цели нашего исследования положения. Первое касается адаптивной функции интеллекта и МПЗ. Второе указывает на роль аналитико-синтетических процессов в функционировании защит, соответственно, отличие защитных механизмов друг от друга обусловлено степенью участия интеллектуальных способностей. Исходя из вышеизложенных положений, можно полагать, что соотношение уровня психометрического интеллекта и склонности к использованию тех или иных защит зависит от эффекта их взаимодействия при создании условий для успешной адаптации личности, а также от возможности их сосуществования в силу того, что отдельные защиты требуют определенного уровня развития аналитико-синтетических способностей. Из этого следует, например, что люди с выраженными аналитико-синтетическими способностями будут склонны обращаться к использованию определенного

класса защит, отличающихся от защитного поведения людей с иными интеллектуальными возможностями.

Во второй главе "Эмпирическое исследование связи между интеллектом, механизмами психологической защиты и личностными особенностями" представлена, общая программа эмпирического исследования, обоснован выбор методик для диагностики общего интеллекта, механизмов психологических защит, личностных особенностей испытуемых.

Исследование состояло из трёх этапов.

Первый этап посвящен анализу взаимосвязи интеллекта и механизмов психологической защиты на всей выборке испытуемых. Для выявления особенностей соотношения интеллекта, механизмов психологических защит и личностных особенностей испытуемых подсчитывались коэффициент корреляции Пирсона между переменными, различия считались достоверными на уровне значимости р < 0.05. Корреляционный анализ показал, что значимых корреляций между показателями общего интеллекта и механизмами психологической защиты не обнаружено. Мы предполагаем, что наличие незначимых корреляций между МПЗ и в целом можно объяснить отсутствием линейных связей между этими психическими свойствами, которые не обнаруживаются на уровне корреляционного анализа. Этот результат согласуется с существующими' исследованиями в духе теории «оптимума интеллекта», в которых показано, что связь между психометрическим интеллектом и успешностью адаптации не является линейной.

Выдвинув гипотезу, что интеллект связан с выраженностью МПЗ нелинейно, дальнейший анализ мы проводили отдельно в трех группах испытуемых с разным уровнем интеллекта. Группы были сформированы следующим образом: испытуемые общей выборки были упорядочены по уровню интеллекта и разделены на три равные части. Таким образом, были получены группы с разным уровнем интеллекта - низкая, средняя и высокая. Обозначение этих групп достаточно условно, так как испытуемых в нашей выборке варьировал от 82 до 146 баллов. К "низкой" группе были отнесены испытуемые с от 82 до 108, к "средней" - с от 109 до 123, к "высокой" - с от 124 до 146. Таким образом, "низкая" группа соответствует среднему уровню интеллекта,

"средняя" - средневысокому уровню и "высокая" - высокому уровню интеллекта.

Мы предположили, что в группах с разным уровнем интеллекта степень выраженности МПЗ будет различна. Для проверки этого предположения мы сравнили средние баллы по каждому МПЗ в трех группах с разным уровнем интеллектуальных способностей. Проверка статистической значимости различий средних проводилась с помощью многофакторного дисперсионного анализа (MANOVA). Было выявлено только одно различие, достигшее уровня значимости 0,05: между низкой и высокой группами по шкале Н реактивное образование (F = 3,877, р = 0,023).

Второй этап заключался в определении и интерпретации особенностей взаимосвязей интеллекта и МПЗ отдельно в каждой из трех выделенных групп, различающихся уровнем IQ. Как оказалось, количество значимых связей между отдельными показателями механизмов психологической защиты и IQ увеличивается с ростом уровня интеллекта испытуемых: в низкой группе - между IQ и интеллектуализацией (г = -0.47, р < 0.05); в средней группе -между IQ и проекцией (r =0.49, р < 0.05), между IQ и замещением (r = 0.46, р < 0.05); в высокой группе - между IQ и регрессией (r = -0.50, р < 0.01), между IQ и интеллектуализацией (г = 0.53, р < 0.01), между IQ и реактивным образованием (r= -0.51, р < 0.01).

Таким образом, наибольшее количество значимых корреляций обнаружено в высокой группе. Следует отметить, что в крайних группах обнаружена связь IQ с одним и тем же механизмом защиты, интеллектуализацией, правда, направление зависимости противоположно (в низкой группе -отрицательная корреляция, в высокой группе -положительная).

В высокой группе с возрастанием IQ реже используется такие МПЗ, как реактивное образование и регрессия и растет использование интеллектуализации. Возможно, для высокоинтеллектуальных испытуемых использование реактивного образования и регрессии не помогает в достаточной мере достичь эмоциональной стабильности, т.к. при возрастании IQ степень осознания, рефлексии увеличивается. Логические рассуждения, лежащие в основе интеллектуализации, являются привычным, хорошо

отработанным инструментом, обусловленные высокими аналитическими способностями. Как видим, по мере увеличения ^ возрастает частота использования интеллектуализации. В литературе отмечается, что интенсивное использование людьми интеллектуализации приводит к определенным проблемам в эмоциональной и-коммуникативной сферах (Мадди, 2002). Эмоциональная сфера человека, ведущей защитой которого является интеллектуализация, часто выглядит уплощенной за счет отделения аффективного аспекта переживания от его когнитивной составляющей. Такие люди воспринимаются окружающими как «рассудочные», неэмоциональные, неспособные к сопереживанию. Возможно, зависимостью от интеллектуализации объясняются определенные трудности, составляющие особенности эмоциональной сферы интеллектуально одаренных людей (Соколова, 1989; Эйдемиллер, 1990; Катц и Зиглер, 1967).

Таким образом, как мы видим, все защиты, которые коррелируют с Щ в этой группе, так или иначе связаны с использованием интеллектуальных способностей или их блокировкой.

В средней группе наблюдается корреляция Щ с двумя МПЗ - проекцией и замещением. Мы предполагаем, что, с одной стороны, взаимосвязь Щ с проекцией указывает на то, что испытуемыми данной группы используются такие виды проекции (рационалистическая или комплиментарная, или симилятивная), процесс функционирования которых предполагает включение интеллектуальных операций, умозаключений, сравнений и т. п., осуществляемых до некоторой степени осознанно. То есть, по мере возрастания Щ происходит осознание у себя тех качеств, которые проецируются на других, но эмоциональная стабильность достигается за счет объяснения себе, что подобные проявления свойственны всем или собственные реальные, или мнимые недостатки интерпретируются как достоинства. Взаимосвязь ^ с замещением, позволяет говорить, что для испытуемых данной группы свойственны более осознанный контроль отрицательных эмоций и их разрядка на безопасных объектах. С другой стороны, связь Щ с проекцией и замещением можно объяснить тем, что использование данных защит имеет широкое применение, т.к. приносит быстрое, временное облегчение и не требуют особых интеллектуальных усилий.

В низкой группе была обнаружена только одна отрицательная корреляция Щ с интеллектуализация. Подобная связь выглядит достаточно парадоксально, так как чем больше Щ приближается к показателям средней группы, тем реже используется интеллектуализация. И наоборот, чем ближе Щ к низкому уровню, тем чаще применяется данная защита. Возможно, использование интеллектуализации испытуемыми с наиболее низким Щ в этой группе связано с поддержанием собственной самооценки, поскольку использование формальных интеллектуальных операций (социально одобряемых) позволяет, как им кажется, выглядеть более «умно». В это же время как студенты с относительно высоким Щ, по сравнению с другими в этой группе, реже прибегают к интеллектуализации, по-видимому, обладая большей степенью рефлексии и осознавая, что формальные интеллектуальные операции не приносят им облегчения.

Таким образом, на данном этапе исследования было обнаружено, что каждой группе присущи характерные именно для неё связи между различными механизмами защиты и Щ. И хотя в крайних группа обнаружена общая для них связь между Щ и интеллектуализацией, эта связь имеет разную направленность и разное психологическое содержание, опосредованное степенью развития аналитических способностей, определяющих адаптивность данной защиты.

Обнаружив, что для каждой группы испытуемых характерны определенные связи между интеллектом и МПЗ, мы предположили: каждой группе будут свойственны специфические защитные комплексы, состоящие из связанных между собой различных МПЗ, определяющих адаптивный характер защитного поведения.

Интересно, что для испытуемых всех групп были выявлены общие защитные комплексы связанных друг с другом различных МПЗ: между регрессией и компенсацией, хотя значимость корреляций различна (в низкой группе г = 0.60; в высокой г = 0.63; в средней г = 0.45 при р < 0.01); между проекцией и замещением (в низкой группе г = 0.91; в высокой г = 0.85; в средней г = 0.66, р < 0.01). Как видно, наиболее высокие корреляции обнаружены в крайних группах. То есть, можно предположить, что в крайних группах эти комплексы защитных форм поведения более выражены и вследствие этого имеют менее адаптивный характер по сравнению со средней группой.

Взаимосвязи между регрессией и компенсацией проявляются через такие формы защитного поведения, как идеализация значимых людей и идентификация с ними. Взаимосвязь между проекцией и замещением имеет защитную форму проявления в виде проекции неприемлемых чувств, качеств, мыслей на более безопасного другого и разрядки негативных эмоций. Часто эти формы защитного поведения сопровождают друг друга. Так, на смену идеализации приходит обесценивание, вызванное неоправданными ожиданиями, сопровождающееся ненавистью и гневом. Наличие взаимосвязи между регрессией и компенсацией объясняется возрастными закономерностями развития личности. Через идеализацию кумира и идентификацию с ним происходит "компенсирование реальных или мнимых недостатков. Связанность данных защит обусловлена основной проблемой данного возраста - установления идентичности и усилением защиты «Я» от негативной самоидентификации.

Однако в ходе анализа была обнаружена специфическая, характерная только для крайних групп связь между проекцией и компенсацией: в высокой группе корреляция г = 0,59, р < 0.01, в низкой группе г = 0,50, р < 0.01. Данная взаимосвязь отражает защитный процесс, который описывается в литературе как проективная идентификация (Klein, 1946, Ogdell, 1982, Kemberg, 1975). При проективной идентификации человек не только проецирует отрицаемые части собственного «Я» и связанные с ними негативные чувства, но и вынуждает другого, на которого он их проецирует, вести себя подобным образом, в соответствии с ожиданиями. Этот защитный процесс часто обнаруживают у людей, которые испытывают трудности в процессе адаптации (Мак-Вильяме, 1998). Использование этого защитного комплекса косвенно подтверждает наше предположение о том, что для высокоителлектуальных и низкоинтеллектуальных

испытуемых характерны менее адаптивные формы защитного поведения, чем для испытуемых средней группы.

Использование такого метода, как сравнительный анализ контрастных групп, позволил выявить наиболее специфические особенности, которые невозможно отследить на общей экспериментальной выборке. Действительно, с помощью корреляционного анализа было обнаружено, что количество связей между отдельными МПЗ разнится. У испытуемых крайних групп обнаружено наибольшее количество

взаимосвязей МПЗ между собой (в верхней группе - 8, в низкой - 7), когда как в средней - 2 связи. Мы предполагаем, что такая разница в количестве связей между МПЗ указывает на вариативность в использовании МПЗ испытуемыми средней группы, что проявляется в более разнообразных, и, следовательно, в более адаптивных формах защитного поведения. В то же время наличие большого количества связей в крайних группах указывает на некоторую сцепленность между МПЗ, стереотипизацию, препятствующую нормальной адаптации. Использование отдельных защитных механизмов становится недостаточным, и возникает необходимость в применении защитного комплекса.

Как уже отмечалось, в группе испытуемых с самым высоким уровнем интеллекта обнаружено наибольшее количество связей МПЗ между собой - восемь. Из них пять являются специфическими для данной группы.

1. Взаимосвязь отрицания - проекцией (г = 0.67, р < 0.01) образует защитный процесс, сильно искажающий реальность. Защитные механизмы отрицание - проекция контролируют выражение эмоций принятия-отвержения (проблемы идентичности). Все объекты и субъекты окружающей действительности рассматриваются в аспекте собственной значимости, а поведение является постоянной борьбой за нее. Это может быть связано на бессознательном уровне с неуверенностью в себе, плохо сформированным чувством идентичности. Разрушительность воздействия этого защитного процесса проявляется в межличностных взаимоотношениях: в повышенной критичности, враждебности, подозрительности по отношению к окружающим, нежелании признавать собственные недостатки.

2. Две следующие отрицательные корреляции связаны с вытеснением: вытеснение - регрессия (г = -0.48, р < 0.01), вытеснение - компенсация (г = -0.49, р < 0.01). Как отмечалось выше, сочетание этих МПЗ образует такую форму защитного поведения, как идентификация с идеализированным объектом. Хоть она и является общей для всех групп, но более характерна для крайних. Специфической особенностью для данной группы является отрицательная взаимосвязь регрессии и компенсации с вытеснением, в ходе которого происходит мотивированное забывание, удаляющее из сознания неприемлемые мысли, чувства или восприятие чего-либо, вызывающего тревогу.

Использование такого МПЗ, как вытеснение, обусловлено задачей отыскания идентичности, свойственной данному возраста. Если задача формирования идентичности слишком обременена конфликтом, связанным с возможностью потерять поддержку и понимание близких, то при помощи вытеснения чувств эта задача решается успешно. Тогда не возникает" необходимость прибегать к идеализации и сверхидентификации. Таким образом, при интенсивном использовании вытеснения проявление такого защитного комплекса, как идентификация с идеализированным объектом, в данной группе ослабевает. И наоборот, чем меньше вытесняются неприемлемые мысли, чувства или восприятие чего-либо, тем больше используется идентификация с идеализированным героем.

3.Взаимосвязь между МПЗ реактивное образование -регрессия (г = 0.77, р < 0.01), указывает на то, что для этой группы характерна одна из форм юношеской регрессии, которая проявляется в амбивалентности поведения, в переходе от одной крайности к другой.

В реальной жизни можно наблюдать взаимосвязь этих МПЗ в некоторых проявлениях симбиотической зависимости взрослых детей от родителей. В свою очередь, эта симбиотическая зависимость может являться одной из причин в возникновении проблемы отыскания идентичности, которая слишком обременена конфликтом, связанным с возможностью потерять поддержку и понимание окружающих.

4. Взаимосвязь между МПЗ реактивное образование -замещение (r = 0.49, р < 0.01) проявляется в подмене подлинных чувств, скрывающихся под «камуфляжным» поведением и разрядке негативных эмоций, в виде сарказма, издевок над более безопасными объектами, своими сверстниками, что приводит к возникновению межличностных проблем.

Таким образом, для испытуемых с высоким IQ все взаимосвязи указывают на то, что основной проблемой является формирования идентичности и нестабильной или противоречивой самооценки (Шибутани, 1969; Leaverton, Herzog, 1979; Соколова, 1989; Эйдемиллер, 1990). Возможно, такого рода проблемы у студентов с высоким IQ связаны с «непохожестью», непониманием среди сверстников, и вследствие этого склонностью к общению со взрослыми. В литературе отмечается, что у интеллектуально развитых

юношей и девушек расхождение между реальным и идеальным «Я» значительно больше, чем у молодых людей со средними способностями (Берне, 1986). Нестабильная или завышенная оценка своих интеллектуальных возможностей и непонимание со стороны других, приводят к необходимости использовать не отдельные защиты, а их сочетания, проявляющиеся в устойчивых формах защитного поведения.

Перейдя к описанию анализа корреляций МПЗ в группе с низким уровнем интеллекта, следует отметить, что для этой группы характерны иные защитно-адаптивные комплексы, чем для высокой группы.

1. Взаимосвязи МПЗ регрессия - проекция (г= 0.55, р < 0.01), регрессия - замещение (г =. 0.53, р < 0.01). Хотя взаимосвязь между проекцией и замещением является общей для всех групп, но в низкой группе этот защитный комплекс связан еще и с регрессией, для которой характерны импульсивность и слабость эмоционального контроля, что усиливает дезадаптивное защитное поведение по сравнению с другими группами. Регрессия, являясь важным компонентом этого защитного комплекса, приводит к тому, что у людей с относительно низким Щ и проекция, и замещение имеют регрессивный, т.е. упрощенный, характер. Возможно, что упрощенность проекции состоит в отсутствии озабоченности логичностью, адекватностью проецирования (из-за низкого упрощенность замещения может проявляться также в ее тотальности (в силу сниженной способности к умозаключениям).

2. Взаимосвязь между реактивным образованием -проекцией (г = 0.51, р < 0.01). При таком сочетании МПЗ происходит обращение собственных эмоций или установок в противоположные и наделение ими другого. В литературе отмечается, что интенсивное использование такого защитного поведения может привести к самообману, приводящему к дезадаптивным формам поведения.

3. Взаимосвязь между вытеснением интеллектуализацией (г = 0.67, р < 0.01). Как было показано выше, в этой группе корреляция Щ с МПЗ интеллектуализация - отрицательна. Это указывает на то, что комплексный защитный механизм, состоящий из интеллектуализации и вытеснения, которые во многих классификациях относят к зрелым защитам, в данном случае имеет дезадаптивную форму.

Взаимосвязь между интеллектуализацией и вытеснением в литературе описывают как очень сложную форму психологической защиты, которую обозначают как «навязчивое мудрствование», «умственная жвачка», большую долю их составляет рационализация. Вследствие тесного переплетения вытеснения и интеллектуализации,. рационализация становится иррациональной и не освобождает человека от фрустрации (Налчаджян, 1988).

Таким образом, для группы испытуемых с низким интеллектом все защитно-адаптивные комплексы обусловлены проблемами кризиса идентичности и нестабильной или заниженной самооценки. Возможно, такого рода проблемы у испытуемых с низким IQ связаны с недостаточным развитием способности к формальному мыслительному оперированию, формирование которого считается важным для решения психологических проблем. Такого рода проблемы могут быть связаны с недостатком способностей к пониманию существенных свойств ситуации. Неадекватная оценка реальности порождает все больше проблем, что в свою очередь вызывает повышенный уровень тревоги. Поскольку расхождение в оценке реальности и самой ситуации бывает довольно большое, использование определенного защитного механизма становится недостаточным, и возникает необходимость к привлечению дополнительных форм защитного поведения.

Проводя сравнение двух крайних групп необходимо отметить, что характерные взаимосвязи между МПЗ образуют защитные комплексы для совладания с проблемами самоотношения и формирования идентичности.

В отличие от крайних групп, небольшое количество взаимосвязей между МПЗ в средней группе может быть объяснено большей вариативностью проявлений определенных защит, а также их сочетаний. Принято считать, что для адекватного функционирования необходимо иметь не только зрелые защитные реакции, но также быть способным использовать разнообразные защитные процессы (Shapiro, 1965). Это позволяет нам говорить о более адаптивной форме защитного поведения в средней группе испытуемых по сравнению с высокой и низкой группами испытуемых.

Таким образом, результаты второго этапа анализа данных направлению подтверждают нашу гипотезу о том, что существует связь между выраженностью различных

механизмов психологической защиты и уровнем психометрического интеллекта. Среднему уровню интеллекта соответствуют большая вариативность в использовании защит и более адаптивные формы их проявления.

Наличие большого количества корреляций между МПЗ в крайних группах позволило нам предположить, что для групп с разным уровнем интеллекта будут иметь место различные, характерные именно для этих групп, целостные паттерны МПЗ, включающие некоторое количество защитных механизмов. Выявление таких паттернов будет свидетельствовать о существовании на каждом уровне интеллектуального развития определённых личностных типов, характеризующихся устойчивым сочетанием тех или иных психологических защит.

Для решения этой задачи нами был применён частотно-конфигурационный анализ, разработанный Г.А. Линертом (Линерт, 2000). Он позволил выявить целостные паттерны МПЗ только для двух групп испытуемых (высокой и низкой), причем в обеих группах паттерны состояли из полного набора МПЗ. Наибольшее количество целостных паттернов МПЗ характерно для высокой группы, где их оказалось в три раза больше, чем в низкой группе.

Следует отметить, что степень выраженности МПЗ в каждом паттерне, характерном для групп испытуемых с разным уровнем интеллекта, различна. Например, в высокой группе один из паттернов содержит следующие МПЗ: отрицание и проекция (высокая степень выраженности); компенсация (средняя степень выраженности); замещение и реактивное образование (низкая степень выраженности). В низкой группе паттерн образуют: отрицание, компенсация, интеллектуализация и реактивное образование (высокая степень выраженности); регрессия и замещение (средняя степень выраженности); проекция (низкая степень выраженности).

Действительно, как уже отмечалось выше, устойчивая «сцепленность» между МПЗ и, вследствие этого, стереотипизация в проявлениях защитного поведения приводят к определенным проблемам в процессе адаптации. Для более успешной адаптации характерно использование более разнообразных способов и форм защитного поведения, позволяющих сдерживать тревогу и справляться с эмоциональным дисбалансом.

Следующим шагом, который был предпринят для определения специфических паттернов МПЗ, характерных для разных групп, стало использование разных видов классификаций МПЗ.

Поскольку единства в вопросе понимании классификации МПЗ среди авторов не существует, для выявления-специфических паттернов МПЗ мы применяли различные группировки по следующим основаниям: по степени примитивности, активности, полярности. Показателен тот факт, что какое бы из названных оснований не использовалось, наибольшее количество целостных паттернов МПЗ было обнаружено в высокой группе. Полученные данные о целостных паттернах МПЗ, характерных для высокой группы, согласуются с литературными данными и свидетельствуют о наличии специфических проблем в эмоциональной сфере и в межличностных отношениях интеллектуальноодаренных (Фримен, 1999; Бурменская, Слуцкий, 1991; Крюкова 2002 и

ДР-)-

Выявленные целостные паттерны МПЗ в крайних группах позволили нам говорить о некоторой стереотипизации, негибкости в использовании защитного поведения испытуемыми этих групп. Было сделано также предположение о существовании определенных паттернов МПЗ, опосредующих личностные особенности каждой группы.

Третий этап анализа данных связан с выявлением взаимосвязей между механизмами психологической защиты и личностными особенностями в трех группах испытуемых с учетом уровня развития интеллектуальных способностей.

В ходе анализа полученных данных были зафиксированы следующие факты:

1. Взаимосвязи между механизмами психологической защиты и личностными особенностями выявлены только в крайних группах: в высокой группе - девятнадцать взаимосвязей, в низкой - шесть, в средней - не обнаружены. Наличие связей в крайних группах позволяет говорить о том, что личностные черты, то есть склонность к определенному поведению, в высокой степени обусловлены проявлением функционирования защитно-адаптивных комплексов, тогда как поведение испытуемых. средней группы, по-видимому, в меньшей степени обусловлено активностью защит.

2. В крайних группах обнаружены общие взаимосвязи: между фактором нейротизма и компенсацией (в низкой группе

г = 0.51, р < 0.01, в высокой группе г = 0.60, р < 0.01); между фактором нейротизма и регрессией, (в группе с низким ^ г = 0.73, р < 0.01, в группе с высоким ^ г = 0.78, р < 0.01). Как уже было показано выше, эти МПЗ взаимосвязаны между собой и имеют форму проявления в виде идентификации с идеализированным объектом. Связь данного защитного комплекса с нейротизмом указывает на то, что такого рода защитное поведение не обеспечивает индивиду эмоциональную стабильность и не выполняет свою адаптивную функцию. Еще одна общая для крайних групп связь - между фактором добросовестность и реактивным образованием (в низкой группе г = 0.58, р < 0.01; в высокой группе г = -0.73, р < 0.01). Другими словами, у испытуемых низкой группы фактор добросовестность проявляется как социально одобряемое качество, вопреки собственным потребностям, в то время, как у испытуемых высокой группы фактор добросовестность является осознанным.

3. В низкой группе испытуемых только три личностных фактора (нейротизм, открытость опыту, добросовестность) имеют взаимосвязи с МПЗ: открытость опыту - регрессия (г = -0.60, р < 0.01); открытость опыту - проекция (г = -0.58, р < 0.01); открытость опыту - замещение (г = -0.64, р < 0.01); добросовестность - реактивное образование (г = 0.58, р < 0.01); нейротизм - регрессия (г = -0.73, р < 0.01); нейротизм -компенсация (г = 0.51, р < 0.01).

4. В высокой группе, несмотря на наличие взаимосвязей каждого фактора с различными МПЗ, можно выделить паттерн МПЗ, включающий вытеснение, регрессию, компенсацию и реактивное образование, который связан с такими личностными чертами, как нейротизм, экстраверсия, дружелюбие, добросовестность. Таким образом, для испытуемых высокой группы основными защитными механизмами являются либо вытеснение (при формировании положительного полюса таких базовых личностных свойств, как нейротизм, экстраверсия, дружелюбие, добросовестность), либо защитный адаптивный комплекс регрессия - компенсация - реактивное образование, который участвует в формировании отрицательного полюса этих же базовых личностных свойств. Это позволило говорить о том, что эти механизмы защиты могут быть определяющими в степени адаптивности поведения, характерного для данной

группы, так как стереотипное использование одних и тех же сочетаний МПЗ в различных ситуациях может вызвать проблемы в различных сферах жизни.

Таким образом, результаты третьего этапа обработки данных подтверждают вторую гипотезу нашего исследования о том, что уровень интеллекта может выступать в качестве" модератора, опосредующего взаимосвязь паттернов МПЗ с личностными чертами. Количество и характер взаимосвязей между показателями МПЗ и личностными чертами связаны с уровнем развития интеллектуальных способностей.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ на основе анализа результатов проведенного эмпирического исследования, посвященного изучению взаимосвязей между уровнем развития интеллекта, механизмами психологической защиты и личностных особенностей, были сделаны следующие выводы:

1.Взаимосвязь уровня интеллекта и механизмов психологической защиты носит нелинейный, многоаспектный характер:

- на общей выборке испытуемых не обнаружено значимых

. корреляций между показателями общего интеллекта и

механизмами психологической защиты;

- обнаружены значимые корреляции между показателями общего интеллекта и механизмами психологической защиты внутри групп испытуемых, различающихся по уровню интеллекта;

- число значимых связей между отдельными показателями МПЗ и возрастает по мере увеличения уровня интеллекта.

2.Уровень развития интеллекта связан соотношением между отдельными МПЗ:

-у испытуемых крайних групп обнаружено наибольшее количество связей между МПЗ, по сравнению со средней группой, что говорит о вариативности в использовании МПЗ в этой группе и предполагает более адаптивную форму поведения;

-характер взаимосвязей между отдельными МПЗ, образующими защитно-адаптивные комплексы, определяет специфические и качественные отличия испытуемых каждой группы.

3. Обнаружено, что общие для всех групп взаимосвязи между МПЗ проекция - замещение и регрессия-компенсация

имеют разную степень выраженности в зависимости от уровня интеллекта испытуемых этих групп. Эти взаимосвязи определяют защитно-адаптивные комплексы, проявляющиеся в крайних группах в менее адаптивных защитных формах поведения в силу их большей выраженности и особенностей взаимосвязей с другими МПЗ.

4. В зависимости от уровня психометрического интеллекта были выявлены целостные паттерны МПЗ, в основном характерные для крайних групп; наибольшее количество обнаружено в высокой группе, что указывает на устойчивую сцепленность между МПЗ и стереотипизацию защитного поведения, препятствующую успешной адаптации. Таким образом, существует связь между выраженностью различных механизмов психологической защиты и уровнем психометрического интеллекта. Среднему уровню интеллекта соответствуют большая вариативность в использовании защит и более адаптивные формы их проявления.

5. Уровень интеллекта влияет на количество взаимосвязей между показателями МПЗ и базовыми личностными чертами: у испытуемых крайних групп обнаружены значимые корреляции между этими переменными, в средней группе такие взаимосвязи не выявлены.

6. У испытуемых высокой группы был выделен паттерн МПЗ {вытеснение, идентификация через идеализацию и реактивное образование), который определяет проявления четырех базовых личностных черт: нейротизм, экстраверсия, дружелюбие, добросовестность. Следовательно, уровень интеллекта может выступать в качестве модератора, связывающего паттерны МПЗ с личностными особенностями, подтвердилась. Уровень развития интеллектуальных способностей влияет на количество взаимосвязей между показателями МПЗ и личностными особенностями.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Особенности социального интеллекта у созависимых: теоретический анализ проблемы.// Социальное познание в эпоху быстрых политических и экономических перемен: материалы международных научно-практических конференций. М.: Институт психологии РАН. 2000, с. 35-42.

2. Интеллект и механизмы психологической защиты. -Тез. докл. на юбил. науч. конф ИПРАН. Москва, 2002. Том 1.С.133-134.

3. Взаимосвязь интеллектуальных способностей и механизмов психологической защиты // Е.Е.Кравцовой, В.Ф.Спиридонова (отв. ред.) . Культурно-исторический подход и проблемы творчества. РГТУ. М, 2003. С.138 -145.

»180 00

РНБ Русский фонд

2005-4 14812

Типография «ЮСК-ПОЛИГРАФИЯ»

Подписано в печать 27.09.2004г. Усл.печ.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 691. Тел.: 963-41-11,964-31-39 107258, Москва, ул.Краснобогатырская 92.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Семенова, Татьяна Игоревна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТ И МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АДАПТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА К СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

1.1.Интеллект: основные определения и подходы к изучению

1.1.1. Проблема определения интеллекта

1.1.2. Интеллект как адаптивная способность

1.2. Интеллект и личность

1.3. Механизмы психологической защиты.

1.3.1.Структура и функции механизмов психологической защиты.

1.3.2. Подходы к классификации механизмов психологической защиты.

1.3.3. Содержательные характеристики механизмов психологической защиты.

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ МЕЖДУ ИНТЕЛЛЕКТОМ, МЕХАНИЗМАМИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ И ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ

2.1.Цели, задачи и гипотезы исследования

2.2.Методики и этапы исследования

2.3. Результаты и их обсуждение

2.3.1.Общие тенденции взаимосвязи интеллекта и механизмов психологической защиты по всей

2.3.2.Интеллект и механизмы психологической защиты в группах с различным уровнем IQ

2.3.3 Взаимосвязи механизмов психологической защиты в группах с различным уровнем интеллекта

2.3.4 Механизмы психологической защиты и базовые личностные свойства в группах с различным уровнем интеллекта14 О

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь интеллекта и механизмов психологической защиты"

Актуальность исследования

Цель работы - исследование взаимосвязи между интеллектом и механизмами психологической защиты.

В процессе исследования решались следующие задатга: 1. Осуществить анализ психологической литературы по проблеме соотношения интеллекта и личностных особенностей, включая механизмы психологической защиты.

Гипотезы исследования:

1) Существует связь между выраженностью различных механизмов психологической защиты и уровнем психометрического интеллекта. Среднему уровню интеллекта соответствуют большая вариативность в использовании защит и более адаптивные формы их проявления;

2) Интеллект может выступать в качестве модератора, опосредующего взаимосвязь паттернов механизмов психологической защиты с личностными чертами. Количество и характер взаимосвязей между показателями механизмов психологической защиты и личностными чертами соотносятся с уровнем развития интеллектуальных способностей.

Методологическую основу исследования составили принципы системного подхода, развиваемые П.К.Анохиным, Б.Ф.Ломовым, В.А.Барабанщиковым, Д.Н.Завалишиной, А. А.Митькиным и др., также как комплексный подход к изучению индивидуальности как целостной системы, на необходимость которого при исследовании психики человека неоднократно указывал Б.Г.Ананьев.

Об'ьекФом исследования выступили студенты психологического и экономического факультетов Российского государственного гуманитарного университета, а также курсанты Государственной пожарной академии в возрасте от 18 до 21 года, всего 183 человека.

Для достижения цели исследования, решения поставленных задач и проверки выдвинутых гипотез нами был использован комплекс методов, адекватных объекту и предмету исследования: теоретический анализ общей и специальной литературы по проблеме исследования, психодиагностический инструментарий, статистическая обработка данных корреляционный, дисперсионный и частотно-конфигурационный анализ). В психодиагностической части исследования были использованы следующие методики: культурно-независимый тест интеллекта Р.Кеттелла, личностный опросник NEO-FFI П.Косты и Р.МакКрэ, опросник «Индекс жизненного стиля» Г.Келлермана и Р.Плутчика.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в решении проблем, связанных с оптимизацией адаптационных возможностей человека. Полученные в исследовании данные расширяют представление о детерминантах защитно-адаптивных форм поведения человека, обусловливающих личностные черты, что обеспечивает более эффективную работу психолога-консультанта и психотерапевта. Результаты могут быть использованы также в педагогической практике при работе, как с одаренными детьми, так и с детьми, имеющими сниженный интеллектуальный уровень.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Интеллект как одна из психологических структур адаптации к окружающей среде опосредует характер проявления механизмов психологической защиты. Взаимосвязь уровня психометрического интеллекта и механизмов психологической защиты носит сложный, нелинейный характер. Чем выше уровень развития интеллекта, тем больше количество взаимосвязей между интеллектом и механизмами психологической защиты.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование было посвящено изучению взаимосвязей между интеллектом и механизмами психологической защиты.

В нашем исследовании мы исходили из определения интеллекта, предложенного В.Н.Дружининым как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым ситуациям.

МПЗ рассматривались нами как регулятивная система стабилизации личности, развивающаяся в онтогенезе как средство адаптации и разрешения конфликта, направленную, прежде всего, на уменьшение тревоги, неизбежно возникающей при осознании конфликта или препятствия к самореализации.

Наше понимание психологической защиты совпадает со взглядами таких авторов, как В.К.Мягер, Б.В.Зейгарник, Е.Т. Соколова и др., которые подчеркивают постоянно присутствующую в повседневной жизни, адаптивную функцию МПЗ.

Проведенный теоретический анализ представленных в психологической литературе данных и теорий, показал отсутствие единых общепризнанных определений интеллекта и МПЗ, моделей их развития, функционирования и взаимосвязей, в частности, на психометрическом уровне, что препятствует созданию целостной картины, позволяющей объяснить их взаимовлияние.

Однако многие рассмотренные работы в области интеллекта и МПЗ содержат два важных для цели нашего исследования положения. Первое касается адаптивной функции интеллекта и

МПЗ. Второе указывает на роль аналитико-синтетических процессов в функционировании защит, соответственно, отличие защитных механизмов друг от друга обусловлено степенью участия интеллектуальных способностей. Исходя из вышеизложенных положений, можно полагать, что соотношение уровня психометрического интеллекта и склонности к использованию тех или иных защит зависит от эффекта их взаимодействия при создании условий для успешной адаптации личности, а также от возможности их сосуществования в силу того, что отдельные защиты требуют определенного уровня развития аналитико-синтетических способностей. Из этого следует, например, что люди с выраженными аналитико-синтетическими способностями будут склонны обращаться к использованию определенного класса защит, отличающихся от защитного поведения людей с иными интеллектуальными возможностями.

На основе проведенного теоретического анализа вышеупомянутых исследований было выдвинуто предположение о том, что можно внести большую ясность в характер взаимосвязей между интеллектом и МПЗ, если принять во внимание некоторые личностные черты (например, «Большую пятерку»), определив при этом, какое место они занимают в картине взаимоотношений интеллекта и МПЗ.

Проведенное исследование позволило рассмотреть не только взаимовлияния интеллекта и МПЗ, но и проследить, каким образом уровень развития интеллекта опосредует характер взаимосвязей между отдельными МПЗ и базовыми личностными свойствами. Уровень развития интеллекта выступил тем фактором, который обуславливает адаптивные или дезадаптивные формы проявления МПЗ человека, интеллект является регулятором проявления личностных особенностей, фактором, способствующим адаптации. Было установлено, что взаимосвязь уровня психометрического интеллекта и механизмов психологической защиты носит сложный, нелинейный характер. Наиболее адаптивные формы защитного поведения соответствуют средневысокому уровню психометрического интеллекта. Сравнительный анализ показал, что для людей со средненизким и высоким уровнем психометрического интеллекта характерно большее количество связей защитных механизмов друг с другом, а также защитных механизмов с базовыми личностными свойствами. Количество и характер связей между данными переменными позволил говорить о меннее адаптивных формах защитного поведения свойственных средненизкому и высокому уровню психометрического интеллекта.

Данное диссертационное исследование может послужить отправной точкой в дальнейшей работе по конкретизации моделей взаимосвязей между интеллектом и механизмами психологических защит: описания личностного профиля для групп с разным уровнем развития интеллекта; исследование взаимосвязи интеллекта и защитных механизмов в различных возрастных группах; лонгитюдные исследования выраженности МПЗ характерных для разного уровня интеллекта. Такого рода исследования позволят расширить понимание роли интеллекта в процессе социальной адаптации, в реальном поведении человека.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Семенова, Татьяна Игоревна, Москва

1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопр. психологии. 1995. Т.1. С.111-131

2. Акимова М.К. Психофизиологический подход к анализу интеллекта / Психофизиологические вопросы становления профессионала. Вып.2. М.,1976. С.69-85

3. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М. 1982 .

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977, С.329.

5. Афонькова В.М. К вопросу о конфликтах в процессе общения в коллективе// Общение как педагогическая проблема: Сб.науч.трудов / Под ред А.В. Мудрика. М. 1974. С.29-40.

6. БассинФ.В. Проблема бессознательного в неосознаваемых формах высшей нервной деятельности. М. Медицина, 1968. 458с.

7. БассинФ.В. О силе «Я» и психологической защите //Вопросы философии. 1969. № 2- С. 118- 125.

8. БассинФ.В., Бувлакова М.К., Волков В.Н. Проблема психологической защиты // Психологический журнал. 1988 -№ З.С. 30-41.

9. Байярд Р.Т., Байярд Д. Ваш беспокойный подросток. М.: Просвещение, 1991. 224с.

10. Банщиков В.М., Гуськов B.C., Мягков И.Ф. Медицинская психология. М.: Медицина, 1967. 239 с.

11. Берн Р. Развитие Я-кондепдии и воспитание. М., 1986

12. Блейхер Б.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.

13. Блейхер В.М., Бурлачук JI.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. Киев, 1978.

14. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М., 1996.

15. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.

16. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 198417.Вассерман Л. И

17. Вассерман Л.И., Иовлев Б.В., Карпова Э.Б., Вукс А.Я. Методика для психологической диагностики типов отношений к болезни. Методические рекомендации. Л., 1987.

18. Габриелян Н.А. Интеллект как регулятор проявления личности в групповом взаимодействии. Дисс. канд. психол. наук. М., 1999

19. Галкина Т.В. Психологический механизм решения задач на оценку и самооценку / Психология творчества. М. 1990. С. 149-158.

20. Голубева Э.А. Комплексные исследования способностей // Вопр.психологии. 1986. № 5. С.23-37

21. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.,1993

22. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М. 1982

23. Гилфорд Д. Три стороны интеллекта. // В кн. Психология мышления. М., 1965.

24. Грановская Г.М Элементы практической психологии. Л., 1988

25. Грановская Г.М., Березная И.А. Интуиция и искусственный интеллект. Л. 1991

26. Грей Дж.А. Нейропсихология темперамента // Иностранная психология.1993 . № 1, 2. С. 24-36.

27. Гурова Л.Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Вопросы психологии. 1991. № 6

28. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель интеллектуального диапазона // Психол.журн. 1998. Т.19. № 2. С.61-70

29. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. М. 1997

30. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1995

31. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999

32. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М: Планета детей, 1997. С. 127-131

33. Задорина Е.Н. Особенности творческого и интеллектуального развития одаренных школьников (в музыкальных и математических школах). Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1994

34. Захарова Ю.Б. О моделях психологической защиты на уровне межгруппового взаимодействия // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология, 1991. №3. С. 11-20.

35. Зейгарник Б.В. Опосредствование саморегуляции в норме и патологии //Вести Моск. ун-та. Сер.14,Психология.19 81.№2

36. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Изд. Моск. унта, 1986. 287с.

37. Кадыров Б.Р. Склонности и их индивидуальные предпосылки. Дисс. докт. психол. наук. М. 1990.

38. Кепалайте А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта // Психол. журн. 1982. № 2. С. 53-58

39. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М.: Медицина, 1977. 248с.

40. Костандов Э.А. Функциональная ассиметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: Наука, 1983.

41. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей. М., 1995.

42. Крупнов А.И. О психодинамических характеристиках интеллектуальной активности человека // Вопр.психологии. 1981. № 6. С.75-83

43. Крюкова Г.Л. О методике измерения стилей совладания-копинга у подростков ACS (ЮКШ) // Сборник материалов научно-практической конференции. Кострома, 2002

44. Киршбаум Э., Еремеева А. Психологическая защита. М: Смысл, 2000.

45. Кюрти Я. Развитие умственных способностей детей от 6 до 14 лет // Психологические исследования познавательных процессов и личности. М. 1983. С.79-83.

46. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.

47. Линерт Г.А. Частотно-конфигурационный анализ //Иностранная психология.2ООО. №13. С.56-61.

48. Ломов Б.В. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.,1984.

49. Мадди С. Теории личности. Санкт-Петербург: Речь. 2002

50. Мак-Вильяме Н. Психоаналитическая диагностика. М: Класс, 1998.

51. Менинжер В., Лиф М. Вы и психоанализ. -М., 1998.

52. Москвин В.А. Межполушарная ассиметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии. 1988. № 6. С.116-120.

53. Мэгуи Г. Бодрствующий мозг. М: Мир. 1965

54. Мягер В.К. (ред.). Психогигиена и психопрофилактика. Л.,1983.

55. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация. Ереван, 1988.

56. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал, 1997, Т.18,№ 5 С. 20-30

57. Найсер У. Познание и реальностью М.,1980

58. Одаренные дети. Г.В. Бурменской, В.М. Слуцкого (ред.). М.: Прогресс,1991

59. Петрайтите A.M. Связь интеллектуальных творческих способностей с экстраверсией-интроверсией // Вопросы психологии. 1981, № 6.

60. Пиаже Ж. Психология интеллекта.// Избранные психологические труды. М., 1969.

61. Полани JI. Личностные знания. М., 1986.

62. Понамарев Я.А. Психология творчества. М., 1976

63. Рабочая концепция одаренности. М.: ИЧП « Издательство Магистр», 1998. Развитие и диагностика способностей./ Отв. Ред.В.Н.Дружинин, В.Д.Шадриков.- М., 1991.

64. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. М., 1995.

65. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940.

66. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности // Психол.журн. 1986. Т.7. №4. С. 23-35

67. Русалов В.М., Наумова Е.Р. О связях общих способностей с «интеллектуальными шкалами» темперамента // Психол. журн. 1999. Т.20. № 1. С.70-77

68. Ружгис П. Культура и интеллект: изучение имплицитных теорий интеллекта.// Вопр. психологии. 1994. N1. С.142-146.

69. Савенко Ю.С. Проективные методы в исследовании бессознательного// Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси.1978.Т.З.

70. Самсонова Е.Ю. Репрезентация общих умственных способностей в индивидуальном и групповом сознании. Дисс. канд. психол. наук. М., 1994.

71. Смирнова H.JI. Имплицитные концепции интеллекта: представления об умном человеке в обыденном сознании. Дисс. канд. психол. наук, М., 1995.

72. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980.-174с.

73. Соколова Е.Т Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: Изд-во МГУ, 1989. 215с.

74. Способности и склонности: комплексное исследование.// Под ред. Э.А. Голубевой М., 1989.

75. Столин В.В. Самосознание личности. М., Изд-во Моск. ун-та, 1983. 285 с.

76. Стойков И.Д. Анализ защитных проявлений личности: Дисс. канд. психол. наук; М., 1986. 160 с.

77. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М. 1982

78. Ташлыков В.А. Психология лечебного процесса. JI.: Медицина, 1984. 182 с

79. Тихомиров O.K. Психология мышления Москва, МГУ, 1984

80. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М.,1993.

81. Фримен Дж. Обзор современных представлений о развитии способностей / Основные современные концепции творчества и одаренности. М. 1997. С. 371-392

82. Фримен Дж. Одаренные дети и их образование: обзор международных исследований // Иностранная психология. 1999. № 1. С. 10-18

83. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс,1989. 272с.

84. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс,1990. 330с.

85. Хазова С.А. Совладающее поведение одаренных старшеклассников. Дисс. канд. психол. наук. Кострома. 2002.

86. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997.

87. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность/рефлексивность» и «ригидность/гибкость познавательного контроля» у лиц с высокими и сверхпороговыми значениями IQ.// ПсихоД. журн. 2002. Т.23. N б. С.72-83.

88. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М., 1993.

89. Шадриков В.Д. Введение в психологиюг мотивация поведения. М.: Логос, 2001.

90. Шарп Д. Типы личности. Воронеж, 1994.

91. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.???

92. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб-М., 1995.

93. Юнг К.Г. Феномен одаренности // Конфликты детской души. М.,1998.

94. Юркевич B.C. Саморегуляция как фактор общей одаренности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М. 1972.

95. Ясперс К. Общая психопатология. М. 1997.

96. Adler A. Individual Psychology //Theories of Personality/ Lindsey G., Hall C. N.Y. Wiley,1957.

97. Adler A. Der Sinn des Lebens. Frankfurt: Fisher Verlag, 1983.

98. Allport. G.W. Becoming basic considerations for a psychology of personality. New Haven,Conn.:Yale Univer, Press, 1955.

99. Anderson J.E. The prediction of female intelligence from infant and preschool tests // Thirteenth Year-book. National Society for the Study of Education. N.J. 1940

100. Azuma H., Kashiwagi R. Descriptors for an intelligent person: bA Japanese Study // Japanese Psychol. Research. 1982. V.29. P.17-26

101. W.Bion Second thoughts selected.Selected papers on psychoanalytic. New York ,1967

102. Blank G., Blank L. Ego psychology. II. Psychoanalytic psychology of development. New York ,1979

103. Brand C.R., Egan V., Deary I.Y. General intelligence and personality: No relation? // In Dc.Detterman (ed.) Current topics in human intelligence. N.Y., 1991.

104. Breuer Y., Freud S. Studies on histeria. Reprint. Harmonds worth (Middx) etc.: Penguin book, 1980.

105. Brenner C. The calamities of childhood. In The mind in conflict (pp.93-106). New York: International Universities Press,1982.

106. Bruner J.S., Shapiro D., Tagiuri R. The meaning of traits in isolation and combination.// Personal perception and interpersonal behavior. Stanford, 1959.

107. Bruner J.S and Postman, L. Emotional selectivity in perception and reaction. J. Pers., 1947, 16, 69-77.

108. Cattell R.B., Drevdahl J.E. A comparison of the personality profile (16 PF) of eminent researchers with that of eminent teachers and administrators, and general population // Brirtish Journ. of Psychology. 1955. V. 46. P. 248-261

109. Cattell R. В., Kline P. The Scientific Analysis of Personality and Motivation. N. Y. 1977

110. Costa P., McCrae R. Personality in adulthood: A six-year longitudinal study of self-reports and spouse rating on Neo personality inventory // J. Pers. and Soc. Psychol. 1989. Vol. 54. P.853-863

111. Dazen P., Shurmans MN. The influence of accultaration of the social representations of intelligence // Paper Presented at 2 European Congress of Psychology. 8-12 July. Budapest, 1993. P.32

112. Digman J.M. Personality structure: Emergence of the five-factor model // Annual Review Psychology. 1990. Vol.41. P. 417-440

113. Eysenk H.J. Relationship between intelligence and personality.// Perceptual and Motor Skills. 1971.1. N32.P.637-638

114. Eysenk H.J. (Ed.) A Model for Intelligence. Berlin: Springer, 1982.

115. English O.S., Finch S.M. Introduction to psychiatry. N.Y.: Norton, 1964.

116. Ewalt J.R., Farnsworth D.L. Textbook of psychiatry. N.Y.: McGrau-HILL,1963.

117. Eriksen C.W. Perception and personality, In J.M. Wepman and R.W.Heine (Eds.) Concepts of personality. Chicago: Alcline,1963.

118. Erikseri,C.W., Brown C.T. An experimental and theoretical analysis of perceptual defense. Journal of abnorm. Soc. Psychol, .1956, 224-230.

119. Erikson E.H. Identity and the life cycle. N.Y.; London: Norton, 1980.

120. Feldman D.H. The theory of confidence: How giftedness develops in extreme and less extreme cases//Talent for thefuture/Eds.F.J/Monks,W.Peters.Maastricht:Van Gorcum,1992.

121. Feuerstein R. The Theory of structural cognitive modifialibity. In: Presseisen B.Z. (Ed). Learning andthinking styles: Classroom interaction. Washington, D.C.: Nat. Educat. Association. P.68-134., 1990.

122. Freud S. The defence neuro-psychoses// The collected Papers: in lOv. N.Y.: Collier Books, 1963.

123. Freud S. Histerie und Angst, Studienausgabe B.6. Fischer Verlag, Frankfurt am Mein, 1971.

124. Freud S. Repression. Standard Edition, 1915/, 14147.

125. Freeman J. Environment and High IQ: a Consideration of fluid and crystallised intelligence // Personality and Individual Differences. 1983. № 4. P.307-313

126. Getzels J.W., Jackson P.W. Creativity and intelligence. NYC, 1962

127. Gardner R.W., Jackson D.N., Messick.S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectual abilities. Psychological Issues, 1960, 2 ,8.

128. Grooms R.R., Endler N.S. The effect of anxiety on academic achievement.// Journal of Educational Psychology. 51, 1960

129. Gross M.M. The early development of three profoundly gifted children of IQ 200//To be young and gifted /Eds.P.S.Klein, A.J.Tannehbaum. New1. Jersey:Ablex,1992.

130. Guilford J.P. The structure of intellect. N.Y. 1967

131. Haan N. Proposed model of ego functioning. Coping and defense mechanisms in relationzhip to IQ change. Psychological Monographs 77 (&. Whole No. 571), 1963, P. 1-23.

132. Haan N. Coping and Defending. Process of Self-enviroument Organization. Academic Press, New York, 1977 (Personality and Psychopathology, vol. XVI) .

133. Holzman P.S. Gardner R.W. Levelling-sharpening and memory organization, I960, 61, 176-180

134. Hollingsworth, Leta, S Gifted children: their nature and nurture.N, y. :Macmillan, 1926136.1sen I.M. at all Positive affect facilitates creative problem solving. // J. Pers. and Soc. Psychol. 1987. Vol.52. P.1122-1131

135. Karnes, V., McCoy,G., Factor associated with underachievement and overachievement of intellectually gifted children. Exceptional Children,1961,28,167-175

136. Kemberg. O.F. Borderline conditions and pathological narcissism. New York: Jason Aronson, 1975

137. Kemberg. O.F. Object relations theory and clinical psychoanalysis. New York: Jason Aronson, 1976

138. Klein, M. Notes on some schizoid mechanisms. International Journal of Psycho-Analysis, 1946

139. Lazarus R.S. Patterns of Adjustment. New York: McGraw-Hill,1976.

140. Lewin K. Principles of topological psychology. N.Y.,1936

141. Ley P., Spelman M., Davies D.V., Riley S. The relationships between intelligence, anxiety, neurotism and extraversion//Brit.J. of

142. Educat.Psychology.1966.V.36.P.185-191.

143. MacKinnon, 1962 The nature and nature of creative talent. Amer. Psychologist,1962.17,484-495.

144. McCrae R., Costa P. T. Validation of the five-factor model of personality across the instruments and observers //J. Pers. and Soc. Psychol. 1987. V. 52. P. 81-90. 200. Meili R., Structur der Intelligenz. Bern: Huber., 1981

145. Mugny G., Carugati F. Social representations of intelligence. Cambridge, 1989

146. Murray H.A., Explorations in personality. N.Y., 1938

147. Myerson P.G., Childhood dialogues and the lifting of repression:Character structure and psychoanalytic technique. New Haven:Yale University Press, 1991

148. Nickols R.C. Twin studies of ability personality and interests // Homo. 1978. V.29

149. Pawell A., Royce J.R. Paths to being, life style, and individuality. Psychological Reports, 1978,42,987-1005

150. Pawell A., Royce J.R. An overview of multifactor-system theory. In: Strelau J., Farley F.H., Gale A. (Eds), The Biological Bases of Personality and Behavior. Washington, N.Y., London, 1985

151. Plutchik R., Kellerman H. A structural theory of ego defenses and emotions. In C.E.,Izard (Ed.), Emotions in personality and psychopathology. N.Y.Plenum, 1979.-p.229-257.

152. Raty H., Snellman L. Does gender make any difference? Common-sense conceptions of intelligence.// Social behavior and personality. 1992. V. 20 (1). P.23-34

153. Raty H., Snellman L., Vornanen A., Public Views on intelligence: A Finish Study.// Psychological Report. 1993. N 72. P 59-65

154. Reich W. Character analysis. New York: Farrar, Straus, and Giroux, 1972

155. Reinhard H.G. Entwicklung und psychische Storung im Jugendalter, Formen der Daseinsbewaltigung psychisch gestorter Jugendlicher. Thieme, Stuttgart, 1988

156. Saklofcki D.H., Kostura D.D. Extraversion-Introversion and intelligence.// Personality and Individual Difference. 1990. N11.P.547-551

157. Simon H.A. Motivation and emotional control of cognition. Psychological review, 1967. Vol.74. P.29-38

158. Simonton D.K. Biographycal determenates of acheved eminence: A multivariate a aprouch to the Cox data. J. of Personality and Soc. Psychology. V.33. P.218-226, 1976.

159. Sperman C., General intelligence, objectively determined and measured. Amer. J. of Psychology. V. 15. P 201-293., 1904

160. Sperman C., The nature of "intelligence" and the principles of cognition. London: McMillan., 1923

161. Staats A.W., Personality theory, Abnormal Psychology and Psychological Measurement. A Psychological Behaviorism. Behavior Modification, 17, P.8-42., 1993

162. Sternberg R.J., Conway B.E., Kerton J.L., Bernstein M. Peopl's conceptions of intelligence. J. of Personality and Soc. Psychology. V. 41. P. 37-55., 1981

163. Sternberg R.J. Implicit theories of intelligence, creativity and wisdom // J. Pers. and Soc. Psychol. 1985. Vol.49. № 3. P.607-627

164. Spearmen C. The abilities of man. N.Y., 1927

165. Shapiro D. Neurotic styles. New York: Basic Books,1965

166. Taylor G. The Psychosomatic Medicine and Contemporary psychoalysis. Madison Connecticut Univ. Press.Ing. 1987, Vol. 3. P.301

167. Thompson J. Intelligence. In: Guffin P.M., Shanks M.F., Hodgson R.J. (Eds.) The Scientific principles of psychology. N.Y. 1984. P.460-484

168. Thurstone L.L., Thurstone T.G. Factorial studies of intelligence // Psychometric Monographs. 1941. № 2

169. Thurstone L.L., The nature of intelligence. N.Y.: Harcourt. Brace and Company, Inc., 1924

170. Thurstone L.L., Primary mental abilities. Chicago: The Oniv. of Chicago Press., 1938

171. Ulich D., Mairing Ph., Strehmel P. Stress. Universitaet Bamberg. Sektion Psychologie. Arbeits-manuskript,1982,-47s.

172. Vaillant G.E. Theoretical hierarchy of adaptive ego mechanisms. Archives of General Psychiatry,1971, 107118.

173. Vernon P.E. The structure of human abilities. N.Y., 1965.

174. Wechsler D. The mesurement and appraisel of adult intelligence. Baltimore. 1958 Witkin H.A. Personality through perception. N.Y., 1954.

175. Witkin H.A. et al. Psychological differentiation. N.Y., 1974.

176. Witkin H., Googenough D. The role of individual differences in Field dependence and interpersonal behaviour. Psychological Bulletin, 1977, 84, 2, 661-689.

177. White R.W. The abnormal personality: A textbook. N.Y,: Ronald press, 1948.