Психологические особенности развития позитивных отношений к представителям разных этносов у студентов

Казарян, Кристина Андрониковна

Темы диссертаций по психологии » Психология развития, акмеология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.13 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические особенности развития позитивных отношений к представителям разных этносов у студентов

Автореферат

Автор научной работы: Казарян, Кристина Андрониковна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические особенности развития позитивных отношений к представителям разных этносов у студентов"

На правах рукописи

КАЗАРЯН Кристина Андрониковна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПОЗИТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ РАЗНЫХ ЭТНОСОВ У СТУДЕНТОВ

19.00.13 - психология развития, акмеология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 4 ЯНВ

Ростов-на-Дону 2009

Работа выполнена на кафедре психологии развития и акмеологии факультета психологии Южного Федерального Университета

Научный руководитель: кандидат биологических наук, профессор

Васильева Ольга Семеновна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Щербакова Татьяна Николаевна

кандидат психологических наук Бюндюгова Татьяна Вячеславовна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Пятигорский государственный

лингвистический институт»

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.27 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, ЮФУ, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

Автореферат разослан « 24 » ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Ю-

Г.Н. Юшко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Межэтническое взаимодействие образует один из важнейших аспектов жизнедеятельности современного человека. В условиях усиления социальной мобильности, вызванной разрастанием общемировых тенденций глобализации, изменения экономических условий проживания, ухудшения экологической обстановки, наблюдается перемещение населения разных регионов мира со своих исконных территорий на новые места жизнедеятельности. Неспособность социальных институтов оптимально решить проблему построения межэтнического взаимодействия подчас выливается в мелкие, а порой и значительные столкновения на национальной основе. Происходящие при этом события, получившие общее название «столкновения на этнической почве», негативно отражаются на состоянии функционирования всех социальных сфер.

Уже более столетия межэтническое взаимодействие находится в поле предметных интересов психологической науки. Изучением психологических аспектов взаимодействия этнических групп занимались такие классики психологической мысли как Л.С. Выготский, В. Вундт, Г. Дюркгейм, М. Коул, А.Р. Лурия, М. Мид, Ж. Пиаже, Г. Шпет. Позднейшие исследования по этнопсихологии, реализованные Г.В. Акоповым, В.Н. Дружининым, С.Н. Ениколоповым, И.С. Коном, Н.М. Лебедевой, В.Ф. Петренко, Б.Ф. Поршневым, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко и др., значительно расширили научные представления об особенностях взаимодействия людей, окрашенных этнонациональным фактором.

Следует отметить, что студенческий возраст является особенно значимым в плане становления адекватных межличностных отношений между представителями различных этносов, так как в любом обществе именно молодежь всегда выполняет стратегическую функцию. Известно, что ценностные ориентации, установки и поведение молодежи изменяются не только от одной общественной формации к другой, но и от поколения к поколению. Молодежь в любом обществе не является однородной, гомогенной группой, разные ее представители отражают различные интересы, усваивают разные ценности, в том числе и базовые.

Масштабные российские реформы породили социальное пространство, которое полно разнообразия, где, наряду с экономическими позитивными преобразованиями, изменяются и отношения людей, которые далеко не всегда носят позитивный характер, где обостряются межнациональные и межконфессиональные отношения. Именно студенты являются той социальной группой, которая, сталкиваясь с негативными и жесточайшими явлениями, порожденными жизнью, оказывается наиболее чувствительной и уязвимой частью общества и тем «барометром», изучая который, можно прогнозировать будущее государства. Известно, что студенты далеко не всегда способны адекватно и полно воспринимать богатство и разнообразие того социокультурного и этнического пространства, внутри которых они развиваются и живут.

Цель исследования: изучить психологические особенности отношений студентов к представителям разных этносов и выявить возможности развития позитивных отношений к ним.

Объект исследования: студенты гуманитарных факультетов вузов.

Предмет исследования: психологические особенности развития позитивных отношений студентов вуза к представителям разных этносов. Гипотезы исследования:

1) психологическую основу отношений студентов к представителям разных этносов составляют их обобщенные знания о личностных и поведенческих характеристиках, а также о стратегиях взаимодействия субъектов этих этносов;

2) эмоциональный аспект отношений студентов к представителям разных этносов как возможным субъектам межличностного общения определяется «приемлемостью» или «неприемлемостью» имеющихся у них личностных характеристик, поведенческих форм и стратегий взаимодействия;

3) объем и позитивность представлений студентов об этнических особенностях партнеров по взаимодействию различаются в зависимости от их опыта реализации межэтнических контактов и развития коммуникативных умений и навыков;

4) развитию позитивного отношения студентов к установлению межэтнических контактов способствует наличие у них обобщенных знаний об этнопсихологических особенностях представителей разных этносов, а также совершенствование их собственных коммуникативных качеств и коммуникативной компетентности.

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы межличностных отношений в отечественной и зарубежной психологической науке.

2. Изучить основные психологические особенности студентов, связанные с отношениями к представителям различных этносов.

3. Обозначить подходы к изучению представлений об особенностях различных этносов, выступающих основой формирования стратегий межэтнического взаимодействия студентов.

Методические задачи:

- сформировать научно обоснованный методический инструментарий эмпирического изучения особенностей представлений студентов об этнических особенностях представителей разных этносов;

- выделить основные параметры рассмотрения представлений студентов об этнических особенностях партнеров по межличностным контактам;

- разработать анкету для выявления содержания обобщенных знаний студентов о психологических характеристиках субъектов разных этносов;

разработать программу развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов, основанную на обогащении их знаний о культурных особенностях других этносов, развитии коммуникативных навыков и включения в более широкий контекст

межэтнического взаимодействия.

Эмпирические задачи:

- установить содержательные особенности представлений студентов об этнических особенностях партнеров по межличностным контактам;

- охарактеризовать содержательные особенности обобщенных знаний студентов о представителях разных этносов в зависимости от имеющегося у них опыта межэтнического взаимодействия, а также от уровня развития у них коммуникативных умений, навыков и коммуникативной компетентности;

- установить связь особенностей развития обобщенных знаний студентов о представителях разных этносов с уровнем позитивности имеющегося у них отношения к установлению межэтнических контактов;

- выявить психологические особенности развития позитивных отношений студентов к представителям разных этносов под влиянием расширения знаний об их личностных, поведенческих и эмоциональных особенностях, включения в более широкий контекст межэтнического взаимодействия и развития коммуникативных умений и навыков.

Основные этапы исследования:

1. 2004 - 2005 гг. - изучение и анализ научной литературы по проблемам межэтнического взаимодействия, психологических особенностей студентов как субъектов этого взаимодействия.

2. 2005 - 2006 гг. - проведение констатирующего эксперимента, направленного на исходное выявление поля представлений испытуемых о психологических особенностях разных этносов, а также дифференциацию испытуемых по опыту установления отношений с представителями других этнических групп и по уровню развития коммуникативной компетентности. Особое внимание уделялось установлению позиции испытуемых в отношении «приемлемости» или «неприемлемости» личностных характеристик, поведенческих форм и стратегий взаимодействия представителей различных этносов.

3. 2006 - 2007 гг. - разработка и реализация формирующего этапа эксперимента. Данный этап включал в себя: разработку программы развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов; формирование подвыборки испытуемых для участия в формирующем этапе эксперимента; апробацию программы развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов; анализ психологических особенностей развития позитивных отношений студентов с представителями разных этносов.

2008 - 2009 гг. - этап обработки, систематизации и оформления результатов исследования.

Методы исследования:

1) теоретический анализ научных источников, позволяющих изучить особенности развития в студенческом возрасте позитивного отношения к представителям разных этносов как субъектам межэтнического взаимодействия;

2) эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, метод свободных ассоциаций, экспертная оценка, метод субъективного шкалирования,

тестирование;

3) метод формирующего эксперимента;

3) методы первичной и вторичной математико-статистической обработки эмпирических данных;

4) интерпретационные методы.

В рамках эмпирического этапа исследования использовались следующие психодиагностические методики: тест-опросник коммуникативных умений в адаптации Ю.З. Гильбуха, методика диагностики коммуникативной толерантности В.В. Бойко, методика КОС, опросник межличностных отношений В. Шутца, опросник К. Томаса «Исследования особенностей реагирования в конфликтной ситуации».

Математическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью компьютерных программ с применением пакетов «EXCEL», «STATISTIKA 6.0».

Исследование проводилось на базе Южного федерального университета. Общая численность испытуемых составила 360 человек. Привлекались студенты - не психологи. В качестве испытуемых выступали как юноши, так и девушки. В состав общей экспериментальной выборки вошли студенты - городские и сельские жители.

Методологическую основу исследования образовали:

- гуманистический подход к изучению личности [Берулава М.Н., Берулава Г.А., Мухина B.C., Маслоу А., Роджерс К.];

- личностный принцип [Ананьев Б.Г., Брушлинский A.B., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Петровский В.А., Петровский A.B., Рубинштейн С.Л., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.];

- принцип системного подхода [Ананьев Б.Г., Асмолов А.Г., Барабанщиков В.А., Бодалев A.A., Выготский Л.С., Завалишина Д.Н., Леонтьев

A.Н., Ломов Б.Ф., Платонов К.К., Пономарев Я.А.];

- принцип единства сознания и деятельности [Анохин П.К., Асеев В.Г., Божович Л.И., Вилюнас В.К., Магун B.C., Рубинштейн С.Л., Шадриков В.Д., Якобсон П.М. и др.];

- принцип развития (Ананьев Б.Г., Блонский П.П., Деркач A.A., Запорожец A.B., Эльконин Б.Д.].

B.Н.], исследования, касающиеся психологических особенностей студентов [Ильинский И.М., Кон И.С., Мудрик A.B., Слободчиков В.И., Скрипкина Т.П., Толстых A.B., Толстых H.H., Фельдштейн Д.И. и др.]; исследования этнопсихологов о личностных характеристиках представителей разных этносов [Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова]; современные исследования проблем межэтнического взаимодействия [Агеев А.Г., Асмолов А.Г., Бромлей Ю.В., Дробижева Л.М., Мухина B.C., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г. и др.].

Положения, выносимые на защиту:

1. Отношение студентов к представителям разных этносов - это особое психологическое образование, которое определяет их готовность к установлению с ними межличностных контактов и базируется на комплексе обобщенных знаний об их личностных и поведенческих особенностях. Различия в представлениях студентов, имеющих и не имеющих опыт общения с лицами других этносов, обнаруживаются по следующим направлениям: 1) по констатации возможности установления психологического контакта; 2) доброжелательности протекания коммуникативного контакта; 3) длительности поддержания взаимоотношений; 4) возможности перехода формальных отношений в дружеские отношения.

2. На эмоциональном уровне, варьируясь от позитивного до негативного, отношение студентов к установлению коммуникативных контактов с представителями разных этносов зависит от субъективной привлекательности выстраиваемых ими образов. Привлекательность создаваемых студентами образов разных этносов зависит от принятия их личностных и поведенческих характеристик. Позитивному образу представителя другого этноса соответствует достаточно насыщенный смысловой ряд ассоциаций, характеризующих его поведенческие и личностные проявления. Негативный образ представителя другого этноса характеризуется существенной ограниченностью образующих его качеств. Обладание субъективной готовностью к общению с представителями других этносов сочетается с наличием у студентов позитивного образа субъекта межэтнического взаимодействия. Отсутствие субъективной готовности студентов вуза к общению с представителями других этносов чаще всего обусловливается их противоречивым образом. Незначительный объем знаний и адекватных представлений о лицах другого этноса сопровождается выработкой по отношению к ним негативной установки, которая с трудом поддается корректировке.

3. На поведенческом уровне отношение студентов к представителям разных этносов определяется их готовностью к установлению с ними межличностных контактов. Готовность студентов к установлению межличностных контактов с представителями разных этносов определяется совпадением или несовпадением ожидаемых и «приемлемых» для них личностных и поведенческих особенностей. Вариативность личностных и поведенческих характеристик представителей разных этносов обусловливается имеющимися у них различиями в опыте реализации межэтнических контактов и уровне развития коммуникативных умений и навыков. Различие между представлениями о субъектах межэтнического взаимодействия разворачивается по нескольким направлениям: смысловому, эмоциональному и формальному. При позитивном отношении к представителю другого этноса его образ складывается из широкого спектра качеств, характеризующих разные поведенческие проявления: общечеловеческие качества, коммуникативные свойства, интеллектуальные и деловые особенности.

4. Позитивное отношение студентов вуза к установлению межэтнических контактов развивается на основе расширения их знаний об

этнопсихологических особенностях представителей разных этносов, а также совершенствования их собственной коммуникативной компетентности. Развитие коммуникативных умений влияет на: 1) уровень позитивности выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2) на оптимизм в отношении эффективности завязывания и поддержания межэтнического взаимодействия; 3) на прогнозирование вероятности позитивного отношения к себе со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 4) на степень готовности адекватно реагировать на непривычные для себя формы поведения или стратегии построения взаимодействия со стороны субъектов межэтнического взаимодействия.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивались опорой на известные теоретические положения, сопоставлением полученных данных и разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проблема этнического взаимодействия студентов рассмотрена с позиций позитивного развития. Показано, что в основе определенного содержания и модальности отношения студентов к представителям разных этносов лежат складывающиеся у них обобщенные знания об их личностных и поведенческих особенностях. Неоднородность представлений студентов о психологических особенностях разных этносов обусловливается имеющимся у них субъектным опытом межэтнического взаимодействия и уровнем развития коммуникативных умений и навыков.

Впервые показано, что отношение студентов к представителям разных этносов включает в себя эмоциональный и поведенческий уровни. При этом на эмоциональном уровне позитивное или негативное отношение студентов к установлению коммуникативных контактов с представителями другого этноса зависит от субъективной привлекательности выстраиваемого в отношении них образа. В свою очередь привлекательность образа зависит от принятия и позитивной оценки студентами личностных и поведенческих характеристик представителей того или иного этноса.

На поведенческом уровне отношение студентов вуза к представителям разных этносов определяется их готовностью к установлению с ними межличностных контактов. Готовность студентов к установлению межличностных контактов с представителями разных этносов детерминируется совпадением или несовпадением ожидаемых и «приемлемых» для них личностных и поведенческих особенностей партнеров по межличностным отношениям.

Новой является программа развития позитивных отношений студентов к представителям разных этносов, включающая углубление их представлений в области этнопсихологии, обогащения коммуникативных умений и навыков и расширения практического опыта построения межэтнического взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что установлены эмпирические данные, раскрывающие психологические особенности развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов. Выявлены составляющие позитивного, противоречивого и негативного образа субъекта межэтнического взаимодействия. Конкретизированы научные положения относительно детерминант развития позитивного отношения к представителям разных этносов как субъектам межличностного взаимодействия в студенческом возрасте. Выявлены предпосылки развития позитивного отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия.

Полученные материалы, сделанные выводы и обобщения расширяют научные представления в области акмеологии, этнопсихологии, психологии развития, социальной психологии.

Практическая значимость исследования заключается в том, что эмпирически получен разносторонний материал, раскрывающий психологические особенности развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов. Данные о содержании представлений студентов о психологических характеристиках разных этносов, их структуре, факторах, обусловливающих различия в их объеме и модальности, условиях развития позитивного отношения раскрывают значимые аспекты построения практики межэтнического взаимодействия, которые могут быть осложнены несовпадением личностных и поведенческих особенностей субъектов. Отражая важный аспект социального взаимодействия, выявленные психологические особенности развития позитивного отношения студентов вуза к разным этносам могут быть востребованы в практике работы психологических служб вузов и других образовательных учреждений.

Собранный о психологических особенностях развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов как субъектам межэтнического взаимодействия материал может лечь в основу разработки учебных курсов по «Акмеологии», «Возрастной психологии», «Социальной психологии», «Этнопсихологии», а также может выступить фактологическим источником для разработки пособий по данным учебным дисциплинам. Реализованные в рамках исследования теоретические обобщения и установленные эмпирические свидетельства могут привлекаться для продолжения научных изысканий в соответствующих предметных плоскостях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры психологии развития и акмеологии Южного Федерального университета, на научно-практических конференциях ПГЛУ (2007-2009 гг.), АГПУ (2007-2009 гг.), 4 съезде РПО (2007), научном симпоузиуме «Коммуникативная культура и формирование толерантности в полиэтнической образовательной среде» (Карачаево-Черкессия, 2009), и других всероссийских, международных и межвузовских научных конференциях (Армавир, Кисловодск, Ростов-на-Дону, 2005-2009 гг.).

Результаты исследования представлены в 7 публикациях, включая 1 в

изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Работа иллюстрирована 10 таблицами и 3 рисунками.

Список литературы включает 233 наименования. Общий объем диссертации составляет 185 страницу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении диссертации обоснована актуальность проблемы, сформулированы гипотезы, цель, задачи, методология и методы исследования, основные положения, выносимые на защиту, определены научная и практическая значимость исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения особенностей межэтнических отношений студентов» проведен анализ научной разработанности базовых аспектов проблемы исследования; показано, что межэтнические отношения составляют одно из наиболее сложных направлений психологической мысли.

При рассмотрении научных истоков обозначенной предметной проблематики указывается, что категория «отношение» получила развитие в трудах А.Ф. Лазурского, В.Н. Мясищева, Б.Г. Ананьева, A.A. Бодалева, A.B. Петровского, Я.Л. Коломинского и др. Обозначен вклад в понимание специфики межличностных отношений зарубежных научных школ: психоанализа [Фрейд 3., Фрейд А., Хорни К. и др.], бихевиоризма [Салливан Г.С.], когнитивной [Джонс Э., Дэвис К., Келли Дж., Нисбет Р., Росс Л.] и гуманистической [Роджерс К., Франкл В.] психологии, освещающих разные грани отношений, выстраиваемых человеком с окружающим миром.

Выявленные содержательные и структурные особенности межличностных отношений позволили прийти к пониманию их сложности и роли, выполняемой в организации взаимодействия между людьми. Установлено, что благоприятной предпосылкой для успешного формирования межличностных отношений является взаимная информированность партнеров друг о друге, сформированная на основе межличностного познания [Выготский Л.С., Бодалев A.A., Божович Л.И., Ломов Б.Ф. и др.].

Установлена значимость влияния на качество межличностных отношений свойств темперамента его субъектов, ряда мотивационных компонентов, взаимных влечений и других присущих им характеристик. Детально проанализирована психологическая сущность маркеров межличностного взаимодействия «мы - они» [Дубровина И.В., Кроник A.A., Кроник Е.А., Пирожков В.Ф., Поршнев Б.Ф., Прихожан A.M. и др.], а также связанных с ними феноменов коммуникативной толерантности [Бодалев A.A., Кан-Калик В.А., Шкуратова И.П.] и социального дистанцирования [Обозов H.H., Холл Е.].

Будучи достаточно динамичными по своим проявлениям, межличностные отношения подвержены разнообразным влияниям: личностным, половым,

профессиональным, а также возрастным и национально-этническим.

Проведен анализ психологических особенностей студенческого возраста как основы развития позитивного отношения к представителям разных этносов. Отмечено, что студенчество представляет собой особую социальную группу [Ананьев Б.Г., Кузьмина Н.В., Реан A.A., Сластенин В.А. и др.]. В качестве таковой она образует специфическую общность людей, характеризующаяся особенностями, отличающими ее от других возрастных этапов жизни человека. До сих пор данная проблема во многом остается предметом дискуссионного рассмотрения.

Поступление в вуз сопровождается важными изменениями, влекущими за собой большее или меньшее нарушение присущих молодому человеку адаптационных процессов [Абрамова Г.С., Гурова Р.Г., Просецкий П.А., Слободчиков В.И. и др.]. Трудности адаптации усиливаются, если перед студентами возникает необходимость так называемой межкультурной адаптации.

Этнофакторы образуют собой особую психическую реальность [Дробижева Л.М., Леонтьев A.A., Мусина Р.Н., Солдатова Г.У., Юсупов И.М. и др.]. Выявлена смысловая сущность понятий «этнос» [Бромлей Ю.В., Гумилев Л.Н., Ешич М.Б. и др.]. Отмечена особая значимость для каждого человека функций, выполняемых этносом: идентифицирующих, личностно-развивающих, терапевтических и т.д. [Агеев А.Г., Бромлей Ю.В., Дробижева Л.М., Лебедева Н.М., Мухина B.C., Солдатова Г.У., Стефаненко Т.Г., Хотинец В.Ю.].

Показано, что принадлежность к этнической группе накладывает свой отпечаток на процесс взаимодействия как внутри этой группы, так и за ее пределами. Этнопредставления являются сложным образованием, изначально формирующимся на основе имеющихся у субъектов межличностного взаимодействия представлений о другом этносе и далее корректирующимся непосредственным впечатлением о личностных и поведенческих проявлениях. На построение межэтнического взаимодействия, в частности, могут повлиять этнические стереотипы, этнические предубеждения.

Нарушения межэтнических отношений могут принять форму этнофобии, ксенофобии, национализма, шовинизма, этнической нетерпимости или вражды. Данные феномены могут проявиться и в межэтнических контактах студентов вуза. Поэтому видится актуальным выявление психологических особенностей развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов в процессе межэтнического взаимодействия.

Во второй главе «Эмпирическое исследование психологических особенностей развития позитивных отношений студентов к представителям разных этносов» рассматриваются исходные положения, представляются эмпирические данные и результаты их анализа.

Конкретизируется ряд организационных моментов: ставится цель, выдвигаются гипотезы, обозначаются этапы исследования, обосновывается включения в работу конкретных методов и методик. Раскрываются основания условного выделения нескольких экспериментальных подвыборок, приводятся

результаты констатирующего этапа исследования.

На начальном этапе работы с использованием метода свободных ассоциаций нами было выявлено содержание общего поля представлений студентов экспериментальной выборки о представителях других этносов как субъектах межличностного общения.

Полученные ряды ассоциативных характеристик были обработаны, в результате чего было выделено две основные группы представлений студентов - характеристик субъектов межличностного общения - представителей другого этноса. Смысловая группа, включающая личностные качества, оказалась наиболее многочисленной среди всех полученных ассоциаций, что позволило предположить, что восприятие субъекта межэтнического взаимодействия основывается, в основном, на выделении именно этих качеств. При этом обобщенному образу «Другого» как субъекту межэтнического взаимодействия приписываются как позитивные, так и негативные качества. Согласно результатам содержательного анализа итогового списка, данные качества в ряде случаев взаимно исключают друг друга.

Анализ смысловой группы ассоциаций, отражающих представления студентов о психологических характеристиках разных этносов, показывает, что им приписываются самые различные поведенческие формы и стратегии взаимодействия: позитивные (сотрудничество, приспособление, уступка, компромисс) и негативные (разобщенность, избегание, непонимание, конфликт, соперничество). При этом численный состав позитивных и негативных форм поведения, приписываемых представителям разных этносов, примерно одинаков.

Анализ оценок, полученных при ответе на вопросы анкеты, проводился с использованием метода факторной обработки числовых данных. Индивидуальные оценки студентами выраженности личностных качеств и поведенческих стратегий у представителей разных этносов были суммированы в обобщенную матрицу оценок. Для обработки данной обобщенной матрицы оценок использовалась программа 81айз1юа 6.0. В качестве метода факторной обработки применялся центроидный метод с последующим Варимакс-вращением.

В результате факторизации обобщенной матрицы студенческих оценок было выделено три фактора, в своей сумме объясняющих 68,42 % всей дисперсии. Все факторы оказались униполярными.

Первый, наиболее «весомый» фактор (объясняющий 29,41 % дисперсии), со значимыми весами включил в себя следующие шкалы: дружелюбность 0,96564; сотрудничество 0,95432; открытость 0,92028; общительность 0,89116; внимательность 0,86054; справедливость 0,78820; доступность 0,76192; тактичность 0,71001; отзывчивость 0,70864; доверительность 0,69938; сообразительность 0,65522; пунктуальность 0,62130; эмпатийность 0,60340.

Анализ значимых шкал первого фактора позволяет предположить, что он образован характеристиками личностных качеств и поведенческих форм, приписываемых студентами представителям других этносов как потенциально привлекательным субъектам межличностного общения. Статистически

значимый вес таких шкал как «дружелюбность», «открытость», «внимательность», «справедливость», «отзывчивость» позволяет предполагать то, что в данном случае представители другого этноса рассматриваются студентами в качестве обладающих привлекательными личностными качествами. Данные характеристики касаются, в основном, общечеловеческих качеств. Обладание ими создает реальные предпосылки для перевода межэтнических отношений с изначально формальных на уровень товарищеских и даже дружеских отношений.

Этому также может способствовать атрибутирование представителям разных этносов развитых коммуникативных свойств. О подобном приписывании представителям другого этноса благоприятных для установления межличностных контактов коммуникативных качеств свидетельствует получение по данному фактору статистически значимых весов такими шкалами как «общительность», «доступность», «тактичность», «доверительность», «эмпатийность». В данный фактор вошли также характеристики, отражающие благоприятные умственные и деловые качества представителей другого этноса — «сообразительность» и «пунктуальность». Очевидно, что по своему позитиву они не противоречат сущности ранее рассмотренных шкал, вошедших в первый фактор. Все обозначенные по данному фактору личностные качества сочетаются с такой формой межличностного взаимодействия как сотрудничество. Обладание представителями другой этнической группы такими личностными чертами как дружелюбие, открытость, общительность, тактичность и т.д. делает его привлекательным для установления межличностных контактов, повышает вероятность перехода доброжелательных, но формальных межличностных контактов на более высокий уровень. Содержательные особенности шкал, вошедших в рассмотренный фактор, позволили обозначить его как «Позитивный образ субъекта межэтнического взаимодействия».

Второй по значимости фактор (объясняющий 21,34 % дисперсии) образован следующими шкалами: корректность 0,97264; осторожность 0,90018; приспособление 0,88141; красноречие 0,82657; интеллигентность 0,76202; скрытность 0,74194; равнодушие 0,68831; оптимизм 0,62270; хитрость 0,61130; непонимание 0,60119. Анализ содержания шкал, сгруппированных в рассматриваемый фактор, позволяет выделить несколько иные, чем в первом случае, смысловые оттенки.

Большая часть шкал, являют собой характеристики, которые присущи субъектам, по своим качествам привлекательным для построения межличностного общения. В пользу этого утверждения выступает высокий статистический вес, набранный по фактору такими шкалами как «корректность», «интеллигентность» и «оптимизм». Кроме того, данный фактор включает умение красиво говорить («красноречие»). Как благоприятное для установления межличностных отношений, может выступать такое качество как «осторожность», соответствующее шкале, набравшей по данному фактору статистически значимый вес.

Наряду с этим во второй фактор вошли качества, которые могут в

определенной мере препятствовать формированию у собеседника желания к его поддержанию в дальнейшем. К подобным качествам могут быть отнесены «скрытность», «равнодушие» и «хитрость». Выстраиваемый в итоге образ приобретает оттенки, позволяющие рассматривать соответствующего ему собеседника в качестве опытного в общении, но чужого, не включаемого в круг желанных оптантов.

В пользу данного предположения выступает достаточно высокий вес по второму фактору шкалы «непонимание» (0,60119). Несмотря на обладание целым рядом позитивных для межличностного общения качеств («корректность», «интеллигентность», «красноречивость», «оптимизм»), проявление черт скрытности, хитрости и равнодушия при взаимодействии расценивается испытуемыми как нежелательное, вызывающее непонимание между представителями разных этнических групп. Непонимание не препятствует установлению межличностных контактов вообще, а лишь рождает некоторые трудности. В силу обозначенных особенностей, второй фактор был обозначен нами как «Противоречивый образ субъекта межэтнического взаимодействия».

Третий фактор (17,67 % всей дисперсии), согласно полученным результатам, образован следующими шкалами, набравшими статистически значимый вес: высокомерие 0,92135; косноязычие 0,90726; грубость 0,86242; конфликт 0,79269; нахальность 0,75562; лживость 0,68614; враждебность 0,61421. Содержательный анализ перечисленных в составе фактора шкал показывает, что он образован качествами, в целом неблагоприятными для реализации межличностного взаимодействия с обладающими ими лицами. При этом в его структуре прослеживается несколько смысловых линий.

Наибольший статистический вес по данному фактору набрала шкала, характеризующая неспособность установить адекватную межличностную дистанцию, - «высокомерие». Можно предположить, что наличие у представителя иного этноса данных качеств в наибольшей степени отталкивает от него студентов.

Подобный эффект вызывает и несовершенное владение языком («косноязычие»), несоблюдение речевого этикета («грубость», «нахальность») и проявление неискренности («хитрость», «лживость»). Подобные качества лежат в основе базовой недоброжелательности («враждебность»), нежелания взаимодействовать с представителями другого этноса. В случае вынужденных контактов с ними, они рождают конфликтные отношения. Очевидно, что психологический портрет представителя иного этноса, образованный рассмотренными шкалами, рождает собой образ субъекта, не предрасполагающий к инициации, установлению и поддержанию межэтнических контактов. Исходя из содержания вошедших в фактор шкал, он был обозначен нами как «Негативный образ субъекта межэтнического взаимодействия».

Позитивному образу представителя другого этноса соответствует достаточно насыщенный смысловой ряд ассоциаций, характеризующих его поведенческие и личностные проявления. Негативный образ представителя

другого этноса по своему содержательному составу значительно беднее, чем позитивный (почти в два раза). Негативное отношение к представителю другого этноса сочетается с достаточной узостью имеющихся представлений об его особенностях.

Таким образом, различие между представлениями о субъектах межэтнического взаимодействия разворачивается по нескольким направлениям: смысловому, эмоциональному и формальному. При позитивном отношении к представителю другого этноса как возможному субъекту взаимодействия его образ складывается из широкого спектра качеств, характеризующих разные поведенческие проявления: общечеловеческие качества, коммуникативные свойства, интеллектуальные и деловые особенности. Негативность оценки базируется на наделении представителей другого этноса чертами несовершенства владения языком, несоблюдения им речевого этикета («грубость», «нахальность») и проявления неискренности («хитрость», «лживость»). Психологический портрет такого представителя другого этноса значительно беднее, чем при позитивном отношении к нему со стороны студентов вуза. Незначительный объем знаний и адекватных представлений о лицах другого этноса сопровождается выработкой по отношению к ним негативной установки, которая с трудом поддается корректировке.

Анализ распределения представлений студентов о психологических особенностях разных этносов при разном опыте реального взаимодействия с ними позволил выявить следующие особенности: наличие обширного опыта общения с представителями других этносов приводит к преобладанию у студентов их позитивного образа (56,8 %) как возможных субъектов межэтнического взаимодействия (р<0,001); отсутствие значимого опыта общения с представителями других этносов приводит к преобладанию у студентов их негативных (49,0 %, р<0,01) и противоречивых (32,3 %, р<0,05) образов. В целом, различия в представлениях студентов, имеющих и не имеющих опыт общения с лицами других этносов, обнаруживаются по следующим направлениям: 1) по констатации возможности установления психологического контакта; 2) доброжелательности протекания коммуникативного контакта; 3) длительности поддержания взаимоотношений; 4) возможности перехода формальных отношений в дружеские отношения. Таким образом, различия в имеющемся у студентов опыте общения с представителями других этнических групп приводит их к значительным различиям в отношении к возможности установления с ними позитивных межличностных отношений.

Детальный анализ распределения представлений студентов о субъектах межличностного общения - представителях других этносов при разной субъективной готовности к общению с ними позволил выявить следующие особенности: обладание субъективной готовностью к общению с представителями других этносов сочетается с наличием у студентов позитивного образа субъекта межэтнического взаимодействия (85,7 %, р<0,001); при субъективной готовности к общению с представителями других этносов у студентов не формируется негативный образ субъекта

межэтнического взаимодействия (0%); отсутствие субъективной готовности к общению с представителями других этносов сочетается с высокой распространенностью (75,0 %) у студентов противоречивого образа субъекта межэтнического взаимодействия (р<0,001); при отсутствии у студентов субъективной готовности к общению с представителями других этносов у них не складывается позитивный образ субъекта межэтнического взаимодействия (1,8 %), однако и негативный образ субъекта межэтнического взаимодействия не получает высокого распространения (23,2 %).

Психологические характеристики представителей разных этносов влияют на: 1) уровень оптимизма в отношении возможности установления с ними благожелательных межличностных контактов; 2) широту представлений о возможных сферах соприкосновения интересов в межличностных контактах; 3) желание прогнозировать во времени качество развития межличностных отношений с представителями другого этноса; 4) готовность к знакомству представителей другого этноса со своими друзьями и родными.

Сопоставление представлений студентов, обладающих высоким и низким уровнем развития коммуникативных умений по методике Л. Михельсона, позволило выделить следующие особенности: 1) обладание высоко развитыми коммуникативными умениями сочетается с преобладанием позитивного образа субъекта межэтнического взаимодействия (42,4 %, р<0,05); 2) низкий уровень развития коммуникативных умений сочетается с преобладанием негативного образа субъекта межэтнического взаимодействия (40,3 %, р<0,05); 3) вне зависимости от уровня развития коммуникативных умений примерно '/3 испытуемых, относимых к крайним группам по данному основанию, обладает противоречивым образом субъекта межэтнического взаимодействия (29,3 % в обоих случаях).

Установлено, что уровень развития коммуникативных умений, выявленный по методике Л. Михельсона, влияет на: 1) уровень позитивности выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2) оптимизм в отношении эффективности завязывания и поддержания межэтнического взаимодействия; 3) прогнозирование вероятности позитивного отношения к себе со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 4) степень готовности адекватно прореагировать на непривычные для себя реакции или манеры построения взаимодействия со стороны субъекта межэтнического взаимодействия.

При разном уровне коммуникативной толерантности студентов по методики В.В. Бойко были выявлены следующие особенности их представлений: 1) между уровнем развития коммуникативной толерантности и модальностью представлений студентов о субъектах межличностного общения - представителях других этносов прослеживается прямая связь: высокий уровень коммуникативной толерантности сочетается с позитивными представлениями (87,5 %), а низкий - с негативными представлениями в данной сфере (64,6 %); 2) низкий уровень коммуникативной толерантности студентов в высокой степени связан с противоречивым образом субъекта межэтнического взаимодействия (31,2 %); 3) низкий уровень коммуникативной

толерантности сочетается с высокой долей студентов, составивших противоречивый образ субъекта межэтнического взаимодействия (31,2 %, т.е. приблизительно 1/3 данной подвыборки). В зависимости от полюса коммуникативной толерантности различия в отношении студентов к представителям другого этноса проявились в следующем: 1) в уровне позитивности выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2) в готовности взаимодействовать с человеком при обладании им непривычными личностными или поведенческими особенностями.

Студенты, обладающие разным уровнем коммуникативных способностей по методике КОС, характеризуются следующими особенностями: 1) у студентов с высоким уровнем развития коммуникативных способностей наиболее часто проявляется позитивный образ субъекта межэтнического взаимодействия (44,2 %), однако достаточно многочисленно представлен и его противоречивый образ (37,2 %); 2) у студентов с низким уровнем развития коммуникативных способностей наиболее часто проявляется противоречивый образ субъекта межэтнического взаимодействия (41,9 %), однако достаточно многочисленно представлен и его негативный образ (31,4 %). Основные различия между студентами с разным уровнем развития коммуникативных способностей касались: 1) распределения основных групп представлений о представителях другого этноса; 2) уверенности в своей способности устанавливать и поддерживать успешные межличностные контакты с представителями другого этноса; 3) «предвкушения» переживания позитивных эмоций от межличностного взаимодействия с представителями другого этноса.

Данные, полученные с помощью методики В. Шутца, позволяют определить, что для студентов характерно: 1) обладание высоким уровнем развития способности к установлению оптимальных межличностных отношений в сочетании с преобладанием у них позитивного образа субъекта межэтнического взаимодействия (79,2 %, р<0,001); 2) обладание низким уровнем развития способности к установлению оптимальных межличностных отношений сочетается с преобладанием у них противоречивого образа субъекта межэтнического взаимодействия (58,3 %, р<0,01), а также со значительной выраженностью у них негативного образа субъекта межэтнического взаимодействия (29,2 %, р<0,05); 3) при высоком уровне развития их способности к установлению оптимальных межличностных отношений у них прослеживается большая однородность представлений о субъектах межэтнического взаимодействия.

Наличие способностей к установлению оптимальных межличностных отношений влияет на: 1) позитивность представлений о субъектах межэтнического взаимодействия; 2) уверенность в возможности установления оптимальных межличностных отношений с представителями других этнических групп; 3) готовность к установлению подобных межличностных отношений; 4) способность представить себя в качестве субъекта межличностных отношений с представителями других этнических групп.

Между представлениями подвыборок студентов с разными стратегиями поведения в конфликтных ситуациях, выделенных на основе методики К.

Томаса, значимых различий не установлено.

Далее нами были прослежены интеркорреляционные связи выраженности у студентов позитивного отношения к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия и уровня развития ряда значимых для них характеристик этих студентов: опыта общения с представителями других этносов; субъективной готовности к общению с представителями других этносов; уровня развития коммуникативных умений, коммуникативной толерантности, коммуникативных способностей и способностей к установлению оптимальных межличностных отношений. Наиболее высокая по уровню статистическая связь (р<0,01) обозначенных характеристик обнаружилась между позитивными представлениями о субъектах межэтнического взаимодействия и: 1) наличным опытом такого взаимодействия; 2) субъективной готовностью к общению с представителями других этносов; 3) коммуникативной толерантностью.

На основании результатов, полученных на констатирующем этапе эксперимента, можно констатировать, что позитивность отношений к представителям другого этноса как субъектам межличностных отношений в наибольшей мере связана с такими характеристиками студентов как: наличный опыт взаимодействия представителями другого этноса, их субъективная готовность к общению с представителями других этносов и коммуникативная толерантность студентов.

В рамках подготовки к проведению формирующего этапа эксперимента нами была разработана программа развития у студентов позитивного отношения к представителям другого этноса, включающая три основных блока: лекционно-просветительский, коррекционно-развивающий и практико-включающий.

Лекционно-просветительский блок развития у студентов позитивного отношения к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия предусматривал ознакомление студентов с этнопсихологическими особенностями разных народов. Коррекционно-развивающий блок программы включал в себя серию занятий, направленных на развитие позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями других этносов. Данные серии предусматривали решение определенных задач. 1-я серия: развитие общих коммуникативных умений; 2-я серия: развитие коммуникативной толерантности; 3-я серия: развитие навыков поведения в конфликтных ситуациях.

Практико-включающий блок программы предусматривал организацию непосредственного взаимодействия студентов с другой культурой и ее представителями. С этой целью нами было организовано совместное посещение членами экспериментальной группы художественных и художественно-прикладных выставок произведений, посвященных этнонациональной тематике, выступлений художественных коллективов национальных групп.

Кроме того, были проведены встречи с представителями других

национальных групп (греками, армянами, карачаевцами), посвященные их национальной культуре. С участниками формирующего этапа эксперимента была проведена отборочная беседа, в результате которой было выделено три подгруппы. Для уточнения значимых для эксперимента характеристик студентов - уровня субъективной готовности к установлению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса, наличного опыта подобного взаимодействия и успешности коммуникативной деятельности - был проведен констатирующий срез их исходного состояния с помощью метода самооценки (по 7-ми балльной шкале) (таблица 1).

Таблица 1

Результаты констатирующего замера уровня развития значимых для формирующего эксперимента характеристик студентов

Характеристика Уровни^ Подгруппа А** Подгруппа Б Подгруппа В

п % п % п %

Субъективная готовность Высокий 0 0 0 0 0 0

Средний 7 46,7 2 11,8 6 30,0

Низкий 8 53,3 15 88,2 14 70,0

Опыт взаимодействия Высокий 0 0 4 23,5 0 0

Средний 0 0 5 29,4 9 45,0

Низкий 15 100,0 8 47,1 11 55,0

Успешность коммуникации Высокий 2 13,3 0 0 4 20,0

Средний 10 66,7 1 5,9 9 45,0

^Низкий 3 20,0 16 94,1 7 35,0

♦Уровни: высокий - 6-7 баллов; средний - 3-5 баллов; низкий - 1-2 балла.

♦♦Обозначения подгрупп, испытывающих негативное отношение к возможности установления межличностных контактов с представителями другой этнической группы в силу: А - отсутствия подобного опыта (п=15); Б - слабой развитости у них общих коммуникативных умений и навыков (п=17); В - слабо развитые представления о поведенческих особенностях представителей другой этнической группы (п=20).

Формирующий эксперимент по развитию позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другой этнической группы во всех трех подгруппах (А, Б и В) проходил параллельно, в течение 2007 - 2008 учебного года.

По завершению эксперимента была повторно проведена психодиагностическая работа по оцениванию испытуемыми ряда своих характеристик, значимых для формирующего эксперимента: субъективной готовности к установлению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса, опыта такого взаимодействия, своей коммуникативной успешности взаимодействия с представителями другого этноса. Оценке подвергалась также интегральная характеристика - отношение студентов к построению межличностного взаимодействия с представителями

другого этноса. Сводная таблица полученных результатов отражает значимый рост уровня большинства обозначенных характеристик во всех трех подгруппах испытуемых (таблица 2).

Таблица 2

Характеристика Уровни* Подгруппа А** Подгруппа Б Подгруппа В

п % п % N %

Субъективная готовность Высокий 5 33,3 6 35,3 8 40,0

Средний 10 66,7 11 64,7 12 60,0

Низкий 0 0 0 0 0 0

Опыт взаимодействия Высокий 2 13,3 12 70,6 9 45,0

Средний 13 86,7 5 29,4 11 55,0

Низкий 0 0 0 0 0 0

Успешность коммуникации Высокий 12 80,0 2 11,8 8 40,0

Средний 3 20,0 15 88,2 12 60,0

Низкий 0 0 0 0 0 0

♦Уровни: высокий - 6-7 баллов; средний - 3-5 баллов; низкий - 1-2 балла.

По показателю «опыт межличностного взаимодействия с представителями другого этноса» наибольший «прирост» произошел в подгруппе А, характеризующейся отсутствием такого опыта. Если до начала эксперимента вошедшие в нее студенты оценивали себя только низкими баллами (от 1 до 3), то после - 13,0 % высокими и 87,0 % средними оценочными баллами. Второй по уровню «прирост» опыта межличностного взаимодействия с представителями другого этноса отмечается в подгруппе В, со слабо развитыми представлениями о поведенческих особенностях представителей другой этнической группы. Прирост в ней студентов, оценивших свой опыт в данной сфере на уровне высоких оценок, составил 45,0 %, на уровне средних оценок - 10,0 %.

По показателю «успешность коммуникации» наибольший «прирост» наблюдается в подгруппе Б, изначально характеризующейся слабой развитостью общих коммуникативных умений и навыков: прирост «средних» оценок в ней составил 82,3 %, «высоких» - 11,8 %. На втором месте по рассматриваемой динамике оценок находится подгруппа В, обладающая до начала эксперимента слабо развитыми представлениями о поведенческих особенностях представителей другой этнической группы. «Прирост» «высоких» оценок в ней наблюдается на уровне 20,0 %, «средних» - 15,0 %

студентов.

Позитивные изменения в составляющих способствовала росту самого позитивного отношения студентов к построению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса. Результаты самооценки данного отношения, проведенной после завершения формирующего этапа эксперимента, позволили установить прирост по данной характеристике у студентов всех трех подгрупп (рисунок 1).

И Констатирующий срез □ Контрольный срез

Рисунок 1. Средние по подвыборкам оценок отношения студентов к установлению межличностного взаимодействия с представителями другой этнической группы (измеренные по 7-ми балльной шкале на этапах констатирующего и контрольного срезов: подгруппа А - отсутствие опыта; Б - слабая развитость общих коммуникативных умений и навыков; В - слабо развитые представления о поведенческих особенностях представителей другой этнической группы)

Анализ состояния средних оценок отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другой этнической группы на этапах до и после формирующего эксперимента подтверждает эффективность программы развития искомой характеристики. Во всех трех группах произошел статистически значимый (р<0,001) прирост средних оценок отношения студентов к установлению межличностного взаимодействия с представителями другой этнической группы.

Таким образом, разработанная нами программа развития у студентов позитивного отношения к установлению межличностного взаимодействия с представителями другой этнической группы подтвердила свою эффективность. Во всех трех экспериментальных подвыборках была отмечена положительная динамика рассматриваемого отношения студентов. В основе такого изменения субъектных позиций, как показали экспериментальные материалы, лежит расширение опыта межличностного взаимодействия с представителями другой этнической группы, представлений об их личностных и поведенческих особенностях в процессе общения, а также обогащение коммуникативных умений и навыков самих испытуемых.

ВЫВОДЫ:

1. В основе отношения молодежи к представителям другого этноса как субъектам межэтнического взаимодействия лежат их представления о присущих представителям этого этноса психологических особенностях. Эти представления могут совпадать или не совпадать с представлениями юношей и девушек о приемлемых для субъекта межличностного взаимодействия особенностях личности и ее поведения в процессе общения. В первом случае возникает положительное, во втором случае - негативное отношение к представителям другого этноса.

2. Представления молодежи об этнических особенностях представителей другого этноса являются сложным образованием и включают в себя: а) представления об их личностных качествах (корректность, дружелюбность, открытость, пунктуальность, грубость, высокомерие, внимательность, справедливость, общительность, хитрость, эмоциональность, отзывчивость, напористость, доверительность, стеснительность, красноречие, равнодушие, оптимизм, нахальность, сообразительность, интеллигентность, лживость, сензитивность, доступность, тактичность, скрытность, восприимчивость, враждебность, импульсивность, осторожность, толерантность, эмпатийность, косноязычие); б) представления об используемых ими поведенческих стратегиях взаимодействия (сотрудничество, приспособление, разобщенность, непонимание, конфликт, уступка, соперничество, компромисс, избегание).

3. Представления юношей и девушек об этнических особенностях представителей другого этноса могут образовывать позитивный (дружелюбность; сотрудничество; открытость; общительность; внимательность; справедливость; доступность; тактичность; отзывчивость; доверительность; сообразительность; пунктуальность; эмпатийность), противоречивый (корректность; осторожность; приспособление; красноречие; интеллигентность; скрытность; равнодушие; оптимизм; хитрость; непонимание) или негативный (высокомерие; косноязычие; грубость; конфликт; нахальность; лживость; враждебность) образ субъекта межличностного взаимодействия.

4. Представления молодежи об этнических особенностях партнера по взаимодействию (их содержание и модальность) различаются в зависимости от их опыта межэтнических контактов. Различия в представлениях юношей и девушек, имеющих и не имеющих опыт общения с лицами других этносов, проводятся по следующим направлениям: 1) по возможности установления психологического контакта; 2) доброжелательности протекания коммуникативного контакта; 3) длительности под держания взаимоотношений; 4) возможности перехода формальных отношений в дружеские.

5. Представления об этнических особенностях партнера по взаимодействию на этапе ранней юности различаются в зависимости от уровня развития их коммуникативных умений и навыков. Обладание определенным уровнем коммуникативных умений и навыков влияет на: 1) позитивность выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2)

уверенности в своей способности устанавливать и поддерживать успешные межличностные контакты с представителями другого этноса; 3) прогноз своей эффективности в завязывании и поддержании межэтнического взаимодействия; 4) уверенность позитивного отношения к себе со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 5) готовность адекватно прореагировать на непривычные для себя особенности построения взаимодействия со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 6) «предвкушение» переживания позитивных эмоций от межличностного взаимодействия с представителями другого этноса.

6. Особенности представлений юношей и девушек об этнических особенностях партнеров по взаимодействию влияют на его готовность к установлению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса. Готовность к взаимодействию с представителями других этносов, на этапе ранней юности является значимой характеристикой позитивности их отношения к подобному взаимодействию. Она определяет: 1) уровень оптимизма молодежи в отношении возможности установления с представителями другого этноса позитивных межличностных контактов; 2) широту представлений о возможных сферах соприкосновения интересов в межличностных контактах; 3) желание прогнозировать во времени качество развития межличностных отношений с представителями другого этноса; 4) готовность к знакомству представителей другого этноса со своими друзьями и родными.

7. Развитие позитивного отношения молодежи к представителям другого этноса дает позитивные результаты в условиях специально организованной подготовки. Подготовка в данной сфере на этапе ранней юности должна предусматривать расширение их представлений об этнокультурных особенностях других народов; совершенствование коммуникативных знаний, умений и навыков; включение в контекст межличностного взаимодействия с представителями других этнических групп. Особое внимание данной проблематике должны уделять сотрудники психологической службы каждого конкретного учебного заведения.

Сформулированы также основные рекомендации сотрудникам психологической службы учебного заведения по развитию позитивного отношения молодежи к представителям другого этноса.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи в журналах по перечню ВАКМинобрпауки РФ

1. Казарян, К. А. Межличностные отношения как предпосылка формирования представлений друг о друге //Российский психологический журнал. Том 6. № 1.-Москва: Кредо, 2009., с. 107-110(0,3 п.л.)

Статьи, тезисы докладов и статей:

2. Казарян, К.А. Обобщенный портрет мусульман и христиан: психологический анализ [Текст]: //Труды аспирантов ЮФУ, Том 12. 2007., с. 75-76 (0,1 п.л.)

3. Казарян, К.А., Васильева О.С. Стереотипное восприятие как фактор формирования интолерантного поведения [Текст]: //Материалы 4-го съезда РПО, 2007., с. 176 (0, 1 пл.).

4. Казарян, К.А., Васильева О.С. Курс «Психологические факторы межконфессиональной толерантности» в школах [Текст]: //Материалы 4-го съезда РПО, 2007., с. 175 (0,1 пл.).

5. Казарян, К.А. Социализация и развитие личности студента в полиэтническом пространстве вузе [Текст]: //Экономика. Психология. Сервис Интеграции теорий и практики /Сборник научных трудов. - Армавир, 2008. - № 3., с. 42-46 (0,3 пл.)

6. Казарян, К.А. Развитие позитивных стратегий межличностного взаимодействия студентов различных этносов: обоснование исследовательских ракурсов [Текст]: //Экономика. Психология. Сервис: Интеграции теорий и практики /Сборник научных трудов. - Армавир, 2009.- № 5., с. 78-83 (0,4 пл.)

7. Казарян, К.А. Категориально-понятийное осмысление психологии межличностных отношений [Текст]: //Материалы XXXVIII Южно-Российских психолого-педагогических чтений, Карачаевск - Ростов-на-Дону, 2009., с.66-76 (0,5 пл.)

8. Казарян, К.А. Позитивные отношения студентов вуза к представителям разных этносов как их социально-психологический ресурс [Текст]: //Материалы II Международной научно-практической конференции "Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России", Кисловодск, 1114 ноября 2009 г., с. 71-78 (0,4 п.л.)

Казарян К. А. Психологические особенности развития позитивных отношений к представителям разных этносов у студентов: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук: 19.00.13., Ростов - на-Дону: ЮФУ, 2009.24с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 1520. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Казарян, Кристина Андрониковна, 2009 год

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения особенностей межэтнических отношений студентов.

1.1. Состояние проблемы межличностных отношений в отечественной и зарубежной психологической науке.

1.2. Особенности межличностного взаимодействия студентов вуза.

1.3. Представления об особенностях различных этносов как основа формирования стратегий межличностного взаимодействия студентов.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование особенностей развития позитивных межэтнических отношений студентов.

2.1. Организация исследования психологических особенностей отношения студентов к представителям других этносов.

2.2. Характеристика отношения студентов к представителям других этносов в межличностном взаимодействии.

2.3. Основные подходы к развитию позитивного отношения студентов к представителям других этносов в межличностном общении.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические особенности развития позитивных отношений к представителям разных этносов у студентов"

Уже более столетия межэтническое взаимодействие находится в поле предметных интересов психологической науки. Изучением психологических аспектов взаимодействия этнических групп занимались такие классики психологической мысли как JI.C. Выготский, В. Вундт, Г. Дюркгейм, М. Коул, А.Р. Лурия, М. Мид, Ж. Пиаже, Г. Шпет. Позднейшие исследования по этнопсихологии, реализованные Г.В. Акоповым, В.Н. Дружининым, С.Н. Ени-колоповым, И.С. Коном, Н.М. Лебедевой, В.Ф. Петренко, Б.Ф. Поршневым, Г.У. Солдатовой, Т.Г. Стефаненко и др., значительно расширили научные представления об особенностях взаимодействия людей, окрашенных этнона-циональным фактором.

Молодежь в любом обществе не является однородной, гомогенной группой, разные ее представители отражают различные интересы, усваивают разные ценности, в том числе и базовые.

Объект исследования: студенты гуманитарных факультетов вузов.

Предмет исследования: психологические особенности развития позитивных отношений студентов вуза к представителям разных этносов.

Гипотезы исследования:

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

Проанализировать состояние проблемы межличностных отношений в отечественной и зарубежной психологической науке.

Изучить основные психологические особенности студентов, связанные с отношениями к представителям различных этносов.

Обозначить подходы к изучению представлений об особенностях различных этносов, выступающих основой формирования стратегий межэтнического взаимодействия студентов.

Методические задачи:

- разработать программу развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов, основанную на обогащении их знаний о культурных особенностях других этносов, развитии коммуникативных навыков и включения в более широкий контекст межэтнического взаимодействия.

Эмпирические задачи: установить содержательные особенности представлений студентов об этнических особенностях партнеров по межличностным контактам; охарактеризовать содержательные особенности обобщенных знаний студентов о представителях разных этносов в зависимости от имеющегося у них опыта межэтнического взаимодействия, а также от уровня развития у них коммуникативных умений, навыков и коммуникативной компетентности; установить связь особенностей развития обобщенных знаний студентов о представителях разных этносов с уровнем позитивности имеющегося у них отношения к установлению межэтнических контактов; выявить психологические особенности развития позитивных отношений студентов к представителям разных этносов под влиянием расширения знаний об их личностных, поведенческих и эмоциональных особенностях, включения в более широкий контекст межэтнического взаимодействия и развития коммуникативных умений и навыков.

Основные этапы исследования:

3. 2006 - 2007 гг. — разработка и реализация формирующего этапа эксперимента. Данный этап включал в себя: разработку программы развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов; формирование подвыборки испытуемых для участия в формирующем этапе эксперимента; апробацию программы развития позитивных межличностных отношений студентов с представителями разных этносов; анализ психологических особенностей развития позитивных отношений студентов с представителями разных этносов.

2008 - 2009 гг. - этап обработки, систематизации и оформления результатов исследования.

Методологическую основу исследования образовали:

- гуманистический подход к изучению личности [Берулава М.Н., Беру-лава Г.А., Мухина B.C., Маслоу А., Роджерс К.];

- личностный принцип [Ананьев Б.Г., Брушлинский А.В., Выготский Л.С., Петровский В.А., Петровский А.В., Рубинштейн С.Л., Леонтьев А.Н., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б.];

- принцип системного подхода [Ананьев Б.Г., Асмолов А.Г., Барабанщиков В.А., Бодалев А.А., Выготский Л.С., Завалишина Д.Н., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Платонов К.К., Пономарев Я.А.];

- принцип развития [Ананьев Б.Г., Блонский П.П., Деркач А.А., Запорожец А.В., Эльконин Б.Д.].

Теоретическую основу исследования составили: положения культурно-исторической теории [Выготский Л.С., Лурия А.Р., Леонтьев А.Н.]; концепции психологических отношений [Лазурский А.Ф., Мясищев В.Н., Ананьев Б.Г., Бодалев А.А., Петровский А.В., Коломинский Я.Л., Обозов Н.Н., Панферов В.Н.], исследования, касающиеся психологических особенностей студентов [Ильинский И.М., Кон И.С., Мудрик А.В., Слободчиков

В.И., Скрипкина Т.П., Толстых А.В., Толстых Н.Н., Фельдштейн Д.И. и др.]; исследования этнопсихологов о личностных характеристиках представителей разных этносов [Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова]; современные исследования проблем межэтнического взаимодействия [Агеев А.Г., Асмолов А.Г., Бромлей Ю.В., Дробижева Л.М., Мухина B.C., Солдатова Г.У., Стефа-ненко Т.Г. и др.].

Методы исследования: теоретический анализ научных источников, позволяющих изучить особенности развития в студенческом возрасте позитивного отношения к представителям разных этносов как субъектам межэтнического взаимодействия; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, метод свободных ассоциаций, экспертная оценка, метод субъективного шкалирования, тестирование; метод формирующего эксперимента; методы первичной и вторичной математико-статистической обработки эмпирических данных; интерпретационные методы.

Исследование проводилось на базе Южного федерального университета. Общая численность испытуемых составила 380 человек. Привлекались студенты - не психологи. В качестве испытуемых выступали как юноши, так и девушки. В состав общей экспериментальной выборки вошли студенты — городские и сельские жители.

Результаты исследования представлены в 7 публикациях, включая 1 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования результатов диссертационных исследования.

Положения, выносимые на защиту:

4. Позитивное отношение студентов вуза к установлению межэтнических контактов развивается на основе расширения их знаний об этнопсихологических особенностях представителей разных этносов, а также совершенствования их собственной коммуникативной компетентности. Развитие коммуникативных умений влияет на: 1) уровень позитивности выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2) на оптимизм в отношении эффективности завязывания и поддержания межэтнического взаимодействия; 3) на прогнозирование вероятности позитивного отношения к себе со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 4) на степень готовности адекватно реагировать на непривычные для себя формы поведения или стратегии построения взаимодействия со стороны субъектов межэтнического взаимодействия.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована 10 таблицами и 3 рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология развития, акмеология"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. В основе отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межэтнического взаимодействия лежат их представления о присущих представителям этого этноса особенностях. Эти представления могут совпадать или не совпадать с представлениями студентов о приемлемых для субъекта межличностного взаимодействия особенностях личности и ее поведения в процессе общения. В первом случае возникает положительное, во втором случае - негативное отношение к представителям другого этноса как субъектам межэтнического взаимодействия.

2. Представления студентов об этнических особенностях представителей другого этноса как субъектах межличностного взаимодействия включают в себя представления об их личностных качествах (корректность, дружелюбность, открытость, пунктуальность, грубость, высокомерие, внимательность, справедливость, общительность, хитрость, эмоциональность, отзывчивость, напористость, доверительность, стеснительность, красноречие, равнодушие, оптимизм, нахальность, сообразительность, интеллигентность, лживость, сензитивность, доступность, тактичность, скрытность, восприимчивость, враждебность, импульсивность, осторожность, толерантность, эмпатийность, косноязычие) и используемых ими поведенческих стратегиях взаимодействия (сотрудничество, приспособление, разобщенность, непонимание, конфликт, уступка, соперничество, компромисс, избегание).

3. Представления студентов об этнических особенностях представителей другого этноса могут образовывать позитивный (дружелюбность; сотрудничество; открытость; общительность; внимательность; справедливость; доступность; тактичность; отзывчивость; доверительность; сообразительность; пунктуальность; эмпатийность), противоречивый (корректность; осторожность; приспособление; красноречие; интеллигентность; скрытность; равнодушие; оптимизм; хитрость; непонимание) или негативный (высокомерие; косноязычие; грубость; конфликт; нахальность; лживость; враждебность) образ субъекта межличностного взаимодействия.

4. Представления студентов об этнических особенностях партнера по взаимодействию (их содержание и модальность) различаются в зависимости от их опыта межэтнических контактов. Различия в представлениях студентов, имеющих и не имеющих опыт общения с лицами других этносов, проводятся по следующим направлениям: 1) констатации возможности установления психологического контакта; 2) доброжелательности протекания коммуникативного контакта; 3) длительности поддержания взаимоотношений; 4) возможности перехода формальных отношений в дружеские отношения.

5. Представления студентов об этнических особенностях партнера по взаимодействию различаются в зависимости от уровня развития их коммуникативных умений и навыков. Обладание определенным уровнем коммуникативных умений и навыков влияет на: 1) позитивность выстраиваемого образа субъекта межэтнического взаимодействия; 2) уверенность в своей способности устанавливать и поддерживать успешные межличностные контакты с представителями другого этноса; 3) прогноз своей эффективности в завязывании и поддержании межэтнического взаимодействия; 4) уверенность позитивного отношения к себе со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 5) готовность адекватно прореагировать на непривычные для себя особенности построения взаимодействия со стороны субъекта межэтнического взаимодействия; 6) «предвкушение» переживания позитивных эмоций от межличностного взаимодействия с представителями другого этноса.

6. Особенности представлений студентов об этнических особенностях партнеров по взаимодействию влияют на его готовность к установлению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса. Готовность студентов к взаимодействию с представителями других этносов, является значимой характеристикой позитивности их отношения к подобному взаимодействию. Она определяет: 1) уровень оптимизма студентов в отношении возможности установления с представителями другого этноса позитивных межличностных контактов; 2) широту представлений о возможных сферах соприкосновения интересов в межличностных контактах; 3) желание прогнозировать во времени качество развития межличностных отношений с представителями другого этноса; 4) готовность к знакомству представителей другого этноса со своими друзьями и родными.

7. Развитие позитивного отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия привносит позитивные результаты в условиях специально организованной подготовки этих студентов. Подготовка в данной сфере должна предусматривать расширение их представлений об этнокультурных особенностях других народов; совершенствование коммуникативных знаний, умений и навыков; включение в контекст межличностного взаимодействия с представителями других этнических групп.

Развитие позитивного отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия в период усиления социальной мобильности населения страны представляется чрезвычайно актуальной проблемой. Особое внимание данной проблематике должны уделять сотрудники Психологической службы каждого конкретного вуза.

Сформулируем основные рекомендации сотрудникам психологической службы вуза по развитию позитивного отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия:

1) в случае установления внешних признаков негативного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса, необходима углубленная диагностическая работа по выявлению ключевых причин развития у них подобного отношения;

2) развитие позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса должно проводиться комплексно и включать ряд основных блоков: лекционно-просветительский, коррекционно-развивающий и практико-включающий; соответствующая им деятельность должна выстраиваться на регулярной основе;

3) лекционно-просветительский блок программы развития позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса должен содержать многоаспектный материал, раскрывающий разные аспекты личностных качеств и поведенческих проявлений представителей другого этноса;

4) коррекционно-развивающий блок программы развития позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса должен предусматривать развитие общих коммуникативных умений; развитие коммуникативной толерантности; развитие навыков поведения в конфликтных ситуациях;

5) практико-включающий блок программы развития позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса должен включать практическое знакомство с культурным достоянием другого этноса и построение реальных межличностных контактов с представителями другого этноса.

Проведенное исследование по проблеме развития позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса не рассматривается нами в качестве исчерпывающего в данном поле. Мы исходим из признания того, что оно может быть продолжено на других выборках, с привлечением других методов и методик. При этом могут быть рассмотрены другие аспекты развития позитивного отношения студентов к межличностному взаимодействию с представителями другого этноса.

Заключение

Проблема развития межличностного взаимодействия старшеклассников с представителями другого этноса выступает чрезвычайно актуальной в новых социальных реалиях.

Наблюдаемый последние десятилетия рост этнического самосознания сопровождается возрождением национальных обычаев и традиций во всех сферах жизнедеятельности, в том числе, и в сфере межличностного взаимодействия внутри этноса и между представителями других этнических групп. Возможность возникновения при этом определенного недопонимания между общающимися субъектами и группами, увеличивая вероятность появления социальной напряженности, противоречий и конфликтов разного уровня качества и масштаба, заставляет более осторожно подходить к построению межличностной коммуникации с представителями другого этноса. В данном случае налицо оформление практического запроса со стороны социума и его структур в разработке наиболее рациональных подходов к организации межэтнического взаимодействия.

Как показал проведенный нами теоретический анализ источниковой базы, проблематика межэтнического взаимодействия является достаточно разработанной в современной психологии. В разные годы и в связи с разными предметными интересами к ней обращались А.Г. Асмолов, Е.П. Белинская, Ю.В. Бромлей, И.С. Кон, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, А.А. Налчад-жян, В.Ф. Петренко, Т.Г. Стефаненко и др. В результате массированной проработки данной проблематики обозначилось множество авторских позиций относительно психологической сущности разворачивающихся в данной сфере процессов, причин позитивного и негативного характера их протекания, тактики оптимального построения и т.д. В контексте сделанных выводов и обобщений представляется обоснованным обозначение необходимости проведения в сфере межэтнического взаимодействия соответствующей пропедевтической работы с молодежью, а именно - студенческой молодежью.

Студенческий возраст, согласно утвердившимся научным позициям, представляет собой наиболее перспективный период не только для осуществления планомерной углубленной профессионализации, но и для закрепления базовых принципов, выработки стратегических ориентиров и утверждения стержневых подходов к организации самых различных аспектов жизнедеятельности. Именно в этом возрасте молодой человек сохраняет возможность еще безболезненной смены ранее оформившихся отношений и предпочтений. В полной мере это относится к возможности изменения негативного отношения к одному из социально значимых аспектов его жизненной активности -построению межличностного взаимодействия с представителями другого этноса.

Общая социальная значимость разработки проблематики межэтнического взаимодействия в сочетании с личностно развивающим контекстом межличностного взаимодействия студентов с представителями другого этноса послужили основой для выдвижения вопросов изучения особенностей развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов в процессе межличностного взаимодействия в качестве цели реализованного нами исследования.

В качестве основной гипотезы исследования выступило предположение, согласно которому в основе отношения студентов к представителям разных этносов как субъектам межличностного взаимодействия лежат их представления о личностных и поведенческих особенностях этих субъектов.

Эксперимент, направленный на достижение цели изучения особенностей развития позитивного отношения студентов к представителям разных этносов как субъектам межличностного взаимодействия, был реализован в два основных этапа — констатирующий и формирующий. На этапе констатирующего эксперимента нами были решены задачи общего изучения особенностей представлений студентов о представителях разных этносов как субъектах межличностного взаимодействия, выделены основные внутренние факторы, обусловливающие эти особенности. На этапе формирующего эксперимента нами было проведено уточнение внутренних факторов формирования отношения студентов к представителям другого этноса как субъектам межличностного взаимодействия и выделены особенности развития позитивного отношения студентов к построению данного вида взаимодействия.

В ходе двух этапов эксперимента были решены все поставленные в его начале задачи и подтверждены выдвинутые гипотезы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Казарян, Кристина Андрониковна, Ростов-на-Дону

1. Абрамова, Г.С. Практикум по возрастной психологии. М.: Изд. центр «Академия», 1998. —320с.

2. Абульханова-Славская, К.А. Деятельность и психология личности. — М., 1980.-334с.

3. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1990. — 240с.

4. Агеев, B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 144с.

5. Айрапетова, С.Н. Проблема изучения образа жизни студенческой молодежи // Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов /Под ред. Л.Я. Рубиной. Свердловск, 1991. - С.58-64.

6. Александровский, Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. — М., 1976.

7. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.-432с.

8. Андреева, Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной перцепции // Вопросы психологии. 1977. - №2.

9. Андреева, Г.М. Процессы казуальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. - №6.

10. Ю.Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект-Пресс, 1998. — 376с.

11. П.Андреева, Д.А. и др. Изучение основных личностных характеристик современного студенчества // Человек и общество / Под ред. А.С. Пашкова. -Л., 1971. С.124-130.

12. Арутюнян, Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998. - 217с.

13. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1996. 768с.

14. Асмолов, А.Г. Психология личности. — М., 1990. — 367с.

15. Байбекова, Г.П. Проблема социальных представлений студенчества педагогического университета // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань, 1999. - С.58.

16. Байбекова, Г.П. Связь прогностических способностей с социальными представлениями в студенческих группах // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань, 2002. — С.37.

17. Байкин, Ф.Ф., Ануфриева Н.М. Культура общения структурный элемент духовного мира личности // Проблемы философии. - 1986. - Вып. 18. - С.48-54.

18. Бардиер, Г.Л. Социальная психология толерантности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 120с.

19. Баронин, А.С. Этническая психология. — Киев: Тандем, 2000. 264с.

20. Белинская, Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. - 208с.

21. Беличева, С.А. Основы превентивной психологии. М.: Редакцион-но-издательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1993. -199с.

22. Березин, В.Г. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Ленинград, 1988. - 270с.

23. Бехтерев, В.М. Проблемы развития и воспитания человека / Вст. ст. и ред. А.В. Брушлинского и В.А. Кольцовой. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. -416с.

24. Бобнева, М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311с.

25. Богомолова, Н.Н. Специфика межличностного восприятия в массовой коммуникации // Межличностное восприятие в группе. — М.: Изд-во МГУ, 1981.

26. Бодалев, А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. — М.: Межд. пед. академия, 1995. 326с.

27. Бодалев, А.А. Психология общения: Избранные психологические труды. 2-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 256с.

28. Божович, Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельдштейна. 3-е изд. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 352с.

29. Бондырева, С.К. Вуз в пространстве культуры и культурное пространство вуза // Мир психологии. Москва-Воронеж. 2000. № 3. С. 199-205.

30. Борисов, А.Ю. Роскошь человеческого общения. М.: Изд-во «Менеджер», 2000. - 176с.

31. Бромлей, Ю.В. Очерки теории этноса. -М.: Наука, 1983.

32. Бучек, А.А. Этническое как компонент духовного развития личности // Сборник докладов Бушелевских чтений 15-16 апреля 2002г. «Этика и эстетика человеческих отношений». — Петропавловск-Камчатский, Изд-во Камчат. гос. пед. ун-та, 2002. С.111-116.

33. Бэрон, Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2003. 512с.

34. Бэрон, Р., Керр Н., Миллер Н. Социальная психология группы: процессы, решения, действия. СПб.: Питер, 2003. - 272с.

35. Волков, И.П. Межличностный контакт как психологическая основа группообразования // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978.

36. Волков, И.П. Психология общения и коллектива // Психология. Учебник для институтов физической культуры. М., 1987.

37. Выготский, Л.С. Педология подростка. Собр. соч. Т.4. М.: Педагогика, 1983.-432с.

38. Выготский, JI.C. Проблема возраста. Собр. соч. Т.4. М.: Педагогика, 1983.-432с.

39. Выготский, JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А.Р. Лурия, М.Г. Ярошевского. — М.: Педагогика, 1982. 488с.

40. Гавреев, С.А. Проблема определения понятия этнофобия // Экономика. Управление. Культура. Вып.14. Часть 1: Сборник научных статей / Под ред. Л.Д. Абрамовой; ГУУ. -М., 2007.

41. Гавреев, С.А. Феномены этнофобии и идентичности в межэтническом взаимодействии // Вестник ГУУ. 2007.- №9.

42. Гамезо, М.В., Герасимова B.C. Возрастная психология: личность от молодости до старости. М., 1999. - 272с.

43. Ганнушкин, П.Б. Избранные труды / Под ред. проф. О.В. Кербикова. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 416с.

44. Гасаналиева, З.А. Влияние межличностных отношений на развитие личности школьника // Студенческие научные работы биолого-химического факультета (выпуск третий). Махачкала: ДГПУ, 1998. - С.29-32.

45. Геген, Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Питер, 2005.-203с.

46. Годфруа, Ж. Что такое психология. В 2 т. — М.: Мир, 1992. Т.2.376с.

47. Голубков, С.В. О принципах организации отношений сотрудничества в межличностном общении// Ученые записки ЛГПИ, вып. 1. Липецк, 1997. -С.110-119.

48. Горбатов, Д.С. Практикум по психологическому исследованию: Учеб. пособие. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2000. - 248с.

49. Григорьева, Т.Г. Основы конструктивного общения. Практикум. -Новосибирск, Издательство Новосибирского университета, 1997.

50. Григорьева, Т.Г., Линская Л.В., Усольцева Т.П. Основы конструктивного общения. Метод, пособие для преподавателей. Новосибирск: Издво Новос-го ун-та; М.: Совершенство, 1997. 171с.

51. Гулевич, О.А. Способы оптимизации межгруппового взаимодействия: направления и результаты исследований // Вопросы психологии. —2004. -№6. С.103-117.

52. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли. — СПб.: Азбука-классика, 2002. 608с.

53. Гурова, Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России XX века (лонгитюдное социально-педагогическое исследование 1960-2000 г.) // Мир психологии. М.-Воронеж, 2000. - № 4. - С. 152-159.

54. Дворяшина, М.Д. Особенности интеллектуального развития студентов в процессе обучения // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. -Л., 1973. С.97-105.

55. Добрович, А.Б. Общение: наука и искусство. — М.: АОЗТ «Яуза», 1996.-242с.

56. Донцов, А.И. Проблемы групповой сплоченности. — М., 1979. —128с.

57. Донцов, А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. -М.,1987.

58. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 344с.

59. Ешич, М.Б. Этничность и этнос // Встречи этнических культур в зеркале языка: в сопоставительном лингвокультурном аспекте / Науч. совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 2000. - С.7-17.

60. Емельянова, Т.П. Динамика представлений о человеке в двадцатилетней ретроспективе: опыт анализа французских исследований // Гуманизми культура: век XX. — Тверь, 1993. — С.76-85.

61. Емельянова, Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400с.

62. Емельянова, Т.П. Социальных представлений концепция // Психология: Словарь. М., 1990. - С. 375-377.

63. Игры, обучение, тренинг, досуг. / Под ред. В.В. Петрусинсткого. -М.: Новая школа, 1994.

64. Иконников, С.Н., Лисовский, В.Т. Студенчество как социальная группа // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. Л., 1973. - С.7-17.

65. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений. М.: Политиздат, 1998. - 319с.

66. Кайгородов, Б.В. Самопонимание: миф или реальность. М.: Московский психолого-социальный институт, 2000. - 184с.

67. Калькова, В.Л. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии // Социология: Реферативный журнал. — М.: ИНИОН РАН, 1992. №4.

68. Кан-Калик, А.В. Основы профессионально педагогического общения. Грозный: Чеч.-Инг.ун-т, 1979. - 138с.

69. Кан-Калик, В.А. Грамматика общения. Грозный: Чеч.-Инт. кн. изд-во, 1988.-68с.

70. Келли, Дж.А. Теория личности. Психология личных конструктов / Пер. с англ. и науч. ред. А.А. Алексеева. СПб.: Речь, 2000. - 249с.

71. Кпее, М. Психология подростка: психосексуальное развитие. — М.: Педагогика, 1991. 176с.

72. Климов, Е.А. Субъект как реальность глазами разнотипных профессионалов // Акмеология. — 1994. №1. - С.53-66.

73. Ковалев, А.Г. Курс лекций по социальной психологии. — М.: Высшая школа, 1972. 176с.

74. Ковалев, Г.А., Радзиховский А.А. Общение и проблема интериори-зации // Вопросы психологии. 1985. -№1. - С. 110-120.

75. Колесин, И.Д. Моделирование регуляции межэтнического восприятия // Психологический журнал. 1997. - Т. 18, № 4. - С. 118-122.

76. Колюх, О.А. Особенности базовых эмоций в межличностных отношениях студентов // Сибирский педагогический журнал. 2008. - №8. — С.331-339.

77. Кон, И.С. Психологии ранней юности. — М., 1987.

78. Кон, И.С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М.: Наука, 1988. - 270с.

79. Кон, И.С. Социальный статус юношества // Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996.

80. Корнилова, Т.В., Григоренко, ЕЛ. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов // Вопросы психологии. 1995. -№5. - С.108-115.

81. Котова, И.Б., Шиянов, Е.Н. Личность в деятельности и общении. Социализация личности. Феномены, механизмы, факторы. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1997.

82. Котова, И.Б., Шиянов, Е.Н. Педагогическое взаимодействие. — Ростов-на-Дону: Ростовский педуниверситет, 1997. 112с.

83. Котова, М.В. Этническое предубеждение и установка: соотношение понятий // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008. - №8. - С. 79-80.

84. Крайг, Г. Психология развития. СПб.: Изд-во «Питер», 1999.992с.

85. Кроник, А.А., Кроник, Е.А. В главных ролях: вы, мы, ты, он, я: Психология значимых отношений. — М.: Мысль, 1989. — 207с.

86. Кроник, А.А., Кроник, Е.А. Психология человеческих отношений. — Дубна: Феникс, 1998. 224с.

87. Крысько, В.Г. Этническая психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 320с.

88. Крэйхи, Б. Социальная психология агрессии. СПб.: Питер, 2003. —336с.

89. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология (Развитие ребенка от рождения до 17 лет). -М.: Изд-во УРАО, 1997. 176с.

90. Куницына, В.Н. К вопросу о возрастных особенностях восприятия человека человеком // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. Ученые записки. Вып XIII. Л.: ЛГУ, 1973. - С. 118-122.

91. Куницына, В.Н., Казаринова, Н.В., Поголыиа, В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. — 544с.

92. Лаак, Ян тер. Психодиагностика: проблемы содержания и методов. — М.: Институт практической психологии, Воронеж: Модэк, 1996. 384с.

93. Лабунская, В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999. 608с.

94. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. М.: Ключ-С, 1999. - 224с.

95. Левин, К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.-572с.

96. Лейбин, В.М. «Модели мира» и образ человека. М., 1982. - 255с.

97. Леонтьев, А.А. Психология общения. М.: Изд-во «Смысл», 1997. -365с.

98. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения. Т.2. -М., 1983.

99. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

100. Леонтьев, А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия «Психология», 1979. № 2. - С. 3-13.

101. Лисовский, В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. -М., 1990.-304 с.

102. Личко, А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. М.: ООО Апрель Пресс, ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. - 416с.

103. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. - 445с.

104. Ломов, Б.Ф. Проблемы общения в психологии: Вместо введения// Проблемы общения в психологии. -М.:Наука,1981. С.3-23.

105. Лупьян, Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс. — Ростов: Рост, книжное издательство, 1991. 206с.

106. Майерс, Д. Социальная психология. СПб.: Питер Ком, 1999.688с.

107. О.Мануйлов, Ю.С. Персонализация среды коллективом как фактор восприятия ее личностью // Психология и архитектура. — Таллинн. Ч. 2, 1983. -с. 182-185.

108. Ш.Маслоу, А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.

109. Матюхина, М.В., Михальчик, Т.С. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. М.В. Гамезо. М.: Просвещение, 1984. - 256с.

110. Машков, В.Н. Методологические и эмпирические основания прикладной дифференциальной психологии. СПб., 1996. - 220с.

111. Мацумото, Д. Психология и культура. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.-416с.

112. Медведев, А.И. Учение об адаптации и его значение для военной медицины // Актовая речь. Л., 1983. -24с.

113. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности / Под ред. Е.А. Климова. — М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 448с.

114. Московичи, С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992. - №2.

115. Мусатов, С.А. Принципы социально-психологической организации студенческих коллективов // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др.-Л., 1973. СЛ 59-161.

116. Мухина, B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М.: Издательский центр «Академия», 1997. 456с.

117. Мухина, B.C. Проблемы генезиса личности. — М.: Изд. центр «Академия», 1997.-423с.

118. Мясищев, В.Н. Психология отношений / Под ред. и вст. ст. А.А. Бодалева. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 400с.

119. Налчаджян, А.А. Социально-психологическая адаптация личности. -Ереван, 1988.-263с.

120. Налчаджян, А.А. Этнопсихология. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.381с.

121. Ниренберг, Дж., Калеро, Г. Читать человека как книгу. - М.: Экономика, 1990.

122. Обозов, Н.Н. Динамика межличностных отношений студентов и ее связь с экстраверсией и нейротизмом // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. Л., 1973. - С.149-154.

123. Обозов, Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.- 152с.

124. Основы социальной работы /Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: Инфра1. М, 1997.-368с.

125. Панферов, В.Н. Общение и массовая информация в учебно-воспитательном процессе в вузе // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. Л., 1973. - С.55- 58.

126. Панферов, В.Н. Психология человека. Учебное пособие. — СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. 160с.

127. Панферов, В.Н. Социально-психологическая характеристика ролевой структуры общения в группе // Социальная психология и социальное планирование / Под ред. Е.С. Кузьмина, А.А. Бодалева. Л., 1973. — С.144-152.

128. Парыгин, Б.Д. Анатомия общения. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-301с.

129. Пелевина, Т.В. Социально-психологический анализ внутригруппо-вых взаимоотношений в студенческих учебных группах // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. Ученые записки. Вып XIII. Л.: ЛГУ, 1973. - С.154-159.

130. Пенькова, В.Н. Отношение подростков к «своим» и «чужим»: осознаваемый и неосознаваемый уровень // Журнал прикладной психологии. -2003.-№6.

131. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания. — М.: Изд-во МГУ, 1988.-207с.

132. Петренко, В.Ф., Митина, О.В., Бердников, К.В., Кравцова, А.Р., Осипова, B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000. — 73с.

133. Петровская, Л.А. Обратная связь как феномен социально-перцептивных процессов в группе // Межличностное восприятие в группе. — М., 1981.

134. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 254с.

135. Петровский, А.В. Психология о каждом из нас. М.: РОУ, 1992.332с.

136. Петухов, В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник МГУ. Серия «Психология». 1984. - № 4. - С. 13-21.

137. Пиз, А. Язык жестов. Минск: Парадокс, 1995. — 416с.

138. Пиз, А. Язык телодвижений. Как читать мысли других по их жестам. Нижний Новгород: «АЙКЬЮ», 1992. - 262с.

139. Пиняева, С.И., Андреев Н.В. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости // Вопросы психологии. 1998. - № 2. - С.3-10.

140. Платонов, Ю.П. Этническая психология. СПб.: Речь, 2001. —320с.

141. Поршнев, Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-232с.

142. Почебут, Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 281с.

143. Почебут, Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 284с.

144. Прикладные проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. М.: Наука, 1983. - 296с.

145. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. — 494с.

146. Райгородский, Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара, 1999.

147. Райе, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000, 624с.

148. Роджерс, К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. Издание второе. М.: Издательская группа «Прогресс», 1998. - 480с.

149. Росс, Л., Нисбетт, Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. Под ред. Е.Н. Емельянова, B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.-429с.

150. Российский менталитет / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Бруш-линского, М.И. Воловиковой. — М., 1997.

151. Рубин, Б.Г, Колесников, Ю.С. Студент глазами социолога. — Ростов, 1968.-277с.

152. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.-512с.

153. Руденский, Е.В. Социальная психология. М., 1997.

154. Рудестам, К. Групповая психотерапия. — СПб.: Питер Ком, 1998. —384с.

155. Рыбалко, Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 252с.

156. Салливан, Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии: Пер. с англ. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. - 347с.

157. Самоукина, Н.В. Игры в школе и дома. Психологические упражнения и коррекционные программы. -М.: Нова школа, 1995.

158. Самохин, Н.П. Коллективистические отношения в студенческой группе // Социальные проблемы образования: Сборник научных трудов / Под ред. Л .Я. Рубиной. Свердловск, 1991. - С.72-75.

159. Сапогова, Е.Е. Психология развития человека. М., 2001. - 460с.

160. Саракуев, Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию: Учеб,-метод. пособие для студентов. — М.: Ин-т практ. психологии, 1996. 343с.

161. Свенцицкий, А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ТК Велби, 2003.-336с.

162. Селиванов, В.И. Студенческие коллективы // Коллектив и личность / Под ред. К.К. Платонова. М.,1975. — 162с.

163. Сидоренко, Е.В. Психологические проблемы самореализации личности. Личностное влияние и противостояние чужому влиянию / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылевой. СПб., 1997. - С. 125-141.

164. Сидоренков, А.В. Динамика неформальных подгрупп в группе: социально-психологический анализ. — Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. — 320с.

165. Сикевич, З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. — 203с.

166. Скрипкина, Т.П. Психология доверия: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 264с.

167. Смирнов, С.Д. Психология образа // Актуальные проблемы современной психологии. — М., 1983. С.86-88.

168. Собчик, JI.H. Диагностика межличностных отношений / Методы психологической диагностики. Вып. 3. - М., 1990.

169. Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, JI.A. Петровской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 256с.

170. Солдатова, Г.У. Психология межэтнической напряженности: Учеб. пособие. М.: Смысл, 1998. - С.64-72.

171. Соловьева, О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992.-112с.

172. Социально-психологические особенности студенческого возраста (учебные задания и методические указания) / Авт.-сост. Г.А. Евтеева. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1979. - 47с.

173. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. - 368с.

174. Столин, В.В., Наминач, А.П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления // Вопросы психологии. — 1988. — №4. — С.34-46.

175. Страхов, В.И. Психологический анализ коллективного внимания студентов // Человек и общество / Под ред. Б.Г. Ананьева и др. — JL, 1973. — С.167-170.

176. Студент и его деятельность / Под ред. Г.П. Давидюка. Минск, 1978.-160с.

177. Студенческое самоуправление: социально-психологические аспекты / Под ред. А.С. Чернышева и др. Воронеж, 1990. - 104с.

178. Творогова, Н.Д. Формирование приемов общения студентов и преподавателей // Вопросы психологии. 1983. - №6. - С.88-91.

179. Тейлор, Ш., Пипло, Л., Сире, Д. Социальная психология. 10-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 767с.

180. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. - 624с.

181. Тернер, Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. - 256с.

182. Тест-опросник коммуникативных умений / Пер. и адап. Ю.З. Гиль-буха. Киев, 1995.

183. Тидор, С.Н. Психология управления: От личности к команде. — Петрозаводск: Изд-во петраз. ин-та, 1997. 364с.

184. Тимофеев, Ю.П. Психодиагностика межличностных отношений в малых группах. Астрахань: АГПУ, 1996. - 89с.

185. Толстых, А.В. Возрасты жизни. М.: Мол. гвардия, 1988. - 221с.

186. Углова, Т.В. Формирование толерантного отношения к другому у студентов / Т.В. Углова // Вестник Новгородского государственного университета, Серия: Психология. Педагогика. 2008. -№ 48. - С.78-80.

187. Фаст, Д., Холл, Э. Язык тела. Как понять иностранца без слов.

188. М.: Вече, Персей, ACT, 1995. 432с.

189. Фернхем, А., Хейвен, П. Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001. 368с.

190. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса: Пер. с англ. — СПб.: Ювента, 1999. -318с.

191. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368с.

192. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // 3. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. М., 1992.

193. Фрейд, 3. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. - 448с.

194. Фресс, П. Экспериментальная психология. 12-е изд. СПб.: Питер, 2003.- 160с.

195. Фролов, С.С. Социология. М.: Логос, 1997. - 360с.

196. Фрумин, И.Д., Эльконин Б.Д. Образовательное пространство как пространство развития // Вопросы психологии. 1993. — №1. — С.24-32.

197. Фрэнкин, Р. Мотивация поведения: биологические, когнитивные и социальные аспекты. 5-е изд. СПб.: Питер, 2003. - 651с.

198. Хараш, А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение (к разработке интерсубъектного подхода в исследованиях познания людьми друг друга) / Под ред. А.А. Бодалева. М., 1981.

199. Хейдметс, М. Человек. Среда. Пространство. Сборник статей. — Тарту: Изд-во ТГУ, 1979. 162с.

200. Хотинец, В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.235с.

201. Хофстед, Г. Различия и опасность: особенности национальных культур и ограничения в толерантности// Высшее образование в Европе. -№2. 1997. - С.83-105.

202. Царева, Р.Ш. Умеют ли студенты общаться? // Вестник высшейшколы. 1989. - №10. - С.44-45.

203. Шакуров, Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы психологии. — 2001. — №1. — С.3-17.

204. Шибутани, Т. Социальная психология. Пер. с англ. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

205. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Академический Проект, 1999. -448с.

206. Шиянов, Е.Н., Котова, И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. — Ростов-на-Дону, 1995.

207. Шпет, Г.Г. Психология социального бытия / Вст. ст. и ред. Т.Д. Марцинковской. М.: Издательство «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 492с.

208. Шутц, В. Глубокая простота. Основы социальной философии. — СПб.: Роза мира, 1993.

209. Щекочихин, C.JI. Нравственные отношения студентов в их самооценке // Личность и деятельность. Тезисы докладов к 6 Всесоюзному съезду психологов СССР (27 июня — 2 июля 1977, г. Москва) / Под ред. А.Н. Леонтьева.-М.5 1977.-С.32.

210. Эйдемиллер, Э.Г., Юстицкис, В. Психология и психотерапия семьи. Издание 2-е, расш., доп. СПб.: ЗАО Издательство «Питер», 1999. -656с.

211. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. — 344с.

212. Якимова, Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-90 годов. -М.: ИНИОНРАН, 1996.

213. Communication, social cognition, and affect. — Hillsdale (N.J.) ets. -1988.-259p.

214. Koch, M., Miller, S. Resolving student conflicts with student mediators. Principal. - 1987. - 66. - P.59-62.

215. Moscovici, S. Introductory Address // Papers on social representations. 1993. V. 2. № 3. P. 160-170.

216. Moscovici, S. On Social representations // Social cognition: Perspectives on everyday understanding / Ed. by H.J. Forgas. L., 1981. P. 181-209.

217. Moscovici, S. The origin of social representations: a response to Michael //New ideas in psychology. 1990. V. 8. № 3. P. 383-388.

218. Moscowici, S., Faucheux, C. Social influence, conformity bias and active minorities // Advances in experimental social psychology. V. 6. N.Y., 1972.

219. Moscowici, S., Poicheler, G. Minority or majority influences: social change, compliance and conversion // Small groups and social interaction. V. 1. London, 1983.

220. Moscowici, S., Zavalloni, M. The group as a polarizer of attitudes // J. of personality and social psychology. 1969. V.12.

221. Piaget, J. Biology and Knowledge. Chicago, 1971/ XII. -324p.

222. Understanding other persons. Ed by Theodore Mitchell. Oxford, Blackwell. - 1974. - 266p.

223. Wagner, W. Introduction to special issue // Journal for the theory of social behaviour. 1996. V.26. №2. P.93-94.

224. Wagner, W. Queries about social representation and construction // Jor-nal for the theory of social behaviour. 1996. V. 26. №2. P. 95-120.

225. Wagner, W. The Social representation paradigm // The Japanese journal of experimental social psychology. 1996. V.35. №3. P.247-255.

226. Wagner, W., Valencia, J., Elejabarrieta, F. Relevance, discourse and the «hot» stable core of social representations A structural analysic of word associations // British journal of social psychology. 1996. V.35. №3. P.331-351.