автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Алгоритмизация в обучении младших школьников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Зарубина, Римма Викторовна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ.з

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АЛГОРИТМИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Гносеологические основы процесса алгоритмизации в обучении младших школьников.

1.2. Логические обоснования алгоритмизации в обучении младших школьников.

1.3. Генезис идей и современное состояние алгоритмизации в обучении.

1.4. Использование при алгоритмизации в обучении младших школьников различных видов логики.

Выводы к первой главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ВЫЯВЛЕННЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ АЛГОРИТМИЗАЦИЮ В ОБУЧЕНИИ

МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

2.1 Обучение младших школьников мыслительным операциям.

1-ая серия эксперимента).

2.2. Оперирование с внеконтеьсстными, базовыми понятиями

2-я серия экспериментов).

2.3. Алгоритмический подход к обучению младших школьников

3-я серия эксперимента).

2.4. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Алгоритмизация в обучении младших школьников"

Актуальность проблемы исследования. В настоящее время очень большой интерес проявляется к вопросам интенсификации обучения. Происходит это потому, что изменяются, расширяются и усложняются задачи, выдвигаемые обществом перед своими членами. Другими стали объем, характер и условия обучения. Другими стали и дети, которые поступают в первый класс. Они уже приходят, с определенным багажом знаний, умений и навыков. Ребята уже готовы под руководством учителя применять эти знания. Сейчас учащиеся младшего школьного возраста понимают смысл различных таблиц, схем; они знают, что такое компьютер (многие дети ещё до школы играли в различные компьютерные игры); они имеют представление о различных науках, так как их достижения показывают по телевизору; они знакомы (пусть даже в элементарной форме), с задачами которые стоят перед учеными в освоении космоса и о том, как они пытаются их решать.

Изменились не только дети, но и взрослые, работники различных рангов. Им предъявляются исключительно высокие требования с точки зрения отточености их мышления и рациональной организации их труда. Эти требования предполагают умение проводить сложные рассуждения, осуществлять логический анализ данных различных задач. На этой основе работник должен уметь принимать соответствующие решения и реализовывать их в практических действиях. Успешный поиск неисправности в сложном оборудовании, например, уже не может осуществляться лишь на основе интуиции или слепого поиска. Современная техника требует от работника владения эффективными регулярными приемами рассуждений, действий, применение которых позволяет в любой (предусмотренной данным приемом) ситуации достичь требуемой цели. Современное производство (и современная педагогика) предъявляет настойчивые требования к любому работнику (в области образования - к любому учителю), чтобы он умел находить наилучшие пути и средства решения стоящей перед ним задачи. Иными словами, чтобы в любой современной сфере деятельности (в том числе учительской) работники владели алгоритмическими приемами мышления, т.е. такими приемами, которые дают человеку единый общий метод решения целой серии однородных задач, отличающихся друг от друга лишь значениями некоторых параметров, характеризующими начальные условия и ход решения задачи.

Использование алгоритмических приемов в практической деятельности стало требованием эпохи, мимо которого школа пройти не может, и начинать обучать школьников алгоритмическим приемам мышления необходимо с самого раннего возраста, с первого класса школы. Это необходимо еще и потому, что обучение простейшим алгоритмам и использование их в процессе обучения дисциплинирует школьника, приучает к порядку и организованности мышления. Более того, с полным основанием можно утверждать, что оно вырабатывает особый стиль мыслительной деятельности: мышление перестает быть чем-то неопределенным, аморфным, оно приобретает четкие формы, становится управляемым.

Внедряя новые методы в педагогику, можно исходить из различных предпосылок. Возможен подход, который во главу угла ставит теоретико-информационные идеи. Возможен подход, при котором интересы исследователя группируются вокруг современной логики в ее педагогическом аспекте. Возможен - и ныне широко используется подход -, при котором главное внимание уделяется прикладным вопросам программированного обучения, относящимся к разработке программированных учебников и обучающих машин. Однако, имеется подход, который позволяет удачно синтезировать отмеченные выше подходы и в разумной мере сочетать теоретические и практико-прикладные аспекты новых методов. Это -подход, основанный на идее алгоритмизации обучения.

Разработка проблем, связанных с применением идеи алгоритмизации предполагает привлечение понятий и элементарного аппарата математической логики, так как эффективные регулярные приемы в обучении - алгоритмы обучения -требуют логических операций.

Алгоритмизация в обучении младших школьников представлена в виде: разработки алгоритмов определенных классов и обучения школьников этим алгоритмам; © построения алгоритмов самого процесса обучения, т.е. алгоритмов, используемых преподавателем в своей работе. Алгоритмизированное обучение выступает как синтез, результат тесного взаимодействия данных групп алгоритмов, и тем самым стимулирует дальнейший поиск методов, которые позволили бы определить рациональность тех или иных применяемых в обучении алгоритмов.

Процесс обучения по своей структуре неоднороден и не может представлять объект для полной и абсолютной алгоритмизации. В нем весьма важную роль играют эвристические, проблемные, индивидуализированные и иные подходы. Однако, в случае использования в учебном процессе автоматизированных систем, компьютер реализует обучающую программу только алгоритмического типа, т.е. работает в строгом соответствии с заложенным в него алгоритмом обучения. В этом случае можно говорить о программированном обучении как определенном ответвлении алгоритмического.

Широкое внедрение в обучение ЭВМ и микропроцессорной техники делают актуальной проблему теоретической и практической реализации обучения как на общедидактическом, так и на прикладном уровнях. А вторжение ЭВМ в область современного информационно-избыточного, непрестанно обновляющегося содержания образования еще более актуализирует проблему поиска нетрадиционных, комбинированных методов в отборе, структурировании и алгоритмизации ; этого содержания. Особенно актуальна проблема алгоритмизации обучения в начальной школе, которая в этом направлении делает первые робкие шаги. Этот крайне небольшой опыт отражен в некоторых журнальных статьях (А.Я. Рожнев, Е.Ю. Левина и др.). Работа, в которой бы специально рассматривалась проблема алгоритмизации обучения в начальной школе, нами не обнаружена. А ведь большая часть программы школьного курса «Основы вычислительной техники» в средних классах школы посвящена составлению алгоритмов. И сразу же возникают вопросы: как готовить к этой деятельности младших школьников? Как развить у них алгоритмическое мышление? Возможно ли обучение алгоритмам не только на уроках математики, но и на уроках по другим предметам? Если - да, то как объяснить понятие «алгоритм» детям, и много других понятий, связанных с понятием «алгоритм»?

Или: известно, что есть пять способов научить человека решать задачи, для которых существует алгоритм и которые невозможно решить, не осуществив алгоритмического процесса: © обучать алгоритмам решения; • обучать алгоритмам поиска алгоритмов; © обучать общим методам поиска неалгоритмического характера; обучать отдельным правилам действий, указывая школьникам, какие операции можно применять в процессе решения; не обучать ни алгоритмам, ни методам неалгоритмического характера, ни правилам, а ставить человека в проблемную ситуацию, сталкивать его с задачами, рассчитывая на совершенно самостоятельное нахождение (открытие) алгоритмического процесса (алгоритмической процедуры) в ходе самообучения.

Сразу возникают вопросы: а каким из 5-ти способов учить детей в начальной школе? А может всем пяти способам?

На эти и другие вопросы алгоритмизации обучения в начальных классах мы не найдем ответа в психолого-педагогической литературе.

В свете сказанного особый интерес приобретает тема «Алгоритмизация в обучении младших школьников».

Выбор данной темы обусловлен как ее теоретическим значением, так и потребностями педагогической практики в обновлении методов организации и структурирования учебного материала в условиях алгоритмизированного обучения. Возможность разработки этой темы обеспечивается наличием целого ряда фундаментальных работ по теории и практике алгоритмизации обучения А.Берга, В. Беспалько, П. Гальперина, Б. Гнеденко, J1. Ительсона, JT. Ланды, А. Леонтьева и др.

Возможность исследования избранной темы обеспечивается и накопленным опытом педагогов-новаторов: Ш.А. Амонашвили, И.П. Волкова, С.Н. Лысенковой, Е.Н. Потаповой, С.Л. Рябцевой и др.

Противоречие между большой значимостью темы исследования для педагогической практики начального образования и недостаточной ее разработанностью в педагогической теории позволила сформулировать проблему исследования: каковы педагогические условия, обеспечивающие алгоритмизацию в обучении младших школьников?

Решение этой проблемы, установление дидактических возможностей алгоритмизации в обучении младших школьников составляет цель исследования.

Объектом исследования является процесс обучения в начальной школе.

Предметом исследования избрана алгоритмизация в обучении младших школьников.

Нами выдвинута следующая гипотеза: алгоритмизация в обучении младших школьников зависит от педагогических условий её реализации. К таким условиям относятся следующие:

• обучение младших школьников мыслительным операциям - сравнению (сходства, различия), сопоставлению, выявлению главных и второстепенных признаков предметов и явлений, доказательству и др.; © обучение младших школьников оперированию с внекон-текстными базовыми понятиями - узнавание термина, определения понятия, раскрытия содержания и объема данного понятия, установление связи с вышестоящими, нижестоящими и рядом расположенными понятиями; © алгоритмический подход к обучению младших школьников, при котором возникает принципиально новый тип мышления, который обеспечивает определенное развитие личности младшего школьника, формирует умения и навыки практической деятельности.

Постановка проблемы, определение объекта, предмета, цели и гипотезы позволили сформулировать следующие задачи исследования:

1. Разработать понятийно-терминологический аппарат исследования.

2. Изучить генезис и современное состояние проблемы на основе материалов исследований отечественных и зарубежных авторов.

3. Раскрыть гносеологическую сущность и логическое основание алгоритмизации в обучении младших школьников.

4. Исследовать применение различных видов логики при алгоритмизации в обучении младших школьников.

5. Определить педагогические условия, обеспечивающие алгоритмизацию в обучении младших школьников.

6. Провести экспериментальную проверку эффективности выявленных педагогических условий, обеспечивающих алгоритмизацию в обучении младших школьников.

Методологию исследования составляют основные положения философии о связи, взаимозависимости явлений реального мира, о социальной деятельности и творческой сущности личности, многофакторном ее формировании, о целостном подходе к человеку как к высшей ценности и самоцели общественного развития.

Для решения поставленных задач применены следующие методы научно-педагогического исследования: теоретические (анализ и синтез, сопоставление и обобщение исследований по проблеме, систематизация, экстраполяция, логические доказательства); • эмпирические (наблюдения, сравнения, измерения и эксперимент); теоретико-эмпирические (абстрагирование, индукция и дедукция, моделирование). © некоторые методы математической статистики.

Научная новизна исследования заключается в том, что: © описаны дидактические возможности алгоритмизации в обучении младших школьников; обоснованы необходимость и возможность алгоритмизации в обучении младших школьников по гуманитарным учебным предметам; выявлены педагогические условия, обеспечивающие реализацию алгоритмизации в обучении младших школьников; обучение младших школьников мыслительным операциям; алгоритмический подход к обучению; обучение младших школьников оперированию с внеконтекстными базовыми понятиями.

Научная значимость исследования состоит в приращении теоретического и прикладного инструментария перехода от методологического и теоретического представления о структуре содержания учебного материала технологии конструирования его на основе алгоритмизации обучения.

Практическая значимость исследования заключается в разработанности темы до уровня ее внедрения в учебный процесс начальной школы, практической реализации в качестве инновационной педагогической технологии структуры учебного материала, осуществляемой алгоритмическим методом, который позволяет адаптировать ее в любой конкретный учебный предмет. На защиту выносятся следующие положения: 1. Системный анализ обучения с позиций кибернетики, математики и математической логики, проводимый на основе понятия об алгоритмах, доказывает необходимость и возможность алгоритмизации в обучении всем учебным предметам начальной школы, не только при решении математических и грамматических задач, но и гуманитарных учебных предметов.

2. Обучение учащихся логическим структурам признаков распознаваемых явлений ведет не только к более быстрому и качественному усвоению ими знаний, умений и навыков, но и к развитию умственных способностей учащихся, - существенно повышает эффективность обучения в целом.

3. В различных ситуациях и в различных предметах школьного курса уровень алгоритмизации в обучении младших школьников определяет не просто учитель, а система, по которой или в которой работает учитель.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены исходными методологическими позициями, использованным комплексом методов научно-педагогического исследования, адекватных его объекту, цели, задачам и логике; достаточной длительностью во времени и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы, позволивших провести тщательный количественный анализ ее хода и результатов; статистической значимостью экспериментальных данных; контрольным сопоставлением полученных результатов с массовым педагогическим опытом.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе проведения опытно-экспериментальной работы в Весело-Вознесенской средней сельской школе Неклиновского района Ростовской области, где автор работает 10 лет.

Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Таганрогского государственного педагогического института, на научных конференциях, проводимых Международных педагогических конференциях в 1996, 1997, 1998 г.г. в г. Геленджике.

Этапы исследования.

Первый этап (1991-1993 г.г.) - проблемно-поисковый, заключающийся в анализе исследований, систематизации научных данных по проблеме в области философии, дидактики, информатики, кибернетики, психологии, педагогики. В результате этого определились тема, проблема, объект, предмет и задачи работы. Параллельно велись наблюдения за процессом преподавания учебных предметов в начальных классах в Весело-Вознесенской средней сельской школе Неклиновского района Ростовской области; выполнялись пилотажные исследования, целью которых была отработка методики и инструментария эксперимента.

Второй этап (1993-1995 г.г.) - теоретико-проектировочный. В условиях расширяющегося литературного контекста осуществлялись поиски логических методов организации учебного материала, составления алгоритмов. Процедура поиска алгоритмизации в обучении осуществлялась одновременно на теоретическом и прикладном уровнях, что нашло отражение в трех сериях обучающего эксперимента.

Третий этап (1996-1998 г.г.) - экспериментальное обучение с использованием алгоритмов в школе, где все эти годы работал автор, и обработка полученных результатов, анализ и математическое доказательство эффективности экспериментального обучения.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы ко второй главе.

1. В результате проведения опытно-экспериментальной работы мы на большом конкретном материале определили возможности алгоритмизации в обучении младших школьников, которые опираются на твердую логическую основу мышления учащихся, обучение их логическим операциям по всем учебным предметам.

Обучение мыслительным операциям заложено в содержании учебного материала и реализуется через него.

2. Исследование показало необходимость и возможность алгоритмизации в обучении младших школьников гуманитарным учебным предметам, таким как естествознание, музыка, чтение изобразительное искусство.

3. Нами выявлены педагогические условия, обеспечивающие алгоритмизацию в обучении младших школьников: обучение мыслительным операциям, обучение оперированию с внеконтекстными базовыми понятиями, алгоритмическому подходу к обучению.

При этом мы обнаружили, что метод оперирования с внеконтекстными базовыми понятиями носит многоаспектный характер, проявляющийся в следующем: развивает понятийное мышление, является новой формой компактного отражения знаний, является средством перехода от теории к практике, способствует расширению дидактической культуры учителя, открывает учителю новые возможности для конструирования нетрадиционных средств обучения, активизирует познавательные процессы учащихся, развивает логическое мышление, тем самым являясь основой конструирования и организации развивающего обучения в начальной школе.

4. В опытно-экспериментальной работе нами была проверена и реализована разработанная нами теоретическая модель алгоритмизации в обучении младших школьников, а также структура содержания учебного материала в условиях конструирования его на основе алгоритмизации обучения.

Такая педагогическая технология структурирования учебного материала, осуществляемая алгоритмическим методом, является на наш взгляд инновационной, так как позволяет адаптироваться в любом конкретном учебном предмете.

5. В результате исследования мы получили следующие показатели обученности: в экспериментальном ЗА классе степень обученности учащихся элементарным умениям и навыкам составила 53%, а в контрольном ЗБ классе только 33%.

Это говорит о том, что полученные нами результаты оказались намного выше, в качественных и количественных показателях, в экспериментальном классе, по сравнению с контрольным классом. Качество знаний отдельного учащегося характеризуется прочностью, глубиной, осознанностью.

Учащиеся, которые показали наивысшую степень обученности, смогли творчески применять знания на практике, использовать изученные и усвоенные ранее понятия, законы и закономерности, в новой нестандартной ситуации.

6. Полученные знания показывают, что обучение учащихся логическим структурам признаков распознаваемых явлений, ведет не только к более быстрому и качественному усвоению ими знаний, умений и навыков, но и к развитию умственных способностей учащихся, - существенно повышает эффективность обучения в целом.

7. Исследование показало, что разработанная и примененная нами система работы учителя в экспериментальных классах дала более высокие результаты, по сравнению с контрольными классами, где учитель в различных ситуациях и в различных предметах школьного курса использовал элементы алгоритмизации в обучении младших школьников бессистемно.

8. Проделанная опытно-экспериментальная работа подтвердила правильность выдвинутой в нашем исследовании гипотезы, что алгоритмизация в обучении младших школьников зависит от педагогических условий её осуществления: обучения младших школьников умственным операциям, оперирование младших школьников с внеконтекст-ными базовыми понятиями, алгоритмическому подходу к содержанию обучения.

Репрезентативный материал, полученный в результате исследования показал, что алгоритмизация в обучении младших школьников значительно повышает уровень обучаемости учащихся, способствует развитию их личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1 Проведенное исследование показало, что алгоритмизация в обучении младших школьников еще не занимает престижного места в учебном процессе что объяснятся, во-первых, неподготовленностью учителя в этом отношении, во-вторых, слабой разработанностью данной проблемы в педагогике начального образования. Не менее важной причиной неудовлетворительного состояния алгоритмизации в обучении младших школьников является абстрактность форм педагогических рекомендаций, затрудняющих учителю их использование, когда недостаточно разработаны и не наполнены конкретным содержанием структурные звенья, посредством которых идея интерпретируется и реализуется, доводится до практики. Мы учли это важное обстоятельство и при проведении опытно-экспериментальной работы по исследуемой проблеме не только называем педагогические условия, обеспечивающие алгоритмизацию в обучении младших школьников, но и на конкретном учебном материале раскрываем методику обучения младших школьников мыслительным операциям, методику обучения оперирования с внекон-текстными базовыми. понятиями, алгоритмическому подходу к содержанию учебного материала.

I. В основу методологии исследования мы включили интерпретацию философской литературы, закона развития систем, структурный анализ понятия «процесс» с использованием идей диалектического мышления и принципа преемственности.

В диссертации изложена последовательность и система обучения младших школьников составлению алгоритмов. На начальной ступени младший школьник сталкивается с новым понятием «алгоритм», он адаптируется к изменившимся установкам и способам решения задач с помощью алгоритмов. На ступени освоения младший школьник осваивает изменившиеся виды учебной деятельности и связанные с ним функции. На ступени реализации младшие школьники с помощью учителя активно овладевают знаниями и навыками алгоритмического характера; конкретно алгоритмическим подходам к содержанию учебного материала. На ступени переноса знаний младший школьник использует алгоритмы во всех учебных предметах начального образования.

3. Анализ гносеологической сущности, логических оснований, генезиса идей и современного состояния алгоритмизации обучения младших школьников позволили построить концептуальную модель алгоритмизации в обучении младших школьников, которая убедительно доказывает целенаправленность, содержание, логику и проектируемые результаты деятельности учителя по алгоритмизации в обучении младших школьников.

Моделирование позволило выявить основные педагогические условия, обеспечивающие алгоритмизацию в обучении младших школьникам: обучение мыслительным операциям, оперирование с внеконтек-стными базовыми понятиями, алгоритмическому подходу к содержанию учебного материала.

4. Обучение мыслительным операциям младших школьников преследовало цели: обучение сравнению, сопоставлению, выявлению главных и второстепенных признаков и явлений, доказательству.

Оперирование с внеконтекстными базовыми понятиями носит многоаспектный характер, проявляющийся в следующем: развивает понятийное мышление лучше, чем это возможно при помощи существующих учебников; является новой формой компактного отражения знаний по предмету; используется в качестве метода контроля глубины знаний; может быть средством коммуникации от теории к практике; открывает новы.© возможности учителю для конструирования1 нетрадиционных средств обучения; активизирует восприятие, память, мышление.

Алгоритмический подход в обучении развивает у младших школьников алгоритмическое мышление, формирует умение и навыки практической деятельности, дает возможность использовать компьютер для обработки некоторых операций.

5. Проведенная опытно-экспериментальная работа подтвердила правильность выдвинутой в начале исследования гипотезы - алгоритмизация в обучении младших школьников зависит от педагогических условий ее осуществления: обучение младших школьников умственных операций; оперирования младших школьников с внеконтекстными базовыми понятиями; алгоритмическим подходом к содержанию обучения.

Таким образом, цель исследования - достигнута, поставленные задачи - решены, гипотеза - подтверждена. Доказано, что алгоритмизация в обучении младших школьников значительно повышает уровень обученности учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Зарубина, Римма Викторовна, Таганрог

1. Амонашвили ША. Воспитательные и образовательные функции оценки учения школьников. - М.: Педагогика, 1984. - 296 с.

2. Амонашвили Ш.А. Единство цели.: Пособие для учителя. М.: Педагогика, 1987. - 176. С.

3. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1983, - 223 с.

4. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети?: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 176 с.

5. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического труда. -М.: Педагогика, 1984

6. Артоболевский И.И. и др. Терминология. Основные понятия автоматики. М.: АН СССР, 1961.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М.: Просвещение, 1977. - 256 с.

8. Баранов С.П. Образовательная, воспитательная, развивающая функции обучения // Нач. школа. 1986. № 10. С.2.

9. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1984. -243 с.

10. Баранов С.П. Чувственный опыт ребенка в начальном обучении. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.- 123 с.

11. Берг А. Состояние и перспективы развития программированного обучения. М.: Знание, 1996. - 27 с.

12. Беспалько В. Программированное обучение: Дидактические основы. -М.: Высшая школа, 1970. 300 с.

13. Беспалько В. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

14. Беспалько В. Теория учебника: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988.- 160 с.

15. Беспалько В., Татур Ю. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989.- 144 с.

16. Бирюков Б.В. Математика и логика М.: МГУ, 1997.

17. Брунер Дж. Процесс обучения. М.: АН РСФСР, 1962. 82.с

18. Валицкая А. Современные стратегии образования: Варианты выбора //Педагогика. 1997. № 2. С. 3-8

19. Винер Н. Кибернетика. Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Советское радио, 1968. 326 с.

20. Винер Н. Творец и робот. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 103 с.

21. Виноградов Ю.Е. Эмоциональная активация в структуре мыслительной деятельности: Канд. дисс. -М., 1972.

22. Вопросы алгоритмизации и программированного обучения. /Под ред. JI. Ланда. Вып. 2. М.: Педагогика. - 1973. - 263 с.

23. Выготский Л.С. О двух направлениях в понимании природы эмоций- в зарубежной психологии в начале XX века // Вопросы психологии. 1968. №2.23а. Волков И.П. Обрекаем на успех // Народное образование. 1990. № 9 С. 48-51.

24. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: АПН РСФСР, 1960.-500 с.

25. Гальперин П.Я. О психологических основах программирования обучения // Новые исследования в педагогических науках. 1965. № 4 С. 21- 30.

26. Гальперин П.Я., Решетова 3., Талызина Н. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе, материалы к Всесоюзной конференции по программированному обучению. М: МГУ. 1996.-39с.

27. Гегель Г. Наука логики. Том 3. М.: Мысль, 1972. - 347 с.

28. Гершунский Б. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 264 с.

29. Глушенко А.А. Имитационное моделирование технологических процессов. Таганрог: ТРТИ, 1985 - 48 с.

30. Глушенко А.А. Моделирование и оптимизация процессов обучения. -М.,МПА, 1997. 119 с.

31. Гнеденко Б.В. О роли математических методов в биологических исследованиях // Вопросы философии. 1950. № 1.

32. Гнеденко Б.В., Хинчин А.Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. -М.: Физматгиз. 1964

33. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики. М.: Просвещение, 1990. - 204 с.

34. Давыдов В. В. О двух основных путях развития мышления школьников. Тбилиси: Мецниереба, 1971.

35. Давыдов В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования // Педагогика. 1993. №5 с. 3-11

36. Данилов М.А. Логика объяснения нового материала // Доклады Академии наук РСФСР. 1957 № 9 С. 33 36.

37. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.

38. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М.: Просвещение, 1991. -192 с.

39. Декарт. Избранные произведения. М., 1950.

40. Дзюба В. Комплекс программ для задач атомной физики: В 3 ч.. Новосибирск: ИЯФ, 1989.

41. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина, М.А. Данилова. -М.: Просвещение, 1982. 319 с.

42. Заволока Н.Г. Методологические основы учебно-воспитательного процесса. -Киев: ВищаШкола, 1986. С. 14-20.

43. Загвязинский А.А. Движущие силы учебно-воспитательного процесса. -Тюмень, 1978. -76 с.

44. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд., 1971. - 183 с.

45. Загвязинский В.И., Гриценко J1. Основы дидактики высшей школы: Учеб. пособие. Тюмень: ТГУ, 1978. - 91 с.

46. Занков J1.B. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990. -424 с.

47. Запорожец А. В. Роль J1.C. Выготского в разработке проблемы эмоций // Научное творчество JI.C. Выготского и современная психология. М., 1981. - С. 57-63.

48. Земан И. Познание и информация: Гносеологические проблемы кибернетики. / Под ред. А. Урсула. М: Прогресс, 1966. 254 с.

49. Зиновьев А. Комплексная логика. Исследование логических систем. /Под. ред. П. Таванца. -М.: Наука, 1970. С. 166-203.

50. Зинченко В., Мунипов В. Основы эргономики. М.: МГУ, 1979. - 344 с.

51. Злочевский С., Коденко А., Косолапов В., Половинчик А, Информация в научных исследованиях. Киев: Наукова думка, 1969. - 289 с.

52. Зорина J1. К вопросу о повышении научного уровня содержания образования // Сов. педагогика. 1975. №2. С. 25 - 32.

53. Зорина JL О соотношении принципов систематичности и системности // Новые исследования в педагогических науках. 1979. № 6. С. 15-17.

54. Ивлев Ю. Логика: Экспериментальный учебник для студентов гуманитарных вузов. М.: Наука, 1994. - 284 с.

55. Ильин Е.Н. Герой нашего урока. М.: Педагогика, 1991. - 228 с.

56. Использование технических средств обучения в ВУЗах культуры и ис-скуств. Сб. научн. тр. Отв. ред. Е. Зазерский Л.: ЛГИК, 1985. - 183 с.

57. Ительсон Л. О некоторых основных проблемах теории программированного обучения // Советская педагогика. 1963 с. № 9 с. 117-133.

58. Каменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955.-651 с.

59. Кант И. Сочинения. Т. 6. -М., 1966.

60. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения. М.: Просвещение, 1980. - 158 с.

61. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения. М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

62. Ланда Л. Кибернетика и проблемы программированного обучения: Материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее на факультете программированного обучения. Вып. I. -М.: Знание, 1970. 67 с.

63. Ланда Л. Опыт применения логики и теории информации к некоторым проблемам обучения. // Вопросы психологии. 1962. - № 2. - с. 19-41.

64. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении: М.: 1964.

65. Левина М. Функциональное моделирование процесса обучения. Сообщение II: Процесс обучения как система. // Новые исследования в педагогической науке. № 3. 1971. - С. 36-42.

66. Лейметс Х.И. Групповые работы на уроке. М., 1975. - 64 с.

67. Леонтьев А. Избранные труды. В 3-х томах. Т.2. М.: Педагогика, 1983. -318с.

68. Леонтьев А., Гальперин П. Психологические проблемы программированного обучения. // Новые исследования в педагогических науках. 1965. №3.- С. 9-18.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическая литература, 1977. - 304 с.

70. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

71. Логвинов И, Логвинова Г. Об одном эвристическом способе определения оптимальной последовательности изучения учебного материала. // Новые исследования в педагогической науке. 1985. № 1. С. 38 41.

72. Логвинов И. Имитационное моделирование учебных программ. М: Педагогика, 1980. 172 с.

73. Логика и проблемы обучения. / Под. ред. Б. Бирюкова, В. Фарбера. М.: Педагогика, 1977. - 216 с.

74. Логический словарь: ДЕФОРТ. / Под ред. А. Ивина и др. М.: Мысль, 1994.-286 с.

75. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. М.: Просвещение, 1985.-175с.

76. Лысенкова С.Н. Методом опережающего обучения. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

77. Ляпунов А.А., Шестопалов Г.А. Об алгоритмическом описании процессов управления // Проблемы кибернетики, Вып. 1. М.: Физматгиз, 1961.

78. Матюшкин A.M. К проблеме «шага» процесса усвоения. // Новые исследования в педагогических науках. 1966. № 7 С. 7-15.

79. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-208 с.

80. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

81. Молчанова М.А. Воздействие искусства в духовном становлении личности младшего школьника. Луганск, 1993. - 22 с.

82. Молчанова М.А. Формирование творческой активности младших школьников при изучении произведений искусства // Формированиесоциально-активной личности младшего школьника: Учебное пособие. -М.: Прометей, 1989. С. 63-69.

83. Молчанова М.А. Гуманизация дидактических отношений учителя с учащимися на уроке // Подготовка учителя начальных классов к творческой педагогической деятельности. М.: Прометей, 1993. С. 79-81.

84. Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание. М.: Мир, 1966-351 с.

85. Некоторые вопросы моделирования алгоритмов обучения. М.: Отдел научной инф., 1976. 43 с.

86. Онищук В.А. Урок в современной школе. М.: Просвещение, 1986. - 160 с

87. Ощепкова Н. Логико-дидактическое обоснование отбора и организации учебного материала вузовских дисциплин: автореф. дисс. .к.п.н. М., 1984.-20 с.

88. Педагогическая информатика: Банк педагогических данных, компьютеризация обучения. Межвуз. сборн. научн. тр. / Под ред. Я. Вагроменко -М.: МОПИ, 1988.- 127 с.

89. Педагогический поиск. Сост. И. Баженова. Изд. 3-е. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

90. Петелин А. Особенности научно-понятийного аппарата личностно-ориентированного образования в начальной школе // Личностно-ориентированная педагогика. Воронеж, 1997.

91. Петров Ю., Фридман Л. О некоторых проблемах математической логики и теории автоматов к задачам программированного обучения. Логика и проблемы обучения. М.: Педагогика, 1977. С. 38 - 62.

92. Плугин В. Программированное управление процессом обучения учебной дисциплине в вузе. Кишинев: Штиинца, 1977. 172 с.

93. Полушкин В. К вопросу об определении информации. Язык и мышление. Под. ред. Ф. Филина. -М.: Наука, 1967. с. 266-274.

94. Полякова А.В. Формирование у школьников рациональных способов мышления в процессе усвоения знаний. М., 1963.

95. Потапова Е.Н. Радость общения. М.: Педагогика, 1990. - 86 с.

96. Проблемы программированного обучения. / Под ред. Н. Талызиной. -М.: МГУ, 1979.- 139 с.

97. Рассел Б. Человеческое познание, его сферы и границы. М., 1957.

98. Растригин П. ЭВМ наш собеседник. - Рига: Знание, 1977. 110 с.

99. Роберт И. Учебный курс «Современные информационные и коммуникационные технологии в образовании» // Информатика и образование. -1997. № 8.- с.77-80.

100. Розенберг Н. Проблемы измерений в дидактике. / Под ред. Д. Сметани-на. Киев: Вища школа, 1979. - 175 с.

101. Рубинштейн С. Основы высшей психологии. В 2-х томах. Т1. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

102. Рублев Ю., Востров Г. Математические основы логической структуры курса. // Вестник высшей школы. 1970. № 8. С. 27 - 30

103. Рябцева С.Л. Диалог за партой. М.: Просвещение, 1989. - 96 с.

104. Свидерский В., Зобов Р. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л.: ЛГУ, 1970 - 128 с.

105. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е издание. М.: Педагогика, 1984. - 95 с.

106. Скиннер М. Наука об обучении и искусство обучения. Программированное обучение за рубежом. М., 1968 - С. 32-46.

107. Сохор A.M. Логическая структура учебного процесса. М.: Педагогика, 1974.- 192 с.

108. Сохор A.M. Методические проблемы системно-структурного исследования учебного материала // Новые исследования в педагогических науках. 1972. С. 39-44.

109. Сохор А.М.О дидактическом анализе учебных сообщений. Вопросы информационно-логического и статистического анализа дидактических явлений. Отв. ред. А. Сохор. Ульяновск: УГЛИ, 1982. с. 3-15.

110. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 5 т. Киев. Рад. шк., 1980.

111. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Из-во политической литературы, 1982.-269 с.

112. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975.- 343 с.

113. Тангян С.А. Грамотность в компьютерный век // Педагогика. 1995. № 1. -С. 11 20.

114. Теоретические основы процесса усвоения знаний. / Под ред. В Краев-ского и Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 320 с.

115. Терских И.А. Развитие личности младшего школьника в процессе компьютерного обучения. Автореферат канд. дисс. Таганрог, 1997.

116. Урсул Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. - 288с.

117. Успенский В.А. О вычислительных функциях. М.: Физматгиз, 1960.

118. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания // Собр. соч.: В II т. Т.9. М.: АПН РСФСР, 1950.

119. Ушинский К.Д. Материалы к 3 т. «Педагогической антропологии» // Собр. соч.: В II т. Т.П. М.: АПН РСФСР, 1950.

120. Фарбер В. Некоторые вопросы педагогических применений логики. // Сов. Педагогика, 1962. №1. С. 45 - 56.

121. Фарбер В. О взаимосвязи логики и педагогики. Доклады АПН РСФСР. №6. 1961.-С. 31-35

122. Философский энциклопедический словарь. Гл. ред. Л. Ильичев, П. Федосов, С. Ковалев, В. Панов. -М.: Сов. энц., 1983. 840 с.

123. Фоменко В. Исходные логические структуры процесса обучения Ростов - на - Дону: РГУ, 1985. - 222 с.

124. Харкевич А. О ценности информации. Избранные труды. Т.З М.: Наука, 1973 -524 с.

125. Чередов И.М. Методика планирования форм организации обучения. -Омск, 1983.

126. Чередов И.М. О дифференциации обучения на уроках. Омск, 1983. -155 с.

127. Чередов И.М. Сочетание фронтальной, общеклассной, групповой и индивидуальной форм учебной работы на уроке. Омск, 1982.

128. Черкезов С. Специфика педагогического общения на уроке с применением персональных ЭВМ (на материалах опытного обучения): Реф. дисс. к.п.н. Ростов на - Дону, 1997.

129. Шаталов В.Ф. Педагогическая проза. М.: Педагогика, 1980. - 95 с.

130. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки? М.: Педагогика, 1980 г.- 134с.

131. Шеварев П.А. К вопросу о структуре восприятий. М.: АПН РСФСР, 1962.

132. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971.-351 с.

133. Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. -М., 1967.

134. Энциклопедия кибернетики. В 2-х томах. Т.1. Киев: Гл. ред. украинской советской энциклопедии, 1975. - 607 с.

135. Эрдинев П. О структуре дидактической единицы усвоения знаний. // Вестник высшей школы, 1968. № 10. С. 34-41.

136. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1979. - С. 18.

137. Яглом А., Яглом И. Вероятность и информация. М.: Физматгиз. - 315 с.

138. Якиманская И.С. Требование к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников. // Вопросы психологии, 1994. № 2 С. 64-78

139. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. Пер. с польск. О. Долженко. -М.: Высш. школа, 1986. 135 с.

140. Pressey S.L. Dewelopment and appraial of devices providing immediate automatic scoring of objective tests and concomitant self instruction. "Journal of psychology", vol, 29. 1950

141. Forster Anton Digitale Technologien Hilfen zum Musikverstehen//Musik und Bildung. 22.1990.5. s. 280-283.

142. Haider F. Attitude and cognitive organisation //Journal of Psychoolo-gy. 2.1946.-p. 107-112.

143. Hoffmann James A. Computer — aided collaborative music instraction// Harvard Educational Review. № 3. August 1991. p. 270-278.

144. Jerrentrup Ansgar Wiederholung in der Musik//Musik und Bildung. 22:1990.5. s. 284-289.

145. Knolle Niels Neue Technologien im Musiku. nterricht oder: Bach einmal anders/ykusik und Untemcht. 2.1991.6. s. 44-47.

146. Meister David. Behavioral found a tions of sustem development (New York etk, 1976).

147. Monaghan Peter. Computerized jazz studies-technology a teaching tool at UNC, Grelley // Down beat/ March, 1994. p. 66

148. Mersey Benno Der Computer als Instrument zur Verans haulichung von Musik: Erfahmngen und Empfehlungen zum Einsatz von Musikprogrammen Musik und Untemcht. 2.1991.6. s. 48-53.

149. Parest S. Mindstorm: Children, computers, powor fut ideas. Brighton, Harvester, 1980. VIII.

150. Rehm Ludger. Die Computertechnologie in der MusiLpadagogik // Wlusik und Bildung. 25.1993.6. s. 75-79.

151. Schuh Rene. «Audi Max». Gehorbildungs/programm fur den Atari ST-Computer/ASusik und Bildung. 23.1991.5. s. 51-54.

152. Solomon Gwen. How to get better scores: use computers to help teach music/yfelektronik learning. Nov./Desem., 1989. — p. 18-19.

153. Valenti Michael. They sing opera electric//Mechanical engineering.M