автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Снигирева, Татьяна Александровна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Проблемы диагностики структуры знаний обучаемых.

1.1. Современные концепции структуры знаний.

1.2. Таксономические модели в педагогической диагностике.

1.3. Тезаурусный подход в дидактике.

1.4. Проблемы когнитивной тестологии.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Квалитативная технология диагностики структуры знаний.

2.1. Концепция квалитативной диагностики в педагогике.

2.2. Таксономическая модель структуры диагностируемых знаний.

2.3. Технология конструирования учебного таксономического тезауруса на основе квалиметрического подхода.

2.4. Квалиметрическая технология отбора педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний.

2.5. Примеры таксономических тестовых заданий.

2.6. Результаты эксперимента по формированию и диагностике структуры знаний обучаемых.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов"

Одной из важнейших задач Федеральной программы «Развитие образования в России на 1996 -2000 гг.» является обеспечение высокого качества и конкурентоспособности общего и профессионального образования, в связи с чем предусмотрено формирование Национальной системы оценки качества образования в России. Разразившийся в последнее десятилетие социально-экономический кризис в стране поставил перед системой образования России ряд острых проблем. Одна общесистемная, касающаяся всех уровней образования проблема - это обеспечение и контроль качества образования. На решение этой проблемы направлена разрабатываемая в настоящее время Министерством образования целевая программа «Индустрия образования». Значительные организационные резервы обеспечения и контроля качества образования связаны, согласно этой программе, с совершенствованием учебного процесса, в частности, за счет внедрения новых педагогических и информационных технологий в образовательный процесс. В проекте Национальной Доктрины образования предусмотрено обеспечение поддержки инновационных подходов, а именно, внедрения в образовательный процесс новых педагогических технологий, опирающихся на современные информационные и телекоммуникационные возможности, предполагающие более активное участие обучаемых в реализации текущего учебного процесса.

За прошедшее десятилетие в системе образования России произошел целый ряд прогрессивных структурных и функциональных изменений. Одно из них - это введение в соответствии с законами Российской Федерации «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) нормативной базы в виде системной совокупности государственных образовательных стандартов (ГОС) для всех звеньев и уровней образования.

Государственные образовательные стандарты устанавливают требования к обязательному минимуму содержания, уровню подготовки выпускников и минимальному объему учебной нагрузки. Действующие сегодня государственные образовательные стандарты выполняют определенную ориентирующую функцию в области целеполагания для работников образования. Однако глубина проработки в них предметной области оценки качества образования остается явно неудовлетворительной, чтобы можно было считать действующие на сегодня ГОС достаточной нормативной базой в комплексном мониторинге качества образования.

Проблемы измеримости образовательных стандартов и стандартизации в образовании обсуждались на пятом, шестом, седьмом, восьмом и девятом симпозиумах «Квалиметрия человека и образования: методология и практика», организованных Исследовательским центром по проблемам качества подготовки специалистов Госкомвуза России - Министерства образования Российской Федерации в 1996 -2000 годах, а также на ряде региональных и вузовских конференций.

Как показывает анализ этих работ, для того чтобы ГОС могли выполнять роль нормативной базы комплексного мониторинга в Национальной системе оценки качества образования необходима их существенная переработка в части усиления диагностики, главным образом, через введение совокупности критериев сформированности у учащихся и студентов необходимых умений и навыков учебной деятельности, общих интеллектуальных умений, структуры знаний по комплексам дисциплин и отдельным дисциплинам. То есть содержащиеся в ГОС требования должны быть сформулированы с учетом принципа диагностичности (проверяемости, контролируемости). В ряде исследований диагностический потенциал ГОС предлагается усилить за счет структурирования знаний и интеллектуальных способностей обучаемых.

Проблемы диагностики структуры знаний исследовали B.C. Ава-несов, С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковская, B.C. Лед-нев, Л.В. Макарова, В.М. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.; A. Birnbaum, В.S.Bloom, R.M. Gagne, G. Rasch и др.(1970-2000). Как показывает анализ этих работ, существует несколько педагогических таксономий знаний и уровней усвоения (от трех до шести). Однако существующие таксономии не образуют полной классификационной системы, в частности, модели уровней обученности не соотносятся с классификатором знаний и способностей, что не позволяет диагностировать в полной мере структуру знаний обучаемых по конкретному учебному предмету.

Единичны пока исследования по использованию тезаурусного подхода при диагностике знаний обучаемых (Л.Т. Турбович, 1970; П. Георгиева, М. Папай, 1977; Л.В. Макарова, С.А. Маркелов 1992; Ш. А. Горбушин, 1997). Этим вопросам посвящен ряд диссертационных работ: А.А. Мирошниченко, 1995; Т.А. Родыгиной, 1996; Н.А. Васильевой, 1998; А.А. Макарова, 1999; Т.С.Веселковой,1999 и др.

Недостаточно разработаны на сегодня формы и способы задания образовательных норм (стандартов), технологические аспекты «измерений качества» в образовании, а также вопросы мониторинга качества образования на различных уровнях, контроля каждого обучаемого по всем требованиям, содержащимся в ГОС.

Все выше изложенное позволяет заключить, что на современном этапе развития отечественного образования возникло противоречие между необходимостью диагностики структуры знаний обучаемых при введении образовательных стандартов и неразработанностью технологии диагностирования, основанной на классификаторе знаний и способностей.

Проблема исследования обусловлена необходимостью решения следующих вопросов:

- что следует понимать под структурой знаний обучаемых?

- каким образом усовершенствовать методы диагностики структуры знаний для повышения эффективности и объективности педагогического контроля?

Цель исследования: разработать педагогическую технологию диагностики структуры знаний на основе тезаурусного и квалиметри-ческого подходов и классификатора знаний и способностей.

Объект исследования: технология педагогического контроля в образовательных учреждениях.

Предметом исследования является педагогическая технология диагностики структуры знаний на основе тезаурусного и квалиметри-ческого подходов.

В настоящем исследовании тезаурусный подход используется при диагностике содержания и структуры учебного материала с выделением учебных дескрипторов, сопряжением их с выбранной таксономической моделью уровней обученности и классификатором знаний и способностей.

Гипотеза исследования основана на предположении, что использование квалиметрически обоснованного учебного тезауруса, сопряженного с таксономической моделью уровней обученности и классификатором знаний и способностей, позволит повысить объективность и технологичность диагностики структуры знаний обучаемых за счет:

- использования тезаурусного подхода при отборе педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний;

- использования квалиметрического подхода при разработке педагогической технологии;

- применения математического аппарата педагогической квалиметрии и автоматизации диагностики на базе ЭВМ.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования предполагается решить следующие задачи:

1. Провести сравнительное теоретическое исследование существующих методик диагностики структуры знаний.

2. Разработать концепцию и модель структуры диагностируемых знаний на основе тезаурусного и квалиметрического подходов.

3. Разработать квалиметрическую технологию отбора педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний.

4. Построить таксономический тезаурус учебной дисциплины. Методологическая основа исследования базируется на положениях общей и частно-научной методологии; идеях демократизации и гуманизации образования; принципах системного подхода; концепции квалиметрического подхода к измерению педагогических показателей; принципах и методологии научного педагогического исследования.

Теоретическую основу исследования составляют:

• концепции структуры научных и учебных знаний обучаемых (В.И. Гинецинского, А.А. Зиновьева, Л.Я. Зориной, В.В. Ильина, Н.Ф. Талызиной и др.);

• научные основы педагогической тестологии (B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, М.В. Кларина, В.П. Симонова, A. Birnbaum, В.S.Bloom, R.M. Gagne, К. Ingenkamp, G. Rasch и др.);

• теоретические основы педагогической квалиметрии (метод групповых экспертных оценок и тезаурусный подход) (ЮЖ. Бабанского, П. Георгиевой, Н.Н. Китаева, Л.В. Макаровой, В.П. Мизинцева, А.А. Мирошниченко, В.И. Михеева, М. Папай, А.И. Субетто, Л.Т. Турбовича, B.C. Черепанова и др.).

Для решения поставленных задач использовались методы исследования: общенаучные методы теоретического исследования (анализ, синтез, классификация, аналогия, моделирование); эмпирические методы (тестирование, анкетирование, изучение передового педагогического опыта, метод групповых экспертных оценок, педагогический эксперимент); специальные математико-статистические методы.

Экспериментальная база исследования. Исследования проводились в Ижевской государственной медицинской академии и лицейских классах медицинского направления Ижевской гимназии № 56.

Этапы исследования:

На первом этапе - подготовительном - (1995-1996) основной задачей являлось изучение проблемы диагностики структуры знаний обучаемых через анализ состояния существующей практики диагностики структуры знаний при преподавании курса медицинской и биологической физики в Ижевской государственной медицинской академии. В результате были сформулированы проблема и гипотеза исследования.

На втором этапе - исследовательском -(1996-1998) осуществлялся анализ теоретических работ по теме исследования, разрабатывалась педагогическая технология диагностики структуры знаний обучаемых на основе гомогенных педагогических тестов.

На третьем этапе - внедренческом - (1998-2000) происходило внедрение гомогенных педагогических тестов в учебный процесс кафедры медицинской и биологической физики ИГМА и лицейских классов медицинского направления Ижевской гимназии № 56, а также анализ и обобщение результатов исследования.

На защиту выносятся:

1. Концептуальная модель технологии диагностики структуры знаний обучаемых, разработанная на основе тезаурусного и квали-метрического подходов, которая учитывает требования ГОС по соответствующей дисциплине и цели диагностики, включает в себя таксономическую модель структуры диагностируемых знаний, учебный таксономический тезаурус, педагогические контрольные материалы, технические средства для диагностики, а также предусматривает педагогический мониторинг структуры диагностируемых знаний.

2. Таксономическая модель структуры диагностируемых знаний, в которой сопряжены виды знаний, классы дескрипторов и уровень их усвоения.

3. Технология отбора педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний, которая предусматривает использование метода групповых экспертных оценок.

4. Структура учебного таксономического тезауруса и комплект педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний обучаемых по учебной дисциплине.

Новизна исследования заключается в тезаурусном подходе при диагностике структуры знаний, который предполагает выделение дескрипторов учебного предмета, сопряжение их с выбранной таксономической моделью уровней обученности и классификатором знаний, а также квалиметрическом подходе при разработке педагогической технологии диагностики, что обеспечивает ее научность и технологичность за счет применения математического аппарата педагогической квалиметрии и автоматизации диагностики на базе ЭВМ.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработаны концептуальная модель технологии диагностики структуры знаний обучаемых, таксономическая модель структуры диагностируемых знаний и квалиметрическая модель гомогенного педагогического теста для диагностики структуры знаний.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная педагогическая технология позволяет конструировать научно-обоснованные и эффективные педагогические гомогенные тесты для диагностики структуры знаний обучаемых, которые могут быть использованы в различных типах образовательных учреждений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе.

1. Разработанная педагогическая технология - это квалитативная технология диагностики структуры знаний обучаемых, которая включает в себя: 1) разработку таксономической модели структуры диагностируемых знаний; 2) конструирование учебного таксономического тезауруса; 3) разработку гомогенного педагогического теста; 4) конструирование тестовых заданий на основе квалиметрического подхода с использованием метода групповых экспертных оценок на всех этапах ее проведения.

2. Обобщенная таксономическая модель структуры диагностируемых знаний представлена в виде таблицы, в которой сопряжены виды знаний, классы дескрипторов учебного предмета и уровень их усвоения. Это основа для конструирования учебного таксономического тезауруса и гомогенного педагогического теста.

3. Матрица тестовых результатов позволяет качественно и количественно оценить структуру знаний обучаемых, графическая интерпретация полученных результатов тестирования с помощью автоматизированного программного приложения - электронной таблицы Microsoft Excel дает возможность получить дополнительную информацию о сформированности структуры знаний.

4. Комплексная диагностика структуры знаний обучаемых с использованием традиционной формы педагогического контроля (письменной контрольной работы) и тестового контроля знаний - один из способов повышения качества и эффективности учебного процесса.

5. Групповой показатель обученности, синтезирующий отметки всех видов и рангов и учитывающий различную степень их вкладов в общий показатель обученности, позволяет подводить итоги успеваемости по любому из разделов учебной дисциплины и по курсу в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Создание Национальной системы оценки качества образования в России, введение государственных образовательных стандартов повышает актуальность проблемы более качественной и эффективной диагностики структуры знаний обучаемых. Это предполагает создание новой педагогической технологии диагностики структуры знаний, основанной на тезаурусном и квалиметрическом подходах.

Разработанная с помощью метода групповых экспертных оценок система педагогических контрольных материалов для диагностики структуры знаний прошла апробацию на кафедре медицинской и биологической физики Ижевской государственной медицинской академии и Ижевской гимназии № 56.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Для повышения эффективности учебного процесса необходимо создание новой педагогической технологии диагностики структуры знаний обучаемых на основе тезаурусного и квалиметриче-ского подходов - квалитативной диагностики.

2. Тезаурусный подход при диагностике структуры знаний обучаемых предполагает выделение дескрипторов учебного предмета, сопряжение их с выбранной таксономической моделью уровней обученности и классификатором знаний и способностей.

3. Квалиметрический подход при разработке педагогической технологии диагностики структуры знаний обеспечивает ее научность и технологичность за счет применения методологии педагогической квалиметрии и научно обоснованной методики проведения педагогической экспертизы.

4. Разработанная квалитативная педагогическая технология на основе тезаурусного и квалиметрического подходов, автоматизированная с помощью электронной таблицы Microsoft Excel, позволяет:

- качественно оценить структуру знаний обучаемых на основании матрицы тестовых результатов;

- количественно оценить уровень структуры знаний обучаемых («полная структура», «достаточная структура», «удовлетворительная структура», «неудовлетворительная структура») на основании оценочного критерия уровня структуры знаний;

- получить дополнительную информацию о сформированности структуры знаний обучаемых на основании интерпретации индивидуальных кривых испытуемых;

- наметить пути дальнейшего совершенствования теста, повысить его качество и объективность на основании интерпретации гистограммы тестовых результатов, информационной кривой теста, характеристических кривых заданий теста.

5. Комплексная диагностика структуры знаний обучаемых с использованием традиционной формы педагогического контроля (письменной контрольной работы) и тестового контроля знаний, а также вычисление группового показателя обученности, синтезирующего оценки указанных форм контроля - это один из способов повышения качества и эффективности учебного процесса. Перечисленные возможности разработанной квалитативной педагогической технологии повышают объективность и технологичность диагностики структуры знаний обучаемых, подтверждая тем самым выдвигаемую гипотезу исследования.

Проведенное исследование выявило ряд новых проблем, требующих решения. Во-первых, это создание педагогических тестов, включающихся в себя различные виды тестовых заданий на основе IRT с использованием логистических моделей G. Rasch и A. Birnbaum, что потребует модернизации электронной таблицы Microsoft Excel; во-вторых, это организация мониторинга структуры знаний обучаемых в учебном заведении.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Снигирева, Татьяна Александровна, Ижевск

1. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дисс. . докт. пед. наук: -Санкт - Петербург: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1994.-32 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: МИСиС, 1989.-167 с.

3. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. -М.: Исслед центр проблем качества подготовки специалистов, -1994.-26 с.

4. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: Монография. М.: Исслед. центр, 1994. - 135 с.

5. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998.217 с.

6. Аванесов В.С Актуальные вопросы тестирования // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всеросс. науч.-практ. конф. Ч.1.-М.: Прометей, 1999.-С. 22-23.

7. Азгальдов Г. Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Автореф. дисс. д-ра эконом, наук. М.,1981.

8. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982.-256 с.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учеб.-метод. пособ.-М.: Высш. шк., 1980.-368 с.

10. Бабанский Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора обучения // Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1980. С. 48-56.

11. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. -192 с.

12. Башарин В.Ф., Горбушин Ш.А. Тезаурус курса физики средней школы. Фонд образовательного стандарта по физике средней школы (понятия, явления, законы, методы познания).- Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996.-245 с.

13. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 304 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -192 с.

15. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ин-та профобразования и мин-ва обр-я, 1995. -336 с.

16. Беспалько В.П., Булавин В.А. Методологические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. М.: УМК Минторга СССР, 1987. -46 с.

17. Брунер Дж. Процесс обучения. М.:Педагогика, 1962.- 15 с.

18. Васильева Н.А. Квалиметрические основы рейтинговой системы: Автореф. дисс. .канд. пед. наук: Ижевск: Изд-во Иж. ГСХА, 1999. -22 с.

19. Веселкова Т.С. Междисциплинарные тесты как средство диагностики системности знаний учащихся: Автореф. дисс. .канд. пед. наук: Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. - 21 с.

20. Георгиева П. Исследование и разработка информационной модели изучаемого в вузе материала: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Одесса: ОПИ, 1977.

21. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. 1980. -№4.-С. 125.

22. Гершунский Б.С., Березовский В.М, Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. -1993. №3.

23. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. -П.: Изд-во ЛГУ,1989. 144 с.

24. Горбушин Ш.А. Инновационная технология обучения физике в профессиональном лицее: Автореф. дисс. .канд. пед. наук: Казань: ИССО РАО, 1997.-43 с.

25. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1976.-495 с.

26. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. М.: ГКВО РФ, 1995. - 383 с.

27. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Гос. требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по спец. 040100 Лечебное дело, 040200 - Педиатрия, 040400 - Стоматология. - М.,1994.

28. Грабарь М.И. Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 134 с.

29. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Наука,1972. - 366 с.

30. Долженко О.В., Шатуновский В.А. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе: Метод. пособ.-М.: Высш. шк., 1990.-191 с.

31. Жуковская З.Д. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дисс. .д-ра пед. наук: СПб: СП6ГУ.1994.

32. Загрекова Л .Я. Диагностика педагогических систем: проблемы и их решение // Диагностика функционирования педагогической системы высшей школы: Матер, науч.-практ. конф. 4.1. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998.-С. 33.

33. Зиновьев А.А. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1976.

34. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978.- 128 с.

35. Игнатьева Е.Ю. Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе: Автореф. дисс. .канд. пед. наук Великий Новгород: Изд-во Новгородского гос. унта, 1999.-22 с.

36. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

37. Ильюшин П.С. Система образования в Великобритании / Инновационные процессы в образовании. I. Образование за рубежом: Сб. ст. -СПб.: РПГУ им. А.И. Герцена, 1997. -С. 38-73.

38. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. -М.: Педагогика, 1991. -240 с.

39. Казаринов А.С. Технология педагогического эксперимента. -Глазов: Изд-во ГГПИ, 1999.-192 с.

40. Казаринов А.С., Култышева А.Ю., Мирошниченко А.А. Технология адаптационной валидности тестовых заданий: Учеб. пособ. -Глазов: ГГПИ, 1999.-62 с.

41. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: Метод, пособ. для учителя. М.: Пед. общество России, 1999.- 86 с.

42. Камашев Г.Я., Дерябина А.Г., Снигирева Т.А., Новожилова М.В. Интеллектуальные автоматизированные обучающие системы в медицинском вузе // Оптимальные методы обучения в медицинском вузе: Межвузов, науч. сб.- Казань: Изд-во КГМИ,1991,- С. 63.

43. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. -208 с.

44. Квалиметрия человека и образования: методология и практика // Тез. докл. пятого, шестого, седьмого симпозиумов. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996, 1997,1998.

45. Квалитативное образование и квалитативные технологии // Восьмой симпозиум «Квалиметрия человека и образования: методология и практика»: Тез. докл. Ч.З. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 174 с.

46. Квалиметрия человека и образования: методология и практика // Тез. докл. девятого симпозиума,- М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

47. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М.: Педагогика, 1975.

48. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

49. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994,- С. 31-32.

50. Ковалева Г. С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по матер, междунар. Исследования TIMSS). М.: Росс, акад. образ., 1996. - 68 с.

51. Кузьмина Н.В. Акмеология новая область научных знаний. // Профессионализм педагога: Тез. докл. и сообщений междунар. науч.-практ. конф. - Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1992. - С. 41-42.

52. Лебедева Е.Н. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998,- 20 с.

53. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структуры, перспективы. 2-е изд., перераб. -М.: Высш. шк., 1991.-224 с.

54. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

55. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1985.

56. Люсин Д.В. Критериально ориентированные тесты: сущность и методы конструирования: Автореф.дисс. . канд. пед наук. -М.: Исслед. центр, 1995. - 28 с.

57. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально-ориентированных педагогических тестов. -М.: Исслед. центр, 1993.51 с.

58. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Спб: Изд-во Образование-Культура, 1998.- 320 с.

59. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональные стандарты управления. СПб., 1992.-80 с.

60. Макарова Л.В. Диагностика индивидуальных различий студентов и концепция эффективности учебно-воспитательного процесса на факультете. Куйбышев, 1989. - 47 с.

61. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. М.,1992.- 148 с.

62. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Базы знаний на основе логико-категориальных тезаурусов // Интегральные системы целевой подготовки специалистов и автоматизированных технических систем различного назначения: Матер, междунар. науч.-техн. конф. Алушта, 1991.

63. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: Автореф. дисс. . д-ра. техн. наук. -М.: Исслед. центр, 1999. 32 с.

64. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике. Знание, 1979.-33 с.

65. Матрос Д.Ш. Оптимизация распределения учебного времени в средней общеобразовательной школе (общедидактический аспект): Автореф. дисс. д-ра пед. наук -М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1991.

66. Машарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учеб. пособ. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997.-160 с.

67. Методические указания по применению экспертных оценок при проверке качества преподавания в вузе / Сост. B.C. Черепанов, А.С. Казаринов Глазов: Изд-во ГГПИ,1989. -20 с.

68. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Изд-во МГТА, 1995. -39 с.

69. Методика организации учебного процесса с использованием контролирующих и обучающих устройств. М.: Высш. шк., 1979. -104 с.

70. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе.

71. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995 -78 с.

72. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева.-М.: Педагогика, 1979. -256 с.

73. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособ. / Под ред. Н.В. Кузьминой Л.: Изд-во ЛГУ,1980. -172 с.

74. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 1987.

75. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: Учеб. пособ. к спец. курсу. / Отв. ред. С.И. Архангельский. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1986. -С. 73-108.

76. Мизинцев В.П. Лабораторный практикум по педагогике: Учеб. пособ. для студентов пед. вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 1999.-123 с.

77. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.-151 с.

78. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: Автореф. дисс. .канд. пед. наук,-Ижевск: УдГУ, 1995.-18 с.

79. Мирошниченко А.А. Предметная область когнитивно-педагогической системы. Глазов,1997. - 86 с.

80. Мирошниченко А.А. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов. Глазов, 1999.- 62 с.

81. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: Монография. М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1986. - 84 с.

82. Михеев В.И. Теория и методика проверки качества знаний обучаемых с применением ЭВМ: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. М.: МГЛУ, 1990.

83. Мониторинг в образовании: Сб. научн. метод, матер. - Ижевск: Изд-во ИИУ, 2000.-188 с.

84. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. -168 с.

85. Педагогика / Под. ред. П.И. Пидкасистого. М.: РПА, 1995. -334 с.

86. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И. Андреева Казань, КГУ, 1999. - 266 с.

87. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. - 632 с.

88. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Новая шк., 1995.

89. Полуаршинова Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся в системе управления образования региона (на примере общего среднего образования г. Москвы): Автореф. дисс. .канд. тен. наук: М., 1998. - 20 с.

90. Пушкарев А.Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: Автореф. дисс. .канд. пед. наук: Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. -18 с.

91. Развитие квалиметрии человека и образования. Методология и практика // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. восьмого симпозиума. 4.1. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 174 с.

92. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. -М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48 с.

93. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск: УдГУ, 1996. - 23 с.

94. Родыгина Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов / Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1996. - 41 с.

95. Савельев Б.А. Создание педагогических контрольных материалов на основе государственных образовательных стандартов. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. -12 с.

96. Сакаева С.Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе (на примере школьного курса физики): Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ижевск: УдГУ, 1997. - 22 с.

97. Сборник аннотируемых отчетов по научно-исследовательским работам, выполненных научно-исследовательским центром в 1994 году / Ред. Н.А.Селезнева. М.: Исслед. ценр,1994. - 160 с.

98. Селезнева Н.А. Качество образования как объект мониторинговых исследований. Обзорный доклад / Восьмой симпозиум «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

99. Селезнева Н.А. , Субетто А.И. Концепция «Обобщающего Доклада» основного структурного компонента Ежегодного Доклада

100. Селезнева Н.А., Татур А.О. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием: Учеб. пособ. -М.: Исслед. центр, 1991.-61 с.

101. Семенюк Э.П. Информатика: достижение, перспективы, возможности. М.: Наука, 1988. - 176 с.

102. Семин Ю.Н., Тронина Н.А. Качественная модель итеративности знаний студентов технического вуза // Новые информационные технологии в образовательном процессе: Матер. Всерос. науч.-метод. конф.-Ижевск, 1997. С. 41.

103. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособ. М.: Междунар. пед. академия, 1995. -192 с.

104. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: Учеб. пособ. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Пед. общество России, 1999. - 430 с.

105. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-96 с.

106. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований: (в помощь начинающему исследователю). М.: Педагогика, 1986.-152 с.

107. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего образования. М.: Педагогика, 1981. - 96 с.

108. Снигирева Т.А., Камашев Г .Я. Диагностика структуры знаний (на примере одной из тем курса медбиофизики) // Тез. докл. 31 науч.-технич. конф. ИжГТУ, 15-17 апр. 4.2. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1998.- С. 78-79.

109. Снигирева Т.А., Камашев Г.Я. О необходимости создания учебного тезауруса при изучении курса медбиофизики // Психолого-педагогические проблемы системы образования: Тез. докл. между-нар. науч. метод, конф. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1998. - С. 163164.

110. Снигирева Т.А., Якутова Э.Ш. О необходимости таксономической модели курса медбиофизики.//Психолого-педагогические принципы эффективности высшего медицинского образования: Тез. докл. учеб.-метод. конф.- Ижевск: Изд-во «Экспертиза», 1999. С.43-44.

111. Снигирева Т.А., Камашев Г.Я., Якутова Э.Ш. Формы текущего контроля при диагностике знаний студентов (на примере курса медбиофизики) // Тез. докл. 22 науч.-метод. конф. ИжГТУ 19-23 апр.- Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. С. 189-190.

112. Снигирева Т.А. Педагогическая технология для диагностики знаний студентов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Матер, девятого симпозиума. Кн.7. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

113. Снигирева Т.А. Методы диагностики знаний студентов // Мониторинг в образовании: Сб. науч.-метод, матер.- Ижевск: Изд-во ИУУ, 2000. С. 74-77.

114. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов // Тез. докл. участников конф.-семинара. М.: Исслед. центр, 1995. - 144 с.

115. Соколов В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов (общедидактический аспект): Автореф. дисс. . д-ра пед. наук. -СПб., 1997. 36 с.

116. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993. - 95 с.

117. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. -192 с.

118. Сохор A.M. Объяснение в процессе обучения: Элементы дидактической концепции. М.,1988.

119. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. Книга1-4. Общие основания квалиметрии высшей школы: Учеб. пособ. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1990. -95 с.

120. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 134 с.

121. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

122. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1986.

123. Тезаурус информационно-поисковый. ГОСТ 18383 73. -М.,1974.

124. Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России».- М.: Прометей 4.1-3,1999, 4.1-4, 2000.

125. Теоретические основы содержания общего среднего образования. / Под. ред. В.В Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983.-352 с.

126. Турбович Л.Т. Информационно-семантическая модель обучения. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.-177 с.

127. Фомичева А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов вуза: Дисс. канд. пед. наук. М., 1974.

128. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: методические рекомендации по разработке / Под ред. В.П. Беспалько, Н.А. Селезневой. М.: Исслед. центр, 1989. - 88 с.

129. Мельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: МИСиС,1995.

130. Мельникова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: ИЦ, 1995.

131. Мельникова М.Б., Татур А.О. Анализ и оценка современного состояния тестовых оценочных средств, перспективы их развития. -М.: ИОСО РАО, 1999 (электр. вариант).

132. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: Учебное пособие. Пермь: Изд-во Пермского педин-та, 1988. - 84 с.

133. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

134. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. -М.: АПН СССР, 1991. -41 с.

135. Черепанов B.C., Веселкова Т.С. Квалитативная технология разработки междисциплинарных тестов // Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. Всерос. науч. -практ. конф. ч.2. М.: Прометей, 1999. - С. 76-77.

136. Черепанов B.C., Тронина Н.А. Таксономическая модель междисциплинарного теста // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. шестого симпозиума. М.: Исслед. центр, Кн.2,ч.2, - 1997. - С. 26-27.

137. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография. -Тольятти: Изд-во «Развитие через образование», 1998.-146 с.

138. Чошанов М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: Автореф. дисс.д-ра пед. наук.-Казань, 1996.

139. Шевчук Л.И. Диагностика уровней усвоения: Автореф.дисс.канд. пед. наук М.: Изд-во МГУ, 1973. - 25 с.

140. Шехтман Н.А. Тезаурус форма представления семантической информации // Науч.-техн. инф. Серия 2. - 1973. - №2.

141. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. ГОСТ 23554.0-79. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции. ГОСТ 23554.1-79. М.: Изд-во стандартов, 1979, 1980.

142. Agessi A. The educational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

143. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass. : Addison Wesly, 1968.

144. Bloom B. Handbook on formative and summative evaluation of student learning. N.Y., McGraw-Hill, 1971. - 923p.

145. Bloom B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y., David McKay Co. 1956.

146. Bollen K.A. Structural Equations with Latent Variables. N.Y., 1989. -514 p.

147. Ebel R.L. Essentials of educational measurement. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1979. - 388 p.

148. Ebel R.L. Measuring Educational Achievement. Englewood Cliffs, N.J., 1965.

149. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed, Holt, Rinehart and Winston, N.Y., 1977.

150. Glaser R. Instructional technology and the measurement of lerning outcomes. American Psychologist, 1963.

151. Guttman L.L. The problem of attitude and opinion measurement. -N.Y., 1986.

152. Hambleton R.K. Applications of Item Response Theory. Vancouver, ВС: Educational Research Institute of British Columbia. 1983.

153. Ingenkamp K. Pedagogische. Diagnostic. Ein Forschungsbericht uber Schblerbeurteilung in Europa. Weinheim : Beltz, 1975.

154. Kandel A. Fuzzy techniques in pattern recognition. New York: Wiley, 1982.

155. Keeves J.P. (Ed.) Educational Reseach Methodology, and Me-sasurement: An International Handbook. Perg. Press, 1988.

156. Kotler P.A. A guide to gathering expert estimates. Business horizons, 1970, Vol. 13, N 5. - P. 79-87.

157. Lord F. M. Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale, 1980.

158. Lord F. M. Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. Addison Wesley Publ. Co. Reading, Mass., 1968.

159. Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Afteword by B. D. Wright. The Univ. of Chicago Press. Chicago & London, 1980. -199 p.

160. Richardson M.W. Notes on the Rationale of Item Analy-sis//Psychometrika, 1936, 1: p.69-76.

161. Sayeki P. Network Analysis of Teaching // The Science of Learning, 1966.-N1.

162. Stanley J. Reliability. In: Educational Measurement, 1971. - 381 p.

163. Taxonomy of Educational Objectives. The Classifications of Educational Tools / Editor B.Bloom. N.Y., London, Toronto, 1956.