Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход

Смирнова, Марина Олеговна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход

Автореферат

Автор научной работы: Смирнова, Марина Олеговна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ульяновск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход"

Па правах рукописи

СМИРНОВА Марина Олеговна

ФОРМИРОВАНИЕ ГОТОВНОСТИ УЧЕНИКА К УСВОЕНИЮ УЧЕБНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

13 00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ульяновск - 2007

003070811

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тольятгинский государственный университет»

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Непрокина Ирина Васильевна

Официальные оппоненты доктор педагогических наук, профессор Железовская Галина Ивановна;

кандидат педагогических наук, доцент Балашова Валентина Георгиевна

Ведущая организация Ульяновский государственный университет

Защита состоится «30 мая» 2007 г в 'Л/ часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 276 02 в Ульяновском государственном педагогическом университете им ИН Ульянова по адресу 432700, г Ульяновск, пл 100-летия со дня рождения В И Ленина, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ульяновского государственного педагогического университета им И Н Ульянова

Автореферат разослан «_ и _» апреля 2007 года

Учёный секретарь диссертациоиного совета к п н, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы исследования обусловлена особенностью современной образовательной ситуации, когда важнейшим фактором развития общества становится его глобальная информатизация, что приводит к необходимости формирования эффективной системы передачи знаний, интенсивности использования новых образовательных технологий

Устаревшее и перезагруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний, важнейших составляющих стандарта образования, включающих умение вести поиск и отбор информации Наряду с этим формирование навыков самообразования личиости, обеспечение учащимся свободного выбора форм обучения - требование, которое отражено в Национальной доктрине образования РФ В современном мире, идущем по пути глобализации, важнейшим фактором успешного и устойчивого развития страны является человеческий потенциал, во многом определяющийся образованием При этом одним из приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации выступает, внедрение таких моделей образования, которые обеспечивали бы каждому человеку возможность формирования индивидуальной образовательной траектории для дальнейшего профессионального, карьерного и личностного роста.

Анализ педагогической литературы, диссертационных исследований показывает, что совершенствование профессионального мастерства учителей и разносторонность обучения ученика идет не такими быстрыми темпами, как растет уровень требований к профессиональной подготовке специалиста в новой информационно-образовательной среде

Однако и в научной литературе, и в практике работы общеобразовательных школ обозначается ряд противоречий:

- между традиционными методами и формами организации учебного процесса в общеобразовательной школе и необходимостью использования современных эффективных средств обучения, учитывающих индивидуальные особенности каждого ученика,

- между традиционной педагогической практикой, организованной по принципу единообразия, минимальной активностью учеников и возможностью выбора субъектами образовательного процесса (учитель -ученик) целей, методов, форм и содержания обучения;

- между лавинно увеличивающимся потоком учебной информации в частности и слабо разработанной методикой формирования готовности ученика к её усвоению,

- между готовностью учеников общеобразовательной школы к поисково-исследовательской деятельности и системой организации, поисково-исследовательской направленностью образовательного процесса

Необходимость разрешения этих противоречий определила проблему исследования, каковы дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации (на примере обучения физике)

Данная проблема изучалась многими учеными, исследователями Так, процесс получения учебной информации, связанный с ее восприятием, осмыслением, усвоением рассматривали в своих работах В П Беспалько, Дж Брунер, Г Ю М В Кларин, Дж Кэрролл, В В Краевский, Г Ю Ксензова, И Я Лернер, В Д Лобашев, Н И Скаткин, Л Н Хуторская и др

Разные аспекты процесса индивидуализации знаний рассматриваются в рамках когнитивного и личностно-ориентированного обучения В рамках когнитивной технологии обучения индивидуализация понимается как индивидуальный подход к учащемуся, учет его особенностей, свойств характера, темперамента в процессе обучения и воспитания с целью успешной социализации Данное понимание представлено в работах отечественных и зарубежных педагогов Ю К Бабанского, Б С Блума, А А Бударного, Дж Д Грамбса, Д Гриффина, Р Дотрена, А А Кирсанова, М И Махмутова, X Моравица, С Д Полякова, Н В Промоторовой, Е С Рабунского

Проблему формирования готовности в своих работах рассматривали Е В Ананьина, Г В Барышникова, Г Д Воронцов, М И. Дьяченко, Л А Кандыбович, Н А Матуняк, М А Петухов, Д Н Узнадзе

Однако современная традиционная педагогическая практика преподавания организована одинакова для всех, и не предполагает активности учеников, следовательно, не дает возможности самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию Следовательно ожидать, когда в обычных условиях перед учеником возникнет ситуация необходимая для достижения новых целей обучения или имеющихся знаний - значит ориентироваться на стихийность Поэтому в педагогической теории и практике идет непрерывный поиск новых подходов, методов и дидактических приемов, направленных на активизацию познавательной деятельности учеников и как следствие - готовности к усвоению новой информации

В настоящее время всё чаще можно всгретить описание нового подхода в педагогике - синергетического Синергетика, как междисциплинарная область, стала широко использоваться учеными-педагогами, ее отдельные положения и выводы все глубже проникают в систему образования Рассматривая педагогическую систему как нелинейную систему, развитие которой зависит от происходящих в ней и вне ее процессов, ученые пришли к выводу, что реализацию образовательного процесса можно рассматривать как согласованную совместную деятельность его субъектов (учителя и ученика), которая выражается через совокупность алгоритмов алгоритм управления и алгоритм функционирования (Е В Бондаревская, А.И Бочкарев, Е Н Князева, С В Кульневич, С П Курдюмов, И В Непрокина, Г.Н Стайнов)

Цель исследования: выявить и обосновать дидактические условия и спроектировать методику формирования готовности ученика к усвоению учебной информации на основе синергетических принципов

Объект исследования - процесс формирования готовности ученика (7-9-го класса) к усвоению учебной информации

Предмет исследования - дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации

Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс формирование готовности ученика к усвоению учебной информации в контексте синергетического подхода будет качественным, если будут выполняться следующие дидактические условия

□ определено и уточнено понятие «готовность ученика к усвоению учебной информации» и определено его место в системе педагогических категорий,

□ с позиций синергетического подхода представлена модель управления знаниями, позволяющая устранить «помехи», которые «искажают» получаемую обучающимися учебную информацию, делая тем самым процесс обучения более эффективным,

П теоретически обоснована, спроектирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, структура которой представляется следующими компонентами целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный,

□ разработана методика организации учебного процесса, учитывающего индивидуальные особенности ученика

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1 Изучить информационный, кибернетический, информологический и синергетический подходы работы с учебной информацией в обучении.

2 Описать модель управления знаниями на основе синергетических принципов

3 Спроектировать модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала

4 Разработать методический комплекс, содержащий разноуровневые задачи и задания для углубленного изучения предмета, исследовательской деятельности

5 Разработать и апробировать методику формирования готовности ученика к усвоению учебной информации

Теоретико-методологические основы исследования составляют системно-синергетический подход, ориентированный на выделение системообразующих связей и отношений, на изучение и формирование того, что в системе является устойчивым или вариативным, что - главным или второстепенным, личностно ориентированный подход, направленный на личность как цель, субъект, результат, требующий признания ее уникальности, индивидуальности, деятельностный подход, организующий развитие полноценной личности в процессе обучения и воспитания

В исследовании были проанализированы работы

о в области философии образования и методологии педагогики (ДР Андерсон, А А Беляев, С А Бешенков, Э М Короткова, М А. Петухов, С Д Поляков, Е А Ракитина, И В Трайнёв, А Я Фридланд)

□ в области информатизации образования (Р Ф Абдеев, В П Беспалько В Н Волченко, Г Д Воронцов, В А Извозчиков, В М Казиев, П И Соснин, В С Шаповаленко, И.И Юзвишин и др)

□ в области общей и педагогической инноватики ((Р Ф Абдеев, Е В Бондаревская, А И Бочкарев, В Н Волченко, Г Д Воронцов, Е.А Дьякова, В А Извозчиков, В М Казиев, С В Кульневич, С П Курдюмов, Е Н Князева, И В Непрокина, Н Н Никитина, А А Остапенко, В С. Шаповаленко, И И Юзвишин, Г Хакен, И С. Якиманская и др)

Методы исследования: для решения поставленных задач использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, включающий общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез), методы эмпирического исследования психологическое тестирование, беседы, опрос, педагогический эксперимент, качественный и количественный анализ его результатов, статистические - методы математической обработки экспериментальных данных, их качественный анализ и графическая интерпретация

База исследования Эксперимент проводился с 2005 по 2007 год среди учащихся 7-9 классов МОУ средних общеобразовательных школ №94 и №74 г Тольятти Самарской области при изучении физики, всего в эксперименте участвовало 549 человек (183 ученика в 2007 г) Промежуточные результаты внедрения авторской методики обсуждались на методических советах школы, материалы исследования рекомендованы для внедрения в средние общеобразовательные школы

Данная проблема исследования была зафиксирована и частично разработана в дипломной работе «Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации», руководителем дипломной работы являлся соискатель Работа была представлена на Всероссийском конкурсе студенческих дипломных работ и отмечена дипломом Министерства образования РФ как перспективное научное исследование 2005 г

Основные этапы исследования. Диссертация обобщает результаты исследования с 2003 по 2007 годы Исследование проводилось в IV этапа

I этап (2003-2004 гг ) - констатирующий - был проведен теоретический анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, определение объекта, предмета, цели, гипотезы, методологии и методов исследования; разработка модели педагогического исследования

II этап (2004-2006 гг) - поисково-формирующий - анализ методической литературы по проблеме исследования, разработка модели управления знаниями на основе синергетических принципов, проектирование модели формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, разработка методики

формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, апробация теоретического исследования при руководстве дипломной работы Осуществлялись разработка и проведение исследований индивидуальных особенностей ученика по усвоению информации

III этап (2006-2007 гг) - заключительный - внедрение опытной методики в образовательные учреждения города Тольятти, статистическая обработка результатов исследования, оформление диссертационного исследования Научная новизна результатов исследования.

Раскрыты содержательные аспекты и сущность понятия «готовность к усвоению учебной информации», как состояние педагогической системы, которое является результатом совместных усилий учителя и ученика, зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной информации и определяется дидактическими условиями

Разработана и теоретически обоснована педагогическая модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в основу которой положены два блока, описывающие механизм и структуру организации учебного процесса Впервые в контексте общей педагогике механизм формирования готовности определяется синергстическими принципами — открытостью, нелинейностью, дополнительностью Структура формирования готовности представляется следующими компонентами целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный

Описаны уровни сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, адаптированы и применены известные методики (Т.П Зинченко, И М Лучихиной, В К Гайда, В В Лоскутова и А Лачинса), что позволило оценить индивидуальные возможности ученика и его продвижение в процессе обучения

Спроектирована и внедрена методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на фиксации и развитии индивидуальных особенностей воспроизведения, узнавания, уровне развития рационального мышления ученика Определены критерии и показатели уровневой сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, выделено четыре уровня исследуемого понятия (уровень узнавания, уровень воспроизведения, уровень синтеза, уровень моделирования)

Теоретическая значимость результатов исследования Раскрыт и содержательно аргументирован системно-синергетический подход к проблеме формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, позволяющий по-новому структурировать процесс обучения, что потенциально значимо в контексте общей педагогики

Предложенные в диссертации теоретические и графические модели создают теоретическую базу для эффективной организации процесса формирования готовности ученика к усвоению учебной информации с опорой на выделенные компоненты (целевой, мотивационный, содержательный, информационный и результативно-оценочный) и обогащают научные знания о целях, принципах, содержании и формах процесса обучения в общеобразовательной школе

Представлен новый взгляд на модель управления знаниями в контексте синергетического подхода, позволяющий по-новому посмотреть на систему образования как на систему открытого диалога, что создает теоретические предпосылки для совершенствования методики обучения в школе

Доказательно раскрыты коэффициенты, показатели и уровни сформированности готовности ученика к усвоению информации, теоретическая значимость которых подтверждается возможностью прогнозировать динамику уровней усвоения

Практическая значимость результатов исследования Практически апробирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на принципах синергетики, которая позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создает ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию

Прикладное значение имеют авторское методическое пособие для учителей «Методика формирования индивидуальных образовательных траекторий» Данное методическое пособие может быть использовано как учителями при подготовке к урокам, так и в системе повышения квалификации работников образования

Разработанное и обоснованное на базе модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации методическое обеспечение (тематический план раздела, развернутый план-конспект нового материала для учителя, опорные конспекты, задания для работы в дифференцированных группах с консультантом, перечень индивидуальных заданий, банк исследовательских задач и заданий, задания для самостоятельной работы, варианты разноуровневых самостоятельных и контрольных работ, экспериментальные домашние задания), дает возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности

Осуществление педагогической деятельности по формированию готовности ученика к усвоению учебной информации на основе применения модели автора повышает мотивацию ученика к обучению, выводит процесс обучения за рамки урока

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждается научной аргументированностью выдвигаемых теоретических положений, глубоким изучением и анализом проблемы, логической структурой теоретического и экспериментального исследования, использованием методов математической статистики при обработке результатов, результатами внедрения в учебный процесс образовательными учреждениями

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход и результаты исследования обсуждались на заседании кафедр «Педагогики и методик преподавания» и «Технологическое образование» педагогического факультета Тольяттинского государственного университета. Материалы исследования индивидуальных особенностей учеников по усвоению учебного материала и методические рекомендации по реализации методики формирования готовности ученика к усвоению учебного материала были представлены на методических советах МОУ средних общеобразовательных школ №94 и №74 г Тольятти Самарской области

Основные теоретические положения и результаты обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форуме «Проблемы математического образования и культуры» (Тольятти, 2003), «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» (Тольятти, 2003), Всероссийская Самарская студенческая конференция (Самара, 2004), «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2006), «Управление качеством системы образования состояние и перспективы развития региональных научно-образовательных центров» (Ульяновск, 2006), «Проектирование, контроль управление качеством продукции и образовательных услуг» (Москва-Тольятти, 2006); в коллективной монографии «Информация, анализ, прогноз» (Воронеж, 2006) Теоретические и практические материалы диссертации вошли в программу курсов повышения квалификации учителей и работников образования, организованных ИНПО в ТГУ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Модель управления знаниями, спроектированная на основе синергетических принципов, преодоление линейного мышления, принципа дополнительности (комплементарности), принципа открытости позволяет представить не только процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной культуры педагога

2 Модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены взаимосвязанные компоненты целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный

3 Методика организация процесса усвоения учебной информации (на примере изучения физики), позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создает ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию

4 Методическое обеспечение формирования готовности ученика к усвоению учебной информации дает возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности

Структура диссертационной работы.

Диссертация объёмом 184 страницы, состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения, библиографического списка использованной литературы (221 наименование), 18 приложений

Основное содержание работы изложено на 137 страницах Общее число иллюстраций 15 таблиц, 6 рисунков, 5 диаграмм

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении раскрываются актуальность исследования, определяется объект и предмет исследования, формулируется гипотеза и задачи исследования, научная новизна, практическая значимость, основные этапы исследования, раскрываются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретике - методологический анализ проблемы формирования готовности ученика к усвоению учебной информации» проведен анализ понятия «информация» в различных областях знаний философии, психологии, педагогики, теории управления (Д Р. Андерсон, А А Беляев, С А Бешенков, Э М Короткова, Е А Ракитина, И.В Трайнев, А Я. Фридланд) Рассмотрены информационный (М П Лапчик, И Г Семакин, Е К Хеннер, Л Н. Хуторская, А Я Фридланд), кибернетический (А И Берг, А Д Урсул, У Эшби), информологический (Р Ф Абдеев, В А Извозчиков, Г Д Воронцов, И И Юзвишин) и синергетический подходы (В Н Волченко, Г Хакен, В М Казиев, Е А Дьякова) работы с учебной информацией в обучении Выявлены дидактические свойства учебной информации, влияющие на её усвоение. Рассмотрены факторы успешного восприятия информации, факторы успешного понимания учебной информации, механизмы усвоения информации (И А Зимняя, В Д Лобашев, Л.И Мандельштам, Л И Хуторская)

Анализ показал, что информация - это некоторая упорядоченная последовательность сведений, знаний, которые получаются, передаются, преобразуются, сжимаются или регистрируются с помощью некоторых знаков (символьного, образного, жестового, звукового, сенсомоторного типа) Это изменение, развитие, актуализация знаний, возникает в процессе целеполагающей интеллектуальной деятельности человека Никакая информация, никакое знание не появляются сразу — этому предшествует этап накопления, осмысления, систематизации опытных данных, взглядов Знание — продукт такого процесса Мышление его необходимый атрибут

Данное утверждение есть принцип классической (естественно-научной) методологии педагогики, к которому можно добавить - жёсткую системность, приоритет эмпирического познания над теоретическим, полноту полученных взглядов, рационализма Данные принципы придают миропорядку образ законченного и абсолютного механизма, что требует от педагогики разработки способов прямой и эффективной передачи готовых к употреблению знаний об этом механизме

Всеобщий метод познания этой системы - устойчивое линейное постижение образовательных «законов» и построение на их основе механизмов воздействия

на «обучаемость» Он надёжно обеспечивает подготовку учителя к участию в этой системе посредством реализации главного постулата формирующей педагогики педагогическое знание (как и любое иное) - это сумма истин, подлежащих усвоению

Для обеспечения индивидуального качественного обучения важно выполнение таких условий, при которых потребность в знаниях у ученика опережает процесс их приобретения Однако ожидать, когда в обычных условиях перед учеником возникнет ситуация необходимая для достижения новых целей обучения или имеющихся знаний - значит, ориентироваться на стихийность Поэтому в педагогической теории и практике идёт непрерывный поиск новых подходов, методов и дидактических приёмов, направленных на активизацию познавательной деятельности учеников и как следствие - готовности к усвоению новой информации

В настоящее время всё чаще можно встретить описание нового подхода в педагогике - синергетического В конце 90-х годов 20 века интерес к теории самоорганизации - синергетике в педагогической среде начал расти по мере развития процесса перехода обучения на личностно-ориентированные технологии, на формирование у ученика творческого, самостоятельного мышления, возможности выбора индивидуальных образовательных маршрутов. Синергетика, как междисциплинарная область, стала широко использоваться учеными-педагогами, ее отдельные положения и выводы все глубже проникают в систему образования

Рассматривая процесс формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, мы опираемся на исследования данного понятия учеными. Так, ДН Узнадзе трактует готовность как установку на определённую деятельность, М И Дьяченко и Л А Кандыбович под готовностью понимают интегративное качество личности, включающее знания, умения и навыки, а также настрой на конкретные действия, ГД Воронцов под готовностью понимает интегральную характеристику, включающую определенный уровень компетентности (интеллектуальной и информационно-технологической) и личностного развития (самосознания, самооценки, мотивации). По мнению Г В. Барышниковой, готовность есть результат работы, системы совместных усилий преподавателя и студентов (учеников), Н А Матуняк определяет готовность как целостное динамическое личностное образование, в работе Е В Ананьиной готовность рассматривается как результат всестороннего развития личности с учетом требований, предъявляемых особенностями деятельности, профессией

Наши исследования позволили определить готовность как состояние педагогической системы, которое является результатом совместных усилий учителя и ученика, зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной информации и определяется дидактическими условиями

Структуру формирования готовности ученика к усвоению нового учебного материала представляем через следующие компоненты

□ целевой - создание условий, необходимых для усвоения учебного материала с учетом индивидуальных особенностей каждого обучаемого,

□ мотивационный - изучение потенциальных возможностей ученика для обеспечения эффективности педагогической деятельности учителя,

□ содержательный - освоение учеником понятий, терминов, процессов как необходимого базиса для возможности перехода к следующему элементу нового материала по данному предмету,

□ информационный - способность ученика преобразовать учебный материал (интерпретировать, объяснить, кратко изложить, применить на практике и т д ),

□ результативно-оценочный - умение самодиагностировать и оценить уровень усвоения учебного материала на каждом этапе обучения

В контексте синергетического подхода, мы сформулировали ряд принципов организации учебного процесса, выполнение которых позволит совершенствовать механизм формирования готовности ученика к усвоению учебной информации

Преодоление линейного мышления - один из основных принципов приобщения к идеям синергетики Процессы, связанные с передачей информации, с усвоением нового, с творчеством, с возможностью выбора на всех этапах обучения должны быть отнесены к нелинейным Нелинейность определяет достаточно сбалансированное сочетание логического и интуитивного в принятии решений Информационная культура ученика, определяемая смыслопоисковыми умениями, формируется не посредством заучивания, а посредством осмысления и переосмысления содержания предлагаемого материала, которое является необходимым и достаточным условием бифуркационного перехода сознания из режима внешнеуправляемого функционирования в режим интенсивного самоорганизуемого развития.

Принцип дополнительности (комплементарности), заключенный в том, что никакое знание не может быть самодостаточным и требует дополнения Проблемное, неоднозначное изложение учебного материала, демонстрация различных точек зрения на одну и туже проблему, обращение и перевод учеников в эксперты, отсутствие абсолютизации каких-либо сторон явления - реализация данного принципа на практике

Принцип открытости - предоставление определенной свободы при выборе целей, содержания, форм, методов, источников, средств, сроков, времени, места обучения и оценивания результатов Антитезисное изложение учебного материала, стимулирующее потребность самостоятельно осмысливать уроки прошлого и конструировать собственные модели его актуализации, позволит ученику раскрыться

Учитель

Ученик

Самосижтечыии исследовательская деятельность учению», ^ юггорая может быть выведет за «предстою образовательное

Процесса школы

Уровень моделирования

Уровень воспроюведения

Уровень узнавания

У у Первоначал ный (исходный) )ровекь знаний

Рис 1 Модель управления знаниями (синергетический подход)

Уоб V нр

Справедливо отметить, что с позиции синергетики (Е А Дьякова) процесс накопления, упорядочения и сжатия информации, отражает сходящаяся спираль — устойчивая структура знаний, суть которых на высоких иерархических уровнях может быть передана минимумом элементов, а на низких — охватывает широкий круг первоначально неупорядоченных единиц информации Временной промежуток изучения одной темы предмета намного меньше всего периода получения информации учеником, обучаясь в школе, в связи с этим спираль

накопления, упорядочения и сжатия информации можно считать не сходящейся

Важно подчеркнуть, что ни одна организация не может быть названа самоуправляемой,

саморегулируемой системой если ее функционирование, то есть взаимодействие частей этой организации не заканчивается каким-либо полезным для системы результатом и если отсутствует обратная информация в управляющем центре о степени полезности этого результата Описывая функционирование педагогической системы,

предлагаем модель управления знаниями, применяя

синергетические принципы на практике (рис 1) Предположим, что процесс учения учителем и учеником происходит непрерывно и одновременно, следовательно, они могут составчять две оси одного направления.

Вертикальную ось

«Учитель» мы обозначили соотношением а/Ь, где учителем на повышение своей

а - среднее время, затраченное квалификации,

Ь - среднее время подготовки к урокам в течение недели Соотношение этих величин для учителя, безусловно, не должно стремиться к нулю, тк. повышая квалификацию, учитель повышает свой профессионализм, что в нашей модели очень важно, и второе - стремительно устаревающая информация, побуждает учителя к исследовательской деятельности

Вертикальную ось «Ученик» мы обозначили соотношением Уоб /Упр, где

Уоб - объем знаний, который усваивает обучаемый на каждом этапе, Упр - объем знаний, который предоставляет учитель

Данное соотношение может быть много меньше 1, тогда ученик не усвоил учебный материал, или располагает только декларативными знаниями учитель рассказал — ученик пересказал, механически запомнив информацию и не интерпретируя ее, или ученик не может явно представить свои знания Если объём знаний обучаемого после каждого этапа близок к 1, тогда можно с уверенностью отметить, что ученик успешен и возможно, заинтересовавшись, будет более глубоко изучать данный материал

Если информация, которую предоставляет учитель, как новый материал не является таковым, тогда ученик теряет интерес и это соотношение становиться больше 1

Если рассмотреть модель в горизонтальной плоскости, то точки 1-5 на оси «Учитель» являются неустойчивыми состояниями и соответствуют моменту выбора новой цели обучения и новому материалу Точки 2-5 на оси «Ученик» -характеризуют состояние устойчивости, которое достигается при реализации образовательной деятельности, направленной на достижение цели Процесс обучения не ограничивается только учебными часами и только теми источниками информации, которые предлагает учитель

При объяснении нового материала учитель обращается к имеющимся знаниям ученика, устанавливает связи с ранее изученным материалом, при этом учитель не может не учитывать начальный уровень знаний обучаемого. Как видно на модели чем выше уровень этих знаний, тем должен быть и выше уровень профессионализма преподавателя и уровень подачи нового знания Внешние педагогические воздействия (А А Остапенко) в разные моменты образовательного процесса имеют разный уровень эффективности влияния на учащегося Учитель координирует деятельность ученика продуктивнее в моменты неустойчивого состояния, когда ученик формулирует цель, определяется с содержанием и работает с источниками информации Результат воздействия учителя будет минимальным, когда ученик уже работает над решением проблемы или задачи Такая модель позволяет представить не только процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной культуры педагога

Во второй главе «Проектирование и опытно-экспериментальная проверка модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации» спроектирована модель формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, которая состоит из двух блоков принципы организации учебного процесса и компоненты формирования готовности ученика к усвоению учебной информации (рис 2)

Методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации при изучении физики состоит из пяти этапов (рис 3) На первом этапе - учебный материал по теме разбивается на модули По каждому модулю подготавливается развернутый план-конспект вводной лекции, опорный конспект, задачи для работы с классом, задания для выполнения лабораторных работ, задачи для работы в группах, материалы для самостоятельного решения, исследовательские задачи и задания для выполнения во вне учебное время, т е

Рис 2 Модель формирования готовности ученика к усвоению учебной информации

подготовили банк дидактических материалов по теме Были выделены контрольные точки - уроки, на которых все ученики выполняли один вид задания, но при этом они могли самостоятельно выбрать уровень сложности

На втором этапе совместно с психологами определялись методики, результаты тестирования по которым наиболее четко отражали бы специфику изучения физики Данные психолого - педагогического тестирования позволили судить об индивидуальных особенностях воспроизведения, узнавания, уровне развития логического мышления и времени усвоения нового материала каждым учеником

I. Этап Создание банка дидактических материалов по предмету (физика) план-конспект

модуля, опорный конспект по теме задачи для решения с учителем «вихрь задач» материалы для самостоятельной работы, исследовательские задачи и задания, лабораторные работы, варианты разноуровневых контрольных работ

П Этап. Исследование индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебного материала

Сравнение процессов воспроизведения к узнавания (Методика Т П Зинченхо)

Исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач (Методика А. Лачикеа )

'Ж

Определение лабильности-ригидности мыслительных процессов с помощью методики «Словесный чабирюгг» (МетодикаИМ Лущихиной, В К. Гайда, В В Лоскутова)

П1 Этап Беседа психолога и учителя с каждым учеником на предмет разъяснения его индивидуальных особенностей по усвоению учебной информации, результат - создание персонифицированных групп

IV Этап Рейтинговое оценивание результатов на каждом этапе обучения.

V. Этап Итоги модуля определение суммы баллов за тему заработанную каждым Учеником При достижении учеником уровней синтеза и моделирования возможность стал, консультантом группы

Рис. 3 Методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации

Справедливо отметить, что при классно-урочной системе организации учебного процесса достаточно сложно учитывать возможности и пожелания каждого обучающегося Мы предположили, что при наличии необходимой информации можно определить систему предпочтений большинства и с наименьшим ущербом для каждого, сделать процесс обучения если не индивидуальным, то в значительной степени персонифицированным Тогда в рамках нашего исследования, персонифицированная группа - группа учеников с близкими по восприятию, узнаванию, воспроизведению новой информации, развитию логического мышления, индивидуальными особенностями

На третьем этапе по итогам тестирований экспертная группа в составе психолога и учителя, совместно с каждым учеником определила персонифицированную группу для изучения конкретной темы. Выбрали ученика-консультанта, обладающего хорошими знаниями по предмету, высокими показателями точного воспроизведения нового материала и развитым логическим мышлением Результаты исследования индивидуальных особенностей позволили показать ученику его потенциальные возможности и сопоставить их с реальными достижениями Это способствовало повышению мотивации ученика к обучению Консультант осуществляет помощь остальным членам группы в разъяснении непонятных моментов, комментирует и оценивает выполненные задания

Далее изучение темы строилось по цепочке вводная лекция - уроки с самостоятельным выбором задания - контрольная точка Вводная лекция

сопровождалась развернутым планом - конспектом, также разбирались типичные задачи по теме На последующих уроках учитель предлагал банк дидактических материалов для выполнения, где ученики совместно с консультантом выбирали и выполняли задания Параллельно оценивались их досгижения по рейтинговой системе, так как при существующей пятибалльной системе оценивания всегда есть высокая погрешность в оценке знаний, умений и навыков учащихся Традиционная система оценивания знаний не всегда способствует стремлению учиться, чего не происходит при рейтинговой системе, когда каждый балл, «заработанный учеником», повышает его рейтинг, вызывает у него чувство подъема, стремление сделать еще больше и лучше

На последнем этапе по итогам изучения темы формируется индивидуальный рейтинг ученика - сумма всех выполненных заданий по итогам модулей в теме Если итоговая оценка не устраивает ученика, то учитель предлагает задания исследовательского характера или задачи для самостоятельной работы для выполнения во вне урочное время На данном этапе происходит формирование новых групп, наиболее успешный ученик имеет возможность стать консультантом, что повышает его статус в классе.

Организация процесса усвоения учебной информации основанная на принципах синергетики позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика Функцию управления учебным процессом учитель делит с учеником в равной степени, и тогда результат - это усилия обеих сторон

В ходе констатирующего этапа эксперимента было проведено три параллельных исследования, в которых выявлялись индивидуальные особенности учеников 7-9 классов В основу исследования были положены следующие методики сравнение процессов воспроизведения и узнавания (Т.П Зинченко), исследование влияния прошлого опыта на способ решения задач (А. Лачинс) и определение лабильности-ригидности мыслительных процессов с помощью методики «Словесный лабиринт» (И М Лущихина, В К Гайд, В В Лоскутов) Исследование дало возможность говорить о первоначальной сформированности готовности учеников к усвоению учебной информации Таким образом, для дальнейшего эксперимента были выявлены экспериментальные и контрольные группы, имеющие практически одинаковое распределение по уровням усвоения учебной информации

Оценка формирования готовности ученика к усвоению учебной информации в 7-х классах проводилась на примере изучения темы «Давление твердых тел, жидкостей и газов», в 8-х классах на примере изучения темы «Тепловые явления», в 9-х классах - «Кинематика» Состояние готовности ученика к усвоению учебной информации (как интегративное понятие) на всех этапах обобщающего эксперимента выявлялось с помощью контрольной работы, тестирования и наблюдения

Си о диад таблица результатов констатирующего этапа эксперимента

класс Количество Количество учеников с определенным уровнем усвоения информации

учеников Уровень Уровень Уровень Уровень

узнавания воспроизведения синтеза моделировании

7 «А» 22 9 8 3 2

7«Б» 23 1! 7 4 1

7 «В» 23 12 Я 3 -

7 «Г'» 26 9 8 6 3

8 «А» 21 9 7 3 2

8 «Б» 22 9 8 3 2

9 «А» 22 11 7 2 3

9 «В» 24 11 9 3 I

Диаграмма 1.

Результаты контрольной работы на этапе констатирующего эксперимента (выраженные в процентах)

ш I И,1 я ...., ,1 И I 1,1 и I

7 "Б" 7 "Б" 8 "А" 8 "Б" 9 "А" Э "В"

В ходе по и с ково-ф орм ирующего этапа эксперимента, в экспериментальных классах (7 «В». 8 «Б» и 9 «В») внедрялась авторская методика - проводились учебные занятия со свободным выбором заданий, уровнем сложности, индивидуальным темпом выполнения упражнений и рейтинговым оцениванием качества обучения. При этом нами выбрано четыре уровня усвоения учебной информации: уровень узнавания, уровень воспроизведения, уровень синтеза, уровень моделирования.

Уровни, показатели и коэффициенты сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации

№ п/п Уровень Показатели Рейтинговый балл по теме

1 2 3 4

1 уровень узнавания □ использование опорных конспектов, а решение типовых задач, □ освоение процедурной и декларативной информацией по предмету, □ частое обращение к помощи консультанта или учителя 41-59

2 уровень воспроизведения □ ученик воспроизводит учебную информацию без помощи из вне, □ интерпретирует ей, и применяет в проблемных ситуациях, □ решает разноуровневые задачи, □ слабо развито стремление к самообразованию 60-74

3 уровень синтеза □ обобщение, расширение учебного знания по разным течам, □ анализ полученных данных, □ критическое отношение к информации, □ умение работать с различной информацией (консультант группы) 75-89

4 уровень моделирования о решение задач олимпиадного уровня, п решение задач повышенной сложности, о самостоятельность в приобретении знаний, □ развитое критическое отношение к информации, □ экспериментальное моделирование физических задач и доказательность результатов на практике (консультант группы) 90-100

Проведение занятий по авторской методике дает возможность ученику самостоятельно проектировать образовательный процесс, что способствует формированию умения работать с информацией, развитию самостоятельности в приобретении знаний

Сводная таблица результатов го итогам эксперимента

класс Количество Количество учеников с определенным уровнем усвоения информации

учеников Уровень Уровень Уровень Уровень

узнавания поспроизведения синтеза моделирования

7 «Б» 23 10 4 1

7 «В» 23 4 12 5 2

8 «А» 21 9 7 3 г

8 «Б» 22 7 8 5 2

9 «А» 22 12 6 2 2

9 «В» 24 7 9 5 3

Диаграмма 2.

Результаты контрольной работы по иго гам эксперимента (выраженные в процентах)

□ уровень узнавания

И уровень воспроизведения

□ уровень синтеза

□ уровень моделирования

7" Б" 7" В" а" А" 8" Б" 9" А" в" В"

Диаграмма 3.

Сравнительная днй1рамма результатов экспериментальных классом до и после эксперимента

V X ч

□ уровень узнавания

В уровень воспроизведения

□ уровень синтеза

□ уровень моделирования

Для выяснения достоверности выводов об эффективности экспериментальной методики нами были применены непараметрические методы математической статистики Для сравнения различий по уровням усвоения учебной информации учащимися, мы использовали методы статистического анализа - критерий Розенбаума, и - критерий Манна-Уитни

Статистический анализ результатов экспериментального исследования показывает, что количество учеников обладающих уровнями усвоения воспроизведение, синтез и моделирование увеличилось в каждом экспериментальном классе, соответственно процент учеников с уровнем узнавание - снизился Результаты поисково-формирующего и заключительного этапов эксперимента по внедрению авторской методики формирования готовности ученика к усвоению учебной информации подтвердил правильность основного направления опытно-экспериментальной работы.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы, подтверждающие правильность основных положений гипотезы исследования

Основные выводы.

1 В диссертационном исследовании определено понятие «готовность к усвоению учебной информации» как состояние педагогической системы, которое является результатом совместных усилий учителя и ученика, зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной информации и определяется дидактическими условиями

2 Рассмотренная модель управления знаниями, позволяет описать процесс координации деятельности ученика учителем в момент неустойчивого состояния, когда ученик формулирует цель, определяется с содержанием и работает с источниками - это момент наиболее продуктивного их взаимодействия Модель на!лядно показывает, что результат воздействия учителя будет минимальным, когда ученик уже работает над решением проблемы или задачи Гакая модель позволяет представить не только процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной культуры педагога

3 Обоснована и спроектирована модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены взаимосвязанные компоненты целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный

4 Методика организации процесса усвоения учебной информации (на примере изучения физики), позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создает ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию

5 Обосновано и апробировано методическое обеспечение формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, которое дает возможность освоения учеником учебного материала в разной

последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности

Проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее рассмотрение проблемы формирования готовности ученика к усвоению учебной информации Нами лишь, была сделана попытка рассмотреть организацию учебного процесса и процесс усвоения учебной информации учеником с позиции синергетического подхода

Основные положения исследования отражены в 6 публикациях, в методических рекомендациях для учителей по проектированию и реализации индивидуальных образовательных траекторий в условиях классно-урочной системы на примере изучения темы «Давление твердых тел, жидкостей и газов» для 7 класса

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора I. Научные статьи

а) опубликованная в ведущем российском периодическом издании ВАК для публикации основных положений диссертации

1. Смирнова МО Организация процесса усвоения учебной информации в контексте синергетического подхода / М.О. Смирнова // Вестник психотерапии. -2006 г. - №19 (24) - С 145-150. - 0,5 п л

б) опубликованные в международных, всероссийских и региональных периодических изданиях, межвузовских и вузовских журналах, сборниках

1 Смирнова М О Учебная информация в контексте классического и синергетического подходов /ИВ Непрокина, М О Смирнова // Научные исследования информация, анализ, прогноз Коллективная монография - Воронеж, 2006 - с 432 - 27 пл (Вклад автора - 0,7 п л , С 184-191)

2 Смирнова М О Синергетический подход к описанию функционирования педагогической системы /МО Смирнова // Актуальные проблемы современной науки Сборник трудов 2-го Международного форума (7-й Международной конференции, 20-23 ноября 2006 г ) - Самара Изд-во СГУ, 2006 - Ч 41 - С 136-140 - 0,25 п л

3 Смирнова М О Дидактические свойства учебной информации в контексте классического и синергетического подходов /МО Смирнова // Проектирование, контроль управление качеством продукции и образовательных услуг Материалы IX Всероссийской научно - технической конференции (9-10 ноября 2006г) - Москва -Тольятти Изд-во ТГУ, 2006 -Ч 1 - С 228-232 - 0,3 п л

4 Смирнова М О Современные оценочные системы качества обучения /МО Смирнова // Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики Сборник статей Всероссийской научной конференции -Тольятти Изд-во ТГУ, 2003 - С 267-270 - 0,2 п л

5 Смирнова М О Алгоритмическое представление процесса преобразования информации в обучении / ИВ Непрокина, М О Смирнова // Проблемы университетского образования содержание и технологии Материалы Всероссийской научной конференции - Тольятти, 2004 -С 306 - 308 - 0,2 п л (Вклад автора - 0,1 п л )

Подписано в печать 27 04 2007г Формат 80x64/16 Печать оперативная Уел п л -1,4 Заказ N° 167 Тираж-ЮОэкз Отпечатано ООО типография «Форум» 445009, г Тольятти, ул Радищева, 12

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Смирнова, Марина Олеговна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Теоретике - методологический анализ проблемы формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

1.1. Исследование понятия «информации» в различных областях: философия, психология, педагогика, теория управления.

1.2. Анализ дидактических свойств учебного материала в классическом и синергетическом подходах.

1.3. Проектирование модели управления знаниями.

Глава 2. Проектирование и опытно-экспериментальная проверка модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

2.1. Описание модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход.

2.2. Методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

2.3. Опытно - экспериментальная проверка методики формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации: синергетический подход"

Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы получение фундаментальных знаний, важнейших составляющих стандарта образования, включающих умение вести поиск и отбор информации. Формирование навыков самообразования личности, создание условий для учащихся свободного выбора форм обучения - требование, которое отражено в Национальной доктрине образования РФ. В современном мире, идущем по пути глобализации, важнейшим фактором успешного и устойчивого развития страны является человеческий потенциал, во многом определяющийся уровнем образования. При этом, одним из приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации выступает внедрение таких моделей образования, которые обеспечивали бы каждому человеку возможность формирования индивидуальной образовательной траектории для дальнейшего профессионального, карьерного и личностного роста.

Однако и в научной литературе, и в практике работы общеобразовательных школ обозначается ряд противоречий:

- между традиционной педагогической практикой, организованной по принципу единообразия, минимальной активностью учеников и возможностью выбора субъектами образовательного процесса (учитель - ученик) целей, методов, форм и содержания обучения;

- между лавинно увеличивающимся потоком учебной информации, в частности, и слабо разработанной методикой формирования готовности ученика к её усвоению;

- между готовностью учеников общеобразовательной школы к поисково-исследовательской деятельности и системой организации поисково-исследовательской деятельности в образовательном процессе.

Отмеченные нами противоречия определили проблему исследования: каковы дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации (на примере обучения физике).

Данная проблема изучалась многими учеными, исследователями. Так, процесс получения учебной информации, связанный с её восприятием, осмыслением, усвоением рассматривали в своих работах В.П. Беспалько, Дж. Брунер, М.В. Кларин, Дж. Кэрролл, В.В. Краевский, Г.Ю. Ксензова, И.Я. Лернер, В.Д. Лобашев, М.Н. Скаткин, Л.Н. Хуторская и др.

Разные аспекты процесса индивидуализации знаний рассматриваются в рамках когнитивного и личностно-ориентированного обучения. В когнитивной технологии обучения индивидуализация понимается как индивидуальный подход к учащемуся, учет его особенностей, свойств характера, темперамента в процессе обучения и воспитания с целью успешной социализации. Данное понимание представлено в работах отечественных и зарубежных педагогов Ю.К. Бабанского, Б.С. Блума, А.А. Бударного, Дж.Д. Грамбса, Д. Гриффина, Р. Дотрена, А.А. Кирсанова, М.И.

Махмутова, X. Моравица, С.Д.Полякова, Н.В. Промоторовой, Е.С. Рабунского.

Проблему формирования готовности в своих работах рассматривали Е.В. Ананьина, Г.В. Барышникова, Г.Д. Воронцов, МИ. Дьяченко, JI.A. Кандыбович, Н.А. Матуняк, М.А.Петухов, Д.Н. Узнадзе.

Однако современная традиционная педагогическая практика преподавания организована одинаково для всех и не предполагает активности учеников, следовательно, не даёт возможности самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию. Следовательно, ожидать, когда в обычных условиях перед учеником возникнет ситуация, необходимая для достижения новых целей обучения или имеющихся знаний, значит ориентироваться на стихийность. Поэтому в педагогической теории и практике идёт непрерывный поиск новых подходов, методов и дидактических приёмов, направленных на активизацию познавательной деятельности учеников и, как следствие, готовности к усвоению новой информации.

В настоящее время всё чаще можно встретить описание нового подхода в педагогике - синергетического. Синергетика, как междисциплинарная область, стала широко использоваться учеными-педагогами, ее отдельные положения и выводы все глубже проникают в систему образования. Рассматривая педагогическую систему как нелинейную, развитие которой зависит от происходящих в ней и вне ее процессов, ученые пришли к выводу, что реализацию образовательного процесса можно рассматривать как согласованную совместную деятельность его субъектов (учителя и ученика), которая выражается через совокупность алгоритмов: алгоритм управления и алгоритм функционирования (Е.В. Бондаревская, А.И.Бочкарев, Е.Н. Князева, С.В. Кульневич, С.П. Курдюмов, И.В. Непрокина, Г.Н. Стайнов).

Объект исследования - процесс формирования готовности ученика (7-9-го класса) к усвоению учебной информации.

Предмет исследования - дидактические условия формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Исследование основано на гипотезе, согласно которой процесс формирования готовности ученика к усвоению учебной информации в контексте синергетического подхода будет качественным, если выполняются следующие дидактические условия:

• определено и уточнено понятие «готовность ученика к усвоению учебной информации» и определено его место в системе педагогических понятий;

• с позиций синергетического подхода представлена модель управления знаниями, позволяющая устранить «помехи», которые «искажают» получаемую обучающимися учебную информацию, делая тем самым процесс обучения более эффективным;

• теоретически обоснована, спроектирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, структура которой представляется следующими компонентами: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный;

• разработана методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, учитывающая индивидуальные особенности ученика.

В соответствии с поставленной целью в работе необходимо решить следующие задачи:

• изучить информационный, кибернетический, информологический и синергетический подходы работы с учебной информацией в обучении;

• описать модель управления знаниями на основе синергетических принципов;

• спроектировать модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала;

• разработать методический комплекс, содержащий разноуровневые задачи для углубленного изучения учебного предмета (физики) и задания для развития исследовательской деятельности учащихся;

• разработать и апробировать методику формирования готовности ученика к усвоению учебной информации.

Теоретико-методологические основы исследования составляют системно-синергетический подход, ориентированный на выделение системообразующих связей и отношений, на изучение и формирование того, что в системе является устойчивым или вариативным, что главным или второстепенным; личностно ориентированный подход, направленный на личность как цель, субъект, результат, требующий признания ее уникальности, индивидуальности; деятельностный подход, организующий развитие полноценной личности в процессе обучения и воспитания.

В исследовании были проанализированы работы:

- в области философии образования и методологии педагогики (Д.Р. Андерсон, А.А.Беляев, С.А. Бешенков, Э.М.Короткова, М.А. Петухов, С.Д.Поляков, Е.А.Ракитина, И.В.Трайнёв, А.Я. Фридланд);

- в области информатизации образования (Р.Ф. Абдеев, В. П. Беспалько В.Н. Волченко, Г.Д. Воронцов, В.А. Извозчиков, В.М Казиев, П.И.Соснин, B.C. Шаповаленко, И.И. Юзвишин и др.);

- в области общей и педагогической инноватики ((Р.Ф. Абдеев, Е.В.

Бондаревская, А.И.Бочкарев, В.Н. Волченко, Г.Д. Воронцов, Е.А.

Дьякова, В.А. Извозчиков, В.М Казиев, С.В. Кульневич, С.П.

Курдюмов, Е.Н. Князева, И.В.Непрокина, Н.Н.Никитина, А.А.

Остапенко, B.C. Шаповаленко, И.И. Юзвишин, Г. Хакен, И.С.

Якиманская и др.).

Методы исследования: для решения поставленных задач использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, включающий общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез); методы эмпирического исследования (психологическое тестирование, беседы, опрос, педагогический эксперимент, качественный и количественный анализ его результатов); математические методы исследования (измерение и обработка данных, их системный и качественный анализ, графическая интерпретация).

База исследования. Эксперимент проводился с 2005 по 2007 год среди учащихся 7-9 классов МОУ СОШ №94 и №74 г. Тольятти Самарской области при изучении физики. Всего в эксперименте участвовало 549 человек (183 ученика в 2007 г.). Промежуточные результаты внедрения авторской методики обсуждались на методических советах школы, материалы исследования рекомендованы для внедрения в средние общеобразовательные школы.

Данная проблема исследования была зафиксирована и частично разработана в дипломной работе: «Формирование готовности ученика к усвоению учебной информации», руководителем дипломной работы являлся соискатель. Работа была представлена на Всероссийском конкурсе студенческих дипломных работ и отмечена дипломом Министерства образования РФ как перспективное научное исследование 2005 года.

Основные этапы исследования. Диссертация обобщает результаты исследования с 2003 по 2007 годы. Исследование проводилось в IV этапа:

I этап (2003-2004 гг.) - констатирующий - был проведен теоретический анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования; определены объект, предмет, цель, гипотеза, методология и методы исследования; разработана модель педагогического исследования.

II этап (2004-2006 гг.) - поисково-формиругощий - анализ методической литературы по проблеме исследования; разработка модели управления знаниями на основе синергетических принципов; проектирование модели формирования готовности ученика к усвоению учебного материала; разработка методики формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, апробация теоретического исследования при руководстве дипломной работы. Осуществлялись разработка и проведение исследований индивидуальных особенностей ученика по усвоению информации.

III этап (2006-2007 гг.) - заключительный - внедрение опытной методики в образовательные учреждения города Тольятти, статистическая обработка результатов исследования, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна результатов исследования.

Раскрыты содержательные аспекты и сущность понятия «готовность к усвоению учебной информации» как состояние педагогической системы, которое является результатом совместных усилий учителя и ученика, зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной информации и определяется дидактическими условиями.

Разработана и теоретически обоснована педагогическая модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в основу которой положены два блока, описывающие механизм и структуру организации учебного процесса. Впервые в контексте общей педагогики механизм формирования готовности определяется синергетическими принципами - открытостью, нелинейностью, дополнительностью. Структура формирования готовности представляется следующими компонентами: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный.

Адаптированы и применены известные психологические методики (Т.П. Зинченко, И.М. Лучихиной, В.К. Гайда, В.В. Лоскутова и А. Лачинса), что позволило оценить индивидуальные возможности ученика и его продвижение в процессе обучения.

Спроектирована и внедрена методика формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на фиксации и развитии индивидуальных особенностей воспроизведения, узнавания, уровне развития рационального мышления ученика. Определены критерии и показатели уровневой сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, выделены четыре уровня исследуемого понятия (уровень узнавания, уровень воспроизведения, уровень синтеза, уровень моделирования).

Теоретическая значимость результатов исследования.

Раскрыт и содержательно аргументирован системно-синергетический подход к проблеме формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, позволяющий по-новому структурировать процесс обучения, что потенциально значимо в контексте общей педагогики.

Представлен новый взгляд на модель управления знаниями в контексте синергетического подхода, позволяющий посмотреть на процесс обучения как на систему открытого диалога между учителем и учеником, что создает теоретические предпосылки для совершенствования методики обучения в школе.

Доказательно раскрыты коэффициенты, показатели и уровни сформированности готовности ученика к усвоению учебной информации, теоретическая значимость которых подтверждается возможностью прогнозировать динамику уровней её усвоения.

Практическая значимость результатов исследования.

Практически апробирована и внедрена в учебный процесс модель формирования готовности ученика к усвоению учебной информации, основанная на принципах синергетики, которая позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию.

Прикладное значение имеют авторское методическое пособие для учителей «Методика формирования индивидуальных образовательных траекторий». Данное методическое пособие может быть использовано как учителями при подготовке к урокам, так и в системе повышения квалификации работников образования

Разработанное и обоснованное на базе модели формирования готовности ученика к усвоению учебной информации методическое обеспечение (тематический план раздела, развёрнутый план-конспект нового материала для учителя; опорные конспекты, задания для работы в дифференцированных группах с консультантом, перечень индивидуальных заданий, банк исследовательских задач и заданий, задания для самостоятельной работы, варианты разноуровневых самостоятельных и контрольных работ, экспериментальные домашние задания), даёт возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования подтверждается научной аргументированностью выдвигаемых теоретических положений; глубоким изучением и анализом проблемы; логической структурой теоретического и экспериментального исследования; использованием методов математической статистики при обработке результатов; результатами внедрения в учебный процесс образовательными учреждениями.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход и результаты исследования обсуждались на заседании кафедр «Педагогики и методик преподавания» и «Технологическое образование» педагогического факультета Тольяттинского государственного университета. Материалы исследования индивидуальных особенностей учеников по усвоению учебного материала и методические рекомендации по реализации методики формирования готовности ученика к усвоению учебного материала были представлены на методических советах МОУ СОШ №94 и №74 г. Тольятти Самарской области.

Основные теоретические положения и результаты обсуждались на Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференциях и форуме: «Проблемы математического образования и культуры» (Тольятти, 2003); «Предметно-методическая подготовка будущего учителя математики, информатики и физики» (Тольятти, 2003); Всероссийская Самарская студенческая конференция (Самара, 2004); «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2006); «Управление качеством системы образования: состояние и перспективы развития региональных научно-образовательных центров» (Ульяновск, 2006); «Проектирование, контроль управление качеством продукции и образовательных услуг» (Москва-Тольятти, 2006); в коллективной монографии «Информация, анализ, прогноз» (Воронеж, 2006). Теоретические и практические материалы диссертации вошли в программу курсов повышения квалификации учителей и работников образования, организованных ИНПО в ТГУ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модель управления знаниями, спроектированная на основе синергетических принципов: преодоление линейного мышления, дополнительности (комплементарное™), открытости позволяет представить не только процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной культуры педагога.

2. Модель формирования готовности ученика к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены взаимосвязанные компоненты: целевой, мотивационный, содержательный, информационный, результативно-оценочный.

3. Методика организация процесса усвоения учебной информации (на примере изучения физики) позволяет проектировать учебный процесс, учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать время, выбирать необходимую информацию.

4. Методическое обеспечение формирования готовности ученика к усвоению учебной информации даёт возможность освоения учебного материала в разной последовательности, выделение задач и заданий для углубленного изучения и исследовательской деятельности.

Структура диссертационной работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Проведенное диссертационное исследование, направленное на

определение дидактических условий формирования готовности ученика к

усвоению учебной информации, позволяет сделать выводы по теоретической и

опытно-экспериментальной работе. Основными из которых являются:

1. В диссертационном исследовании определено понятие «готовность к усвоению учебной информации» как состояние педагогической системы,

которое является результатом совместных усилий учителя и ученика,

зависит от индивидуальных особенностей ученика по усвоению учебной

информации и определяется дидактическими условиями. 2. Рассмотренная модель управления знаниями позволяет описать процесс

координации деятельности ученика учителем в момент неустойчивого

состояния, когда ученик формулирует цель, определяется с содержанием

и работает с источниками - это момент наиболее продуктивного их

взаимодействия. Модель наглядно показывает, что результат воздействия

учителя будет минимальным, когда ученик уже работает над решением

проблемы или задачи. Такая модель позволяет представить не только

процесс усвоения знаний учеником, но и развитие профессиональной

компетентности педагога. 3. Обоснована и спроектирована модель формирования готовности ученика

к усвоению учебного материала, в структуре которой выделены

взаимосвязанные компоненты: целевой, мотивационный,

содержательный, информационный, результативно-оценочный. Реализация целевого, мотивационного и содержательного компонентов

формирования готовности зависит от усилий и учителя и ученика,

учитель совместно с психологом изучает индивидуальные особенности

каждого ученика по усвоению учебной информации, обеспечивает его

деятельность и планирует результат; ученик стремиться выполнить

большее количество заданий, повысить свой рейтинг и как следствие

уровень усвоения учебного материала. Достигнутый уровень усвоения

учебной информации зависит от способности ученика преобразовывать

учебный материал (интерпретировать, объяснить, кратко изложить,

применить на практике и т.д.). При достижении уровня моделирования

ученик может самодиагностировать и оценить уровень усвоения учебного

материала на каждом этапе обучения другими учениками. Такой

механизм формирования готовности стал возможен благодаря

использованию синергетических принципов - открытость, нелинейность,

дополнительность,

4, Методика организации процесса усвоения учебной информации (на

примере изучения физики) позволяет проектировать процесс обучения,

учитывая индивидуальные особенности каждого ученика, создаёт

ученику возможность самостоятельно ставить цели, проектировать

траекторию их достижения, прогнозировать результаты, планировать

время, выбирать необходимую информацию. 5. Обосновано и апробировано методическое обеспечение формирования

готовности ученика к усвоению учебной информации, которое даёт

возможность освоения учеником учебного материала в разной

последовательности, выделение задач и заданий для углубленного

изучения и исследовательской деятельности. Проведенное исследование не претендует на полное и всестороннее

рассмотрение проблемы формирования готовности ученика к усвоению

учебной информации. Нами лишь была сделана попытка рассмотреть

организацию процесса обучения и процесс усвоения учебной информации

учеником с позиции синергетического подхода.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Смирнова, Марина Олеговна, Ульяновск

1. Агибатова И.М. Формирование профессиональных компетенций преподавателя физики в университете П.М. Агибатова Педагогическая мастерская. 2003. №5. 54-59.

2. Александрова Е.А. Педагогическое сопровождение старшеклассников в процессе разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий: автореф. дис....д-ра.пед.наук.- Тюмень, 2006. 40 с.

3. Александрова Л.В., Митева Л.В. Как научиться учиться (как повысить эффективность и качество преподавания Л.В. Александрова, Н.В. Митева Сб. материалов Всероссийской научно практической конференции "Учебник-ученик-учитель".- М.: МГУ, 2003. 3-15.

4. Александрова юридического О.А. Организация самостоятельной работы профиля при дистанционном образовании студентов О.А. Александрова Проблемы непрерывного образования в теории и практике педагогических исследований. Сборн. научн. статей Всерос. научн.-метод. конф. Тольятти: ТолПИ, 1999. 113-119.

5. Амонашвилли Ш.А. Личностно-гуманистическая основа педагогического процесса Ш.А. Амонашвилли. М.: Университетское образование, 1990. -560 с.

6. Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии Б.Г. Ананьев Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. Работы советских психологов периода 1946-1980 гг.; под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: МГУ, 1981. 304 с.

7. Ананьина Е.В. Готовность старшеклассников к профессиональному самоопределению Е.В. Ананьина Труды 2-го Международного форума Актуальные проблемы современной науки. Гуманитарные науки. Педагогика.- Самара: СамГТУ, 2006. ч.41. 11 -14.

8. Андерсон Джон Р. Когнитивная психология Джон Р.Андерсон. 5-ое издание. М.: ПИТЕР, 2002. 492 с.

9. Андреев А.Н., Минаев Ю.П., Самойленко П.И. Проблема оценивания качества образования нри переходе от средней к высшей школе А.Н. Андреев и др. Среднее профессиональное образование. 2003. №7. 8-10. Ю.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс Б.И. Андреев.-1998.-Кн.2.- 318. И.Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем П.К. Анохин.- М.: Наука, 1978. 70.

10. Аношкин А.Н. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения.- Омск: ОмГПУ, 1998. -143 с.

11. Аржанникова О.В., Крутский А.Н., Кузнецова Г.Н. Системно-структурный подход к усвоению знаний О.В. Аржанникова, А.Н. Крутский, Г.Н.Кузнецова Психодидактика: Сборник избранных материалов первой Всероссийской научно-практической конференции «Психодидактика высшего и среднего образования». Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997. И.Асмолов А.Г. Психология личности А.Г. Асмолов. М.: Изд-во Московского университета, 1990. 367с.

12. Атаманская М.С. Конструирование образа текста как учебная задача для взрослых М.С. Атаманская Педагогическая мастерская. 2006. JVbl. 14-15.

13. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980.-528 с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. -122 с.

15. Бабина Н. Концептуальные основы подготовки будуш;их учителей физики и технологии к осуш;ествлению интеграции технологического и

16. Барышникова Г.В. Технологии подготовки студентов-заочников неязыкового вуза к самостоятельной работе в процессе изучения иностранного языка: автореф.дис. ...канд.пед. наук Пенза, 2006. 22 с. 2О.Батюлев А.А. О некоторых формах оперативного контроля при обучении физике А.А. Батюлев Физика в школе. 1993. №1. 25-26.

17. Бедерханова В.П. Педагогическая поддержка индивидуализации ребенка В.П. Бедерханова Классный руководитель. 2000. J 3. 39-51. V

18. Безрукова B.C. Педагогика В.С.Безрукова.- Екатеринбург, 1994 г. 338 с.

19. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики. Курс лекций. Часть 1 Д.А. Белухин. М.: «Институт практической психологии», Воронеж: ППО «Модек», 1996. 318 с.

20. Беляев А.А., Короткова Э.М. Системология организации А.А. Беляев, Э.М.Короткова. -М., 2000. с. 18.

21. Берг А.И. Кибернетика и обш;ество А.П. Берг. М., 1964.- 284 с.

22. Бершадский М.Е. Структура когнитивной образовательной технологии М.Е. Бершадский Педагогические технологии.- 2005.- 1.- 22-56.

23. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (пегагогика третьего тысячелетия) В.П. Беспалько. М., Воронеж, 2002. 192 с.

24. Бешенков А., Ракитина Е.А. Информатика. Систематический курс: Учебник для 10 класса А. Бешенков, Е.А. Ракитина М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. 342 с.

25. Блауберг И.В. Системный подход как современное обш,енаучное направление И.В. Блауберг Диалектика и системный анализ. М.: Паука, 1986.-С. 136-144.

26. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно- ориентированного образования Е.В. Бондаревская Педагогика. 1997. 4 С 11-17.

27. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно-ориентированного воспитания Е.В. Бондаревская Педагогика. 2001. 1. 17-24.

28. Бондаревская Е.В., Кульневич СВ. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие. Е.В. Бондаревская, СВ. Кульневич. М.-Ростов н/Д.-1999. 560 с.

29. Бондаренко Е.А., Журин А.А. Состояние медиаобразования в мире Е.А. Бондаренко, А.А. Журин Педагогика. 2002. ШЗ. С88-91.

30. Боровская Е.В. Многоуровневый педагогический эксперимент Е.В. Боровская Информатика и образование. 2000. 8.- С18-21. Зб.Букович У.Р., Уильяме Р.Л. Управление знаниями: руководство к действию У.Р. Букович, Р.Л. Уильяме- М.:РШФРА-М, 2002. 503 с.

31. Бутаков А. Структурирование учебного материала в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному: автореф. дис. ...д-ра пед. наук.- Магнитогорск, 2001. -40 с.

32. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие Педагогика. 2001. №7, с. 3-10.

33. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход А.А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. 204 с.

34. Виненко В.Г. Синергетика в школе В.Г. Виненко Педагогика. 1997. 2. 55-60.

35. Винер Н. Кибернетика, или управление в животном мире и машине Н. Винер.-М., 1958.-318 с.

36. Возрастная и педагогическая психология под редакцией проф. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. 288 с.

37. Возрастные возможности усвоения знаний под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М., 1965. 220 с. 44.ВОЙНОВИЧ Л.В. Шкала оценок шкала новых отношений Л.В. Войнович Среднее профессиональное образование. 2003. JVb7. 10-12.

38. Волченко В.Н. Концепция синергийности в системе образования 21 века В.Н.Волченко.-М., 1997.

39. Воронцов Г.Д. Информологический подход к развитию профессиональной компетентности педагога в процессе постдипломного образования: автореф. канд.пед.наук. Г.Д. Воронцов. Санкт-Петербург, 2006.-24 с. 47.ВЫГОТСКИЙ Л.С., Эльконин Б.Д. Введение

40. Гаврилова О.В. Взаимосвязь мотивации отношения к учению, как фактор оптимизации взаимодействия в образовательной сфере О.В. Гаврилова Тезисы докладов II Российской конференции по экопсихологии (12 14 апреля 2000 г.). М., 2000.- 86-87.

41. Гареев В.М., Куликов СИ., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения В.М. Гареев, С И Куликов, Е.М. Дурко Вестник высшей школы. 1987. 8 с 30-33.

42. Гельманова Г.В. Рейтинговый контроль знаний Г.В. Гельманова Профессиональное образование.- 2002. №9. 21 22.

43. Гершунский B.C. Концепция самореализации личности в системе обоснования ценностей и целей образования Педагогика. 2003.- К» 10. 3-7.

44. Гершунский B.C. Философия образования для XXI практико-ориентированных образовательных века (В поисках B.C. концепций) Гершунский-М.: Изд-во «Совершенство», 1998. 608 с.

45. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание

46. Гликман И.З. Непростой путь от педагогической теории до практической деятельности И.З. Гликман Педагогическая мастерская. 2006. №1.С.4-6.

47. Гузеев В.В. Интегральная образовательная технология. М Знание, 1999. -159 с.

48. Гусарева Н.Б. Развитие у учащихся готовности к рефлексивной контрольно-оценочной деятельности: диссерт. канд. пед. наук Н.Б. Гусарева.- Шуя, 2000. 243 с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения В.В. Давыдов.- М., 1986.-288 с.

50. Данилочкина Г.А. Индивидуализация обучения как средство развития познавательной самостоятельности учащихся: автореф... дис. канд. пед. наук Г.А. Данилочкина. Москва, 1992. 19 с.

51. Даринская Л.А. Педагогическая поддержка как механизм развития творческого потенциала Л.А. Даринская Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го всерос. съезда психологов: в 8 т. СПб.: Изд-во -Петерб. Ун-та, 2003. Т. 3. 18-22. бО.Дахин А.Н. Педагогика и синергетика: вместе тесно а порознь пресно А.Н. Дахин Педагогические технологии. 2004. №4. 68-74.

52. Денисенко П.А., Мармаза А. Исторический аспект развития понятия «информация» П.А. Денисенко, А. Мармаза Телекоммуникации и информатизация образования.- 2004. J 2 6.- 26-32. Y

53. Довбышев П.В.. Рейтинговая система обучения астрономии П.В. Довбышев Физика в школе. 2003.- 49-54.

54. Думицкая П.Г., Дейнега А., Попков О.Н. Обучение первокурсников основам самостоятельной работы и самоконтроля в учебной деятельности Н.Г. Думицкая, А. Дейнега, О.П. Попков Паука и школа. 2003. №3. 17-20.

55. Дьякова Е.А. Проблема обобщения знаний: синергетический аспект Е.А. Дьякова Инновации в образовании. 2004.- №2.- 136-138. бб.Дьяченко В.К. Организационная структура учебного развитие В.К. Дьяченко. М.: Педагогика, 1989. 159 с.

56. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. 192с.

57. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности М.И.Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск: Изд-во БГУ, 1976.-176 с. 69.ЕСИПОВИЧ К.Б. Управление познавательной деятельностью учапдихся при изучении иностранного языка К.Б. Есипович.- М.: Просвещение. 1988. 191с.

58. Жуковский В.П. Концепция преемственности формирования учебной деятельности в системе "общеобразовательная школа военный вуз" В.П. Жуковский. Саратов: Саратовский филиал ВАУ, 1999. 32 с.

59. Зимняя И.А. Педагогическая психология И.А Зимняя. М.: Логос, 1999.384 с. 72.3ИМНЯЯ И.А. Педагогическая психология И.А. Зимняя. М., 2001.-383 с. 73.3обнина Л.С. Медиаобразование/ под. ред. Л.С. Зобниной. М., 1996. с. 189. процесса и ее

60. Ильин В.В. Критерии научного познания В.В. Ильин. М.: Высшая школа, 1989.-127 с.

61. Ильина Т.А. Иедагогика Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. 496 с.

62. Казиев В.М. Информация: нонятия, виды, получение, измерение и проблема обучения В.М. Казиев Информатика и образование.- 2000. №4.-С. 42-46.

63. Калаков Н.И. Проблема творческого развития личности Н.И. Калаков Проблема творческого развития личности в системе образования: материалы межвуз. науч.- практ. конф.: в 2 ч. Ульяновск: [Б. и.]. Ч. 1. 2002.-С. 6-15.

64. Карери Дж. Порядок и беспорядок в структуре материи Дж. Карери. М.: Мир, 1985.

65. Категории материалистической диалектики в психологии: Сб. статей АИ СССР, Ин-т Психологии; отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Паука, 1998. 243 с. 8О.Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта /М. В. Кларин. М., 1989. -196 с.

66. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. Анализ зарубежного опыта М.В. Кларин. М.: Паука, 1997. 223 с.

67. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике М.В. Кларин Педагогика. -1994. 3. 104-109.

68. Князева Е.П. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса Е.П. Князева М.:ИФ РАИ, 1995.

69. Князева Е.П., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике Е.П. Князева, СП. Курдюмов Вопросы философии. -1997. КЗ. С 23-27.

70. Князева Е.П., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным Е.П. Князева, П.Курдюмов Вопросы философии.1992.-№12.-С 3-7.

71. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика и новое мировидение. Модели развития открытых нелинейных сложных систем Е.Н. Князева, СП. Курдюмов Труды международной конференции "Математика и искусство", Суздаль. М., 1996. С 89-95.

72. Когнитивная психология: Учебник для вузов под ред. В.П. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. 186 с. 88.КОЛИН К.К. Социальная информатика К.К. Колин. М., 2003. -369 с.

73. Колкер Я.М., Устинова B.C. Как достигается сотрудничество преподавателя и обучаемого Я.М. Колкер Иностранные языки в школе. -2000.-№1.-С.28-33.

74. Коменский А.Я. Великая дидактика А.Я. Каменский Избр. пед. соч.-М., -Учпедгиз, 1955.-С 161-376.

75. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Вестник образования,- 2002. №6,-С.И-40.

76. Коржуев А.В. Познавательные затруднения в в учении школьников. высшего Рефлексия и критическое мышление контексте задач образования А.В. Коржуев А.В., Попков В.А., Педагогика. 2002. 1. С 18-

78. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: пособие для педагога-исследователя В.В. Краевский. Самара:СамГПИ, 1994. 165 с.

79. Крайг Г. Психология развития Г. Крайг. СПб.: Питер, 2000. 986 с.

80. Красильникова В.А. Технологии оценки качества обучения В.А. Красильникова Профессиональное образование.- 2

82. Краткий словарь по логике.- М.: Просвещение, 1991.- 208 с. 97.KceH3OS3L Г.Ю. Перспективные школьные технологии Г.Ю. Ксензова. М., 2000 г.-218 с.

83. Кузнецова Н.Е., Герус А. Рационализация процесса управления качеством предметного обучения Н.Е, Кузнецова, А. Герус Наука и школа. 2003. №5. 13-17.

84. Куликова Л.Н. Проблемы саморазвития личности. Хабаровск: Изд-во ПУ, 1997.-315 с.

85. Кульневич С В Педагогика самоорганизации: феномен содержания СВ. Кульневич Монография. Воронеж, 1997. 237 с.

86. Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хеннер Е.К. Методика преподавания информатики: Учебное пособие для студентов педвузов/ М.П. Лапчик, И.Г. Семакин, Е.К. Хеннер; под общей ред. М.П. Лапчика. М.: Издательский центр «Академия», 2001.-312 с.

87. Лебедев О.Т., Каньконьская А.В. Основы менеджмента О.Т. Лебедев, А.В. Каньковская. СПб.: Издат. Дом, 1998. 192 с.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность А.П. Леонтьев.- М., 1975.-186 с.

89. Лернер И.Я. Базовое содержание

90. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности И.Я,-Лернер. Ереван: Луйс, 1982.-93 с.

91. Лобашёв В.Д. Интересы и стимулы в профессиональном обучении В.Д. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2005. 5. 15-20.

92. Лобашёв В.Д. Моделирование современных педагогических систем В.Д. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2006 №1. С7-13.

93. Лобашёв В.Д. Передача и восприятие учебной информации В.Д. 5-

94. Лобашёв Педагогическая мастерская. 2005. -Шб.

95. Макаров П.А. Формирование профориентационной компетентности будущего учителя физической культуры: автореф. канд. пед. наук. Самара, 2005. 24 с.

96. Малых Е.В. Обобщение и систематизация знаний и умений необходимое условие решения математических задач на доказательство Е.В. Малых Педагогическая мастерская. 2005. №1. 20-21.

97. Маркова А.К. Психология обучения подростков А.К. Маркова. М: Просвещение, 1975.-156 с.

98. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя Маркова А.К. М.: Просвещение, 1993.-192 с.

99. Маслоу А. Самоактуализация А. Маслоу Психология личности [Тексты]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 108-118.

100. Матуняк П.А. Формирование готовности студентов вуза к развитию активности детей старшего дошкольного возраста: познавательной автореф. .канд. пед. наук Н.А. Матуняк. Тольятти, 2003. 20 с.

101. Махмутов М.И., Артемьева Л.А. Вопросы интегративного потенциала дидактики Проблемы интеграции процесса обучения в СПТУ: Сб. Пауч. тр. Ред. кол.: М.И. Махмутов и др., М.: изд. АПН СССР. -1989. 4-44.

102. Мильнер Б.З. Управление знаниями Б.З. Мильнер. М.: РШФРА-М, 2003.-178 с.

103. Михелькевич В.Н., Нестеренко В.М., Кравцов П.Г. Инновационные педагогические технологии: Учеб. пособ. В.Н. Михелькевич, В.М. Нестеренко, П.Г. Кравцов. Самара: Самар. гос. тех. ун-т, 2004. 91 с.

104. Моисеева Л.В. Альтернативные модели экологического образования: Монография Л.В. Моисеева. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 1997.- 83 с.

105. Морасанова В.И., Коноз Е.М. Стилевая саморегуляция поведения человека В.И Морасанова., Е.М Коноз Вонросы психологи.-2000.- N2 2. С 118.

106. Муравьева Н.И. Организация учебной деятельности как средство индивидуально-личностного развития школьников: автореф. канд. пед. наук.- Саратов, 2005. 22 с.

107. Назарова Т.С. Педагогические технологии Т.С. Назарова Педагогика. -1997. Х» 3. 23-27.

108. Назарова Т.С, Шановаленко B.C. Парадигма нелинейности как основа синергетического нодхода в обучении Т.С. Назарова, B.C. Шановаленко //Стандарты и мониторинг в образовании. 2

110. Небылицин В.Д. Психологические исследования индивидуальных различий В.Д. Небылицын. М: Наука, 1976. 336с.

111. Нестерова Н.В. Тестовый контроль знаний: технология формирования и структура Н.В. Нестерова Инновации в образовании. 2003. №4. 81-86.

112. Новокшонова М.Ю. Проектирование имиджа современного учителя информационной культуры М.Ю. Новокшонова средствами Педагогическая мастерская. 2005. J25. 41-42.

113. Одияк Б.П. Совершенствование форм и методов контроля знаний по физике в средней школе Франции Б.П. Одияк Физика в школе. 1991. №4.-С.74-79. 128.

114. Ожегов СИ. Толковый словарь. М., 1978, с.

115. Остапенко А.А. Дидактические свойства: попытка классификации А.А. Остапенко Педагогические технологии. 2005.- Jf» 1.- СЗ-21.

116. Остапенко А.А. Принципы организации школьного уклада А.А. Остапенко Народное образование.- 2003. №9.- с. 164.

117. Павлов Д.П. Когнитивные стратегии обозначения формы объектов: вопросы дефиниции и классификации Д.Н. Павлов Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Коллективная монография. Воронеж, 2006. 402-410.

118. Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации в вузе М.А. Панфилов Педагогика. 2005. -№9. 51-56.

119. Панченко А.И. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления А.И. Панченко Вопросы философии. 1995. №8. 176180.

120. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии А.В. Петровский Вопросы психологии. 1984. JT 4. S» 15-29.

121. Петровский А.В. Развитие личности и проблемы ведущей деятельности А.В. Петровский Вопросы психологии. 1987. 1. 15-29.

122. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий К.К. Платонов, М.: Высшая школа, 1981. 318 с.

123. Подласый И.П. Продуктивная педагогика И.П. Подласый. М.: Народное образование, 2003. 495 с.

124. Полат Е.С. Новые педагогической и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие Е.С. Полат. М.: Академия, 2002. -272 с.

125. Полозов А.А., Трущева А.А. Рейтинговая оценочная система как инновационный подход в обучении А.А. Полозов, А.А. Трущева Инновации в образовании. 1998.-J23. 23-31.

126. Поляков Д. Психопедагогика воспитания и обучения: Опыт популярной монографии Д. Поляков. М.: Новая школа, 2003. 304 с.

127. Попов Т.П. Создание особой схемы как одна из форм систематизации знаний A.M. Попов Физика в школе. 1998. .№5. 32-34.

128. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии под редакцией А.А. Крылова и А. Маничева. М., 2005. 559 с.

129. Прытков В.П. Оправдание синергетики В.П. Прытков Вопросы философии.- 2001.- №4.- 146-149.

130. Прядехо А.А. Алгоритм развития познавательных способностей учащихся А.А. Прядехо Педагогика. 2002.- N23. 8-24.

131. Развивающее обучение: сборник учебно-методических материалов Мин-во образов. Рос. Федер. [и др.]; A.M. Сабурова [и др.]. Краснодар: Просвещение-юг, 2001. 163 с.

132. Ровинский Р.Е. Самоорганизация как фактор направленного развития Р.Е. Ровинский Вопросы философии. 2002. -№5.- 67-77.

133. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1996. 528 с.

134. Рогов Е.И. Психология общения Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 2002. 336 с.

135. Рубинштейн Л. Основы общей психологии Л. Рубинштейн. Спб.: Питер, 1999.-705 с.

136. Рубинштейн Л. Проблемы общей психологии Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1973. 423с.

137. Руденко Ю.С. Качество обучения в негосударственных вузах и функции вузовских управленцев Ю.С. Руденко Инновации в образовании. 2004 №1. 19-26.

138. Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ Г.И. Рузавин.- М.: Мысль, 1978.-281 с.

139. Рычихина Э.Н. Информационное обеспечение исследования системы управления образовательным учреждением Э.Н. Рычихина Инновации в образовании. 2003. №6. -С.63-69.

140. Савчук Н.В. Развитие творческих способностей учащихся Н.В. Савчук Профессиональное образование. 2003. 1. 15-16.

141. Самарова О.В. Способы работы с текстами для чтения при личностнообучении О.В. Самарова Сб. материалов ориентированном Всероссийской научно практической конференции "Учебник-ученикучитель", М.: МГУ, 2003.- 213.

142. Сафонцев А., Раскина Е.А., Попов СВ. К вопросу стандартизации критериально ориентированного текста А. Сафонцев, Е.А. Раскина, В.Попов Инновации в образовании. 2003. №3. 27-37.

143. Селевко Г.К. Компетентности и их классификация Г.К. Селевко Народное образование. 2004. Х2 4. 138-143.

144. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации и интенсификации деятельности учащихся Г.К Селевко Школьные технологии. -1998. Я» 2. 60-72.

145. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии Г.К Селевко Школьные технологии. -1998. 2. 256 с.

146. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие для пед. вузов и ИПК Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998.-256 с.

147. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование В.В. Сериков Педагогика. 1994. Я» 5. 11-15.

148. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии Е.В. Сидоренко.- Санкт-Петербург: Речь, 200L- 42-49, 49-55.

149. Синергетике ЗОлет. Интервью с Г. Хакеном Вопросы философии. 2000.-№3.-С.З-7.

150. Скаткин М.Н., Цетлин В.В., Краевский В.В. Теоретические основы содержания общего среднего образования М.Н. Скаткин; под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. 352 с.

151. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика: учеб. пособие для студ. вузов В.А. Сластенин. М.: Академия, 2001. 480 с.

152. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов. М.: Академия, 2006.- 573 с.

153. Смирнов А. Еще раз о технологиях обучения Высшее образование в России. 2000.-№ 6. 113-120.

154. Советский энциклопедический словарь под ред. А.И. Прохорова М.,1980. -1338 с.

155. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. Учебное пособие А.В. Соколов. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461с.

156. Соколова Н.Ю. Формирование умения школьников обращаться с информацией Н.Ю. Соколова Физика в школе. -1999. Ш2. 27-30.

157. Сохор A.M. Дидактический анализ логической структуры учебного материала A.M. Сохор «Ученые записки Ульяновского гос. пед. института им. И.Н. Ульянова», т. XXVII. «Вопросы обучения и воспитания», вып. I. Ульяновск, 1972.

158. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа A.M. Сохор. М.: Педагогика, 1974. 186 с.

159. Степанова М. Замкнутый круг мотивации М. Степанова Школьный психолог. 2000. Хо 9. 14.

160. Титова Н.С. новая школа это по-новому работающий учитель Н.С. Титова Педагогическая мастерская. 2005. №1. 4-6.

161. Трайнев И.В.. Конструктивная педагогика И.В. Трайнев.- М., 2003. 286 с.

162. Троян Г.М. Универсальные информационные и телекоммуникационные технологии в дистанционном образовании Г.М. Троян.-М., 2002.-192 с.

163. Тюнин В. А. Дидактические принципы проверки и оценки знаний Проверки и оценки знаний в высшей школе Под ред. Б.Г. Иоганзена, И.И. Кувшиновой. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1989. 201 с.

164. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установок Д.Н. Узнадзе. Тбилиси, 1961.

165. Уман А.И. О структурировании знаний и организации заданий в учебном материале А.И. Уман Проблемы школьного учебника. Вьш. 12. (О специфике учебников математики, физики, астрономии, черчения и трудового обучения). М.: Просвещение, 1983. 24-32.

166. Управление, информация, интеллект/ под. ред. А.И. Берга и др. -М., 1976.-318 с.

167. Урок в восьмилетней школе под ред. М.А. Данилова. М.: Просвещение, 1966. 118 с.

168. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты А.Д. Урсул.- М., 1971.-312 с.

169. Усова А.В., Беликов В.А. Как овладеть рациональными умениями и навыками учебного труда: Методические рекомендации для учащихся старших классов средней школы А.В. Усова, В.А. Магнитогорск, 1990. Ч.1,4.2. 167 с.

170. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения Р.А. Фатхутдинов. М., Беликов. 2001.-331 с.

171. Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова, 6-е издание, М.: Издательство политической литературы, 1991.

172. Философский словарь под редакцией И.Т. Фролова.-М.:Политиздат, 1987.

173. Философский энциклопедический словарь 2-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1989

174. Филякова А.Г. Выше самооценка меньше зависимость А.Г. Филякова Директор школы. 1998. 3. 87-89.

175. Фисин. Ю.М. Какая оценка выше единица с плюсом или двойка с минусом? Ю.М. Фисин Среднее профессиональное образование. 2003. -№7. С 7.

176. Фридланд А.Я. Основные понятия информатики: информация информационный процесс информационная культура А.Я. Фридланд Информатика и образование. 2003. №7. 41-52.

177. Хакен Г. Информация и самоорганизация Г. Хакен.- М.: Мир, 1991.

178. Хуторская Л.Н. Информационная педагогика Л.Н. Хуторская. М.: Эйдос. 2002.

179. Хуторский А.В. Ключевые компетенции как компонент личностноориентированной парадигмы образования А.В. Хуторский Народное образование. 2003. 2. 58-64.

180. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения:Монография Ю.К. Чернова.- Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998.-149 с.

181. Чистякова Продуктивная педагогика: прошлое и настоящее Чистякова Школьные технологии. 1999. Ш4. 87-90.

182. Чошанов М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы М.А. Чошанов Педагогика. 2000. }>f210. -С.95-102.

183. Шукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учаш,ихся в учебном процессе Г.И. Шукина. М, 1979. 160 с.

184. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. 552 с.

185. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис Э. Эриксон. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

187. Юцявичене П.А.Основы модульного обучения П.А. Юцявичене. Вильнюс, 1989. 4.

188. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе И.С. Якиманская. М., 1996. 144 с.

189. Якса Н.В. Формирование ценностных ориентации школьников в учебного взаимодействия ценностного Н.В. Якса Социальноличности. процессе педагогические проблемы самоопределения Материалы всеросс. научно-практ. конф. (17-18 мая 2005). -Ульяновск. 2005.-С.253-257.

190. Якунин В.А. Педагогическая психология: учебное пособие В.А. Якунин. 2-е издание. Спб.: Изд-во Михайлова В.А, 2000. 349 с.

191. Adler R.B., Rosenfeld L.B., Towne N. Interplay: The process of interpersonal communication R.B. Adler. N. Y.: Holt, 1980. XII. 306 p.

192. Allee, Vema. The Knowledge Evolution: Expanding Organizational Intelligence. Boston: Butterworth-Heinemann, 1997.

193. Amidon, Debra M. Innovation Strategy for the Knowledge Economy: The Ken Awakening. Boston: Butterworth-Heinemann, 1997.

194. Atkinson J.W. and Litwin G.H. Achievement motive and test anxiety as motives to approach success and avoid failure J.W. Atkinson Journal of Abnormal and Social Psychology. 1960. V. 60. P. 51-65.

195. Canale M., Swain M. Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing M. Canale, M. Swain Applied Linguistics.- 1980.-V. l p 1-47.

196. Cognitive and motivational aspects of action: Selected rev. papers Ed.: W. Hacker. В.: Dt. Verl. d. Wiss., 1982. 173 p.

197. Davenport, Thomas H. Information Ecology: Mastering the Information and Knolidge Enveronment. Oxford Univesity Press, 1997.

198. Drucker. Peter. Post Capitalist. NewYork: HarperCollins, 1993.

199. Fayol A. General and industrial management. London. Geen R.G. Social motivation R.G. Geen Annual Review of Psychology. 1991.-V. 4 2 P 377-400.

200. Group decision making Ed.: H. Brandstatter. L.: Acad. Press, 1982. XVI.-557 p.

201. Guemey B.G., Jr. Contributions of Client-Centered Therapy to Filial, Marital, and Family Relationship Enhancement Therapies The client-centered therapy and the person-centered approach. -N.Y., 1984. P. 261-277. 217. 218. http://intemet-school.ru Kurdumov S.P., Samarskii A.A., Zmitrenko N.V.. Heat lokalization effect in problems of ICF (inertiam confinement fusion). Int. joum. of Modem Phys В v9 .№15(1995), 1797-1811. 219.

202. Media Education. Paris:UNESCO,1984.P. 8 Tufte, Edward R. The Visualb Display of Quantitative Information. Chesire, Connecticut: Graphics Press, 1983.

203. Tufte, Edward Rolfe. Envisioning Information. Chesire, Connecticut: Graphics Press, 1990.