Генезис категории "Внутришкольное управление" в отечественной педагогике последней трети XX в.

Чуракова, Наталия Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Генезис категории "Внутришкольное управление" в отечественной педагогике последней трети XX в.

Автореферат

Автор научной работы: Чуракова, Наталия Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Генезис категории "Внутришкольное управление" в отечественной педагогике последней трети XX в."

На правах рукописи

ЧУРАКОВА Наталия Игоревна

ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИИ « ВНУТРИШКОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX ВЕКА

13.00.01- общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет»

Научные руководители: кандидат педагогических наук

ВЕРБИЦКАЯ Наталья Олеговна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор, академик РАО

ЗАГВЯЗИНСКИЙ Владимир Ильич

кандидат педагогических наук, доцент ВАЙНШТЕЙН Михаил Львович

Ведущая организация:

негосударственное профессиональное образовательное учреждение «Гуманитарный университет»

Защита состоится « 2 » апреля 2003г. в 10 00 часов, в ауд. 316 на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан « f » 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Днепров С.А.

2-еюЗ-1\

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. Глубокие политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России, отражаются во всех сферах общественной жизни, в том числе и в области образования. Реализуемые на протяжении 1990-х годов инновационные стратегические программы реформирования и модернизации содержания и структуры общего образования обеспечили российской школе законодательные основы для выживания в условиях социально-экономического кризиса посредством предоставления широкой самостоятельности в выборе направлений, содержания, технологий, принципов, методов, форм, приёмов и средств воспитания и обучения, а также организации учебно-воспитательного процесса и управления школой.

Сложность и многогранность задач решаемых современными руководителями, новые подходы к осуществлению профессиональной деятельности по управлению школой выявляют необходимость перестройки сложившейся практики руководства образовательными учреждениями на качественно новом, теоретически обоснованном уровне. Успешность осуществления управленческой деятельности связана с необходимостью вооружения руководителей образовательных учреждений такими теоретическими знаниями, которые бы способствовали сохранению и развитию культурного, исторического опыта личности и общества, а также научно-теоретического наследия педагогики последней трети XX века. Это актуализирует проблему теоретического осмысления практики внутришкольного управления и объясняет научно-практическую актуальность поставленной нами проблемы.

Научно-теоретическая актуальность проблемы исследования теоретиче- • ских основ современного управления школой связана с насущной потребностью формирования целостной теории внутришкольного менеджмента. Проектирование такой теории возможно на основе глубокого осмысления понятийно-терминологического аппарата управления школой, определяющего необходимость выявления, определения и обоснования наиболее значимых категорий управленческой деятельности в образовании из ряда «внутришколь-ное руководство», «внутришкольное управление», «педагогическое управление» и других, исторически определявших содержание и ход развития теоретических воззрений на современное управление школой.

совокупность историко-педагогических

щих ход развития педагогических процессов в образовательных учреждениях в конкретном историческом пространстве и времени. Данная категория, по нашему мнению, позволит осуществить разработку теории и технологии управления образовательным учреждением, на основе которой руководители школы создадут условия достижения необходимого обществу, государству, педагогической практике нового качества образования учащихся.

Принимая во внимание, что понятийно-терминологический аппарат педагогики начиная с 1920-х гг. рассматривается на примере школы, в качестве определяющей категории в современной теории внутришкольного менеджмента мы выделили категорию «внутришкольное управление», которое обозначает систему совместной деятельности педагогического коллектива и руководителей школы по реализации целей воспитания и обучения учащихся и созданию системы условий для обеспечения их достижения. Исследование исторических путей развития выделенной категории позволит, по-нашему мнению, выявить наиболее перспективные и устойчивые тенденции становления управления образовательным учреждением в настоящий момент развития педагогики и образования и ближайшую историческую перспективу.

В период, предшествующий последней трети XX века, понятия управления народным образованием и школой были частично исследованы с лексикографических позиций - теория и практика составления словарей (A.A. Реформатский, Б.Б. Комаровский). В период 1970-1990 гг. категория «управление школой (внутришкольное управление)» была исследована с этимологических-происхождение слов и словосочетаний родственных слову «управление» (B.C. Безрукова), исторических - развитие управления системой просвещения и школой в ходе исторического развития советского общества (М.И. Кондаков, Ф.Г. Паначин), формально-логических - определение фактического содержания, объёма исследуемой категории, а также её связи с категорией «внутришкольное руководство» (М.Г. Захаров, Ю.А. Конаржевский, Н.С. Сун-цов, М.Н Кантор, Ю.К. Бабанский) аспектов. Вместе с тем нами не было обнаружено исследований категории «внутришкольное управление», выявляющих возможности её развития и совершенствования, определяющих смысл и значение для педагогической теории, устанавливающих связь с управленческой практикой настоящего времени и понятиями появившихся в педагогике в последней трети XX века, в числе которых понятие ««внутришкольный менеджмент». Эти обстоятельства выявляют противоречия:

• между необходимостью обеспечить современную педагогическую практику качественно новыми знаниями о внутришкольном управлении и отсутствием в настоящий момент в педагогике целостных, исторически и педагогически преемственных взглядов на содержание и перспективы эволюции процесса управления образовательным учреждением и категории «внутришкольное управление»;

• между потребностью в понятийно-терминологическом обеспечении процесса формирования целостной теории внутришкольного менеджмента в педагогике

? <т «т «V-

и разрозненностью, многовариантностью, контекстностью трактовок категории «внутришкольное управление» в её историческом развитии; • между подходами современного менеджмента к управлению организацией и практическим опытом руководителей образовательных учреждений, осуществляющих процесс управления школой на основе принципов, методов, подходов организации педагогических процессов.

Из анализа актуальности и противоречий вытекает проблема выявления эволюции категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века и её роли в развитии теории и практики современного внутри-школьного менеджмента. На основании проблемы определена тема исследования «Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века».

Объект исследования - категория «внутришкольное управление» в её историческом развитии.

Предмет исследования - эволюция категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века.

Цель исследования - выявить, определить и обосновать генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века, как определяющей категории теории внутришкольного менеджмента.

Для достижения цели исследования мы руководствовались следующей гипотезой:

1. Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века определяется:

- историко-педагогическими условиями, к которым относятся реализация стратегических программ реформирования содержания и структуры общего образования, нормативно-правовых и финансово-экономических основ деятельности образовательных учреждений; инновационное педагогическое движение в российских образовательных учреждениях;

- практикой управления образовательным учреждением, ориентирующей внутришкольное управление к профессиональной деятельности по управлению школой - внутришкольному менеджменту;

- сближением и интеграцией педагогики с отечественными и зарубежными науками об управлении;

2. Направления генезиса категории «внутришкольное управление» формируются процессом категориального синтеза содержания исследуемой категории, определяющимся её сближением, пересечением и отождествлением в педагогике последней трети XX века с социально-психологическими и производственно-экономическими трактовками категории «менеджмент».

3. Тенденцией развития категории «внутришкольное управление» устойчиво проявляющейся на ближайшую перспективу будет её преобразование в категорию «внутришкольный менеджмент».

На основании цели исследования и рабочей гипотезы были поставлены следующие задачи:

1.В процессе историко-генетического анализа педагогической, словарно-энциклопедической, социально-политической, хозяйственно-экономической, нормативно-правовой, управленческой, общенаучной литературы выявить условия и факторы, определяющие генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века.

2. На основе историко-логического анализа категории «внутришкольное управление» определить её содержание в педагогике последней трети XX века, обосновать значимость для современной теории и практики управления образовательным учреждением.

3.На основе категориального синтеза результатов историко-генетического и историко-логического анализа выделить устойчивые тенденции развития категории «внутришкольное управление» в последней трети XX века и на ближайшую историческую перспективу.

Теоретико-методологические основы исследования. Диалектико- ^

материалистический подход к изучению явлений и процессов (П.Н. Федосеев, Б.М. Кедров, В.М. Якушев). Принципы, подходы и методы исследования общенаучного знания (А.Д Урсул, М.К. Мамардашвили, Э.П. Семенюк, Д.М. Гвишиани), педагогической (И.М. Кантор, В.В. Комаровский,Ф.Ф. Королёв, М.А. Галагузова, Л.А.Беляева), общенаучной (A.A. Реформатский, Т.И. Конделаки, Я.А. Климовицкий) терминологии. Идеи системного характера управления школой (Ю.А. Конаржевский, П.В. Худоминский, В.П. Бес-палько), исторического характера развития просвещения и организации школы (H.H. Иорданский, Э.Д. Днепров, З.И. Равкин, П.И. Пискунов), связи управления школой с педагогическим менеджментом (М.М. Поташник,

A.M. Моисеев, П.В. Худоминский), социальным и общим управлением (В.Г. Афанасьев, B.C. Ильин, B.C. Пикельная). Положения общей педагогики о закономерностях и тенденциях развития в направлении теоретизации (A.C. Белкин, Н.К. Гончаров, Б.И. Коротяев), межнаучной и внутринаучной интеграции (М.Н. Скаткин, В.Е. Гмурман), способов связи внутришкольного управления с педагогическими и общенаучными дисциплинами (Н.Ф. Талызина, П.Т. Фролов). Подходы педагогического прогнозирования к определению тенденций развития управления образованием и школой (A.A. Орлов, Б.С. Гершунский, Т.И. Шамова).

В качестве источников исследования использовались: 1. Труды, раскрывающие теоретические положения школоведения H.H. Иорданского, Е.И. Перовского, М.И. Кондакова, Н.И. Соцердотова, А.Н. Воло-ковского; внутришкольного управления Н.С. Сунцова, П.В. Худоминского,

B.C. Пикельной; управления просвещением Ф.Г. Паначина и образованием Г.Н. Серикова; педагогического управления Ю.В. Васильева; управления и руководства школой Б.И. Коротяева; оптимизации управления учебно-воспитательным процессом Ю.К. Бабанского, М.М. Поташника; управления воспитанием Н.П. Капустина, Л.И. Новиковой, А.Т. Куракина; управления обучением Н.Ф. Талызиной, Д.Ш. Матроса; управления образовательными системами Т.И. Шамовой, П.В. Третьякова, В.П. Сергеевой; педагогического

7 к ■

менеджмента В.П. Симонова, В.И. Гинецинского; внутришкольного менеджмента Ю.А. Конаржевского.

2. Учебники по педагогике под редакцией Я.А. Визгерда, И.А. Малофеева, Т.А. Ильиной, А.И. Дулова, Г.П. Нойнера, П.Н. Груздева, С.Е. Матушенко, И.Т. Огородникова, Г.И. Щукиной, А.П. Койдратюка, Н.В. Савина, С.П. Баранова, В.А. Сластёнина, И.Ф. Харламова, С.А. Смирнова, П.И. Пидкасисто-го, В.В. Белоусовой, И.П. Подласого, Б.Т. Лихачёва и др.

3.Учебно-методические пособия, раскрывающие различные аспекты теории и практики внутришкольного управления и менеджмента Г.А. Сыченковой, М.Л. Портнова, A.M. Моисеева, С.М. Логиновой, М.Л. Рунковой, В.К. Само-делкина, В.П. Стрезикозина, Д.В. Татьянченко, Р.Х. Шакурова, Г.И. Горской, В.И. Зверевой, А.Е. Капто, Л.Ф. Колесникова, В.Н. Кучкиной, И.С. Марьен-ко, Н.Ф. Масловой, Е.А. Ямбурга, В.И.Ерошина, В.А.Караковского, А.Г. Кас-паржака, А.Н. Тубельского.

4. Работы по истории отечественной педагогики и образования Б.Д. Мухина, Ю.С. Борисова, В.К. Бочкарёва, Г.Г. Воробьёва, К. Т. Гончарова, Э.Д. Днеп-рова, П.Ф. Каптерева, В.Ю. Кричевского, Н.И. Целищевой, В.Г. Пряниковой, З.И. Равкина, В.И. Рыбаковой.

5. Законодательные, нормативно-правовые, директивно-указательные, инструктивные материалы федерального, регионального уровня управления по образованию и школе: закон РФ «Об образовании» (1973,1992,1996 гг.), закон «Об образовании Свердловской области», проект Национальной доктрины образования в Российской Федерации, Федеральная программа развития образования в России на 2000-2005 гг., проект Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), Уставы и Положения об общеобразовательной школе (1920-2001гг.), материалы съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, постановления Совета Министров СССР по народному образованию и школе с середины 1960-1990-х гг.

6. Словарно-энциклопедические издания по философии, педагогике и образованию B.C. Безруковой, В.Бергуна, Г. Ляйкауфа, A.B. Снегурова; логике Д.П. Горского, М.И. Кондакова; социологии Г. В. Осиповой; кибернетике В.М. Глушакова; русскому языку В. Даля, С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, З.Е. Александровой, А.П. Евгеньевой; политологии Ю.И. Аверьянова; экономике Б.А. Райзенберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой.

7. Работы, посвящённые теории научной организации труда и управления, отечественных и зарубежных исследователей: начала XX века: H.A. Витке, Э.К. Дрезен, П.М. Есманский, К.Я. Корницкий, P.C. Мейльман, Я.С. Улиц-кий, Ф.Е. Дунаевский, Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, М.П. Фолетт, Э. Мэйо. Труды Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попова, Н.В. Адфельда, Т. Питерса, Р. Уотерме-на по общему управлению. Работы Д.М. Круга, Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсееви-ча по теории организации. Исследования Г.Д. Купряшина, В.М. Якушева, Б.Г. Ананьева по теории социального управления. Труды В.В. Гончарова, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури по теории менеджмента. Работы П.К. Анохина, H.H. Моисеева, Н. Винера, А.И. Кухтенко по киберенетике,

В.М. Шепеля по управленческой антропологии, А.П. Егоршина по управлению персоналом, Н.Ю. Хусаиновой по управлению трудовым коллективом.

Методы исследования. В ходе исследования нами применялись эмпирические методы работы с архивными материалами - фронтальный и выборочный отбор первоисточников, выборочное и перекрёстное изучение документов. Теоретические методы: этимологический, диахронический, синхронический анализ терминов и определений исследуемой категории с последующей классификацией, группированием, ранжированием языковых форм; систематизацией, сравнением, обобщением признаков категории «внутришколь-ное управление»; абстрагирования и категориального синтеза результатов анализа.

Этапы исследования. На первом этапе (1997-1998 гг.) был проведён сбор, отбор, анализ первоисточников с целью формирования источниковой базы исследования и выявления фактического материала; анализ философской, педагогической, управленческой, общественно-политической, нормативно-правовой литературы с целью разработки методологических и теоретических основ исследования; определялась тема, ведущая проблема, объект, предмет, цель исследования; формулировалась рабочая гипотеза, конкретизировались задачи, накапливался фактический материал.

На втором этапе (1999-2001гг.) определялись теоретико-методологические основы исследования понятийно-терминологического аппарата управления образовательным учреждением. Выявлялось место категорий «управление», «руководство», «менеджмент», «внутришкольное управление» и т.д. в системе категорий и понятий педагогики и других наук. Анализировался, систематизировался и обобщался накопленный материал по проблеме исследования - научные факты, слова, термины, определения.

На третьем этапе (2002-2003 гг.) формулировались выводы, проводился самоанализ и самопроверка результатов исследования, корректировались разработанные теоретические положения, оформлялись материалы диссертации.

Базой исследования служил факультет повышения квалификации и переподготовки работников образования Уральского государственного педагогического университета, педагогические и управленческие коллективы муниципальных общеобразовательных учреждений: «Еврогимназия № 176», «Гимназия № 2», школы № 69, 159 г. Екатеринбурга.

Научная новтна исследования заключается в следующем:

1. На примере категории «внутришкольное управление» выявлена необходимость научных исследований в сфере понятийно-терминологического аппарата управления образовательным учреждением в отечественной педагогике настоящего времени и ближайшей исторической перспективе.

зации теорий управления социальными системами, теоретизации и гуманизации практики управления образовательными системами. 3. Доказана определяющая роль категории «внутришкольное управление» в историческом развитии теории управления образовательным учреждением в педагогике последней трети XX века и последующем развитии теории внутришкольного менеджмента.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1. Определена сущность и значимость категории «внутришкольное управление» с исторических позиций, заключающаяся в возможности формирования на основе исследования её генезиса перспективных и устойчивых тенденций развития понятийно-терминологического аппарата теории и практики управления образовательным учреждением.

2. Определено приоритетное направление генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века - преобразование в категорию «внутришкольный менеджмент».

3. Определены устойчивые тенденции сближения, пересечения и отождествления понятий внутришкольного управления с категориями общей теории менеджмента в развитии понятийно-терминологического аппарата теории и практики внутришкольного менеджмента.

Практическая значимость исследования.

1. Обобщены результаты анализа содержания учебников по педагогике, истории педагогики и образования в части управления образованием и общеобразовательным учреждением, что позволило расширить и углубить содержание соответствующих разделов учебников, разработать спецкурсы, методические рекомендации по теоретическим и практическим вопросам внутришкольного менеджмента и управления образовательными системами для студентов педагогических вузов, слушателей факультетов повышения квалификации работников управления образованием.

2. Определены практически значимые условия генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века - реализация стратегических программ реформирования содержания, структуры общего образования, нормативно-правовых и хозяйственно-экономических основ деятельности образовательных учреждений; инновационное педагогическое движение в образовательных учреждениях, усложнение практики управления образовательным учреждением, сближение и интеграция педагогики с отечественными и зарубежными науками об управлении.

3. Систематизированные авторские трактовки категорий «внутришкольное управление», «внутришкольное руководство», «внутришкольный менеджмент» позволят разработать тезаурус — словарь терминов и понятий по проблеме управления образовательным учреждением.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Категория «внутришкольное управление» играет определяющую роль в историческом развитии теории управления образовательным учреждением в отечественной педагогике последней трети XX века.

2. Приоритетным направлением генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века является ей преобразование в категорию «внутришкольный менеджмент».

3. Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века вызван историко-педагогической ситуацией сложившейся в российских образовательных учреждениях в последней трети XX века определяемой:

— содержанием стратегических программ реформирования содержания, структуры общего образования, нормативно-правовых и хозяйственно-экономических основ деятельности образовательных учреждений;

— инновационным педагогическим движением в образовательных учреждениях;

— практикой управления образовательными учреждениями;

— сближением и интеграцией педагогики с отечественными и зарубежными науками об управлении;

Достоверность научных результатов обеспечивается использованным комплексом методов, адекватных поставленным в исследовании задачам, методической доказательностью сделанных выводов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на базе групп повышения квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки при факультете повышения квалификации и профессиональной подготовки Уральского государственного педагогического университета, а также группы профессионального образования взрослых по специальности «Менеджмент организации» в г. Красноуфимске, г. Ревде Свердловской области, групп внутришкольной подготовки кадров в общеобразовательных учреждениях № 2, 69,176, 159 г. Екатеринбурга, а также на заседаниях кафедры теории и практики управления в образовании. Материалы диссертационного исследования обсуждались на педагогических чтениях «Ектеринбург-ская школа на рубеже XX-XXI веков: проблемы, приоритеты, перспективы (г. Екатеринбург, 1999г.), региональных научно-практических конференциях -«Культурологический подход в образовании», «Управление качеством образования: сущность, направления, технологии» (г. Екатеринбург, 2000 г.), межрегиональной научно- практической конференции «Управление качеством образования: критерии и показатели» (г. Екатеринбург,2001г.).

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 169 страницах. Состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 331 наименований, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность проблемы и темы исследования для педагогической теории и практики. Определены объект, предмет и цель исследования, сформулированы рабочая гипотеза и задачи исследования, дана характеристика методологической основы, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы. Обозначены этапы и методы исследования, достоверность выводов, апробация результатов.

Первая глава «Историко-педагогичекая ситуация последней трети XX века и генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике» посвящена анализу историко-педагогической ситуации последней трети XX века и выявлению на этой основе условий генезиса исследуемой категории в педагогике в установленные хронологические рамки.

В исследовании генезиса категории «внутришкольное управление» мы исходим из основной посылки: понятия не являются произвольными творениями ума даже самых выдающихся мыслителей, а представляют собой отражение действительности, объективного мира, практической деятельности людей. Процесс возникновения и развития понятий, образования дефиниций связан с конкретной исторической ситуацией в обществе, подкрепляется реальной практикой. Историческая реальность создаёт ряд условий, которые направляют развитие понятий по определённому пути, наполняя их конкретно-историческим содержанием, освобождая от одних признаков и дополняя другими, не зависящими от воли и сознания теоретиков (И.М. Кантор, Б.Б. Комаровский, М.А. Галагузова, А .Я. Найн, А.М. Лушников и др.). В этой связи, первоочередное внимание мы уделим выявлению историко-педагогических условий генезиса исследуемой нами категории.

Обращение к истории общества, отечественного образования и школы свидетельствует, что историко-педагогическая ситуация в последней трети XX века оказывает серьёзное и прямое воздействие на генезис категории «внутришкольное управление» в педагогике. Особенно ярко это влияние проявилось в конце 1980-х - начале 1990-х гг., когда ослабло действие традиций воспитания и обучения, прервались сложившиеся связи и в школу устремились новые идеи, порождающие новые ценности и педагогические идеалы.

Период последней трети XX века хронологически включает два этапа развития российского общества: «советский» - до конца 1980-х гг. и «новейший» - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Для сферы образования годы советского этапа ознаменованы переходом в 1960-1970 гг. к среднему (10-летнему) образованию, расширением и углублением содержания общенаучной, производственной, профессиональной, общекультурной подготовки учащихся. В последующие 1980-е гг. началась реализация реформы 1984 г. -слияние производительного труда и общеобразовательной работы в общеобразовательных школах при достижении всеобщего обязательного среднего образования для всех граждан СССР. Новейший этап характеризуется крупномасштабной демократической реформой образования 1992 г., законодательно закрепившей реальное движение в обществе к преодолению ведомственного взгляда на школу, включившей общественные, экономические, педагогические, управленческие механизмы развития образовательных учреждений.

Атмосфера свободы и творчества, трудные условия перехода к всеобщему среднему образованию на основе сложных и насыщенных образовательных программ 1960-х - 1970-х гг., рождают у педагогов передовых педагогиче-

ских коллективов новые идеи, ценности, идеалы - педагогический оптимизм, стремление к творчеству, постоянному педагогическому исследованию собственной деятельности, изучению новейших достижений детской психологии и педагогической науки, привлечение учителей в качестве равноправных субъектов управления школой. Педагогическое творчество в школе содержательно ориентируется на преодоление слабой чувствительности образовательного комплекса к реальным потребностям отдельного ребёнка, сотрудничество с ним, помощь в раскрытии способностей и самореализации (В.Ф.Шаталов, С.Н. Лысенкова, М.П. Щетинин, Ш.А. Амонашвили и др.).

Появляются новые организационно-педагогические формы обучения и воспитания учащихся: школы-интернаты, школы с группами продлённого дня, школы «полного дня», школы с углублённым изучением отдельных предметов, а также школы альтернативного — противостоящего традиционному типу школы - характера, получивших в конце 1980-х гг. название «ав- 1 торские школы». С конца 1970-х. гг. растёт общее количество школ альтернативного характера, расширяется их проблематика, усиливается гражданская, направленность, преобладает ориентация на демократические ценности (Ю.В.Завельский, В.А. Схомлинский, Ф.Ф. Брюховецкий, В.А. Караковский).

Расширение и углубление содержания обучения и воспитания школьников, развитие педагогического творчества приводят к количественному — количество субъектов и объектов управления (Ю.С. Борисов, Ю.А. Жданов, Ф.Г. Паначин, М.А. Прокофьев, П.И. Пискунов) и качественному - содержание и структура деятельности руководителей школы (Н.С. Фиганов, М.Г. Захаров, В.Н. Кучкина, В.Г. Куценко, В.И. Подобед, В.Ю. Кричевский) изменению деятельности по внутришкольному руководству в образовательных учреждениях, что выявляет тенденцию усложнения деятельности субъектов руководства школой в структурно-организационном, регламентационном, административно-педагогическом, социальном, экономическом, правовом аспектах.

Вместе с тем исследования реальной практики управления школой показывают, что руководители слабо подготовлены в вопросах управления трудом коллективов, не готовы к выполнению своих непосредственных функ- , циональных обязанностей, не умеют правильно сочетать педагогическое и хозяйственное аспекты профессиональной деятельности. Практика показывает, что качество и эффективность управленческой деятельности не соответствует духу времени, а развитие системы управления школой отстаёт от развития самой школы. В качестве причин выделяются рассогласование между системами управления образовательными учреждениями и педагогической наукой, отсутствие должного теоретического обоснования вопросов внут-ришкольного управления, что способствует в 1980-х гг. углублению исследований по управлению школой в педагогике.

Вторая половина 1980-х - 1990-х гг. жизни российского общества характеризуется утверждением и расширением общественно-педагогического движения, в основе которого лежат демократические ценности, идея сотруд-

ничества, модель вариативного образования. В период с 1988г. по 1992 г., при поддержке государства создаются программы «Творческая одарённость», «Социальная служба помощи детям», «Социально-психологическая поддержка, обучение и воспитание детей и молодёжи». Инновационное движение в образовательных учреждениях продолжает расширяться, рождая многообразие типов школ: школа-комплекс, учебно-воспитательный центр, гимназия, лицей, учебно-оздоровительный центр и т.д. - и педагогических подходов, ориентированных в обучении и воспитании на индивидуальность ребёнка (A.A. Пинский, А.Н. Тубельский, И.Д. Фрумин, Ш.А. Амонашвили, Е.А. Ямбург и др.).

Образовательная доктрина 1990-х гг. законодательно подкрепила инновационное движение российской школы по выбору направлений, содержания, технологий педагогической деятельности. Предоставленная образовательным учреждениям юридическая самостоятельность обусловила перераспределение функций по управлению образовательным учреждением между уровнями управления системой образования. Возможности руководителей школы по созданию финансово-экономических, материально-технических, содержательно-педагогических, организационно-педагогических, кадровых и других условий обучения и воспитания учащихся существенным образом расширились. Усложнилось, расширилось, углубилось содержание" деятельности по управлению школой, увеличилось количество субъектов управления, усложнилась структура взаимодействия между ними. Общество и государство 1990-х гг. определило вектор развития внутришкольного управления к внутришкольному менеджменту - профессиональной управленческой деятельности, ориентированной на постановку системы стратегических и тактических целей, решение оперативных задач, обеспечивающих достижение целевых ориентиров обучения и воспитания учащихся (Ю.С. Бродский, Н.О. Вербицкая, Е.В. Крупнова).

В условиях рыночной экономики руководителю школы наравне со знаниями об управлении учебно-воспитательными подсистемами необходимы знания об эффективном управлении социальными, экономическими, нормативно-правовыми, материально-техническими составляющими образовательного процесса. Острота управленческой проблематики не пропадает и в настоящее время. Новые задачи не могут быть решены в рамках сложившихся стереотипов управленческого мышления, требуют нового стиля, мировоззрения.

Профессиональная управленческая деятельность руководителей школы выявляет потребность в понятийно-терминологическом обеспечении и соответствующем теоретико-методологическом обосновании. Вместе с тем анализ словарно-энциклопедической литературы по педагогике показывает, что до конца 1970-х гг. категория «внутришкольное управление» не получила своего места в понятийно-терминологическом аппарате. Основными категориями управления школой являются «внутришкольное руководство», «руководство школой», «административно-хозяйственное руководство», «педагогическое

руководство» и др.

Издания 1990-х гг. уже включают в своё содержание статьи, посвящён-ные исследуемой нами категории и родственным ей понятиям «управление школой», «управление учебно-воспитательным процессом», «мотивационное управление». Начиная с середины 1990-х. гг., в педагогических словарях и справочниках появляются описания таких понятий как «внутришкольный менеджмент», «педагогический менеджмент». Однако ведущими понятиями управления образовательным учреждением по-прежнему остаются понятия «внутришкольное руководство», «руководство и управление школой». Такие результаты обусловливают следующий шаг нашего исследования в направлении выявления условий определяющих границы генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике. По нашему мнению, эти условия имеют теоретико-педагогический характер, связаны с содержанием и тенденциями развития понятийно-терминологического аппарата педагогики и управления образовательным учреждением.

Обращение к научно-педагогической литературе показывает, что в 19701980-х гг. в педагогике был предпринят ряд шагов, повышающих качество понятийно-терминологических основ управления школой, в аспекте выявления взаимосвязи общепедагогических понятий-терминов - логически завершённых словах-типах, обладающих самостоятельным общественно признанным в науке значением, нерасчленимых по смыслу, способных к самостоятельному автономному существованию вне контекста, являющихся опорными для создания других терминов-понятий и их функционирования (B.C. Безрукова) - «управление», «руководство».

Анализ содержания дискуссий показывает, что к середине 1980-х. гг. в педагогике, теории управления образованием и школой сформировалось три группы взглядов на соотношение выделенных терминов-понятий, которые сохраняются и в настоящее время. Е.И. Перовский, И.С. Марьенко, Е.С. Березняк, Н.Ф. Талызина, Л.Е. Мерзляк, В.А. Дзюбалов, M.JI. Портнов и др. рассматривают термин-понятие «руководство» как ведущий, больший по содержанию и объёму относительно термина-понятия «управление». Группа исследователей, в числе которых П.В. Худоминский, Г.И. Щукина, И.М. Кантор, В.К. Самоделкин, М.И. Кондаков, Б.И. Коротяев и др., придерживается точки зрения о тождественности в широком смысле и различии в узком в зависимости от контекста и уровня применения терминов-понятий «управление» и «руководство». Н.С. Сунцов, Ю.А. Конаржевский, B.C. Пикельная, И.К. Шалаев, Ю.К. Бабанский и др. исходят из ведущего характера термина-понятия «управление».

Вместе с тем разнообразие взглядов и подходов к выбору ведущего термина-понятия и соответственно категории теории управления образовательным учреждением в педагогике не является единственным фактором её генезиса в последней трети XX века. По своей родовой принадлежности исследуемая нами категория относится к разряду общенаучных, что выявляет дополнительный источник её развития - в рамках общенаучной закономерности

интеграции научных дисциплин. Однако связи педагогики с общенаучными дисциплинами управленческого характера - кибернетика, общая теория управления, социальное управление (Н.Ф. Талызина, И.П. Раченко, Г.И. Щукина) - являются наименее разработанными и в настоящее время.

Ускорение процессов протекающих в образовательных учреждениях в рассматриваемые хронологические рамки не даёт достаточного времени на осмысление, разработку теоретико-методологического обеспечения управления школой в педагогике и способствует активному заимствованию идей из других наук. Кроме того, заимствование часто не сопровождается соответствующей научно-теоретической обработкой, в аспекте выявления признаков присущих явлениям или понятиям до появления в педагогике, потенциальных возможностей использования в контексте педагогической науки, содержательной преемственности с исторически сложившимися категориями и понятиями. В 1970-х гг. в результате заимствования в педагогику вошло понятие «управление». В середине 1990-х гг. произошло расширение понятийно-терминологического аппарата управления образованием и школой, связанное с включением в его состав понятий родственных термину-понятию «менеджмент» (В.П. Симонов, Ю.А. Конаржевский).

Примечательно, что факт рождения в педагогике термина-понятия «менеджмент» непосредственно связан с Именами представителей генерации исследователей 1970-1990-х гг., реальными руководителями образовательных учреждений альтернативного типа - В.А. Краковский, Е.А. Ямбург, А.Г. Кас-пржак, А.Н. Тубельский и другие. И если в 1970-1980-х гг. передовая педагогическая практика содействовала к рождению категорйи «внутришкольное управление» в педагогике, то в 1990-е гг. передовая управленческая практика оказала опережающее влияние на педагогическую науку и обусловила рождение понятия «менеджмент».

Между тем, исторические предпосылки и реальная практика не всегда способствуют развитию явлений и научных понятий, а только в случае соответствия общему пути развития науки. Содержательная оценка педагогикой многих педагогических явлений и рождающихся на их основе понятий диктуется определёнными «внутренними» для науки обстоятельствами, что побуждает нас провести анализ содержания и тенденций развития отечественных и зарубежных наук об управлении.

Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей управления показывает, что в XX веке развитие зарубежных наук об управлении представляет из себя процесс последовательной смены научно-теоретических концепций и методологических подходов от научного, административного, организационно-технического управления, функционального и системного подходов (Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, М. Вебер и др.) к психологическим, социально-поведенческим концепциям менеджмента, системному и синергети-ческому подходам (М.П. Фоллет, Э. Мэйо. и др.).

В то же время развитие отечественных наук об управлении характеризуется прерывистостью. В 1920- х гг. теоретико-методологические исследова-

ния ведутся в психологическом, социально-поведенческом (П.М. Есманский, H.A. Витке, Я.С. Улицкий, P.C. Майзельс и др.), научно-управленческом, административном, организационно-техническом (Э.К. Дрезен, В.И. Мейльман, Ф.Р. Дунаевский, К.Я. Корницкий и др.) направлениях. В период 1930 - 1960-х гг. наблюдается активное развитие производственно-экономического, организационно-технического подходов при полном забвении психологических и социально-поведенческих идей.

В 1960-1970-х гг. расширяются и углубляются исследования в организационно-техническом, производственно-экономическом направлениях углубляется. Советская наука занимает лидирующее положение в разработке математического и организационно-технического подхода к управлению сложными открытыми системами (Б.З. Мильнер, Д.М. Крук, Б.Л. Овсеевич, В.В. Со-ломатин и др.). Собственно, на фоне действия выделенной тенденции в конце 1960-х -1970-х гг., идея ведущего характера понятия «управление» относительно понятия «руководство» и проникает в педагогику, что оказывает решающее влияние на генезис исследуемой нами категории, содержание которой сближается с содержанием организационно-технических, производственно-экономических, информационно-кибернетических трактовок понятия «управление» (Ю.К. Бабанский, Н.С.Сунцов, А.Е. Капто, В.И. Зверева и др.).

Смена общественно-экономического устройства российского общества 1990-х гг. оказала косвенное, но сильное влияние на науку, в том числе и на науки об управлении. Включение России в мировое научное пространство привело к широкому вовлечению новых понятий из западных социально-поведенческих, производственно-экономических теорий менеджмента в сферу социального управления в целом и управления школой в частности.

Новые идеи и понятия, в числе которых и понятие «менеджмент» содержит в себе возможности расширения и углубления представлений о сущности категории «внутришкольное управление» в организационно-техническом, производственно-экономическом аспектах (В.Н Тартышкин, Е.Б. Куракин). Выявляются и иные возможности влияния понятия «менеджмент» на понятийно-терминологический аппарат управления образовательным учреждением - смещение акцентов при дефинировании понятий и выборе терминов теории управления школой в направлении, определяемом тенденциями развития зарубежных наук об управлении - теоретизацией и гуманизацией теорий управления на основе широкой ассимиляции знаний и положений атрополо-гических наук.

Вторая глава «Историко-логический анализ эволюции категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века» посвящена выявлению «внутренней» логики развития исследуемой нами категории, выражающейся в изменении содержания понятий. Выявив, систематизировав, обобщив представления о сущности и содержании исследуемой категории в педагогике последней трети XX века мы сможем оценить наиболее вероятные пути дальнейшего её развития, изменения терминологической формы выражения, выделить устойчивые тенденции развития понятийно-

терминологического аппарата теории и практики управления образовательным учреждением в последней трети XX века и на ближайшую историческую перспективу.

В первой половине 1970-х гг. категория «внутришкольное управление» выделилась из объёма понятия «управление просвещением» и получила первые научные определения и термины для обозначения - «управление школой» (Н.С. Фиганов, Ю.К. Конаржевский, М.Г. Захаров), «управление школой (внутришкольное управление» (Н.С. Сунцов). Следует отметить, что основным способом дефинирования (определения) исследуемой категории стало заимствование - перенос определений из других наук и теорий, среди которых формализованные науки и теории управления (А.П.Кондратюк,Т.А. Ильина, Ю.К. Бабанский и др.), социальное управление и управление социалистическим производством (B.C. Баймановский, М.И. Кондаков, П.В. Худо-минский, И.Ф. Харламов, Н.В. Савин и др.).

Со второй половины 1970-х гг. категория «внутришкольное управление» перешла на новый этап эволюции, в ходе которой на основе интерпретации -уточнения, конкретизации, обобщения - определений категории «управление», заимствованных из других наук и теорий, были уточнены и конкретизированы содержание и объём категории «внутришкольное управление». Научные цели, определённые исследователями, состояли в доказательстве тождественности понятий «внутришкольное руководство» и «внутришкольное управление». В ходе понятийно-терминологических дискуссий понятие «внутришкольное управление» было рассмотрено как:

- процесс переработки информации (И.Г. Мамонтов, Т.А. Ильина) и принятия решений (M.J1. Портнов, Ю.К. Бабанский, М.М. Поташник);

- процесс выполнения функций (Н.С. Сунцов, М.И. Кондаков, Г.И. Горская, П.В. Худоминский, В.И. Маслов, Е.С. Березняк и т.д.);

- процесс создания организационной структуры внутришколыгого управления и совершенствования связей в ней (Р.Х. Шакуров, А.Е. Капто, Н.В. Савин и ДР-)-

Были выделены, уточнены, конкретизированы признаки категории «внутришкольное управление», в числе которых:

- цели внутришкольного управления - достижение результатов в обучении и коммунистическом воспитании учащихся (Е.П. Тонконогая, Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова), обеспечение функционирования объектов внутришкольного управления (И.С. Фиганов, Д.Ш. Матрос, JI.E. Мерзляк Ф.Г. Паначин);

- объекты внутришкольного управления - трудовая деятельность педагогического коллектива (Ю.А. Конаржевский, B.C. Баймановский, Г.Г. Корзнико-ва) или коллектива сотрудников, учащихся, родителей и общественности (Н.С. Фиганов, Н.С. Сунцов);

- функции внутришкольного управления - планирование, контроль, организация, стимулирование;

- методы влияния на объекты (субъекты) внутришкольного управления иерархическое воздействие на основе трудового и административного права

(М.Г. Захаров, Н.С. Сунцов, В.И. Маслов, A.M. Моисеев, Е.П. Тонконогая, А.Е. Капто, JI.E. Мерзляк, Д.Ш. Матрос, М.Л. Портнов), регулирование (А.П.Кондрапок, Ю.А. Конаржевский, B.C. Баймановский, Г.И. Щукина), коррекция (Р.Х. Шакуров), упорядочивание (H.A. Сорокин, В.Н. Пятин), идеологическое воздействие (В.Н. Пятин, И.Т. Огородников);

Параллельно с уточнением содержания исследуемой категории расширились взгляды:

- на научно-теоретические и методологические основы внутришкольного управления: социально-экономические, информационно-кибернетические, формализованные науки и теории управления, системный, аспектный, функциональный подходы (Г.И. Щукина, A.B. Гаврюшн, A.M. Моисеев, Е.С. Березняк, Н.М. Мамонтов, Н.С. Сунцов);

- на объекты внутришкольного управления, как области научных исследований: школа, её структурные звенья, процессы и закономерности по которым она функционирует;

- на место внутришкольного управления как отрасли научного знания относительно границ педагогики: часть общей науки управления: частная теория социального управления (В.П. Сергеева), педагогическая наука об элементах, функциях, аспектах управления образовательным учреждением (П.В. Худоминский).

К первой трети 1980-х гг. исследователями была показана тождественность, в основном, категорий «внутришкольное управление» и «внутришко-льное руководство». Были определены понятия «внутришкольное управление» (Н.С. Сунцов), «управление школой» (Ю.К. Конаржевский, М.Г. Захаров), «управление обучением» (Ю.В. Васильев), «управление учебно-воспитательным процессом» (Ю.К. Бабанский), «управление и руководство» (Б.И. Коротяев), «управление воспитанием» (В. Н. Пятин), которые в совокупности и составили содержание категории «внутришкольное управление». Вместе с тем исследователи столкнулись с проблемой определения категории «внутришкольное управление» в сфере управления процессом воспитания, т.е. при определении категории «управление воспитательным процессом» (Ю.А.Конаржевский, Н.Ф. Талызина, В.А. Дзюбалов, П.Т. Фролов, Ю.В. Васильев).

Как следствие, начиная с первой трети 1980-х гг. исследователи неоднократно предпринимают попытки определить исследуемую категорию как педагогическую на основе переноса и интерпретации определений понятия «управление» из гуманитарно-философских, антропологических наук. Были выделены признаки, включение которых в содержание исследуемой категории обеспечивало её непосредственную связь с объектом педагогики - учебно-воспитательным процессом:

- гуманистически направленные цели внутришкольного управления - получение активной личности заданного типа (В.А. Дзюбалов, В.Н. Пятин), воспитание педагогических кадров и коллектива (Н.С. Фиганов, Б.В. Горячев, Н.Ю. Ху-

саинова, М.И. Кондаков, М.Н. Берулава,), служение социально значимым ценностям (A.M. Моисеев);

- гуманистически ориентированные методы влияния на объекты внутришко-льного управления - взаимодействие (Т.Н. Сериков, Ю.В. Васильев), активное взаимодействие (Т.И. Шамова), побуждение (A.B. Гаврилин, В.М. Лизинский), совместная деятельность (П.И. Третьяков, Н.В. Горбунова), психолого-педагогическое воздействие (Р.Х. Шакуров, Ю.А. Конаржевский, Н.Ф. Талызина);

- специфические объекты деятельности по внутришкольному управлению: учебно-воспитательный процесс (Ю.В. Васильев), условия осуществления учебно-воспитательного процесса (Ю.К. Бабанский), качество обучения, воспитания (М.М. Поташник, С.Е. Ширшов, В.А. Кальней и др.);

- специфические особенности субъекта и объектов внутришкольнош управления: объект является одновременно вторым субъектом внутришкольного управления.

Были выявлены, выделены и определены специфические функции внутришкольного управления - педагогический анализ (Ю.А. Конаржевский), руководство педагогическим коллективом (Р.Х. Шакуров), развитие педагогических систем (М.М. Поташник, П.И. Третьяков и др.).

Расширились представления исследователей о научно-теоретических, методологических основах теории и практики внутришкольного управления

- педагогические, антропологические, гуманитарно-философские науки и теории, системный, синергетический подходы (Е.А. Ямбург, М.Г. Захаров, А.И. Маслов, Ю.В. Васильев, В.А. Дзюбалов, Б.И. Коротяев, M.JI. Портнов).

Углубилось понимание объекта внутришкольного управления, как области научно-педагогических исследований - школа, её структурные звенья, процессы и закономерности, по которым она функционирует как педагогическая система. В структуре научного знания внутришкольное управление стало определяться как межотраслевая педагогическая наука - результат интеграции и дифференциации знаний и положений других наук, использующая необходимые ей теоретические и практический достижения этих наук (B.C. Пикельная).

Обобщение выявленного содержания исследуемой категории показывает, что к началу 1990-х гг. в разработке понятийно-терминологических основ управления образовательным учреждением выделились следующие тенденции развития:

- полная дифференциация от трактовок термина-понятия «управление», заимствованных из других наук и признание в качестве определяющей категории управления школой категории «руководство школой» (илр «внутришкольное руководство») (Н.Ф. Талызина, JI.E. Мерзляк, В.А. Дзюбалов);

- сближение и пересечение с трактовками термина-понятия «управление» заимствованными из других наук и признание в качестве определяющей ка-теории управления школой категории «руководство и управление школой» (или «внутришкольное руководство и управление») (Б.И. Коротяев П.В. Ху-доминский, М.И. Кондаков);

- отождествление с трактовками термина-понятия «управление», заимствованными из других наук и теорий и признание в качестве определяющей ка-теории управления школой категории «управление школой» (или «внутри-школьное управление») (B.C. Пикельная, И.К. Шалаев, Н.С.Сунцов).

Необходимо отметить, что проявившись ни одна из тенденций не получила чёткого категориального закрепления в педагогике в системе понятий. В начале 1990-х гг. дискуссия перешла на новый уровень. Стало актуальным уточнение соотношения понятий ряда «внутришкольное управление» и «менеджмент». Решения приводят к ситуации аналогичной рассмотрению соотношения понятий «руководства» и «управление», описанной ранее. Раскрывая содержания нового понятия, исследователи исходят из опыта выявления соотношения терминов-понятий «руководство» и «управление», активно привлекая в качестве аргументов положения западных теорий менеджмента.

М.Н. Берулава, Ю.А. Конаржевский, С.Д. Ильенкова и другие рассматривают новое понятие в воспитательно-образовательном аспекте как теорию, технологию, методику работы с человеком в его социальном качестве. Такой подход подразумевает приоритетное рассмотрение и исследование психологических, организационных, мотивационных аспектов деятельности руководителя образовательного учреждения. Основу для определения понятий теории и практики управления образовательным учреждением составляют трактовки категории «менеджмент» перенесённые из отечественных и зарубежных социально-поведенческих, психологических теорий менеджмента.

В то же время B.C. Пикельной, Т.И. Шамовой, Б.В. Горячевым, Б.С. Гершунским, В.П. Симоновым, В.П. Сергеевой и другими внутришкольный менеджмент рассматривается в социально-экономическом аспекте, как процесс создания, совершенствования, эффективного использования ресурсов и условий для получения оптимальных результатов образования. В качестве основы при определении используются трактовки категории «менеджмент» перенесённые из отечественных и зарубежных организационно-технических, производственно-экономических теорий менеджмента

Вместе с тем наибольшая группа практиков и теоретиков придерживается нейтральной позиции при введении нового понятия. Исследователи идут по пути словесного заимствования, используя термины «внутришкольное управление» и «внутришкольный менеджмент» в качестве синонимов. Такой подход усиливает многозначность, синонимичность, смысловую инверсию понятийно-терминологического аппарата современной теории и практики управления образовательным учреждением. Однако систематизация и обобщение результатов историко-логического анализа генезиса категории «внутришкольное управление» показывает, что на протяжении последней трети XX века произошла дифференциация объёма и содержания исследуемой категории и снижение многозначности термина «внутришкольное управление». В результате дифференциации образовались новые понятия «управление учебно-воспитательным процессом», «управление обучением», «управление

воспитанием», «управление школой», «руководство педагогическими кадрами», «педагогическое управление», «педагогический менеджмент», «внут-ришкольный менеджмент», которые в совокупности составляют содержание понятия «внутришкольное управление». Фактически, отделившееся, в первой половине 1970-х гг. от категории «руководство я-управление школой» понятие «управление школой (внутришкольное управление)» к концу 1990-х гг. поглотило в себя категорию «руководство школой» и заняло место содержательного ядра современной теории управления образовательным учреждением в педагогике.

Результаты нашего исследования позволяют нам утверждать, что в конце XX века в педагогике проявилась тенденции преобразования категории «внутришкольное управление» в категорию «внутришкольный менеджмент», через сближение, пересечение и отождествление содержания исследуемой к) категории с социально-психологическими трактовками категории «менедж-

мент». Учитывая современные историко-педагогические условия развития российского образования и образовательных учреждений преобразование исследуемой категории в категорию «внутришкольный менеджмент» имеет приоритетный характер.

В заключении диссертаций содержатся основные выводы и рассматриваются дальнейшие перспективы исследования.

Проведённое нами исследование генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века с исторических и формально-логических точек зрения подтвердило нашу гипотезу и позволяет нам сделать следующие вывоДы:

1. Определяющая роль категории «внутришкольное управление» в историческом развитии педагогики последней трети XX века связана с возможностью на основе исследования путей её генезиса выявить перспективные и устойчивые тенденции развития понятийно-терминологического аппарата управления образованием - сближение, пересечение и отождествление с понятиями и категориями - современных теорий менеджмента. Исследованная категория в ряду научных понятий и терминов педагогики составляет основу теоретических концепций управления образовательным учреждением, как отрасли педагогического знания и технологических основ профессиональной деятельности по управлению школой.

2. Генезис категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века обусловлен целями и содержанием государственной политики в сфере общего образования и управления образовательными учреждениями; содержанием общественно-педагогического движения в российском обществе и образовательных учреждениях; содержанием и тенденциями развития практики управления образовательными учреждениями; современными тенденциями развития понятийно-терминологического аппарата и теоретико-методологических основ педагогики; современными тенденциями развития понятийно-терминологических основ теорий управления социальными системами.

Ч. Усложнение, расширение, углубление целей, содержания, направлений, структуры общего образования; широкое педагогическое творчество; разнообразь технологий, принципов, методов, форм, приёмов и средств педагогической деятельности; реальная юридическая, финансово-экономическая, хозяйственная самостоятельность современной школы усложняют содержание и организацию учебпо-воспитательного процесса, увеличивают удельный вес, расширяют структуру, углубляют содержание труда руководителей школы и определяют вектор развития внутришкольного управления в образовательном учреждении к преобразованию в профессиональную деятельность по управлению школой ~ внутришкольный менеджмент.

4. Теоретизация, дифференциация и интеграция педагогических знаний оказывают двойственное влияние ча содержание и тенденции развития понятийно-терминологического аппарата управления образовательным учреждением, направляя эволюцию категории «внутришкольное управление» путями отделения, пересечения и отождествления с понятиями и категориями совре- '«

менных теорий менеджмента.

5. Теоретизация и гуманизация отечественных и зарубежных наук об управлении социальными системами, проявляющиеся в ассимиляции знаний и положений антропологических наук в сферу управления направляют эволюцию категории «внутришкольное управление» по пути сближения, пересечения и отождествления с социально - психологическими трактовками категории «менеджмент».

6. Становление по пути сближения, пересечения и отождествления с социально-психологическими трактовками категории «менеджмент» является определяющим для категории «внутришкольное управление» в педагогике и позволяет осуществить разработку содержания исследуемой категории адекватного настоящему моменту развития педагогики и практики управления образовательным учреждением.

Перспективы дальнейшего исследования мы видим в рассмотрении генезиса категории «внутришкольное управление» в отечественной и зарубежной педагогике в более широких хронологических рамках; выявлении и систематизации всей совокупности понятий и терминов управления образовательным учреждением с последующим созданием словаря внутришкольного управления, а также в^ разработке теоретических основ внутришкольного менеджмента как отрасли педагогического знания.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Чуракова Н.И. Использование технологий формирования

организационных структур в практике управления МОУ № 69 // Екатеринбургская школа на рубеже XX- XXI веков: проблемы, приоритеты, перспективы: Тезисы V городских пед. Чтений,- Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 1999. 0,2 п.л.

2. Вербицкая Н.О., Чуракова Н.И., Ислентьева Е.В., Стихина H.H. Трудно создаётся, легко разрушается. Разговор о связи организационной культуры и управления. // Директор школы. - М. 1999. - № 5. 0,5 пл./ 0,15п.л.

3. Чуракова Н.И. Культура как инструмент управления ОУ //Культурологический подход в образовании: Тезисы докладов участников конференции. - Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000 (Управление образования администрации Екатеринбурга. Информационный сборник. Вып. № 5).- 0,2 п.л.

4. Чуракова Н.И. Подходы к оценке качества управления образовательными учреждением // Управление качеством образования: сущность, направления, технологии: Материалы науч.-практ. конф. - Екатеринбург: Изд-во Дома учителя,2000. - Ч. 1. - 0,15 п. л.

5. Чуракова Н.И. Критерии качества управляющей системы образовательного учреждения // Управление качеством образования: критерии и показатели: Тезисы и доклады II межрегиональной научно-практической конференции / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург,2001. - 0,2 п. л.

6. Чуракова Н.И. Что мы должны знать о нашем ученике// Директор школы. Экспресс- опыт. М.: ИФ «Сентябрь». - 2001. - № 1. С. 0,2 п.л.

Подписано в печать 27.02.03.Формат 60x84/16. Усл. печ. л.1,0. Уч.-изд. л.1,0. Тираж 100 экз. заказ № Отдел множительных систем Уральского государственного педагогического университета. 620219 Екатеринбург, ГСП-135, пр. Космонавтов.26.

.4 2 5 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чуракова, Наталия Игоревна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ xx ВЕКА И ГЕНЕЗИС КАТЕГОРИИ «ВНУТРИШКОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ.

1.1. историко-педагогические условия возникновения и развития управления школой в отечественной педагогике последней трети XX века.

1.2. Общая характеристика состояния и тенденций развития понятийно-терминологического аппарата отечественной педагогики последней трети XX века и управление школой.

1.3. Тенденции развития наук об управлении и их влияние на генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века.

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЕНЕЗИСА КАТЕГОРИИ «ВНУТРИШКОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКЕ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX ВЕКА.

2. 1. генезис категории «внутришкольное управление» в 1970-Х первой трети 1980-х гг.

2.2. Пути генезиса категории «внутришкольное управление» в период первой трети 1980-х гг. по настоящее время.

2. 3. Понятийно-терминологический аппарат внутришкольного. управления.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Генезис категории "Внутришкольное управление" в отечественной педагогике последней трети XX в."

Научно-теоретическая актуальность проблемы исследования теоретических основ современного управления школой связана с насущной потребностью формирования целостной теории внутришкольного менеджмента. Проектирование такой теории возможно на основе глубокого осмысления понятийно-терминологического аппарата управления школой, определяющего необходимость выявления, определения и обоснования наиболее значимых категорий управленческой деятельности в образовании из ряда «внутришкольное руководство», «внутришкольное управление», «педагогическое управление» и других, исторически определявших содержание и ход развития теоретических воззрений на современное управление школой.

Вместе с тем каждая из указанных нами категорий сыграла в становлении теории управления образовательным учреждением не равнозначную роль. Развитие понятийно-терминологического аппарата внутришкольного управления порождало целый ряд синонимичных категорий и понятий и явлений смысловой инверсии среди них. В силу этого возникает необходимость в выявлении и исследовании той категории, развитие которой является определяющим в становлении теории управления образовательным учреждением в историко-педагогической ситуации последней трети XX века, под которой мы понимаем совокупность историко-педагогических условий и факторов, обусловливающих ход развития педагогических процессов в образовательных учреждениях в конкретном историческом пространстве и времени. Данная категория, по нашему мнению, позволит осуществить разработку теории и технологии управления образовательным учреждением, на основе которой руководители школы создадут условия достижения необходимого обществу, государству, педагогической практике нового качества образования учащихся.

В период, предшествующий последней трети XX века, понятия управления народным образованием и школой были частично исследованы с лексикографических позиций - теория и практика составления словарей (А.А. Реформатский, Б.Б. Комаровский). В период 1970-1990 гг. категория «управление школой (внутришкольное управление)» была исследована с этимологических- происхождение слов и словосочетаний родственных слову «управление» (B.C. Безрукова), исторических - развитие управления системой просвещения и школой в ходе исторического развития советского общества (М.И. Кондаков, Ф.Г. Паначин), формально-логических - определение фактического содержания, объёма исследуемой категории, а также её связи с категорией «внутришкольное руководство» (М.Г. Захаров, Ю.А. Ко-наржевский, Н.С. Сунцов, М.Н Кантор, Ю.К. Бабанский) аспектов. Вместе с тем нами не было обнаружено исследований категории «внутришкольное управление», выявляющих возможности её развития и совершенствования, определяющих смысл и значение для педагогической теории, устанавливающих связь с управленческой практикой настоящего времени и понятиями появившихся в педагогике в последней трети XX века, в числе которых понятие ««внутришкольный менеджмент». Эти обстоятельства выявляют противоречия:

• между потребностью в понятийно-терминологическом обеспечении процесса формирования целостной теории внутришкольного менеджмента в педагогике и разрозненностью, многовариантностью, контекстностью трактовок категории «внутришкольное управление» в её историческом развитии;

• между подходами современного менеджмента к управлению организацией и практическим опытом руководителей образовательных учреждений, осуществляющих процесс управления школой на основе принципов, методов, подходов организации педагогических процессов.

Из анализа актуальности и противоречий вытекает проблема выявления эволюции категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века и её роли в развитии теории и практики современного внутришкольного менеджмента. На основании проблемы определена тема исследования «Генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века».

Объект исследования - категория «внутришкольное управление» в её историческом развитии.

Для достижения цели исследования мы руководствовались следующей гипотезой:

- сближением и интеграцией педагогики с отечественными и зарубежными науками об управлении.

На основании цели исследования и рабочей гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. В процессе историко-генетического анализа педагогической, словарно-энциклопедической, социально-политической, хозяйственно-экономической, нормативно-правовой, управленческой, общенаучной литературы выявить условия и факторы, определяющие генезис категории «внутришкольное управление» в отечественной педагогике последней трети XX века.

3. На основе категориального синтеза результатов историко-генетического и историко-логического анализа выделить устойчивые тенденции развития категории «внутришкольное управление» в последней трети XX века и на ближайшую историческую перспективу.

Теоретико-методологические основы исследования. Диалектико-материалистический подход к изучению явлений и процессов (П.Н. Федосеев, Б.М. Кедров, В.М. Якушев). Принципы, подходы и методы исследования общенаучного знания (А.Д Урсул, М.К. Мамардашвили, Э.П. Се-менюк, Д.М. Гвишиани), педагогической (И.М. Кантор, В.В. Комаров-ский,Ф.Ф. Королёв, М.А. Галагузова, Л.А.Беляева), общенаучной (А.А. Реформатский, Т.И. Конделаки, Я.А. Климовицкий) терминологии. Идеи системного характера управления школой (Ю.А. Конаржевский, П.В. Ху-доминский, В.П. Беспалько), исторического характера развития просвещения и организации школы (Н.Н. Иорданский, Э.Д. Днепров, З.И. Равкин, П.И. Пискунов), связи управления школой с педагогическим менеджментом (М.М. Поташник, A.M. Моисеев, П.В. Худоминский), социальным и общим управлением (В.Г. Афанасьев, B.C. Ильин, B.C. Пикельная). Положения общей педагогики о закономерностях и тенденциях развития в направлении теоретизации (А.С. Белкин, Н.К. Гончаров, Б.И. Коротяев), межнаучной и внутринаучной интеграции (М.Н. Скаткин, В.Е. Гмурман), способов связи внутришкольного управления с педагогическими и общенаучными дисциплинами (Н.Ф. Талызина, П.Т. Фролов). Подходы педагогического прогнозирования к определению тенденций развития управления образованием и школой (А.А. Орлов, Б.С. Гершунский, Т.И. Шамова).

В качестве источников исследования использовались: 1. Труды, раскрывающие теоретические положения школоведения Н.Н. Иорданского, Е.И. Перовского, М.И. Кондакова, Н.И. Соцердотова,

A.Н. Волоковского; внутришкольного управления Н.С. Сунцова, П.В. Ху-доминского, B.C. Пикельной; управления просвещением Ф.Г. Паначина и образованием Г.Н. Серикова; педагогического управления Ю.В. Васильева; управления и руководства школой Б.И. Коротяева; оптимизации управления учебно-воспитательным процессом Ю.К. Бабанского, М.М. Поташника; управления воспитанием Н.П. Капустина, Л.И. Новиковой, А.Т. Куракина; управления обучением Н.Ф. Талызиной, Д.Ш. Матроса; управления образовательными системами Т.И. Шамовой, П.В. Третьякова, В.П. Сергеевой; педагогического менеджмента В.П. Симонова, В.И. Гинецин-ского; внутришкольного менеджмента Ю.А. Конаржевского.

2. Учебники по педагогике под редакцией Я.А. Визгерда, И.А. Малофее-ва, Т.А. Ильиной, А.И. Дулова, Г.П. Нойнера, П.Н. Груздева, С.Е. Мату-шенко, И.Т. Огородникова, Г.И. Щукиной, А.П. Кондратюка, Н.В. Савина, С.П. Баранова, В.А. Сластёнина, И.Ф. Харламова, С.А. Смирнова, П.И. Пидкасистого, В.В. Белоусовой, И.П. Подласого, Б.Т. Лихачёва и др.

3. Учебно-методические пособия, раскрывающие различные аспекты теории и практики внутришкольного управления и менеджмента Г.А. Сы-ченковой, М.Л. Портнова, A.M. Моисеева, С.М. Логиновой, М.Л. Рунко-вой, В.К. Самоделкина, В.П. Стрезикозина, Д.В. Татьянченко, Р.Х. Шакурова, Г.И. Горской, В.И. Зверевой, А.Е. Капто, Л.Ф. Колесникова, В.Н. Кучкиной, И.С. Марьенко, Н.Ф. Масловой, Е.А. Ямбурга, В.И.Ерошина,

B.А.Караковского, А.Г. Каспаржака, А.Н. Тубельского.

4. Работы по истории отечественной педагогики и образования Б.Д. Мухина, Ю.С. Борисова, В.К. Бочкарёва, Г.Г. Воробьёва, К. Т. Гончарова, Э.Д. Днепрова, П.Ф. Каптерева, В.Ю. Кричевского, Н.И. Целищевой, В.Г. Пряниковой, З.И. Равкина, В.И. Рыбаковой.

6. Словарно-энциклопедические издания по философии, педагогике и образованию B.C. Безруковой, В. Бергуна, Г. Ляйкауфа, А.В. Снегурова; логике Д.П. Горского, М.И. Кондакова; социологии Г. В. Осиповой; кибернетике В.М. Глушакова; русскому языку В. Даля, С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой, З.Е. Александровой, А.П. Евгеньевой; политологии Ю.И. Аверьянова; экономике Б.А. Райзенберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой.

7. Работы, посвященные теории научной организации труда и управления, отечественных и зарубежных исследователей: начала XX века: Н.А. Витке, Э.К. Дрезен, П.М. Есманский, К.Я. Корницкий, Р.С. Мейльман, Я.С. Улицкий, Ф.Е. Дунаевский, Ф. Тейлор, Г. Форд, А. Файоль, М.П. Фолетт, Э. Мэйо. Труды Д.М. Гвишиани, Г.Х. Попова, Н.В. Адфельда, Т. Питерса, Р. Уотермена по общему управлению. Работы Д.М. Круга, Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсеевича по теории организации. Исследования Г.Д. Купряшина, В.М. Якушева, Б.Г. Ананьева по теории социального управления. Труды В.В. Гончарова, М.Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури по теории менеджмента. Работы П.К. Анохина, Н.Н. Моисеева, Н. Винера, А.И. Кух-тенко по киберенетике, В.М. Шепеля по управленческой антропологии, А.П. Егоршина по управлению персоналом, Н.Ю. Хусаиновой по управлению трудовым коллективом.

Методы исследования. В ходе исследования нами применялись эмпирические методы работы с архивными материалами — фронтальный и выборочный отбор первоисточников, выборочное и перекрёстное изучение документов. Теоретические методы: этимологический, диахронический, синхронический анализ терминов и определений исследуемой категории с последующей классификацией, группированием, ранжированием языковых форм; систематизацией, сравнением, обобщением признаков категории «внутришкольное управление»; абстрагирования и категориального синтеза результатов анализа.

2. Категория «внутришкольное управление» впервые рассмотрена в контексте исторического развития российского общества и образования; тенденций теоретизации педагогики, дифференциации и интеграции развития педагогических и общенаучных знаний, тенденций формализации и гуманизации теорий управления социальными системами, теоретизации и гуманизации практики управления образовательными системами.

3. . Доказана определяющая роль категории «внутришкольное управление» в историческом развитии теории управления образовательным учреждением в педагогике последней трети XX века и последующем развитии теории внутришкольного менеджмента.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

2. Определено приоритетное направление генезиса категории «внутри-школьное управление» в педагогике последней трети XX века - преобразование в категорию «внутришкольный менеджмент».

Практическая значимость исследования.

3. Систематизированные авторские трактовки категорий «внутришкольное управление», «внутришкольное руководство», «внутришкольный менеджмент» позволят разработать тезаурус - словарь терминов и понятий по проблеме управления образовательным учреждением.

2. Приоритетным направлением генезиса категории «внутришкольное управление» в педагогике последней трети XX века является её преобразование в категорию «внутришкольный менеджмент».

- содержанием стратегических программ реформирования содержания, структуры общего образования, нормативно-правовых и хозяйственно-экономических основ деятельности образовательных учреждений;

- инновационным педагогическим движением в образовательных учреждениях;

- практикой управления образовательными учреждениями;

- сближением и интеграцией педагогики с отечественными и зарубежными науками об управлении.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на базе групп повышения квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки при факультете повышения квалификации и профессиональной подготовки Уральского государственного педагогического университета, а также группы профессионального образования взрослых по специальности «Менеджмент организации» в г. Красноуфимске, г. Ревде Свердловской области, групп внутришкольной подготовки кадров в общеобразовательных учреждениях № 2, 69,176, 159 г. Екатеринбурга, а также на заседаниях кафедры теории и практики управления в образовании. Материалы диссертационного исследования обсуждались на педагогических чтениях «Ектеринбургская школа на рубеже XX-XXI веков: проблемы, приоритеты, перспективы (г. Екатеринбург, 1999г.), региональных научно-практических конференциях - «Культурологический подход в образовании», «Управление качеством образования: сущность, направления, технологии» (г. Екатеринбург, 2000 г.), межрегиональной научно- практической конференции «Управление качеством образования: критерии и показатели» (г. Екатеринбург,2001г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

1. Определяющая роль категории «внутришкольное управление» в историческом развитии педагогики последней трети XX века связана с возможностью на основе исследования путей её генезиса выявить перспективные и устойчивые тенденции развития понятийно-терминологического аппарата управления образованием - сближение, пересечение и отождествление с понятиями и категориями современных теорий менеджмента. Исследованная категория в ряду научных понятий и терминов педагогики составляет основу теоретических концепций управления образовательным учреждением, как отрасли педагогического знания и технологических основ профессиональной деятельности по управлению школой.

3. Усложнение, расширение, углубление целей, содержания, направлений, структуры общего образования; широкое педагогическое творчество; разнообразие технологий, принципов, методов, форм, приёмов и средств педагогической деятельности; реальная юридическая, финансово-экономическая, хозяйственная самостоятельность современной школы усложняют содержание и организацию учебно-воспитательного процесса, увеличивают удельный вес, расширяют структуру, углубляют содержание труда руководителей школы и определяют вектор развития внутришкольного управления в образовательном учреждении к преобразованию в профессиональную деятельность по управлению школой - внутришкольный менеджмент.

4. Теоретизация, дифференциация и интеграция педагогических знаний оказывают двойственное влияние на содержание и тенденции развития понятийно-терминологического аппарата управления образовательным учреждением, направляя эволюцию категории «внутришкольное управление» путями отделения, пересечения и отождествления с понятиями и категориями современных теорий менеджмента.

Перспективы дальнейшего исследования мы видим в рассмотрении генезиса категории «внутришкольное управление» в отечественной и зарубежной педагогике в более широких хронологических рамках; выявлении и систематизации всей совокупности понятий и терминов управления образовательным учреждением с последующим созданием словаря внутришкольного управления, а также в разработке теоретических основ внутришкольного менеджмента как отрасли педагогического знания.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чуракова, Наталия Игоревна, Екатеринбург

1. Адамский А. Авторская школа // Инновационное движение в российском школьном образовании. —М., 1997. — С. 186 — 224.

2. Адфельд Н. В. Хозяйственные кадры и наука управления // Экономическая газета. — 1962. — 29 сент.

3. Актуальные социально-экономические проблемы народного образования. — М., 1979. — 297 с.

4. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. — М.: Рус. яз., 1989. —495 с.

5. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания.— JL: Изд-во ЛГУ, 1968. —339 с.

6. Аничкин С. А. Об общем и конкретном в методологии педагогических исследований // Вопросы методологии и методики педагогических исследований. — Свердловск, 1973. — С. 3—17.

7. Анохин П. К. Методологическое значение кибернетических закономерностей // Материалистическая диалектика и методы естественных наук. — М., 1968. — С. 6 —14.

8. Асеев Г. JI. Школы Москвы в одиннадцатой пятилетке//Советская педагогика. — 1983. — № 2. — С. 7—10.

9. Асмолов А.Г. Стратегия развития вариативного образования: мифы и реальность// 1995. —№ 1. —С. 23 — 32.

10. Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование. — М.: Политиздат, 1972. 431 с.

11. Афанасьев В. Г. Системность и общество.— М.: Политиздат, 1980. —338 с.

12. Бабанский Ю. К., Победоносцев Г. А. О сравнительно-историческом анализе как методе педагогического исследования // Методы научно-педагогического исследования. — Ростов-на-Дону, 1977. — С. 104— 113.13.