Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения

Абрамов, Сергей Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения

Автореферат

Автор научной работы: Абрамов, Сергей Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения"

На правах рукописи

АБРАМОВ Сергей Михайлович

ГЕНЕЗИС ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ (иа примере негосударственного гуманитарного вуза)

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург — 2003

Работа выполнена при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Днепров Сергей Антонович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Стариченко Борис Евгеньевич

доктор педагогических наук, профессор Чапаев Николай Кузьмич

Ведущее учреждение:

ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Защита состоится 3 июня 2003 г. в 10.00 в аудитории 316 на заседании диссертационного совета Д 212.283.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» (620017, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 26).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Автореферат разослан 30 апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Днепров С. А.

2оо 3-4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы и темы исследования. Современная ситуация в нашей стране характеризуется стремительными преобразованиями социально-экономических, политических и духовно-нравственных устоев общества, его вступлением в эпоху информатизации, что, с одной стороны, ведет к определенной социальной нестабильности, с другой стороны, объективно усиливает потребность в самостоятельных и независимых людях, постоянно стремящихся к повышению своей образованности и профессионализма.

Среди особо востребованных сегодня качеств личности можно выделить такие, как активность, инициативность, предприимчивость, способность к мобилизации всех жизненных сил для достижения поставленной цели. Эти качества успешнее развиваются при наличии образовательной самостоятельности, которая может стать средством разрешения острых социальных проблем: безработицы, низкого уровня и качества жизни, социальной и профессиональной невостребованности и т. д.. Представляется, что Россия может получить дополнительный ресурс развития за счет образовательной самостоятельности, под которой мы понимаем интегративную способность к самоорганизации активной, непрерывной, целенаправленной, планомерной и систематической деятельности по приобретению знаний, умений, навыков и самовоспитанию таких личностных качеств, как активность, инициативность и предприимчивость, направленных на достижение осознанно выбранной траектории образования.

Сущность образовательной самостоятельности заключается в том, что человек с такой способностью может без посторонней помощи определять цепь, содержание, методы и средства самовоспитания и самообучения. Мы считаем, что важнейшей целью, а при ее достижении и результатом образовательной самостоятельности должен стать индивидуальный процесс самораскрытия сущностных сил человека в ходе его разносторонней деятельности в образовании. В структуру образовательной самостоятельности входят стремление к самости и познава-

тельная самостоятельность, системное взаимодействие которых в педагогической науке изучено недостаточно. Содержание образовательной самостоятельности состоит в том, что она имеет целенаправленный, организованный, непрерывный, системный и предметный характер. Образовательная самостоятельность способствует реализации образовательных потребностей и познавательных интересов человека, а значит, позволяет выработать индивидуальное образовательное направление в профессиональном образовании, которое является индивидуально организованным и осознанным процессом усвоения непрерывно пополняющейся и обновляющейся системы знаний, необходимым для достижения жизненного успеха в современных условиях. Однако в педагогической науке пока неизвестны предпосылки появления, условия, факторы становления и развития образовательной самостоятельности, а система высшего образования по-прежнему ориентирована на субъект-объектное обучение студентов, которое нередко приводит к подготовке специалистов, хотя и обученных, но не обладающих образовательной самостоятельностью, не готовых к непрерывному и систематическому самовоспитанию и самообучению в форме автодидактики.

В педагогике обучение и воспитание рассматриваются преимущественно как совместная деятельность педагога и учащегося, а личность человека, стремящегося к образовательной самостоятельности, как особая педагогическая система изучена мало. Требуют дальнейшей разработки проблемы мотивации, методов и средств, которые побуждают образовательную самостоятельность. Следует изучить процесс развития образовательной самостоятельности в условиях дистанционного обучения.

Исходя из анализа актуальности можно сформулировать следующие противоречия между:

• положением в обществе, где сложились необходимые политические, социально-экономические и социально-педагогические условия для генезиса образовательной самостоятельности, и отсутствием теоретических и практических разработок, отвечающих возрастающим и видоизменяющимся требованиям общества к личности в . системе образования;

• стремлением преподавателя вуза сохранить свою управляющую роль в условиях дистанционного обучения и необходимостью развивать образовательную самостоятельность студентов; /

• необходимостью постоянного обновления знаний и качеств личности у специалистов с высшим образованием и недостаточным уровнем развития у них образовательной самостоятельности;

• педагогическими возможностями дистанционного обучения и отсутствием научно обоснованных мотивов, методов и средств развития образовательной самостоятельности.

На основе анализа актуальности и противоречий выделяется проблема исследования, которая заключается в поиске и определении основных тенденций генезиса образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения.

Анализ актуальности, противоречий и проблемы позволил определить тему исследования: «Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения (на примере негосударственного гуманитарного вуза)».

Цель исследования— на основе анализа генезиса самостоятельности в истории педагогической мысли и образования выявить, определить и обосновать основные тенденции развития образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения.

Объект исследования— образовательный процесс в гуманитарном вузе в условиях дистанционного обучения.

Предмет исследования— генезис образовательной самостоятельности у студентов гуманитарного вуза в условиях дистанционного обучения. Гипотеза исследования:

• анализ генезиса самостоятельности позволит определить сущность, структуру, содержание и основные этапы образовательной самостоятельности;

Л.С. Выготского, А.Р. Лурии и А.Н. Леонтьева); об условиях развития (социально-экономических, объективно усиливающих потребность в самостоятельных и независимых людях, наделенных активностью, инициативностью, предприимчивостью, способностью к мобилизации всех жизненных сил); о факторах становления (появление дистанционного обучения и информационных технологий) образовательной самостоятельности;

в эволюции образовательной самостоятельности прослеживаются инверсионные тенденции, предоставляющие возможность выделить шесть этапов ее развития: а) эпоха древности— время зарождения самостоятельности в деятельности; б) развитие идеи самостоятельности в обучении и воспитании в Античности; в) эпоха Средневековья — уменьшение роли самостоятельности в обучении; г) эпоха Возрождения— возвращение педагогической мысли к идее самостоятельности в обучении; д) Новое время- снижение роли самостоятельности в учении; е) современное состояние — утверждение идеи образовательной самостоятельности; сравнительная характеристика развития образовательной самостоятельности в различных видах высшего образования, вероятно, позволит сформулировать подход к эффективному применению дистанционного обучения;

модель развития образовательной самостоятельности может предусматривать субъект-субъектные педагогические отношения, возможность постоянного обновления знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям, повышение культуры мышления, стремление к самореализации и компьютерную грамотность;

по сравнению с традиционным и заочным, дистанционное обучение обладает рядом преимуществ: оно дает возможность выбирать время и темп обучения, его способы и формы, характер взаимодействия с преподавателем, индивидуальный план обучения, работать с информационными базами данных, которые способствуют развитию образовательной самостоятельности.

На основании положений гипотезы мы формулируем следующие задачи исследования:

1. В генезисе образовательной самостоятельности в истории педагогики и образования выявить предпосылки, основные тенденции образовательной самостоятельности для ее развития в процессе дистанционного обучения.

2. Определить сущность, структуру, содержание образовательной самостоятельности для того, чтобы разработать модель ее развития в дистанционном обучении.

3. Обосновать преимущества дистанционного обучения в развитии образовательной самостоятельности по сравнению с традиционным и заочным обучением.

Теоретико-методологическая база исследования. Основополагающими методологическими идеями послужили:

• генетическое развитие образовательной самостоятельности, истоки которой связаны с концепцией «врожденных идей» Сократа и Платона;

• философские идеи Р. Декарта, Я. А. Коменского, Дж. Локка;

• концепция культурно-исторического развития психики (Л. С. Выготского, А. Р. Лурии и А. Н. Леонтьева), согласно которой специфические человеческие способности не даются каждому ребенку в процессе обучения и воспитания, а «заданы» в культурно-исторических формах;

• идея многомерного голографического подхода в образовательном процессе А. С. Белкина.

Исследование базируется на системном подходе к поэтапному развитию понятия «образовательная самостоятельность», в основе которого лежат работы А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинского; идеях о фундаментальном образовательном значении понятия «самостоятельность», высказанных в исследованиях И. Я. Лернера, П. И. Пидкасистого, Н. А. Половниковой, С. Л. Рубинштейна, Т. И. Щалавиной, Г. И. Щукиной. Осмыслению актуальности дистанционного обучения способствовали работы М. П. Карпенко, В. П. Колмогорова, Е. М. Малитикова, Е. С. Полата, В. М. Филиппова, А. В. Хуторского.

Выявлению специфики процесса дистанционного обучения содействовали исследования Н. А. Кондратенко, Н. А. Московцева, В. Н. Фокиной, В. Д. Шадрикова. Теоретические и практические аспекты дистанционного обучения разрабатывались Л. Е. Орловой, С. А. Спасским, Д. Д. Хан-Магомедовым. В трудах В. И. Бушинского, В. В. Наумовой, С. В. Новикова, С. А. Смолина дается характеристика новой роли преподавателя в процессе дистанционного обучения. Анализ видеотехнологий в системе дистанционного обучения нашел отражение в работах М. Н. Глена, Г. В. Молчановой, М. Ю. Сивергина и др.

Базой исследования послужило Представительство дистанционного обучения Современного гуманитарного института (г. Москва) в г. Первоуральске. Всего в исследовании, которое осуществлялось с 1998 по 2003 г., приняли участие 150 студентов и 15 преподавателей представительства.

Методы исследования определялись его целью, необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. В работе нашли отражение различные методы научного познания. Среди них теоретические: историко-генетический анализ определения понятия «образовательная самостоятельность»; комплексный анализ и синтез, дедуктивный метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному; эмпирические: сравнительный дидактический анализ действующих и перспективных форм обучения; мониторинг уровня сформированное™ общенаучного понятия «образовательная самостоятельность» у Студентов в процессе обучения. Итогом стали обобщение и систематизация теоретических и практических результатов по теме исследования.

Исследование проводилось в три этапа.

сущность, структура, содержание понятия «образовательная самостоятельность». Теоретически и практически доказаны возможности дистанционного обучения в процессе развития образовательной самостоятельности. ,

2000—2002 гг.— проведение констатирующего и формирующего этапов опытно-поисковой работы для проверки гипотезы исследования о преимуществах дистанционного обучения по сравнению с традиционным и заочным.

2002—2003 гг. — обобщение и систематизация эмпирических данных статистического анализа по проблеме исследования, внесение уточнений и дополнений в полученные данные, редактирование и оформление результатов опытно-поисковой работы, формулирование выводов и составление практических рекомендаций, подготовка диссертации к защите. Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Историко-генетический анализ понятия «образовательная самостоятельность» путем поиска инверсионных закономерностей позволил установить, что ей в концепции «врожденных идей» Платона отводилась определяющая роль, в концепции «tabula rasa» Дж. Локка она отступила на второй план, а в концепции культурно-исторического развития психики Л. С. Выготского, А. Р. Лурии и А. Н. Леонтьева ее значение вновь возросло.

2. Создана модель развития образовательной самостоятельности, предусматривающая: создание условий для непрерывного, целенаправленного, планомерного и систематического удовлетворения образовательных потребностей и познавательных интересов личности, постоянного прироста и улучшения качества знаний; проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям; повышение культуры мышления, стремление к самореализации, а также компьютерную грамотность.

3. Определено, что дистанционное обучение — это обучение «двойного назначения». Кроме частных обучающих целей, оно преследует и задачи нравственного воспитания личности студентов на основе их долга и ответственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем через систему категориальных отношений, отражающую динамику ее генезиса: зарождение предпосылок, историческое развитие и становление, современное состояние и перспективы совершенствования — раскрыто педагогическое значение и дано определение понятий «образовательная самостоятельность», «дистанционное обучение», «творческая самореализация личности в образовании».

Практическая значимость исследования:

1. Обобщены результаты анализа дистанционного обучения, способствующие реализации педагогического потенциала образовательной самостоятельности студентов.

2. Систематизированы цель, принципы, предметное содержание, методы, средства, приемы, формы и результаты развития образовательной самостоятельности студентов. Разработанная система применена в практике непрерывного образования.

3. Разработана методика отслеживания результатов деятельности по развитию у студентов образовательной самостоятельности в ходе дистанционного обучения.

4. Результаты исследования, положенные в основу учебного процесса Представительства дистанционного обучения Современного гуманитарного института г. Первоуральска, заслужили положительную оценку тьюторского состава.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены исходными методологическими и теоретическими позициями; применением системы теоретических и эмпирических методов научного познания, адекватных природе исследуемого объекта; многолетней опытно-поисковой работой автора, а также повторимостью и воспроизводимостью ее результатов.

научно-практической конференции (с международным участниц) в 2001 г. и на II межрегиональной научно-практической конференции 4 апреля 2001 г. Материалы диссертационного исследования многократно обсуждались с тьюторским составом Представительства, преподавателями города и области, на консультациях, встречах участников и организаторов дистанционного обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инверсионные закономерности, обусловливающие периодическое усиление и ослабление интереса исследователей к самостоятельности в истории образования и педагогической мысли, определяют необходимость развития теории, обогащающей понятие «образовательная самостоятельность», раскрывают основные тенденции ее генезиса, сущность, структуру и содержание.

2. Образовательная самостоятельность — средство преодоления негативных явлений и противоречий в системе высшего образования, позволяющее обучаемым самоорганизоваться, активизироваться в непрерывной, целенаправленной, планомерной деятельности по овладению знаниями, умениями и опытом творческой деятельности.

3. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов в условиях дистанционного обучения — обязательное условие устойчивого личностного роста будущих специалистов.

4. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов связано с освоением теории и технологии ее достижения в целях актуализации витагенного опыта студентов по самостоятельному поиску знаний и самовоспитанию личностных качеств.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы и проблемы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, сформулированы объект, предмет, цель, гипотеза и задачи. Определена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, охарактеризованы его этапы и методы, приведены сведения об апробации результатов, описана экспериментальная база, сформулированы положения, выносимые на защиту. (

В первой главе «Генезис образовательной самостоятельности в истории педагогики и образования» нами выявлено, что в современном русском языке под самостоятельностью понимается: 1) свойство и < состояние самостоятельного; 2) независимость, свобода от чьего-либо влияния, принуждения; 3) умение действовать самостоятельно. Этимологический анализ показал, что термин «самостоятельность» имеет древнейшие индоевропейские корни. Далее, анализ идей, связанных с самостоятельностью, в истории педагогической мысли и образования в соответствии с теорией инверсии А. С. Ахиезера позволил выделил» шесть этапов ее развития: а) эпоха древности — время зарождения самостоятельности в деятельности; б) развитие идеи самостоятельности в обучении и воспитании в Античности; в) эпоха Средневековья— уменьшение роли самостоятельности в обучении; г) эпоха Возрождения— возвращение педагогической мысли к идее самостоятельности в обучении; д) Новое время- снижение роли самостоятельности в учении; е) современное состояние— угвержде- , ние идеи образовательной самостоятельности.

На первом этапе (эпоха древности) генезиса самостоятельности произошло зарождение данного явления как особой формы деятельно- 1

сти, ориентированной на повседневную борьбу за выживание, преуспевание и формирование своего жизненного пространства, выразившейся в принципе «самостоятельность для жизни».

Педагогические идеи Конфуция, Дем01фита, Сократа, Платона, Аристотеля позволили охарактеризовать второй этап (эпоха античности) инверсионного развития самостоятельности. Анализ первоисточни-

ков и исследований В. Асмуса, Т. Гомперца, Ф. X. Кессиди, В. С. Нер-сесянца, Л. С. Переломова, П. А. Сорокина, Ф. И. Щербатского, Ф. Хофмана дал возможность сделать вывод о том, что, во-первых, данное понятие в концепции «врожденных идей» стало рассматриваться как важнейшее условие самосовершенствования человека для достижения благополучия в жизни и, во-вторых, оно было определено как путь к самостоятельности в мыслях и делах в процессе образования.

На третьем этапе (в Средневековье) на развитие самостоятельности повлияла схоластика. Причем схоластика предусматривала развитие только догматического мышления, а самостоятельность как целостное явление практически не развивалось. В соответствии с философскими положениями схоластики для самостоятельности был применим тезис «individuum est ineffable» («индивидуальное невыразимо»). Педагогический анализ данного понятия позволил нам сделать вывод о снижении роли самостоятельности в Средневековье в соответствии с формулой «magister dixit»— «учитель сказал». Ученик стал рассматриваться как «сосуд», который надо «наполнить».

На четвертом этапе (в педагогике Возрождения) самостоятельность развивалась по линии увеличения самодеятельности учащихся в обучении. Она стала связываться с самостоятельным приобретением новых знаний, выбором пути их познания. Однако в воспитании продолжала сохраняться приниженная роль самостоятельности.

Труды Дж. Локка, Я. А. Коменского, Ж.-Ж. Руссо, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Песталоцци, Ф. В. Дистервега, а также педагогические сочинения К. Д. Ушинского, Л. Н. Толстого, П. Ф. Лесгафта характеризуют пятый этап развития самостоятельности. Благодаря их научной философской и педагогической деятельности содержание самостоятельности значительно обогатилось. Развитие самостоятельности было направлено на обучение (Я. А. Коменский, Ж.-Ж. Руссо), воспитание воли (Г. В. Ф. Гегель), следование закономерностям природы ребенка (И. Г. Песталоцци), развитие мышления (Ф. В. Дистервег), содержание обучения (К. Д. Ушинский), провозглашение идеи воспитания самостоятельности наряду с идеей самостоятельности в воспитании (Л. Н. Толстой).

Шестой этап развития самостоятельности отражен в работах Л. С. Выготского, А. Р. Лурии, А. Н. Леонтьева, Ш. И. Ганелина, Б. П. Есипова, И. Я. Лернера, М. Н. Скаткина, Т, И. Шамовой, Г. И. Щукиной, в которых освещены важные идеи познавательной и умственной самостоятельности, очерчен объем и содержание самостоятельной работы студентов в учебном процессе, рассматриваемой и как форма организации обучения, и как средство, и как компонент творческой познавательной деятельности обучающегося. На основе анализа их идей был сделан важнейший вывод о том, что самостоятельность развивается посредством самодеятельности, в отсутствии которой самостоятельность проявляться не может. Анализ педагогической литературы показал, что самостоятельность органически вплетена в общую ткань жизнедеятельности человека и присутствует в каждом ее проявлении, подтверждая тезис «самостоятельность для жизни — через жизнь».

Самостоятельность — сложное и многогранное качество личности. Наиболее существенными компонентами самостоятельности являются: самоконтроль; рациональная самоорганизация и планирование обучающимися своего труда; профессиональные умения и навыки, позволяющие действовать в отрыве от остальных участников образовательного процесса; морально-нравственные качества личности, среди которых главенствуют долг и ответственность за результаты обособленной деятельности. Все названные компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены и в реальном учебном процессе структурно неразделимы. В целом содержание самостоятельности можно интерпретировать в смысле целенаправленной, активной, относительно свободной, обособленной, но не отчуждаемой деятельности учащегося.

Для определения сущности образовательной самостоятельности нами было проанализировано близкородственное понятие «познавательная самостоятельность», которое достаточно широко исследовано дидактами и психологами (Л. П. Аристова, Ю. К. Бабанский, Ш. И. Га-нелин, Е. Я, Голант, М. А. Данилов, Б. П. Есипов, И. Я. Лернер, П. И. Пидкасистый, Н. А. Половникова, Г. И. Щукина).

На наш взгляд, практически любая учебная деятельность учащихся, направленная на овладение знаниями и самовоспитание, является самостоятельной работой. Она имеет место как в аудитории при работе с педагогом, так и в аудитории без педагога, вне учебной аудитории, с книгой или без нее — все это самостоятельная познавательная деятельность. Ее особенность состоит в том, что она основана на врожденной способности человека к спонтанной, самопроизвольной и предметной ориентировке в пространстве и в деятельности. Следует отметить, что студенты могут реализовать свою познавательную деятельность не только во внеаудиторной учебной, но и в научной работе. Познавательная самостоятельность позволяет выйти на более высокий уровень деятельности. Это «мостик» от обучения к практической деятельности.

Таким образом, проведенный анализ понятия самостоятельности позволил сделать вывод: для того чтобы образовательная самостоятельность трансформировалась из «должного» в «сущее» и стала свойством личности, необходимо сформировать у студентов не только способность своими силами овладевать знаниями, умениями и навыками, но и такие качества, как образовательная потребность, долг и ответственность в познавательной и практической деятельности, обеспечивающей более прочные, оперативные и практико-ориентированные знания, умения и навыки.

Во второй главе «Сравнительный анализ традиционного, заочного и дистанционного обучения в системе высшего образования» проанализированы преимущества и недостатки широко распространенного в вузах традиционного и заочного обучения, а также рассмотрены сущность, место, компоненты и значение дистанционного обучения в системе высшего образования. Выявлена роль дистанционного обучения в развитии у студентов образовательной самостоятельности, автономности и даже образовательной независимости в учебном процессе.

На протяжении последних столетий в образовании доминировала традиционная лекционно-семинарская система обучения, предполагавшая жесткую регламентацию (учебное расписание, распорядок дня, обязательный контроль и т.д.). При такой образовательной системе наблю-

дался целый ряд отрицательных последствий: отсутствие индивидуального подхода в образовании, невозможность выбора времени и места обучения, игнорирование индивидуальных способностей, творческих потенций и личностных интересов учащихся. В целом, лекционно-семинарская система рассчитана на учащегося со средними способностями, со средним темпом интеллектуальной деятельности. Однако в реальной учебной аудитории трудно встретить «среднего студента». Не каждый учащийся может приспособиться к этой системе и совершать необходимые действия, которые часто входят в противоречие с его внутренним миром. Поэтому в традиционном учебном процессе больше всего страдают те студенты, которые в чем-то не похожи на «среднего ученика». И наконец, главный недостаток системы обучения «лицом к лицу» — объективные возможности для развития самостоятельности у обучаемых незначительны, так как данная система игнорирует «зону, ближайшего развития» (Л. С. Выготский).

В практике вузов, наряду с традиционным, широко распространено заочное обучение, которое обеспечивает студентов системой знаний, умений и навыков, включающей наблюдательность и мышление. Однако при таком типе обучения у студентов преобладают процессы воспроизведения знаний в виде «готовых» истин, а роль мыслительной активности незначительна, элементы самостоятельности, самообучения и творческого поиска, самореализации сведены к минимальному значению. Поэтому особой активности и творчества в обучении студенты не проявляют, ждут конкретных указаний и разъяснений, часто не могут правильно распределить свое время для самостоятельных занятий. Роль преподавателя в основном сводится к объяснению, сообщению знаний и их ретрансляции. Однако в условиях заочного обучения студенты приобретают определенные умения и навыки, связанные с самостоятельностью, так как участие педагога в системе заочного обучения постепенно уменьшается.

В настоящее время альтернативой традиционному и заочному обу-- чению становится возврат к индивидуально-контактной системе обучения, но уже на основе прорыва в коммуникационных технологиях, по-

явления сети Internet и дальнейшего роста ее возможностей. Применение современных компьютерных сетей и спутникового образовательного телевидения позволяет интенсивно развивать дистанционное обучение. На наш взгляд, дистанционноное обучение предполагает целе-полагание, прогнозирование, моделирование, конструирование и планирование обучаемыми, программы своей деятельности, которая учитывает фактор времени, основана на использовании информационных образовательных технологий, позволяющих организовать процесс обучения в пространстве и времени независимо от степени взаимной пространственной удаленности обучаемых и обучающих.

Можно отметить следующие преимущества развития образовательной самостоятельности в дистанционном обучении:

• увеличение коэффициента передачи знаний;

• подвижные временные рамки, позволяющие вести обучение в индивидуальном темпе, ускоряя его для более способных студентов и, наоборот, замедляя для менее способных;

• возможность выбора места обучения, Отсутствие жестких пространственных регламентации;

• обучение по индивидуальному плану, позволяющему определять что именно, как и когда изучать, а также дающему свободу подбора и адаптации материала;

• доступ к информационным базам данных и справочному материалу;

• постоянный режим самоконтроля;

• возможность на всех этапах самостоятельной работы получать научно-методическую помощь от персонального преподавателя-консультанта (тьютора).

В результате возникает максимальная возможность для развития образовательной самостоятельности. Однако недостаточная интерактивность дистанционного обучения не позволяет образовательной самостоятельности развиться до высших форм.

Сущность дистанционного обучения заключается в доминировании образовательной самостоятельности, предусматривающей поисковую,

творческую познавательную и воспитательную обособленную деятельность студентов, приводящую к творческой самореализации личности.

Самостоятельный поиск информации и преобразование ее в знания и ценности — центральное звено дистанционного обучения, являющееся важнейшим элементом в учебной деятельности студентов, которое должно целенаправленно формироваться как преподавателем (тьютором), так и непосредственно самим студентом.

Умение и способность студентов определять и выбирать цели, принципы, содержание, методы и средства обучения и реализовывать их без принуждения или побуждения извне позволяют развивать образовательную самостоятельность в рамках дистанционного обучения.

Таким образом, внедрение нами дистанционного обучения в учебный процесс гуманитарного вуза позволило сделать ряд выводов:

1) введение дистанционного обучения требует активной, непрерывной и целенаправленной деятельности студентов;

2) самообразовательную и самовоспитательную деятельность обучающихся должен организовывать преподаватель (тьютор) с помощью системы педагогических методов: самонапоминание, самоубеждение, самопреодоление, самопоощрение и самоприказ;

3) применение дистанционного обучения дает возможность выстраивать учебный процесс в форме исследовательской деятельности;

4) важным фактором дистанционного обучения остается инновационно-обучающая культура преподавателя;

5) учебный процесс дистанционного обучения сконцентрирован на студенте, он сам несет ответственность за свое обучение.

В третьей главе «Опытно-поисковая работа по развитию образовательной самостоятельности» нами представлена методика проведения опытно-поисковой работы по теме исследования, а также изложены ее ход и результаты. Мы постарались обосновать преимущества дистанционного обучения в развитии образовательной самостоятельности по сравнению с традиционным и заочным обучением.

Развитие образовательной самостоятельности исследовалось нами у студентов Представительства Современного гуманитарного института

г. Первоуральска. Объем выборки составил 150 человек: 75 человек в контрольной группе, у которых специально не развивали образовательную самостоятельность, и 75 человек в опытной группе, в которой проводилась целенаправленная работа по развитию образовательной самостоятельности на основе индивидуализированных учебных заданий, объединяющих в себе познавательные аспекты с формированием практических умений и навыков самостоятельной работы.

Условиями развития образовательной самостоятельности стали управляемый характер самостоятельной работы студентов; системность в ее организации; продуктивный характер заданий; их достаточная индивидуализация; система контроля и самоконтроля. Главными факторами, развивающими образовательную самостоятельность, стали отсутствие единого усредненного темпа учения, что позволяло ускорить или замедлить его; выбор оптимального режима обучения, форм и места в использовании разнообразной среды учебы; применение множества форм индивидуальной самостоятельной работы — от персональных видеолекций, самостоятельного изучения учебных тем, а также овладения профессиональными навыками и умениями с помощью самообучающих и тренинговых компьютерных программ до различных видов активной работы. Эффективность развития образовательной самостоятельности обеспечивалась использованием четырех компонентов: телекоммуникационными и компьютерными средствами, организационными формами, педагогическим процессом, квалификацией тъюторского состава как целостным образовательным процессом.

Данные полученных результатов до и после проведенной опытно-поисковой работы сведены в таблицу.

В соответствии с таблицей распределения X2 для уровня значимости а = 0,05 и степени свободы, равной df = 3-1=2, критическое значение Хцр2 = 5,991. Наблюдаемое значение Х^2 = 2,86 < Хч2 = 5,991, следовательно, данные наблюдения согласуются с нашей гипотезой. Правомерно сделать вывод о том, что развитие образовательной самостоятельности привело к значительному повышению личностного уровня студентов. Так, Хоп2 = 7,8 > Х1ф2= 5,991.

Таблица

Сравнительная оценка развития образовательной самостоятельности студентов Представительства Современного гуманитарного института г. Первоуральска

Испытуемые Уровни развития образовательной самост % (кол-во студентов'' отгельности, X2

высокий средний низкий

Контрольная группа 24% (18) 45% (34) 31% (23) Х«г=2,86

Опытная группа 33% (25) 52% (39) 15% (11) X»,2 = 7,8

Результаты опытно-поисковой работы свидетельствуют, что развитие образовательной самостоятельности дает возможность преподавателям (тьюторам) управлять процессами самообучения и самовоспитания студентов в удобном для последних режиме.

В заключении говорится о том, что работа выполнена на трех уровнях: методологическом, теоретическом и методико-техноло-гическом. На методологическом уровне было установлено, что исследование развития образовательной самостоятельности открывает новые возможности для дальнейшего совершенствования системы высшего образования. На теоретическом уровне образовательная самостоятельность определена и обоснована как педагогическое понятие. На методи-ко-технологическом уровне выявлено, что развитие образовательной самостоятельности способствует появлению новых исследований по методике ее формирования в системе дистанционного обучения.

Анализ литературы по проблеме исследования и опытно-поисковая работа подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы.

1. Анализ эволюции образовательной самостоятельности дал возможность установить, что ее становление и развитие в истории педагогической мысли и образования— процесс, имеющий инверсионный характер.

Дистанционное обучение отражает модель развития образовательной самостоятельности личности студента, предусматривающую субьект-субьектные педагогические отношения, возможность постоянного обновления знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям, повышение культуры мышления, стремление к самореализации и компьютерную грамотность.

Дистанционное обучение наиболее эффективно в развитии образовательной самостоятельности по сравнению с традиционным и заочным обучением за счет его преимуществ: возможности выбирать время и темп обучения, его способы и формы, характер взаимодействия с преподавателем, индивидуальный план обучения, работать с информационными базами данных.

Развитие образовательной самостоятельности в процессе дистанционного обучения носит индивидуальный характер и связано не только с освоением теории и технологии ее достижения, но и с самовоспитанием таких личностных качеств, как активность, инициативность и предприимчивость.

Развитие образовательной самостоятельности позволяет добиться достижения цели не только в обучении, но и в нравственном воспитании, поскольку у студентов формируются чувства долга и ответственности.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах: Абрамов С. М. Личностные качества обучаемых в системе дистанционного образования // Дистанционное образование: Тезисы I научно-практической конференции Екатеринбургского филиала Современного гуманитарного института (г. Москва). — Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2000. — 0,31 п. л.

Абрамов С. М. Самостоятельность — необходимое условие становления и развития современного профессионального образования //

Естественнонаучное, техническое образование и философская культура: Материалы республиканской научно-практической конференции.— Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 2000.— 0,09 п. л.

3. Абрамов С. М. Образовательная самостоятельность как необходимое условие современного образовательного процесса // Высшее образование в России: достижения и перспективы: Тезисы всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) / Урал. гос. экон. ун-т.— Екатеринбург, 2001.— k 0,15 п. л.

4. Абрамов С. М., Писцова И. А. Критерии и показатели качества образования в сфере обучения // Управление качеством образования: '? критерии и показатели: Тезисы и доклады II межрегиональной научно-практической конференции / Урал. гос. пед. ун-т; Управление образования администрации Екатеринбурга; СосТ. и общ. ред.

А. А. Симоновой. — Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2001. — 0,18 п. л./0,12 п. л.

5. Абрамов С. М, Прядет В. С. Категория образовательной самостоятельности в истории педагогики / Нижнетагильский гос. пед. ин-т. — Нижний Тагил, 2002. — 2,1 п. л. /1,70 п. л.

Подписано в печать 2S.04.03. Формат 60x84 7ц. Бумага дм множ. ап. Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 845. Бесплатно. Уральский государственный педагогический университет. Отдел множительной техники. 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26 E-mail: uspu@dialup.utk.ru

P -8 3 90

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Абрамов, Сергей Михайлович, 2003 год

Введение

Глава 1. Генезис образовательной самостоятельности в истории педагогики и образования

1.1. Предпосылки выделения понятия «образовательная самостоятельность» в истории педагогики и образования

1.2. Понятие самостоятельности в современной педагогической теории и в образовании

1.3. Важнейшая цель развития образовательной самостоятельности

Глава 2. Сравнительный анализ традиционного, заочного и дистанционного обучения в системе высшего образования

2.1. Виды обучения в высшем образовании

2.2. Основные компоненты дистанционного обучения, реализуемые в учебном процессе Современного Гуманитарного Института

2.3. Модульный принцип организации обучения в рамках Современного Гуманитарного Института

Глава 3. Опытно-поисковая работа по развитию образовательной самостоятельности

3.1. Методика проведения опытно-поисковой работы

3.2. Научно-методическое обеспечение развития образовательной самостоятельности студентов в условиях дистанционного обучения

3.3. Развитие образовательной самостоятельности в процессе дистанционного обучения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения"

Среди особо востребованных сегодня качеств личности можно выделить такие, как активность, инициативность, предприимчивость, способность к мобилизации всех жизненных сил для достижения поставленной цели. Эти качества успешнее развиваются при наличии образовательной самостоятельности, которая может стать средством разрешения острых социальных проблем: безработицы, низкого уровня и качества жизни, социальной и профессиональной невостребованности и т.д. Представляется, что Россия может получить дополнительный ресурс развития за счет образовательной самостоятельности, под которой мы понимаем интегративную способность к самоорганизации активной, непрерывной, целенаправленной, планомерной и систематической деятельности по приобретению знаний, умений, навыков и самовоспитанию таких личностных качеств, как активность, инициативность и предприимчивость, направленных на достижение осознанно выбранной траектории образования.

Сущность образовательной самостоятельности заключается в том, что человек с такой способностью может без посторонней помощи определять цель, содержание, методы и средства самовоспитания и самообучения. Мы считаем, что важнейшей целью, а при ее достижении и результатом образовательной самостоятельности должен стать индивидуальный процесс самораскрытия сущностных сил человека в ходе его разносторонней деятельности в образовании. В структуру образовательной самостоятельности входят стремление к самости и познавательная самостоятельность, системное взаимодействие которых в педагогической науке изучено недостаточно. Содержание образовательной самостоятельности состоит в том, что она имеет целенаправленный, организованный, непрерывный, системный и предметный характер. Образовательная самостоятельность способствует реализации образовательных потребностей и познавательных интересов человека, а значит, позволяет выработать индивидуальное образовательное направление в профессиональном образовании, которое является индивидуально организованным и осознанным процессом усвоения непрерывно пополняющейся и обновляющейся системы знаний, необходимым для достижения жизненного успеха в современных условиях. Однако в педагогической науке пока неизвестны предпосылки появления, условия, факторы становления и развития образовательной самостоятельности, а система высшего образования по-прежнему ориентирована на субъект-объектное обучение студентов, которое нередко приводит к подготовке специалистов, хотя и обученных, но не обладающих образовательной самостоятельностью, не готовых к непрерывному и систематическому самовоспитанию и самообучению в форме авто дидактики.

Исходя из анализа актуальности можно сформулировать следующие противоречия между:

• стремлением преподавателя вуза полностью сохранить свою управляющую роль в условиях дистанционного обучения и необходимостью развивать образовательную самостоятельность студентов;

Цель исследования — на основе анализа генезиса самостоятельности в истории педагогической мысли и образования выявить, определить и обосновать основные тенденции развития образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения.

Объект исследования — образовательный процесс в гуманитарном вузе в условиях дистанционного обучения.

Предмет исследования — генезис образовательной самостоятельности студентов гуманитарного вуза в условиях дистанционного обучения. Гипотеза исследования.

• в истории образования и педагогической мысли содержатся сведения о предпосылках появления (концепция «врожденных идей» Платона, концепция «tabula rasa» Р. Декарта, Я.А. Коменского, Дж. Локка, концепция культурно-исторического развития психики JI.C. Выготского, А.Р. Лурии и А.Н. Леонтьева); об условиях развития (социально-экономических, объективно усиливающих потребность в самостоятельных и независимых людях, наделенных активностью, инициативностью, предприимчивостью, способностью к мобилизации всех жизненных сил); о факторах становления (появление дистанционного обучения и информационных технологий) образовательной самостоятельности;

• в эволюции образовательной самостоятельности прослеживаются инверсионные тенденции, предоставляющие возможность выделить шесть этапов ее развития: а) эпоха древности — время зарождения самостоятельности в деятельности; б) развитие идеи самостоятельности в обучении и воспитании в Античности; в) эпоха Средневековья — уменьшение роли самостоятельности в обучении; г) эпоха Возрождения — возвращение педагогической мысли к идее самостоятельности в обучении; д) Новое время - снижение роли самостоятельности в учении; е) современное состояние — утверждение идеи образовательной самостоятельности;

• сравнительная характеристика развития образовательной самостоятельности в различных видах высшего образования, вероятно, позволит сформулировать подход к эффективному применению дистанционного обучения;

• модель развития образовательной самостоятельности может предусматривать субъект-субъектные педагогические отношения, возможность постоянного обновления знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям, повышение культуры мышления, стремление к самореализации и компьютерную грамотность;

• по сравнению с традиционным и заочным, дистанционное обучение обладает рядом преимуществ: оно дает возможность выбирать время и темп обучения, его способы и формы, характер взаимодействия с преподавателем, индивидуальный план обучения, работать с информационными базами данных, которые способствуют развитию образовательной самостоятельности.

На основании положений гипотезы мы формулируем следующие задачи исследования:

Теоретико-методологическая база исследования. Основополагающими методологическими идеями послужили:

• философские идеи Р. Декарта, Я. А. Коменского, Дж. Локка;

• концепция культурно-исторического развития психики JL С. Выготского, А. Р. Лурии и А. Н. Леонтьева, согласно которой специфические человеческие способности не даются каждому ребенку в процессе обучения и воспитания, а «заданы» в культурно-исторических формах;

• идея многомерного голографического подхода в образовательном процессе А. С. Белкина.

Исследование базируется на системном подходе к поэтапному развитию понятия «образовательная самостоятельность», в основе которого лежат работы А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского; идеях о фундаментальном образовательном значении понятия «самостоятельность», высказанных в исследованиях И .Я. Лернера, П.И. Пидкасистого, Н.А. Половниковой, С.Л. Рубинштейна, Т. И. Шалавиной, Г.И. Щукиной. Осмыслению актуальности дистанционного обучения способствовали работы М.П. Карпенко, В.П. Колмогорова, Е.М. Малитикова, Е.С. Полата, В.М. Филиппова,

A.В. Хуторского.

Выявлению специфики процесса дистанционного обучения содействовали исследования Н. А. Кондратенко, Н. А. Московцева, В.Н. Фокиной,

B.Д. Шадрикова. Теоретические и практические аспекты дистанционного обучения разрабатывались Л.Е. Орловой, С.А. Спасским, Д. Д. Хан-Магомедовым. В трудах В. И. Бушинского, В. В. Наумовой, С. В. Новикова,

C. А. Смолина дается характеристика новой роли преподавателя в процессе дистанционного обучения. Анализ видеотехнологий в системе дистанционного обучения нашел отражение в работах М. Н. Глена, Г. В. Молчановой, М. Ю. Сивергина и др.

2003 г., приняли участие 150 студентов и 15 преподавателей представительства.

Методы исследования определялись его целью, необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. В работе нашли отражение различные методы научного познания. Среди них теоретические: историко-генетический анализ определения понятия «образовательная самостоятельность»; комплексный анализ и синтез, дедуктивный метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному; эмпирические: сравнительный дидактический анализ действующих и перспективных форм обучения; мониторинг уровня сформированности общенаучного понятия «образовательная самостоятельность» у студентов в процессе обучения. Итогом стали обобщение и систематизация теоретических и практических результатов по теме исследования.

Исследование проводилось в 3 этапа.

1998—2000 гг. — руководящая и научно-исследовательская деятельность в Представительстве дистанционного обучения Современного гуманитарного института г. Первоуральска. На этом этапе теоретический и историко-генетический анализ позволил разработать теоретические и практические основы развития образовательной самостоятельности у студентов гуманитарного вуза в процессе обучения. Определены сущность, структура, содержание понятия «образовательная самостоятельность». Теоретически и практически доказаны возможности дистанционного обучения в процессе развития образовательной самостоятельности.

2000—2002 гг. — проведение констатирующего и формирующего этапов опытно-поисковой работы для проверки гипотезы исследования о преимуществах дистанционного обучения по сравнению с традиционным и заочным.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Историко-генетический анализ понятия «образовательная самостоятельность» путем поиска инверсионных закономерностей позволил установить, что ей в концепции «врожденных идей» Платона отводилась определяющая роль, в концепции «tabula rasa» Дж. Локка она отступила на второй план, а в концепции культурно-исторического развития психики JI.C. Выготского, А.Р. Лурии и А.Н.Леонтьева ее значение вновь возросло.

2. Создана модель развития образовательной самостоятельности, предусматривающая: создание условий для непрерывного, целенаправленного, планомерного и систематического удовлетворения образовательных потребностей и познавательных интересов личности, постоянного прироста и улучшения качества знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям; повышение культуры мышления, стремление к самореализации, а также компьютерную грамотность.

3. Выявлена более высокая эффективность методов развития образовательной самостоятельности: самонапоминание, самоубеждение, самопреодоление, самопоощрение и самоприказ, и методов, которые препятствуют ее развитию, а именно: самоутешение, самоограничение притязаний и самопринуждение.

4. Определено, что дистанционное обучение — это обучение «двойного назначения». Кроме частных обучающих целей, оно преследует и задачи нравственного воспитания личности студентов на основе их долга и ответственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем через систему категориальных отношений, отражающую динамику ее генезиса: зарождение предпосылок, историческое развитие и становление, современное состояние и перспективы совершенствования - раскрыто педагогическое значение и дано определение понятий «образовательная самостоятельность», «дистанционное обучение», «творческая самореализация личности в образовании».

Практическая значимость исследования:

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения работы были представлены автором на научно-практической конференции Екатеринбургского филиала Современного гуманитарного института (г. Москва) 19 мая 2000 г.; на республиканской научно-практической конференции 28—30 сентября 2000 г., Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) в 2001г. и на II межрегиональной научно-практической конференции 4 апреля 2001 г. Материалы диссертационного исследования многократно обсуждались с тьюторским составом Представительства, преподавателями города и области, на консультациях, встречах участников и организаторов дистанционного обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Образовательная самостоятельность - средство преодоления негативных явлений и противоречий в системе высшего образования, позволяющее обучаемым самоорганизоваться, активизироваться в непрерывной, целенаправленной, планомерной деятельности по овладению знаниями, умениями и опытом творческой деятельности.

3. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов в условиях дистанционного обучения - обязательное условие устойчивого личностного роста будущих специалистов.

4. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов, связанное с освоением теории и технологии ее достижения в целях актуализации витагенного опыта студентов по самостоятельному поиску знаний и самовоспитанию личностных качеств.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по опытно-поисковой части исследования

В ходе опытно-поисковой работы осуществлялась апробация дистанционного обучения в развитии образовательной самостоятельности студентов.

В ходе опыта было установлено:

1. Главная особенность дистанционного обучения заключается в том, что студенты получают возможность для развития своей образовательной самостоятельности. Благодаря процессу дистанционного обучения, максимально адаптированному к индивидуальным возможностям студентов создаются благоприятные возможности для развития у студента готовности к самообучению и самовоспитанию, для осуществления его саморазвития и самореализации.

2. Развитие образовательной самостоятельности находится во взаимосвязи с созданием развивающей, воспитательной и образовательной техносреды, где учитываются реальные учебные возможности, индивидуальные интересы и потребности, способности студентов. Такая образовательно-воспитательная техносреда характеризуется тем, что каждый участник педагогического процесса получает максимальную возможность для самореализации собственного «я», свободен в выборе изучения и прохождения учебных модулей, организации своей учебной деятельности.

3. Важнейшей целью образовательной самостоятельности студентов является творческая самореализация личности студента, а важнейшим организационно-педагогическим условием образовательной самостоятельности является творческий потенциал тьюторского состава и его инновационно-обучающая культура, профессиональная подготовка тьюторов к индивидуальной работе со студентами, освоению методики дистанционного обучения, развитие их индивидуальных интересов, психологическая поддержка и помощь в реализации новых образовательных технологий.

4. Создание непрерывной, систематической, планомерной самодеятельности студентов, развитие их общеучебных и интеллектуальных навыков и умений, мышления и способностей к образовательной самостоятельности возможно на основе пролонгированной педагогической диагностики.

5. Использование результатов исследований образовательной самостоятельности студентов на основе дистанционного обучения расширяет возможности тьюторов в развитии творческого потенциала студентов, позволяет определить меры, стимулирующие саморазвитие личности студентов. Развитие образовательной самостоятельности в условиях дистанционного обучения существенно влияет на выявление подлинной индивидуальности студента, помогает ему осознать себя и творчески самореализоваться, проявить себя как личность.

6. Приоритетными методами в развитии образовательной самостоятельности при использовании дистанционного обучения явились: компьютерные тренинги, активные семинары, диспуты, проблемное изложение учебного материала, частично поисковый, исследовательский и проблемно-диалогический метод, метод эмпатии и др. Важными средствами развития образовательной самостоятельности студента являются: нетрадиционные формы занятий (спутниковые видеолекции, слайд-лекции, телевизионные курсовые работы, занятия с электронной библиотекой, компьютерное тестирование), ролевые игры, тестирование, групповая и индивидуальная работа студентов.

7. Овладение студентами образовательной самостоятельностью будет происходить в том случае, если тьютор в процессе учебной деятельности использует процесс дистанционного обучения, методы, формы и средства на уровне творческого применения и способов деятельности, а студент рассматривает свое саморазвитие как непреложный факт.

8. Дистанционное обучение, построенное на основе учета индивидуальных личностных особенностей студентов и осуществляемая на каждом этапе учебной деятельности посредством системы неотсроченного контроля увеличивает эффективность процесса развития образовательной самостоятельности студентов.

Позитивные результаты в изменении уровня образовательной самостоятельности студентов подтвердили правомерность первоначально выдвинутых предположений.

Заключение

Проведено опытно-поисковое исследование по проблеме: «Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения (на примере негосударственного гуманитарного вуза)».

В ходе данного исследования в учебный процесс дистанционного обучения была введена пролонгированная педагогическая диагностика, практически реализована система дифференциации обучения в группах с учетом склонностей и творческих способностей студентов. На основе сравнительного анализа была выявлена динамика развития студентов, рост их интеллектуальных и общеучебных навыков и умений, изменения в учебно-познавательной мотивации, способности к развитию образовательной самостоятельности.

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что уровень развития образовательной самостоятельности студентов претерпел количественные и качественные изменения. Стало меньше студентов с низким (уровень познавательной самостоятельности и самостоятельности мышления) уровнем самостоятельности и возросло количество студентов с уровнем продуктивной и образовательной самостоятельности.

На основании итогов проведенного опытно-поискового исследования можно сделать следующие выводы:

1. Необходимость развития образовательной самостоятельности студентов детерминирована появлением дистанционного обучения, изменениями потребностей современного общества, новой ролью знаний в практической жизнедеятельности человека.

2. Анализ состояния качества обучения и развития студентов показал необходимость внедрения в современный учебный процесс нетрадиционных занятий, активных форм и методов дистанционного обучения студентов на основе личностно-ориентированного обучения, эффективность которого обеспечивается использованием четырех компонентов: телекоммуникационными и компьютерными средствами, организационными формами, педагогическим процессом, квалификацией тьюторского состава, как целостным образовательным процессом.

3. Историко-генетический анализ позволил установить, что развитие категории «образовательная самостоятельность» в истории педагогики и образования - процесс имеющий инверсионный характер, на который влияли и медиативные тенденции.

4. Дистанционное обучение формирует модель развития образовательной самостоятельности личности студента, предусматривающую реализацию потребности личности в обогащении знаний, развитие инициативы, ответственности, способности к новациям и инновациям, культуру мышления и стремление к самореализации.

5. Дистанционное обучение обладает более значительным педагогическим потенциалом для развития образовательной самостоятельности, чем традиционное заочное обучение. Деятельность студентов в учебном процессе дистанционного обучения наиболее эффективна и результативна для развития ими образовательной самостоятельности и применения ее в предстоящей практической жизнедеятельности, по сравнению с традиционным (очным и заочным) обучением.

6. Усвоение студентами образовательной самостоятельности носит индивидуальный характер.

7. Развитие у студентов образовательной самостоятельности свидетельствует об индивидуальном характере фундаментализации знаний студентов и предоставляет возможность преподавателю (тьютору) управления процессами обучения в удобном для студентов режиме.

8. Практическим результатом работы явилось выявление средств дистанционного обучения, ориентированных на индивидуально-личностное саморазвитие. Определена последовательность образовательного процесса в дистанционном обучении, обозначены ее составляющие: разделение изучаемых дисциплин на части - юниты; выдача студентам учебно-методических пособий; проведение различных видов занятий. В ходе опыта определены и рекомендованы в практику обучения высшей школы средства, приемы и методы дистанционного обучения.

9. Проведение анализа развития образовательной самостоятельности студентов в учебно-познавательной и творческой деятельности в рамках дистанционного обучения позволило определить меры, способствующие ее развитию, в числе которых:

• Необходимость создания специально организованной развивающей образовательной среды, где учитываются реальные возможности, индивидуальные особенности и потребности, интересы и способности студентов;

• Необходимость введения психологического обеспечения дистанционного обучения, систематической, целенаправленной, непрерывной и планомерной деятельности студентов, способности к развитию образовательной самостоятельности;

• Повышение инновационно-обучающего потенциала тьюторского состава, его методической, профессиональной подготовки к индивидуальной работе со студентами;

• Психологическая поддержка и помощь.

Однако выполненная работа не исчерпывает всех проблем образовательной самостоятельности в дистанционном обучении.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Абрамов, Сергей Михайлович, Екатеринбург

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -JL: Изд-во ЛГУ, 1968. -111 с.

2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 236 с.

3. Андреев В.И. Об оценке и развитии исследовательских способностей старшеклассников в обучении физике. -Казань, 1975. 159 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 658 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. - 247 с.

6. Андреев Д. JL Роза мира / Сост. и подгот. текста А.А. Андреевой. -М.: Иной мир, 1992. 576 с.

7. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. С. 156.

8. Асмус В. Платон философ - художник античного мира // Платон. Избранные диалоги. - М., 1965. С. 12 - 13.

9. Байлук В.В. Человекознание: В 3-х кн. Книга 3. Самореализация личности. 33 закона успеха и 33 причины неудач. Екатеринбург: Издательство Дома учителя, 2001. - 268 с.

10. Башарин Б.Ф. Место и роль познавательного интереса в познавательной деятельности учащегося // Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. JL, 1979. С. 45.

11. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). -Москва «Книга», 1991. 446 с.

12. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства / в 2-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. - 544 с.

13. Бердяев Н.А. Философия свободы; смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с.

14. Березин А. Общий обзор буддийских практик. -СПб., 1993. С. 20.

15. Берне Р. Развитие «Я» концепции и воспитание / Пер. с англ. -М, 1986.-422 с.

16. Большой толковый словарь русского языка. -С-Пб., 2000 г. 1536 с.

17. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся. Книга для учителя. Москва «Просвещение», 1984. С. 45.

18. Бушинский В.И., Новиков С.В., Смолин С.А. Управление в технологиях дистанционного обучения // Право и образование. 2001. № 1. С. 93.

19. Вебер М. Критика Вебером позиции преподавателя в аудитории: критическое мышление и гражданское образование // Психология общения. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 1999. №9. С. 9.

20. Веденина О., Яценко В. Современное состояние негосударственных вузов // Вопросы статистики. 1999. №1. С. 45-50.

21. Вивекананда Свами. Четыре Йоги: Пер. с англ. / Сост. О.В. Мезенцева; Под ред. и предисл. B.C. Костюченко. М.: Прогресс; Прогресс-академия, 1993. -528 с.

22. Волкогонов Д.А. Сталин / Политический портрет. В 2-х книгах. -Кн. 1. -М.: Изд-во «Новости», 1999. -624 с.

23. Волов В.Т., Четырова Л.Б. Чаденкова О.Л. Социальный портрет студента негосударственного вуза как результат сегментирования образовательного рынка // Право и образование. 2000. № 3. С. 61.

24. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1991. 93 с.

25. Выготский Jl.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В. Давыдова. М.: «Педагогика», 1991. - 480 с.

26. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996. С. 306 -307.

27. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1983. С. 251.

28. Гавакова Т.И. Формирование самоконтроля у учащихся 5-8 классов в учебной деятельности. Канд. дис. -Киев, 1965. 145 с.

29. Ганелин Ш.И. Воспитание активности и самостоятельности как черты личности учащихся. / Воспитание самостоятельности и активности учащихся. Ленинградский Гос. пед. институт им. А.И. Герцена. Уч. зап. тез. 297, 1966. С. 5.

30. Ганелин Ш.И. Дидактический принцип сознательности. М., 1961. С. 10.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия духа//Соч.: В 4-х т. Т.З. М., 1956. С. 82.

32. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 176-256.

33. Гинецинский В.И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии // Советская педагогика. 1991. № 9. С. 47.

34. Глен М.Н. Видеолекции как элемент учебного процесса // Телекоммуникации и информатизация образования. 2000. № 1. С. 42.

35. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1: Пер. с франц. М.: Мир, 1992. - 496 с.

36. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1911. Т. 1. С. 67; 339.

37. Грамматика современного русского литературного языка. М.: «Наука», 1970. С. 91-92, 201.

38. Гуткина Н.И. Личностная рефлексия в подростковом возрасте. Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1983. - 24 с.

39. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.- 423 с.

40. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.- 544 с.

41. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения // Советская педагогика. 1961. № 8. С 33.

42. Джуринский А.Н. История педагогики. М., 1991. С. 382.

43. Джуринский А.Н. История педагогики. М., «Владос», 1999. С. 35; 173; 229.

44. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. Под ред. М.Н. Скаткина. -М., «Просвещение», 1982. С. 63.

45. Дистанционное обучение. Учеб. пособие / Под ред. Е.С. Полат. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. -192 с.

46. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. пед. соч. М., 1956. С. 172-174.

47. Днепров С.А. Незнание в педагогическом сознании и в методологиях педагогических исследований // Пайдея: Журнал педагогических инноваций и технологий / Урал. гос. пед. ун-т; Под ред. А.С. Белкина, С.А. Днепрова. Екатеринбург, 1997. -1. - 152 с.

48. Днепров С.А. Педагогическое сознание: теории и технологии формирования будущих у учителей. Екатеринбург, 1998. С. 211.

49. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972- 1973.-Т. 1.-363 с.

50. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972 - 1973. - Т. 2. - 384 с.

51. Дудина М.Н. Педагогика: Долгий путь к гуманистической этике. Екатеринбург. «Наука. Уральское отделение», 1998. - 312 с.

52. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

53. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М., 1961.

54. Жарова JI.B. Учить самостоятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. -205 с.

55. Закон РФ «Об образовании» в редакции ФЗ от 13.01.96 № 12-ФЗ

56. Избр. пед. соч. М., 1956. С. 158.

57. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи. 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и вступит, статья И.Н. Смирнова. М.: МП «Рарог», 1992. С. 51.

58. История педагогики. Изд. «Просвещение», М., 1966. С. 98; 100.

59. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности: (Нормативный подход). М.: Изд-во МГУ, 1983. - 168 с.

60. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 352 с.

61. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс / Избр. пед. соч. М., «Педагогика», 1982. С. 178; 208.

62. Карабущенко Н. Вопросы психологической дистанции в различных образовательных системах // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. М., СГИ, 2001. №4. С. 16.

63. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении // Журнал прикладной психологии. 1998. № 5. С. 65-66.

64. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н., Спасский С.А. Проблема дистанционного образования: теоретический аспект // Труды СГУ.

65. Выпуск 17. «Психология и социология образования». -М., 2000.1. С. 23.

66. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. Что такое человек? / Проблема человека в западной философии.- М., «Прогресс», 1988. С. 10.

67. Касюк А.Я. Активный семинар как один из основных элементов инновационной технологии СГУ по освоению межкультурной коммуникации // Труды СГУ. Выпуск 27. Проблемы гуманитарных наук. Инновации образовательных технологий СГУ. -М., 2001. С. 58-59.

68. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. -М, 1972. С. 178.

69. Ковалев А.Г. Общая психология. М.: Просвещение, 1981. - 361 с.

70. Коменский Я.А. Всеобщего совета об исправлении дел человеческих / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 125.

71. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

72. Кон И.С. Психология старшеклассников. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

73. Кондратенко Н.А. Эксперимент министерства образования России в области дистанционного образования // Право и образование. 2001. № 1 (8). С. 52.

74. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 10.

75. Конфуций и его школа. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвилли, 1996. - 176 с. - (Антология гуманной педагогики).

76. Корепанова М.В. Развитие педагогического творческого потенциала студентов в процессе решения ими коммуникативных задач. Дис. канд. пед. наук.: 13.00.01. Волгоград, 1994. - 205 с.

77. Коротаева Е.В. Проблемы гуманизации образования в педагогическом процессе // Пайдея: Журнал педагогических инноваций и технологий / Урал. гос. пед. ун-т; Под ред. А.С. Белкина, С.А. Днепрова. Екатеринбург, 1997. - I. - 152 с.

78. Коротеева Е.Г., Беляев А.А. Обучение, компьютеры, Интернет. // Дайджест российской и зарубежной прессы: Дистанционное и виртуальное обучение. 1999. № 3. С. 34.

79. Котырло В.К., Кононко E.JI. Самостоятельность дошкольника как проявление волевой регуляции поведения / Новые исследования в психологии. М., Педагогика, 1982. С. 44-45.

80. Красовицкий М.Ю. Непреходящее в педагогическом наследии А.С. Макаренко (взгляд из США) // Педагогика. 2001. № 1. С. 71.

81. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 190.

82. Краткий словарь современных понятий и терминов. -М., 1993.

83. Крупская Н.К. Пед. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1957. С. 140.

84. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение. 1968. - 368 с.

85. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: (Процесс и способы решения техн. задач). -М.: Просвещение, 1975.

86. Кулаков Ю.Н. Рекомендации по подготовке и чтению лекций и составлению курсовых заданий по экономическим дисциплинам // Актуальные проблемы технологии дистанционного обучения (методический сборник). Под ред. Н.С. Сельской. Выпуск 1. -М., 1997. С. 23.

87. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. -М.: Педагогика, 1970. 147 с.

88. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. -М.: Высш. шк., 1986. -386 с.

89. Кьюмар А. Значение дистанционного обучения // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 1999. № 10. С. 15.

90. Ланда Л.Н. Алгоритмизация обучения.- М.: Просвещение, 1966. -87 с.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. -304 с.

92. Леонтьев А.Н. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 360 с.

93. Лернер И.Я. О познавательных задачах в обучении гуманитарным наукам // Народное образование. 1966. № 3. С. 41.

94. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., Педагогика, 1988. С. 11.

95. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1991. С. 12; 52; 184; 245.

96. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64 с.

97. Локк Д. Мысли о воспитании / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 169.

98. Локк Д. Соч.: В 3-х т. Т. 1.-М., 1985. С. 154.

99. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

100. Луначарский А.В. Воспитательные задачи советской школы // Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976. С. 306.

101. Луначарский А.В. о народном образовании. М., 1958. С. 78.

102. Лушников A.M. История педагогики: Учеб. пособие для студентов педагогических высших учебных заведений. 2-е изд., перераб., доп. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1994.- 368 с.

103. Майорова Н.П. Самостоятельность и инициатива старшеклассников в труде // Советская педагогика. 1990. № 9. С. 39.

104. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8 т. Т. 4. М., 1983. С. 193; 195.

105. Макаренко А.С. Соч. в 7 т. Т. 5. М., 1957-1958. С. 353.

106. Макаренко А.С. Теория и практика коммунистического воспитания. -Киев, 1985. С. 120.

107. Малитиков Е.М., Колмогоров В.П., Карпенко М.П. Актуальные проблемы развития дистанционного образования в Российской Федерации и странах СНГ // Право и образование. 2000. № 1. С. 13-19.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 439.

109. Маслоу А. Самоактуализация: Пер. с англ. // Психология личности: Тексты. -М., 1982. -234 с.

110. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. (Библиотека журнала «Воспитание школьников») М., Школа-Пресс, 1994. - 96 с.

111. Ш.Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практическойдиагностики. М.: Школа-Пресс, 1993. - 127 с. 112. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. -16 с.

112. Махмутов М.И. Проблемное обучение в опыте передовых учителей Татарии. Приложение к журн. «Народное образование». 1967. № 4. С. 8.

113. Менегетти А. Онтопсихологическая педагогика. Изд. Хортон Лимитед, 1993. С. 21.

114. Менчинекая Н.А Мышление в процессе обучения // Исследования мышления в советской психологии. -М., 1966.

115. Меренков А.В. Педагогика саморазвития личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 331 с.

116. Милерян Е.А. Творческая активность и самовыражение личности // Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу (ГДР, Лейпциг, 6-12 июля 1980г.) Ч. 2 -М., 1981. С. 174-176.

117. Модульный принцип в системе дистанционного образовательного процесса Современного Гуманитарного Университета // Дистанционное образование. Труды СГУ. Серия: Активные методы обучения. -М., 1997.

118. Молчанова Г.В., Крутий И.А. Анализ условий эффективного использования видеолекций в учебном процессе СГУ // Труды СГУ. -М. 1999. Выпуск 10. С 38-43.

119. Монтень М. Опыты. В трех книгах. Книги первая и вторая. Издательство «Наука». М., 1979. С. 140; 141.

120. Московцев Н.А. Варианты технологических решений реализации дистанционного обучения // Труды СГУ. Специальный выпуск 19. «Воспитание. Образование. Карьера». -М., 2000. С. 113.

121. Муляр В.И. Самореализация личности как социальный процесс (методолого-социологический аспект): Дис. канд. филос. наук. -Киев, 1990. -170 с.

122. Нерсесянц B.C. Сократ. М., Наука, 1984. С. 19.

123. Оглоблев В.Н., Сельская Н.С. Активизация познавательной деятельности студентов СГУ // Актуальные проблемы технологии дистанционного обучения (методический сборник). Под ред. Н.С. Сельской. Выпуск 1. М., 1997. С. 9.

124. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., «Высшая школа». 1990. С. 190.

125. Педагогическая энциклопедия. Изд. «Советская энциклопедия». -М., 1966. Т. З.С. 786.

126. Педагогический словарь. -М., «Академия», 2000. С. 95.

127. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. 203 с.

128. Переломов Л.С. Конфуций: Жизнь, учение, судьба. М., 1993. С. 77; 197.

129. Песталоцци И.Г. Метод. Памятная записка Песталоцци / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 325-326.

130. Песталоцци И.Г. О народном образовании и индустрии. / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 318.

131. Песталоцци И.Г. Памятная записка о семинаре в Кантоне Во / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 344.

132. Пивоварова М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 2001. №3. С. 28.

133. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972.

134. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

135. Пименова Н.Ю. Актуальные проблемы дистанционного образования // Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза (Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 11-13 октября 2000г.). Владивосток. 2000. С. 9-10.

136. Платон. Избранные диалоги. М., 1965. - 442 с.

137. Платон. Протагор. // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т.1.

138. Платонов К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

139. Плотников П.И. Организация самостоятельной работы учащихся // Советская педагогика. 1937. № 4. С. 51.

140. Политика в области образования и новые информационные технологии // Национальный доклад Российской Федерации на II Международном Конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика», Москва, 1 -5 июля 1996 года.

141. Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности школьников в обучении. Татарское книжное издательство, 1968. С. 9.

142. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. -М.: Педагогика, 1976. -143 с.

143. Постановление Государственного комитета РФ по высшему образованию 31.05.95 № 6: «О состоянии и перспективах создания единой системы дистанционного образования в России».

144. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001г. № 264.

145. Правовое обеспечение дистанционного обучения в условиях открытого образования // Право и образование. 2001. № 2. С .11.

146. Преждо JT.H., Кондратенко Н.Е. Украина: социум и проблемы образования // Право и образование. 2000. № 3. С. 18.

147. Приказ Государственного комитета РФ по высшему образованию от 29.12.95 № 1726 «О структуре и организации работы Головного совета по дистанционному образованию».

148. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. С. 331.

149. Психология. Учебник. / Под редакцией А.А. Крылова. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-584 с.

150. Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения / Редкол.: П.Я. Гальперин и др. -М.: Изд-во МГУ, 1979.

151. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Изд. «Художественная литература». М., 1973. С. 82.

152. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. Изд. «Мир», М., 1968. С. 39.

153. Роджерс К. Эмпатия: Пер. с англ. П Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 287 с.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т. 11. С. 112.

155. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

156. Рубинштейн С.Л. Психология. М., 1946. С. 524.

157. Румянцев В.М. Гармонизация свободы и дисциплины // Советская педагогика. 1990. № 8. С. 26.

158. Русская грамматика. М., «Наука», 1980. Т.1. С. 275.

159. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Под ред. Г.Н. Джибладзе; сост. А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981. - 656 с. - (Пед. б-ка).

160. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 221.

161. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. М.: «Педагогический вестник», 1997. - 244 с.

162. Савонько Е.И. Возрастные особенности ориентации ребенка на оценку и самооценку // Проблемы психологии личности и социальная психология. М., 1996. С. 302-305.

163. Сборник технологических инструкций по проведению учебных занятий в СГУ / Под ред. В.Н. Фокиной. 2-е изд. (переработ.) - М., 1999. С. 17.

164. Синягин Ю. Личность творческая, свободная, самостоятельная // Народное образование. 1994. № 2-3. С. 65.

165. Словарь современного русского литературного языка. (Большой академический словарь). М., Л., АН СССР. 1948-65 г.г. Т. 13. М.-Л, 1962. Ст. 135.

166. Современная дидактика: теория практика / Под научной ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. - М.: Изд-во ИТП и МИО РАО, 1993. -288 с.

167. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. -740 с.

168. Созонов В.П. Организация воспитательной работы в классе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

169. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сентября.

170. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

171. Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6. С 17-28.

172. Сыркина В.Е. К психологии самостоятельности. Уч. зап. Пед. ин-та им. И.А. Герцена, вып. 52, 1944.

173. Таранов П.С. Рене Декарт // Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов: В 2-х т. Симферополь, 1996. Т.2. С. 179; 181; 183.

174. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. -М., 1961. -108 с.

175. Толстой Л.Н. Пед. соч. М., Педагогика, 1989. С. 62; 195.

176. Три великих сказания Древней Индии. М.: Наука, 1978. - 576 с.

177. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л., 1989. - 91 с.

178. Турбовский Я.С. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. № 8. С.З.

179. Уманская Е.Г. Методические аспекты системы дистанционного образования // Труды СГУ. Выпуск 22. Тверской филиал СГИ. Проблемы гуманитарных наук. Дистанционное обучение: региональные вопросы. -М., 2001. С. 20.

180. Ушинский К.Д. Организация русской школы / Избр. пед. соч.: В 2 т. Т.2. -М., 1954. С. 230.

181. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1988. Т. 1. С. 160-172.

182. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч. Т.2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. С. 500-501.

183. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч. Т.8. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. С. 39.

184. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Прогресс, 1971. Т. З.С. 552.

185. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Право и образование. 2000. № 4. С. 13.

186. Фокина В.Н. Анализ результатов практики внедрения активных семинаров в образовательный процесс // Право и образование. 2001. № 2. С. 82.

187. Фридман JI.H. Логико-психологический анализ школьных учебных задач / Науч.-исслед. ин-т общей и пед. психологии. М.: Педагогика, 1977.

188. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение. 1991. 288с.

189. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с. англ. Д. Н. Дудинский. Мн.: ООО «Попурри», 2000. 672 с.

190. Хан-Магомедов Д.Д., Орлова JI.E. Дистанционное образование: обучающие системы в Интернете И Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. 1998. -296 с.

191. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. -464 с.

192. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика. (Очерки развития педагогической теории). М., «Педагогика», 1979. С. 42.

193. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. -СПб: Питер, 2001.-544 с.

194. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Русский язык. Т. 2. 1994. С. 137.

195. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. АН СССР, Институт психологии, 1972. 144 с.

196. Шадриков В.Д. Информационные технологии в образовании // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. № 3. С. 23.

197. Шалавина Т.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов в условиях сочетания проблемного и объяснительно-иллюстративного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1984. -16. с.

198. Шаталов А.А. Совершенствовать самостоятельную работу будущих учителей (из опыта Орехово-Зуевского пединститута) // Советская педагогика. 1986. № 5. С. 78.

199. Шафажинская Н.Е. Личностная и профессиональная самооценка студента педвуза. -М., 1986. С. 10.

200. Щербатской Ф.И. Теория и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 2. СПб., 1909. С. 144.

201. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

202. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М., 1971. С. 7.

203. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

204. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910. С. 161.

205. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989. С. 10.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.

207. Якобсон С.Г., Прокина Н.Ф. Организованность и условия ее формирования у младших школьников. М.: Просвещение, 1967. -с 121.

208. Яшманова В.А. Становление отношений языковой и ведущих кафедр в экономическом вузе // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. -Санкт-Петербург 1999. С. 72.

209. Рис. 1. Самостоятельность автодидакта1. Преподаватель1. Методы и средства1. Форма1. Преподавательривдипы ^Содержание4совместной деятельности1. У плавлен1. Учащийся1. Образовательный процесс

210. Рис. 2. Автономность автодидакта1. Преподаватель