Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова

Дудникова, Ольга Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова

Автореферат

Автор научной работы: Дудникова, Ольга Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова"

На правах рукописи

ДУДНИКОВ А Ольга Геннадьевна

ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ А.Е. КОНДРАТЕНКОВА

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Смоленск 2006

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель: заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор педагогических наук, профессор ЛЫКОВА Валентина Яковлевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

ОНИЩЕНКО Элеонора Васильевна

доктор педагогических наук, профессор КОРЕПАНОВ А Марина Васильевна

Ведущая организация: Ивановский государственный университет

Защита диссертации состоится « 2.С »^¿^^¿^/-«Я 2006 г, Ч часов на заседании диссертационного совета К. 2f2.254.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Смоленском государственном университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного университета.

Автореферат разослан « £ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сенченков Н.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Вектор развития современного российского общества характеризуется неуклонным направлением к гуманизации, укреплению демократических преобразований, российской государственности, что в целеполагании неуклонно связано с качественным улучшением жизни человека не только в материальном отношении, но и в улучшении его духовного мироощущения, нравственного возрождения - процессов, напрямую связанных с состоянием образования и культуры.

Современное общество все еще не решило сложнейших и актуальнейших проблем гуманизации системы образования, подготовки школьников к будущей успешной деятельности в новых социально-экономических условиях. Требуют новых подходов вопросы трудового и нравственного воспитания, состояния и развития детства, семьи, перспектив сельской школы. Общество и государство до сих пор не решили проблему растущей беспризорности, воспитания детей из социально неблагополучных семей. Вместе с тем, в наследии педагогов-исследователей второй половины XX в. имелся опыт решения таких проблем, который вполне может трансформироваться и применяться в современных условиях.

Проблема гуманистического развития человека исследована в науке достаточно подробно, прежде всего - философами (Аристотель, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, H.A. Бердяев, И.Н. Ильин, А.Н. Аверянова, С.И. Гессен, Л.Г. Брылева, P.A. Зобов, В.Н. Келасьев). Психологические аспекты гуманизации личности рассмотрены в работах Д .С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Н.Д. Левитова, СЛ. Рубинштейна, И.С. Кона, А.Г. Асмолова, Д.Б. Богоявленской, Л.И. Божович, Н.С. Лейтеса, Д.И. Фальдштейна.

Разработка педагогических аспектов проблемы содержится в трудах Я.А. Коменского, Ф.А.В. Дистервега, М.Н. Берулавы, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, С. Френе (общепедагогические подходы к гуманизации образования); Ш.А. Амонашвили, Б.С. Гершунского (личностно-гуманистические подходы к детям); Б.М. Бим-Бада, Д. Дьюи, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлин-ского, Б. Саймона (общество и воспитание); П.П. Блонского, Н.Ф. Бунакова, С.А. Рачинского, К.Д. Ушинского (педагогика прогресса и национальное воспитание); М.В. Богуславского, Е.В. Бондаревской, К.Н. Вентцеля, Г.Б. Кор-нетова, Я. Корчака, А. Маслоу, A.A. Мелик-Пашаева, А.П. Сманцера (гуманистическая парадигма образования); В.П. Вахтерова, Л.Н. Толстого (народная школа); О.С. Газмана, В.Я. Лыковой, Н.Д. Никандрова (аксиология образования); В.А. Сластенина, E.H. Шиянова (личность учителя).

Важными для диссертационного исследования были труды по проблемам сельской школы: АЛ. Анцупова, Н.В. Горбуновой, Т.В. Френкель (управление сельской школой); В.Г. Бочаровой, Н.И. Шарова (социальная среда и формирование личности в сельском социуме); М.П. Гурьяновой, А.Е. Коробкова (педагогическая ценность сельской социальной среды); В.В. Горбачева (сельская школа в США как культурно-образовательный центр сельскохозяйствен-

ной общины); А.И. Иванова, С.А. Рогачева (сельская школа и семья); B.C. Селиванова, И.Я. Туркова (факторы влияния на учебно-воспитательную работу в связи с особенностями социума); В.Н. Соколовой (детские общественные организации); О.Г. Гилязовой, Л.Н. Селивановой (вопросы оптимизации учебного процесса в сельской школе), И.В. Бабуровой (подготовка будущего учителя).

Ориентация образовательных систем на дальнейшее развитие учащихся на основе гуманистических ценностей вызывает у педагогов-исследователей и педагогов-практиков потребность в осмыслении принципиальных теоретических положений и практических рекомендаций историко-педагогического наследия и соотнесения его с перспективами развития современной школы. В этой связи представляется значимым изучение педагогических идей А.Е. Конд-ратенкова (1921- 1992), представителя российской педагогической науки второй половины XX в., чье творчество пока не стало предметом специального монографического и диссертационного исследования.

Богатый практический опыт А.Е. Кондратенкова способствовал многоплановости его научных интересов: им исследовались вопросы семьи и проблемы нравственного воспитания; сельской малокомплектной школы и система подготовки будущих учителей к работе в них; организация и содержание трудового воспитания как фактора успешности будущей деятельности школьников; проблема педагогического профессионализма и профессиогра-фической характеристики. Все они разрабатывались ученым с позиций гуманистической педагогики, самореализации личности. На рубеже XX и XXI столетий Н.Е. Кондратенков был одним из тех, кто ориентировал педагогов на новое понимание места и роли образования в жизни государства и общества.

Взгляды А.Е. Кондратенкова на проблемы образования и воспитания рассматривались в статьях И.В. Бабуровой^ Д.И. Будаева, В.Н. Диденко, Э.Б. Кос-тяшкина, B.C. Селиванова, И.Я. Туркова и др. В кандидатской диссертации A.A. Бурченковой исследованы идеи А.Е. Кондратенкова по вопросам организации внеурочной деятельности учащихся малокомплектных школ. В Смоленском государственном университете традиционными стали научно-педагогические конференции «Учитель и время», посвященные памяти А.Е. Кондратенкова. Вместе с тем, целостное исследование педагогического творчества ученого до сих пор не предпринималось.

Анализ научно-педагогической литературы, педагогической практики, правовых документов по вопросам образования позволили выявить противоречия между декларацией гуманистических идей в образовании и недостаточностью их реализации в практической деятельности; между потребностями общества в теоретически обоснованных и проверенных широкой педагогической практикой положениях, рекомендациях и методиках по решению актуальных вопросов образования и реальным использованием их в современном образовательном процессе школы и вуза; между объективной значимостью научно-педагогического наследия А.Е. Кондратенкова и недостаточной изученностью его творчества.

Указанные противоречия обусловили проблему диссертационного исследования: каков гуманистический потенциал педагогического наследия А.Е. Кондратенкова для педагогической науки и практики второй половины XX в.

Значимость объективной оценки его педагогического творчества, недостаточная изученность наследия педагога обусловили выбор темы исследования — «Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова».

Объект исследования — педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова.

Предмет исследования — гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова.

Цель исследования — выявление и научное обоснование гуманистического потенциала научного наследия А.Е. Кондратенкова, определение значения основных положений его педагогических трудов для современного образования.

Задачи исследования:

1. Определить методологические позиции и проанализировать основные тенденции развития гуманистических идей в педагогике.

2. На основе архивных материалов, документов, педагогической публицистики составить научную биографию А.Е. Кондратенкова, воссоздающую основные аспекты его педагогического мировоззрения, формировавшегося в русле передовых идей второй половины XX столетия.

3. На основе изучения и анализа концептуальных положений А.Е. Кондратенкова научно обосновать их гуманистическую направленность. Выявить актуальные идеи и положения педагогического наследия А.Е. Кондратенкова, которые могут быть использованы в теории и практике современного образования и воспитания, в том числе для малокомплектной сельской школы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют этико-философские и психологические положения о нравственном, эстетическом, философском потенциале педагогического знания; идеи гуманистической педагогики, ориентированной на индивидуально-личностный подход, о взаимодействии образования и культуры, обучения и воспитания, взаимообусловленности процессов, протекающих в общественной жизни и образовании.

Мы опирались на положения современной науки о том, что модель современного историко-педагогического знания представляет собой многоуровневую структуру и элементы различных подходов: формационного (историко-образовательный процесс как опосредованный социально-экономическими и политическими факторами), цивилизованного (социокультурные и геополитические доминанты) и антропологического (история образования — процесс развития человека, реализующийся в различной социальной и цивилизационной обстановке) (градация М.В. Богуславского).

Мы опирались на

- труды психологов, разрабатывающих проблематику гуманистического развития личности и создания условий для ее самореализации (А.Д. Алферов, А.Г. Асмолов, P.C. Берне, Л.И. Божович, A.M. Волков, JI.C. Выготский,

B.B. Краевский, A.H. Леонтьев, A.K. Маркова, B.C. Мухина, X. Ремшмидт, СЛ. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн и др.);

— педагогические исследования, посвященные проблемам гуманизации образования и воспитания, личностно ориентированного подхода к осуществлению учебно-воспитательного процесса (Ш.А. Амонашвили, И.С. Артюхо-ва, Ю.К. Бабанский, М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, С.И. Гес-сен, У. Глассер, Д. Дьюи, И.А. Колесникова, И.С. Кон, Г.Б. Корнетов, Я. Кор-чак, В.Я. Лыкова, Н.Д. Никандров, З.И, Равкин, В.В. Сериков, В.А. Ситаров, А.П. Сманцер, Т.В. Цырлина, E.H. Шиянов, И.С. Якиманская, Е.А. Ямбург и

др-);

— идеи о единстве обучения и воспитания (B.C. Ильин, В.А. Караков-ский, Б.Т. Лихачев, Ю.Л. Львова, Г.С. Меркин, B.C. Селиванов, С.Т. Шацкий и др.);

— историко-педагогические исследования, в которых отражены гуманистические представления классической педагогики, актуальные для современной практики обучения и воспитания (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, А. Маслоу, A.A. Мелик-Пашаев, Э.В. Онищенко, В.Н. Соколова, М.Е. Стеклов и др.);

— концептуальные идеи о формировании личности учителя и его профессиональной подготовке (И.Ю. Алексашина, С.Г. Вершловский, Б.А. Вяткин, М.П. Гурьянова, Э.А. Гришин, В.А. Н.К. Сергеев, В.А. Ситаров, В.А. Сласте-нин, С.Л. Соловейчик, Л.Ф. Спирин, Т.М. Хрусталева и др.).

Методы исследования: теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблеме; сравнительно-сопоставительный анализ и синтез; историко-структурный (выделение проблем и вычленение внутри них составляющих компонентов); конструктивно-генетический (рассмотрение этих проблем во времени и пространстве с выделением определенных этапов в их генезисе); историко-компаративистский (сравнение и сопоставление определенных ранее периодов, формулирование соответствующих выводов).

Источниковедческая база исследования: опубликованные педагогические сочинения А.Е. Кондратенкова; архивные материалы, хранящиеся в фондах Смоленского государственного университета; статьи и библиографические источники об А.Е. Кондратенкове; историко-педагогическая литература по теме исследования, современные публикации, диссертационные работы по вопросам гуманизации образования.

Этапы исследования:

Первый этап (2002 — 2003 гг.) — изучение научной литературы по проблеме исследования; работа с архивными материалами; определение исходных теоретических позиций.

Второй этап (2003 - 2005 гг.) — изучение и анализ педагогического наследия А.Е. Кондратенкова и соотнесение его с современными тенденциями гуманизации образования и воспитания.

Третий этап (2005 - 2006 гг.) - анализ и обобщение материалов исследования, формулировка выводов, оформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна: впервые осуществлено системное исследование научно-педагогического наследия А.Е. Кондратенкова как целостного явления; охарактеризована гуманистическая направленность его педагогического наследия; выделена и рассмотрена профессиограмма учителя, разработанная ученым; проанализированы подходы и положения к содержанию понятия «педагогический профессионализм»; обобщены гуманистические основоположения непрерывного и преемственного учебно-воспитательного процесса в комплексной школе-интернате, вопросы руководства и развития сельской малокомплектной школы; составлен частотный словарь лексики, с помощью которого исследована педагогическая публицистика А.Е. Кондратенкова и специфика ее жанрового состава.

Теоретическая значимость исследования', уточнены понятия «гуманистическая направленность», «гуманистическое» и «гуманитарное»; наследие А.Е. Кондратенкова введено в историко-педагогический контекст и научно обосновано с позиций гуманистического мировоззрения и современных концептуальных положений развития образования и воспитания; разработана и обоснована методика исследования специфики педагогического текста с помощью частотного словаря лексики.

Практическая значимость исследования: материалы диссертации и се выводы могут быть использованы при проведении дисциплин по выбору и стать составной частью в содержании курса педагогики в высшей школе, колледжах и культурологических дисциплин средних образовательных учреждений; в содержании учебников и учебных пособий для образовательных учебных заведений и учреждений повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются его методологической и теоретической оснащенностью, совокупностью методов исследования, адекватных его цели, задачам и логике, привлечением широкого круга документальных, архивных источников, апробацией результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова представляет собой целостную систему, в основе которой находятся идеи гуманистического подхода к воспитанию и образованию, основанные на достижениях отечественной и зарубежной педагогики и развивающие ее основные теоретико-методологические положения. Воспитание человека на протяжении его жизни рассматривается как единый процесс от раннего до подросткового и юношеского возраста; важная роль в нем принадлежит семье и прежде всего матери; взаимосвязь общественных и семейных взглядов и нравственных представлений на развитие ребенка выступает основой социализации личности; эффективность воспитания связана с уровнем этических и гуманистических представлений семьи, воспитателей по отношению к ребенку, его внутреннему миру, способностью и готовностью к педагогической поддержке детей на всех этапах их физиологического и нравственного развития.

2. Педагогическая практика А.Е. Кондратенкова носила инновационный характер и развивалась в контексте гуманистических представлений второй половины XX в. Субъект-субъектные отношения во всех сферах деятельности педагогических коллективов под руководством А.Е. Кондратенкова строились на идее самоценности личности ребенка; готовности детей к творческому труду и сотворчеству; роли и значения коллектива единомышленников в воспитании и образовании, объединенного приоритетами принципов ненасилия, учетом необходимости фактора свободы и соблюдения прав ребенка в условиях семейного и общественного воспитания; гуманистических принципов преемственности в учебно-образовательной деятельности.

3. Концептуальные положения педагогической системы А.Е. Кондратенкова представляют собой научно-практический интерес для современного образования как в организационно-управленческой сфере, так и для осуществления учебно-воспитательного процесса в его педагогическом единстве и взаимообусловленности.

Гуманистические идеи А.Е. Кондратенкова являются научной базой для развития сельской малокомплектной школы во всех сферах ее деятельности: кадровое обеспечение и вопросы руководства; организация учебно-воспитательного процесса и специфика трудового воспитания; профориента-ционная работа с учащимися; развитие творческого потенциала сельских школьников; связь школы с жизнью и развитием сельского социума.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр педагогики психолого-педагогического факультета, русской литературы и методики ее преподавания Смоленского государственного университета; докладывались на аспирантских конференциях кафедры русской литературы и методики ее преподавания (Смоленск, 2002 — 2006 гг.), Всероссийских конференциях по аксиологическим проблемам воспитания и образования (Смоленск, 2003, 2004 гг.), международных Голубковских Чтениях (Москва, МПГУ, 2005 г.), третьих педагогических чтениях «Учитель и время», посвященных памяти А.Е. Кондратенкова (Смоленск, 2006); нашли свое отражение в опубликованных работах автора. Материалы исследования внедряются в образовательный процесс Смоленского государственного университета и Смоленского государственного института искусств.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, указаны теоретико-методологические основы, методы и этапы исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определены положения, выносимые на защиту, охарактеризованы апробация диссертации и внедрение полученных результатов.

В первой главе «Идеи гуманизма и творческий путь А.Е. Кондратенкова» рассмотрены вопросы, связанные с идеями гуманизации в истории педагогической науки; исследованы основные этапы жизни и педагогической биогра-

фии А.Е. Кондратенкова; охарактеризованы материалы об изучении творчества А.Е. Кондратенкова в трудах отечественных исследователей.

Во второй главе «Характеристика гуманистического потенциала педагогического наследия А.Е. Кондратенкова» освещены проблемы гуманизации образования и воспитания детей в условиях школы-интерната; ответственности родителей и воспитателей за развитие индивидуальности ребенка; представлены результаты изучения профессионализма и профессиографической характеристики учителя, воспитателя и руководителя школы; исследованы идеи и положения А.Е. Кондратенкова по педагогической поддержке ребенка как важнейшего фактора успешности школьника; выявлена и освещена система научно-практических положений ученого по проблемам совершенствования учебно-воспитательного процесса в сельской малокомплектной школе.

В заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы основные выводы, определены проблемы, требующие дальнейшего изучения.

В приложениях представлены библиографические материалы по проблематике исследования, опубликованные в средствах массовой информации, материалы частотного словаря лексики педагогической публицистики А.Е. Кондратенкова, итоговые таблицы по различным аспектам исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Идеи гуманизма в педагогике и творческий путь А.Е. Кондратенкова» дана характеристика процесса возникновения и эволюции гуманистических воззрений русских и зарубежных философов и педагогов от момента их формирования в Древнем Китае и античной культуре до начала XXI столетия. Ретроспективный анализ позволил выявить движение гуманистической мысли и специфику развития. Основываясь на трудах историко-педагогической науки и исследователей истории развития гуманистической мысли в философии и педагогике (М.В. Богуславский, Е.В. Бондаревская, И.М. Борзенко, JI.B. Кондрашова, Г.К. Селевко, В.В. Сериков, А.П. Сманцер, М.В. Корепанова, В.А. Кувакин, A.A. Кудишина), отмечено, что гуманистическое миропонимание претерпевало сложный эволюционный путь. Так, например, гуманистические представления эпохи Возрождения вырабатывались на основе сложного процесса усвоения и совмещения античных взглядов и христианского миропонимания. Гуманистическая философия Возрождения и ее реальное утверждение, особенно на ранних, первых стадиях становления новой культуры, зачастую были противоречивы и часто взаимно исключали друг друга. С одной стороны, утверждалась человеческая ценность как высшее жизненное начало. С другой, человек реальный часто становился жертвой философских и политических представлений. Центром внимания в философских, педагогических, просветительских трудах деятелей эпохи Возрождения находился человек, и это миропонимание уже нельзя было отменить даже в условиях локальных социальных потрясений и мировых катаклизмов. Гуманистические ценности стали утверждаться в качестве основы в

социальном устройстве государства и нравственных представлениях общества.

Эпоха Возрождения сменилась эпохой Реформации, и это радикально изменило облик всей Западной Европы. Причиной изменений стали великие открытия в области естествознания и, прежде всего, в астрономии, физике, математике. Ведущей в миропонимании этого времени стала мысль о необходимости человека начинать изучение мира с изучения самого себя. Это, по мнению ученого и философа-метафизика, математика Блеза Паскаля, помогло бы человеку усвоить истину о том, что, познавая самого себя, человек не может выйти за свои собственные пределы.

Педагоги-гуманисты уточнили и конкретизировали цели и задачи гуманистического воспитания и образования, обосновали его новое содержание, средства и формы, требования к личности педагога — центральной фигуры «очеловечевания» процесса обучения и воспитания.

Гуманистические идеи, сформированные в эпоху Реформации, в период возникновения и развития новых экономических и социально-политических отношений, развили гуманистические представления прежних эпох и обнаружили противоречия в таких категориях как абсолютная свобода и жизнь отдельного человека; свобода и несвобода и ее необходимость; самопознание и саморазвитие личности.

В России развитие гуманистических идей связано с трудами М.В. Ломоносова, сочинениями Г.Р. Державина, публицистикой Н.И. Новикова, педагогической работой В.А. Жуковского, С.Е.Раича, но мощно и продуктивно они развивались во второй половине XIX столетия благодаря деятельности К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, С.А. Рачинского В.П. Острогорского,

B.И. Водовозова, П.Ф. Каптерева, К.Н. Вентцеля, Л.И. Поливанова и ряда других исследователей и педагогов-практиков.

Гуманистические ценности в XX в. утверждались в педагогической практике и творческой деятельности В.В. Зеньковского и A.C. Макаренко,

C.А. Гессена и В.А. Сухомлинского, участников направления, получившего название педагогики сотрудничества.

Идеи гуманизма стали ведущими в современном образовании. В последней трети XX — начале XXI вв. исследование проблем, связанных с формированием гуманистического мировоззрения, реализовалось в работах ряда авторов (В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, Ш.А. Амонашвили, И.С. Якиманская). Стало очевидно, что без учета важнейших положений гуманистической педагогики невозможно сформировать человека будущего. В связи с этим возрос научный интерес к проблемам аксиологии и идеям педагогики ненасилия (В.А. Ситаров, В.Г. Маралов), которые рассматривают ее как предмет педагогической и психологической науки, подчеркивают значимость ненасилия как принципа гуманистической педагогики и психологии.

В диссертационном исследовании нами уточнены понятия «гуманизация» и «гуманитаризация». С нашей точки зрения, они семантически близки, но не идентичны. Гуманизация, по преимуществу, находится в области мировоззрения, миропонимания, т.е. принадлежит к философской категории. Гуманитаризация, если рассматривать это понятие в контексте обществоведческих наук,

затрагивает в основном явления, связанные с миром культуры, искусства, литературы, лингвистики, страноведения и обществознания. Часто применительно к отдельным субъектам эти категории могут не совпадать: личность, обладающая солидным запасом гуманитарных представлений, может быть лишена гуманистического мировоззрения.

Изучение и анализ философских, педагогических, психологических источников позволили сделать вывод о том, что гуманистическая педагогика базируется на следующих положениях: человек - высшая ценность мира; детство человека самоценно; ребенок - субъект педагогического процесса; творческий потенциал ребенка безграничен при условии гуманистических подходов, способствующих самораскрытию; ребенок уже на начальных ступенях своего развития через разнообразные виды деятельности способен к сотворчеству. Основой и вместе с тем результатом сотворчества является саморазвитие и самообразование личности. Самореализуясь в условиях свободы, личность способна принимать решения о жизни в определенной системе «несвободных» ситуаций, ибо в ней при профессиональном подходе к образованию и воспитанию формируются такие аксиологические представления, которые учитывают потребность человека в чувстве родины, патриотического долга, исторической памяти.

Гуманистическое миропонимание, интеграция в учебно-воспитательный процесс важнейших постулатов гуманизма в полной мере присущи педагогической практике и научной деятельности одного из ярких и самобытных педагогов XX в., члена-корреспондента АПН СССР, профессора А.Е. Конд-ратенкова (1921 - 1992). Его путь к науке начинался с работы сельского учителя, и уже на ранних стадиях педагогического становления А.Е. Кондратен-ков под воздействием окружавших его педагогов и научно-педагогической литературы внедрял в свою практику учителя и руководителя школы инновационные приемы и методы, основанные на гуманистических принципах.

А.Е. Кондратенков создал два типа инновационных образовательных учреждений: Кобылкинскую среднюю школу Хиславичского района Смоленской области и Сафоновскую комплексную школу-интернат, где воспитывались дети от раннего возраста до завершения среднего образования. Опыт по гуманистическому воспитанию и новым педагогически приемам, основным на идеях гуманистического миропонимания, получил широкое освещение в научно-педагогической литературе и был известен и применен в Смоленской области, России, республиках СССР.

Этот опыт позволил А.Е. Кондратенкову в 1965 г. написать и защитить кандидатскую диссертацию ' и быть избранным членом-корреспондентом АПН СССР (1968 г.).

Отдельные аспекты педагогического наследия А.Е. Кондратенкова стали предметом изучения в трудах отечественных исследователей (И.В. Бабурова, Д.И. Будаев, A.A. Бурченкова, В.Д. Голичев, Н.С. Дежникова, В.Н. Диденко, Н.К. Котиленков, М. Колмакова, Э.Б. Костяшкин, Г. Поневежская, B.C. Селиванов и другие).

Отечественными исследователями охарактеризовано значение деятельности А.Е. Кондратенкова для профессиональной подготовки учителя в высшей школе (И.В. Бабурова), содержание, характер педагогических взглядов по вопросам трудового обучения в сельской малокомплектной школе (Э.Б. Костяш-кин), положения А.Е. Кондратенкова о системе внеурочной деятельности учащихся в сельских образовательных учреждениях (A.A. Бурченкова); отдельные взгляды ученого в контексте историко-педагогической науки, прежде всего сближение с педагогическими воззрениями С.А. Рачинского (В.Н. Ди-денко).

В исследовании выявлены и охарактеризованы элементы эволюции гуманистических подходов к образованию, которые рассмотрены в синхронии и диахронии.

Анализ педагогического наследия А.Е. Кондратенкова позволил обнаружить концептуальную и технологическую близость к гуманистическим идеям A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Ш.А. Амонашвили. В аксиологической системе А.Е. Кондратенкова наиболее значимыми оказались его представления о единстве педагогического коллектива, объединенного идеей гуманистического отношения к личности ребенка; понимание, что в основе такого единства лежит необходимость выделения ценности единства, взаимной помощи и требовательности всех участников педагогического процесса. А.Е. Кондратенков выделял ключевые качества, которые должен формировать педагогический коллектив, основывающийся на гуманистической педагогике: радость, оптимизм, разумное и понятное требование, свобода, дисциплина, защищенность, ответственность, удовлетворение от созидательного труда, взаимопомощь, сочувствие, самореализация, развитие творческого потенциала.

В нашем исследовании впервые воспроизведена биография А.Е. Кондратенкова, написанная на основе документальных источников и архивных материалов. Сведенные воедино прежде разрозненные представления позволяют утверждать, что при внешней обычности, кажущейся неисключительности А.Е. Кондратенков был неординарной личностью и выдающимся педагогом. Каждый поворот его судьбы - обретение нового качества в профессии. Богатый жизненный и педагогический опыт, сочетание практического работника с научным поиском, постановка широкой экспериментальной работы и ее теоретическое осмысление, глубокое знание проблем сельской малокомплектной школы - все это было аккумулировано и творчески развито за годы его педагогического творчества.

Во второй главе «Характеристика гуманистического потенциала педагогического наследия А.Е. Кондратенкова» представлены результаты исследования разнообразных аспектов ученого и педагога-практика.

Один из основных, определяющий фактор успеха в педагогической практике А.Е. Кондратенкова, — практическая и теоретическая разработка вопросов преемственности в жизнедеятельности воспитанников комплексной школы-интерната. Преемственность является необходимым условием в процессе развития. Изучение преемственности в психологической и педагогической науке имеет давнюю и устойчивую традицию (СЛ. Рубинштейн, JLC. Выготский,

А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович В.Н. Никитенко, Ш.И. Ганелин, Б.Г. Ананьев, С.М. Годник, ВЛ. Лыкова, А.П. Сманцер).

Для нашего диссертационного исследования важно положение В Л. Лыковой о том, что аксиологический аспект реализации преемственности в воспитательной работе дошкольного образовательного учреждения и школы основывается на осмыслении проблемы преемственности воспитания с позиций гуманистического подхода, ориентации ее целеполагания на гуманистическую сущность, когда в центре внимания — ребенок как высшая ценность, его право на свободу, счастье, развитие его сущностных сил, приоритет развития его интересов, потребностей и способностей, максимализация возможностей развития, создание условий для того, чтобы ребенок развивался как ценность, чтобы осуществлялось последовательное формирование его целостной личности.

Современные представления о гуманистическом характере воспитательного процесса, основывающегося на принципах преемственности, были в центре педагогической деятельности А.Е. Кондратенкова и дали позитивные результаты в процессе его работы на посту директора Сафоновской комплексной школы-интерната, в которой жили, обучались и воспитывались дети от раннего возраста до завершения среднего образования.

Анализируя в своей кандидатской диссертации итоги пятилетней работы в комплексной школе-интернате, А.Е. Кондратенков отмечал важнейшие достижения коллектива, базирующиеся на гуманистических представлениях: отношения педагогов и воспитателей к ребенку, основанные на искренней любви к детям, активном участии в их судьбе, готовности прийти на помощь; уважение к позиции ребенка и его проблемам, тактичное, корректное содействие воспитанникам в случае совершения ими ошибок и возникновения конфликтных ситуаций. Именно такая атмосфера способствовала установлению неформальных отношений в коллективе, что сказывалось на результатах. Самый главный состоит в том, что многочисленный детский коллектив жил единой, дружной и трудолюбивой семьей.

Определена широта и многогранность гуманистических представлений А.Е. Кондратенкова, присутствовавшая в его педагогической практике и теоретически закрепленная в педагогическом творчестве ученого.

Одним из приемов формирования гуманистического отношения к человеку явилась организация в школе-интернате индивидуального педагогического шефства старших учащихся над младшими, что способствовало созданию единого детского коллектива, укреплению дружбы между воспитанниками всех возрастных групп. Педагогическое шефство открывало дополнительные возможности для индивидуальной работы с детьми. А.Е. Кондратенков сформулировал ряд рекомендаций по повышению эффективности такой шефской работы: шефская работа с воспитанниками в дошкольный период осуществляется лишь как добровольное дело самих учащихся; связи шефа и подшефного прочны лишь тогда, когда в их основе лежит желание учащегося дружить с дошкольником; учителя и воспитатели разъясняют учащимся важность их помощи дошкольному отделению, информируют шефов об особенностях каждого

ребенка, его интересах и склонностях, об отношении к нему других детей в группе; воспитатель рассматривает шефа-учащегося как своего ближайшего помощника, рассказывает ему о своих наблюдениях и планах, дает необходимые рекомендации и обсуждает с ним результаты работы; он поощряет старания и успехи учащихся, поддерживает авторитет шефа в группе.

Практическое решение задач по развитию самостоятельности детей педагогам школы не представлялось изолированной областью педагогической деятельности и рассматривалось в контексте целостного развития личности. Черты личности не просто сосуществуют, а находятся в органической связи, составляют неразрывное целое, определяющее нравственный облик человека, его характер и волю. В качестве условия успешности работы по преемственности в данном направлении педагоги считали необходимым учет жизненного опыта каждого ученика и опоры на него. Важно, чтобы сам детский коллектив определял задачи и формы участия воспитанников в жизни школьного коллектива, его трудовой и общественной деятельности, расстановке сил учащихся, характере коллективных и индивидуальных поручений.

Одним из факторов успеха в достижении целей образования, основанного на гуманистическом мировоззрении, является педагогическая поддержка ребенка. Система педагогической поддержки, разработанная А.Е. Кондратенко-вым, специфична вследствие того, что она рассматривает формирование личности ребенка и в нормальных («типичных») обстоятельствах - в условиях полной семьи с твердыми нравственными представлениями (прежде всего сельских детей, выросших в крестьянской семье, которой свойственны устойчивые принципы соборности, правды, труда, традиционных родовых представлений), и вместе с тем в обстоятельствах экстремальных, трагических, когда по разным причинам произошло выпадение ребенка из семьи, сложилась трагедия безотцовщины. Это чаще всего приводит детей в период становления важнейших нравственных представлений к трагическому одиночеству и, как следствие, как способ самозащиты, — к повышенному эгоцентризму, недоверию к окружающим, озлобленности. Данное обстоятельство позволяет говорить об универсальности этой системы, ибо она охватывает, во-первых, все категории детства: от дошкольного возраста до периода первой юности ребенка: окончание среднего образования и выбор дальнейшего жизненного пути. Во-вторых, с позиций педагогики поддержки А.Е. Кондратенковым рассматривается система развития и воспитания детей в ее сложных взаимоотношениях: в учебном процессе (школа), в процессе воспитания (интернат, детский дом, школа-интернат), в сельском социуме (педагогическая поддержка и просвещения семьи и сельских жителей).

Основным качеством, без которого невозможна педагогика поддержки и, значит, создание условий успешности школьника, является любовь к детям. Ученый считал, что педагога-воспитателя должно интересовать все: как живут, чем увлекаются, что уже умеют делать завтрашние ученики; нет ли серьезных причин, которые могут помешать нормальным занятиям в классе. Педагогика поддержки, по А.Е. Кондрагенкову, - это глубокая личная заинтересованность в судьбе каждого учащегося. Выполнение этой установки возможно

тогда, когда налицо желание педагога сделать свои уроки и внеклассные занятия средством вдохновенного и радостного поиска, увлекательной работы школьников, средством гармоничного развития их сил и способностей.

Способствует созданию «эффекта успешности» и, таким образом, педагогической поддержки школьников, деликатность учителя, его умение не обидеть и не поставить в неловкое положение ученика, умение оказать помощь в решении его жизненных проблем. Создавая атмосферу сотрудничества и сотворчества, педагог добивается наибольшей эффективности, если достигает естественности обстановки, - необходимого условия для активной самостоятельной работы детей по овладению знаниями, развитию познавательного интереса и творчества.

Ученик не должен уходить с урока «с плохим настроением». Умение найти возможность построить урок так, чтобы каждый непременно сделал такое, за что учитель похвалил его, сказал ему доброе слово — естественный и необходимый путь, ведущий к самоуважению школьника.

А.Е. Кондратенков считал, что в воспитательной работе необходимо постоянно возбуждать у ребенка интерес к завтрашнему дню в жизни всего детского дома и каждого ребенка в отдельности, учить детей мечтать о будущем, планировать его. Совершенно необходимо воспринимать так называемых «трудных воспитанников» как обычных детей, без настороженности, без боязни каких-то последствий, твердо веря, что ребенок есть ребенок, какое бы ни было у него прошлое, что это маленький человек с неограниченными возможностями, и нужно только поскорее вызвать их к жизни.

По мнению педагога-исследователя смысл педагогической поддержки состоит в том, чтобы у воспитателя выработалась привычка всегда находиться с ребятами, а главный методический прием в ней — это методика постоянного контакта с детьми, полной отдачи своих сил, знаний и умений каждому, кто стал твоим воспитанником.

Естественен и обоснован вывод, сформулированный А.Е. Кондратенковым, о том, что подлинный гуманизм, чуткое отношение к каждому ребенку, каждодневные хлопоты о своих питомцах — главные качества настоящего учителя. Без продуманной и внедренной им системы педагогической поддержки ребенок может стать инородным телом в учебно-воспитательном процессе и никогда не сумеет сформировать в себе способности и потребности в самореализации, в обретении качеств, способствующих успешности не только в его школьные годы, но и в будущей взрослой жизни. Это тем более важно, ибо «одной из главных проблем выступает определение возможностей, условий, путей развития человеческого потенциала именно у этих 10 - 15-летних людей, которые и будут формировать, структурировать будущее общество» (Д.И. Фельдштейн).

Исследованием проблем семейного и общественного воспитания, их своеобразия и общности А.Е. Кондратенков занимался на протяжении нескольких десятилетий. Внутри данной проблематики его больше всего занимали вопросы

нравственного воспитания личности ребенка и формирование гуманистического мировосприятия.

Говоря о системе воспитания детей в семье, А.Е. Кондратенков настаивал на необходимости постоянного присутствия высоконравственного, любящего ребенка воспитателя. Воспитатель не навязывает формы и виды деятельности, не принуждает маленького человека, не заставляет выполнять нужную, на его взгляд, но нежелательную в данный момент для ребенка работу. Воспитателю необходимо обладать высокими нравственными качествами, которые через акты постоянного общения усваиваются ребенком как норма поведения. Взрослому следует быть последовательным в своих словах и поступках, его характеризует готовность прийти на помощь малышу, чтобы таг мог в любую минуту выйти из затруднительного положения без нравственной травмы. Вместе с тем, эта ситуация моделируется таким образом, чтобы в следующий раз из сходной ситуации ребенок мог выйти самостоятельно. В основе действий воспитателя лежит логика, понятная и доступная ребенку, воспринимаемая им как желанная правда.

А.Е. Кондратенков со страниц периодической печати, рассчитанной на самого разнообразного и массового читателя, ведет серьезный и сложный разговор о воспитании детей. Автор учитывает; что эффективность этого разговора будет напрямую зависеть не только от значимости тем, но и от языка общения, от убедительности фактов, примеров. В связи с этим автор, ведущий своеобразное родительское просвещение или, как называли явление в 60-70-е годы XX века, педагогический всеобуч, строго подходит к выбору жанров своих публицистических материалов и их проблематике.

Жанровый состав произведений А.Е. Кондратенкова, опубликованных на страницах периодической печати по проблемам семейного и нравственного воспитания, судьбы детей, получающих образование и воспитание в общественных институтах, прежде всего в школе-интернате, - это, по преимуществу, педагогическое эссе и педагогическая повесть.

Специфика содержательной структуры весьма определенно проявилась в частотном словаре лексики сочинений, написанных в форме педагогической публицистики. Частотные словари (далее ЧС) как эффективное средство анализа филологического материала стали широко применяться в научных исследованиях с середины XX столетия, однако сфера применения распространялась на лингвистические и литературоведческие труды. Между тем с помощью ЧС возможно эффективное изучение трудов в сфере других гуманитарных дисциплин, в частности, педагогических сочинений. В филологических работах, основанных на применении ЧС, как правило, достаточно вычленение одного слова в качестве единицы измерения для определения семантики понятийной сферы и ее тематического диапазона и совершенно недостаточно при исследовании педагогических текстов. Дело в том, что в педагогическом тексте автор оперирует терминами, которые зачастую содержат более одной лексической единицы (более одного слова). В связи с этим важно при составлении компьютерной программы ставить задачу: определять контекст (группы слов внутри словосочетания, состоящего из 5-6 слов) и находить, вычле-

нять лексику, отстоящую от ключевого слова на расстоянии двух-трех единиц слева и справа, ибо педагогический термин может быть не только однословным, но двух- и даже трехсловным.

Сформированный массив лексики (педагогических терминов) внутри ЧС, распределение ее по понятийным сферам и внутри каждой понятийной сферы по тематическим группам позволяет установить не только мельчайшие семантические оттенки и грани этих оттенков педагогического сочинения, но и определить специфику автора, степень и характер его научной индивидуальности.

Характер полученных в ходе исследования результатов ЧС лексики позволил сделать вывод: внутри книги отчетливо разграничены материалы (очерки, эссе), в центре которых стоит ученик (ребенок) и, с другой стороны, -учитель (педагог, наставник).

С еще большей очевидностью индивидуальная направленность педагогических материалов А.Е. Кондратенкова проявилась при распределении педагогической лексики по понятийным сферам и тематическим группам. Другой вывод состоит в следующем: в тех педагогических сочинениях А.Е. Кондратенкова, где центральной фигурой является взрослый человек (педагог, наставник), в верхней части ЧС преимущественно находятся понятийные сферы и тематические группы, связанные с проблемами образования и воспитания (школа, учитель, урок, класс, работа, педагог, учительница, директор школы и др.). Там же, где центральным персонажем является ребенок, характер тематических групп решительно изменяется, на первое место выходят проблемы, связанные с миром ребенка и самым дорогим для него - семьей и домом (бабушка, мама, мать, отец, папа, дом, дед, родители, сын и др.). Таким образом, выявлено не только жанровое своеобразие книги А.Е. Кондратенкова, но и специфика педагогических подходов, строго учитывающая своеобразие субъектов его педагогических исследований.

Решение проблемы развития образования в целом и совершенствование форм и приемов воспитания и обучения в деятельности каждого отдельно взятого педагога связано с представлениями профессионального сообщества о том, что уже было достигнуто в педагогической культуре. А.Е. Кондратенков неоднократно обращался к рассмотрению этого вопроса и считал педагогическую культуру важнейшим компонентом профессионализма учителя и воспитателя. Его представления соотносятся с идеями современных авторов. Данные вопросы исследованы Э.В. Онищенко, рассматривающей педагогическую культуру в сопоставлении с общей культуры. Этот подход значим для нашего исследования, ибо позволяет соотнести педагогическую культуру как целостное явление с деятельностью отдельных участников педагогического процесса не только в современном образовательном пространстве, но и в исследовании предшествующих явлений и фактов, в частности, со стремительным эволюционным периодом в России конца 60 — 80-х гг. XX века, когда наметились и реализовывались идеи демократизации образования, основанные на гуманистической философии.

Идеи педагогики сотрудничества были понятны и близки А.Е. Кондра-тенкову, однако он не разделял одного убеждения - в инновационное™ многих положений и взглядов, утверждавшихся в педагогической теории и практике. На собственном педагогическом опыте и опыте своих многочисленных коллег, проверенном в самых различных типах образовательных учебных заведений: малокомплектной сельской школе, средней школе города Вязьмы, инновационной школе, какой была Сафоновская школа-интернат, возглавляемая А.Е. Кондратенковым, он убеждался: многие новые идеи уже присутствовали, были блестяще апробированы на предыдущем этапе образования и в 60-80-е годы лишь совершенствуются, приобретают все более массовый характер. Качества, необходимые в педагогической профессии, проявляющиеся в новых социальных условиях, базируются на прочной основе лучших педагогов прошлого. А.Е. Кондратенков не вступает в полемику с носителями новых идей и методов. Он создает нетрадиционные для педагогической научной литературы труды, прежде всего в форме педагогических очерков, в которых воссоздает основные профессиональные достижения учителей, завучей, директоров школ, воспитателей 40-60-х гг. XX в., чья деятельность имеет общепедагогическое значение. В них А.Е. Кондратенков подробно изложил свои представления по самым разнообразным вопросам педагогического труда, связанного с компетенциями учителя, воспитателя и классного руководителя, руководителя педагогического коллектива - директора школы, завуча, и самих школьников. Система взглядов педагога-исследователя и педагога-практика имеет ярко выраженный критериальный характер и потому вполне позволяет говорить о профессио-графическом подходе, в основе которого, помимо критерия компетенций, лежит деятельностный критерий.

В диссертации нами представлены профессиографические характеристики по трем основным направлениям педагогической деятельности: руководитель школы - педагогический коллектив; руководитель школы - учащиеся; руководитель школы — семья и общественность.

В связи с этим уточнено содержание понятия профессионализм, которое мы определяем следующим образом: профессионализм — это способность на основе знаний, умений, навыков, профессионального опыта принимать решения и совершать действия, направленные на получение оптимальных результатов по поставленной (возникающей) проблеме или отдельным (конкретным) вопросам, связанным с данной профессией.

Выделены основные критерии профессионализма и профессиограммы педагога: наличие нравственных постулатов; умение учить жизни; любознательность, щедрость души, стремление поделиться с другими своими мыслями и переживаниями, готовность понять радость и горе каждого, прежде всего ребенка, постоянная любовь к детям, неистощимый интерес к их внутреннему миру; увлеченность педагогической работой, способность всегда добиваться от себя единства слова и дела; трудолюбие; стремление трудиться самоотверженно; собственное отношение педагога к преподаваемому им предмету; умение быстро находить оптимальное решение в любой жизненной и педагогической ситуации, умение выдержать ситуацию первого испытания; необхо-

димость осознания силы влияния учительского слова, владения культурой речи, искусством рассказывания, уважением к родному слову; воспитание устойчивого интереса детей и подростков к своему предмету, книге, образному слову.

А.Е. Кондратенков разработал критерий учительских компетенций, отсутствие которых не позволяет говорить о профессионализме педагога. Среди них многогранность и многомерность обязанностей педагога, необходимость добиваться устойчивой обратной связи в работе с учениками, знание учебного материала.

Разрабатывая профессиограмму учителя сельской школы, А.Е. Кондратенков утверждал, что компетентностные критерии здесь шире тех, которые присущи учителям городских школ. В частности, каждому учителю сельской школы должна быть присуща необходимость знания жизни и труда всех людей в микрорайоне.

При разработке теории вопроса о путях развития сельской малокомплектной школы и создании практических рекомендаций по их внедрению А.Е. Кондратенков указал на общее и особенное в городской и сельской школе. Общее состоит в том, что результат достижим при учете и оптимальном использовании педагогическим коллективом конкретных условий, в которых организуется и протекает педагогическая деятельность.

Особенное включает в себя направления, формы и методы организации деятельности учительских коллективов, определяемые с учетом их специфики. А.Е. Кондратенков характеризует важнейшие явления данного типа школ, их отличительные особенности и влияния на специфику деятельности: мало-комплектность; территориальная разобщенность населенных пунктов школьного микрорайона; удаленность школы от научно-методических и культурных центров.

Исследуя различные грани проблемы, А.Е. Кондратенков в числе приоритетных останавливается на вопросах руководства сельской общеобразовательной школой. Отнесение их к числу задач первостепенной важности обусловлено значительным расширением социальной функции общего среднего образования и наличием заметного отставания уровня учебно-воспитательного процесса в части сельских школ от возросших требований в подготовке молодого поколения.

Учитывая факторы, влияющие на характер и направленность деятельности руководителя малой школы, ученому потребовалось решить несколько основных задач, которые в значительной степени влияют на выработку ближайших и отдаленных целевых программ. Поставленные задачи охватывали круг основных функций и видов деятельности руководителя сельской школы и стали основными в реализации целевой программы и деятельности лаборатории Научно-исследовательского института общей педагогики АПН СССР, созданной на базе Смоленского государственного педагогического института. Было установлено, что вопросы руководства сельской школой не стали предметом изучения педагогической науки; авторы публикаций по школоведению ориентируют педагогов-практиков на общеобразовательную школу вообще, либо в

основу своих рекомендаций берут городской тип школы. Между тем достижение оптимальных результатов возможно лишь при учете общего для всех типов школ и особенного, что отличает малую сельскую школу от всех других учреждений среднего образования. В связи с отмеченным актуальнейшей задачей, считал А.Е. Кондратенков, является разработка путей оптимизации внутришкольного руководства в специфических условиях сельской местности и вооружение непосредственных организаторов учебно-воспитательного процесса системой школоведческих знаний, отвечающих современным требованиям развития народного образования на селе.

В определенной степени компенсировать удаленность сельской школы от научно-методических центров, сложность в получении своевременной квалифицированной консультации для педагогов малых школ, по мнению А.Е. Кондратенко-ва, способна хорошо организованная методическая служба в сельском образовательном пространстве. В данном случае под сельским образовательным пространством понимается относительно замкнутая территория части района, на которой находится несколько сельских школ разных типов: начальные, восьмилетние, средние. Эти школы образуют кустовые методические объединения. Они строят свою деятельность на принципе преемственности в работе учителей младших, средних и старших классов.

Вопрос о подготовке учителя к работе в сельской школе — один из ведущих, и всесторонняя его разработка в педагогическом наследии А.Е. Кондратенкова приоритетна. Образ сельского учителя является основным в книгах педагогических очерков исследователя, специальных монографических изданиях, посвященных проблематике малых школ, в статьях. Автор отмечает, что актуальность задач научной разработки вопросов подготовки учительских кадров для сельской школы обусловлена необходимостью более полного учета взаимосвязи общего и особенного во всей многогранной деятельности современной сельской общеобразовательной школы.

А.Е. Кондратенков определил роль основных функций процесса обучения и обосновал основные взаимосвязанные компоненты, влияющие на процесс успешной подготовки учеников к будущей профессиональной деятельности. Среди них первичными он считал нравственное воспитание учащихся, формирование и развитие у них чувства гражданского долга, понимания своей причастности ко всему, что происходит в производственной, культурной и общественной жизни сельскохозяйственного предприятия, а через них и к жизни всей страны; воспитание личной ответственности за настоящее и будущее родного села. По убеждению исследователя, многогранность и широта взглядов личности наиболее успешно формируется при условии достаточно зрелого мировоззрения и высокого уровня самосознания учащегося. Широкое поле для решения воспитательных задач представляет собой соотнесение учащимися своих потребностей и интересов с общественными, с интересами окружающих людей, с объективными условиями.

Другим компонентом является овладение учащимися глубокими общеобразовательными и политехническими знаниями, умениями применять их в практической деятельности, формирование у молодежи потребности в расши-

рении общеобразовательного и политехнического кругозора, в приобретении новых знаний.

Третий компонент - необходимость создания условий для формирования у учащихся постоянного интереса к сельскохозяйственному производству в процессе учебных занятий, внеклассной образовательной и воспитательной работы и общественно-полезного труда.

А.Е. Кондратенков исходил из необходимости формирования мировоззрения и выработки у школьников интереса к сельскохозяйственному труду не путем авторитарных методов воспитания, основанных на принуждении, а на добровольности, естественном желании ребенка, свободе выбора деятельности и форм ее осуществления..

А.Е. Кондратенков считал, что особое место в новых условиях принадлежит органам управления образованием на районном и региональном уровнях. Сюда входят не только вопросы финансирования и укрепления материальной базы для проведения внеклассной и внеурочной работы с учащимися сельских школ, но вопросы координации с управленцами других подведомственных структур и общественных организаций, организация различных форм и методов повышения квалификации, проведение районных и региональных мероприятий (семинары, фестивали-выставки, праздники, смотры-конкурсы и др.), вопросы поощрения руководителей школ, ученических объединений, учащихся, добившихся высоких результатов в процессе работы в ученических объединениях.

Анализ многогранной деятельности А.Е. Кондратенкова по проблемам развития сельской школы позволяет сделать вывод о том, что им была выполнена не только существенная организационно-управленческая работа по активизации научных поисков лаборатории сельской школы, но и разработан целый комплекс теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся всех сфер деятельности малых школ. Эти положения и рекомендации были восприняты и использованы в практике огромного числа школ не только Смоленской области, но и других регионов страны.

Дальнейшее направление изучения проблем развития сельских общеобразовательных школ подтверждает значимость и актуальность результатов и выводов, сделанных А.Е. Кондратенковым. Многие из них конкретизированы в новых условиях.

В заключении подведены основные итоги исследования. Отмечено, что научно-педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова вносит существенный вклад в развитие отечественной педагогической мысли второй половины XX века, когда этот процесс протекал наиболее интенсивно, а проблема гуманизации образования, изменение вектора внимания к ученику и прогрессивному педагогу находились в центре внимания исследований российских ученых. А.Е. Кондратенков считал необходимым постижение уникальности русского менталитета и русской культуры, непреходящего значения общечеловеческих ценностей. Его труды востребованы в современном образовательном пространстве России.

Представление о неисчерпаемом образовательном и воспитательном потенциале педагогики, предмета, теснейшим образом связанного с философией,

историей, эстетикой и этикой, логикой, психологией, изучение которой формирует профессиональные и духовные качества личности учителя, являлось мировоззренческой установкой, определяющей направление педагогических поисков А.Е. Кондратенкова. Его педагогическое наследие представляет собой целостную систему, основанную на гуманистическом мировоззрении ее автора.

Наше исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Гуманистическая направленность педагогического наследия - важный, но не единственный аспект в творчестве педагога-исследователя. Требуют дальнейшего изучения идеи и положения ученого о подготовке студентов к работе в сельской школе, о системе внеклассной работы как части воспитательного процесса, концептуальные подходы А.Е. Кондратенкова к теории и практике нравственного воспитания в условиях новой парадигмы воспитания и обучения.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Дудникова О.Г. Развитие творческой индивидуальности ребенка в процессе руководства чтением: к постановке проблемы / О.Г. Дудникова И Шту-дии-2: Сборник статей молодых ученых. - Смоленск: СГПУ, 2001. — С. 156-158.

2. Дудникова О.Г. Проблема ответственности родителей и воспитателей за формирование личности ребенка в процессе семейного воспитания в педагогическом наследии А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Аксиологические проблемы педагогики: Сборник научных трудов. - Смоленск: СГПУ,2003.-С. 83-92.

3. Дудникова О.Г. Педагогический профессионализм как фактор успешности воспитательной деятельности а научном наследии А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Аксиология современного воспитания в системе непрерывного образования: Материалы международной научно-практической конференции. — Часть 1. — Смоленск: СГПУ, 2004. - С. 51-55.

4. Дудникова О.Г. Педагогическая публицистика А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Штудии-4: Сборник статей молодых ученых. - Смоленск: СГПУ, 2004. - С. 149-153.

5. Дудникова О.Г. Применение количественных характеристик при исследовании педагогических сочинений (частотный словарь понятийной лексики А.Е. Кондратенкова) / О.Г. Дудникова // Штудии-5: Сборник статей молодых ученых. - Смоленск: СГПУ, 2005. - С. 106-111.

6. Дудникова О.Г. Профессиографический подход к педагогической деятельности в наследии А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Штудии-6. — Смоленск: СмолГУ, 2006. - С. 74-87.

7. Дудникова О.Г. Александр Ерофеевич Кондратенков: монография / О.Г. Дудникова — М.: Русское слово, 2006. — 112 с.

8. Дудникова О.Г. Исследование педагогических текстов средствами частотных словарей лексики / О.Г. Дудникова // «Alma mater» («Вестник высшей школы»), - М.: РУДН, 2006.-№ 9. - С. 57.

20 -Ä^*"

Подписано к печати 16.11.06. Формат 60x84 1/16. Печать ризографическая. Усл. п. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 485. Дата сдачи в печать 17.11.06.

Отпечатано в типографии Смоленского государственного университета 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Дудникова, Ольга Геннадьевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИДЕИ ГУМАНИЗМА В ПЕДАГОГИКЕ И ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ А.Е. КОНДРАТЕНКОВА

1.1. Идеи гуманизации в педагогической науке.

1.2. Творческий путь А.Е. Кондратенкова.

1.3. Педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова в трудах отечественных исследователей.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ А.Е. КОНДРАТЕНКОВА

2.1. Гуманизация обучения, воспитания и развития детей в условиях школы-интерната.

2.2. Педагогическая поддержка ребенка как важнейший фактор успешности школьника.

2.3. Ответственность родителей и воспитателей за развитие индивидуальности ребенка.

2.4. А.Е. Кондратенков о профессионализме и личности учителя.

2.5. Малокомплектная школа как культурно-образовательный центр села.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова"

Проблема гуманистического развития человека исследована в науке достаточно подробно, прежде всего - философами (Аристотель, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Н.А. Бердяев, И.Н. Ильин, А.Н. Аверянова, С.И. Гессен, Л.Г. Брылева, Р.А. Зобов, В.Н. Келась-ев). Психологические аспекты гуманизации личности рассмотрены в работах „1С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Н.Д. Левитова, С.Л. Рубинштейна, И.С. Кона, А.Г. Асмолова, Д.Б. Богоявленской, Л.И. Бо-жович, Н.С. Лейтеса, Д.И. Фельдштейна.

Разработка педагогических аспектов проблемы содержится в трудах Я.А. Коменского, Ф.А.В. Дистервега, М.Н. Берулавы, П.Ф. Каптерева,

П.Ф. Лесгафта, С. Френе (общепедагогические подходы к гуманизации образования); Ш.А. Амонашвили, Б.С. Гершунского (личностно-гуманистические подходы к детям); Б.М. Бим-Бада, Д. Дьюи, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Б. Саймона (общество и воспитание); П.П. Блонского, Н.Ф. Бунакова, С.А. Рачинского, К.Д. Ушинского (педагогика прогресса и национальное воспитание); М.В. Богуславского, Е.В. Бондаревской, К.Н. Вентцеля, Г.Б. Корнетова, Я. Корчака, А. Мас-лоу, А.А. Мелик-Пашаева, А.П. Сманцера (гуманистическая парадигма образования); В.П. Вахтерова, JI.H. Толстого (народная школа); О.С. Газмана, В.Я. Лыковой, Н.Д. Никандрова (аксиология образования); В.А. Сластенина, Е.Н. Шиянова (личность учителя).

Важными для диссертационного исследования были труды по проблемам сельской школы: А.Я. Анцупова, Н.В. Горбуновой, Т.В. Френкель (управление сельской школой); В.Г. Бочаровой, Н.И. Шарова (социальная среда и формирование личности в сельском социуме); М.П. Гурьяновой, А.Е. Коробкова (педагогическая ценность сельской социальной среды); В.В. Горбачева (сельская школа в США как культурно-образовательный центр сельскохозяйственной общины); А.И. Иванова, С.А. Рогачева (сельская школа и семья); B.C. Селиванова, И.Я. Туркова (факторы влияния на учебно-воспитательную работу в связи с особенностями социума); В.Н. Соколовой (детские общественные организации); О.Г. Гилязовой, Л.Н. Селивановой (вопросы оптимизации учебного процесса в сельской школе), И.В. Бабуровой (подготовка будущего учителя).

1992), представителя российской педагогической науки второй половины XX в., чье творчество пока не стало предметом специального монографического и диссертационного исследования.

Богатый практический опыт А.Е. Кондратенкова способствовал многоплановости его научных интересов: им исследовались вопросы семьи и проблемы нравственного воспитания; сельской малокомплектной школы и система подготовки будущих учителей к работе в них; организация и содержание трудового воспитания как фактора успешности будущей деятельности школьников; проблема педагогического профессионализма и профессиографической характеристики. Все они разрабатывались ученым с позиций гуманистической педагогики, самореализации личности. На рубеже XX и XXI столетий Н.Е. Кондра-тенков был одним из тех, кто ориентировал педагогов на новое понимание места и роли образования в жизни государства и общества.

Взгляды А.Е. Кондратенкова на проблемы образования и воспитания рассматривались в статьях И.В. Бабуровой, Д.И. Будаева, В.Н. Диденко, Э.Б. Костяшкина, B.C. Селиванова, И.Я. Туркова и др. В кандидатской диссертации А.А. Бурченковой исследованы идеи А.Е. Кондратенкова по вопросам организации внеурочной деятельности учащихся малокомплектных школ. В Смоленском государственном университете традиционными стали научно-педагогические конференции «Учитель и время», посвященные памяти А.Е. Кондратенкова. Вместе с тем, целостное исследование педагогического творчества ученого до сих пор не предпринималось.

Значимость объективной оценки его педагогического творчества, недостаточная изученность наследия педагога обусловили выбор темы исследования - «Гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова».

Объект исследования - педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова.

Предмет исследования - гуманистическая направленность педагогического наследия А.Е. Кондратенкова

Цель исследования - выявление и научно обоснование гуманистического потенциала научного наследия А.Е. Кондратенкова, определение значения основных положений его педагогических трудов для современного образования.

Задачи исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составляют эти-ко-философские и психологические положения о нравственном, эстетическом, философском потенциале педагогического знания; идеи гуманистической педагогики, ориентированной на индивидуально-личностный подход, о взаимодействии образования и культуры, обучения и воспитания, взаимообусловленности процессов, протекающих в общественной жизни и образовании.

Мы опирались на положения современной науки о том, что модель современного историко-педагогического знания представляет собой многоуровневую структуру и элементы различных подходов: формационного (ис-торико-образовательный процесс как опосредованный социально-экономическими и политическими факторами), цивилизованного (социокультурные и геополитические доминанты) и антропологического (история образования - процесс развития человека, реализующийся в различной социальной и цивилизационной обстановке) (градация М.В. Богуславского).

Мы опирались на

- труды психологов, разрабатывающих проблематику гуманистического развития личности и создания условий для ее самореализации (А.Д. Алферов, А.Г. Асмолов, Р.С. Бёрнс, Л.И. Божович, A.M. Волков, Л.С. Выготский, В.В. Краевский, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, B.C. Мухина, X. Ремшмидт, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн и др.);

- педагогические исследования, посвященные проблемам гуманизации образования и воспитания, личностно ориентированного подхода к осуществлению учебно-воспитательного процесса (Ш.А. Амонашвили, И.С. Артюхова, Ю.К. Бабанский, М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, С.И. Гессен, У. Глассер, Д. Дьюи, И.А. Колесникова,

И.С. Кон, Г.Б. Корнетов, Я. Корчак, В.Я. Лыкова, Н.Д. Никандров, З.И. Равкин, В.В. Сериков, В.А. Ситаров, А.П. Сманцер, Т.В. Цырли-на, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская, Е.А. Ямбург и др.);

- идеи о единстве обучения и воспитания (B.C. Ильин, В.А. Ка-раковский, Б.Т. Лихачев, Ю.Л. Львова, Г.С. Меркин, B.C. Селиванов, С.Т. Шацкий и др.);

- историко-педагогические исследования, в которых отражены гуманистические представления классической педагогики, актуальные для современной практики обучения и воспитания (Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, А. Маслоу, А.А. Мелик-Пашаев, Э.В. Онищенко, В.Н. Соколова, М.Е. Стеклов и др.);

- концептуальные идеи о формировании личности учителя и его профессиональной подготовке (И.Ю. Алексашина, С.Г. Вершловский, Б.А. Вяткин, М.П. Гурьянова, Э.А. Гришин, В.А. Н.К. Сергеев, В.А. Ситаров, В.А. Сластенин, С.Л. Соловейчик, Л.Ф. Спирин, Т.М. Хрусталева и др.)

Этапы исследования:

Первый этап (2002 - 2003 гг.) - изучение научной литературы по проблеме исследования; работа с архивными материалами; определение исходных теоретических позиций.

Второй этап (2003 - 2005 гг.) - изучение и анализ педагогического наследия А.Е. Кондратенкова и соотнесение его с современными тенденциями гуманизации образования и воспитания.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна: впервые осуществлено системное исследование научно-педагогического наследия А.Е. Кондратенкова как целостного явления; охарактеризована гуманистическая направленность его педагогического наследия; выделена и рассмотрена про-фессиограмма учителя, разработанная ученым; проанализированы подходы и' положения к содержанию понятия «педагогический профессионализм»; обобщены гуманистические основоположения непрерывного и преемственного учебно-воспитательного процесса в комплексной школе-интернате, вопросы руководства и развития сельской малокомплектной школы; составлен частотный словарь лексики, с помощью которого исследована педагогическая публицистика А.Е. Кондратенкова и специфика ее жанрового состава.

Теоретическая значимость исследования: уточнены понятия «гуманистическая направленность», «гуманистическое» и «гуманитарное»; наследие А.Е. Кондратенкова введено в историко-педагогический контекст и научно обосновано с позиций гуманистического мировоззрения и современных концептуальных положений развития образования и воспитания; разработана и обоснована методика исследования специфики педагогического текста с помощью частотного словаря лексики.

Практическая значимость исследования: материалы диссертации и ее выводы могут быть использованы при проведении дисциплин по выбору и стать составной частью в содержании курса педагогики в высшей школе, колледжах и культурологических дисциплин средних образовательных учреждений; в содержании учебников и учебных пособий для образовательных учебных заведений и учреждений повышения квалификации педагогических кадров.

На защиту выносятся следующие положения:

Гуманистические идеи А.Е. Кондратенкова являются научной базой для развития сельской малокомплектной школы во всех сферах ее деятельности: кадровое обеспечение и вопросы руководства; организация учебно-воспитательного процесса и специфика трудового воспитания; профориентационная работа с учащимися; развитие творческого потенциала сельских школьников; связь школы с жизнью и развитием сельского социума.

Апробация и внедрение результатов исследования', основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр педагогики психолого-педагогического факультета, русской литературы и методики ее преподавания Смоленского государственного университета; докладывались на аспирантских конференциях кафедры русской литературы и методики ее преподавания (Смоленск, 2002 -2006 гг.), Всероссийских конференциях по аксиологическим проблемам воспитания и образования (Смоленск, 2003, 2004 гг.), международных Голубковских Чтениях (Москва, МПГУ, 2005 г.), третьих педагогических чтениях «Учитель и время», посвященных памяти А.Е. Кондратенкова (Смоленск, 2006); нашли свое отражение в опубликованных работах автора. Материалы исследования внедряются в образовательный процесс Смоленского государственного университета и Смоленского государственного института искусств.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

В нашем диссертационном исследовании установлено, что:

- Современные представления о гуманистическом характере воспитательного процесса, основывающегося на принципах преемственности, были в центре педагогической деятельности А.Е. Кондратенкова и дали феноменальные результаты в его работе в ряде образовательных учреждений, особенно на посту директора Кобылкинской средней школы Хиславичского района и Сафоновской комплексной школы-интерната.

- К разрешению рассматриваемых А.Е. Кондратенковым ситуаций автор подходил с позиций гуманистического мировоззрения, смысл которого заключается не только в том, что ответственность за влияние и разрешение пограничных состояний полностью лежит на родителях (в условиях семейного воспитания) и воспитателях (в условиях общественных институтов воспитания). А.Е. Кондратенков особо выделял положение о необходимости учета всех факторов, влияющих на развитие ребенка: психологических, педагогических, этических, эстетических. Особое место в этой системе занимает тезис о роли имитации в период раннего детства (младенчества), который продуктивно реализовывался в педагогическом коллективе комплексной школы-интерната: в ней воспитывались дети с младенчества (ясельный возраст) до периода ранней юности (16-17 лет);

- Значительным явлением Сафоновской комплексной школы-интерната под руководством А.Е. Кондратенкова явилась разработка вопросов о преемственности в трудовом и нравственном воспитании детей от преддошкольного возраста до периода ранней юности.

- В комплексной школе-интернате был применен новый прием организации межличностных отношений воспитанников: индивидуальное педагогическое шефство старших учащихся над младшими. Оно способствовало созданию единого детского коллектива в школе-интернате, укреплению дружбы между воспитанниками всех возрастных групп и открывало дополнительные возможности для индивидуальной работы с детьми, созданию условий для самореализации притязаний ребенка. Решение проблемы самостоятельности, как одной из важнейших задач воспитания, педагогам школы не представлялось изолированной областью педагогической деятельности. Черты личности не просто сосуществуют, а находятся в неразрывной, органической связи, составляют неразрывное целое, определяющее нравственный облик человека, его характер и волю. Необходимым условием успешности работы по преемственности в данном направлении педагоги считали учет жизненного опыта каждого учащегося и опоры на него.

- Подробно и разнонаправлено А.Е. Кондратенков разрабатывал в своих педагогических трудах характер и систему нравственного воспитания детей в семье. Наследуя позитивные идеи педагогики и психологии прошлого, А.Е. Кондратенков считал, что на правильное нравственное развитие ребенка влияет характер проявления и изменения инстинкта имитации, существенно усложняющегося с началом нравственного развитая, коща ребенок начинает анализировать, достоин данный поступок подражания или нет. Начинается процесс избавления от инстинкта имитации. Ученый особо отмечал роль родителей и воспитателей на этом этапе, убедительно показывая, почему в первые годы жизни ребенка взрослые обязаны заботиться о том, чтобы ребенок даже случайно не сталкивался ни с одним безнравственным, безответственным поступком.

Стремясь донести до родителей особенности общения с детьми, мысль об ответственности родителей за судьбу ребенка, сделать эти положения доступными и понятными для родителей, для семьи, А.Е. Кондратенков выбирал форму непосредственного, почти прямого диалога с читателями. Это обусловило выбор жанра его трудов: публицистику -педагогическое эссе и педагогическая повесть становятся основными жанрами в его просветительской деятельности.

- Трудовое воспитание учащихся - одна из наиболее продуктивно разрабатываемых А.Е. Кондратенковым педагогических проблем. Им были охарактеризованы различные виды деятельности школьников в процессе обучения: многообразные формы и виды общественной работы учащихся; деятельность школьников, способствующая развитию их способностей и творческих возможностей; роль и место интеллектуальной деятельности в процессе самосовершенствования личности, в частности, в такой ее сфере, как чтение и развитие речи; трудовая деятельность -прежде всего в области сельскохозяйственного производства. Ученым были разработаны критерии нравственных, психологических и собственно профессиональных качеств, которые в своей совокупности характеризуют готовность ученика к сельскохозяйственному труду. А.Е. Кондратенков при разработке теории вопроса уделял внимание исследованию мотивационных установок ребенка в сфере трудовой деятельности.

- В ходе исследования был выявлен комплекс путей трудовой политехнической подготовки учащихся, разработанный и предложенный А.Е. Кондратенковым. Особое место здесь исследователь отводил уроку, где возможно систематически на разнообразном и обширном теоретическом материале формировать необходимые для труда знания и навыки, значительно расширять осведомленность детей о современном производстве, повышать интерес школьников к различным видам труда.

- В педагогическом наследии А.Е. Кондратенкова подробно изложены представления по самым разнообразным вопросам педагогической деятельности, связанной с компетенциями учителя, воспитателя и классного руководителя, руководителя педагогического коллектива -директора школы, завуча, и самих школьников. Система взглядов педагога-исследователя и педагога-практика имеет ярко выраженный критериальный характер и потому позволяет говорить о профессиографиче-ском подходе, в основе которого, помимо критерия компетенций, лежит деятельностный критерий. А.Е. Кондратенков выделил четыре фактора, влияющих на формирование педагогического профессионализма. Они определяются уровнем гуманизма и качеством профессиональных компетенций учителя, мастерством внутришкольного руководства, степенью разумности в организации учебно-воспитательного процесса, всей школьной жизни; наличием и характером единства воспитательных усилий школы и семьи, нравственной атмосферой жизни ребенка; наконец, наличием определенного минимума условий культуры в окружающем школу и семью социуме. А.Е. Кондратенков определил нравственно-гуманистические критерии педагогического профессионализма.

На основе представлений ученого нами было уточнено содержание понятия профессионализм: - это способность на основе знаний, умений, навыков, профессионального опыта принимать решения и совершать действия, направленные на получение оптимальных результатов по поставленной (возникающей) проблеме или отдельным (конкретным) вопросам, связанным с данной профессией.

- А.Е. Кондратенков выработал профессиографические характеристики к различным видам педагогической деятельности: работе учителя, воспитателя, классного руководителя и руководителя образовательного учреждения: директора школы, завуча, содержание которых является востребованным и актуальным для современного учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях различных типов.

- Ученым-практиком была разработана система педагогической поддержки, специфика которой определяется тем, что она рассматривает формирование личности ребенка как в нормальных («типичных») обстоятельствах - в условиях полной семьи с твердыми нравственными представлениями (прежде всего, сельских детей, выросших в крестьянской семье, которой свойственны устойчивые принципы соборности, правды, труда, традиционных родовых представлений и т.д.) и, вместе с тем, в обстоятельствах экстремальных, трагических, когда по разным причинам произошло выпадение ребенка из семьи, сложилась трагедия безотцовщины, что часто приводит ребенка в период становления важнейших нравственных представлений к трагическому одиночеству и как следствие, как способ самозащиты, - к повышенному эгоцентризму, недоверию к окружающим, озлобленности. Данное обстоятельство позволяет говорить об универсальности этой системы, ибо она охватывает, во-первых, все категории детства: от дошкольного возраста до периода первой юности ребенка: окончание среднего образования и выбор дальнейшего жизненного пути. Во-вторых, с позиций педагогики поддержки А.Е. Кондратенковым рассматривается система в ее сложных взаимоотношениях: в учебном процессе (школа), в процессе воспитания (интернат, детский дом, школа-интернат), в сельском социуме (проблема педагогической поддержки и просвещения семьи и сельских жителей). Особо подчеркнуто, что подлинный гуманизм, чуткое отношение к каждому ребенку, каждодневные хлопоты о своих питомцах - главные качества настоящего учителя. Без продуманной и внедренной им системы педагогической поддержки ребенок может стать инородным телом в учебно-воспитательном процессе и никогда не сумеет сформировать в себе способности и потребности в самореализации, в обретении качеств человека, способствующих успешности не только в его школьные годы, но и в будущей взрослой жизни.

- При разработке теории вопроса о путях развития сельской малокомплектной школы и создании практических рекомендаций по их внедрению, А.Е. Кондратенков указал на общее и особенное в городской и сельской школе. Общее состоит в том, что результат достижим при учете и оптимальном использовании педагогическим коллективом конкретных условий, в которых организуется и протекает педагогическая деятельность.

Особенное включает в себя направления, формы и методы организации деятельности учительских коллективов, определяемые с учетом их специфики. А.Е. Кондратенков характеризует важнейшие явления данного типа школ, их отличительные особенности и влияния на специфику деятельности: малокомплектность; территориальная разобщенность населенных пунктов школьного микрорайона; удаленность школы от научно-методических и культурных центров. Система работы, предложенная исследователем, определяла формы и методы реализации общих принципов в условиях малых школ.

- В связи с отмеченным актуальнейшей задачей, не потерявшей своей значимости и на современном этапе, в новых социально-экономических условиях и в новой политической ситуации в стране, является разработка путей оптимизации внутришкольного руководства в специфических условиях сельской местности и вооружение непосредственных организаторов учебно-воспитательного процесса системой школоведческих знаний, отвечающих современным требованиям развития народного образования на селе. Ключевым фактором является создание и реализация единой образовательно-воспитательной системы.

166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращение к истории отечественной педагогики обусловлено необходимостью осмысления современного состояния образования, ориентированного на воспитание духовно развитой личности, способной к самопознанию и самосовершенствованию; формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, активной гражданской позиции молодого поколения.

Преобразования в области образования, разработку и реализацию национального проекта в данной области невозможно проводить без учета того лучшего, что было разработано в теории и проверено широкой учительской практикой. Передовые педагогические идеи в русской школе бережно сохранялись и передавались от одного поколения другому. Эта связь не должна и не может быть прервана.

Эти идеи нашли отражение в педагогической практике и теоретическом наследии выдающихся деятелей российского образования К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, С.А. Рачинского, К.Н. Вентцеля, В.П. Вахтерова, П.Ф. Каптерева, М.И. Демкова, Л.И. Поливанова, И.Ф. Анненского, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского, педагогов-экспериментаторов второй половины XX века и многих других и являются мировоззренческой основой, на которой базируется современная педагогическая наука.

В рамках исследования на основании изучения документальных источников и архивных материалов составлена научная биография А.Е. Кондратенкова, которая позволяет воссоздать черты его педагогического мировоззрения, формировавшегося в русле передовых идей второй половины XX столетия. Педагогическое наследие А.Е. Кондратенкова является значительным вкладом в развитие науки и на этом основании включено в ис-торико-педагогический контекст.

Исследование позволило представить А.Е. Кондратенкова как теоретика и практика, определить его роль в процессе становления и развития отечественной педагогической мысли второй половины XX века, когда этот процесс протекал наиболее интенсивно, а проблема гуманизации образования, изменение вектора внимания к ученику и прогрессивному педагогу находилась в центре внимания философско-педагогических исследований российских ученых. Пути ее решения многие педагоги видели в постижении уникальности русского менталитета и русской культуры, непреходящего значения общечеловеческих ценностей. Труды этих исследователей готовили почву для качественных изменений в образовании России.

Представление о неисчерпаемом образовательном и воспитательном потенциале педагогики, предмета, теснейшим образом связанного с философией, историей, эстетикой и этикой, логикой, психологией, изучение которой формирует профессиональные и духовные качества личности учителя, являлось мировоззренческой установкой, определяющей направление педагогических поисков А.Е. Коцдратенкова Его педагогическое наследие представляет собой целостную систему, основанную на гуманистическом мировоззрении ее автора Эта система сложилась в результате длительной и продуктивной деятельности педагога-исследователя в разных типах школ: малокомплектной сельской, поселковой, городской, комплексной школе-интернате. В любом учебном заведении, где бы ни трудился А.Е. Кондратенков, он строил свою работу, основываясь на положениях педагогической науки.

Помимо собственного учительского опыта и опыта руководителя школы, А.Е. Кондратенков внимательно изучал и осмыслял передовой опыт общеобразовательных учреждений и руководителей образования Смоленской области и России в целом. Все это придало научным трудам исследователя особую человечность. На страницах его книг и статей действуют реальные герои и персонажи: учителя, директора и завучи школ, воспитатели и самые главные его герои - дети. Именно поэтому теоретическое наследие А.Е. Кондратенкова выглядит особенно достоверно и в то же время особенно человечно.

А.Е. Кондратенков оказался одним из первых, кто разрабатывал теорию вопроса преемственности и педагогической поддержки детей и одновременно внедрял свои научные теоретические положения в реальную практику. Комплексная школа-интернат в его понимании - не обычное соседство яслей, детского сада, школы, а их органическое целое. Это - единое воспитательное учреждение со всеохватывающей системой воспитательных воздействий на формирующуюся личность ребенка и подростка. Свою задачу и задачу педагогического коллектива педагог-исследователь видел в том, чтобы, используя опыт дошкольных и школьных учреждений, найти основные линии связи в воспитательной работе яслей, детского сада и школы, определить наиболее важные формы организации единого воспитательного процесса. Специфические особенности содержания и методов воспитания в яслях, детском саду и школе обусловлены возрастным составом их воспитанников, а также определенной завершенностью всей системы воспитания в каждом звене.

Книги и статьи педагога-исследователя обладая высоким научным потенциалом, в то же время написаны в разнообразной стилевой и жанровой манере, что обусловлено установкой их автора на непосредственное диалогическое общение с читателем. В рамках нашего диссертационного исследования охарактеризован жанровый состав педагогических трудов А.Е. Кондратенкова. Его книги по проблемам дидактики, теории и практики воспитания, отдельные статьи по частным педагогическим проблемам, особенно в области семейного и нравственного воспитания, написаны в форме педагогических очерков, то есть представляют собой особый жанр - жанр педагогической публицистики.

Специфика жанра в полной мере проявилась в лексике педагогических произведений А.Е. Кондратенкова, что нашло свое убедительное проявление в ее частотном словаре (ЧС). При создании компьютерной программы для ЧС нами было определено, что наименьшей единицей измерения может быть не только одно слово, но педагогический термин может состоять из двух и даже трех слов. Лексика, распределенная по понятийным сферам и тематическим группам, выявила своеобразие педагогической публицистики А.Е. Кондратенкова. В тех педагогических сочинениях, где центральной фигурой является взрослый человек (педагог, наставник), в верхней части ЧС преимущественно находятся понятийные сферы и тематические группы, связанные с проблемами образования и воспитания. Там же, где центральным персонажем является ребенок, характер тематических групп решительно изменяется: на первое место выходят проблемы, связанные с миром ребенка и самым дорогим для него -семьей и домом. Частотный словарь лексики педагогической публицистики А.Е. Кондратенкова убедительно подтвердил сознательную ориентацию А.Е. Кондратенкова на определенные типы субъектов в его очерках (герои дети и герои педагоги). Владение основами педагогических знаний родителями, считал А.Е. Кондратенков, является одним из условий достижения положительных результатов в деле развития и воспитания ребенка и способствует выработке у взрослых представлений о необходимости в бесконфликтной системе действий для разрешения возникающих сложных ситуаций, во всяком случае, в таком подходе, который бы в первую очередь исходил из интересов ребенка.

А.Е. Кондратенковым были разработаны узловые проблемы организации единого воспитательного процесса: обеспечение преемственности в воспитательной работе с детьми всех возрастных групп, особенно в переходный период от яслей к детскому саду и от него к школе; организация рационального режима дня воспитанников разного возраста и создание общего стиля жизни коллектива, благоприятствующих успешному осуществлению воспитательного процесса в комплексной школе-интернате; воспитание самостоятельности и активности детей на всех возрастных ступенях развития. Самостоятельность и активность детей выступала в качестве важнейшего критерия эффективности всей педагогической работы.

Данная система педагогических действий позволила создать и закрепить сотрудничество учителя начальных классов с воспитателями конкретной группы дошкольного отделения. В комплексной школе-интернате удалось достичь наиболее действенного способа обеспечения непрерывности единой линии педагогических воздействий, преемственность и последовательность воспитательного процесса.

Среди актуальных вопросов, которые ставил исследователь, нами выявлены и охарактеризованы вопросы, связанные с проблемами семейного воспитания, педагогической поддержки как фактора успешности ребенка в процессе обучения и воспитания, различных видах активной творческой деятельности школьника и подготовки его к сознательному выбору профессии. В рамках исследования изучен вопрос о разработке А.Е. Кондратенковым содержания профессиональной подготовки будущего учителя, профессионализма и профессиографической характеристики личности педагога, представлений о системе преемственности и непрерывного педагогического влияния на процессы воспитания и образования в условиях деятельности комплексной школы-интерната, а также на разработку теории вопроса и его реализацию в практику по проблемам малокомплектной сельской школы. И какие бы проблемы ни рассматривались А.Е. Кондратенковым, они исследованы им с позиций гуманистического мировоззрения и гуманитарного сознания.

В основе методологии исследователя - общечеловеческие ценности и категории, среди которых наиболее часты (по частоте употребления тем и мотивов) любовь к детям, духовность, нравственность, гуманизм, чувство гражданской ответственности, порядочность, верность учительскому призванию, творческий труд, забота об авторитете отдельно взятого педагога и школы, необходимость самообразования и самосовершенствования.

Таким образом, исследование показало, что педагогическая система А.Е. Кондратенкова базировалась на лучших гуманистических обретениях мировой и отечественной педагогической науки, строилась на принципах гуманизма и активно развивала отдельные направления в ней.

172

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Дудникова, Ольга Геннадьевна, Смоленск

1. Актуальные педагогические проблемы в исследованиях ученых вузов-партнеров Дрездена, Смоленска, Ченстоховы. Смоленск: СГТ1И, 1991. -196 с.

2. Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем): / И.Ю. Алексашина. СПб, 1997. - 98 с.

3. Алексеева J1.C. Плоткин, М.М., Спиваковская А.С. Ширинский В.И. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка / J1.C. Алексеева, М.М. Плоткин, А.С. Спиваковская, В.И. Ширинский. М., 1994. - 234 с.

4. Алферов А.Д. Развитие на пути духовности / А.Д. Алферов // Психология развития школьников. Ростов н/Д. - 2000. - С. 319-366.Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! Пособие для учителя: 2-е изд. / Ш.А. Амонашвили. - М.: Просвещение. - 1988, 206 с.

5. Амонашвили Ш.А. Единство цели / Ш.А. Амонашвили. М.: Просвещение. - 1987,207 с.

6. Амонашвили Ш.А. Основы педагогики сотрудничества / Ш.А. Амонашвили // Новое педагогическое мышление / Под ред. A.M. Петровского.-М., 1989.-239 с.

7. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике / Ш.А. Амонашвили. М., 1996. - 495 с.

8. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности; основы педагогики творчества / В.И. Андреев. Казань: КТУ, 1988.-238 с.

9. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления / А.И. Антонов, В.А. Борисов. М.: Педагогика, 1990. - 118 с.

10. Антюфеева, И.Н. JI.H. Толстой и С.А. Рачинский / И.Н. Антю-феева // Толстовский сборник. К 150-летию со дня рождения JI.H. Толстого. -Тула, 1975. С. 239-240.

11. Антюфеева И.Н. «Мне радостно и читать вас и издали любить.» / И.Н. Антюфеева // Прометей. Т. 12. - М., 1980. - С. 62-83.

12. Аписов М.И. Источники изучения истории педагогики в России / М.И. Аписов. М.: МГПИ, 1991. - 16 с.

13. Артюхова И.С. Ценности и воспитание / И.С. Артюхова // Педагогика, 1999.-№4.-С. 117-121.

14. Архив А.Е. Кондратенкова / Смоленск: Музей СмолГУ, ф. 45.

15. Асмолов А.Г. Психология личности / А.Г. Асмолов. М., 1990. -367 с.

16. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Ба-банский // Избранные педагогические труды. М., 1989. - 80 с.

17. Бабурова И.В. Использование трудов А.Е. Кондратенкова при обучении основам педагогики / И.В. Бабурова // Чтения памяти А.Е. Кондратенкова (2,1996, Смоленск) «Учитель и время». Смоленск: СГТ1И, 1997. - С. 31-32.

18. Баркова Н.И. Проблема нравственного идеала в теории воспитания в России 2-й половины XIX начала XX в.: Автореферат дис. . канд. пед. наук. / Н.И. Баркова. - М., 1996. - 16 с.

19. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса / С.Я. Батышев. М.: Высшая школа, 1972. - 344 с.

20. Беляев И.Н. Александр Ерофеевич Кондратенков / И.Н. Беляев // Подвижники земли Смоленской: Библиографический справочник об исследователях родного края. Смоленск: Смядынь, 2003. - С. 223-226.

21. Берулава М.Н. Общепедагогические подходы к гуманизации образования / М.Н. Берулава // Педагогика, 1994. № 5. - С. 21-25.

22. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Пер. с англ. / Р. Берне. -М.,1986. -327 с.

23. Бим-Бад Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком / Б.М. Бим-Бад // Педагогика, 1996. № 5. - С. 3-10.

24. Бисько А.Т. О философских основах современной педагогики / А.Т. Бисько // Российская педагогика между прошлым и будущим: поиск новой парадигмы: Материалы межвузовской научной конференции (27-29 ноября 2001 г.). Смоленск: СГПУ, 2001.-С. 17-24.

25. Блонский П.П. Педагогика прогресса и человечности / П.П. Блонский // Вестник воспитания, 1914. -№ 9. С. 27-29.

26. Блонский П.П. О национальном воспитании / П.П. Блонский // Вестник воспитания, 1915. -№ 4. -С. 16-38.

27. Блонский П.П. Как мыслить среднюю школу / П.П. Блонский // Вестник воспитания, 1916. -№ 9. С. 29-30.

28. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования / М.В. Богуславский // Педагогика, 2000. № 4. - С. 63-70.

29. Богуславский М.В. История отечественной педагогики (первая треть XX века) // М.В. Богуславский. Томск: Изд. HTJI. - 2005. - 312 с.

30. Богуславский М.В. Подвижники и реформаторы российского образования: Историко-биографические очерки / М.В. Богуславский. М.: Просвещение, 2005. - 190 с.

31. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте (психологическое исследование) / Л.И. Божович. М.: Просвещение, 1968.-464 с.

32. Божович Л.И. О книге У. Бронфендреннера «Дети в США и СССР». / Л.И. Божович // Бронфендреннер У. Дети в США и СССР. -М.: Прогресс, 1976.-С. 144-152.

33. Бондаревская Е.В. Гуманимстическая парадигма личностно ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика, 1997. -№ 4.-С. 11-17.

34. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма / И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина. -М.: Российское гуманитарное общество, 2002. 350 с.

35. Бродский И. /Нобелевская лекция. 1987 / Иосиф Бродский // Стихотворения. Таллинн: Ээсти раамат, Александрина, 1991. - С. 5-18.

36. Бронфенбреннер У. Дети в США и СССР / Бронфендреннер Ури / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 166 с.

37. Бунаков Н.Ф. Идеалы и средства нравственного воздействия школы и воспитывающего обучения на учеников // Н.Ф. Бунаков Избранные педагогические сочинения. М.: АПН РСФСР, 1953. - 412 с.

38. Вахтеров В.П. Всенародное и внешкольное образование / В.П. Вахтеров. -М.,1917. -208 с.

39. Вахтеров В.П. Заметки о народной школе / В.П. Вахтеров // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1891. - авг.

40. Вентцель К.Н. Принцип авторитета и его значение в жизни и семейном воспитании // Вестник воспитания, 1903. № 3.

41. Вентцель К.Н. Этика, педагогика, политика / К.Н. Вентцель // Вестник воспитания, 1906. -№ 3. С. 12.

42. Вентцель, К.Н. Цепи невидимого рабства / К.Н. Вентцель. М., 1906.

43. Вентцель К.Н. Культура и воспитание / К.Н. Вентцель // Свободное воспитание. М.: Владос, 1992. - Вып. 1. - С. 3-6.

44. Вершловский С.Г. Учитель о себе и о профессии / С.Г. Вершлов-ский.-Л.: Знание, 1988.-31 с.

45. Все начинается с учителя / Под ред. З.И. Равкина. М.: Просвещение, 1983.- 175 с.

46. Вторые педагогические чтения «Учитель и время», посвященные памяти А.Е. Кондратенкова: Тезисы докладов (Смоленск, 24-26 декабря 1996 г.). Смоленск: СГПИ, 1997. - 163 с.

47. Выготский JI.C. Педагогическая психология / JI.C. Выготский. -М.АСТ: Астрель: Люкс, 2005 671 с.

48. Высокая награда: о награждении А.Е. Кондратенкова медалью Н.К. Крупской. // Народное образование, 1984, 1 марта. С. 1.

49. Вяткин Б.А., Хрусталева Т.М. Специальные способности в структуре индивидуальности учителя / Б.А. Вяткин, Т.М. Хрусталева // Вопросы психологии, 1994. № 4. - С. 73-81.

50. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы / О.С. Газман // Новые ценности образования. Вып. 2. Содержание гуманистического образования. М., 1995. - 163 с.

51. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций) / Б.С. Гершунский. М., 1998. - 690 с.

52. Гессен С.И. О понятии и цели нравственного образования С.И. Гессен // Российское зарубежье: образование, педагогика, культура. -Саранск, 1998.-296 с.

53. Гилязова О.Г. Педагогические условия организации интегрированного обучения в сельской малокомплектной школе: автореф. дисс. канд. Пед. Наук / О.Г. Гилязова. Киров, 2000. - 17 с.

54. Глассер У. Школы без неудачников / Пер. с англ. / У. Глассер. М.: Прогресс, 1991.-184 с.

55. Гол'ичев В.Д. Труд и талант ученого-педагога: (К 75-летию со дня рождения А.Е. Кондратенкова / В.Д. Голичев // Вторые педагогические чтения «Учитель и время»: Тезисы докладов (Смоленск, 24-26 декабря 1996 г.). Смоленск: СГПИ, 1997. - С. 3-6.

56. Голичев В.Д., Клемантович И.П., Кондратенков А.Е. Сельская малокомплектная школа как объект педагогического исследования / Кондратенков А.Е. и др. Смоленск: СГПИ, 1991. -С. 5-14.

57. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания / Н.К. Голубев, Б.П. Битинас. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

58. Гончаров Н.К. Историко педагогические очерки / Н.К. Гончаров. -М.: АПН РСФСР,1963. - 248 с.

59. Горбачев В.В. Американская сельская школа как культурно-образовательный цент р сельскохозяйственной общины: автореф. дис. . канд. пед. наук / В.В. Горбачев. -М., 2001. 19 с.

60. Горбунова Н.В. Сельская школа: Организационно-педагогические вопросы управления / Н.В. Горбунова, Т.Ф. Френкель. -М.: Знание, 1991.-70 с.

61. Гуманистический манифест 1; Гуманистический манифест 2 // Современный гуманизм: Документы и исследования // Здравый смысл. Спецвыпуск / общ. ред.: А.Г. Круглов, В.А. Кувакин. М.: Российское гуманистической общество, 2000.

62. Гуревич Р.В., Кондратенков А.Е. Рец. на кн. Г. Лемана, В. Воль-штедта «Эффективное планирование и подготовка учебного занятия. / Р.В. Гуревич, А.Е. Кондратенков, // Советская педагогика, 1989. -№ 5. С. 148.

63. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика / М.П. Гурьянова. Минск, 2000. - 448 с.

64. Гурьянова М.П. Резервы модернизации сельской малочисленной школы / М.П. Гурьянова // Народное образование, 2004. № 8. - С. 67-76.

65. Гришин Э.А. Профессионально-этическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования / Э.А. Гришин. Владимир: ВГПИ им. П.И. Лебедева-Полянского, 1973. - 312 с.

66. Данилова Е.Н. Проблема нравственного воспитания / Е.Н. Данилова. -М, 1912.-20 с.

67. Дежникова Н.С. Труд учителя с разных сторон / Н.С. Дежникова // Советская педагогика, 1990. № 3. - С. 143-144.

68. Диденко В.Н. Учитель и время А.Е. Кондратенков. / В.Н. Диденко // Смоленские епархиальные ведомости, 1997. -№ 1. С. 62-63.

69. Диденко В.Н. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие / В.Н. Диденко. Смоленск: Универсум, 2005. - 380 с.

70. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей / А. Дистервег // Избранные сочинения, М. 1956. - 486 с.

71. Добролюбов Н.А. О значении авторитета в образовании / Н.А. Добролюбов // Избр. педагогич. Соч. М.: АПН РСФСР, 1992 - 734 с.

72. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX начала XX в. / В.И. Додонов. - М., 1994. - 140 с.

73. Дудникова О.Г. Развитие творческой индивидуальности ребенка в процессе руководства чтением: к постановке проблемы / О.Г. Дудникова // Штудии-2: Сборник статей молодых ученых. Смоленск: СГПУ, 2001.-С. 156-158.

74. Дудникова О.Г. Педагогическая публицистика А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Штудии-4: Сборник статей молодых ученых. Смоленск: СГПУ, 2004. - С. 149-153.

75. Дудникова О.Г. Применение количественных характеристик при исследовании педагогических сочинений (частотный словарь понятийной лексики А.Е. Кондратенкова) / О.Г. Дудникова // Штудии-5: Сборник статей молодых ученых. Смоленск: СГПУ, 2005. - С. 106-111.

76. Дудникова О.Г. Профессиографический подход к педагогической деятельности в наследии А.Е. Кондратенкова / О.Г. Дудникова // Штудии-6. Смоленск: СмолГУ, 2006. - С. 74-87.

77. Дудникова О.Г. Александр Ерофеевич Кондратенков / О.Г. Дудникова. М.: Русское слово, 2006. -112 с.

78. Дудникова О.Г. Исследование педагогических текстов средствами частотных словарей лексики / О.Г. Дудникова // «Alma mater» («Вестник высшей школы»), М.: РУДН, 2006. - № 9. - С. 57.

79. Дьюи Д. Школа и общество / Д. Дьюи // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Сосю А.И. Пискунов. 2-е перераб. Изд. - М., 1981.

80. Жбанкова Н., Кондратенков А. Рец. на книгу П.Т. Фролова «Школа молодого директора. / Н. Жбанкова, А. Кондратенков // Советская педагогика, 1989. -№ 7. С. 150-152.

81. Запольская E.JI. Ситуация успеха в учении для всех / E.JI. За-польская // Педагогические науки, 2004. № 3 (7). - С. 23-27.

82. Зеньковский В.В. Школьное воспитание в эмиграции / В.В. Зень-ковский // Русская школа за рубежом, 1927-1928. № 28. - С. 175-177.

83. Зиканделов А., Лиферов А., Кондратенков А. Новый этап в развитии советской общеобразовательной школы / А. Зиканделов, А. Лиферов, А. Кондратенков // Научный журнал: Педагогический институт им. К.Ф. Ван-дера. -Дрезден, 1986. С. 9-16 (на нем. яз.).

84. Иванов А.Ф. Сельская школа: из опыта работы Мятлевской средней школы Калужской области / А.Ф. Иванов. -М.: Педагогика, 1987. -125 с.

85. Иванов М.Г. Принципы гуманизации образовательного процесса и их реализация в условиях школы-комплекса: Автореф. дис. канд. пед. наук. / М.Г. Иванов. Белгород, 1999. - 18 с.

86. Изучение деятельности учителя сельской школы: метод. Рекомендации / под ред. А.Е. Кондратенкова и др. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1988.-40 с.

87. Ильин B.C. Формирование личности школьника: целостный подход / B.C. Ильин. М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

88. Ильин Е.Н. Рождение урока / Е.Н. Ильин. М.: Педагогика, 1986.- 173 с.

89. Ильин Е.Н. Путь к ученику: Раздумья учителя-словесника: Книга для учителя: Из опыта работы / Е.Н. Ильин. М.: Просвещение, 1988.-222 с.

90. История педагогики в России: Хрестоматия для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений / Сост. С.Ф. Егоров. -М., 1999.-304 с.

91. История педагогики: Учебное пособие для педагогических университетов: В 2 т. / Под ред. А.И. Пискунова. М., 1998. - Ч. 2: С XVIII до середины XX в. - 324 с.

92. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Учебное пособие для педагогических учебных заведений / Под ред. А.И. Пискунова. М.: ТЦ Сфера, 2005.-512 с.

93. Кабуш В.Т. Директор школы и ученическое самоуправление / В.Т. Кабуш. Мн.: Народная асвета, 1984. - 96 с.

94. ЮЗ.Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели // П.Ф. Каптерев. СПб., 1914. - 216 с.

95. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. М., Педагогика, 1982. - 704 с.

96. Караковский В.А. Стать человеком: Общечеловеческие ценности целостного учебно-воспитательного процесса / А.Е. Караковский. М., 1993.-80 с.

97. Кареев Н.И. Идеалы общего образования // Н.И. Кареев. СПб., 1909.-162 с.

98. Карлович А.И. Проблема безотцовщины / А.И. Карлович // Сб. трудов молодых ученых Владимирского гос. Пед. ун-та. Вып. 4. - Владимир: Нерль, 2004. - С. 168-174.

99. Кассиль, Лев. Увидеть будущее: Сборник статей о воспитании и о детской литературе / Сост. Е.А. Таратурта // Л.А. Кассиль. М.: Педагогика, 1985.-190 с.

100. Квинтилиан М.Ф. О воспитании оратора / М.Ф. Квинтилиан // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. А.И. Пискунов. 2-е перераб. Издание. — М., 1981. — 451 с.

101. О.Ковалев А.Г. Самовоспитание школьников / А.Г. Ковалев. -М.: Просвещение, 1967. -159 с.

102. Кожевникова Л.Г. Гуманизация учебно-воспитательного процесса как основа деятельности инновационного образовательного учреждения: Автореферат дис. . канд. пед. наук / Л.Г. Кожевникова. Нижний Новгород, 1997.- 18 с.

103. Колесникова И.А. О критериях гуманизации образования / И.А. Колесникова // Гуманизация образования. Теория. Практика. Санкт-Петербург:Санкт-Петербургский университет педагогического мастерства, 1994.-С. 37-42.

104. Колесникова И.А., Нагавкина Л.С., Барышников Е.Н. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. Петербургская концепция / И.А. Колесникова, Л.С. Нагавкина, Е.Н. Барышников. -СПб., 1994.-55 с.

105. Колмакова М. Город радости (О Сафоновской школе-интернате) / М. Колмакова // Народное образование. 1960, № 9. - С. 56-57.

106. Коменский Я.А. Великая дидактика / Я.А. Коменский. // Избр. педагогич. соч.: в 2 т. -М.: Педагогика, 1982. Т. 1. - 576 с.

107. Комментарий к закону Рос. Федерации «Об образовании» / отв. ред. В.И. Шкастулла. М.: Юристъ, 1998. - 56 с.

108. Кон И.С. О книге У. Бронфендреннера «Дети в США и СССР». / И.С. Кон // Бронфендреннер, У. Дети в США и СССР. М.: Прогресс, 1976.-С. 152-161.

109. Kort И.С. Ребенок и общество / И.С. Кон. М.: Наука, 1988. -218 с.

110. Кондратенков А.Е. Опыт воспитания коллектива учителей и учащихся в сельской средней школе / А.Е. Кондратенков. Смоленск, 1955.-42 с.

111. Кондратенков А.Е. Говорят делегаты Всероссийского съезда учителей / А.Е. Кондратенков // Русский язык в школе, 1960. № 6. -С. 114.

112. Кондратенков А.Е. О городках-интернатах / А.Е. Кодратенков // Школа-интернат. М., 1962. - № 2. - С. 77-79.

113. Кондратенков А., Попова Е. В поисках рационального режима: из опыта / А. Кондратенков, Е. Попова // Школа-интернат. М., 1962. - № 5. -С. 45-50.

114. Кондратенков А.Е. Важнейшая составная часть педагогического процесса. (Проблемы руководства трудом учащихся) / А.Е. Кондратенков // Школа-интернат. М., 1962. - № 6. - С. 12-18.

115. Кондратенков А.Е. Воспитываем поколение будущего / А.Е. Кондратенков. Смоленск: Смоленское книжное изд-во, 1963.92 с.

116. Кондратенков А.Е. Сила доверия / А.Е. Кондратенков // Воспитание школьников, 1963. № 1. С. 34-35.

117. Кондратенков А.Е. Метод? Коллективная ответственность за каждого / А.Е. Кондратенков // Воспитание школьников, 1963. № 2. - С. 25-32.

118. Кондратенков А.Е. Подготовка дошкольников в первый класс / А.Е. Кондратенков // Школа-интернат, 1963. № 3. - С. 16-22.

119. Кондратенков А.Е. Растим людей глубоких убеждений / А.Е. Кондратенков // Школа-интернат, 1963. № 5. - С. 4-8.

120. Кондратенков А.Е. Педагогические проблемы организации воспитательной работы в комплексной школе-интернате / Кондратенков А.Е. // Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М.: НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР, 1965 -20 с.

121. Кондратенков А.Е. Педагогические проблемы организации воспитательной работы в комплексной школе-интернате / Кондратенков А.Е. // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М.: НИИ теории и истории педагогики АПН РСФСР, 1965 -186 с.

122. Кондратенков А.Е. Чтобы были самостоятельными / А.Е. Кондратенков // Народное образование, 1966. №. 3. - С. 67-71.

123. Кондратенков А.Е. Учиться в полную меру сил / А.Е. Кондратенков // Народное образование, 1966. № 6. - С. 27-28.

124. Кондратенков А.Е. Рассказ учителя / А.Е. Кондратенков // Воспитание школьников, 1966. № 6. - С. 32-35.

125. Кондратенков А.Е. Коллектив отвечает за каждого / А.Е. Кондратенков. М.: Просвещение, 1967. 284 с.

126. Кондратенков А.Е. Первый урок педагогики. (Учитель и жизненные позиции школьников) / А.Е. Кондратенков // На семи холмах. -Московский рабочий, 1968. С. 76-89.

127. Кондратенков А.Е. Толя и его братья. (Родители и нравственное юс-питание детей) / А.Е. Кондратенков // Семья и школа, 1970. № 7. - С. 30-32.

128. Кондратенков А.Е. Атеистическое воспитание учащихся / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1971. № 1. - С. 14

129. Кондратенков А.Е. Уйгун / Кондратенков А.Е. // Семья и школа. М.,1972.-№2.-С. 30-32.

130. Кондратенков А.Е. Роль наглядного образа в познании / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1972. -№ 10. С. 142-144.

131. Кондратенков А.Е. Виктор. (Семья и нравственное развитие школьника). / А.Е: Кондратенков // Семья и школа, 1972. -№ 12. С. 33-36.

132. Кондратенков А.Е. Не забывай о своем долге. (Семья и нравственное воспитание школьника) / Кондратенков А.Е. Московский рабочий, 1973.-126 с.

133. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа / А.Е. Кондратенков // Проблемы развития сельской школы. Смоленск: СГПИ, 1973.-С. 3-9.

134. Кондратенков А.Е. Методическая работа в сельской школе / А.Е. Кондратенков // Проблемы развития сельской школы. Смоленск: СГПИ, 1973.-С. 88-110.

135. Кондратенков А.Е. Содержание естественно-научного образования в школе и подготовка к труду в сельскохозяйственном производстве / Кондратенков А.Е. // Обучение и воспитание в сельской школе. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1973. - С. 28-36.

136. Кондратенков А.Е. Кукла. (Проблемы усыновления детей-сирот) / Кондратенков А.Е. // Семья и школа, 1973. № 4. - С. 36-37.

137. Кондратенков А.Е. Информационные издания Института общей педагогики АПН СССР / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика,1973.-№ 8.-С 140-141.

138. Кондратенков А.Е. Воспитание культуры поведения младших школьников / А.Е. Кондратенков // Воспитание школьников, 1974, № 4. - С. 17-19. (В соавторстве).

139. Кондратенков А.Е. Воспитание гражданина / А.Е. Кондратенков //Воспитание гражданина. Смоленск: СГПИ, 1974. - С. 55-63.

140. Кондратенков А.Е. Педагогический коллектив и воспитание организаторских способностей у школьников // Воспитание гражданина. -Смоленск: СГПИ, 1974. С. 3-16.

141. Кондратенков А.Е. Воспитательная работа в группах продленного дня / А.Е. Кондратенков // Опыт учебно-воспитательной работы в группах продленного дня. М.: Московский рабочий, 1974. - С. 3-6.

142. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа в период развитого социализма / А.Е. Кондратенков // Сельская общеобразовательная школа: (проблемы, опыт). Смоленск: СГПИ, 1974. - С. 3103.

143. Кондратенков А.Е. Работа пионерской организация и жизнь родного села. (Некоторые выводы из наблюдений) / А.Е. Кондратенков // Сельская общеобразовательная школа. Смоленск: СГПИ, 1974. - С. 93102.

144. Кондратенков А.Е. К вопросу о формировании учителя сельской школы в свете современных требований / А.Е. Кондратенков // Воспитание и обучение в сельской школе. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1974. - С. 28-30.

145. Кондратенков А.Е. Система трудового воспитания в сельской школе. (Некоторые выводы из анализа опыта) / А.Е. Кондратенков // Трудовое воспитание. -М.: Московский рабочий, 1974. С. 84-107.

146. Кондратенков А.Е. Записки директора школы. М.: Педагогика, 1975.-64 с.

147. Кондратенков А.Е. Неотложные проблемы современной общеобразовательной школы / А.Е. Кондратенков // Проблемы повышения эффективности педагогического труда. М.: Профиздат, 1975. - С. 3-4.

148. Кондратенков А.Е. О специфике руководства сельской общеобразовательной школой / А.Е. Кондратенков // Сельская школа. Смоленск: СГПИ, 1975.-С. 3-20.

149. Кондратенков А.Е. Общеобразовательная школа и сельскохозяйственное производство / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1975. -№ 3. С. 145-147.

150. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа. (Проблемы подготовки учащихся к общественно полезному труду): Спецкурс лекций для студентов пединститута, учителей и руководителей школ / А.Е. Кондратенков. Смоленск: СГПИ, 1976. - 162 с.

151. Кондратенков А.Е. Особенности управления школами в сельской местности / А.Е. Кондратенков // Совершенствование форм и методов работы отделов народного образования. М.: АПН СССР, 1977. - С. 34-36.

152. Кондратенков А.Е. Дорога в оба конца. (Диалог о сельской школе) / А.Е. Кондратенков // Студенческий меридиан, 1977. № 1. -С. 8-9.

153. Кондратенков А.Е. Внеклассная работа и профессиональное самоопределение выпускников сельской школы / А.Е. Кондратенков // Проблемы развития сельской школы. Смоленск: СГПИ, 1978. - С. 3-26.

154. Кондратенков А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе / А.Е. Кондратенков. М.: Педагогика. - 1979. - 172 с.

155. Кондратенков А.Е. Внеклассная работа и профессиональное самоопределение / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1979. № 1.-С.58-59.

156. Кондратенков А.Е. Опыт и перспективы организации внеклассной работы в сельской школе / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1979.-№ 1.-С. 51-55.

157. Кондратенков А.Е. К вопросу о специфике работы учителя в сельской школе / А.Е. Кондратенков // Вопросы совершенствования качества подготовки учителей сельской школы. Смоленск: СГПИ, 1979. -С. 5-19.

158. Кондратенков А.Е. Проблемы управления внеклассной и внешкольной воспитательной работой с учащимися в сельском районе / А.Е. Кондратенков // Проблемы развития сельской школы. Смоленск: СГПИ, 1979. -С. 75-84.

159. Кондратенков А.Е. Прогрессивные педагогические идеи XIX века -вклад в развитие новой социалистической педагогики / А.Е. Кондратенков // «К.Ф.В. Вандер и политико-педагогические течения XIX в. -Дрезден, 1979. С. 45-48 (на нем. яз.).

160. Кондратенков, А.Е., Селиванов B.C. Подготовка учителя к работе в сельской школе. / А.Е. Кондратенков, B.C. Селиванов // Советская педагогика, 1980.-№2.-С. 110-115.

161. Кондратенков А.Е. Интересный и перспективный опыт / А.Е. Кондратенков//Советская педагогика, 1980.-№6.-С. 138-139.

162. Кондратенков А.Е. Воспитывать готовность к сельскохозяйственному труду Рец. на кн. Л.Ф. Спирина, Е.С. Зайцева «Трудовое воспитание в сельской школе». / Кондратенков А.Е. // Воспитание школьников, 1980.-№6.-С. 76.

163. Кондратенков А.Е. Межкольный учебно-производственный комбинат: опыт и достижения / А.Е. Кондратенков // Народное образование, 1981. № 9. - С.88-89.

164. Кондратенков А.Е. Таких людей не забывают / А.Е. Кондратенков // Политическая информация (Смоленск), 1981. № 4. С. 21-26.

165. Кондратенков А.Е. Организация ученического коллектива в сельской школе как предмет исследования / А.Е. Кондратенков // Особенности развития ученического коллектива в сельской школе. Смоленск: СГПИ, 1981.-С. 3-7.

166. Кондратенков А.Е. Сельская школа полного дня / А.Е. Кондратенков//Советская педагогика, 1982. -№ 9. С. 51-53.

167. Кондратенков А.Е. Педагогический вуз и общеобразовательная школа / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1983. № 10. - С. 68-71.

168. Кондратенков А.Е. Воспитание на социалистических традициях советского села / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1984. -№ 1. -С. 140-141.

169. Кондратенков А.Е. Сельская школа: проблема и перспективы / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1984. № 10. - С. 23-28.

170. Кондратенков А.Е. Труд и талант учителя / А.Е. Кондратенков. -М.: Просвещение, 1985. 170 с.

171. Кондратенков А.Е. Рец. на книгу С.Н. Чистяковой «Основы профессиональной ориентации школьников». / А.Е. Кондратенков // Школа и производство, 1985. № 2. - С. 53.

172. Кондратенков А.Е. Рец. на книгу ГС. Сунцова «Управление общеобразовательной школой». / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1985.-№ З.-С. 134-135.

173. Кондратенков А.Е. Педагогическая подготовка будущих учителей в системе учебно-воспитательного процесса вуза / А.Е. Кондратенков // Пути совершенствования психолого-педагогической подготовки учителей. Полтава, 1985. - С. 20-23.

174. Кондратенков А.Е. Общепедагогическая подготовка студента к работе в сельской школе / А.Е. Кондратенков // Подготовка учителя к работе в сельской школе. Смоленск: СГПИ, 1985. - С. 3-8.

175. Кондратенков А.Е. Педагогическая подготовка будущих учителей в системе вузовского обучения и воспитания / А.Е. Кондратенков. -Киев: Радянська школа, 1985. № 9. - С. 78-81 (на укр. яз.).

176. Кондратенков А.Е. Всестороннее развитие личности в условиях социализма / А.Е. Кондратенков // Сб. трудов Дрезденской высшей педагогической школы. Дрезден, 1985 (на нем. яз.).

177. Кондратенков А.Е. Мой истинный дом / А.Е. Кондратенков // Современник. М., 1986. - С. 28-52.

178. Кондратенков А.Е. В центре внимания личность будущего учителя / А.Е. Кондратенков // Народное образование, 1987. - № 1. - С. 37-39.

179. Кондратенков А., Котельников Н. Рец. на кн. Н.А. Сорокина «Дипломные работы в педагогических вузах». / А. Кондратенков, Н. Котельников //Советская педагогика, 1987. -№ 2. -С. 136.

180. Кондратенков А.Е. Сельская малокомплектная школа: целевая программа исследования / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1987. № 6. С. 6-11 (в соавторстве).

181. Кондратенков А.Е. Прогностические проблемы развития сельской малокомплектной школы / А.Е. Кондратенков // Перспективные проблемы развития непрерывного образования. М.: АПН СССР, 1987. - С. 5458.

182. Кондратенков А.Е. И малая школа тоже школа / А.Е. Кондратенков // Народное образование, 1989. -№ 9-11.

183. Кондратенков А.Е. Неотложные проблемы сельской малокомплектной школы / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1989. -№ 6. -С. 23.

184. Кондратенков А.Е. В сельских школах Костромской области /

185. A.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1989. № 11. - С. 64.

186. Кондратенков А.Е. Труд и талант учителя: Встречи. Факты. Мысли: Книга для учителя: 2-е изд., исправленное и дополненное / А.Е. Кондратенков. М: Просвещение, 1989. - 207 с.

187. Кондратенков А.Е. От редактора книги В.Г. Кузь «Воспитательный комплекс "детский сад школа"». / А.Е. Кондратенков //

188. B.Г. Кузь. Воспитательный комплекс "детский сад школа". - Смоленск: СГПИ, 1990.-С. 3-4.

189. Кондратенков А.Е. Подготовка учителя к работе в малокомплектной школе / А.Е. Кондратенков // Советская педагогика, 1990. № 4. - С. 93-96.

190. Кондратенков А.Е. Пути решения неотложных проблем сельской малокомплектной школы / А.Е. Кондратенков // Учитель советской школы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.А. Сласте-нина. М.: Прометей, 1991. - С. 14-19.

191. Кондратенков А.Е. Педагогика в картинах реальной жизни / А.Е. Кондратенков. Смоленск: Смядынь, 1993. - 446 с.

192. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 г. // Директор школы, 2002. -№ 1. С. 97-126.

193. Концепция современной модернизации сельской школы России / под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: ИПСР РАО, 2002. -52 с.

194. Корепанова М.В. Формирование образа Я ребенка в системе дошкольного образования / М.В. Корепанова // Автореферат дис. доктора педагогических наук. Волгоград, 2001. - 40 с.

195. Корнетов Г.Б. Гуманизация образования: традиции и перспективы / Г.Б. Корнетов. М.: Педагогика, 1993. - 128 с.

196. Корнетов Г.Б. Педагогика // Г.Б. Корнетов. М: УРАО, 2003. -182 с.

197. Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании / Пер. с польского / Я. Корчак. М.: Просвещение, 1990. - 492 с.

198. Корчак Я Как любить детей / Пер. с польского / Я. Корчак. М.: Просвещение, 1991. - 86 с.

199. Костяшкин Э. Сельская школа и ее проблемы / Э.Б. Костяшкин. //Народное образование, 1976.-№ 12.-С. 107-108.

200. Косьян А.А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки / А.А. Косьян // Педагогика, 1998. № 2.

201. Котиленков Н.К., Селиванов B.C. Об авторе книги «Педагогика в картинах реальной жизни А.Е. Кондратенкове. / Н.К. Котиленков, B.C. Селиванов // Кондратенков, А.Е. Педагогика в картинах реальной жизни. Смоленск: Смядынь, 1993. - С. 442-446.

202. Краевский В.В. Психология обучения воспитания школьников: книга для учителей и классных руководителей / В.В. Краевский. М.: Просвещение, 1976,303 с.

203. Кросби Э. JI.H. Толстой как школьный учитель: Пер. с англ. / Э. Кросби.-М., 1909.- 146 с.

204. Кузь В.Г. Воспитательный комплекс "детский сад школа" (Из опыта работы) / Под ред. члена-корр. АПН СССР А.Е. Кондратенкова. -Смоленск: СГПИ, 1990. - 54 с.

205. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1970. - 114 с.

206. Культура эпохи возрождения и Реформации. Л., 1981. - 214 с.

207. Леонтьев А.Н. О формировании способностей / А.Н. Леонтьев // Вопросы психологии, 1960. № 1. - С. 7-18.

208. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Избранные психологич. произв.: В 2-х т. М., 1983. - Т. 2. - 572 с.

209. Левитов Н.Д. К психологии формирования авторитета учителя / Н.Д. Левитов // Советская педагогика, 1946. № 1-2. - С. 76-86.

210. Лесгафт П.Ф. Собр. пед. соч: В 5 т. / Под ред. Г.Г. Шахвердова /| П.Ф. Лесгафт. -М.: Физкультура и спорт, 1951-1956.

211. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические соч. / П.Ф. Лесгафт. -М., 1988.-756 с.

212. Лихачев А.Е. Воспитание и духовность / А.Е. Лихачев // Педагогика, 2001.-№3.-С. 33-37.

213. Лихачев, Б.Т. Экопсихотерапевтические аспекты воспитания / Б.Т. Лихачев // Педагогика, 1995. № 1. - С. 40-44.

214. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций / Б.Т. Лихачев. М., 1996.-284 с.

215. Личное дело А.Е. Кондратенкова // Архив СмолГУ, ф. 45, св. 98, арх. номер 2566. 182 с.

216. Лозинский Е. На заре педагогического века / Е. Лозинский // Вестник воспитания, 1902. -№ 9. С. 51.

217. Локоть Т. Кто виноват учитель или школа? / Т. Локоть // Вестник воспитания, 1904. - № 9. - С. 135.

218. Лыкова В.Я. Гуманистический потенциал воспитательных отношений / В.Я. Лыкова // Известия международной славянской академии образования им. Я.А. Коменского, 2005. № 3. - С. 111-114.

219. Льжова В Л. Последовательно и гармонично: преемственность в воспитании: изд. второе / В Л. Лыкова// Тирасполь: ООО «Литера», 2005. -120 с.

220. Лысенкова С.Н. Жизнь моя школа, или Право на творчество / С.Н. Лысенкова. - М.: Новая школа, 1995. - 237 с.

221. Львова Ю.Л. Педагогические этюды / Ю.Л. Львова. М. - 1990.

222. Макаренко А.С. Сочинения / А.С. Макаренко. Соч.: в 7 т. Т. 1. -М.: Правда, 1971.-431 с.

223. Мальцева В.М. Благодарная память К 75-летию со дня рождения А.Е. Кондратенкова. / В.М. Мальцева // Смоленские епархиальные ведомости, 1997. № 1. - С. 61.

224. Мардахаев Л.В. Словарь по социальной педагогике / Л.В. Мар-дахаев. М.: Изд. Центр «Академия», 2002. - 158 с,

225. Маркова А.К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников / А.К. Маркова. М.: Педагогика, 1983. - 65 с.

226. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя / А.К. Маркова // Педагогика, 1995. № 6. - С. 55-63.

227. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. с англ. / Маслоу А. -СПб: Евразия, 1999. 479 с.

228. Мелик-Пашаев А.А. Гуманизация образования: проблемы и возможности / А.А. Мелик-Пашаев // Вопросы психологии, 1989. № 5. -С. 11-18.

229. Меркин Г.С. Н. Рыленков лирик (Вопросы поэтического мастерства) // Г.С. Меркин. // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. - М., 1979.-165 с.

230. Меркин Г.С. Проблема сотворчества на уроках и во внеклассной работе по литературе / Г.С. Меркин. Смоленск: СГПИ, 1995. - 192 с.

231. Модернизация образования: По итогам заседания Правительства Рос. Федерации, 25 октября 2001 г. // Вестник РОСТО, 2002. -№ 1. -С. 191.

232. Мониторинг развития общеобразовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции.: в 2-х ч. Смоленск, СОИУУ, 2005.- Ч. 1 264 е.; Ч. 2 - 243 с.

233. Мор Т. Утопия / Т. Мор. М., 1978. - 136 с.

234. Мухина B.C. Детская психология / B.C. Мухина. М.: Просвещение, 1985.-217 с.

235. Натанзон Э.Ш. Приемы педагогического воздействия / Э.Ш. На-танзон. М.: Просвещение, 1972 - 215 с.

236. Научная жизнь: Юбилей ученого: О 60-летии со дня рождения члена-корреспондента АПН СССР, проф. А.Е. Кондратенкова. // Советская педагогика, 1982.-№ 2.-С. 131-132.

237. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Директор школы, 2001. № 1. - С. 98-115.

238. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Утвержденное Постановление Правительства Рос. Федерации от 4 октября 2000 г. № 751 / Министерство образования Рос. Федерации. М.: МГУП, 2000. - 16 с.

239. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике / Н.Д. Никанд-ров // Советская педагогика, 1990. № 9. - С. 41-47.

240. Нравственное воспитание учителя в сельской школе / Отв. ред. А.Е. Кондратенков. Смоленск: СГПИ, 1984. - 154 с.

241. О Кондратенкове. // Знай и люби свой край: Библиографический указатель / Смоленская областная универсальная библиотека / Сост. И.А. Реброва и др. Смоленск: СОУБ, 2001. - С. 14-15.

242. Образ человека в зеркале гуманизма = image of man in miror of humaniam: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV XVII) / Сост., вступ. статья и комментарий Н.В. Ревя-киной, О.Ф. Кудрявцевой. - М., 1999. - 512 с.

243. Образование на селе: целевая межотраслевая программа / СО-ИУУ; сост. Р.Ф. Тагинцева. Смоленск: СОИУУ, 2000. (Сельские школы Смоленщины). -120 с.

244. Обучение в малокомплектной сельской школе: 5-9 кл.: кн. для учителя / под ред. Г.Ф. Суворовой. М.: Просвещение, 1990. - 157 с.

245. Организация внеклассной воспитательной работы в СМКШ: межвузовский моногр. сб. / под ред. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1991.-172 с.

246. Организация системы экологического образования и воспитания учащихся сельской школы на базе школьного заказника: метод, рекомендации учителям и директорам школ, студентам / сост. М.Ю. Гиль-денков; ред. А.Е. Кондратенков. Смоленск, 1989. - 24 с.

247. Особенности воспитания, обучения сельских школьников и подготовка учителя к работе в малокомплектной школе: Тезисы докладов на педагогических чтениях памяти А.Е. Кондратенкова. Смоленск: Б.и., 1994. - 73 с.

248. Особенности педагогического процесса в малокомплектной школе: из опыта работы: кн. для учителя / под ред. П.Т. Фролова. М.: Просвещение, 1991.-60 с.

249. Педагогика: Учебн. Пособие для студентов педагогич. учебн. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко и др. М.: Просвещение,1997.

250. Педагогический поиск / Сост. И.Н. Баженова. М.: Педагогика,1998.-544 с.

251. Петров, В.А. Кондратенков А.Е. / В.А. Петров // Смоленская область. Энциклопедия: В 2-х тт. Смоленск: СГПУ, 2001. - Т. 1. - С. 213.

252. Петровский А.В. Предисловие (к книге Ш.А. Амонашвили «Здравствуйте, дети!») / А.В. Петровский // Ш.А. Амонашвили. Здравствуйте, дети! -М.: Просвещение, 1983. С. 3-5.

253. Пиманова О.В. Развитие идей ненасилия в отечественной педагогике второй половины XIX начале XX в.: Автореферат дис. . канд. пед. наук. - Волгоград, 1995. - 22 с.271 .Платон. Государство. Законы. Политика. -М., 1998. 528 с.

254. Подготовка будущего учителя к внеклассной воспитательной работе в сельской школе: межвузовский сб. научных трудов / под ред. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1986. - 180 с.

255. Подготовка учителя к работе в сельской малокомплектной школе: сб. научных трудов / Под ред. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1983.- 161 с.

256. Поневежская Г. Городок у дороги Об А.Е. Кондратенкове. / Г. Поневежская // Семья и школа, 1960. -№ 9. С. 20-21.

257. Попов В.А. Отклоняющееся поведение молодежи: Краткий словарь-справочник / В.А. Попов. Владимир: ВГПУ, 1996. - 42 с.

258. Проблемы обучения и воспитания учащихся в сельской малокомплектной школе: метод. Рекомендации / отв. ред. JI.C. Палицына. -Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 1991. 170 с.

259. Проблемы развития сельской общеобразовательной школы / под ред. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1979. - 153 с.

260. Проблемы сельской общеобразовательной школы / под ред. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПИ, 1976. - 132 с.

261. Проблемы технологии обучения в классах с малой наполняемостью сельских школ: материалы научной межрегиональной конф. Арзамас, 1995.-170 с.

262. Программа комплексных исследований по проблемам сельской школы / научн. руководитель В.А. Поляков. М.: АПН СССР; Научный совет АПН СССР по проблемам непрерывного образования. - 1990.-42 с.

263. Профессия учитель: Беседы с молодыми учителями. М.: Педагогика, 1987.-191 с.

264. Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса в сельской школе: межвузовский сб. научных статей / отв. ред. Т.С. Буто-рина. Вологда: ВГПИ, 1984. - 190 с.

265. Равкин З.И. Методы обучения в школе РСФСР (20-е годы) / З.И. Равкин // Народное образование, 1967. -№ 1-2.

266. Рачинский С.А. Сельская школа / С.А. Рачинский. М.: Педагогика, 1981.- 173 с.

267. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Пер. с нем. / X. Ремшмидт. М.: Мир, 1994. - 21 с.

268. Рогачев С.А. Социально-педагогические условия совершенствования образовательного процесса в сельской малочисленной школе (историко-педагогическое исследование): автореферат дис. . канд. пед. наук / С.А. Рогачев. Воронеж, 1997. - 17 с.

269. Роков Г. Доктринерство и жизнь / Г. Роков // Вестник воспитания, 1905.-№6.-С. 77-78.

270. Российская педагогическая энциклопедия: В двух томах. М. -Т. 1,1993.-608 е.; Т. 2-1999.-670 с.

271. Российская социологическая энциклопедия. М.: Изд. Группа НРМА-ИНФРА, 1998.-297 с.

272. Российска Федерация. Законы. Об образовании: (Офиц. текст с изм.). -М.: ИНФР-М., 2003. 55 с.

273. Российская Федерация. Законы. Об образовании: Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (С изменениями и дополнениями на август 2004 г.) // Образовательное право, 2004. № 39. - С. 2-7.

274. Российская Федерация. Законы. Федеральные законы об образовании и правах ребенка с комментариями. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 288' с.

275. Российская Федерация. Министерство образования. О положении дел в сфере образования: Письмо от 07.10.03 № 30-51-425 ИН/02-06 // Вестник образования России, 2003. № 22. - С. 59-60.

276. Российское Правительство Вопросы Федерального Агентства по образованию: Постановление Правительства Рос. Федерации от 06.04.04 № 168 // Вестник образования России, 2004. -№ 12- С. 6-8.

277. Ростовцева Е.В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманизации образования: Дис. . канд. пед. наук / Е.В. Ростовцева. -Сочи, 1998.-192 с.

278. Рубинштейн М.М. Современное образование и нравственность / М.М. Рубинштейн // Вестник воспитания, 1917. № 1. - С. 24-25.

279. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии // C.JI. Рубинштейн. -Изд. 2-е. СПб: Питер, 2005. 713 с.

280. Рубинштейн C.JI. Человек и мир / C.JI. Рубинштейн. М.: Наука, 1997. -189, с.

281. Рувинский Л.И. Самовоспитание чувств, интеллекта, воли / Л.И. Рувинский. -М.: Знание, 1983. -159 с.

282. Саймон Б. Общество и образование / Пер с англ. / Б. Саймон. -М.: Прогресс, 1989.-197 с.

283. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

284. Седова Н.В. Научно-практические основы овладения педагогической культурой в образовательном процессе средней школы / Н.В. Седова // Автрреферат дис. доктора пед. наук. СПб., 1997. - 48 с.

285. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

286. Селиванов B.C. Социально-педагогические основы развития сети школ в сельской местности в период завершения перехода ко всеобщему среднему образованию: автореферат дис. . канд. пед. наук / B.C. Селиванов.-М., 1974.-17 с.

287. Селиванов В. Педагог, ученый А.Е. Кондратенков. /B.C. Селиванов // Край Смоленский, 1996. № 7. - С. 70-71.

288. Селиванов B.C. Управление школой в России / B.C. Селиванов. -Смоленск: СГПУ, 2001. 81 с.

289. Сельская малокомплектная школа: Опыт, проблемы и пути их решения. Смоленск: СГПИ, 1991.-228 с.

290. Сельский учитель: сб. очерков. -М.: Педагогика, 1980. 174 с.

291. Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. М.: Логос, 1999. - 272 с.

292. Ситаров В.А. Дидактика / Под ред. В.А. Сластенина / В.А. Ситаров. М.: Academia, 2002. - 365 с.

293. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / В.А. Ситаров, В.Г. Маралов. М.: Academia, 2000.-212 с.

294. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология / В.А. Ситаров, В.В. Пустовойтов. М.: Academia, 2002. - 275 с.

295. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки / В.А. Сластенин. -М.: Просвещение, 1976. 160 с.

296. Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности / В.А. Сластенин, Н.Е. Мажар. -М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1991. 141 с.

297. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя / В.А. Сластенин, В.Э. Тамарин // Советская педагогика, 1990. № 7.-С. 82-88.

298. Словарь русского языка: В четырех томах. Т. 3. М., 1959. -991 с.

299. Сманцер А.П., Кондрашова Л.В. Гуманизация педагогического процесса в современной школе: История и современность: Учебно-методическое пособие для студентов / А.П. Сманцер А.П., Кондрашова Л.В. Минск: Бестпринт, 2001. - 307 с.

300. Совершенствование учебно-воспитательного процесса в сельской школе / отв. ред. А.Е. Кондратенков. Смоленск: СГПИ, 1983. -240 с.

301. Соколова В.Н. Кремень С.А. История педагогики и школы: Учебник для студентов педагогических вузов / В.Н. Соколова, А.С. Кремень. Смоленск: СГПУ, 2005. - 228 с.

302. Соловейчик C.J1. Час ученичества / C.J1. Соловейчик. М.: Детская литература, 1986.-381 с.

303. Соловейчик C.J1. Педагогика для всех / C.JI. Соловейчик. М.: Детская литература, 1987. - 365 с.

304. Соловьева Ф.Е. Теория обучения словесности В.П. Скопина в системе литературного образования 60 80-х гг. XIX века / Ф.Е. Соловьева // - Дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. - Смоленск, 2004. -264 с.

305. Социальное развитие села и сельская школа: сб. научных статей / под ред. М.П. Гурьяновой. М.: ИПСР РАО, 2003. - 97 с.

306. Спирин Л.Ф., Степинский М.А., Фрумкин М.Л. Опыт педагогического анализа/ Л.Ф. Спирин, М.А. Степинский, М.Л. Фрумкин. Ярославль: Костромской ГПИ им. Н.А. Некрасова, 1985. -85 с.

307. Спирин Л.Ф. Формирование профессионально-педагогических умений учителя / Л.Ф. Спирин. Ярославль, 1976. - 92 с.

308. Спок, Бенджамин. Ребенок и уход за ним / Пер. с анл. / Бенджамин Спок. М.: Медицина, 1971.-455 с.

309. Стеклов, Михаил. Русские педагоги / М.Е. Стеклов. М., 1997. -196 с.

310. Суворова Г.Ф. Организация учебных занятий в сельской малокомплектной школе / Г.Ф. Суворова. -М.: РАО РФ, 1995. 87 с.

311. Сухомлинский В.А. Сто советов учителю. Избр. произв.: в 5 т. / В.А. Сухомлинский. Киев: Радянська школа-Т. 2, 1979. - 718 с.

312. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива / В.А. Су-хомлинский. -М.: Просвещение, 1981. 192 с.

313. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы / В.А. Сухомлинский. -М.: Просвещение, 1982. 206 с.

314. Толстой JI.H. Педагогические сочинения / JI.H. Толстой // Полн. Собр. соч. Т. 8. - М.: Гослитиздат, 1953. - 665 с.

315. Толстой JI.H. Полн. собр. соч. / Под ред. В.Г. Черткова // JI.H. Толстой.-М., 1936.-Т. 8.-С. 118-119.

316. Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы / Ю.Н. Тынянов. -М.: Аса-demia, 1929,-216 с.

317. Управление развитием образования на селе: опыт, проблемы, перспективы / СОИУУ; В.Г. Быкова, Л.И. Филиппова, Л.П. Гафарова. -Смоленск: СОИУУ, 2000 (Сельские школы Смоленщины). 125 с.

318. Урок в малокомплектной школе / Под общей ред. А.Е. Кондратенкова и Е.Г. Осовского. Смоленск - Саранск, 1990. - 211 с.

319. Учитель и время: Третьи педагогические Чтения, посвященные памяти А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СмолГУ, 2006. - 272 с.

320. Учитель, которого ждут / Под ред. И.А. Зязюна. М.: Педагогика, 1988.- 151 с.

321. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности / Под общей ред. С.Г. Вершловского. СПб. Гос. пед. ун-т пед. мастерства, 1994. 132 с.

322. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология: Педагогич. соч. / К.Д. Ушинский. М.: Педагогика, 1990.-Т. 5.-528 с.

323. Ушинский К.Д. // К.Д. Ушинский. Проблемы педагогики. М., 2002.-С. 22.

324. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 г.». Утв. Постановлением Правительства Рос. Федерации от 3 декабря 2002 г. М., 2002. - 56 с.

325. Фельдштейн Д.И. Тенденция и потенциальные возможности развития современного человека / Д.И. Фельдштейн. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. - 12 с.

326. Федоров В.А. Крестьянские школы грамоты в России в XIX веке / В.А. Федоров // Педагогика, 2000. № 10. - С. 80-87.

327. Федотова Г.А. Творческое саморазвитие учителя в сельском социуме как педагогическая проблема / Г.А. Федотова // Автореферат дис. . доктора пед. наук. Великий Новгород, 2004. - 44 с.

328. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред. А.К. Марковой. М.: АПН РСФСР, 1986. - 191 с.

329. Формирование ценностных ориентаций личности в духовно-нравственной сфере (XIX XX вв.)/ Материалы XXII сессии Научного совета по проблемам истории и педагогической мысли / Под ред. З.И. Равкина. - М., 2002. - 164 с.

330. Френе С. Формирование личности ребенка и подростка / С. Френе //Избранные педагогические сочинения. -М.: Педагогика. -1990.-427 с.

331. Харламов И.Ф. О педагогическом мастерстве, творчестве и новаторстве / И.Ф. Харламов//Педагогика, 1992.-№7/8.-С. 11-15.

332. Хилькевич В. Славный путь сельского педагога: о проф. А.Е. Кондратенкове / В. Хилькевич // Народное образование, 1979. № 3. -С. 25-26. .

333. Цырлина Т.В. Гуманистическая авторская школа XX века: взгляд из прошлого в будущее / Т.В. Цырлина. М.: Педагогическое общество России, 2001.-222 с.

334. Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления / М. Шагинян. -М.: Худож. лит. 1980. - С. 134-135.

335. Шаталов В.Ф. Учить всех, учить каждого / В.Ф. Шаталов // Педагогический поиск / Сост. М.Н. Скаткин М.: Педагогика, 1987. - С. 141-204.

336. Шацкий С.Т. Школа для детей или дети для школы / С.Т. Шацкий // Избр. соч.: В 2-х тт. Т. 2,- М., 1980. - С. 39-42.

337. Школа на рубеже веков: Материалы докладов Всероссийской научно конференции, посвященной памяти члена-корреспондента АПН СССР, заслуженного деятеля науки проф. А.Е. Кондратенкова. Смоленск: СГПУ, 2000.-316 с.

338. Щетинин М.П. Объять необъятное: Записки педагога / М.П. Щетинин. -М.: Педагогика, 1986. 171 с.

339. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе / Г.И. Щукина. -М.: Просвещение, 1986. 142 с.

340. Шиянов Е.Н. Гуманистическая педагогика России: становление и развитие учителя / Е.Н. Шиянов М.: Народное образование: Илекса, 2003.-334 с.

341. Якиманская И.С. Развивающее обучение / И.С. Якиманская. -М.: Педагогика, 1979. 144 с.

342. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 95 с.

343. Ямбург Е.А. Школа для всех. Адаптивная школа (Теоретические основы и практика реализации) // Е.А. Ямург. М.: Народная школа, 1996.-346 с.207