Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников

Асаулюк, Елена Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников

Автореферат

Автор научной работы: Асаулюк, Елена Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Воронеж
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников"

На правахрукописи

Асаулюк Елена Петровна

МЕЖПРЕДМЕТНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

- 1 НОЯ 2012

Воронеж - 2012

005054251

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент,

Бережная Ирина Федоровна

Официальные оппоненты' Обухова Людмила Александровна,

доктор педагогических наук, профессор, ГБОУ ДПО «Воронежский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования», проректор по научной и методической работе

Пушкарева Татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент ФГБОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет», доцент кафедры социальной педагогики и психологии

Ведущая организация ФГБОУ ВПО

«Астраханский государственный университет»

Защита диссертации состоится 16 ноября 2012 г в 14.00 на заседании диссертационного совета Д.212.038.11 при Воронежском государственном университете по адресу: 394000, г. Воронеж, пр-т Революции, 24, ауд. 312.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан 15 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Ф. Бережная

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Модернизация российского образования на современном этапе нацелена на развитие личности обучающегося, удовлетворение его потребностей и интересов с целью подготовки целеустремленной, самостоятельной, мобильной личности. Это означает принципиальное изменение педагогических подходов к процессу обучения, которое способствует формированию интеллектуально развитой, инициативной личности, способной нестандартно, творчески мыслить.

Начальное образование играет важную роль в общей системе образования, так как полученный в начальной школе личностный опыт ребенка, достигнутый уровень развития служат фундаментом для последующего обучения.

Современная начальная школа ориентирована на развитие личности младших школьников, в том числе - интеллектуальное развитие. Поэтому важным направлением деятельности педагогов выступает создание условий, обеспечивающих полноценное интеллектуальное развитие младших школьников, связанное с формированием устойчивых познавательных интересов, умений и навыков мыслительной деятельности, качеств ума, творческой инициативы и самостоятельности.

В образовательных стандартах нового поколения говорится об использовании элементов интеграции в учебно-воспитательном процессе современной начальной школы. Интегрированный подход обеспечивает возможность показать окружающий мир во всем его многообразии. В процессе интегрированного обучения знания учащихся приобретают качества системности, умения становятся обобщенными, комплексными, усиливается мировоззренческая направленность познавательных интересов, что способствует интеллектуальному, творческому развитию младших школьников.

Вышесказанное обусловливает актуальность исследования проблемы межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

Степень разработанности проблемы. В отечественной образовательной теории и практике проблема интеграции рассматривалась в трудах Л. Н. Бахаревой, В. С. Безруковой, Н. И. Вьюновой, Г. И. Ибрагимова, И. Д. Зверева, Ю. С. Тюнникова, В. Н. Максимовой, Г. Ф. Федорца и др.

Интеграционным процессам в начальной школе посвящены исследования О. Л. Алексенко, Л. П. Барылкиной, С. И. Волкова, Л. М. Долгопаловой, В. И. Иванцова, А. И. Поповой, Е. Н. Потаповой, Е. Ю. Сухаревской, Л. И. Тикуновой, 3. П. Шабалиной и др. Ими были выявлены основы интеграции в начальной школе, определены способы и условия построения интегрированного содержания образования.

Методологические и теоретические основы межпредметной интеграции в современных условиях заложены в трудах Е. Б. Евладовой, Л. П. Ильенко, Л. В. Занкова, Ю. М. Колягина и др.

Теоретическим и экспериментальным исследованием развития интеллектуальных структур занимались Дж. Брунер, X. Гарднер, Ж. Пиаже, Л. Терстоун, Г. Стернберг и др.

Значительное количество работ посвящено исследованию интеллекта: труды Г. А. Берулава, Д. Н. Богоявленской, 3. И. Калмыковой, Н. А. Менчинской и др. Эти ученые проводили исследование интеллекта в контексте проблемы обучаемости школьников. Большой вклад в структурно-уровневую теорию интеллекта внесли Б. Г. Ананьев, М. Д. Дворяшина, Е. И. Степанова, М. И. Холодная и др.

Многие авторы в своих работах уделяли внимание интеллектуальному развитию школьников различных возрастов (Г. А. Балл, Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, И. К. Журавлев, Л. В. Занков, Н. С. Коваль, И. Я. Лернер, А. М. Матюшкин, Г. И. Минская, Л. Ф. Обухова, Д. Б. Эльконин, И. С. Якиманская и др.).

Разработкой методов диагностики . и развития интеллектуальной продуктивности занимались Б. А. Архипов, Н. А. Бернштейн, Н.П. Бехтерева, Н. П. Вайзман, Э. А. Голубева, А. В. Семенович, Л. А. Ясюкова и др.

Проблема интеллектуального развития младших школьников нашла свое отражение в работах А. 3. Зака, А. А. Ивина, Н. П. Локаловой, А. А. Люблинской, Б. П. Никитина и др.

Данные труды способствуют накоплению и систематизации научной информации по исследуемой проблеме, однако аспект межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, изучен недостаточно.

Анализ психолого-педагогической литературы, изучение опыта работы общеобразовательных школ по формированию интеллектуального развития младших школьников, а также собственный многолетний опыт педагогической деятельности позволяет сделать вывод о недостаточном использовании педагогических возможностей межпредметной интеграции в данном направлении деятельности. До настоящего времени не разработана эффективная педагогическая технология межпредметной интеграции, направленная на интеллектуальное развитие младших школьников.

В педагогической практике сложились противоречия между:

- потребностями целостного восприятия младшими школьниками картины окружающего мира и традиционной предметной системой обучения;

- педагогическими возможностями межпредметной интеграции в интеллектуальном развитии младших школьников и недостаточном использовании ее в образовательном процессе начальной школы.

Научная задача исследования заключается в разработке и реализации педагогической технологии, выявлении и обосновании педагогических условий межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

Актуальность проблемы на современном этапе, поиск путей разрешения определили выбор темы диссертационного исследования:

«Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников».

Объект исследования - межпредметная интеграция в образовательном процессе средней школы.

Предмет исследования - межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников в образовательном процессе начальной школы.

Цель исследования - разработка и экспериментальная проверка педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, выявление и обоснование педагогических условий, обеспечивающих ее реализацию в образовательном процессе начальной школы.

Задачи исследования:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования, определить педагогические возможности межпрежметной интеграции в интеллектуальном развитии младших школьников.

2. Разработать педагогическую технологию межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

3. Выделить основные формы межпредметной интеграции, эффективно способствующие интеллектуальному развитию младших школьников.

4. Выявить и обосновать педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

5. Провести опытно-экспериментальную работу по оценке эффективности разработанной педагогической технологии.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что межпредметная интеграция будет эффективно влиять на интеллектуальное развитие младших школьников, если:

- определены педагогические возможности межпредметной интеграции в образовательном процессе начальной школы, способствующие интеллектуальному развитию младших школьников;

- разработанная педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников выступает основой организации данного процесса в начальной школе;

- определены и реализованы основные формы межпредметной интеграции, способствующие эффективности данного процесса;

- выявленные педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников способствуют эффективной реализации разработанной педагогической технологии.

Методологической основой исследования явились: системный подход (В. Г. Афанасьев, В. П. Беспалько, 3. Д. Жуковская, Н. В. Кузьмина, Э. Г. Юдин и др.), деятельностный подход (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. А. Сластенин и др.), интегрированный подход (М. Н. Берулава, А. Я. Данилюк, Н. И. Вьюнова, В. В. Краевский, Н. Ф. Талызина, Г. Ф. Федорец и др.); личностно-ориентированный подход

(В. А. Болотов, Е.В. Бондаревская, И. А. Зимняя, В. В. Сериков,

И. С. Якиманская и др.).

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблеме межпредметной интеграции (B.C. Безрукова, А. Бине, Г.И. Вергелис, Н. Ф. Виноградова, А. Я. Данилюк, Л. П. Ильенко, В. С. Леднев, В.Н. Максимова, Ю. А. 'Самарин, Н. Ф. Талызина, Ю. С. Тюнников, Г. Ф. Федорц, A.B. Хуторской и др.); исследования в области интеллектуального развития (Б. Г. Ананьев, Г. А. Балл, Н.П. Балдина, Б. М. Величковский, Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, И. К. Журавлев, 3. И. Калмыкова, Н. С. Коваль, Н. С. Лейтес,

A. М. Матюшкин, Н. А. Менчинская и др.); теория проектной деятельности (Дж. Дьюи, В. X. Килпатрик, К. Поппер, Г. Саймон, С. Т. Шацкий и др.); идеи педагогики сотрудничества (Ш. А. Амонашвили, A.C. Макаренко,

B. А. Сухомлинский, Д. Б. Эльконин и др.).

Методы исследования - теоретические: анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования, изучение и систематизация педагогического опыта, эмпирические: тестирование^, анкетирование, опрос, педагогический эксперимент, метод экспертной оценки; статистические методы обработки данных (<р* - критерий Фишера).

Опытно-экспериментальной базой исследования являлось МОУ СОШ №18 г.Воронежа. В эксперименте приняли участие 98 учащихся начальных классов, 7 педагогов.

Этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2006 по 2012 гг. и включало в себя три этапа.

На первом этапе (2006-2007 гг.) проводился теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы; подбирались методы исследования; осуществлялось обоснование проблемы; определялся методологический аппарат исследований. Проведен констатирующий эксперимент, в ходе которого были выявлены исходные уровни интеллектуального развития младших школьников.

На втором этапе (2007-2010 гг.) - разработана педагогическая технология; определены этапы межпредметной интеграции, интегрированные формы, методы и средства обучения, способствующие интеллектуальному развитию младших школьников; определялись педагогические условия межпредметной интеграции. Проведен формирующий эксперимент по реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития

младших школьников.

На третьем этапе (2010-2012 гг.) осуществлялись анализ, обобщение и систематизация результатов исследования; проверка основных положений гипотезы; оформление результатов исследования.

применением методов, соответствующих целям и задачам исследования; подтверждением выдвинутой гипотезы; использованием статистических методов обработки данных педагогического эксперимента; многолетним личным опытом автора-экспериментатора в общеобразовательной школе по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационной работы:

- определены педагогические возможности межпредметной интеграции в образовательном процессе начальной школы, которые способствуют интеллектуальному развитию младших школьников (формирование целостного представления об окружающем мире; расширение образовательного кругозора; создание единой системы урочной и внеурочной деятельности; увеличение свободного времени; возможность широкого изучения произведений искусства, природы, человека, общества; повышение творческого, интеллектуального потенциала учащихся; приобретение умений и навыков интеллектуальной деятельности);

- разработана педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, включающая: цель, задачи, этапы межпредметной интеграции и постепенно усложняющиеся интегрированные формы, методы и средства обучения, критерии и показатели, уровни интеллектуального развития младших школьников, которая выступает основой организации данного процесса в начальной школе;

- выделены основные формы межпредметной интеграции, обладающие большими возможностями в интеллектуальном развитии младших школьников (интегрированный урок, интегрированный курс, интегрированный блок (день), интегрированная игра - интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний»);

- выявлены педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, которые способствуют эффективной реализации разработанной педагогической технологии.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты обогащают теорию обучения и воспитания в начальной школе: расширены представления о педагогических возможностях межпредметной интеграции, об особенностях интеллектуального развития младших школьников. Разработанная педагогическая технология межпредметной интеграции способствует интеллектуальному развитию младших школьников. Определены педагогические условия, при которых данный процесс происходит эффективно.

Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования реализуются в процессе обучения в начальных классах МОУ СОШ № 18 г. Воронежа, МБОУ гимназии им. ак. Н. Г. Басова. Разработанные в исследовании теоретические и практические положения, диагностический инструментарий могут быть использованы в образовательном процессе начальных школ, в системе повышения квалификации и переподготовки

учителей начальных классов, в организации инновационной деятельности преподавателей по межпредметной интеграции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников обладает следующими педагогическими возможностями: формирование у младших школьников целостного представления об окружающем мире на основе комплексного, взаимосвязанного изучения различных явлений; расширение образовательного кругозора младших школьников за счет включения в интегрированные уроки нового содержательного материала; создание единой системы урочной и внеурочной. деятельности; увеличение свободного времени младших школьников за счет меньшей затраты времени на выполнение интегрированных заданий и более рациональное его использование: посещение школ дополнительного образования, спортивных секций, кружков по интересам и др.; возможность широкого изучения произведений искусства, природы, человека, общества благодаря взаимодополнению основных и второстепенных предметов (музыка, рисование, художественный труд и др.); повышение творческого, интеллектуального потенциала учащихся в результате приобретения умений и навыков интеллектуальной деятельности.

2. Педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, включает: цель\ задачи (внедрение и реализация различных интегрированных форм, методов, средств обучения; межпредметная интеграция урочной и внеурочной деятельности младших школьников; развитие мотивации интеллектуальной деятельности младших школьников; развитие интеллектуальных умений и навыков младших школьников, рефлексия умений и навыков); этапы межпредметной интеграции и соответствующие им постепенно усложняющиеся интегрированные формы, методы и средства обучения (I этап - вхождение в межпредметную интеграцию; II этап - погружение в межпредметную интеграцию; III этап - объединение форм межпредметной интеграции в укрупненный блок, соединяющий урочную и внеурочную деятельность младших школьников); критерии и показатели - эмоционапъно-мотивационный (наличие познавательных мотивов, интеллектуальная активность); деятельностный (осведомленность, сформированность логических мыслительных действий: классификации, умозаключения по аналогии, обобщения и др.); регулятивный (способность к саморегуляции, самоконтролю); творческий (инициативность, самостоятельность, креативность мышления); уровни интеллектуального развития младших школьников (низкий, средний, высокий).

3. Основными формами межпредметной интеграции, обладающими большими возможностями в интеллектуальном развитии младших школьников, являются: интегрированный урок, интегрированный курс, интегрированный блок (день), интегрированная игра - интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний».

Интегрированный урок предполагает интеграцию материала двух и более школьных предметов. В интегрированном курсе предметом анализа выступают многоплановые объекты, информация о сущности которых содержится в различных учебных дисциплинах.

Интегрированный блок образуется в результате объединения тематики занятий внутри каждого учебного предмета при совпадении отдельных тем разных учебных дисциплин в блоки.

Интегрированный учебный день предполагает реализацию интегрированного блока в течение дня: проводится серия уроков, раскрывающих общую комплексную идею или проблему.

первый период - ЛИРА (литература, история, русский язык, английский язык);

второй период - МИН (математика, информатика); третий период — ТЕСТ (технология, естественные науки). В рамках игры проводятся: интегрированные уроки, интегрированные курсы, интегрированные блоки, интегрированные предметные олимпиады; внеклассные мероприятия: конкурсы, турниры, игры, викторины, праздники, выпуск газет, выставки поделок, рисунков, фотографий и др.; организуется работа в творческих кружках и мастерских: изостудии; технического, театрального, хореографического, вокального творчества; вязания и художественной вышивки и др.

Основными методами являются: исследовательский, проекты, дискуссия, диалог, мозговой штурм, круглый стол, шкала мнений, интерактивных рассказов и др.; широко используются наглядные, аудиовизуальные, ИКТ средства.

4. Педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников: учет психологических особенностей младших школьников; включение младших школьников в проектно-исследовательскую деятельность; интеграция материала традиционных предметов в начальной школе с новым содержательным материалом; использование инновационных технологий обучения на основе ИКТ; мониторинг интеллектуального развития младших школьников в процессе межпредметной интеграции; готовность учителя начальных классов к организации межпредметной интеграции.

образования: подходы и перспективы» (г. Воронеж, 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Роль науки в развитии общества» (Хургада, Египет. 2011 г.); заседаниях методических объединений учителей, педагогических советах МОУ СОШ № 18, МБОУ гимназии им. ак. Н.Г. Басова; семинарах Московского института образования и развития личности; круглых столах учителей школ в ВОИПКиПРО, в учебно-методическом Центре г. Воронежа. Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Основное содержание

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования; сформулированы цель, предмет, гипотеза, задачи, определены его методологические основы и методы исследования; представлены основные положения, выносимые на защиту, раскрыта их научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретические аспекты проблемы межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников» уточнено содержание понятия «межпредметная интеграция»; рассмотрена межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников; проанализированы ее педагогические возможности в данном процессе; уточнено содержание понятия «интеллектуальное развитие младших сокольников».

Корни процесса интеграции лежат в далеком прошлом классической педагогики и тесно связаны с идеей межпредметных связей (А. И. Герцена, Д. Локка, И. Г. Песталлоцци, К. Д. Ушинского и др.).

Поиск форм и методов интегрирования учебных предметов является одним из ведущих направлений исследований зарубежных (X. Брюнгер, Р. Винкель, К. Роджерс, Б. Саймон, Д. Фительсон и др.) и отечественных (Ю. А. Алексашина, Л. Н. Бахарева, Л. П. Ильенко, Ю. С. Тюнников и др.) дидактов.

В современной школе интеграция осуществляется по нескольким направлениям: через межпредметные связи; тематическое планирование по принципу одновременного изучения близких тем в различных дисциплинах; разработку новых учебных курсов, соединяющих в себе информацию из разных предметов и др. На разных уровнях: внутрипредметном, межпредметном, транспредметном.

Проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что в нашем исследовании под межпредметной интеграцией мы будем понимать процесс сближения, взаимосвязи, взаимодополнения различных учебных дисциплин с целью формирования у младших школьников целостного представления об окружающем мире, в ходе которого происходит

синхронизация и интеграция знаний, получаемых учащимися на разных уроках.

Межпредметная интеграция позволяет комплексно, взаимосвязано изучать различные явления действительности, что формирует у младших школьников целостное представление об окружающем мире, развивает кругозор учащихся, способствует более глубокому миропониманию.

Особенность отбора содержания учебного материала при межпредметной интеграции в начальной школе заключается в интеграции материала из традиционных предметов с включением нового содержательного материала.

В начальной школе получили распространение различные интегрированные предметы. Интегрированный урок предполагает интеграцию материала двух и более школьных предметов. Наиболее продуктивным для интеграции является объединение следующих предметов: чтение - русский язык; чтение - изобразительное искусство - музыка; чтение - природоведение; природоведение - художественный труд; математика -информатика; иностранный язык - русский язык - музыка и др.

Для интегрированного урока характерны следующие особенности: четкость, компактность, сжатость учебного материала; логическая взаимообусловленность, взаимосвязанность материала интегрируемых предметов на каждом этапе урока; большая информативная емкость учебного материала, используемого на уроке.

В зависимости от целей и задач интегрирования выделяют следующие виды интегрированных уроков: концептуальные, уроки прикладного характера, исследовательские, сравнительно-обобщающие, интегрированные уроки по самообразованию, интегрированная лекция, интегрированный семинар, интегрированный экзамен и др.

С учетом распределения обязанностей между учителями и учениками интегрированные уроки могут иметь различные формы, в том числе и нестандартные: урок обмена знаниями, взаимопроверки, творческого поиска, урок-беседа, урок-лекция, урок-зачет, урок-спор, урок-эпоха, урок-мозговой штурм, урок-издание газеты, журнала, книжки-малышки и др.

Контрольные работы могут быть в виде интегрированных проверочных работ, которые фиксируют сформированность интеллектуальных умений. Такие работы могут проводиться не только в традиционных формах, но и в форме творческой работы, конкурса, аукциона знаний и т.п.

Известными интегрированными курсами для начальной школы являются: «Открытие мира» (Е. Б. Евладова, Т. И. Петрашкова, А. Ю. Пентин, Ю. В. Чечеткин); «Окружающий мир» (Н. Ф. Виноградова), «Математика и конструирование» (С. И. Волкова), «Мир родного языка» (Л. И. Тикунова, Т. В. Игнатьева) и др. Система развивающего обучения Л. В. Занкова строится на интегрированных курсах. Идет разработка и апробация программ: «Риторика с использованием компьютерной техники» (Л. Зельманова), «Фольклор в обучении математике» (Е. В. Шаталова и

А. П. Тарасова), «Краеведение на уроках трудового обучения» (О. И. Гарлоева) и др.

Проанализировав психолого-педагогическую литературу, мы пришли к выводу, что межпредметная интеграция является важным средством интеллектуального развития младших школьников и обладает следующими педагогическими возможностями:

- формирование у младших школьников целостного представления об окружающем мире на основе комплексного, взаимосвязанного изучения различных явлений. Младшие школьники, сравнивая, строя умозаключения, могут видеть изучаемый объект в разных сферах, актуализируемых благодаря разностороннему восприятию данного предмета;

- расширение образовательного кругозора младших школьников за счет включения в интегрированные уроки нового содержательного материала. Младшие школьники получают на стыке имеющихся традиционных предметных знаний новые представления о явлениях окружающего мира;

- создание единой системы урочной и внеурочной деятельности. Изучение учебных предметов не ограничивается рамками уроков, имеет логичное продолжение во внеурочное время. Такая взаимосвязь носит системный характер, способствует целостному восприятию мира, эффективно способствует интеллектуальному развитию школьников;

- увеличение свободного времени младших школьников за счет меньшей затраты времени на выполнение интегрированных заданий и более рациональное его использование. Учащиеся в свободное время могут посещать школы дополнительного образования, спортивные секции, кружки по интересам и др.;

- возможность широкого изучения произведений искусства, природы, человека, общества благодаря взаимодополнению основных и второстепенных предметов (музыка, рисование, художественный труд и др.);

- повышение творческого, интеллектуального потенциала учащихся в результате приобретения умений и навыков интеллектуальной деятельности. В результате у младших школьников более эффективно развивается самостоятельность, креативность мышления, инициатива. Способности находят свое отражение в практической реализации в виде различных творческих работ (стихотворения, рисунки, панно, поделки и др.).

Проблема интеллектуального развития человека находилась в центре внимания выдающихся философов, психологов и педагогов на протяжении многих веков. Большой интерес представляют теоретические и экспериментальные исследования И. Канта, Г. Гегеля, А. Бине, Р. Кеттелла, Р. Стернберга, Д. Векслера, Жана Пиаже и др. ученых. На основе их исследований можно выделить разные точки зрения относительно трактовок понятий «интеллектуальное развитие», «интеллект».

В современных психологических и педагогических исследованиях интеллектуальное развитие изучается в контексте развития познавательных процессов. Интеллектуальное развитие в тесной связи с умственным

развитием ребенка рассматривали такие ученые, как Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев, М. Д. Дворяшина, М. А. Холодная и др.

В современных условиях используется ряд программ, ориентированных на интеллектуальное развитие детей. Формированию различных видов мышления посвящены разработки А. А. Ивина, А. 3. Зака, Б. П. Никитина. Изучению путей совершенствования интеллектуальных способностей детей разного возраста посвящены работы Л. Ф. Тихомировой. На систему психологического развития учащихся начальных классов направлена комплексная программа Н. П. Локаловой.

Проанализировав научную литературу, мы пришли к выводу, что в нашем исследовании под интеллектуальным развитием младших школьников мы будем понимать процесс и результат их умственной деятельности, предполагающей положительное отношение к ней, сформированность логических мыслительных действий, способность к саморегуляции, наличие развитой способности адекватно преобразовывать и применять поступившую информацию.

В начальной школе происходит процесс усвоения нравственных, социальных норм; закладываются навыки общения со сверстниками. Большое значение приобретает такое новообразование, как абстрактно-теоретическое мышление, наблюдается развитие произвольности всех психических процессов, начинает формироваться рефлексия умений и навыков, развиваются самоорганизация, самоконтроль, саморегуляция и самооценка. Все это делает младший школьный возраст сензитивным периодом для интеллектуального развития.

Таким образом, целенаправленная межпрежметная интеграция, в основе которой лежит организованное использование интегрированных форм и методов обучения, является важным средством для интеллектуального развития младших школьников.

Вторая глава «Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников» содержит описание педагогической технологии межпредметной интеграции; педагогических условий межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников; анализ опытно-экспериментальной работы. Раскрываются интегрированные формы, методы, средства обучения, современные технологии преподавания на основе межпредметной интеграции, обладающие большими возможностями в интеллектуальном развитии младших школьников.

Теоретический анализ проблемы межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, позволил разработать соответствующую педагогическую технологию (рис. 1).

Педагогическая технология включает: цель (межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников); задачи (расширение представлений о межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников; внедрение и

Рис. 1. Педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

реализация различных интегрированных форм, методов, средств обучения; межпредметная интеграция урочной и внеурочной деятельности младших школьников; развитие мотивации, интеллектуальных умений и навыков младших школьников; рефлексияумений и навыков); три этапа межпредметной интеграции и соответствующие постепенно усложняющиеся интегрированные формы, методы и средства обучения.

В качестве основных форм межпредметной интеграции, обладающими большими возможностями в интеллектуальном развитии . младших школьников, мы рассматривали: интегрированный урок, интегрированный курс, интегрированный блок (день), интегрированную игру -интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний».

Выбор методов обучения обусловлен поставленной целью, задачами, направлен на интеллектуальное развитие младших школьников, формирование интеллектуальных умений, развитие навыков и умений творческой переработки информации и использование полученных комплексных знаний в индивидуальной деятельности. Особое внимание мы уделяли проблемным, активным и интерактивным методам обучения. Эти методы могут использоваться на различных этапах интегрированных занятий при организации урочной и внеурочной учебной деятельности учащихся.

В качестве средств обучения мы рассматриваем: наглядные (иллюстрации, карточки, рисунки, фотографии, схемы, таблицы и др.), звуковые (кассеты, диски, музыкальные инструменты и др.), демонстрационные (гербарии, муляжи, макеты и др.), аудиовизуальные (слайды, видеофильмы и др.), информационные (развивающие компьютерные игры и др.), ИКТ (мультимедийные презентации и др.), дидактические (программы, УМК, методические разработки интегрированных уроков и мероприятий, пособия с комплексными проблемными заданиями и вопросами и др.) и др.

Обобщение исследований Е. Ю. Артемьевой, Б. М. Величковского, Н. Д. Левитова, Н. А. Менчинской, Р. Стернберга, О. К. Тихомирова, М. А.Холодной и других ученых, соотнесение ряда положений этих авторов с положениями разработанной нами педагогической технологии, а также анализ методов эмпирического исследования, применяемых в работах разных авторов, позволили нам в качестве критериев интеллектуального развития младших школьников выбрать следующие: эмоционально-мотивационный: наличие познавательных мотивов, интеллектуальная активность (О. К. Тихомиров); деятельностный: осведомленность, сформированность логических мыслительных действий: классификации, умозаключений, обобщений др. (Б. М. Величковский, Н. А. Менчинская); регулятивный: способность к саморегуляции, самоконтролю (М. А. Холодная); творческий: инициативность, самостоятельность, креативность мышления (Н.Д. Левитов).

В педагогической технологии обозначены уровни интеллектуального развития младших школьников: низкий уровень (медленные врабатываемость и темп выполнения интеллектуальной деятельности; нарушения внимания, фрагментарность воспринятой и осмысленной учебной

информации, низкий уровень владения перцептивными, мнемическими, мыслительными, волевыми и коммуникативными операциями; не развитая и невыразительная речь; минимальный запас знаний, ограниченный кругозор; отсутствие интереса к учебе; эмоциональная неуравновешенность); средний уровень (продуктивная интеллектуальная деятельность, отвечающая интересам младшего школьника; владение перцептивными, мнемическими, мыслительными, волевыми и коммуникативными операциями в неполной степени, мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение и др.) сформированы не полностью; невыразительная речь; определенный запас знаний, развитый кругозор; неустойчивость интереса к учебе; эмоциональная неуравновешенность); высокий уровень (высокая работоспособность, большой объем выполняемых учебных заданий; владение перцептивными, мнемическими, мыслительными, волевыми и коммуникативными операциями в достаточной степени; развитая и выразительная речь; большой запас знаний, широкий кругозор; высокая мотивация познания; эмоциональная уравновешенность).

Для эффективного проведения опытно-экспериментальной работы нами были определены педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников:

1) учет психологических особенностей младших школьников. Образовательный процесс строился на основе диагностики и выявления психологических особенностей младших школьников;

2) включение младших школьников в проектно-исследовательскую деятельность. Учащиеся занимались проектно-исследовательской деятельностью на уроках, факультативных занятиях, предметных кружках, творческих мастерских, во время участия в предметных олимпиадах и конкурсах;

3) интеграция материала традиционных предметов в начальной школе с новым содержательным материалом. Проводились интегрированные занятия, на которых младшие школьники узнавали новую дополнительную информацию об изучаемых предметах и явлениях;

4) использование инновационных технологий обучения на основе ИКТ. На уроках и мероприятиях широко применялись мультимедийные средства, интерактивная доска. Использовались игровые и учебные компьютерные программы, электронные учебные пособия, энциклопедии, словари, предназначенные для детей младшего школьного возраста, мультимедийные презентации;

5) мониторинг интеллектуального развития младших школьников в процессе межпредметной интеграции. Проводилась диагностика уровня интеллектуального развития младших школьников, выявлялись их особенности и способности, определялась успешность обучения на основе анализа интегрированных контрольных работ по математике, русскому языку, чтению, окружающему миру;

6) готовность учителя начальных классов к организации межпредметной интеграции. Проблемы межпредметной " интеграции

обсуждались на заседаниях методических объединений учителей начальных классов, педагогических советах, круглых столах учителей школ. Проводились открытые уроки, мероприятия, мастер-классы с последующим их обсуждением.

Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников проходила в течение четырех лет (20062010 гг.). В экспериментальной работе приняли участие 98 учащихся начальных классов и 7 педагогов МОУ СОШ №18 г.Воронежа. Экспериментальное исследование осуществлялось в два этапа: констатирующий и формирующий.

На констатирующем этапе осуществлялся подбор методик для диагностики интеллектуального развития младших школьников. Были использованы методики: «Оценка школьной мотивации» (Т. А. Ратанова); «Исследование логических мыслительных действий» (за основу взят тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, модифицированный для младших школьников Э. Ф. Замбацявичене); «Изучение саморегуляции» (У. В. Ульенкова); «Опросник креативности Рензулли» (модифицированный для младших школьников).

На этом этапе проводилась диагностика интеллектуального развития младших школьников четырех классов (98 человек). На начало эксперимента было выявлено, что большинство первоклассников 53% обладают средним уровнем интеллектуального развития. Низкий уровень интеллектуального развития имеют 30% учащихся, высокий уровень имеют 17% детей.

Нами был осуществлен выбор экспериментальной (1 «А» класс, 23 человека) и контрольной (1 «Б» класс, 25 человек) групп. Исходный уровень интеллектуального развития младших школьников участников эксперимента представлен на рис.2.

В низкий

Нсредний

В высокий

Рис.2. Исходный уровень интеллектуального развития младших школьников.

Результаты диагностики учащихся экспериментальной и контрольной групп по выделенным критериям показали, что младшие школьники обеих

групп имеют примерно одинаковый исходный уровень интеллектуального развития: в основном средний и низкий. При этом обработка результатов с помощью критерия (р* - углового преобразования Фишера позволяет говорить о том, что на этапе констатирующего эксперимента уровень интеллектуального развития младших школьников в контрольной и экспериментальной группах достоверно не отличается. Среди младших школьников контрольной'и экспериментальной групп по всем выделенным критериям интеллектуального развития достоверных различий не выявлено (значения критерия ф*колеблются в диапазоне от 0,0 до 0,5; р>0,01).

В обеих группах у детей наблюдается положительное эмоциональное отношение к школе, наличие интереса к получению знаний. Познавательные мотивы первоклассников находятся в стадии формирования, активность и инициатива носят ситуативный характер. На начало эксперимента младшие школьники еще не умеют организовывать учебную интеллектуальную деятельность, осуществлять саморегуляцию и самоконтроль. Большинству необходима помощь со стороны взрослых. В стадии развития у первоклассников находятся логические мыслительные действия: классификация, умозаключения по аналогии, обобщения и др. Самостоятельность, инициативность и креативность мышления у младших школьников на начало эксперимента развиты слабо.

В ходе формирующего эксперимента в экспериментальной группе реализовывалась педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников. Использовались такие формы межпредметной интеграции, как интегрированный урок, интегрированный курс, интегрированный день, интегрированная игра -интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний» и др.

В ходе занятий применялись современные инновационные технологии обучения, проблемные, активные, интерактивные методы обучения (исследовательский, театрализации, проекты, дискуссия, диалог, мозговой штурм, круглый стол, шкала мнений, интерактивных рассказов и др.). С первого класса ученики выполняли небольшие задания исследовательского характера в виде сообщений по темам: «Художница-осень»; «Волшебница-зима»; «Какие книги любят в твоей семье?» и др. На интегрированных уроках проводились такие дидактические имитационные игры, как «Я - учитель», «Контролер», «Банк» и др. Выполнялись творческие проекты: «Моя родословная», «Славные сыны родного края», «Великие русские художники» и др. Предлагались задания на развитие интеллектуальных умений: «Придумай слова из слова», «Собери круговые примеры», «Четвёртый лишний», «Классификация с ошибками», «Посмотрите на мир другими глазами» «Составьте рассказ от имени другого человека», «Продолжи исследование» и др.

Ученики экспериментальной группы принимали активное участие в интеллектуально-творческом марафоне «Олимпиада Знаний», который представлял собой интегрированную игру. В ходе марафона проводились игры-турниры: «Что за прелесть эти сказки!», «В согласии с природой» и др.;

игры-путешестчия по станциям: «Поезд грамотеев», «За семью печатями» и др.; конкурсы: сочинений, чтецов, рисунков, фото и коротких рассказов; презентации творческих работ по русскому художественно-прикладному искусству, по технологии, экологических плакатов и др.; конкурсы: «Знайка устного счета», «В стране геометрии» и др.; праздники: «Жемчужины русских промыслов», «День Земли», «Праздник числа», и др.

В процессе марафона младшие школьники посещали творческие кружки и мастерские: изостудию; технического, театрального, хореографического, вокального творчества; вязания и художественной вышивки и др.

В ходе проведения интегрированных олимпиад определялись победители в личном зачете, соответственно всем участникам начислялись баллы. В каждом периоде проведения марафона проходили командные турниры, викторины, конкурсы, соответствующие выбранной тематике. В зависимости от результатов мероприятия, команды набирали зачетные баллы в свою копилку. В результате выявлялась команда - победитель периода. На каждом этапе марафона проводились различные личные творческие конкурсы, соответствующие выбранной тематике. В таких конкурсах определялись лучшие участники, что позволило впоследствии назвать победителей интеллектуально-творческого марафона в различных творческих номинациях: «Ломоносов XXI века», «Олимпийская надежда XXI века», «За творчество и артистизм», «Золотая маска», «Золотое перо», «Волшебная кисть», «Хрустальный голос», «Орфей», «Золотая туфелька», «Марья-искусница», «Левша» и др.

После завершения формирующего эксперимента была проведена повторная диагностика уровня интеллектуального развития младших школьников по выделенным ранее критериям в экспериментальной и контрольной группах. Для диагностики использовались те же методики, что и в начале эксперимента.

Результаты исследований мы представили в виде диаграммы (рис.3).

Рис.З. Уровень интеллектуального развития младших школьников в конце эксперимента.

Из диаграммы видно, что к концу эксперимента произошли положительные изменения и в контрольной, и в экспериментальной группах, но при этом значения показателей в экспериментальной группе стали значительно выше, чем в контрольной.

Проследим динамику роста уровня интеллектуального развития младших школьников. Сравнительные результаты опытно-экспериментальной работй мы представили в таблице 2.

Таблица 2

Интеллектуальное развитие младших школьников в начале и в конце эксперимента

Критерии интеллектуального развития младших школьников Уровни /Количество учащихся (%)

ЭГ КГ

Низкий Средний Высокий Низкий Средний Высокий

нач. эксп кон. эксп нач. эксп кон. эксп нач. эксп кон. эксп нач. эксп кон. эксп нач. эксп кон. эксп нач. эксп кон. эксп

Эмоциональио-мотивационный 21,8 0 52,2 47,8 26,0 52,2 16,0 4,0 56,0 60,0 28,0 36,0

Деятельностный 52,2 13,0 30,4 47,8 17,4 39,2 52,0 28,0 36,0 48,0 12,0 24,0

Регулятивный 56,5 21,8 34,8 52,2 8,7 26,0 60,0 36,0 28,0 44,0 12,0 20,0

Творческий 26,0 8,7 52,2 39,1 21,8 52,2 32,0 24,0 44,0 36,0 24,0 40,0

Проведенный анализ позволил нам отметить различия между участвовавшими в эксперименте группами. В экспериментальной группе большинство младших школьников имеют высокий уровень интеллектуального развития по эмоционально-мотивационному критерию 52,2% (в ходе эксперимента он вырос на 26,2%), средний уровень имеют 47,8% учащихся. Детей с низким уровнем интеллектуального развития по данному критерию в экспериментальной группе нет. В контрольной группе большинство младших школьников имеют средний уровень - 60,0%, высокий - 36,0% (в ходе эксперимента он вырос на 8,0%). Низкий уровень имеют 4,0% учащихся.

В конце эксперимента у младших школьников выявлено положительное эмоциональное отношение к школе, к учебной интеллектуальной деятельности, наличие познавательного мотива.

В обеих группах детям нравится ходить в школу, учиться. Но в контрольной группе большинством младших школьников цели и важность учения еще не осознаются, желание учиться заменяется установкой: «Надо учиться, я должен учиться».

У младших школьников экспериментальной группы наблюдается высокая активность и инициатива к получению знаний. Большинство детей осознают цели, важность и необходимость учения. Учащиеся этой группы осознанно считают: «Я хочу учиться», «В школе хорошо 'выучишься,

станешь образованным и получишь хорошую профессию».

Сравнительный анализ показал рост уровня интеллектуального развития младших школьников по регулятивному критерию в обеих группах. Но у учащихся экспериментальной группы наблюдаются более значительные изменения. Высокий уровень интеллектуального развития по данному критерию был зафиксирован у 26,0% учащихся (на начало эксперимента 8,7%). Увеличение составило 17,3%. У младших школьников контрольной группы увеличение высокого уровня произошло на 8,0% (на начало эксперимента - 12,0%, после эксперимента 20,0%). Уменьшение низкого уровня в экспериментальной группе составило 34,7% (на начало эксперимента - 56,5%, после эксперимента - 21,8%), тогда как в контрольной группе уменьшение низкого уровня составило 24% (на начало эксперимента

- 60,0%, после эксперимента - 36,0%).

Проведенный анализ показал, что большинство младших школьников экспериментальной группы умеют организовывать интеллектуальную учебную деятельность, строить занятия без помощи со стороны взрослых, осуществлять самоконтроль и саморегуляцию. Учащиеся умеют анализировать свои действия и окружающих. Они не боятся высказывать свое мнение, рассуждать, отстаивать свою точку зрения.

На конец эксперимента наблюдается рост уровня интеллектуального развития младших школьников по деятельностному критерию обеих групп, но у учащихся экспериментальной группы изменения более значительны. Высокий уровень интеллектуального развития по данному критерию был зафиксирован у 39, 2% учащихся экспериментальной группы (на начало эксперимента 17,4%). Увеличение составило 21,8%. У младших школьников контрольной группы увеличение высокого уровня произошло на 12,0% (на начало эксперимента - 12,0%, после эксперимента 24,0%). Уменьшение низкого уровня в экспериментальной группе составило 39,2% (на начало эксперимента - 52,2%, после эксперимента - 13,0%), тогда как в контрольной группе уменьшение низкого уровня составило 24% (на начало эксперимента

- 52,0%, после эксперимента - 28,0%).

Сравнительный анализ показал рост уровня интеллектуального развития младших школьников по творческому критерию в обеих группах. Было выявлено, что значительные изменения произошли в экспериментальной группе. Младшие школьники этой группы отличаются хорошо развитой инициативностью, самостоятельностью, креативностью мышления. Увеличение высокого уровня интеллектуального развития по данному критерию у учащихся экспериментальной группы произошло на 30,4% (на начало эксперимента - 21,8%, после эксперимента 52,2%), тогда как в контрольной группе увеличение высокого уровня составило лишь 16,0% (на начало эксперимента - 24,0%, после эксперимента 40,0%). Уменьшение низкого уровня в экспериментальной группе составило 17,3% (на начало эксперимента - 26,0%, после эксперимента - 8,7%), тогда как в контрольной группе уменьшение низкого уровня составило 8,0% (на начало эксперимента - 32,0%, после эксперимента - 24,0%).

В результате анализа выявлено, что младшие школьники экспериментальной группы, по сравнению с учащимися контрольной группы, лучше владеют логическими мыслительными действиями. Они умеют хорошо выделять, анализировать, соотносить существенные признаки, классифицировать, абстрагироваться, делать умозаключения, обобщения, часто проявляют самостоятельность и креативность мышления.

Обработка результатов с помощью критерия ср* - углового преобразования Фишера позволяет говорить о том, что в результате формирующего эксперимента в экспериментальной группе достоверно произошли изменения в интеллектуальном развитии младших школьников. В конце эксперимента в экспериментальной группе достоверно меньше доля младших школьников с низким уровнем интеллектуального развития (ф*=1,65; р<0,05) и значимо больше доля младших школьников с высоким уровнем интеллектуального развития (значения критерия ср* колеблется в диапазоне от 1,64 до 1,69; (р<0,05)).

Таким образом, проведенный формирующий эксперимент подтвердил гипотезу нашего исследования о том, что целенаправленная работа педагогов по межпредметной интеграции, педагогические условия, разработанная педагогическая технология эффективно способствуют интеллектуальному развитию младших школьников.

В заключении диссертации обобщены основные теоретические и экспериментальные результаты исследования, подтверждающие гипотезу и приводятся основные выводы: проанализированы педагогические возможности межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников; выделены основные формы межпредметной интеграции, обладающие большими возможностями в интеллектуальном развитии младших школьников; реализована разработанная педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, доказана ее эффективность; определены педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

Результаты опытно-экспериментальной работы, основанные на реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, показали, что возможна динамика роста интеллектуального развития младших школьников.

Предположение о том, что реализация педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников при соблюдении педагогических условий является основой интеллектуального развития младших школьников в реальной педагогической практике, оправдалось.

Перспективы исследования. Предметом дальнейшего исследования могут стать такие аспекты рассматриваемой темы, как разработка новых форм межпредметной интеграции; проблем целостного восприятия знаний младших школьников на основе межпредметной интеграции; комплексного

подхода к процессу обучения в начальной школе на основе межпредметной интеграции. Отдельного рассмотрения требует и проблема разработки теоретических и технологических основ подготовки педагогов к профессиональной деятельности на основе межпредметной интеграции, повышения их квалификации и переподготовки.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Научные статьи в журналах, входящих в реестр ВАК РФ

1. Асаулюк Е. П. Интеллектуальное развитие учащихся в ходе организации внеклассной работы с детским коллективом // Е. П. Асаулюк // Наука и бизнес : пути развития. - 2011. - № 4. - С. 21-25.

2 Асаулюк Е. П. Использование проблемного метода обучения в условиях межпредметной интеграции // Е. П. Асаулюк // Перспективы науки. - 2011. - № 6. - С. 27-30.

3. Асаулюк Е. П. Интегрированный подход в обучении младших школьников // Е. П. Асаулюк // Перспективы науки. - 2011. - № 10. -С. 222-224.

4. Асаулюк Е. П. Интеллектуальное развитие младших школьников в процессе внеклассной работы // Е. П. Асаулюк // Начальная школа. - 2011. - № 11. - С. 58-60.

5. Асаулюк Е. П. Интегрированный урок в начальной школе // Е. П. Асаулюк // Начальное образование. - 2012. - № 1. - С. 13-17.

Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалах научных конференций

6. Асаулюк Е. П. Формы и методы межпредметной интеграции в начальной школе / Е. П. Асаулюк // Актуальные проблемы обучения и воспитания школьников и студентов в образовательном учреждении : сб. науч. ст. / [под ред. И. Ф. Бережной]. - Воронеж : Изд.-полиграф. центр ВГУ, 2009. - Вып. 3. - С. 135-142.

7. Асаулюк Е. П. Интегрированный урок в современной школе / Е. П. Асаулюк // Философские и психолого-педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях : материалы Второй междунар. науч.-практ. конф. [отв. ред. И. Ф. Бережная]. - Воронеж : Изд.-полиграф. центр ВГУ, 2010. -Ч. 1. - С. 139-142.

8. Асаулюк Е. П. Интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний» как одна из форм организации работы с детским коллективом в школе по активизации интеллектуального развития учащихся / Е. П. Асаулюк // Актуальные проблемы обучения и воспитания школьников и студентов в образовательном учреждении : сб. науч. ст. / [под ред. И. Ф. Бережной, С. В. Поповой]. - Воронеж : Изд.-полиграф. центр ВГУ, 2010. - Вып. 4 - С. 70-74.

9. Асаулюк Е. П. Интегрированный урок в системе обучения школьников / Е. П. Асаулюк // Актуальные проблемы профессионального

образования : подходы и перспективы : материалы IX междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж : Научная книга, 2011. - С. 81-82.

10. Асаулюк Е. П. Проблемы интеллектуального развития младших школьников в условиях реформирования школы / Е. П. Асаулюк // Проблемы педагогического образования : сб. науч. статей / под ред. Е. А. Левановой -МПГУ - МОСПИ, 2011. - Вып. 39. - С. 186-190.

11. Асаулюк Е. П.' Модель интеллектуального развития младших школьников в условиях межпредметной интеграции / Е. П. Асаулюк // Актуальные проблемы обучения и воспитания школьников и студентов в образовательном учреждении : сб. науч. ст. / [под ред. И.Ф. Бережной]. -Воронеж : Изд.-полиграф. центр ВГУ, 2011. - Вып. 5. - С. 67-71.

Подписано в печать 09.10.2012. Формат 60x84 1/16 . Бумага офисная. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 120 экз. Заказ №2530

Отпечатано в типографии Воронежский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России 394036, г. Воронеж, пр. Революции, 30

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Асаулюк, Елена Петровна, 2012 год

Введение.

Глава I. Теоретические аспекты проблемы межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

1.1. Проблема межпредметной интеграции в психолого-педагогической литературе.

1.2. Педагогические возможности межпредметной интеграции в образовательном процессе начальной школы.

1.3. Интеллектуальное развитие младших школьников как психолого-педагогическая проблема.

Выводы по I главе.

Глава И. Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

2.1. Педагогическая технология межпредметной интеграции как средство интеллектуального развития младших школьников

2.2. Педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

2.3 Описание и результаты опытно-экспериментальной работы по реализации педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников"

Современная начальная школа должна быть ориентирована на развитие личности младших школьников, в том числе - интеллектуальное развитие. Поэтому важным направлением деятельности педагогов выступает создание условий, обеспечивающих полноценное интеллектуальное развитие младших школьников, связанное с формированием устойчивых познавательных интересов, умений и навыков мыслительной деятельности, качеств ума, творческой инициативы и самостоятельности

Разработкой методов диагностики и развития интеллектуальной продуктивности занимались Б. А. Архипов, Н. А. Бернштейн, Н.П. Бехтерева,

Н. П. Вайзман, Э. А. Голубева, А. В. Семенович, Л. А. Ясюкова и др.

В педагогической практике сложились противоречия между:

Актуальность проблемы на современном этапе, поиск путей разрешения определили выбор темы диссертационного исследования: «Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников».

Объект исследования - межпредметная интеграция в образовательном процессе средней школы.

Задачи исследования:

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблеме межпредметной интеграции (В. С. Безрукова, А. Бине, Г. И. Вергелис, Н. Ф. Виноградова, А. Я. Данилюк, Л. П. Ильенко, В. С. Леднев, В. Н. Максимова, Ю. А. Самарин, Н. Ф. Талызина, Ю. С. Тюнников, Г. Ф. Федорц, А. В. Хуторской и др.); исследования в области интеллектуального развития (Б. Г. Ананьев, Г. А. Балл, Н. П. Балдина, Б. М. Величковский, Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, И. К. Журавлев, 3. И. Калмыкова, Н. С. Коваль, Н. С. Лейтес,

B. А. Сухомлинский, В. Ф. Шаталов, Д. Б. Эльконин и др.).

Методы исследования - теоретические: анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования; эмпирические: тестирование, анкетирование, опрос, педагогический эксперимент, метод экспертной оценки, изучение и систематизация педагогического опыта; статистические методы обработки данных (ф* - критерий Фишера).

Этапы исследования. Исследование проводилось в период с 2006 по 2012 гг. и включало в себя три этапа.

Достоверность научных результатов и выводов проведенного исследования обеспечивается опорой на выбранную методологическую базу с использованием философских, психолого-педагогических источников; применением методов, соответствующих целям и задачам исследования; подтверждением выдвинутой гипотезы; использованием статистических методов обработки данных педагогического эксперимента; многолетним личным опытом автора-экспериментатора в общеобразовательной школе по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационной работы:

- определены педагогические возможности межпредметной интеграции в процессе интеллектуального развития младших школьников (формирование целостного представления об окружающем мире; расширение образовательного кругозора; создание единой системы урочной и внеурочной деятельности; увеличение свободного времени; возможность широкого изучения произведений искусства, природы, человека, общества; повышение творческого, интеллектуального потенциала учащихся; приобретение умений и навыков интеллектуальной деятельности);

Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования реализуются в процессе обучения в начальных классах МБОУ СОШ № 18 г. Воронежа, МБОУ гимназии имени академика Н. Г. Басова. Разработанные в исследовании теоретические положения, диагностический инструментарий могут быть использованы в образовательном процессе начальных школ, в системе повышения квалификации и переподготовки учителей начальных классов, в организации инновационной деятельности преподавателей по межпредметной интеграции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития младших школьников обладает следующими педагогическими возможностями: формирование у младших школьников целостного представления об окружающем мире на основе комплексного, взаимосвязанного изучения различных явлений; расширение образовательного кругозора младших школьников за счет включения в интегрированные уроки нового содержательного материала; создание единой системы урочной и внеурочной деятельности; увеличение свободного времени младших школьников за счет меньшей затраты времени на выполнение интегрированных заданий и более рациональное его использование: посещение школ дополнительного образования, спортивных секций, кружков по интересам и др.; возможность широкого изучения произведений искусства, природы, человека, общества благодаря взаимодополнению основных и второстепенных предметов (музыка, рисование, художественный труд и др.); повышение творческого, интеллектуального потенциала учащихся в результате приобретения умений и навыков интеллектуальной деятельности.

2. Педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, включает: цель; задачи (внедрение и реализация различных интегрированных форм, методов, средств обучения; межпредметная интеграция урочной и внеурочной деятельности младших школьников; развитие мотивации интеллектуальной деятельности младших школьников; развитие интеллектуальных умений и навыков младших школьников, рефлексия умений и навыков); этапы межпредметной интеграции и соответствующие им постепенно усложняющиеся интегрированные формы, методы и средства обучения (I этап - вхождение в межпредметную интеграцию; II этап - погружение в межпредметную интеграцию; III этап - объединение форм межпредметной интеграции в укрупненный блок, соединяющий урочную и внеурочную деятельность младших школьников); критерии и показатели - эмоционалъно-мотивационный (наличие познавательных мотивов, интеллектуальная активность); деятельностный (осведомленность, сформированность логических мыслительных действий: классификации, умозаключения по аналогии, обобщения и др.); регулятивный (способность к саморегуляции, самоконтролю); творческий (инициативность, самостоятельность, креативность мышления); уровни интеллектуального развития младших школьников (низкий, средний, высокий).

Интегрированная игра - интеллектуально-творческий марафон «Олимпиада знаний», объединяет урочную и внеурочную деятельность младших школьников. Она проходит в три периода: первый период - ЛИРА (литература, история, русский язык, английский язык); второй период - МИН (математика, информатика); третий период - ТЕСТ (технология, естественные науки). В рамках игры проводятся: интегрированные уроки, интегрированные курсы, интегрированные блоки, интегрированные предметные олимпиады; внеклассные мероприятия: конкурсы, турниры, игры, викторины, праздники, выпуск газет, выставки поделок, рисунков, фотографий и др.; организуется работа в творческих кружках и мастерских: изостудии; технического, театрального, хореографического, вокального творчества; вязания и художественной вышивки и др.

Апробация работы. Исследования осуществлялись в ходе опытно-экспериментальной работы в МОУ СОШ №18 г.Воронежа. Результаты используются в практике деятельности МБОУ гимназии имени академика Н. Г. Басова г. Воронежа. Основные положения и результаты проведенного исследования обсуждались на: II Международной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы развития образовательной среды в современных условиях» (г. Воронеж, 2010 г.); IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (г. Воронеж, 2011 г.); III Международной научно-практической конференции «Роль науки в развитии общества» (Хургада, Египет. 2011 г.); заседаниях методических объединений учителей, педагогических советах МОУ СОШ № 18 г. Воронежа, МБОУ гимназии имени академика Н. Г. Басова г. Воронежа; семинарах Московского института образования и развития личности; круглых столах учителей школ в ВОИПКиПРО, в учебно-методическом Центре г. Воронежа. Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

По результатам опытно-экспериментальной работы проведена проверка разработанной педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников. Полученные в ходе формирующего эксперимента данные позволили нам подтвердить гипотезу исследования о том, что целенаправленная работа педагогов по межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников, педагогические условия, разработанная педагогическая технология эффективно способствуют интеллектуальному развитию младших школьников.

Также в ходе опытно-экспериментальной работы, а именно в процессе формирующего эксперимента, определена эффективность разработанной педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников. Применение в образовательном процессе начальной школы разработанной педагогической технологии позволяет:

- обеспечить удовлетворенность учащихся процессом обучения;

- стимулировать познавательную мотивацию младших школьников;

- активизировать интеллектуальную деятельность младших школьников;

- приобрести младшим школьникам умения и навыки интеллектуальной деятельности;

- развивать логические мыслительные операции, самостоятельность, креативность мышления; формировать способность к саморегуляции, самоконтролю, рефлексии;

- развивать творческие возможности и способности младших школьников;

- повысить уровень интеллектуального развития младших школьников;

- снизить учебную нагрузку на младшего школьника за счет интеграции предметной информации.

При этом наибольшей эффективности разработанной нами педагогической технологии межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников способствует соблюдение комплекса взаимосвязанных педагогических условий:

- учет психологических особенностей младших школьников;

- включение младших школьников в проектно-исследовательскую деятельность;

- интеграция материала традиционных предметов в начальной школе с новым содержательным материалом;

- использование инновационных технологий обучения на основе ИКТ;

- мониторинг интеллектуального развития младших школьников в процессе межпредметной интеграции;

- готовность учителя начальных классов к организации межпредметной интеграции.

Таким образом, результаты опытно-экспериментальной работы показали, что разработанная нами педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития - - - - - - младших школьников ^эффективна и может позволить совершенствовать организацию процесса обучения в начальной школе, что в свою очередь позволит повысить уровень интеллектуального развития младших школьников.

Заключение

Современная начальная школа должна быть ориентирована на развитие целеустремленной, самостоятельной, мобильной личности младших школьников. Одним из важных направлений деятельности педагогов выступает использование различных инновационных технологий, в том числе и технологии межпредметной интеграции.

В образовательном стандарте нового поколения выделяются межпредметные связи, что способствует интеграции предметов, предотвращению предметной разобщенности, позволяет учащимся комплексно, взаимосвязано изучать различные явления действительности, получить целостное представление об окружающем мире.

Проведенный анализ научной и педагогической литературы позволил: уточнить содержание понятия «межпредметная интеграция»; рассмотреть межпредметную интеграцию как средство интеллектуального развития младших школьников; проанализировать ее педагогические возможности в данном процессе; разработать и апробировать педагогическую технологию межпредметной интеграции; определить и обосновать педагогические условия межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников. ----- ----Опираясь на ~ ^методологические и теоретические основы межпредметной интеграции, заложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых, проанализировав различные психологические, педагогические концепции, мы пришли к выводу, что в нашем исследовании под межпредметной интеграцией мы будем понимать процесс сближения, взаимосвязи, взаимодополнения различных учебных дисциплин с целью формирования у младших школьников целостного представления об окружающем мире, в ходе которого происходит синхронизация и интеграция знаний, получаемых учащимися на разных уроках.

Педагогическая технология межпредметной интеграции как средство интеллектуального развития младших школьников, включает: цель межпредметная интеграция как средство интеллектуального развития I младших школьников); задачи (внедрение и реализация различных интегрированных форм, методов, средств обучения; межпредметная интеграция урочной и внеурочной деятельности младших школьников; развитие мотивации интеллектуальной деятельности младших школьников; развитие интеллектуальных умений и навыков младших школьников, рефлексия умений и навыков); этапы межпредметной интеграции и соответствующие им постепенно усложняющиеся интегрированные формы, методы и средства обучения (I этап - вхождение в межпредметную интеграцию; II этап - погружение в межпредметную интеграцию; III этап -объединение форм межпредметной интеграции в укрупненный блок, соединяющий урочную и внеурочную деятельность младших школьников); критерии и показатели - эмоционально-мотивационный (наличие познавательных мотивов, интеллектуальная активность); деятельностный (осведомленность, сформированность логических мыслительных действий: классификации, умозаключения по аналогии, обобщения и др.); регулятивный (способность к саморегуляции, самоконтролю); творческий (инициативность, самостоятельность, креативность мышления); уровни интеллектуального развития младших школьников (низкий, средний, "высокий)?

Определены педагогические условия, позволяющие наиболее эффективно применять разработанную нами педагогическую технологию:

- учет психологических особенностей младших школьников;

- включение младших школьников в проектно-исследовательскую деятельность;

- интеграция материала традиционных предметов в начальной школе с новым содержательным материалом;

- использование инновационных технологий обучения на основе ИКТ;

- мониторинг интеллектуального развития младших школьников в процессе межпредметной интеграции;

- готовность учителя начальных классов к организации межпредметной интеграции.

Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что разработанная нами педагогическая технология межпредметной интеграции как средства интеллектуального развития младших школьников эффективна и может являться основой интеллектуального развития младших школьников.

Выполненное исследование не претендует на полноту и завершенность, в связи с этим, предметом дальнейшего исследования могут стать такие аспекты рассматриваемой темы, как разработка новых форм межпредметной интеграции, проблем целостного восприятия знаний младших школьников на основе межпредметной интеграции, комплексного подхода к процессу обучения в начальной школе на основе межпредметной интеграции.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Асаулюк, Елена Петровна, Воронеж

1. Алексашина И. Ю. Интегративный подход в естественнонаучном образовании / И. Ю. Алексашина // Народное образование. 2001. - № 1. - С. 30-35.

2. Амонашвили Ш. А. Здравствуйте, дети! / Ш. А. Амонашвили. -М. : Просвещение, 1988. 208 с.

3. Амонашвили Ш. А. Обучение : Оценка : Отметка / Ш. А. Амонашвили. М. : Педагогика, 1980. - 96 с.

4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. 2-е изд. - СПб. : Питер, 2001. - 272 с.

5. Ананьев Б. Г. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Б. Г. Ананьев, Е. И. Степанова. М. : Педагогика, 1972. - 248 с.

6. Апиш М. Н. Эстетическое воспитание учащихся начальной национальной школы в условиях интегрированного обучения : дис. . канд. пед. наук / М. Н. Апиш. Майкоп, 2003. - 219 с.

7. Аристотель : соч. в 4 т. / Аристотель М. : Мысль, 1975. Т. 1.549 с.

8. Асимов М. С. Современные тенденции интеграции наук / М. С. Асимов, А. Н. Турсунов // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 5769.

9. Бадмаева Н. Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей / Н. Ц. Бадмаева. Улан-Удэ : Изд-во ВСГТУ, 2004.-280 с.

10. Балакшина JI. Г. Исследовательская деятельность младших школьников / Л. Г. Балакшина, Н. М. Кириенко. URL: http//www.festival.lseptember.ru (дата обращения: 25.04.2011).

11. Барылкина Л. П. Интеграция в начальной школе : метод, рекомендации для директоров, заместителей директоров по УВР и учителей начальной школы / Л. П. Барылкина. Воронеж : ВГПУ, 1998. - 88 с.

12. Барылкина Л. П. Педагогические условия повышения квалификации учителя начальных классов / Л. П. Барылкина, Л. А. Обухова. Воронеж : ВОИПКИПРО, 2005. - 79 с.

13. Баталина И. К. Метод проектов в математике и развитие нестандартного мышления детей / И. К. Баталина, М. В. Игнатьев // Информационные технологии в образовании URL: http://samara.mgpu.ru (дата обращения: 09.06.2011).

14. Бахарева Л. Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе / Л. Н. Бахарева // Начальная школа, 1991. № 8.-----С. 48-51.------------

15. Бахтина О. В. Анализ психолого-педагогических подходов к проблеме развития интеллекта / О. В. Бахтина // Проблемы педагогического образования : сб. науч. ст. / под ред. В. А. Сластенина, Е. А. Левановой. -М. : МПГУ-МОСПИ, 2007. Вып. 27. - С. 61-69.

16. Безрукова В. С. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике / В. С. Безрукова. Екатеринбург : Гос. инженер.-проект. ин-т, 1994.- 152 с.

17. Белых С. Л. Мотивация исследовательской деятельности учащихся / С. Л. Белых // Исследовательская работа школьников, 2006. № 18.-С. 68-74.

18. Берулава М. Н. Состояние и перспективы гуманизации образования / М. Н. Берулава // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 9-12.

19. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. М. : Педагогика, 1989. - 197 с.

20. Бине А. Измерение умственных способностей : пер. с фр. /

21. A. Бине. СПб. : Союз, 1998. - 432 с.

22. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход / И. В. Блауберг. М. : Эдиториал УРСС, 1997. - 450 с.

23. Божович Л. И. Личность и её формирование в детском возрасте / Л. И. Божович. М. : Просвещение, 1968. - 464 с.

24. Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности / Н. М. Борытко. Волгоград : Перемена, 2001. - 181 с.

25. Борытко Н. М. Педагогика : в 2 ч. / Н. М. Борытко, И. А. Соловцова, А. М. Байбаков. Волгоград : ТЦ «Оптим», 2007. - Ч. 2--------216с. -------------------

26. Браже Т. Г. Интеграция предметов в современной школе / Т. Г. Браже // Литература в школе. 1996. - № 5. - С. 150-154.

27. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование /

28. B. Ващенко // Вестн. высш. школы. 2000. - № 6. - С. 23-25.

29. Величковский Б. М. Психологические проблемы изучения интеллекта / Б. М. Величковский, М. С. Капица // Интеллектуальные системы и их моделирование. М. : Наука, 1999. - С. 120-141.

30. Венгер Л. А. Восприятие и обучение : дошкольный возраст / Л. А. Венгер. М. : Просвещение, 1969. - 365 с.

31. Воронцова В. Г. Изучение проблем учителя как необходимое условие перестройки системы повышения квалификации педагогических кадров / В. Г. Воронцова // Проблемы учителя в условиях перестройки : материалы науч.-практ. конф. Л., 1999. - С. 3-4.

32. Выготский Л. С. Собр. соч. : в 6 т. / Л. С. Выготский. М. : Педагогика, 1982. - Т. 2. - 504 с.

33. Вьюнова Н. И. Интеграция и дифференциация психолого-педагогического образования студентов университета / Н. И. Вьюнова. М. ; Воронеж : МПГУ ; ВГУ, 1999. - 236 с.

34. Гальперин П. Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка / П. Я. Гальперин. М. : МГУ, 1985. - 48 с.

35. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : в 2 т. / Г. В. Ф. Гегель. М. : Мысль, 1974. - Т. 1. - 453 с.

36. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. М. : Прогресс, 1965. - С. 433-456.

37. Гольбах П. Избранные произведения : в 2 т. / П. Гольбах. М. : СоцЭкгиз, 1963. - Т. 1. - 563 с.

38. Гоноблин Ф. И. Книга об учителе / Ф. И Гоноблин. М. : Просвещение, 1965. - 260 с.

39. Голубева Э. А. Способность : Личность : Индивидуальность / Э. А. Голубева. Дубна : Феникс, 2005. - 512 с.

40. Грищенко Н. В. Интегрированные уроки одно из средств привития интереса к учебным предметам / Н. В. Грищенко // Начальная школа.- 1995.-№ 11.-С. 21-28.

41. Гузеев В. В. Метод проектов как частный случай интегрированной технологии обучения / В. В. Гузеев // Директор школы. -1995.-№6.-С. 39-47.

42. Гуткина Н. Н. Динамика учебной мотивации учащихся от первого ко второму классу / Н. И Гуткина, В. В. Печенков // Вестн. практ. психологии образования. 2005. - № 4 (5). - С. 16-22.

43. Давыдов В. В. Психическое развитие младших школьников : экспериментальное психологическое исследование / В. В Давыдов. М. : Педагогика, 1990. - 160 с.

44. Давыдов В. В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении / В. В. Давыдов. Томск : Пеленг, 1992. - 112 с.

45. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения / В. В. Давыдов. М. : Интор, 1996. - 544 с.

46. Данилюк А. Я. Теория интеграции образования / А. Я. Данилюк. Ростов н/Д. : Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000. - 440 с.

47. Данилюк А. Я. Учебный предмет как интегрированная система / А. Я. Данилюк // Педагогика. 1997. - № 4.- С. 24-28.

48. Дик Ю. И. Интеграция учебных предметов / Ю. И. Дик,

49. A. А. Пинский, В. В. Усанов // Советская педагогика. 1987. - № 9 - С. 3234.

50. Добрынин Н. Ф. Интеллект и внимание / Н. Ф. Добрынин / Психологические исследования интеллектуальной деятельности : сб. науч. ст. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. - С. 76-82.

51. Дружинин В. Н. Психология общих способностей /

52. B. Н. Дружинин. СПб. : Питер, 2000. - 368 с.

53. Дружинин В. Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений / В. Н. Дружинин // Интеллект и творчество : сб. науч. тр. / Рос. акад. наук. Ин-т психологии. М., 1999. - С 5-29.

54. Дубова М. В. Организация проектной деятельности младших школьников с позиций компетентностного подхода. / М. В. Дубова // Начальная школа плюс до и после. 2010. - № 1. - С. 62-68.

55. Дунай-Новакова К. М. Основы и закономерности профессиональной педагогической деятельности : автореф. дис . д-ра пед. наук / К. М. Дунай-Новакова. М., 1983. - 38с.

56. Жбанкова Н. С. Подготовка учителя начальных классов к работе в сельской школе / Н. С. Жбанкова, Н. Е.Мажар. Смоленск, 1991. - 148 с.

57. Зак А. 3. Развитие умственных способностей младших школьников / А. 3. Зак. М. : Просвещение : Владос, 1994. - 318 с.

58. Зак А. 3. Различия в мыслительной деятельности младших школьников / А. 3. Зак. М. : Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - 192 с.

59. Занков Л. В. Избранные педагогические труды / Л. В.Занков. -М. : Педагогика, 1990. 418 с.

60. Зверев И. Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема / И. Д. Зверев // Советская педагогика. 1974. - № 12. - С. 10-16.

61. Зелены И. Диалектический материализм и гегелевская концепция рассудка и разума / И. Зелены // Вопросы философии. 1982. - № 8. - С. 116-123.

62. Зимняя И. А. Педагогическая психология / И. А. Зимняя. М. : Логос, 2001.-384 с.

63. Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание / П. И Зинченко. -М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961.-562 с.

64. Ибрагимов Г. И. Формы организации обучения в педагогике и школе : учеб. пособие / Ибрагимов Г. И. Самара, 1994. - 228 с.

65. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить / А. А.Ивин. М. : Просвещение, 1986. - 223 с.

66. Ильенко Л. П. Примерное тематическое планирование по предметам начального цикла с элементами интеграции для 1-4 классов : учеб.-метод, пособие / Ильенко Л. П. М. : МНО НИИ школ, 1989. - 146 с.

67. Интеграция общего и дополнительного образования : практическое пособие / под ред. Е. Б. Евладовой,. М. : АРКТИ, 2006. -296 с.

68. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / 3. И. Калмыкова. М. : Педагогика, 1981. - 200 с.

69. Кант И. Соч. : в 6 т. / И. Кант. М. : Мысль, 1964. - Т. 3. - 799 с.

70. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике / М. В.Кларин // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 104— 109.

71. Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе : анализ зарубежного опыта / М. В. Кларин. М. : Знание, 1989. - 78 с.

72. Коложвари И. Как организовать интегрированный урок / И. Коложвари, Л. Сеченникова // Народное образование. 1996. - № 1. - С. 87-89.

73. Колягин Ю. М. Интеграция школьного обучения / Ю. М. Колягин, О. Л. Алексеенко // Начальная школа, 1989. № 9. - С. 2839.

74. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения : в 2 т. / Я. А. Коменский. Т. 1. - М. : Педагогика. - 1982. - 656 с.

75. Коменский Я-А. Великая~дйдактика : избранные педагогические сочинения / Я. А. Коменский. М. : Учпедгиз, 1955. - 375 с.

76. Конаржевский Ю. А. Внутришкольный менеджмент / Ю. А. Конаржевский. М. : Новая жизнь, 1992. - 134 с.

77. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1975. - 595 с.

78. Краевский В. В. Методология педагогического исследования / В. В. Краевский. Самара, 1994. - 264 с.

79. Краевский В. В. Формирование содержания образования как часть педагогического конструирования / В. В. Краевский // Вопросыконструирования содержания общего среднего образования. М., 1980. - С. 3-14.

80. Краткий обзор различных взглядов на природу интеллекта : сайт. URL: http://www.nashaucheba.ru/ (дата обращения: 31.10.2012).

81. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников / В. А. Крутецкий. М. : Просвещение, 1978. - 303 с.

82. Кулагина И. Ю. Развитие ребенка от рождения до 17 лет / И. Ю. Кулагина. URL: http://www.globalteka.ru/ (дата обращения: 30.10.2010).

83. Куприна JI. Е. Метод проектов как способ организации исследовательской деятельности учащихся начальной школы / JI. Е. Куприна // Начальное образование. 2009. - № 1. - С.43-47.

84. Лапина Е. В. Интегрированные уроки в начальной школе / Е. В.Лапина, О. Е. Жиренко, В. Я. Яровенко // Инновационные технологии- --- обучения в современнои школе. Воронеж : ВОИПКиПРО, 2008 - С. 52-57.

85. Лебедева С. А. Организация исследовательской деятельности в гимназии / С. А. Лебедева, С. В. Тарасов // Практика административной работы в школе. 2003. - № 7. - С. 41-44.

86. Леднев В. С. Содержание образования : сущность, структура, перспектива / B.C. Леднев. М. : Высш. шк. - 1991. - 224 с.

87. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения / А. Н. Леонтьев : в 2 т. М. : Педагогика, 1983. - Т. 2. - 317 с.

88. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики /А. Н. Леонтьев. -М. : Педагогика, 1981. 584 с.

89. Лернер И. Я. Развитие мышления учащихся / И. Я. Лернер. М. : Просвещение, 1982. - 191 с.

90. Локалова Н. П. Уроки психологического развития для младших подростков / Н. П. Локалова // Вопросы психологии. 2003. - № 6. - С. 4052.

91. Локалова Н. П. 120 уроков психологического развития младших школьников : книга для учителя начальных классов. Изд. 2-е, доп. / Н. П. Локалова. - М. : Ось-89, 2008. - 130 с.

92. Локалова. Н. П. Психологическое развитие как составляющая образования / Н. П. Локалова // Вопросы психологии. 2003. - № 1. - С. 2740.

93. Лубовский Д. Б. Психодиагностические методы в работе с учащимися 3-4-х классов / Д. Б. Лубовский. Изд. 2-е, стер. - М. : Из-во Московского психолого-социального института; Воронеж : Из-во НПО «МОДЭК» , 2004. - 80 с.

94. Люблинская А. А. Очерки психического развития ребенка /

95. A. А. Люблинская. М. : Просвещение, 1965. - С. 247-288.

96. Лямина В. Н. Интегрированные уроки одно из средств привития интереса к учебным предметам начальной школы / В. Н. Лямина // Начальная школа, 1995. - № 11. - С. 21-25.

97. Максимова В. Н. Интеграция в системе образования /

98. B. Н. Максимова. СПб. : Изд-во ЛОИРО, 1991. - 84 с.

99. Максимова В. Н. Интеграция образования как научно-педагогическая проблема / В. Н. Максимова // Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. СПб., 1994. - Ч. 2. - С. 9-11.

100. Максимова В. Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе в современной школе / Н. В. Максимова, И. Д. Зверев. М. : Просвещение, 1987. - 160 с.

101. Мальцева К. П. Развитие памяти школьника / К. П. Мальцева. -М. : Изд-во АПН, 1956. 32 с.

102. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А. М. Матюшкин. М. : Педагогика, 1972. - 168 с.

103. Махмутов М. И. Проблемное обучение : основные вопросы теории / М. И. Махмутов. М. : Педагогика, 1975. - 368 с.

104. Машарова Т. В. Педагогические теории, системы и технологии обучения / Т. В. Машарова. Киров : Из-во ВГПУ, 1997. - 160 с

105. Мельник Э. JI. Интегрированное обучение в начальной школе : теория и практика / Э. JI. Мельник, J1. А. Корожнева СПб. : КАРО, 2003. -192 с.

106. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника : избранные психологические труды / Н. А. Менчинская. М. : Педагогика, 1989. - 224 с.

107. Моторина JI. Н. Активизация познавательной деятельности младших школьников средствами интеграции : дис. . канд. пед. наук / JI. Н. Моторина. Майкоп, 2004. - 252 с.

108. Нечаева Н. В. Новое поколение учебных курсов в системе развивающего обучения JI. Н. Занкова / Н. В.Нечаева // Управление начальной школой. 2008. - № 0. - С. 34-41.

109. Никитин Б. Н. Интеллектуальные игры / Б. Н. Никитин. М. : Лист, 19987-179 с. " ~ ~~ ~ ~~

110. Николаев В. А. Интеллектуальное развитие младших школьников / В. А. Николаев. // Образование и общество. 2001. - № 1. -URL: http://www.jeducation.ru/ (дата обращения: 22.10.2012).

111. Обучение и развитие : экспериментально-педагогическое исследование / под ред. Л. В. Занкова. М. : Педагогика, 1975. - 440 с.

112. Обухова Л. Ф. Возрастная психология: учебник / Л. Ф. Обухова. М. : Педагогическое общество России, 2001. - 442 с.

113. Образцов П. И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения / П. И. Образцов. Орел, 2000. - 145 с .

114. Ожегов С. И. Словарь русского языка : около 60000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов. 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс ; Мир и Образование, 2006. - 1328 с.

115. Осауленко Л. А. Исследовательская деятельность младших школьников как средство их интеллектуально-творческого развития / Л. А. Осауленко. URL: http://www.nsportal.ru/ (дата обращения: 05.10.2012).

116. Педагогика : педагогические теории, системы технологии / С. А. Смирнов и др. 4-е изд., испр. - М. : Академия, 2003. - 512 с.

117. Педагогическая технология : эволюция термина : сб. науч. трудов / отв. ред. С. С. Горбачева. Воронеж : Воронеж, гос. пед. ун-т, 2004. -92 с.

118. Педагогический энциклопедический словарь / Э. Б. Абдуллин и др. ; гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М. : Большая Рос. энциклопедия ; Дрофа, 2003.-528 с.

119. Песталоцци И. Г. Избранные педагогические произведения : в 3 т./ И. Г. Песталоцци М., 1963. - Т. 2.-175 с.

120. Педагогика и психология высшей школы / М. В. Буланова-Топоркова и др. Ростов н/Д : Феникс, 2002. - 544 с.

121. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. -М. : Просвещение, 1969. 659 с.

122. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка / Ж. Пиаже. СПб. : Союз, 1997.-282 с.

123. Питюков В. Ю. Основы педагогической технологии: учеб.-практ. пособие / В. Ю. Питюков, Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М. : Роспедагенство, 1997. - 176 с.

124. Платон. Сочинения : в 3 т. / Платон. М. : Мысль, 1968. - Т. 1.623 с.

125. Платон. Апология Сократа, Критон, Ион, Протагор / под ред. А. Ф. Лосева и др. М. : Мысль, 1999. - 860 с.

126. Подласый И. П. Педагогика начальной школы : учеб. пособие для студентов педагогических колледжей / И. П. Подласый. М. : ВЛАДОС, 2000. - 399 с.

127. Полат Е. С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Е. С. Полат. М. : Академия, 1999. -223 с.

128. Психология одаренности детей и подростков / Ю. Д. Бабаев и др.; под ред. Н. С. Лейтеса. М. : Академия, 1996. - 416 с.

129. Психологический словарь: сайт. URL: http://www.psychologist.ru/ (дата обращения: 08.10.2012).

130. Ребенок в мире культуры / под общ. ред Р. М. Чумичевой. -Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 1998. 557 с.

131. Рубинштейн С. Л. Проблемы способностей и вопросы психологической теории / С. Л. Рубинштейн // Вопросы психологии. -1960. -№3.- С. 14-22.1337 Рубинштейн С. Л. Психология индивидуальных различий / С. Л. Рубинштейн. М. : ЧеРо, 2000. - 776 с.

132. Савин Н. В. Педагогика / Н. В. Савин. М. : Просвещение, 1978.-265 с.

133. Селевко Г. К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП / Г. К. Селевко. -М. : НИИ школьных технологий, 2005. 208 с.

134. Селевко Г. К. Энциклопедия образовательных технологий : в 2 т. / Г. К. Селевко. М. : НИИ школьных технологий, 2006. - Т. 1. - 816 с.

135. Семенович А. В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте / А. В. Семенович. М. : Академия, 2002. -232 с.

136. Сериков В. В. Обучение как вид педагогической деятельности / В. В. Сериков. М.: Академия, 2008. - 255 с

137. Светловская H. Н. Об интеграции как методическом явлении и ее возможностях в начальном обучении / H. Н. Светловская // Начальная школа,1990.-№5.-С. 57-60.

138. С л астении В. А. Профессиональная подготовка современного учителя / В. А. Сластенин, А. И. Мищенко. М. : Советская педагогика,1991. -№ 10. -С. 79-84.

139. Сластенин В. А. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф.Исаев, Е. Н. Шиянов. 8-е изд., стер. - М. : Академия, 2008. - 571 с.

140. Смирнов А. А. Избранные психологические труды / А. А Смирнов. М. : Педагогика, 1987. - 360 с.

141. Социологический словарь / сост. А. Н. Елсуков, К. В. Шульга. -2 изд. Минск : Университетское, 1991. - 528 с.

142. Спиноза Б. Избранные произведения : в 2-х т. / Б. Спиноза. М. : Мысль, 1957.-Т. 1.-631 с.

143. Стернберг Р. Интеллект, приносящий успех / Р. Стернберг. -Минск : Попурри, 2000. 368 с.

144. Стернберг Р. Практический интеллект / Р. Стернберг, Дж. Форсайт. СПб. : Питер, 2002. - 272 с.

145. Сухаревская Е. Ю. Технология интегрированного урока / Е. Ю. Сухаревская. Ростов н/Д : Учитель, 2003. - 123 с.

146. Сухомлинский В. А. Избранные педагогические сочинения : в 3 т. / В. А. Сухомлинский. М. : Педагогика, 1981. - Т.З. - С. 125-129.

147. Тализина Н. Ф. Технология обучения и ее место в педагогическом процессе / Н. Ф. Тализина // Современная высшая школа -1977.-№ 1.-С. 21-35.

148. Талызина H. Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н. Ф. Талызина. М. : Педагогика, 1975. - 301 с.

149. Терентьева JI. П. Интеллектуальное развитие младшего школьника в процессе обучения : дис. . канд. пед. наук / JI. П. Терентьева. -Чебоксары, 2000. 204с.

150. Тикунова JI. И. Начальному обучению высокий качественный уровень / JI. И. Тикунова // Начальная школа. - 1988. - № 8. - С. 2-8.

151. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979. - 304 с.

152. Тихомирова JÏ. Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника / JI. Ф. Тихомирова. Ярославль : Академия Развития, 2006. -240 с.

153. Тюмасева 3. И. Системное образование и образовательные системы / 3. И. Тюмасева. Челябинск : Изд-во Челябин. пед. гос. ун-та, 1999.-260 с.

154. Тюнников Ю. С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ / Ю. С. Тюнников. М. : АПН СССР, 1988. - 47 с.

155. Ушаков Д. В. Толковый словарь современного русского языка / Д. ВУУшаков. М7: Альта-Пресс72005. - 1216 сТ

156. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения : в 6 т. / сост. С. Ф. Егоров. М. : Педагогика, 1990. - Т. 6. - 528 с.

157. Федорец Г. Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения : предпосылки и опыт / Г. Ф. Федорец. JI. : Изд-во Ленинград, гос. пед. ун-та, 1989. - 94 с.

158. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. И. Н. Шкуратов. URL: http://phenomen.ru (дата обращения: 10.06.2009).

159. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л. Ф. Ильичева и др. М. : Совет, энциклопедия, 1983. - 710 с.

160. Фрагменты ранних греческих философов / отв. ред. И. Д. Рожанский. М. : Наука, 1989. - Ч. 1. - 575 с.

161. Харламов И. Ф. Педагогика / И. Ф.Харламов. М. : Юрист, 1997.- 138 с.

162. Холодная М. А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности / М. А. Холодная // Психологический журнал. 1992. - № 6. - С. 84-93.

163. Холодная М. А. Психология интеллекта : парадоксы исследования / М. А. Холодная. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб. : Питер, 2002. - 272 с.

164. Хуртова Т. В. Формы профессионального обучения педагогов : мастер-классы, технологические приемы / Т. В. Хуртова. Волгоград : Учитель, 2008. - 206 с.

165. Хуторской А. В. Педагогическая инноватика / А. В. Хуторской. -М, 2008.-256 с.

166. Хуторской А. В. Современная дидактика / А. В.Хуторской. М., 2007. - 639 с.

167. Чапаев Н. К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции : дис. . д-ра пед. наук / Н. К. Чапаев. Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1998. -208 с.

168. ШамоваТ. И. Управление образовательными системами / Т. И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г. Н. Шибанова 4-е изд., стер. - М. : Академия, 2007. - 384 с.

169. Шардаков М. Н. Мышление школьника / М. Н. Шардаков. М. : Учпедгиз, 1963. - 255 с.

170. Шардаков М. Н. Очерки психологии мышления / М. Н. Шардаков. М. : Учпедгиз, 1955. - 264 с.

171. Шишлянникова Н. П. Интеграция искусств на уроках / Н. П. Шишлянникова // Начальная школа, 1999. № 10. - С. 25-30.

172. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся /Г. И. Щукина. М. : Педагогика, 1988.-205 с.

173. Эльконин Д. Б. Детская психология : развитие ребенка от рождения до семи лет / Д. Б. Эльконин. М. : Учпедгиз, 1960. - 328 с.

174. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника / Д. Б. Эльконин. М. : Педагогика, 1974. - 315 с.

175. Якиманская И. С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М. : Сентябрь, 1996. - 96 с.

176. Якиманская И. С. Развивающее обучение / И. С. Якиманская. -М.: Педагогика, 1979. 144 с.

177. Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников / И. С. Якиманская. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

178. Якиманская И. С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения / И. С. Якиманская // Вопросы психологии. -1995.-№2.-С. 31-45.

179. Ясюкова Л. А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников / Л. А. Ясюкова. СПб. : Речь, 2003. -384 с.

180. Ятайкина A.A. Об интегративном подходе в обучении / А. А. Ятайкина // Школьные технологии. 2001. - № 6. - С. 10-15.