Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы

Карма, Альбина Евгеньевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы

Автореферат

Автор научной работы: Карма, Альбина Евгеньевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы"

На правах рукописи

КАРМА АЛЬБИНА ЕВГЕНЬЕВНА

МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК СРЕДСТВО СОЦИАЛИЗАЦИИ УЧАЩИХСЯ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ

13 00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученойапепеии кандидата педагогических наук

IlillllilHlli

003162162

t_;_

Москва-2007

Работа выполнена в Институте содержания и методов обучения Российской академии образования

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Г.Ю. Семенова

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

E.H. Землянекая

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Г.С. Калинова

Ведущая организация -

Московский государственный университет им MB Ломоносова

Защита состоится " 1JL" 2007 г в часов

на заседании Диссертационного совета Д 008 008 03 при Институте содержания и методов обучения Российской академии образования по адресу

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института и на сайте http /Asmo toso ru

Автореферат разослан " tL" 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

119909, Москва, ул Погодинская, 8

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность проблемы исследования.

Новые политические и социально-экономические условия, возникшие в России, современная цивилизация, научно-технический прогресс вызвали глубокие изменения в социальном окружении человека

Проблемы, с которыми сталкивается общество, социум, человек неизбежно сказываются на состоянии образования В одобренной Правительством Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 20 Юг сказано « общеобразовательная школа - базовое звено образования, и ее модернизация предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его способностей, личностных качеств, социализацию в обществе »

Анализ исследований (С Ф Егоров А И Пискунов, В Н Липник, 3 И Васильева) показал, что ранее традиционная образовательная политика соответствовала запросам и условиям линейной стадии развития цивилизации, технологическое и естественнонаучное образование развивались независимо друг от друга, а динамика происходивших перемен в культуре, производстве, науке и технике была невелика Во второй половине XX века начался рост интеграции наук и технологий, что потребовало изменений, как в содержании обучения, путем усиления роли обобщающих знаний из различных учебных дисциплин, в том числе дисциплин технологического и естественнонаучного циклов, так и в развитии социально значимых личностных качеств подрастающего поколения, позволяющих успешно адаптироваться в условиях нового века Среди них выделяются развитые интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности

В этой связи образование следует рассматривать как один из процессов, обеспечивающих социализацию учащихся, который должен быть в зоне специального исследования

Большинством авторов (Ю А Александровский, Б М Бим-Бад, Н Н Иорданский, А В Мудрик, В М Приходько Ж Пиаже, Г Селье, Л Филипс и др) социализация рассматривается, как интегративная социально-педагогическая проблема, как сложное социально-психологическое явление, которое представляет собой одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления интеллектуально развитой личности в общении и деятельности

АП Владиславлев, Б.С Гершунский представляют образование как совокупность педагогических условий непрерывного развития человеческих способностей на протяжении жизненного пути, самореализацию человека с учетом социальных возможностей

Образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью, что происходит наиболее эффективно в случае внедрения межпредметных связей в обучение

Межпредметные связи - средство для достижения основной цели последовательного и полного усвоения учащимися знаний, умений и навыков в образовательном процессе, а так же целостного представления о месте и роли человека в обществе Широкое и глубокое проникновение технологий во все сферы человеческой жизнедеятельности обязывает подрастающее поколение иметь, как минимум, базовые понятия и знания технологий, являющихся частью социальной культуры современного общества Первостепенное место в такой деятельности учащегося занимает его научная подготовка, ведь технический прогресс, как известно, невозможен без науки, без выхода за пределы простых понятий. Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования в это смысле имеют приоритетное, доминирующее значение

Рассмотрение сущности технологического образования (Атутов П Р, Казакевич В М, Матяш Н В , Пичугина Г В , Поляков В А , Сасова И А , Симоненко В Д, Хотунцев ЮЛ и др) позволяет сделать вывод о том, что именно оно призвано подготовить учащихся к самостоятельной жизни, сформировать комплекс технологических знаний и умений с целью применения их в созидательной, практико-ориентированной деятельности Естественнонаучное образование как основа научно-технического прогресса имеет огромное значение для уровня применяемых промышленных, сельскохозяйственных и других технологий Этот факт осознается в мире В то же время в России - стране с богатейшими традициями и достижениями — назревает обратная тенденция уменьшение числа часов на предметы естественнонаучного и технологического циклов Поэтому в большинстве подходов содержание базовых курсов направлено на информирование о законах и явлениях природы, почти не предполагает вариативности мнений, формирования навыков созидательной деятельности в образовательном процессе, а, следовательно, не направлено на социализацию личности учащегося в окружающем мире

В настоящее время обоснованы логико-гносеологические и социологические аспекты естественнонаучного образования (В А Дмитриенко, АН Кочергин, B.C. Швырев и др), принципы отбора и изложения научных понятий и теорий (Е М Алексахина, Л Я Зорина, Т В Иванова, М В Рыжаков, В С Леднев, А М Сорох и пр), сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т А Александрова, И Д Зверев, В Н Максимова, А А Фадеева и др)

Считаем, что необходим отбор такого межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, форм и методов его реализации, который будет способствовать социализации учащихся

Процесс социализации будет реализован через внутреннюю логику построения содержания технологического и естественнонаучного образования, приводящую к получению межпредметных научных знаний, ориентированных на проблему реализации системы "природа - наука -техника - общество - человек" и направленных на развитие интеллектуальных способностей учащихся А так же через внедрение

эффективных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности для развития коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности каждого учащегося

Важно отметить, что формирование системы социальных ценностей наиболее интенсивно и эффективно происходит у учащихся основной школы, так как в этот возрастной период развития заметно повышается стремление к саморазвитию, самопознанию и самоопределению (Л С Выгодский, А Н Леонтьев, А Е Личко, С Л Рубинштейн, Д Б Эльконин) Поэтому для своего исследования мы определили учащихся основной школы

Необходимость оценки влияния межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования на социализацию учащихся основной школы и определила выбор темы нашего исследования «Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы (на примере технологии, физики и биологии)»

Проблема исследования состоит в разрешении противоречий между

- инновационными процессами в стране и неподготовленностью к ним выпускников общеобразовательных школ,

- объективно существующей потребностью в социализации учащихся через приобретение интегративных знаний и отсутствием системы использования межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования в обучении,

- традиционным процессом усвоения учащимися определенных знаний и умений и необходимостью использования межпредметного содержания, форм и методов обучения для его реализации с целью овладения учащимися социальной реальностью, посредством развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности

Цель исследования: заключается в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке эффективности реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся

Объект исследования: процесс социализации учащихся основной школы

Предмет исследования: межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, формы и методы его реализации, способствующие социализации учащихся основной школы

В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования будут способствовать социализации учащихся основной школы, если

-социализация учащихся рассматривается как интегративная социально-педагогическая проблема в контексте межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования,

-содержание технологического и естественнонаучного образования ориентированы на развитие интеллектуальных способностей, как одного из компонентов социализации учащихся,

-формы и методы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, виды практико-ориентированной деятельности направлены на формирование коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности, что способствует социализации учащихся в обществе (школьном коллективе)

Цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования*

1 Определить компоненты социализации учащихся основной школы 2. Обосновать необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащихся основной школы

3 Отобрать межпредметное социально ориентированное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее развитие интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности,

4 Выявить методы, формы и виды практико-ориенированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее социализацию учащихся основной школы

5 Разработать дидактическую модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы

Методологическую основу исследования составили -общие методические и научно-теоретические подходы к исследованию целостного педагогического процесса и обусловленности его социальными и психологическими факторами (ПР Атутов, ПК Анохин, Ю К Бабанский, Б С Гершунский, М А Данилов, Т А Ильина, В Н Князев, И Я Лернер, Л Ф Никулин, А М Новиков, Т И Шамова),

-концепция структуры и содержания общего среднего образования (Ю И Дик, А А Кузнецов, В С Леднев, В А Поляков, М В Рыжаков),

-труды (С Я Батышев, А В Мудрик, С Н Чистякова и др) в которых профессиональное становление личности рассматривается как условие ее социализации, взгляд на социально-исторические условия и факты развития образования в России (С Ф Егоров, Г Е Жураковский), теоретические положения отечественных психологов о понимании учащегося как объекта и субъекта социальных отношений (Б Д Ананьев, А В Петровский, В П Зинченко и др),

-основные положения развития технологического образования (П Р. Атутов, В М Казакевич, Н В Матяш, Г В Пичугина, В А Поляков, И.А Сасова, В Д Симоненко, Ю Л. Хотунцев и др ),

-основные положения развития естественнонаучного образования (Ю И Дик, Т В Иванова, А А Каверина, А. А Фадеева, А Г Хрипкова и др ), философии и методологии естествознания (И К Лисеев, Р С Карпинская, Б.М Кедров, А П Огурцов, В.С Степин и др), логико-гносеологические и социологические аспекты (В А Дмитриенко, А Н Кочергин),

-общие идеи отечественной дидактики и методологии разработки интегрированных учебных курсов (В А Игнатьева, В В Краевский), работы (Н.И Бабкин, Ю К. Васильев, Г В Пичугина, И А Сасова, Г Ю Семенова и др) по использованию межпредметных связей в технологической подготовке, сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т А Александрова, В Н Максимова и др),

-положения современной дидактики об образовательных технологиях (В П Беспалько, В С Данюшенков, В М Монахов, В Т Фоменко и др ), о теории решения задач (Г А, Балл, В М. Глушков, Л М Фридман, Д Пойа, ИИ Ильясов, НН Тулькибаева и др), развивающем обучении (ДБ Элысонин, В В Давыдов, А И Подольский, А В Петров и др), проблемном обучении и методе проектов (М.И Махмутов, Р И Малафеев), о развитии творческого мышления (ПН Андрианов, А В Бычков, ММ Зиновкина) концепция деятельности (А Н Леонтьев), в соответствии с которой социальная адаптация учащегося рассматривается как активный процесс усвоения социального опыта, концепция развития познавательной самостоятельности (Е В Оспенникова) Методы исследования:

- метод теоретических исследований анализ философской, психологической, педагогической, социологической, исторической литературы по теме исследования, изучение информационного и дидактического содержания программ, учебников, методических пособий,

- метод эмпирических исследований прямое и косвенное наблюдение за ходом учебного процесса, беседы с учащимися, преподавателями, родителями, тестирование, социометрия,

- экспериментальные методы- опытно-экспериментальная работа по определению эффективности разработанного содержания, форм, методов реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, тестирование, количественная и качественная обработка экспериментальных данных

Основные этапы исследования:

На первом этапе исследования (2002-2003 гг) изучалась философская, психологическая, педагогическая, социологическая, историческая литература по теме исследования Определены компоненты процесса социализации учащихся основной школы, проведен анализ состояния технологического и естественнонаучного образования с точки зрения социализации учащихся основной школы, показано значение

межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования в процессе социализации учащихся Составлен план опытно-экспериментальной работы

На втором этапе исследования (2004-2005 гг) было определено межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования на основе принципов конструирования, выявлены методы, формы и виды практико-ориентированной деятельности для реализации содержания технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающие социализацию учащихся основной школы Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей

технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

На третьем этапе исследования (2005-2007 гг) осуществлена проверка эффективности реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы, через внедрение межпредметного содержания, выявленных методов и форм его реализации, практико-ориентированной деятельности. Проведена количественная и качественная обработка экспериментальных данных, сформулированы общие выводы по проведенному исследованию

Научная новизна исследования:

1 Определены компоненты социализации учащихся основной школы (интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности)

2 Обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося, заключающаяся в необходимости и своевременности реализации межпредметных связей в образовательном процессе, в связи с резким развитием и ростом интеграции наук и технологий, изменением социального статуса человека в обществе

3 Сформулированы принципы конструирования межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования (учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения, системность, направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности),

4 Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности

5 Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование, дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских)

6 Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности

Теоретическая значимость исследования:

1 На основе проведенного анализа интеграции технологического и естественнонаучного образования обоснована своевременность и необходимость реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования для социализации учащихся основной школы

2 Предложен теоретический подход, основанный на сформулированных принципах конструирования, к построению межпредметного содержания, способствующего социализации учащихся

Практическая значимость исследования состоит в разработке учебно-методического социально-ориентированного комплекта, в который входят программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ

Обоснованность полученных положений и выводов обеспечивается комплексным подходом к предмету исследования, а также согласованностью результатов данного исследования с ведущими положениями психолого-педагогических и методических концепций

Достоверность научных результатов и выводов исследования подтверждается проведенным педагогическим экспериментом и показателями опытно-экспериментальной работы, полученными в ходе количественной и качественной обработки экспериментальных данных, внедрением разработок в школьную практику

Положения, выносимые на защиту:

1 Межпредметные связи технологического и

естественнонаучного образования являются средством социализации учащихся, осуществляющейся путем развития трех ее компонентов интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности

2 Отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности, методы и формы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских) его реализации способствуют социализации учащихся основной школы

3 Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования показывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности

Апробация результатов исследования: Основные положения диссертации, теоретические и практические результаты исследования представлены на научно-практических конференциях молодых ученых ИСМО РАО (2002, 2003, 2004, 2006 гг), IX, XII и XIII Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего» (г Тверь, 2003г), «Устойчивый мир на пути к экологически безопасному гражданскому обществу» (Москва, 2006-2007 гг), 2-ой Международной научно-практической конференции по профильному обучению «Развитие системы профильного обучения в России и за рубежом Создание единой образовательной среды профильного обучения на основе использования информационных технологий» (Москва, 22-23 ноября 2006 г), Воронежской зимней математической школе «Современные методы теории функций и смежные проблемы» (Воронеж, 2005), курсах переподготовки педагогических кадров при МГПУ им Ленина (2006-2007 гг), городском семинаре для заместителей директоров образовательных учреждений по воспитательной работе «Личностно-ориентированный подход к воспитанию как основа новых педагогических технологий» (2005 г); конференциях и педагогических советах в экспериментальных школах, посвященных проблеме социализации учащихся, (2002-2007 гг)

Внедрение результатов исследования:

Разработанный учебно-методический социально-ориентированный комплект, в который входят программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ используется в практике работы школ №№ 1, 24 г

Воронежа, №№ 1002, 1004, 1018 ЗАО г Москвы, на лекциях для студентов МПГУ, на курсах повышения квалификации учителей в МИОО

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений

Основное содержание диссертации:

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет и методы диссертационного исследования, сформулированы гипотеза и основные задачи, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования, приводятся основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические основы реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы» анализируются теоретико-прикладные и исторические предпосылки по вопросам социализации личности как интегративной социально-педагогической проблемы В ходе исследования нами выяснено, что такие предпосылки возникли в начале XVIII века, когда Петр I приступил к реформам в области образования, обратив особое внимание на создание светских школ по подготовке необходимых стране специалистов

Одно из первых определений социализации было дано в середине XX века американским социологом Т Парсоном, он утверждал, что социализация есть общественная форма восприятия индивидом необходимой для процесса адаптации в среде социальной информации

С позиции нашего исследования социализация является интеграционным понятием, включающим в себя три ключевых компонента развития учащегося интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности (схема 1)

Интеллектуальные способности, в контексте проблемы исследования, проявляется в стремлении учащегося к познавательной деятельности, расширению накопленных межпредметных знаний, их структурированию, умению творчески мыслить, генерировать новые идеи

Под коммуникативными умениями мы понимаем выработанные умения учащегося в контексте общения, личностные качества в эмоциональной сфере и статусе личности в коллективе

Несомненно, что и интеллектуальные способности и коммуникативные умения учащегося выражаются и развиваются только в процессе созидательной деятельности, в ходе которой учащийся самостоятельно или в группе формирует новые знания, которые творчески применяет в решении задач, практической деятельности, исследовании, проектировании, моделировании, что способствует процессу социализации учащегося в социальной среде

Б С Ерасов в своем труде «Социальная культурология» утверждает, что в социологическом плане выделяются те отношения и структуры

(национальные, возрастные, профессиональные), которые определяют поведение личности Из этого положения следует вывод о том, что образовательная школа, а в частности учебный класс является той социальной средой, где происходит социализация учащегося.

Интеллектуальные способности Коммуникативные умения Навыки созидательной деятельности

\ \

- расширение и приращение накопленных

естественнонаучных и

технологических знаний,

- структурирование межпредметных знаний,

- развитие способности генерировать новые идеи, основанные на межпредметных знаниях, творчески мыслить,

- умение увидеть межпредметный характер решаемой проблемы, использовать

естественнонаучные знания в решении технологических задач,

- умение осознавать, где и каким образом приобретаемые знания из естественнонаучных дисциплин могут быть использованы при решении технологических задач и проблем социального характера

- умение вести диалог и бесконфликтно участвовать в дискуссиях, диспутах и других формах реализации

межпредметного курса,

- умение отстаивать свою точку зрения при решении межпредметных проблемных задач и заданий,

- уравновешенность в конфликтных ситуациях и их погашение,

- умение выступать перед аудиторией

- применение естественнонаучных знаний и умений в практикоориентированно й технологической деятельности,

- умение предлагать нестандартные решения проблемных ситуаций и творческих задач межпредметной направленности,

- умение проводить исследования, проектировать, моделировать с использованием межпредметных знаний

Схема 1 Графическое определение понятия «социализация» в контексте педагогической проблемы Необходимо отметить, что значимые изменения в познавательной сфере, сфере общения происходят в подростковом возрасте Поэтому в нашем исследовании мы рассматриваем процесс социализации учащихся основной школы

Анализ исследований (Анопов И А, Веселов А Н, Егоров С Ф , Жучков В М, Кузьмин Н Н., Михайлова М В , Неболсин А Г) позволил определить взаимодействие технологического и естественнонаучного образования и оценить их влияние на социализацию учащихся (схема 2)

Нами определено, что возрастающая интеграция технологического и естественнонаучного образования прогнозируема и своевременна в связи с

постоянным развитием научно-технического прогресса, изменением социально-политических отношений

технологии,

Специальное образование

естественнонаучные дисциплины преподаются разрознено в главных училищах, социализация нацелена на нужды предприятий

Техническое образование

□

включение естественнонаучных дисциплин в специальные школы, знания закреплялись на фабриках и заводах в конкретной профессии

Политехническое образование

□

объединение общенаучных принципов производства с производительным трудом, как

основа к последующей профессиональной подготовке

□

Схема 2 Взаимодействие технологического и естественнонаучного

образования

Первую попытку обосновать межпредметные связи с точки зрения психологии предпринял ИГ. Гербарт, отметив, что «область умственной среды» зарождается в способности воспроизвести ранее освоенные знания в связи с теми, которые усваиваются в данный момент, в этих условиях, отметил автор, и создаются возможности применения уже интегрированных знаний на практике и в жизни

И Д Зверев, В Н Максимова отмечают «Многообразие межпредметных связей в процессе обучения показывает, что сущность данного понятия не может быть определена однозначно Исследователи принимают ту или иную точку зрения на определение термина «межпредметные связи», но не всегда выдерживают ее и нередко данное понятие трактуют в нескольких значениях»

Межпредметные связи как дидактическое условие рассматривают в своих работах Б П Есипов, Д М Кирюшкин, А В Усова, В.Н Федорова, НМ Черкез-заде и др., как принцип обучения - Л В Загрекова, П Г Кулагин, Н А Лошкарева, В Н Максимова и др

Большинство ученых и методистов рассматривают межпредметные связи как дидактическое средство (Р 3 Тагариев, В П Шуман и др), способствующее повышению научности, доступности, целостности, системности обучения, усилению познавательной деятельности учащихся, раскрывающее естественнонаучные основы техники, технологии и организации производства Данной точки зрения придерживаемся и мы

Анализ различных классификаций, типов и определений понятия «межпредметные связи», показывает, что межпредметные связи, есть педагогическая категория для обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса Установлено, что межпредметные связи включают в себя не только образовательную, развивающую и воспитывающую функцию, но и играют большую роль в процессе социализации учащихся основной школы посредством технологического и естественнонаучного образования

Считаем, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы может быть представлено в виде модели (схема 3)

Во второй главе «Пути реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы» нами отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, выявлены методы, формы, виды практико-ориентированной деятельности реализации межпредметного содержания Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы

Исходя из анализа существующих принципов содержания образования, разработанных подходов к проблеме социализации учащихся основной школы, особенностях межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, считаем, что принципы конструирования содержания образования должны быть сформулированы следующим образом учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения, системность, направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности

В ходе определения форм, методов, видов практико-ориентированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание были учтены теория сущности межпредметных умений и интегрированных операций (Т А Александрова, И Д Зверев, В Н

Максимова), положения современной дидактики об образовательных технологиях (В П Беспалько, В С Данюшенков, В М Монахов, В Т. Фоменко), теория решения задач (В М Глушков, Г А, Балл, Л М Фридман, Д Пойа, ИИ Ильясов, НН Тулькибаева, А В. Усова), элементы теорий развивающего обучения (ДБ Эльконин, В В Давыдов, А И Подольский, А В Петров), проблемного обучения (МИ Махмутов, РИ Малафеев) и метода проектов, концепция развития познавательной самостоятельности (Е В Оспенникова), концепция деятельности (А Н Леонтьев)

Дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования включает содержание, методы, формы его реализации и практико-ориентированную деятельность в неразрывном единстве и выступающих средством социализации учащихся через выделенные компоненты

интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности

Так же, при конструировании модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования нами учитывалось изменение ведущего вида деятельности учащегося - от познавательной, практико-ориентированной на начальных этапах обучения, к социально значимой - созидательной на заключительном этапе обучения Так как результаты экспериментальных исследований психологов (Д Канеман, П Словик, Р Солсо, А Тверски, Д Халперн) показывают, что в обыденных ситуациях принятия решений люди предпочитают общаться не к научным знаниям, а к знаниям, приобретенным в ходе жизнедеятельности, что определяет включение «жизненных» задач в образовательный процесс

Деятельность в процессе развития личности через применение интегративных знаний и коммуникативных умений имеет большое значение и определяется в нашем исследовании как созидательная

В ходе реализации межпредметного содержания нами были определены наиболее эффективные методы и формы обучения, оказывающие влияние на развитие интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности а, следовательно, способствующие социализации учащихся

Основные этапы экспериментального педагогического исследования. организация, проведение, методы обработки экспериментальных данных, результаты исследования, показывают эффективность отобранного межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, справедливость использования выявленных методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности в процессе социализации учащихся основной школы

Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования

Методы и формы

Практико-ориентированная деятельность

Блок 1

Информационные технологии в домашней экономике Коммуникации Блок 2.Технология обработки материалов Блок 3. Энергетические технологии (получение, передача, преобразование, использование, электрические явления) Блок 4. Биотехнологии и биоэкология (животный и растительный мир -разведение, выращивание, возделывание, экосистемы, круговорот веществ в природе)

Блок 5. Технология ведения хозяйства и прикладная экология

(сельскохозяйственная, водохозяйственн ая, промышленная) Блок 6. Экология человека Сосуществование человека и природы Биологические ритмы и поля Взаимоотношения людей в различных жизненных ситуациях

Блок 7. Мир профессий Технология творческой деятельности Проекты, исследования

Интеллектуальные способности

- словесные - решение

(презентация, межпредметных

диспут) задач, творческих,

- наглядные проблемных задач

(компьютерные социальной

демонстрации, направленности,

наблюдение) - компьютерное

- практические моделирование,

(опыт, игры лабораторно-

(домино, лото) компьютерный

графическая работа, практикум,

моделирование) - работа учащихся

- самообразования в группах

(полилоги, о сменного состава,

цитирование, н & 14 - практическая

конспектирование) работа на

- проблемно- <г> о. пришкольном

поисковый метод и участке,

(исследования, предприятии,

творческое решение - проектная

задач, проекты) деятельность,

- метод контроля и - исследовательск

самоконтроля ая деятельность,

(контроль, - участие

тестирование), учащихся в работе научного

Формы: дебаты, общества

конференции, учащихся (НОУ),

бастион науки, - участие

практикумы, работа школьников в

в мастерских, конференциях,

тренинги, игры турнирах и конкурсах различного уровня 1

Коммуникативные умения

средство

Компоненты социализации

- » =

Навыки созидательной деятельности

Социализация учащихся основной школы

Схема 3 Дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы

Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, обосновывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс

Педагогический эксперимент проводился в ГОУ СОШ № 1, 24 г Воронежа, ГОУ СОШ № 1002, 1004, 1018 ЗАО г Москвы На всех этапах эксперимента непосредственное участие в его осуществлении принимал автор данного исследования в качестве экспериментатора и преподавателя курса «Естественнонаучные знания в технологиях» в ГОУ СОШ № 1002 ЗАО г Москвы В ходе эксперимента было охвачено 216 учащихся и 7 преподавателей, которые работали как в экспериментальных, так и в контрольных классах

Педагогический эксперимент осуществлялся в три этапа В ходе констатирующего эксперимента были определены компоненты социализации учащихся основной школы, обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося, показано влияние межпредметных связей на социализацию учащихся основной школы

В процессе поискового эксперимента осуществлялся опытный отбор межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, на основе сформулированных принципов конструирования содержания с последующей его корректировкой, выявлены методы и формы реализации межпредметных связей, способствующие социализации учащихся основной школы Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования

В ходе формирующего эксперимента проводилась проверка гипотезы о влиянии межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования на процесс социализации учащихся основной школы Основу составлял метод параллельного обучения экспериментальной и контрольной групп

Доказана целесообразность отобранного нами содержания технологического и естественнонаучного образования, выявленных методов, форм, практико-ориентированной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания и значимость предложенной нами дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы

Эффективность внедрения межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы проверялась по следующим показателям эффективности развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности

Эффективность развития интеллектуальных способностей учащихся рассчитывалась по следующим коэффициентам.

Кс - ряд парадигматически связанных слов или их отдельных значений, имеющих в своём составе общий (интегральный) семантический признак (сведения, осведомленность),

К0 - коэффициент осознанности, степень переноса межпредметных знаний в новые условия при решении проблем межпредметного характера (обобщение, аналогия),

Кф - формирование (сформированность) межпредметного мышления, фиксация частоты зарегистрированных в текстах словоупотреблений, которые объединяются в лексические группы с общим семантическим признаком (фиксация, классификация)

В таблице 1 приведены значения коэффициентов развития интеллектуальных способностей, полученные на основе анализа стартового и итогового теста по введенному нами межпредметному социально-ориентированному содержанию

Таблица 1

Показатели эффективности развития интеллектуальных способностей

В начале проведения эксперимента

Группы Кс, % К0, % к(Ь, %

Контрольная 0,31 0,48 0,49

Экспериментальная 0,35 0,54 0,51

В конце проведения эксперимента

Группы Кс К„ К<|,

Контрольная 0,37 0,52 0,62

Экспериментальная 0, 78 0,81 0,74

Полученные результаты показывают, что коэффициент развития интеллектуальных способностей учащихся в экспериментальных группах по всем вопросам и заданиям межпредметной социально-ориентированной направленности в начале эксперимента отличался незначительно, а в конце эксперимента стал существенно выше, чем в контрольных группах

С целью определения эффективности развития коммуникативных умений был использован комплексный социально-психологический тест, включающий в себя классическую социометрию

Таблица 2

Социальный В начале В конце

статус эксперимента эксперимента

(количество

учащихся)

«Звезда» 23 18

«Средние» 121 157

«Пренебрегаемые» 47 34

«Отверженные» 16 7

«Изолированные» 9 -

где «Звезда» - значительное число положительных выборов и малое число отвержений,

«Средние» - получившие больше положительных выборов, чем отрицательных,

«Пренебрегаемые» - получившие больше отрицательных выборов, чем положительных,

«Отверженные» - не имеют положительных выборов, но имеют отрицательные выборы,

«Изолированные» - люди, которые для группы как бы не существуют у них отсутствуют как выборы, так и отвержения

Обработка экспериментальных данных проводилась с использованием методики, описанной Битяновой М Данный тест проводился только в экспериментальных группах вначале и в конце эксперимента.

Исследования показали, что на начало внедрения, отобранного нами межпредметного содержания, методов, форм и видов практико-ориентированной деятельности внутри экспериментальных классов существовала сложная социальная структура несколько микрогрупп, в которых учащиеся взаимодействовали друг с другом отдельными парами и тройками, в классах находились учащиеся со статусом «Отверженные» и «Изолированные»

Обработка результатов социометрии в конце эксперимента показала положительные результаты исчез статус «Изолированные», уменьшилось количество учащихся со статусами «Пренебрегаемые» и «Отверженные», некоторые «Средние» перестали быть ориентированны на одну «звезду», стали более инициативны и самостоятельны Сниженное количество «Звезд» говорит об уменьшении власти отдельных учащихся над другими членами группы, что показывает улучшение микроклимата в школьных коллективах

В качестве экспериментальной проверки эффективности развития навыков созидательной деятельности нами была проведена диагностика включения учащихся в практико-ориентированную, проектную и исследовательскую деятельность, решение творческих задач Мы получили следующие результаты.

Таблица 3

Показатели эффективности навыков созидательной деятельности в процессе реализации межпредметного социально ориентированного _ содержания__

К„-о (количество учащихся) Ко и и (количество учащихся) Крз (количество 1 учащихся)^

В начале проведения эксперимента

Контрольная 92,6 11,6 68

Экспериментальная 93,9 12,5 64,8

В конце проведения эксперимента

Контрольная 94,4 17,6 87

Экспериментальная 100 50,5 92,6

Кп-0 - процент включения учащихся в практико-ориентированную деятельность,

К„ „ и - процент включения учащихся в проектную и исследовательскую деятельность,

Кр з - процент включения учащихся в решение творческих задач

Сравнительная оценка результатов проведенного эксперимента показывает, что как в контрольной, так и в экспериментальной группах в ходе исследования произошло повышение процента включения учащихся в деятельность различного вида, но в экспериментальной группе показатели увеличились значительнее, чем в контрольной

Наглядная динамика роста достижений учащихся в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, выявленные методы, формы, виды практико-ориенированной деятельности обеспечивают социализацию учащихся основной школы

В заключение диссертации приводятся выводы и обобщения по работе Основываясь на результатах исследования, можно сделать следующие выводы:

1 Выделены компоненты социализации учащихся основной школы, формирующиеся посредством реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования С позиции нашего исследования социализация является интеграционным понятием, включающим в себя три ключевых компонента развития личности учащегося интеллектуальные способности, коммуникативные умения и навыки созидательной деятельности Образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью

3 Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности

4 Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование,

конспектирование, контроль, тестирование, дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских)

5 Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности

6 Экспериментально проверена эффективность и целесообразность отобранного нами содержания технологического и естественнонаучного образования, выявленных методов, форм, практико-ориентированной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания и значимость предложенной нами дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы

7 Наглядная динамика роста показателей эффективности развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования является средством социализации учащихся основной школы

Итоги проведенного исследования и внедрения межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности, дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы показали его актуальность и практическую значимость

Подтверждены положения гипотезы исследования и выполнены задачи Однако исследование может быть продолжено при рассмотрении влияния межпредметных связей технологического образования с другими дисциплинами естественнонаучного цикла (химия, география, математика) на социализацию учащихся основной школы

Основные положения исследования изложены в следующих публикациях автора

1 Карма А Е Межпредметные связи естественно-математических дисциплин с курсом «Технология» // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИОСО РАО, - М, 2002, С 176-179.

2 Карма А Е Информатизация проектной деятельности в курсе «Технология» // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИОСО РАО, - М , 2003, С 245-250

3 Карма А Е Реализация проектной деятельности в образовательном курсе «Технология» на основе естественно-математических дисциплин II

IX Международная конференция по экологическому образованию Тезисы докладов - Тверь Изд «Золотая буква», 2003, С 204-206

4 Карма А Е Методика реализации проектной деятельности при изучении предмета «Технология» в средней общеобразовательной школе // Сборник статей № 2 ЗОУО ДО г Москвы - М , 2003, С 68-73

5 Карма А Е Роль межпредметных связей технологического образования с дисциплинами естественно-математического цикла с целью активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М , 2004, С 140-145

6 Карма А Е Формирование познавательного интереса школьников в процессе межпредметных связей образовательной области «Технология» с естественно-математическими дисциплинами в средней школе // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М , 2005, С 235-238

7 Горохова Т Д, Карма А Е Формирование экологических знаний при изучении биологических объектов в процессе преподавания предметов естественного цикла // XII Международная конференция по экологическому образованию Тезисы докладов - М, 2006, С 110-111.

8 Карма А Е Инновационные подходы к преподаванию курса «Технология» на основе межпредметных связей // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М,

2006, С 114-118

9 Карма А Б Интернет-ресурсы и информационные технологии в профильной школе // 2-ая Международная конференция по профильному обучению -М МЭСИ, 2006, С 39-42

10 Соло духа ЕГ Карма АЕ Профессиональное самоопределение учащихся как фактор повышения уровня образования в адаптивной школе // 2-ая Международная конференция по профильному обучению - М МЭСИ, 2006, С 99-101

11 Карма А.Е Пути реализации межпредметных связей в области образования для устойчивого развития // XIII Международная конференция по экологическому образованию Тезисы докладов - М,

2007, С 66-68

12 Карма АЕ Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы // Стандарты и мониторинг в образовании, - М, 2007, С 27-32

КАРМА Альбина Евгеньевна

Автореферат

Заказ 41 Объем 1,2 п л Тираж 100 экз

Множительный участок - _ -

- Института содержания и методов обучения Российской академии образования 119909, Москва, ул Погодинская, 8

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Карма, Альбина Евгеньевна, 2007 год

Введение.

Глава I Теоретические основы реализации межпредметных связей как средства социализации учащихся основной школы.

1.1. Особенности социализации учащихся основной школы как интегративной социально-педагогической проблемы.

1.2. Анализ состояния технологического и естественнонаучного образования в психолого-педагогической литературе в контексте социализации учащихся основной школы.

1.3. Межпредметные связи в процессе социализации учащихся основной школы.

Выводы по 1-й главе.

Глава II Реализация межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащихся основной школы.

2.1. Пути реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования.

2.2. Дидактическая модель; содержание, методы, формы и виды деятельности, способствующие реализации межпредметного содержания.

2.3. Эффективность механизма реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

Выводы по II -й главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы"

Проблемы, с которыми сталкивается общество, социум, человек неизбежно сказываются на состоянии образования. В одобренной Правительством Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 2010г. сказано: «.общеобразовательная школа - базовое звено образования, и ее модернизация предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его познавательных способностей, личностных качеств, социализацию в обществе. Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, а также опыт самостоятельной деятельности.»

С философской точки зрения термин «концепция модернизации» означает не столько усовершенствование отдельных элементов некой системы деятельности, сколько изменение организации и функционирования всей системы в целом. Технологическое и естественнонаучное образование в этом отношении имеют приоритетное, доминирующее значение.

Анализ исследований (З.И. Васильева, С.Ф. Егоров, В.Н. Липник, А.И. Пискунов) [38, 91] показал, что традиционная образовательная политика соответствовала запросам и условиям линейной стадии развития цивилизации, когда естественнонаучное и техническое знание развивались независимо друг от друга, а динамика происходивших перемен в культуре, производстве, науке и технике была невелика. Во второй половине XX века началось резкое развитие и рост интеграции наук и технологий, в связи с чем, на первый план вышли такие социально значимые личностные качества подрастающего поколения, которые позволяют учащемуся успешно адаптироваться, жить и работать в условиях нового века. Среди них выделяются развитые интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности.

Поэтому закономерен пересмотр ориентиров: от «зуновского» образования к образованию, ориентированному на становление личности, от однозначных нормативов «передачи» ученику содержания образования к субъективному, персонифицированному знанию, предполагающему индивидуальное видение мира, основанное на межпредметных знаниях. При этом ключевой целью образования становятся потребность и интересы формирующейся и утверждающейся в обществе личности.

В этой связи образование следует рассматривать как один из процессов, обеспечивающих социализацию учащихся, которое должно быть в зоне специального исследования. А.П. Владиславлев, Б.С. Гершунский [31] рассматривают образование как совокупность педагогических условий непрерывного развития человеческих способностей на протяжении жизненного пути, самореализации человека с учетом социальных возможностей.

В данном контексте такие понятия как образование, социальные отношения, историческая ситуация в стране, интересы социальных групп вплетаются в смысловую ткань понятия «социализация». Причем многие положения о социализации личности, раскрытые в работах П.П. Блонского, П.Ф. Каптерева, Н.К. Крупской, Н.И. Пирогова, Л.Н. Толстого, С.Т. Шацкого не потеряли своего научного значения для раскрытия сущности идеи социализации.

Процесс социализации рассматривают (Б.М. Бим-Бад, H.H. Иорданский, A.B. Мудрик, В.М. Приходько и др.) [103, 104] как процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта; системы социальных связей и отношений в его собственном опыте; качественные и количественные изменения системы ценностей, социально-значимых убеждений, ценностных ориентаций, идеалов, моральных качеств личности, необходимых для достижения успеха в определенном социуме.

В контексте ретроспективного взгляда на социально-исторические условия и факты развития образования в России исследования С.Ф. Егорова, Г.Е. Жураковского [38] показывают, что современная школа не только выполняет функцию трансляции знаний, но и формирует у учащихся определенную социальную направленность.

Различными теоретическими аспектами проблемы социализации и социальной адаптации личности занимались: Ю.А. Александровский, Землянская E.H. , Ж. Пиаже, Г. Селье, J1. Филипс, X. Хартман и другие [2, 45,47, 88, 103, 106, 108].

Важно отметить, что большинством авторов социализация рассматривается как интегративная социально-педагогическая проблема, как сложное социально-психологическое явление, которое представляет собой одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления личности во взаимодействии, в общении и деятельности.

На современном этапе своего развития российское общество переживает период глубоких социальных изменений. На личность учащихся оказывают воздействие негативные реалии, имеющие наиболее широкое распространение вне системы образования: криминализация общества, тяжелое материальное положение, разрушение культурных традиций, неопределенность нравственных ориентиров и др.

Воспитателем подрастающего поколения становится стихия социальной среды с ее духовными, нравственными, экономическими, политическими, социальными потрясениями, которые, как правило, формируют у них агрессивный тип поведения. На самом же деле, цель воспитания подрастающих поколений - прерогатива государства, а система образования является тем инструментом, который способен не только оказать помощь молодым людям социализироваться (адаптироваться или интегрироваться в социуме), но и воспитать человека, имеющего собственную позицию, способного достойно жить в обществе.

Формирование системы социальных ценностей наиболее интенсивно и эффективно происходит в тот возрастной период, на который приходится обучение в основной школе. Для этого возрастного периода характерно стремление к самопознанию, саморазвитию, самоопределению (Л.С. Выгодский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А.Е. Личко, X. Ремшмидт, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.) [29, 88, 146] Поэтому для своего исследования мы выбрали именно этот возрастной период учащихся 5-9 классов, что приходится на основную школу. В подростковом возрасте меняется внутренняя позиция учащегося: совершается поворот от направленности на мир к направленности на себя, формируются новые ценностные ориентации, учащийся по-новому начинает относиться к себе, следовательно, меняются его оценки к окружающему социуму. Так же в этом возрасте у подростков начинает развиваться способность оперировать абстрактными понятиями, рассуждать, выдвигать гипотезы и предположения, строить прогнозы, анализировать, оценивать свои умственные действия.

Таким образом, образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью, посредством развития интеллектуальных способностей, коммуникативных навыков, созидательной деятельности, что возможно в случае поворота образования к интеграции межпредметных связей.

Считаем, что возросшая роль межпредметных связей в системе образования является следствием развития общества. Комплексный характер современной жизнедеятельности, социального прогресса, потребовал изменения, как в содержании обучения, так и усиления роли обобщающих знаний, синтеза идей и понятий из разных учебных предметов через использование методов и форм обучения, основанных на межпредметных связях школьных дисциплин в учебном процессе.

Межпредметные связи - средство для достижения основной цели: последовательного и полного усвоения учащимися знаний, умений и навыков в образовательном процессе, а так же целостное представление о месте и роли человека в обществе.

Широкое и глубокое проникновение технологии во все сферы человеческой жизни и деятельности — от медицины до сельского хозяйства, от досуга до управления, от биологии до связи и т.д.— обязывает подрастающее поколение иметь, как минимум, базовые понятия и знания технологии, являющейся частью социальной культуры современного общества. Первостепенное место в такой деятельности учащегося занимает его научная подготовка, ведь технический прогресс, как известно, невозможен без науки, без фундаментальных открытий и способности понимать окружающий мир, без выхода за пределы простых понятий. Становится бесспорной необходимость межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования в учебно-воспитательном процессе.

Рассмотрение сущности технологического образования (Атутов П.Р., Казакевич В.М., Матяш Н.В., Пичугина Г.В., Поляков В.А., Сасова

И.А., Симоненко В.Д., Хотунцев Ю.Л. и др.) [13-16, 63, 64, 98, 129, 130, 131-134, 147, 152, 153, 167, 190] позволяет сделать вывод о том, что именно технологическое образование призвано подготовить учащихся к активной самостоятельной трудовой жизни, сформировать комплекс технологических знаний и умений с целью применения их в преобразующей деятельности современного производства, сферы услуг, быту.

Естественнонаучному образованию в России всегда уделялось особое значение. В настоящее время обоснованы логико-гносеологические и социологические аспекты этой образовательной области (В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, B.C. Швырев и др.) [37], принципы отбора и изложения научных понятий и теорий (Е.М. Алексахина, ЛЯ. Зорина, B.C. Леднев, И .Я. Лернер, A.M. Сорох и пр.) [82, 83, 90], сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А. Александрова, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова) [48, 49, 92, 93,94, 95].

Естественнонаучное образование как основа научно-технического прогресса имеет огромное значение для развития общественных систем, уровня применяемых промышленных, сельскохозяйственных и других технологий. Этот факт осознается в мире, особенно в развитых в промышленном отношении странах. В то же время в России (Симонов В.М.) - стране с богатейшими традициями и достижениями в области естественнонаучных дисциплин - назревает прямо противоположная тенденция: уменьшение числа часов на предметы данного цикла. Поэтому в большинстве подходов содержание базовых курсов имеет преимущественно направленность на информирование о явлениях и законах природы, почти не предполагает самостоятельного исследования, вариативности мнений, диалога, практико-ориентированной, созидательной деятельности. Очевидна необходимость разработки курсов и программ, основанных на реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования.

Процесс социализации в данном случае будет опосредован внутренней логикой построения содержания технологического и естественнонаучного образования, приводящего к межпредметным научным знаниям, ориентированным на проблему реализации системы "природа - наука - техника - общество - человек". Эта схема является общей для обновления традиционных учебных предметов, разработки межпредметных курсов и конструирования новых учебных программ способствующих социализации учащегося.

Необходимость оценки влияния межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования на процесс социализации учащихся и определила выбор темы нашего исследования: «Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы».

Проблема исследования состоит в разрешении противоречий между:

- инновационными процессами в общественной жизни страны и неподготовленностью к ним выпускников общеобразовательных школ;

- объективно существующей потребностью в социализации учащихся через приобретение интегративных знаний и отсутствием системы использования межпредметных связей в образовании;

- традиционным процессом усвоения учащимися определенных знаний и умений и необходимостью использования нового содержания, форм и методов для овладения школьниками социальной реальностью, посредством развития интеллектуальных способностей, коммуникативных навыков, созидательной деятельности на основе межпредметных связей.

Объект исследования: процесс социализации учащихся основной школы.

Предмет исследования: содержание, формы и методы реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, способствующих социализации учащихся основной школы.

-содержание технологического и естественнонаучного образования ориентировано на развитие интеллектуальных способностей, как одного из компонентов социализации;

-формы и методы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, виды практико-ориентированной деятельности направлены на формирование коммуникативный умений и навыков созидательной деятельности, что способствует социализации учащихся в обществе (школьном коллективе).

Цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

1. Определить основные компоненты социализации учащихся основной школы.

2. Обосновать необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащихся основной школы.

3. Отобрать межпредметное социально - ориентированное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее развитие интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности.

4. Выявить методы, формы, виды практико-ориенированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее социализацию учащихся основной школы.

5. Разработать дидактическую модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы. Методологическую основу исследования составили:

- общие методические и научно-теоретические подходы к исследованию целостного педагогического процесса и обусловленности его социальными и психологическими факторами (П.Р. Атутов, П.Н. Андрианов, П.К. Анохин, Ю.К. Бабанский, Б.С. Герщунский, М.А. Данилов, Т.А. Ильина, В.Н. Князев, И.Я. Лернер, Л.Ф. Никулин, A.M. Новиков, М.Н. Скаткин, Т.Н. Шамова);

- концепция структуры и содержания общего среднего образования (Ю. И. Дик, A.A. Кузнецов, B.C. Леднев, В. А. Поляков, М.В. Рыжаков);

- труды (С.Я. Батышев, A.B. Мудрик, С.Н. Чистякова и др.) в которых профессиональное становление личности рассматривается как условие ее социализации; взгляд на социально-исторические условия и факты развития образования в России (С.Ф. Егоров, Г.Е. Жураковский); теоретические положения отечественных психологов о понимании учащегося как объекта и субъекта социальных отношений (Б.Д. Ананьев, A.B. Петровский, В.П. Зинченко и др.); теория жизненного пути (К.А. Абульхановой-Славской);

- основные положения развития технологического образования (П.Р. Атутов, В.М. Казакевич, Н.В. Матяш, Г.В. Пичугина, В.А. Поляков, И.А. Сасова, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.);

- основные положения развития естественнонаучного образования (Ю. И. Дик, А. А. Каверина и др.), философии и методологии естествознания (И.К. Лисеев, P.C. Карпинская, Б.М. Кедров, А.П. Огурцов, B.C. Степин и др.); логико-гносеологические и социологические аспекты (В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, B.C. Швырев и др.);

- общие идеи отечественной дидактики и методологии разработки интегрированных учебных курсов (В.А. Игнатьева, В.В. Краевский, И.Я. Лернер); работы (Н.И. Бабкин, Ю.К. Васильев, Г.В. Пичугина, И.А. Сасова, Г.Ю. Семенова и др.) по использованию межпредметных связей в технологической подготовке; сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А. Александрова, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова и др);

- положения современной дидактики об образовательных технологиях (В.П. Беспалько, B.C. Данюшенков, В.М. Монахов, В.Т. Фоменко и др.); о теории решения задач (В.М. Глушков, Г.А., Балл, Л.М. Фридман, Д. Пойа, И.И. Ильясов, H.H. Тулькибаева и др.), развивающем обучении (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.И. Подольский, A.B. Петров и др.), проблемном обучении и методе проектов (М.И. Махмутов, Р.И. Малафеев); концепция деятельности (А.Н.Леонтьев), в соответствии с которой социальная адаптация учащегося рассматривается как активный процесс усвоения социального опыта; концепция развития познавательной самостоятельности (Е.В. Оспенникова).

Методы исследования:

- метод теоретических исследований: анализ философской, психологической, педагогической, социологической, исторической литературы по теме исследования; изучение информационного и дидактического содержания программ, учебников, учебных и методических пособий;

- метод эмпирических исследований: прямое и косвенное наблюдение за ходом учебного процесса, беседы с учащимися, преподавателями, родителями, тестирование, социометрия;

- экспериментальные методы: опытно-экспериментальная работа по определению эффективности разработанного содержания, форм, методов реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования; экспериментальное обучение; тестирование; количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Основные этапы исследования:

На первом этапе исследования (2002-2003 гг.) изучалась философская, психологическая, педагогическая, социологическая, историческая литература по теме исследования. Выделены основные компоненты процесса социализации учащихся основной школы; проведен анализ состояния технологического и естественнонаучного образования с точки зрения социализации учащихся основной школы; определена роль межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования в процессе социализации учащихся. Составлен план опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе исследования (2004-2005 гг.) было определено межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования на основе принципов конструирования; выявлены формы и методы реализации содержания технологического и естественнонаучного образования посредством межпредметных связей, обеспечивающие социализацию учащихся основной школы. Составлен экспериментальный вариант социально-ориентированного межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях» и заложены основы для его внедрения в образовательный процесс.

На третьем этапе исследования (2005-2007 гг.) осуществлена проверка эффективности реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, через внедрение, в ходе формирующего эксперимента, межпредметного содержания, выявленных методов и форм его реализации, практико-ориентированную деятельность, как средства социализации учащихся основной школы. Проведена количественная и качественная обработка экспериментальных данных, сформулированы общие выводы по проведенному исследованию.

Научная новизна исследования:

1. Определены компоненты социализации учащихся основной школы (интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности).

2. Обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащихся, заключающаяся в необходимости и своевременности реализации межпредметных связей в образовательном процессе, в связи с резким развитием и ростом интеграции наук и технологий, изменением социального статуса человека в обществе.

3. Сформулированы принципы конструирования межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования (учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения; системность; направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-оринтированной деятельности);

4. Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства; энергетические технологии; биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека; технологию творческой деятельности.

5. Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских).

6. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

Теоретическая значимость исследования:

1. на основе проведенного анализа интеграции технологического и естественнонаучного образования обоснована своевременность и необходимость реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования для социализации учащихся основной школы.

2. Предложен теоретический подход, основанный на сформулированных принципах конструирования, к построению межпредметного содержания, способствующего социализации учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в разработке учебно-методического социально-ориентированного комплекта, в который входят: программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ.

Достоверность научных результатов и выводов исследования подтверждается проведенным педагогическим экспериментом и показателями опытно-экспериментальной работы, полученными в ходе количественной и качественной обработке экспериментальных данных; внедрением разработок в школьную практику.

Положения, выносимые на защиту: 1. Межпредметные связи технологического и естетственнонаучного образования являются средством социализации учащихся, осуществляющиеся путем развития трех ее компонентов социализации: интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности.

2. Отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства; энергетические технологии; биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека; технологию творческой деятельности; методы и формы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских) его реализации способствуют социализации учащихся основной школы.

3. Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования показывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации, теоретические и практические результаты исследования представлены на научно-практических конференциях молодых ученых ИСМО РАО (2002, 2003, 2004, 2006 гг.); IX, XII и XIII Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего» (г. Тверь, 2003г.), «Устойчивый мир: на пути к экологически безопасному гражданскому обществу» (Москва, 2006-2007 гг.); 2-ой Международной научно-практической конференции по профильному обучению «Развитие системы профильного обучения в России и за рубежом. Создание единой образовательной среды профильного обучения на основе использования информационных технологий» (Москва, 22-23 ноября 2006 г.); Воронежской зимней математической школе «Современные методы теории функций и смежные проблемы» (Воронеж, 2005); курсах переподготовки педагогических кадров при МГПУ им. Ленина (2006-2007 гг.); городском семинаре для заместителей директоров образовательных учреждений по воспитательной работе «Личностно-ориентированный подход к воспитанию как основа новых педагогических технологий» (2005 г.); конференциях и педагогических советах в экспериментальных школах, посвященных проблеме социализации учащихся, (2002-2007 гг.).

Внедрение результатов исследования:

Разработанный учебно-методический социально-ориентированный комплект, в который входят: программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ используются в практике работ школ № 1 г. Воронежа, №№ 1002, 1004, 1018 ЗАО г. Москвы, на лекциях для студентов МПГУ, на курсах повышения квалификации учителей в миоо.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по П-ой главе.

1. Современные программы в значительной степени отражают системный подход к изучению объектов, процессов и явлений природы, общества, производства, достигнутых в науке. Однако, существующий предметный принцип распределения знаний не позволяет полностью реализовать системный подход в обучении не нарушая, не размывая границы сложившихся учебных предметов.

2. Считаем необходимым, при внедрении межпредметных связей в учебный процесс сместить акцент на совершенствование путей реализации межпредметных связей, а в частности на планирование этой работы в школе, координацию деятельности всех участников педагогического процесса. При таком подходе межпредметные связи как самостоятельный принцип определят целевую направленность всех компонентов процесса обучения {содержания, форм, методов, средств, результатов) на решение задач формирования системы знаний о природе, обществе, труде и мировоззрении, а значит - социализации в обществе.

3. При отборе содержания образования и в ходе анализа педагогической литературы нами были определены принципы конструирования содержания:

• учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения;

• системность;

• направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности.

4. Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования показывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

5. Наиболее эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских).

6. При определении практико-ориентированной, созидательной деятельности нами учитывалось изменение ведущего вида деятельности учащегося - от познавательной, практико-ориентированной на начальных этапах обучения, к социально значимой - созидательной на заключительном этапе обучения.

7. Наглядная динамика роста достижений учащихся в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, выявленные методы, формы, виды практико-ориенированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивают социализацию учащихся основной школы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на результатах исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Выделены компоненты социализации учащихся основной школы, формирующиеся посредством реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования. С позиции нашего исследования социализация является интеграционным понятием, включающим в себя три ключевых компонента развития личности учащегося: интеллектуальные способности, коммуникативные умения и навыки созидательной деятельности. Образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью.

2. Обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося, заключающаяся в необходимости и своевременности реализации межпредметных связей в образовательном процессе, в связи с резким развитием и ростом интеграции наук и технологий, изменением социального статуса человека в обществе.

3. Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности.

4. Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских).

5. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

6. Экспериментально проверена эффективность и целесообразность отобранного нами содержания технологического и естественнонаучного образования, выявленных методов, форм, практико-ориентированной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания и значимость предложенной нами дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

7. Наглядная динамика роста показателей эффективности развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования является средством социализации учащихся основной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Карма, Альбина Евгеньевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994.- Т.15. № 4. - С.39-55.

2. Аверичев Ю.П. Подготовка школьников к труду в 50-80 годы // Школа и производство. 1996. - №1. - С. 3-10.

3. Аверичев Ю.П. Трудовое начало в школе: уроки прошлого // Школа и производство. 1999. - №1. - С. 15-22.

4. Актуальные проблемы теории общественных отношений (материалы координационного совещания, проведенного в Институте философии АН СССР 26—27 декабря 1977 г.). М., 1978.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.-299 с

6. Андреев E.H. Школьное дело в России. СПб., 1882

7. Аксёнова Э.А. Инновационные подходы к обучению одаренных детей за рубежом // ИНТЕРНЕТ-ЖУРНАЛ «ЭЙДОС» http://www.eidos.ru/journal/2007/0115-9.htm

8. Андрианов П.Н. Развитие технического творчества младших школьников. М. Просвещение. 1990г. -110 с.

9. Анопов И. А. Опыт систематического обзора материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического и ремесленного образования в России. СПб., 1889. - 560 с.

10. Н.С. Антонов "Межпредметные связи естественнонаучных дисциплин и трудового обучения в свете реформы в школе", Курск, 1985, стр. 21

11. Астанина С.Ю. Межпредметные связи на обобщающем уроке // Биология в школе. 1999. - №6. - С.25.

12. Атутов П.Р., Поляков В.А. Трудовое обучение, воспитание, перспективы и условия перехода ко всеобщему профессиональному образованию молодежи // Советская педагогика. 1987. -№ 12. -С. 98-105.

13. Атутов П.Р., Поляков В.А., Овечкин В.П. и др. Теоретические основы обучения технологии в школе: Книга для учителя. М.: Изд-во РИЦ «Альфа», МГОПУ, 2000. 342 с.

14. Атутов П. Р., Бабкин Н. И., Васильев Ю. К. Связь трудового обучения с основами наук. Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1993 127 с.

15. Атутов П.Р. Политехнический аспект межпредметных связей общеобразовательной школы. -М.: Просвещение, 1977. С. 91-95

16. Баландина В.Н. «Интегрированный урок: «Расход энергии; нормы и гигиена питания». //Биология в школе.- 1997 г.-№6. С. 5-10.

17. Библиотека учителя физики «Внеурочная работа по физике»/ под редакцией О. Ф. Кабардина, Москва «Просвещение» 1983г

18. Беспалько В.П. Диагностика успешности обучения. // Педагогический вестник,-1994. -.№ 3,6.

19. Бешенков А.К., Бычков A.B., Казакевич В.М., Маркуцкая С.Э. Технология. Методика обучения технологии. 5-9 кл: Методическое пособие.- М.: Дрофа, 2003.- 224 с.

20. Бешенков А.К. Технология (технический труд): Технические и проектные задания для учащихся: 5-9 классы, 2004. 80 стр.

21. Большая советская энциклопедия в 30 томах. Том 25. /Под редакцией A.M. Прохорова. Издание 3. -М.: Советская энциклопедия, 1976.- 600 с.

22. Бордовская Н.В. Образование и культура: традиции и поиск новых путей взаимодействия. http://www.rusmuseum.ru/center/tez4.htm

23. Бочкарев А.И. Синергетика современного социального управления: Учеб. пособие. Тольятти: ОАО ПП «Современник»; ПТИС МГУС, 2002. 205 с.

24. Веселов А.Н. Низшее профессионально-техническое образование в России: очерк по истории профессионально-технического образования в дореволюционной России. М.: ПТИ, 1955. - 325 с.

25. Воробьев Г.В. Межпредметные связи в процессе обучения. Вкн. :Урок в восьмилетней школе. М.Д966.-С.125-126

26. Выгодский JI. С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991.- 93 с.

27. Выготский J1.C. Вопросы детской психологии. С.Пб.: Союз, 1999.-339с.

28. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий//Исследование мышления в советской психологии.-М.:Наука,1966.-С.259-276

29. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996 - с. 120.-Глава 1

30. Городская целевая программа «Развитие учреждений начального и среднего профессионального образования города Москвы на 2005-2007 годы», Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от « 19 » октября 2004г. № 724-ПП

31. Государственные образовательные стандарты в системе общего образования. Теория и практика/ Под ред. В.С.Леднева, Н.Д.Никандрова, М.В.Рыжакова М.: Изд-во Моск. психолого-соц. Института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002 - 384 с.

32. Демонстрационные опыты по физике в 6-7 классах средней школы.// Под ред. A.A. Покровского. М.: «Просвещение». 1974 г.

33. Дидактика технологического образования. Книга для учителя. Часть первая./ Под ред. П.Р. Атутова, Москва: ИОСО РАО, 1997 203 с.

34. Дидактика технологического образования. Книга для учителя. Часть вторая./ Под ред. П.Р. Атутова, Москва: ИОСО РАО, 1998 176 с.

35. Дмитриенко В.А. Философская наука как специфический вид деятельности // Структура философского знания. Томск, 1986. С. 23 24

36. Егоров С.Ф. История педагогики в России: Хрестоматия для студентов гуманитарных факультетов высших учебных заведений. М.: Издательский центр "Академия", 1999. - 400 с.

37. Елагина B.C. «Формирование у учителей естественнонаучных дисциплин умения осуществлять межпредметные связи на учебных занятиях: Межпредметная интеграция». // Наука и школа 2000 г. №1 с.58

38. Елагина B.C. «О подготовке учителей естественнонаучных дисциплин к самообразовательной деятельности по проблеме межпредметных связей».// Наука и школа 2000 г. -№3 с.32.

39. Ефименко Ф.Ф. «Методические вопросы школьного курса физики», М.: «Просвещение», 1998 г.

40. Жучков В.М. Теоретические основы концепции модернизации предметной области "Технология" для педагогических вузов: монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 246 с.

41. Загузов Н.И. Докторские диссертации по педагогике и психологии (1937-1999 гг.). Справочник. 3-е изд. испр. и доп. М.: Издательство «ГНОМ и Д», 2000. 216 с.

42. Загрузина Т.Д. Позиция личности // Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. Л.: Изд-во ЛГУ. 1982. -С.135-146.

43. Записки Русского Технического Образования и свод правил, выдаваемых по департаменту торговли и мануфактур. -СПб., -1867 -1917 гг.

44. Землянская E.H. Экономическая подготовка как средство социализации младших школьников. Дис. доктора пед. наук. М., 2003. -36 с.

45. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М. ¡Педагогика, 1981.-160 с.

46. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов.- М.:3нание, 1977.-64 с.

47. Зиновкина М.М. Многоуровневое креативное образование и школа. М.: Приоритет MB, 2002

48. Зиновкина М.М., Гареев Р.Т., К знаниям через творчество. // Учитель, 1999.

49. Зинченко Т. П., Кишко Е. К. Возрастная динамика развития и взаимосвязь психических и конституциональных особенностей у детей // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. Л. А. Головей, Л. А. Коростылевой. СПб., 1999.

50. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Самара: Изд-во СГПУ, 1998. 4.1.

51. Иванова Т.В. Биология: Домашняя общеобразовательная библиотека ACT, 2000 г. 256 стр.

52. Иванова Т.В., Калинова Г.С., Сивоглазов В.И. Природа и человек: Книга для учителя.- М.: АРКТИ, 2000 (Люберцы: ВИНИТИ, производственно-издательский комбинат).- 104 с.

53. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560с/

54. Ильченко В.Р. «Перекрёстки физики, химии, биологии». М.: «Просвещение» 1986 г

55. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. /Под редакцией З.И. Васильевой. М.: Издательский центр "Академия", 2001. - 416 с.

56. История педагогики: Учебное пособие для студентов педвузов. /Под редакцией А.Н. Джуринского. М.: Гуманитарный издательский центр "Владос", 1999.-432 с.

57. Калинова Г.С. Настольная книга учителя биологии. ACT, 2003. -158 с.

58. Калинова Г.С., Мягкова А.Н. 900 вопросов и заданий по биологии: Растения, бактерии, грибы, лишайники: Для средней школы. Изд: Аквариум, 2001 г. 224 стр.

59. Казакевич В.М., Тизру В.Н. Методика технологической подготовки молодежи. Пособие. Издательство Департамента федеральной службы занятости и населения по Московской области, 1999.-178 с.

60. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения//Педагогика.- 1998.-№6. с. 43-48.

61. Капитонов Э.А. Социология XX века. Р/ на-Дону: Феникс, 1996. -512 с.

62. Келбакиани В.Н. Межпредметные связи в естественно-математической и педагогической подготовке учителей.-Тбилиси:Ганатлеба, 1987.-292с.

63. Короткова JT.C. Проблемный семинар для учителей биологии на тему: «Межпредметной связи, как основа формирования системы знаний и умений учащихся» //ж. Биология в школе» №1 1989 г.

64. Колбовский Е.Ю. Экология для любознательных, или о чем не узнаешь на уроке. -Ярославль: Академия Холдинг, 2003. 256с.

65. Кодикова.Е.С. Формирование исследовательских экспериментальных умений у учащихся основной школы при обучении физике. Автореф. дисс. канд. пед. наук -М.2000.

66. Кононова А.А, Голдинцова A.B., Хохлов Э.М. «Сетевой график обучения предметам естественнонаучного профиля с использованием межпредметных связей» // Наука и школа.- №4 за 2001г.

67. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., Наука, 1979.

68. Котряхов Н.В. Теория и практика трудовой школы в России (1917-1932).-Киров, 1993.-234 с.

69. Корольков Н.М. Краткий обзор деятельности постоянной комиссии по техническому образованию. СПб., 1912. - 64 с.

70. Кричко В.А. Продолжая традиции. (к 125-летию РТО). М.: Знание, 1991.-64 с.

71. Кузнецов A.A., Пинский A.A., Рыжаков М.В., Филатова Л.О.Структура и принципы формирования содержания профильного обучения на старшей ступени. М., 2003.;

72. Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск: Южно-Уральское книжное отделение. - 1971. - 276 ср.

73. Кулагин П.Г. Идея развития межпредметных связей в истории педагогики // Советская педагогика.-1964.-№12.

74. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения.-М. ¡Просвещение, 1981.-96 с.

75. Кулагин П. Г. Межпредметные связи в обучении. М.: Просвещение, 1983.

76. П.Г. Кулагин «Межпредметные связи в процессе обучения», Пенза:, 1974

77. Леднев B.C. Духовно-нравственная культура в образовании человека // Стандарт и мониторинг в образовании. 2002. № 6.

78. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с

79. Леонидова Н.Д. Формирование интеллектуальных умений учащихся 6-7 кл.- Автореф. дисс. канд. пед. наук М.1998.

80. Леонтович A.B. Юношеская научно-исследовательская экспедиция как центральное звено образовательного процесса// Завуч. 2001. - 0 1. - С.93 - 119.

81. Леонтович A.B. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии // Народное образование. 1999.№ 10 С.152-158

82. Леонтович A.B. Модель научной школы и практика организации исследовательской деятельности учащихся /Развитие исследовательской деятельности учащихся. Методический сборник. М.: Народное образование, 2001,272с.

83. Леонтьев А.Н. О формировании способностей//Вопросы психологии, 1960-№1

84. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975г., с.304.

85. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций //Педагогика.-1996.-№ 2 С.7-14

86. Липник В.Н. Школьные реформы в России: очерк истории. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. - 83 с.

87. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения.-М.: Просвещение, 1988.-191 с.

88. Максимова В.Н. Использование межпредметных связей в процессе обучения.-Л.:Наука, 1983.-191 с.

89. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учебное пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов.-М.:Просвещение, 1987.-160 с.

90. Максимова В.Н. «Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения». М.; «Просвещение» 1984г.

91. Манушин Э.А. и др. Развитие информационных технологий в образовании: аналитический доклад.- М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

92. Маркуцкая С. Э. Технология. Обслуживающий труд: Тесты. 5-7 класс. М.: Экзамен, 2006. - 128 с.

93. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования/ Под ред. В. В. Рубцова. -Мозырь: РИФ "Белый ветер", 2000. 285с.

94. Методика преподавания курса «Твоя профессиональная карьера» /Под ред. С.Н. Чистяковой. Т.И. Шалавиной. — М. Просвещение. 1996.

95. ЮО.Митрош О.И. Формирование исследовательских умений у учащихся пед.училищ Дисс. К.п.н.Минск 1993г.

96. Михайлова М.В. Общественно-педагогические и просветительские организации дореволюционной России: монография. М.: ИТП и МИО РАО, 1993.-294 с.

97. Мощанский В.Н. Формирование мировоззрения учащихся при изучении физики. М.: «Просвещение». 1996г.

98. ЮЗ.Мудрик A.B. Социальная педагогика. М.: издательский центр "Академия". 2000.-200с.

99. Мудрик A.B. Введение в социальную педагогику. Пенза: ИПК и ПРО, 1994. С. 23

100. Начальное и среднее образование в Санкт-Петербурге (XIX XX вв.): Сборник документов. - СПб.: Лики России, 2000. - 359 с.

101. Наумов H.A. Единство процессов формирования научной картины мира и научно-мотериалистического, атеистического мировоззрения учащихся в процессе изучения биологии //Биология в школе.- №4 за 1982 г.

102. Ю7.Неболсин А.Г. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1883. - 257 ср.

103. Никандров, Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н. Д. Никандров. Чебоксары, 2001.

104. Никандров, Н. Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика.-1998. № 4.

105. ПО.Ничипуренко И.М. Организационно-педагогические условия оптимизации культурно-образовательного пространства. Дис. .канд. пед. наук. М., 1999.

106. Ш.Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений: Профпедагогика-М.: Высш. шк., 1986.

107. Нугманов Р.Г. «Селиктивный анализ понятия культура и выработка экзистенциональной концепции культурологии». Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. Казань, КГУ, 1999г., с.36

108. ПЗ.Нугуманова И. И. Экономическая подготовка как фактор социального становления школьников. Дис. канд. пед. наук. М., 1999.- 22 с.

109. Образовательные технологии (из опыта развития глобального мышления учащихся)/ Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Е.Б. Спасской.-СПб.:КАРО, 2001.-152с.

110. Общий план технического и профессионального образования в Империи. СПб., 1884. - 149 с.

111. Обухов A.C. Исследовательская деятельность как способ формирования мировоззрения //Народное образование. 1999.№ 10 С. 158161

112. Огнева Е.П., Кичкина A.A. Организация научно-исследовательской деятельности учащихся: Учебно-методическое пособие. Якутск, 2001.-46с.

113. Одинцова Н. И. Организация уроков — теоретических исследований // Научно — практический журнал школьного технолога. 2002. С. 97.

114. Ожегов С. И. Словарь русского языка /Под. Ред. Н. Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1988. с. 658

115. Павлова М.Б., Питт Дж., Гуревич М.И., Сасова И.А. Методическое пособие для учителей технологии. "Метод проектов в технологическом образовании школьников, Вентана-Граф, 2003 г.

116. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов/под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

117. Педагогическое ВОСХОЖДЕНИЕ: Сборник статей по Педагогике Согласований. Жуковский, 1998.

118. Петросян Г.П. «Законы физики и организм человека» (межпредметный вечер в 9 классе), //ж. «Биология в школе» №3. 1990 г.

119. Перченок Р.Л., Кушниров С.А. Критерии отбора содержания профильной подготовки старшеклассников как средства их социальной защиты, http://image.websib.ru/02/theor/t3.htm

120. Ж. Пиаже Избранные психологические труды. СП-б: «Питер», 1999.

121. Писарчук Е.А., Щербан О.В. «Ещё раз о концентрации интеграции естественнонаучных знаний», //ж. «Биология в школе». №1. 1991 г.

122. Пичугина Г.В., Сорокина Н.В. Основы ведения крестьянского хозяйства. Чтобы урок был интересным. 10-11 кл: Учебно-методическое пособие.- М.: Дрофа, 2003.- 96 с.

123. Пичугина Г.В. Компетентностный подход в технологическом образовании. // Школа и производство,2006,№1. с. 10-16

124. Поляков В.А., Казакевич В.М. Трудовая подготовка школьников в зеркале педагогической науки (к 50-летию Российской академии наук) // Школа и производство. 1994 - №2. - с. 2-7.

125. Поляков В.А. Проблемы развития современной системы трудового обучения учащихся средней общеобразовательной школы: Автореф. дис. .докт. пед. наук. -М.: 1978.-37 с.

126. Поляков В.А. /отв. Ред./, Величкин В.Е., Калюга С.У. и др. Трудовая подготовка обучающихся: проблемы и перспективы. М.: АПН СССР, 1989.-79 с.

127. Поляков В.А., Ставровский А. Е. Общая методика трудового обучения в старших классах. 2-е изд. испр. - М.: Просвещение, 1980.

128. Попов А. Технология и творчество.//Народное образование. 1995№6

129. Провоторова Н. А. Формирование познавательной активности школьников дидактическими средствами межпредметных связей: Дис. канд. пед. наук, 13.00.01, Воронеж, 2003, 280 с.

130. Программа общеобразовательных учреждений. Биология 5-6. Москва. «Просвещение» 2001 г. Сост. В.С.Кучменко.

131. Программно-методические материалы. Химия 8-11 классы. М.: «Издательский дом «Дрофа» 2001 г. Сост. Н.И. Габрусева.

132. Программа для общеобразовательных учреждений. Физика. 7-11 классы. Астрономия 11 класс. М.: Издательский дом «Дрофа». 2001 г. Сост. Ю.И. Дик., В.А. Коровин.

133. Программы общеобразовательных учреждений. Технология. Трудовое обучение. 1-4;5-11 классы. В.Д.Симоненко, Ю.Л. Хотунцев. Просвещение, 2000 г.

134. Разумовский В.Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физики» М.: «Просвещение», 1995 г.

135. Разумовский В.Г. Проблема общего образования школьников и качество обучения физики. // Педагогика, М.: 2000 г. №8.с 8.

136. Ретюнский В.Н., Гранатов Г.Г., Клочкова В.А., Суртаева Л.Ф. Реализация межпредметных связей при формировании понятия о стандартном виде числа.//«Физика в школе», 1979 г. №2. с.31.

137. Российская педагогическая энциклопедия: В двух томах. Том 2. /Под редакцией В.В. Давыдова. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1999.

138. Рохлов B.C. «Компьютерная поддержка биологии. Раздел «Человек и его здоровье», М.: «Просвещение», 1996 г.

139. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии . 1986 г., № 4, с. 101-108

140. Сборник нормативно-методических материалов по технологии /Сост. А. В. Марченко, И. А. Сасова, М. И. Гуревич. М.: Вентана-Граф, 2004.224 с.

141. Сасова И.А. Метод проектов в обучении школьников: На пути к 12-летней школе.- М.: ИОСО РАО, 2000.

142. Семенова Г.Ю. Практикоориентированная экологическая подготовка школьников IX Международная конференция по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего», Тверь, Россия, 2-4 июля, 2003. 303 с.

143. Симонова Л.П. Интеграция, как принцип экологического образования в начальной школе.-М.: «Просвещение». 1997 г.

144. Симоненко В.Д., Рятивых М.В. Матяш Н.В. Технологическое образование школьников: Теоретико-методологические аспекты. /Под редакцией В.Д. Симоненко. Брянск, 1999. - 230 с.

145. Симоненко В.Д., Матяш Н.В. Основы технологической культуры: Учебник для учащихся 11 классов общеобразовательных школ, гимназий, лицеев. М.: ВентанаГраф, 2000. - 175 с.

146. Скамницкая Г.П. Формирование исследовательских умений учителя (теория и практика). Автореф. дисс. д.п.н. М. 2000.

147. Славская К. А. Развитие мышления и усвоение знаний. / Под ред. Менчинской Н. А.и др. - М.:Просвещение, 1972.

148. Синько Ю. В. Формирование научного стиля мышления учащихся. М. 1986г.

149. Смирнова Т.Г., Белоусова E.H. «Симметрия в биологии и математике». (Интегрированный урок) №5 1999г.

150. Смирнов С.А., Котова И.Б. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учебник для студентов высших и средних учебных заведений. М.: "Академия", 1999. - 512 с.

151. Спасский Б.И. «Вопросы методического историзма в курсе физике средней школы». М.: «Просвещение», 1995 г.

152. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при правительствующем сенате. СПб., 1866.

153. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - 1600 е., ил

154. Сонин Н.И. «Биология. Человек».,«Дрофа» 2001 г.

155. Социальная информатика-99: Сб. научных трудов / Под ред. Б.А. Сус-лакова. М.: Социально-технологический институт, 1999.

156. Сухорукова J1.H. «Формирование у старшеклассников умения делать мировоззренческие обобщения», //ж. «Биология в школе» №3 1982 г.

157. Теплов Д. «Как сделать современный урок биологии?» // Учитель, 1998 г., с. 29.

158. Техническое творчество учащихся: Пособие для учителей и руководителей кружков: Из опыта работы: сост. П.Н.Андрианов М.: Просвещение 1986. - 128с.

159. Технология. Метод проектов в технологическом образовании школьников: Пособие для учителя / Под ред. И. А. Сасовой. М.: Вентана-Графф, 2003. - 296 е.: ил

160. Толковый словарь по охране природы/Под редакцией доктора биологических наук В.В. Снакина. -М.: Экология, 1995. 191.

161. Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Владос-Пресс, 2003. - 352 с.

162. Труды комиссии по техническому образованию и отчеты о школах для рабочих и их детей учрежденных РТО. СПб. 1871-1901.

163. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1986. 176 с.

164. Усова A.B., Кузьмин H.H. Методические рекомендации по осуществлению межпредметных связей при формировании естественнонаучных понятий у учащихся 6-7 классов / Челяб.гос.пед.ин т. - Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 17с.

165. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в условиях стандартизации образования // Физика в школе.-2000.-№3.-С.46-48.

166. Усова A.B. Межпредметные связи как необходимое условие повышение научного уровня преподавания основ наук в школе // МПС в преподавании основ наук в школе.Вып.1.-Челябинск, 1973.-С.23-28.

167. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина, А.Д. Иванников, О.П. Молчанова. М.: Вита-Пресс, 1998. 256 с.

168. Урсул А.Д. Социальная информатика: новый подход, проблемы и перспективы // Теория и практика общественно-научной информации: Ежеквартальник. 1990. № 3. С. 5-36.

169. Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XX веке. «Зеленый крест». М., 1995.

170. Учебные стандарты школ России: государственные стандарты начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования. В двух книгах. Книга 2. Под редакцией B.C. Леднев, Н.Д. Никандрова, М.Н. Лазутовой. М.: "Прометей", 1998. - 336 с.

171. Ушаков Д.Н., Волин Б.М. Толковый словарь русского языка. В четырех томах. Том 4.-М.: ГИНС, 1940. 1500 с.

172. Ушинский К.Д. Собрание педагогических сочинений.-М.-Л.,1950.-584 с.

173. Фадеева A.A., Засов A.B. Физика. Книга для учителя. 7-9 классы М.: Просвещение, 2000 г. 128 стр.

174. Федорова В. H., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи на материале естественнонаучных дисциплин средней школы. М.: Педагогика, 1972.-152с.

175. Федорова В. Н., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи М., Педагогика, 1989.

176. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи и связь с жизнью-в основу обучения. Нар. образование, 1979, №5.

177. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения: Учебное пособие.-Л.:ЛГПИ, 1983.-88 с.

178. Федорец Г. Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Нар. образование, 1985.

179. Феттер И.В. Подготовка будущего учителя к созданию эмоционально-предметной среды: Дис. .канд. пед. наук. Омск, 2001.

180. Физический энциклопедический словарь. М. «Советская энциклопедия», 1993 г.

181. Философский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. И доп. - М.: Политиздат, 1991. - С. 408; 409

182. Хотунцев Ю.Л., Кожина O.A. Развитие творческих способностей учащихся в образовательной области "Технология". М.: ИОСО РАО, 1999. 44 с.

183. Хуторский A.B. «От единства к многообразию: интегративное начало занятий естественнонаучного цикла в 8-9 кассах».// Биология в школе. №5-6. 1992 г.

184. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // М.: Московский общественный научный фонд, 1999. Т.4. № 4.

185. Чешков М. Глобальный контекст постсоветской России. Очерки теории и методологии мироцелостности. М.: Московский общественный научный фонд, 1999.

186. Чистякова С.Н. Педагогическое сопровождение самоопределения школьников. М.: Академия, 2005 г. 128 с.

187. Шайденко Н. А., Панин В.А., Сергеев А.Н. Социально-экономические условия эффективной модернизации региональной системы образования.- Тула: Изд-во Тул.гос. пед.ун-та им. Л.Н.Толстого.- 8,4 п.л.

188. Шайденко Н. А., Панин В. А., Сергеев А. Н. Направления эффективной модернизации системы педагогического образования в условиях реализации национального проекта «Образование».- Тула: Изд-во Тул.гос. пед.ун-та им. Л.Н.Толстого 4 п.л. УМО

189. Шамрай H.H. Учебная программа на вариативно-модульной основе по подготовке рабочих широкого профиля по группам профессий. М.: АПН СССР, 1990.- 170 с.

190. Шамрай Н.Н Теоретико-методические основ технологической подготовки школьников. М.: ИОСО РАО, 1999. - 95 с.

191. Шилов В.Ф. « Об использовании учебного оборудования по физике в процессе преподавания биологии» //ж. «Биология в школе» №2 за 1984 г.

192. Шихирев П.Н. Современная социальная психология / Уч. пос. для вузов. -М.: Наука, 2000.

193. Экология человека (словарь-справочник) Под общей редакцией H.A. Агаджаняна. М.: Крук, 1997.

194. Эйхлер В. Яды в нашей пище. Пер. с нем. М.: Мир, 1993.

195. Энциклопедический словарь (Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон). Том XXXIII. СПб.: Издательское дело, 1901.

196. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.М. Сентябрь. 1996г.

197. Terminology of technial and vocational education. Rev. Ed. - Paris: UNESCO, 1984.