Организация обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности в СССР в 1920 - 1930-х гг.

Петрова, Ярославна Игоревна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организация обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности в СССР в 1920 - 1930-х гг.

Автореферат

Автор научной работы: Петрова, Ярославна Игоревна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организация обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности в СССР в 1920 - 1930-х гг."

На правах рукописи

004611036

ПЕТРОВА ЯРОСЛАВНА ИГОРЕВНА

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧЕНИЯ ВЗРОСЛЫХ В ПРОЦЕССЕ ЛИКВИДАЦИИ НЕГРАМОТНОСТИ В СССР В 1920-1930-е гг.

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 1 ОКТ 7(110

САМАРА 2010

004611036

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор педагогических наук, профессор Горячев Михаил Дмитриевич доктор педагогических наук, профессор Лельчицкий Игорь Давыдович доктор педагогических наук, профессор Юстус Ирина Викторовна ГОУ ВПО «Арзамасский государственный педагогический институт имени А.П. Гайдара»

Защита состоится 26 октября 2010 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.212.216.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия» (443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия».

Автореферат разослан 24 сентября 2010 г.

Объявление о защите было размещено на сайте ПГСГА (www.pgsga.ru).

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

профессор ^/ееег^са^в^ лв Вершинина

Общая характеристика работы

В современной России развиваются два разнонаправленных процесса: с одной стороны, возрастают количество и качество образовательных услуг, с другой стороны, увеличивается количество неграмотных среди социально незащищенных групп населения. В официальных источниках утверждается, что все взрослое население России грамотно и в связи с этим нет необходимости принятия специальных мер или программ по ликвидации неграмотности взрослых. По данным Госкомстата РФ грамотное население в России составляет в настоящее время 99,8%, что соответствует показателю развитых стран. Многие эксперты отмечают, что вывод о поголовной грамотности населения преждевременен для сегодняшней России.

Точная статистика неграмотного населения в России не ведется, однако о наличии неграмотного населения свидетельствует ряд источников. Так, эксперты Международной Хельсинской группы зафиксировали в России на начало 2000-х годов около 2 миллионов детей школьного возраста, не посещающих школы. Специалисты пенитенциарной системы, не приводя конкретной статистики, отмечают появление неграмотных в местах заключения. Такие факты были отмечены в материалах международной конференции по проблемам пенитенциарных учреждений в 2004 году. Об этом свидетельствует также случайное обнаружение неграмотных государственными органами опеки, средствами массовой информации, общественными организациями. Неграмотность взрослого населения России возрастает пропорционально числу переселенцев. Мигранты являются одной из социально незащищенных групп населения, для которых проблема грамотности приобретает все большее значение. Не владея русским языком, они не имеют возможности приобрести элементарную грамотность, получить образование и интегрироваться в общество.

Специалисты полагают, что в современной России складываются предпосылки для превращения неграмотности взрослых в социально значимую проблему. Однако при этом отсутствуют необходимые социальные и образовательные механизмы для решения этой задачи. Не владеющее грамотностью взрослое население России сегодня лишено возможности пройти обучение в каких-либо образовательных учреждениях. Обострение социальных проблем в условиях мирового экономического кризиса ухудшает положение социально незащищенных групп населения и способствует росту числа неграмотных в обществе.

Все выше изложенное дает основание для вывода о необходимости ликвидации неграмотности среди части взрослого населения в современной России. Это делает социально значимым обращение к историческому опыту ликвидации неграмотности в России в период 1920-1930-х годов. Целенаправленные усилия советского государства, сумевшего в кратчайшие сроки решить эту задачу, содержат позитивный организационный и методический опыт, который может быть использован при решении задачи обучения взрослого населения грамотности в современных условиях.

риода. К числу таких проблем относятся: анализ содержания и социальной направленности политики ликвидации неграмотности, выявление механизма реализации этой политики, объективная оценка ее фактических результатов.

Как историко-педагогическая проблема организация обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности давно привлекает внимание исследователей. В ее изучении выделяют три этапа: первый - с начала 1920-х до середины 1950-х годов; второй - с середины 1950-х до начала 1990-х годов; третий - с начала 1990-х годов до настоящего времени.

На первом этапе изучения главную роль играют работы специалистов, непосредственно включенных в процесс ликвидации неграмотности (Д.А. Бондарев, Г.И. Бройдо, М.О. Веселов, М. Злоткин, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, А. Лебедев, В.М. Науменко, Г. Ножницкий, А. Пугачев, Л.М. Римский, Д.И. Эр-дэ). Научная ценность работ данных авторов определяется тем, что они выявляют и публикуют значительный фактический материал о ликвидации неграмотности и ее результатах. В 1940-х - первой половине 1950-х годов наблюдается снижение научного интереса к проблеме ликвидации неграмотности, что было связано с ее решением.

Период середины 1950-х - начала 1990-х годов стал временем наиболее плодотворного и результативного исследования проблемы в истории педагогики. На данном этапе общие подходы к изучению ликвидации неграмотности, а также главные оценки, которые давались этому процессу в официальной советской науке, были отражены в работах М. Зиновьева, В.А. Куманева, А. Плешаковой, А. Полисана, С.И. Штамма.

С середины 1980-х годов проблема ликвидации неграмотности изучалась на региональном уровне. В работах A.A. Абакумова, А.И. Афанасьевой, Г.В. Винокурова, Т.С. Волковой, И.В. Гусельникова, С.А. Ермолова, М.М. Козловой, Р.И. Орловой, Д.И. Петрикеева, М.В. Попова, P.A. Прокудиной, И.Н. Се-мисотова обосновывалась руководящая роль партийных органов в процессе ликвидации неграмотности, вводился в научный оборот новый архивный материал о деятельности органов образования и общественных организаций.

Важное значение в разработке проблемы имеют работы современных авторов. Значительное число исследований посвящено общим проблемам создания новой системы образовательных учреждений в СССР, развитию школьного и педагогического образования в 1920-1930-е годы, участию органов образования в ликвидации неграмотности в стране (Е.М. Балашов, М.В. Богуславский, Р.Б. Вендровская, В.А. Владыкина, Т.В. Дорофеева, А.Н. Дубинин, B.C. Жукова, Т.Ю. Красовицкая, М. Перовский, И.Г. Старшова). В целом, современными российскими исследователями, опиравшимися на опыт предшественников, было продолжено изучение основных аспектов ликвидации неграмотности в СССР в период 1920-х - 1930-х годов. Наиболее значимым итогом разработки проблемы стало накопление в науке значительного количества фактического материала, раскрывающего общий ход и основные результаты кампании по ликвидации неграмотности. Вместе с тем, отмечая плодотворность исследований, посвященных ликвидации неграмотности, следует признать, что вопросы обучения

взрослого населения в ходе данной кампании не являлись предметом специальных исследований.

Анализ историко-педагогической литературы позволил выявить противоречие между потребностью научного осмысления теории и практики организации обучения взрослых в период 1920-1930-х годов и недостаточной разработанностью в педагогической науке вопросов обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности.

Существует многочисленная литература по ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы, которая рассматривает ее исторические причины, закономерности, конкретные формы и итоги. Вместе с тем, педагогический аспект организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности до настоящего времени остается вне поля зрения исследователей.

Стремление найти пути разрешения указанного противоречия определило проблему данного исследования, которая заключается в определении организационных форм и методов обучения взрослых, выявлении степени их эффективности, в выявлении итогов и последствий, позитивного и негативного истори-ко-педагогического опыта в обучении взрослого населения страны в процессе ликвидации неграмотности в период 1920-1930-х годов.

Хронологические рамки исследования определяются периодом с 1919 года, когда был принят декрет о ликвидации неграмотности, до конца 1930-х годов, когда перепись 1939 года зафиксировала 90% грамотного населения в возрасте от 16 до 50 лет и неграмотность в СССР утратила характер острой социальной проблемы. Территориальные рамки исследования ограничиваются территорией СССР, на которой осуществлялась ликвидация неграмотности взрослого населения, однако в задачи исследования не входило изучение национальной специфики обучения грамоте в союзных и автономных республиках.

Объект исследования - процесс ликвидации неграмотности взрослого населения в СССР в 1920-1930-е годы.

Предмет исследования - специфика организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы.

Цель данного исследования - выявить специфику и определить степень эффективности организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы.

Задачи исследования:

1. Выявить причины и предпосылки ликвидации неграмотности взрослого населения к началу 1920-х годов.

2. Определить специфику взрослых как учащихся и дидактические особенности их обучения, характерные для периода 1920-1930-х годов.

3. Выявить значимое для решения задач ликвидации неграмотности содержание дискуссий о формах организации и методах обучения в педагогической науке 1920-1930-х годов.

4. Выделить этапы и определить основные направления кампании по ликвидации неграмотности.

5. Выявить соотношение между применявшимися организационными формами обучения, методами обучения неграмотных взрослых в 1920-1930-е годы.

6. Определить критерии и степень эффективности кампании по ликвидации неграмотности.

7. Выявить специфику обучения грамоте женщин как части населения страны.

Положения, выносимые на защиту

1. Неграмотность основной массы населения в России в начале XX века представляла собой значительную социальную проблему, разрешение которой было необходимым условием для дальнейшего развития общества. В послеоктябрьский период необходимость ликвидации неграмотности в стране в значительной степени обусловливалась не столько политической, сколько экономической необходимостью. Форсированная индустриализация страны требовала огромного числа грамотных рабочих, которые рекрутировались из многомиллионной массы неграмотного крестьянства. Создание многочисленной и боеспособной армии требовало обучения грамоте всего населения призывного возраста. Ликвидация неграмотности обусловливалась и педагогической доктриной большевиков, определявшейся политической целью — созданием общества нового типа на основе образованного рабоче-крестьянского населения с устойчивым социалистическим сознанием.

2. При обучении взрослых в процессе ликвидации неграмотности в 1920-1930-е годы важное значение имели сдерживающие факторы обучения, характерные для данной возрастной группы: негативное восприятие ценности обучения, отсутствие мотивации, возрастной консерватизм, сложность в совмещении учебы и работы на промышленных предприятиях, в колхозах и совхозах. Главными дидактическими особенностями обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности являлись: ускоренный темп обучения; соответствие учебного материала уровню взрослого человека; связь изучаемого материала с профессиональной деятельностью взрослых учащихся.

3. Научное обоснование организации обучения взрослых, опиравшееся на достижения дореволюционной научно-педагогической мысли, включало концепцию внешкольного образования, определение условий его развития, принципы обучения взрослых (демократизм, соединение обучения с производительным трудом, политическим просвещением и практической деятельностью обучаемых). Концептуальные положения о формах организации и методах обучения, выявленные в ходе дискуссий в педагогической науке 1920-1930-х годов, включали в себя ставшие педагогической основой процесса обучения неграмотных взрослых классическую классно-урочную систему, традиционные словесно-книжные методы обучения, альтернативные и новаторские лабораторно-бригадную форму обучения и исследовательский метод обучения.

ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании - сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по политико-идеологическому обеспечению кампании. К концу 1930-х годов было обучено грамоте около 50 миллионов человек. По данным переписи 1939 года грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет составляла почти 90%. Вместе с тем продолжала сохраняться значительная доля неграмотных среди лиц старшего возраста, составлявших около трети всего населения. В целом, главные задачи кампании были решены успешно, неграмотность в России утратила характер острой социальной проблемы, кампания по ликвидации неграмотности была завершена.

5. В процессе обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы применялась многообразная система форм организации обучения и методов обучения. Главной формой организации обучения была классно-урочная система, которая, несмотря на резкую критику в научной литературе и фактический отказ от нее в школьном образовании, широко использовалась при обучении неграмотных взрослых. Важной вспомогательной формой организации обучения была лабораторно-бригадная работа, которая способствовала активизации процесса обучения и развитию навыков самостоятельной творческой работы. Вспомогательными формами также были: индивидуальная форма организации обучения, кружковая работа, самообразовательная работа. Эти формы обеспечивали охват обучением почти всего неграмотного населения страны. Основными методами обучения были: словесно-книжные, наглядно-демонстративный, иллюстративный (пассивные методы); лабораторный, исследовательский, экскурсионный (активные методы). Многообразная система форм организации и методов обучения позволила на практике реализо-вывать дифференцированный подход к обучению и обеспечить эффективность обучения.

6. Применительно к периоду 1920-1930-х годов степень эффективности обучения взрослых может быть оценена как безусловно высокая в отношении масштаба и скорости процесса. Характеризуя качество обучения как уровень освоения грамоты, его следует признать минимальным, но вполне достаточным в конкретных исторических условиях для перехода к массовому начальному профессиональному обучению и решению задач модернизации страны в период 1920-1930-х годов.

ских и бытовых условий, не позволявших женщинам учиться; психологических сложностей, связанных с возрастными барьерами. Обучение женщин было наиболее сложным, поскольку являлось частью радикальных преобразований всей системы тендерных отношений в обществе. Обучение грамоте женщин рассматривалось как важная социальная задача и необходимое условие достижения реального равенства женщин с мужчинами, их раскрепощения и превращения в активных участников общественной жизни. Ликвидация неграмотности среди женщин была продиктована также экономической необходимостью. Без участия женщин было невозможно построить и обеспечить работу тысяч промышленных предприятий в 1920-1930-е годы. При этом женщины были не только объектом ликвидации неграмотности, но в ее ходе они превращались в активных участников и организаторов этого процесса.

Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- конкретизированы причины и предпосылки ликвидации неграмотности взрослого населения, сложившиеся в России к началу 1920-х годов (причины: потребность в грамотных рабочих для решения задач индустриализации, а также грамотных призывниках для создания боеспособной армии; необходимость грамотности основной массы населения для обеспечения информационно-идеологического воздействия на массовое общественное сознание через систему средств массовой информации; предпосылки: наличие опыта обучения неграмотных взрослых в дореволюционной системе образования; провозглашение всеобщей грамотности как важнейшей социальной задачи в программах всех политических партий);

- выявлено значимое для решения задач ликвидации неграмотности содержание дискуссий о формах организации и методах обучения в педагогической науке 1920-1930-х годов (подвергавшиеся в дискуссиях критике классическая классно-урочная система и традиционные словесно-книжные методы обучения на практике заняли главенствующее место в обучении неграмотных взрослых; альтернативные, признанные в ходе научной полемики более прогрессивными лабораторно-бригадная форма и исследовательский метод обучения в практике ликвидации неграмотности не подтвердили свою предполагаемую значимость);

правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании - сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по идеологическому обеспечению кампании);

- выявлено соотношение в практике применения организационных форм обучения, методов обучения взрослого населения в процессе ликвидации неграмотности в период 1920-1930-х годов (основной организационной формой обучения взрослых являлась классно-урочная система, вспомогательными формами обучения - лабораторно-бригадная, кружковая и самообразовательная работа; главными методами обучения взрослых являлись словесно-книжные, наглядно-демонстративный и иллюстративный, вспомогательными — лабораторный, исследовательский, экскурсионный методы);

- определены критерии и степень эффективности кампании по ликвидации неграмотности (критерии: масштаб, скорость и качество обучения грамоте; степень эффективности определена как высокая в отношении масштаба и скорости процесса ликвидации неграмотности; качество обучения определено как достаточное для решения конкретных экономических, социальных и политических задач 1920-1930-х годов);

- выявлена специфика обучения грамоте женской части населения (больший удельный вес индивидуальной формы обучения; преодоление социальных и психологических барьеров при обучении, обусловленных пат-риархатной доминантой общественного сознания; наличие специальных мер социальной поддержки учащихся женщин - защита от насилия и прямых запретов на обучение со стороны семьи, организационная помощь в решении бытовых проблем).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии перспективных научных направлений в изучении истории образования на основе углубленного историко-педагогического исследования процесса преодоления неграмотности среди взрослого населения в период 1920-1930-х годов, в критическом осмыслении сложившихся исторических представлений в этой области; в установлении определяющей роли традиций российской дореволюционной педагогической школы в ликвидации неграмотности; в выявлении конкретных форм организации и методов обучения взрослых, сохраняющих историческую преемственность и современную педагогическую значимость.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут быть эффективно использованы в сфере образования для разработки перспективных направлений в решении современных социальных, педагогических, методических и содержательных задач обучения взрослого населения. Наиболее значимыми направлениями практического применения результатов исследования являются: во-первых, разработка и реализация на основе опыта 1920-1930-х годов специальной государственной программы по выявлению неграмотного взрослого населения в современной России; во-вторых, создание специализированных школ для неграмотных взрослых с особыми методиками, ускоренным темпом преподавания, соответствующим содержанием обучения.

Результаты исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской, преподавательской и просветительской работе.

Методологической основой данного исследования являются философские положения онтологической теории понимания действительности - реализм, системность, рационализм и историзм. Это означает, что мир как бесконечная действительность признается рационально познаваемым, состоящим из взаимосвязанных реальных объектов, выступающих как единство материального и идеального. Каждый из объектов рассматривается как система, конечная во времени и пространстве, находящаяся в непрерывном развитии от возникновения до исчезновения и перехода в качественно новое состояние. Только рассмотрение объекта исторически, в развитии, причиной которого являются его внутренние и внешние взаимодействия, дает возможность описать сложность его реального бытия, в том числе и социального.

Исследование базируется на фундаментальных положениях системной теории социально-исторического процесса, в рамках которой общество понимается как сложный, многоуровневый организм, проходящий в своем развитии качественно различные восходящие ступени и выступающий как система сфер материального, духовного и социального воспроизводства, политической системы и системы институтов культуры, взаимодействие которых обеспечивает его функционирование и развитие. Важную роль среди них играет сфера духовного и социального формирования человека (А.Н. Аверьянов, В.А. Карта-шев, В.П. Кузьмин, В.Д. Могилевский, А.И. Ракитов, Н.П. Степанов и др.).

Важное концептуальное значение при изучении предмета исследования имеют:

- современные подходы к методологии историко-педагогических исследований (М.В. Богуславский, Д.И. Латышкина, А.И. Пискунов, З.И. Равкин, Л. А. Степашко);

- историко-педагогическая концепция, в рамках которой раскрыты содержание и сущность педагогических идей и дискуссий 1920-1930-х годов (Е.М. Балашов, Р.Б. Вендровская, Т.Ю. Красовицкая, Ф.Ф. Королев, Л.А. Степашко, И.М. Чередов);

- теория организации обучения взрослых, определяющая содержание, методы и специфику обучения взрослого населения грамоте (В.П. Вахтеров, E.H. Медынский, С.О. Серополко, К.Д. Ушинский, В.И. Чарнолуский);

- теория андрагогики (М.Т. Громкова, С.И. Змеев, А.П. Ситник, Е.П. Тонконогая);

- концепция политики ликвидации неграмотности в СССР как неотъемлемой части культурно-революционных преобразований в советском обществе в период 1920-1930-х годов (Ю.Л. Вишняков, Е.А. Костикова, В.А. Куманев, H.H. Сологуб).

нии комплекса исторических источников, прежде всего архивных документов, использовались сравнительно-исторический, историко-типологический, исто-рико-генетический методы, а также общенаучные методы системного и структурно-функционального анализа.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Самарской области и Самарского областного Государственного архива социально-политической истории, в которых содержатся материалы о ликвидации неграмотности в Самарской губернии. В исследовании были использованы также работы руководителей государства, общественных деятелей, осуществлявших руководство процессом ликвидации неграмотности (Н.К. Крупская, A.B. Луначарский), законодательные источники, сборники документов и материалов, статистические сборники, а также материалы периодической печати. Каждая из этих групп источников позволяет увидеть определенную сторону процесса ликвидации неграмотности и обучения взрослых, а в комплексе все выявленные источники дают возможность осуществить историко-педагогичес-кий анализ предмета исследования.

Организация исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2010 годы и включало три этапа:

I этап (2004-2005 гг.). Изучение философской, педагогической, исторической и краеведческой научной литературы позволило собрать и систематизировать материал по теоретическим основам проблемы ликвидации неграмотности среди взрослого населения и основным аспектам ее практической реализации. На основе анализа литературы были сформулированы объект и предмет диссертационного исследования, определены его задачи и методы, разработан план исследования.

II этап (2006-2007 гг.). Работа с фондами Государственного архива Российской Федерации, государственных архивов Самарской области, выявление и систематизация комплекса документов, раскрывающих основное содержание процесса организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы. Апробация результатов исследования на научных конференциях и публикация их в виде научных статей.

III этап (2008-2010 гг.). Итоговое обобщение и анализ собранного фактического материала, его дальнейшая апробация на научных конференциях, публикация научных статей. Оформление материала в виде кандидатской диссертации.

Достоверность и обоснованность выводов и результатов обеспечивается следованием выбранной методологии исследования, применением эффективных современных методов исследования, адекватных его объекту, предмету и задачам, привлечением широкого круга источников различных видов и их критическим анализом на основе достижений современной педагогической науки.

в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Самаре, г. Москве, г. Иваново.

Структура исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, где формулируются проблема, цель, задачи работы; две главы; заключение, где излагаются основные результаты исследования; список использованных источников и научной литературы; приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются его цель, объект и предмет; формулируются проблема и задачи; раскрываются теоретико-методологические основы и методы исследования; характеризуются новизна, теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об этапах исследования, его апробации; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретические основы проблемы ликвидации неграмотности взрослого населения" дано определение понятия "грамотность"; неграмотность взрослого населения охарактеризована как социальная проблема, без решения которой было невозможно дальнейшее развитие общества, и как педагогическая проблема, связанная с особенностями взрослых как учащихся; показан процесс формирования научных основ ликвидации неграмотности взрослых в педагогике 1920-1930-х годов.

Во второй главе "Реализация кампании по ликвидации неграмотности в 1920-1930-е годы" рассматриваются основные направления и ход кампании по ликвидации неграмотности, характеризуются дидактические особенности организации обучения неграмотных взрослых, выявляется соотношение в практике применения организационных форм обучения, методов обучения взрослого населения в процессе ликвидации неграмотности в период 1920-1930-х годов, рассматриваются тендерные аспекты ликвидации неграмотности.

В заключении обобщены результаты исследования, констатируется выполнение поставленных задач, формулируются основные выводы, определяющие направления дальнейшего научного поиска.

Основное содержание исследования

Понятие "грамотность" традиционно включает в себя способность человека прочитать, понять и написать короткий простой текст, касающийся его повседневной жизни. Вплоть до начала XX века в странах с невысоким уровнем школьного образования грамотными считались лица, умеющие только читать; в более развитых странах - лица, владеющие навыками чтения и письма.

Анализ источников и литературы показал, что неграмотность основной массы населения России стала превращаться в социальную проблему начиная с середины XIX века. Главной причиной этого стали изменения в экономическом развитии страны и значительно ускорившийся после реформ 1860-1870-х годов процесс перехода к буржуазному обществу. По мере развития капиталистического производства и модернизации экономики разница между уровнем технологического производства и низким образовательным уровнем основной массы работников, обслуживающих это производство, все более вступает в противоречие с потребностями общественного развития. Экономическая целесообраз-

ность ставила перед российским обществом задачу распространения грамотности как необходимого условия дальнейшего общественного прогресса.

Изучение статистических данных первой всеобщей переписи населения, проведенной в России в 1897 году, позволило выявить количество неграмотного населения в стране. При общем числе охваченных переписью 125 640 ООО чел. неграмотные составляли 78,9%. 48 народностей не имело письменности. Около 80% детей и подростков не посещали даже начальную школу; среднее и тем более высшее образование было доступно только имущим слоям населения.

На протяжении второй половины XIX - начала XX веков вопрос о состоянии грамотности в России находился в центре общественного внимания, был предметом многочисленных дискуссий и проектов, разрабатывавшихся государственными и общественными организациями, постоянно обсуждался на страницах периодической печати.

Проблема повышения образовательного уровня населения в любой стране всегда имеет два аспекта: с одной стороны, это развитие образования естественным путем, то есть через распространение обучения детей вплоть до введения всеобщего обязательного образования, с другой стороны - это обучение неграмотных взрослых. В начале XX века в России как стране с низким уровнем грамотности для процесса индустриализации было недостаточным обучение лишь детей, нужно было срочно обучать грамоте взрослое трудоспособное население, особенно 18-30 лет. Не только общественность, но и правительство постепенно осознавали это все в большей степени. В стране началось широкое общественное движение по созданию системы образования для взрослых.

Исторические условия для ускоренной ликвидации неграмотности взрослого населения сложились в России после Октябрьской революции 1917 года. Перед советским правительством встал вопрос о выходе из тяжелого экономического положения, в котором Россия оказалась в результате трех лет первой мировой войны, двух революций и гражданской войны. Поэтому, когда наметился перелом в ходе гражданской войны, был поставлен вопрос о ликвидации технико-экономической отсталости России. Без создания высококвалифицированных не только инженерных, но и рабочих кадров решить эту задачу было невозможно. Важнейшей государственной задачей стала ликвидация неграмотности взрослого населения страны.

Ликвидация неграмотности взрослого населения в стране существовала в России в конце XIX - начале XX века не только как острая социальная проблема, но и как проблема педагогическая, связанная с особенностями обучаемого контингента - с обучением взрослых людей, обладающих сформировавшимся мышлением и собственным социальным опытом. Взрослый понимается как человек, достигший физиологической, психологической и социальной зрелости, обладающий определенным жизненным опытом, сформировавшимся и постоянно растущим уровнем самосознания, который выполняет роли, традиционно закрепленные обществом за взрослыми людьми, и принимает на себя полную ответственность за свою жизнь (в том числе экономическую и моральную) и поведение. Возрастные рамки взрослости определяются периодом от достижения совершеннолетия и получения в полном объеме гражданских прав и ответ-

ственности, то есть с 18 лет. Верхняя граница взрослости определяется временем завершения профессиональной трудовой деятельности.

Специфической чертой взрослых как обучаемых является наличие у них целого комплекса сдерживающих факторов обучения. Наиболее важными из них являются: индивидуальные проблемы, связанные с семейными обязанностями и домашним хозяйством; негативное восприятие ценности обучения и сомнения в его перспективности; отсутствие мотивации и безразличие к учебе; возрастной консерватизм; отсутствие уверенности в своих способностях; сложности в совмещении учебы и производственной деятельности. Значительная часть приведенных выше сдерживающих факторов, проявившихся в ходе обучения взрослых в период 1920-1930-х годов, объясняется реальными социальными и психологическими сложностями, с которыми сталкивались рабочие и особенно крестьянское население. Это было связано с неготовностью к изменениям, а также с психологическими факторами, такими как беспокойство о своем авторитете, боязнь выглядеть смешным в глазах окружающих, несоответствие собственного образа "солидного человека" традиционно понимаемой роли ученика.

Исследование показало, что теоретическое обоснование решения проблемы ликвидации неграмотности взрослых и научно-методическое сопровождение ее практического решения осуществлялось на основе важнейших достижений научно-педагогической мысли первых десятилетий XX века. В основу теории образования взрослых были положены идеи К.Д. Ушинского, которые получили дальнейшее развитие в трудах В.П. Вахтерова, В.А. Зеленко, E.H. Медынского, С.О. Серополко, В.И. Чарнолуского, Н.К. Крупской и ряда других исследователей. В их работах на основе обобщения практического опыта развития образования взрослых была сформулирована концепция внешкольного образования, определены основные принципы и условия его развития, показано, что обучение взрослых не может строиться только на основе принципов и положений общей педагогики, которая исторически создавалась как теория и практика детского обучения. В качестве важнейших принципов обучения взрослых были выдвинуты демократизм, общеобразовательное обучение на широкой политехнической основе, соединение обучения с производительным трудом, тесная связь с жизнью, политическим просвещением и практической деятельностью обучаемых.

Анализ научно-педагогической литературы 1920-1930-х годов показал, что в работах отечественных педагогов были выделены и обоснованы все формы организации учебного процесса, которые использовались в обучении взрослых в ходе ликвидации неграмотности в стране. Это были классно-урочная система, лабораторно-бригадная, кружковая, индивидуальная и самообразовательная формы организации обучения. В условиях острых дискуссий был выделен и научно обоснован широкий спектр методов обучения. Основными из них были две группы методов, которые в значительной степени противопоставлялись друг другу: словесно-книжные методы, которые большинством авторов характеризовались как пассивные и устаревшие, а также многочисленные разновидности исследовательского метода, который признавался наиболее перспективным. Науч-

ные выводы, сделанные отечественными исследователями П.П. Блонским, Б.В. Всесвятским, Е.Я. Голантом, Б.В. Игнатьевым, А.Г. Калашниковым, Л.Э. Левиным, А.П. Пинкевичем, М.М. Пистраком, И.Ф. Свадковским и другими были реализованы в практике ускоренного обучения значительных масс неграмотного взрослого населения страны в 1920-1930-е годы.

Обобщение материалов источников позволило конкретизировать понимание процесса ликвидации неграмотности в СССР в период 1920-1930-х годов как государственной политики и массовой общественной кампании по обучению грамоте трудоспособного взрослого населения. Она сочетала в себе три аспекта: просветительный, дидактический и политико-идеологический. Хронологические рамки кампании охватывают период с декабря 1919 года, когда был издан Декрет "О ликвидации неграмотности", до 1939 года, когда по результатам проведенной переписи населения было признано, что неграмотность в основном ликвидирована. В результате проведенного исследования в ходе кампании было выделено два этапа: первый - с 1919 до конца 1920-х годов, второй -с конца 1920-х годов до 1939 года. Было установлено, что главным содержанием первого этапа являлись разработка концептуальной и законодательной основы и создание системы организаций и учреждений, непосредственно осуществлявших ликвидацию неграмотности. Основное содержание второго этапа заключалось в развитии широкого общественного движения по ликвидации неграмотности, форсировании ее темпов и ужесточении методов.

В организации кампании по ликвидации неграмотности взрослых в период 1920-1930-х годов исследование позволило выделить следующие основные направления: формирование концепции ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании - сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по идеологическому обеспечению кампании.

Для реализации государственной политики по ликвидации неграмотности была создана разветвленная организационная структура, включавшая государственные и общественные организации: Народный комиссариат просвещения; Главное управление политического просвещения; Главное управление социалистического воспитания; Всероссийская центральная комиссия по ликвидации неграмотности, организованная при Отделе внешкольного образования Нар-компроса; Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности; Общество "Долой неграмотность!", а также местные органы власти и сеть учебных и просветительских организаций на местах.

Анализ основных направлений и хода массовой кампании по ликвидации неграмотности в России в 1920-1930-е годы показал, что главными специфическими чертами этого процесса были, во-первых, высокая политизированность, обусловленная главной целью большевиков - попыткой создания общества нового типа; во-вторых, форсированность темпов и жесткость применяемых методов, что было связано с конкретными экономическими и внешнеполитическими условиями и диктовалось необходимостью экономического выживания и

сохранения суверенитета страны в политически враждебном окружении. Вместе с тем, преодоление неграмотности было значительным, но всего лишь первым шагом к профессиональному обучению и освоению достижений культуры основной массой взрослого населения страны.

Изучение итогов проведения кампании по ликвидации неграмотности показало, что главные ее задачи были решены успешно. На первом этапе ликвидации неграмотности, в 1919-1927 годах, было обучено грамоте до 10 млн. взрослых, в том числе в РСФСР 5,5 млн. человек. Однако в целом СССР занимал по уровню грамотности лишь девятнадцатое место в Европе. Сохранялись значительные различия в грамотности городского и сельского населения - в 1926 году соответственно 80,9 и 50,6%; мужчин и женщин: в городе - 88,6 и 73,9%, в селе 67,3 и 35,4%. На втором этапе процесс ликвидации неграмотности вступил в завершающую стадию. Наиболее актуальной задачей стала борьба с малограмотностью, которая являлась серьезным препятствием для организации индустриального производства. К концу 1930-х годов всего было обучено фа-моте около 50 млн. человек. В середине 1930-х годов было признано, что общество "Долой неграмотность!" выполнило свою задачу. По данным переписи 1939 года грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90%. Таким образом, к концу 1930-х годов неграмотность взрослого населения в России утратила характер острой социальной проблемы.

Дидактические особенности организации обучения неграмотных взрослых в ходе кампании по ликвидации неграмотности в СССР в период 1920-1930-х годов определялись применявшимися в тот период организационными формами обучения и методами обучения, которые были неразрывно связаны с конкретным содержанием образования и средствами обучения.

Проведенный анализ педагогической практики обучения взрослых 19201930-е годы опирался на понимание организационной формы обучения как внутренней организации содержания процесса обучения и взаимодействия учителя с учениками при работе над учебным материалом (И.М. Чередов) и метода обучения как способа взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся, направленной на вооружение учащихся знаниями, умениями и навыками, на формирование их мировоззрения, на развитие их умственных сил и способностей (Е.Я. Голант).

Исследование показало, что в процессе обучения взрослых в ходе реализации кампании по ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-х годах применялись разнообразные формы организации обучения и методы обучения. Одной из главных форм организации обучения была классно-урочная система, которая, несмотря на резкую критику в научной литературе и фактический отказ от нее в школьном образовании, продолжала широко использоваться при обучении неграмотных взрослых. Распространенной формой обучения была также лабораторно-бригадная работа, которая способствовала активизации процесса обучения и развитию навыков самостоятельной творческой работы. Применение индивидуальной формы организации обучения, а также развитие кружковой и самообразовательной работы способствовали охвату обучением основной части неграмотного населения страны. Основными методами обучения были

пассивные методы - словесно-книжные, наглядно-демонстративный, иллюстративный, а также активные методы - лабораторный, исследовательский, экскурсионный. Разнообразие форм организации и методов обучения позволило на практике реализовать дифференцированный подход к обучению и сделать его в достаточной степени эффективным.

Задача определения степени эффективности применяемых организационных форм и методов обучения взрослых решалась в исследовании на основе анализа масштаба, скорости и качества обучения грамоте взрослого населения страны. Качество обучения как уровень освоения грамоты следует признать вполне достаточным в конкретных исторических условиях для решения тех экономических, социальных и политических задач, которые стояли перед российским обществом в 1920-1930-е годы. Степень эффективности обучения взрослых также может быть оценена как безусловно высокая в соотношении со значительным масштабом и скоростью процесса ликвидации неграмотности в стране.

Изучение источников показало, что самостоятельным и чрезвычайно важным направлением в обучении взрослых в России в период 1920-1930-х годов была ликвидация неграмотности среди женского населения страны. Женщины составляли около 60% населения страны, по отдельным возрастным группам их численность доходила до 70%, а уровень неграмотности среди женщин в некоторых социальных группах достигал 90%. Обучение женщин было наиболее сложным, поскольку оно являлось также частью радикальных преобразований всей системы тендерных отношений в российском обществе.

Ликвидация неграмотности среди женщин была в значительной степени продиктована экономической необходимостью, поскольку женщины составляли значительную часть трудоспособного населения и без их участия в производстве невозможно было осуществить индустриализацию и коллективизацию. Обучение грамоте женщин рассматривалось как важная социальная задача и необходимое условие достижения реального равенства женщин с мужчинами и превращения их в активную социальную силу. Процесс ликвидации неграмотности среди женского населения страны в период 1920-х - 1930-х годов развивался в рамках общей логики кампании и включал два этапа: с декабря 1919 года до конца 1920-х годов и с конца 1920-х до конца 1930-х годов. Обучение неграмотных женщин велось на основе дифференцированного подхода к каждой социальной категории. Наиболее сложно этот процесс протекал в национальных районах страны.

В обучении женщин не применялись особые организационные формы и методы, однако их соотношение и условия применения существенно отличались от организации обучения мужской части населения страны. Процесс ликвидации неграмотности среди женщин осуществлялся через преодоление сложного комплекса проблем и противоречий, главными из которых были патриархальные предрассудки и консерватизм общественного сознания, сложные экономические и бытовые проблемы, не позволявшие женщинам учиться, психологические сложности, связанные с возрастными барьерами. При этом женщины были не только социально значимым объектом процесса ликвидации негра-

мотности, но и активно действующим субъектом данной кампании, а женская часть российской интеллигенции приняла на себя основное бремя решения задач по ликвидации неграмотности в стране. В результате проведения политики ликвидации неграмотности удалось не только повысить уровень грамотности женщин, но и существенно повлиять на рост их активности в обществе. По многим показателям женщины начинают не только догонять мужчин, но и существенно их опережать. Советская женщина стала занимать все более видное место в развитии многих отраслей экономики, культуры и образования.

Выводы

1. Неграмотность основной массы взрослого населения в России представляла собой значительную социальную проблему, разрешение которой было необходимым условием для поступательного развития общества. Необходимость ликвидации неграмотности в стране в послеоктябрьский период в значительной степени обусловливалась экономической необходимостью: форсированная индустриализация страны требовала притока на создаваемые промышленные предприятия огромного числа грамотных рабочих, которые рекрутировались из многомиллионной массы неграмотного крестьянского населения. Создание многочисленной и боеспособной армии, необходимой для обеспечения безопасности страны, требовало обучения грамоте населения призывного возраста. Важной причиной была необходимость грамотности основной массы населения для обеспечения политико-идеологического воздействия на общественное сознание через систему средств массовой информации, прежде всего через периодическую печать. К началу 1920-х годов в России сложились основные предпосылки ликвидации неграмотности: во-первых, необходимость достижения всеобщей грамотности была осознана как важнейшая социальная задача, что нашло отражение в программах всех политических партий; во-вторых, в стране уже имелся опыт обучения неграмотных взрослых в системе образования второй половины XIX - начала XX вв.; в-третьих, ликвидация неграмотности была признана неотложной государственной задачей.

2. Ликвидация неграмотности взрослого населения в стране как педагогическая проблема была связана со спецификой взрослых как учащихся. Взрослый, понимаемый как человек физиологически, психологически и социально зрелый, обладающий жизненным опытом и сформировавшимся самосознанием, выполняет в обществе социально ответственные роли и находится в этой стадии с достижения совершеннолетия до времени завершения профессиональной трудовой деятельности. При обучении взрослых в рассматриваемый период важное значение имеют особенности взрослых учащихся, а также комплекс сдерживающих факторов обучения, характерных для данной возрастной группы: негативное восприятие ценности обучения, отсутствие мотивации, возрастной консерватизм, сложность в совмещении учебы и производственной деятельности. В связи с этим главными дидактическими особенностями обучения взрослых в период 1920-1930-х годов являлись: ускоренный темп преподавания, особый характер учебного материала, установление связи изучаемого материала с профессиональной деятельностью взрослого учащегося.

3. В отечественной педагогике было дано научное обоснование организации обучения взрослых и сформулирована концепция внешкольного образования, реализованная в процессе ликвидации неграмотности в стране в 1920-1930-е годы. В дискуссиях в педагогической науке в этот период одно из центральных мест занимал вопрос о формах организации обучения и методах обучения. Сформулированные и обоснованные отечественными педагогами концептуальные положения о классно-урочной системе, лабораторно-бригадной, индивидуальной формах обучения, кружковой и самообразовательной работе, словесно-книжных, наглядно-демонстративном, иллюстративном, лабораторном, исследовательском и экскурсионном методах стали педагогической основой процесса обучения неграмотных взрослых в период 1920-1930-х годов.

4. Кампания по ликвидации неграмотности в СССР включала два этапа (первый - с 1919 года до конца 1920-х годов, второй - с конца 1920-х годов до 1939 года) и осуществлялась по четырем направлениям: формирование концепции ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание сети государственных и общественных организаций для реализации кампании; разработка системы мер по ее идеологическому обеспечению. К концу 1930-х годов было обучено грамоте около 50 миллионов человек. По данным переписи 1939 года грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90%. Неграмотность основной массы трудоспособного взрослого населения России была преодолена и главная цель кампании по ликвидации неграмотности достигнута.

5. В процессе обучения взрослых в ходе кампании по ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы применялась многообразная система форм организации обучения и методов обучения. Одной из главных форм организации обучения была классно-урочная система, которая, несмотря на резкую критику в научной литературе и фактический отказ от нее в школьном образовании, продолжала широко использоваться при обучении неграмотных взрослых. Распространенной формой обучения была лабораторно-бригадная работа, которая способствовала активизации процесса обучения и развитию навыков самостоятельной творческой работы. Применение индивидуальной формы организации обучения, развитие кружковой работы и создание широкой системы самообразовательной работы способствовали охвату обучением практически всего неграмотного населения страны. Главными методами обучения были пассивные методы — словесно-книжные, наглядно-демонстративный, иллюстративный, которые также подвергались критике в научно-педагогической литературе того периода, но на практике показали свою эффективность. Активные методы обучения (лабораторный, исследовательский, экскурсионный) в процессе обучения взрослых играли вспомогательную роль.

6. Степень эффективности организации обучения взрослых определялась масштабом, скоростью и качеством решения задач по ликвидации неграмотности в стране. Применительно к периоду 1920-1930-х годов степень эффективности обучения взрослых может быть оценена как безусловно высокая в отноше-

нии масштаба и скорости процесса. Характеризуя качество обучения как уровень освоения грамоты, его следует признать минимальным, но вполне достаточным в конкретных исторических условиях для решения экономических, социальных и политических задач, стоявших перед страной в период 1920-1930-х годов.

7. Тендерный аспект ликвидации неграмотности обладает значительной спецификой. Женщины составляли более половины населения страны, были самой массовой категорией неграмотных. Ликвидация неграмотности среди женщин была продиктована не только экономической необходимостью, но и социальной задачей раскрепощения женщин и достижения их равенства с мужчинами. В обучении женщин не применялись особые организационные формы и методы, однако их соотношение и условия применения существенно отличались от организации обучения мужской части населения страны. Обучение женщин было наиболее сложным, поскольку оно являлось частью радикальных преобразований всей системы тендерных отношений в российском обществе. Женщины были не только социально значимым объектом процесса ликвидации неграмотности, но и активно действующим субъектом данной кампании, сыграв важную роль в ее организации и проведении.

Исследование вносит вклад в разработку проблемы организации обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы. Однако проведенное исследование не исчерпывает собой всей сложности и многообразия данной проблемы. Выявлен ряд аспектов, изучение которых представляет значительный научный интерес. В частности, это более глубокое изучение государственных и общественных механизмов борьбы с неграмотностью и организационного опыта в осуществлении государственной политики в сфере образования; исследование истории развития средств обучения, которые применялись в ходе обучения грамоте взрослого населения в России в период 1920-1930-х годов; проведение специального исследования тендерных аспектов ликвидации неграмотности с целью выявления региональной, национальной, возрастной, профессиональной специфики данного процесса и определения его социокультурного значения для последующего развития тендерных отношений в России.

Материалы исследования отражены в следующих публикациях автора:

Научные статьи

опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1. Петрова Я.И. Проблема ликвидации неграмотности взрослых в педагогике 1920-1930-х годов (на материале Самарской губернии) // Вестник СамГУ. 2007. № 1(51). С. 147-157.

2. Петрова Я.И. Ликбез как социальный проект (на материалах Самарской губернии, 1920-1930-е годы) // Журнал исследований социальной политики. 2007. №4. Т. 5. С. 519-540.

опубликованные в российских, региональных периодических изданиях, журналах, сборниках статей:

3. Петрова Я.И. Система народного образования в Самарской губернии в 1920-е годы: исторический опыт в свете современных проблем // Актуальные проблемы воспитания и образования. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 7. Самара: Издательство "Самарский университет", 2007. С. 91-101.

4. Петрова Я.И. Эволюция форм и методов реализации политики ликвидации неграмотности в Самарской губернии в конце 1920-х - начале 1930-х годов // Актуальные проблемы воспитания и образования. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 8. Самара: Издательство "Самарский университет", 2008. С. 85-97.

5. Петрова Я.И. Методические основы обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в 1920-1930-е гг. II Актуальные проблемы воспитания и образования. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 9. Самара: Издательство "Самарский университет", 2009. С. 102-114.

6. Петрова Я.И. Роль женщин в ликвидации неграмотности в Самарской губернии // Актуальные проблемы воспитания и образования. Межвуз. сб. науч. статей. Вып. 9. Самара: Издательство "Самарский университет", 2009. С. 114-130.

Материалы научно-практическнх конференций

7. Петрова Я.И. Реализация политики культурной революции в Среднем Поволжье в 20-30-е годы XX века: к постановке проблемы // Платоновские чтения. Материалы VIII Всероссийской конференции молодых историков, г. Самара, 6-7 декабря 2002 г. Под. ред. П.С. Кабытова. Вып. V. Самара: Издательство "Самарский университет", 2003. С. 201-204.

8. Петрова Я.И. Неграмотность как социально-педагогическая проблема (на материалах Самарской губернии в 1920-е годы) // Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе. Материалы IV Самарской региональной научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков, 29-30 марта 2006 г. Т. 1. Самара, 2006. С. 224-227.

9. Петрова Я.И. Информационно-методическое обеспечение обучения взрослых в 1920-1930-е годы (на материалах Самарской области) // Вестник Учебно-методического совета Самарского государственного университета: Информационно-методическое обеспечение профессионального образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов. Труды конференции 9 февраля 2007 г. Самара: "Универс групп", 2007. С. 395-400.

10. Петрова Я.И. Неграмотность взрослого населения как социальная проблема в России в начале XX века // Государство, общество, церковь в истории России XX века. Материалы IX международной научной конференции, 10-11 февраля 2010 г. Ч. 1. Иваново: Ивановский государственный университет, 2010. С. 572-577.

Подписано в печать 22 сентября 2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № /<§<?<2. 443011, г. Самара, ул. академика Павлова, 1 Отпечатано УОП СамГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Петрова, Ярославна Игоревна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЦЕССА ЛИКВИДАЦИИ

НЕГРАМОТНОСТИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ.

§ 1. Неграмотность взрослого населения как социально-педагогическая проблема.

§ 2. Формирование научных основ ликвидации неграмотности взрослых в педагогике 1920-1930-х гг.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ КАМПАНИИ ПО ЛИКВИДАЦИИ

НЕГРАМОТНОСТИ В 1920-1930-е гг.

§ 1. Основные направления и ход кампании по ликвидации неграмотности.

§ 2. Дидактические особенности организации обучения неграмотных взрослых.

§ 3. Тендерные аспекты ликвидации неграмотности.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация обучения взрослых в процессе ликвидации неграмотности в СССР в 1920 - 1930-х гг."

Актуальность исследования обусловлена также потребностью в изучении проблем неграмотности населения в период 1920-1930-х годов с новых позиций, свободных от идеологических установок, характерных для советского периода. К числу таких проблем относятся: анализ содержания и социальной направленности политики ликвидации неграмотности, выявление механизма реализации этой политики, объективная оценка ее фактических результатов.

JI.M. Римский, Д.И. Эрдэ). Научная ценность работ данных авторов определяется тем, что они выявляют и публикуют значительный фактический материал о ликвидации неграмотности и ее результатах. В 1940-х - первой половине 1950-х годов наблюдается снижение научного интереса к проблеме ликвидации неграмотности, что было связано с ее решением.

С середины 1980-х годов проблема ликвидации неграмотности изучалась на региональном уровне. В работах A.A. Абакумова, А.И. Афанасьевой, Г.В. Винокурова, Т.С. Волковой, И.В. Гусельникова, С.А. Ермолова, М.М. Козловой, Р.И. Орловой, Д.И. Петрикеева, М.В. Попова, P.A. Прокуди-ной, И.Н. Семисотова обосновывалась руководящая роль партийных органов в процессе ликвидации неграмотности, вводился в научный оборот новый архивный материал о деятельности органов образования и общественных организаций.

Важное значение в разработке проблемы имеют работы современных авторов. Значительное число исследований посвящено общим проблемам создания новой системы образовательных учреждений в СССР, развитию школьного и педагогического образования в 1920-1930-е годы, участию органов образования в ликвидации неграмотности в стране (Е.М. Балашов, М.В. Богуславский, Р.Б. Вендровская, В.А. Владыкина, Т.В. Дорофеева, А.Н. Дубинин, B.C. Жукова, Т.Ю. Красовицкая, М. Перовский, И.Г. Старшо-ва). В целом, современными российскими исследователями, опиравшимися на опыт предшественников, было продолжено изучение основных аспектов ликвидации неграмотности в СССР в период 1920-х- 1930-х годов. Наиболее значимым итогом разработки проблемы стало накопление в науке значительного количества фактического материала, раскрывающего общий ход и основные результаты кампании по ликвидации неграмотности. Вместе с тем, отмечая плодотворность исследований, посвященных ликвидации неграмотности, следует признать, что вопросы обучения взрослого населения в ходе данной кампании не являлись предметом специальных исследований.

Стремление найти пути разрешения указанного противоречия определило проблему данного исследования, которая заключается в определении организационных форм и методов обучения взрослых, выявлении степени их эффективности, в выявлении итогов и последствий, позитивного и негативного историко-педагогического опыта в обучении взрослого населения страны в процессе ликвидации неграмотности в период 1920-1930-х годов.

Объект исследования — процесс ликвидации неграмотности взрослого населения в СССР в 1920-1930-е годы.

Цель данного исследования — выявить специфику и определить степень эффективности организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы.

Задачи исследования:

1. Выявить причины и предпосылки ликвидации неграмотности взрослого населения к началу 1920-х годов.

4. Выделить этапы и определить основные направления кампании по ликвидации неграмотности.

6. Определить критерии и степень эффективности кампании по ликвидации неграмотности.

7. Выявить специфику обучения грамоте женщин как части населения страны.

Методологической основой данного исследования являются философские положения онтологической теории понимания действительности — реализм, системность, рационализм и историзм. Это означает, что мир как бесконечная действительность признается рационально познаваемым, состоящим из взаимосвязанных реальных объектов, выступающих как единство материального и идеального. Каждый из объектов рассматривается как система, конечная во времени и пространстве, находящаяся в непрерывном развитии от возникновения до исчезновения и перехода в качественно новое состояние. Только рассмотрение объекта исторически, в развитии, причиной которого являются его внутренние и внешние взаимодействия, дает возможность описать сложность его реального бытия, в том числе и социального.

Исследование базируется на фундаментальных положениях системной теории социально-исторического процесса, в рамках которой общество понимается как сложный, многоуровневый организм, проходящий в своем развитии качественно различные восходящие ступени и выступающий как система сфер материального, духовного и социального воспроизводства, политической системы и системы институтов культуры, взаимодействие которых обеспечивает его функционирование и развитие. Важную роль среди них играет сфера духовного и социального формирования человека (А.Н. Аверьянов, В.А. Карташев, В.П. Кузьмин, В.Д. Могилевский, А.И. Ракитов, Н.П. Степанов и др.).

Важное концептуальное значение при изучении предмета исследования, имеют:

- теория андрагогики (М.Т. Громкова, С.И. Змеев, А.П. Ситник, Е.П. Тонконогая);

Методы исследования. В работе использован ряд методов историко-педагогического исследования. При изучении и обобщении научных источников, включая диссертационные и монографические исследования по проблеме, были использованы методы теоретического междисциплинарного анализа и синтеза, методы сравнительного историографического анализа. При исследовании комплекса исторических источников, прежде всего архивных документов, использовались сравнительно-исторический, историко-типологический, историко-генетический методы, а также общенаучные методы системного и структурно-функционального анализа.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Самарской области и Самарского областного Государственного архива социально-политической истории, в которых содержатся материалы о ликвидации неграмотности в Самарской губернии. В исследовании были использованы также работы руководителей государства, общественных деятелей, осуществлявших руководство процессом ликвидации неграмотности (Н.К. Крупская, A.B. Луначарский), законодательные источники, сборники документов и материалов, статистические сборники, а также материалы периодической печати. Каждая из этих групп источников позволяет увидеть определенную сторону процесса ликвидации неграмотности и обучения взрослых, а в комплексе все выявленные источники дают возможность осуществить историко-педагогический анализ предмета исследования.

Организация исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2010 годы и включало три этапа:

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена специфика взрослых как учащихся и дидактические особенности их обучения, характерные для периода 1920-1930-х годов (специфика: негативное восприятие ценности обучения, отсутствие мотивации, возрастной консерватизм, сложность в совмещении учебы и производственной деятельности и др.; дидактические особенности: ускоренный темп преподавания; характер учебного материала, соответствующий уровню взрослого человека; установление связи изучаемого материала с профессиональной деятельностью взрослого учащегося); выявлено значимое для решения задач ликвидации неграмотности содержание дискуссий о формах организации и методах обучения в педагогической науке 1920-1930-х годов (подвергавшиеся в дискуссиях критике классическая классно-урочная система и традиционные словесно-книжные методы обучения на практике заняли главенствующее место в обучении неграмотных взрослых; альтернативные, признанные в ходе научной полемики более прогрессивными лабораторно-бригадная форма и исследовательский метод обучения в практике ликвидации неграмотности не подтвердили свою предполагаемую значимость);

-выделены этапы и определены основные направления кампании по ликвидации неграмотности (этапы: первый - с 1919 до конца 1920-х годов, второй - с конца 1920-х годов до 1939 года; основные направления: формирование концепции ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании — сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по идеологическому обеспечению кампании);

- выявлено соотношение в практике применения организационных форм обучения, методов обучения взрослого населения в процессе ликвидации неграмотности в период 1920-1930-х годов (основной организационной формой обучения взрослых являлась классно-урочная система, вспомогательными формами обучения — лабораторно-бригадная, кружковая и самообразовательная работа; главными методами обучения взрослых являлись словесно-книжные, наглядно-демонстративный и иллюстративный, вспомогательными - лабораторный, исследовательский, экскурсионный методы);

- выявлена специфика обучения грамоте женской части населения (больший удельный вес индивидуальной формы обучения; преодоление социальных и психологических барьеров при обучении, обусловленных пат-риархатной доминантой общественного сознания; наличие специальных мер социальной поддержки учащихся женщин — защита от насилия и прямых запретов на обучение со стороны семьи, организационная помощь в решении бытовых проблем).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Неграмотность основной массы населения в России в начале XX века представляла собой значительную социальную проблему, разрешение которой было необходимым условием для дальнейшего развития общества. В послеоктябрьский период необходимость ликвидации неграмотности в стране, в , значительной степени обусловливалась не столько политической, сколько экономической необходимостью. Форсированная индустриализация страны требовала огромного числа грамотных рабочих, которые рекрутировались из многомиллионной массы неграмотного крестьянства. Создание многочисленной и боеспособной армии требовало обучения грамоте всего населения призывного возраста. Ликвидация неграмотности обусловливалась и педагогической доктриной большевиков, определявшейся политической целью -созданием общества нового типа на основе образованного рабоче-крестьянского населения с устойчивым социалистическим сознанием.

4. В ходе кампании по ликвидации неграмотности выделяются два этапа: первый - с 1919 года до конца 1920-х годов, второй - с конца 1920-х годов до 1939 года. Первый этап связан с созданием законодательной основы и системы организаций и учреждений, непосредственно осуществлявших ликвидацию неграмотности; второй этап — с развитием широкого общественного движения по ликвидации неграмотности, форсированием ее темпов и ужесточением методов. Важнейшими направлениями кампании были: формирование концепции ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании - сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по политико-идеологическому обеспечению кампании. К концу 1930-х годов было обучено грамоте около 50 миллионов человек. По данным переписи 1939 года грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет составляла почти 90%. Вместе с тем продолжала сохраняться значительная доля неграмотных среди лиц старшего возраста, составлявших около трети всего населения. В целом, главные задачи кампании были решены успешно, неграмотность в России утратила характер острой социальной проблемы, кампания по ликвидации неграмотности была завершена.

5. В процессе обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы применялась многообразная система форм организации обучения и методов обучения. Главной формой организации обучения была классно-урочная система, которая, несмотря на резкую критику в научной литературе и фактический отказ от нее в школьном образовании, широко использовалась при обучении неграмотных взрослых. Важной вспомогательной формой организации обучения была лабораторно-бригадная работа, которая способствовала активизации процесса обучения и развитию навыков самостоятельной творческой работы. Вспомогательными формами также были: индивидуальная форма организации обучения, кружковая работа, самообразовательная работа. Эти формы обеспечивали охват обучением почти всего неграмотного населения страны. Основными методами обучения были: словесно-книжные, наглядно-демонстративный, иллюстративный (пассивные методы); лабораторный, исследовательский, экскурсионный (активные методы). Многообразная система форм организации и методов обучения позволила на практике реализовывать дифференцированный подход к обучению и обеспечить эффективность обучения.

7. Женщины составляли в 1920-1930-е годы более половины населения страны, были самой массовой категорией неграмотных, и их обучение имело свою специфику. В обучении женщин не применялись особые организационные формы и методы, однако их соотношение и условия применения существенно отличались от организации обучения мужской части населения страны. Процесс ликвидации неграмотности среди женщин осуществлялся через преодоление сложных социальных проблем и противоречий: патриархальных предрассудков и консерватизма общественного сознания; сложных экономических и бытовых условий, не позволявших женщинам учиться; психологических сложностей, связанных с возрастными барьерами. Обучение женщин было наиболее сложным, поскольку являлось частью радикальных преобразований всей системы тендерных отношений в обществе. Обучение грамоте женщин рассматривалось как важная социальная задача и необходимое условие достижения реального равенства женщин с мужчинами, их раскрепощения и превращения в активных участников общественной жизни. Ликвидация неграмотности среди женщин была продиктована также экономической необходимостью. Без участия женщин было невозможно построить и обеспечить работу тысяч промышленных предприятий в 1920-1930-е годы. При этом женщины были не только объектом ликвидации неграмотности, но в ее ходе они превращались в активных участников и организаторов этого процесса.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования обсуждались на методологических семинарах аспирантов и соискателей кафедры педагогики Самарского государственного университета, а также в выступлениях на международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Самаре, г. Москве, г. Иваново.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение организации обучения взрослых в ходе ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы, проведенное в данном исследовании, показало глубину и сложность процесса преодоления неграмотности в нашей стране в переломную историческую эпоху, позволило выявить богатый исторический опыт в решении сложной социально-педагогической проблемы, подтвердило высокую степень ее актуальности на современном этапе.

Существующая сегодня неграмотность взрослого населения среди социально незащищенных слоев российского общества может стать в ближайшей исторической перспективе существенной преградой на пути модернизации страны, создания инновационной экономики и превращения России в высокоразвитую лидирующую мировую державу.

Как острая социальная проблема неграмотность взрослого населения складывается в России во второй половине XIX века. Созданная к началу XX века система обучения неграмотных взрослых охватывала лишь небольшую часть населения страны, не имела устойчивой государственной поддержки и достаточного финансирования. Вместе с тем опыт российских общественных деятелей и педагогов в организации обучения рабочих и крестьян в дальнейшем сыграл важную роль в успешном проведении кампании по ликвидации неграмотности. Предпосылкой ликвидации неграмотности в стране было осознание передовой общественностью масштаба проблемы и необходимости ее решения на государственном уровне, что отразилось в программах всех политических партий. Реальные исторические условия для преодоления неграмотности сложились в стране после октябрьской революции 1917 года.

В послеоктябрьский период необходимость ликвидации неграмотности в стране обусловливалась экономическими и политическими причинами. Форсированная индустриализация страны требовала огромного числа грамотных рабочих, которые рекрутировались из многомиллионной массы неграмотного крестьянства. Создание многочисленной и боеспособной армии, необходи

157 мой для сохранения суверенитета страны в сложных международных условиях, требовало обучения грамоте всего населения призывного возраста. Ликвидация неграмотности обусловливалась и педагогической доктриной большевиков, определявшейся политической целью — созданием общества нового типа на основе образованного рабоче-крестьянского населения с устойчивым социалистическим сознанием.

Как педагогическая проблема ликвидация неграмотности взрослого населения была связана со спецификой учащихся взрослых и преодолением комплекса сдерживающих факторов обучения, действие которых усугублялось сложными социально-экономическими условиями России в период 1920-1930-х годов. Преодоление консерватизма и инертности огромной массы крестьянства и рабочих и вовлечение их в учебный процесс без отрыва от производственной деятельности требовало не только организационных усилий, но и использования всего арсенала педагогической науки.

В отечественной педагогике 1920-1930-х годов было дано научное обоснование организации обучения взрослых, которое было реализовано в процессе ликвидации неграмотности в стране. На основе обобщения практического опыта развития образования взрослых была сформулирована концепция внешкольного образования, определены основные принципы и условия его развития, показано, что обучение взрослых не может строиться только на основе принципов и положений общей педагогики, которая исторически создавалась как теория и практика детского обучения. В качестве важнейших принципов обучения взрослых были выдвинуты демократизм, общеобразовательное обучение на широкой политехнической основе, соединение обучения с производительным трудом, тесная связь с жизнью, политическим просвещением и практической деятельностью обучаемых.

В научно-педагогической литературе 1920-1930-х годов были выделены и обоснованы все основные формы организации учебного процесса, которые были использованы в обучении взрослых в ходе ликвидации неграмотности в стране. Это были классно-урочная система, лабораторно-бригадная, кружко

158 вая, индивидуальная и самообразовательная формы организации обучения. В условиях острых дискуссий был выделен и научно обоснован широкий спектр методов обучения. Основными из них были две группы методов, которые в значительной степени противопоставлялись друг другу: словесно-книжные методы, которые большинством авторов характеризовались как пассивные и устаревшие, а также многочисленные разновидности исследовательского метода, который признавался наиболее перспективным. Концептуальные положения, выдвинутые в ходе дискуссии отечественными исследователями были реализованы в практике ускоренного обучения значительных масс неграмотного взрослого населения страны.

Обучение неграмотного взрослого населения в СССР в 1920-1930-е годов представляло собой государственную политику и массовую общественную кампанию, сочетавшую просветительный, дидактический и политико-идеологический аспекты. Основными направлениями кампании были: формирование концепции ликвидации неграмотности с определением контингента обучаемых, содержания и сроков обучения; разработка законодательной и нормативно-правовой базы ликвидации неграмотности; создание организационной структуры для реализации кампании - сети государственных и общественных организаций на центральном и местном уровнях; разработка системы мер по идеологическому обеспечению процесса ликвидации неграмотности. Главными специфическими чертами кампании были высокая политизированность, форсированность темпов и жесткость применяемых методов, что было связано с конкретными экономическими и внешнеполитическими условиями 1920-1930-х годов.

В ходе кампании выделяются два этапа: первый — с 1919 до конца 1920-х годов, второй - с конца 1920-х годов до 1939 года. Главным содержанием первого этапа являлись разработка концептуальной и законодательной основы и создание системы организаций и учреждений, осуществлявших ликвидацию неграмотности на государственном уровне. Основное содержание втоporo этапа заключалось в развитии широкого общественного движения по ликвидации неграмотности, форсировании ее темпов и ужесточении методов.

Для реализации государственной политики по ликвидации неграмотности была создана разветвленная организационная структура, включавшая государственные и общественные организации: Народный комиссариат просвещения; Главное управление политического просвещения; Главное управление социалистического воспитания; Всероссийская центральная комиссия по ликвидации неграмотности, организованная при Отделе внешкольного образования Наркомпроса; Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации безграмотности; Общество "Долой неграмотность!", а также местные органы власти и сеть учебных и просветительских организаций на местах.

На первом этапе ликвидации неграмотности, в период 1919-1928 годов, было обучено грамоте 10 млн. человек, однако СССР продолжал занимать по уровню грамотности лишь девятнадцатое место в Европе. На втором этапе, в, 1928-1939 годах, процесс ликвидации неграмотности вступил в завершающую стадию. К концу 1930-х годов было обучено грамоте около 50 млн. человек. По данным переписи 1939 года грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет составила почти 90%. Неграмотность взрослого населения утратила характер острой социальной проблемы и кампания по ликвидации неграмотности в СССР была завершена.

Процесс организации обучения взрослых в ходе реализации кампании по ликвидации неграмотности в СССР в 1920-1930-е годы имел целый ряд дидактических особенностей, связанных с содержанием и средствами обучения, формами организации учебного процесса, а также применявшимися методами обучения. Содержание и средства обучения взрослых полностью определялись общими целями советской образовательной системы и практическими потребностями развития страны. В соответствии с этим обязательным при обучении взрослых было использование дидактического материала с ярко выраженной социальной направленностью и политическим характером содержания.

В процессе обучения взрослых в 1920-1930-е годы применялась многообразная система форм организации обучения и методов обучения. Одной из главных форм организации обучения была классно-урочная система, которая, несмотря на резкую критику в научной литературе и фактический отказ от нее в школьном образовании в 1920-е годы, продолжала широко использоваться при обучении неграмотных взрослых. Распространенной формой обучения была лабораторно-бригадная работа, которая способствовала активизации процесса обучения и развитию навыков самостоятельной творческой работы. Применение индивидуальной формы организации обучения, развитие кружковой работы и создание широкой системы самообразовательной работы способствовали охвату обучением практически всего неграмотного населения страны. Главными методами обучения были пассивные методы -словесно-книжные, наглядно-демонстративный, иллюстративный, которые также подвергались критике в научно-педагогической литературе того периода, но на практике показали свою эффективность. Активные методы обучения (лабораторный, исследовательский, экскурсионный) в процессе обучения взрослых играли вспомогательную роль.

Обучение женщин в ходе ликвидации неграмотности имело существенную специфику. Женщины составляли более половины населения страны, были самой массовой категорией неграмотных, их обучение было наиболее сложным, поскольку оно являлось частью радикальных преобразований всей системы тендерных отношений. В обучении женщин не применялись особые организационные формы и методы, однако их соотношение и условия применения существенно отличались от организации обучения мужской части населения страны.

161 задача и необходимое условие достижения реального равенства женщин и превращении их в активную социальную силу. Ход ликвидации неграмотности среди женского населения страны в период 1920-х - 1930-х годов, развивался в рамках общей логики кампании и включал два этапа: с декабря 1919 года до конца 1920-х годов и с конца 1920-х до конца 1930-х годов. Обучение неграмотных женщин велось на основе дифференцированного подхода к каждой социальной категории. Наиболее сложно этот процесс протекал в национальных районах страны.

Процесс ликвидации неграмотности среди женщин осуществлялся через преодоление сложного комплекса проблем и противоречий, главными из которых были патриархальные предрассудки и консерватизм общественного сознания, сложные экономические и бытовые проблемы, не позволявшие женщинам учиться, психологические сложности, связанные с возрастными барьерами. При этом женщины были не только социально значимым объектом процесса ликвидации неграмотности, но и активно действующим субъектом данной кампании, а женская часть российской интеллигенции приняла на себя основное бремя решения задач по ликвидации неграмотности в стране в период 1920-1930-х годов.

Реализация кампании по ликвидации неграмотности происходила в сложнейших исторических условиях и была связана с преодолением трудностей экономического и социально-психологического характера. Экономические трудности были обусловлены тяжелыми последствиями гражданской войны - разрухой, голодом, острой нехваткой материальных и финансовых средств, дефицитом учительских кадров. Социально-психологические трудности были связаны с социальной разнородностью неграмотного населения и необходимостью дифференцированного подхода к обучению, с преодолением консерватизма и инертности обучаемых, ломкой патриархальных стереотипов сознания. Преодоление этих трудностей потребовало от государства мобилизации экономических и людских ресурсов, проведения мощной агитационно-пропагандистской кампании, сочетания методов принуждения к

162 обучению с системой материального и морального поощрения учащихся. Целенаправленные усилия государства, энтузиазм и самоотверженность значительной части населения сделали возможным осуществление беспрецедентной по масштабам кампании в кратчайшие исторические сроки.

Объективная оценка результатов ликвидации неграмотности в СССР может быть дана с точки зрения определения степени эффективности организации обучения взрослых. Применительно к периоду 1920-1930-х годов степень эффективности обучения может быть оценена как безусловно высокая в отношении масштаба и скорости процесса. Качество обучения как уровень освоения грамоты следует признать минимальным, но вполне достаточным в конкретных исторических условиях для перехода к массовому начальному профессиональному обучению и решения задач модернизации страны в период 1920-1930-х годов.

Проведенное исследование не исчерпывает собой всей сложности и многообразия проблемы. Более глубокого изучения требуют общественные механизмы борьбы с неграмотностью, эволюция содержания и средств обучения неграмотных взрослых, тендерные аспекты ликвидации неграмотности в их национальной, возрастной и профессиональной специфике.

Итоги исследования позволяют говорить о том, что изучение проблемы ликвидации неграмотности и организации обучения взрослых в период 1920-1930-х годов не потеряло своего значения в условиях современной России. Реалии общественной и культурной жизни страны в начале XXI века делают необходимым продолжение и углубление исследований богатейшего историко-педагогического опыта российской цивилизации на переломных этапах ее развития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Петрова, Ярославна Игоревна, Самара

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. 263 с.

2. Аверьянова А.К. Первый Всероссийский съезд работниц // www.a-z.ru. (06.07.2005).

3. Авксентьевский Д.А. Добьемся всеобщей грамотности трудящихся ЦЧО в два года. Воронеж: Коммуна, 1929. 74 с.

4. Автухов И.Г. Общие методы школьной работы. М.: Работник просвещения, 1929. 142 с.

5. Агрокультпоход в Соль-Илецком районе Оренбургского округа // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 6-7. С. 77.

6. Агроучеба школ взрослых // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. Специальный номер "Агропоход!" С. 27-30.

7. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории. Документальные материалы. М.: РИК Русанова, 1998. 408 с.

8. Ананьин С. Экскурсионный метод преподавания // Путь просвещения. 1922. № 5. С. 86-96.

9. Аракелова М.П. Ликвидация неграмотности среди женщин в первой половине 20-х годов // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 7578.

10. Араловец, Н.И. Женский труд в промышленности СССР. М.: Про-физдат, 1954.176 с.

11. Артюхина А. Очередные задачи партии в работе среди женщин. М.-Л.: Госиздат, 1927. 36 с.

12. Архангельский П.В. Педагогическое значение соцсоревнования // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 8-9. С. 30-42.

13. Афанасьев П.О. Активно-трудовой метод обучения. М.-Пг., 1924.

14. Балашов Е.М. Кампании массовой ликвидации неграмотности среди крестьянства Северо-Запада в 1919-1927 годах // Северо-Запад в аграр-ной истории России. Калининград: Изд-во КГУ, 1995. С. 98-104.

15. Балашов Е.М. Школа в российском обществе 1917-1927 гг.: становление "нового человека". СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. 238 с.

16. Батайская А. Тяга работниц к знанию // Работница. 1923. № 1 (январь). С. 24.

17. Баталина Т.С. Особенности формирования и использования женских трудовых ресурсов // Демография и экология крупного города. Л.: Наука, 1980. С. 53-63.

18. Белова Т. Культура и власть. М.: Философское общество СССР, 1991. 211 с.

19. Белоусов С.Н. Системы организации образовательной работы // Педагогическая энциклопедия. Т. 1. М.: Работник просвещения, 1927. С. 459-460.

20. Белявский Н. Особенности работы по ликвидации неграмотности среди сельскохозяйственных и лесных рабочих // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 10-11.

21. Белявский Н. Реорганизация школ для взрослых неграмотных и малограмотных//Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 46-49.

22. Биргер Л.И. Борьба за ликвидацию неграмотности на Средней Волге в годы первой пятилетки // Ученые записки Куйбышевского государственного педагогического института. Вып. 48. Куйбышев: Изд-во Ю ПИ, 1965. С. 53-72.

23. Благовещенский Н.А. Сводный статистический сборник хозяйственных сведений по земским подворным переписям. Т. 1. Крестьянское хозяйство. М.: Б.и., 1893. 267 с.

24. Блеснов. Культпоход в Средне-Волжской области // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 40-46.

25. Блонский П.П. Земство и всеобщее обучение // Русская школа. 1894. № 12. С. 109-127.

26. Блонский П.П. О программе 3-го и 4-го года I ступени // На путях к новой школе. 1926. № 6. С. 11-20.

27. Блонский П.П. Трудовая школа. Ч. II. М.: Госиздат, 1919. 96 с.

28. Блонский П.П. Что нам взять от Долтонского плана // Советская производственно-трудовая школа. Т. 2. М.: Работник просвещения, 1925. С. 138-144.

29. Богданов И.В. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР. Историко-статистические очерки. М.: Статистика, 1964. 195 с.

30. Боголюбский С.Н. Исследовательский метод // Методы индивидуализирующего труда. Вып. II. М.: Изд-во товарищества "Мир", 1925. С. 60-91.

31. Богуславский М. XX век российского образования. История образования в XX в. (начало века 20-30 гг.) // Лицейское и гимназическое образование. 2001. № 6. С. 21-26.

32. Будьков С.Т. Безграмотность по стандарту // ЭКО. 1998. № 9. С. 3-12.

33. В помощь январским учительским конференциям. М.-Самара: ОГИЗ, 1933. 44 с.

34. Варламенков В.Н. Власть, общество и образование: поиски взаимодействия в Самарской губернии в начале 20-х гг. XX века // Самарский земский сборник. 2005. № 1 (9). С. 66-74.

35. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.: Изд-во Меньшова, 1896. 372 с.

36. Вахтеров В.П. Всенародное школьное и внешкольное образование. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1917. 208 с.

37. Вахтеров В.П. Сельские воскресные школы и повторительные классы. М.: Изд-во Х.Д. Алчевской, 1896. 48 с.

38. Вейкшан В.А., Пинкевич А.П. Основы педагогики. М.: Работник просвещения, 1929.

39. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. М.: Педагогика, 1982. 128 с.

40. Вершловский С. Образование взрослых в России: вопросы теории // http://www.znanie.org/docs/Vershl.html (03.09.2009).

41. Веселов М.О. Учебные планы начальной и средней школы (сравнительный анализ). М.: Учпедгиз, 1939. 122 с.

42. Веселовский Б. История земства за 40 лет. Т. 3. М.: Изд-во О.Н. Поповой, 1911. 307 с.

43. Винокуров Г.Ф. Деятельность пензенских коммунистов по ликвидации неграмотности трудящихся в годы первой пятилетки // Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народного образования (октябрь 1917-1932 гг.). Куйбышев, 1989. С. 109-129.

44. Вихавайнен Т. Внутренний враг: борьба с мещанством как моральная миссия русской интеллигенции. СПб.: Коло, 2004. 416 с.

45. Вишняков Ю.Л. Проблема ликвидации неграмотности в РСФСР (вторая половина 1920-х-1930-е гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994. 16 с.

46. Владыкина В.А. Концептуальные проблемы национального образования в советской России (1920-1930 гг.) // Педагогика. 2000. № 10. С. 7175.

47. Волков А.Г. Перепись населения 1937 года: вымыслы и правда // Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы. Серия "История статистики". Вып. 3-5. Ч. II. М., 1990. С. 6-63

48. Волков B.B. "Новая культура в области чувств". Как ликвидировали неграмотность в СССР // Человек. 1992. № 1. С. 96-102.

49. Волков В.В. Концепция культурности, 1935-38 гг.: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. № 1/2. С. 203-221.

50. Володин В. К вопросу о борьбе с орфографической неграмотностью //Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 145-147.

51. Володин В. Причины орфографических ошибок и техника их ликвидации // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 70-84.

52. Всесвятский Б.В. Исследовательский метод в работе по новым программам // Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание. М.: Работник просвещения, 1925. С. 193-211.

53. Всесвятский Б.В. Метод исканий (исследовательский) и новые программы // На путях к новой школе. 1924. № 4-5. С. 5-19.

54. Всесоюзная перепись населения 1926 г. М.: Изд. ЦСУ Союза ССР, 1929. Т. 9.

55. Всесоюзная перепись населения 1939 г. Основные итоги. М.: Наука, 1992. 254 с.

56. Галин С.А. Исторический опыт культурного строительства в первые годы Советской власти (1917-1925). М.: Высшая школа, 1990. 144 с.

57. Ганелин Ш.И., Салтыкова М.Н., Сыркина O.E. Основные вопросы советской дидактики. М.: Работник просвещения, 1929. 213 с.

58. Ганина Т.В. Педагогические взгляды и деятельность E.H. Медынского в области внешкольного образования. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Коломна, 2000. 18 с.

59. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 4. Д. 206.

60. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 1. Д. 143.

61. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 1. Д. 3.

62. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 1. Д. 37.

63. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 1. Д. 7.

64. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 2. Д. 26.

65. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 3. Д. 3.

66. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 8. Д. 18.

67. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 8. Д. 19.

68. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 8. Д. 34.

69. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 8. Д. 50.

70. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 8. Д. 62.

71. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 9. Д. 22.

72. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 9. Д. 7.

73. ГАРФ. Ф. 2314. Оп. 9. Д. 72.

74. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М.: МиК, 1994. 310 с.

75. Годы и события. Хроника (к 150-летию Самарской губернии). Т. 2. 1921-2000 гг. Самара: Б.и., 2000. 386 с.

76. Голант Е.Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, 1957. 207 с.

77. Горбунов H.A. Дальтон-план в свете исследовательского метода // Дальтон-план и новейшие течения русской педагогической мысли. М.: Изд-во товарищества "Мир", 1925. С. 61-106.

78. Горячев М.Д. Просветительская и благотворительная деятельность земских учреждений в России (по материалам Самарского земства). Самара: Издательство "Самарский университет", 2001. 180 с.

79. Градскова Ю. Советский тоталитаризм и "освобождение" женщины: к проблеме идентичности "советской женщины" // www.auditorium.ru. (14.09.2004).

80. Грамота гражданина. Пособие для учителей школ грамоты 1-й и 2-й ступени в Красной Армии. Пг.: Воениздат, 1920.

81. Грамотность в России: К X съезду Советов: Статистический сборник. М.: ЦСУ, 1922.

82. Грамотный, обучи неграмотного. Как грамотный может научить читать и писать неграмотного по "Сибирскому букварю для взрослых". Новосибирск: Сибкрайлит, 1929.

83. Григорьева Г.Н. Советская власть и женское движение в СССР в 20-е гг. XX в. Дис. канд. ист. наук. Москва, 2004. 175 с.

84. Громкая читальня. Вып. 1. В деревне. М.: Работник просвещения, 1925.

85. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых. Авто-реф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1994. 59 с.

86. Грунюшкин А. Культпоход в Мордовской области // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 6-7. С. 75-77.

87. Давыдова Н. Неученых тьма. Спустя 90 лет после принятия Декрета о ликвидации безграмотности нужно начинать все сначала // Известия. 2009. 23 ноября.

88. Дальтон-план в русской школе. JL: Брокгауз-Ефрон, 1924. 138 с.

89. Дедловская М.Ю. Общественно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды В.И. Чарнолуского (1865-1941) на реформирование народного образования. Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. 16 с.

90. Деканова М.К. "День, неделя, месячник.": общественные кампании как способ решения социальных проблем в Среднем Поволжье в 1920-х годах // Журнал исследований социальной политики. 2007. № 4. Т. 5. С. 497-518.

91. Директивы ВКП(б) и Постановления советского правительства о народном образовании за 1917-1947 гг. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947.

92. Доброхотов С. Методы преподавания в трудовой школе и их классификация // Просвещение на транспорте. 1927. № 11. С. 70-82.

93. Долой неграмотность! Самара: Изд-во ОДН, 1928. 50 с.

94. Дорофеева Т.В. Формирование школьной системы обучения в советской России (1917 г. конец 30-х гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1994. 22 с.

95. Дубинин А.Н. Формирование системы народного образования на Урале 1917-1941: исторический анализ. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996. 22 с.

96. Дубинина Н.И. Победа великого Октября и первые мероприятия партии в решении женского вопроса // Опыт КПСС в решении женского вопроса. М.: Мысль, 1981. С. 14-34.

97. Евстигнеев-Беляков А.Ф. Очерки по организации педагогической работы. М., 1927. 116 с.

98. Емельянова Е.Д. Революция, партия, женщина. Смоленск: Изд-во агентства печати "Новости", 1971. 78 с.

99. Есипов Б.П. О качестве урока в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1932. 46 с.

100. Жаворонков Б., Гейнике Н., Гартвиг А. История и обществоведение в школе (методы работы). М.: Работник просвещения, 1923. 94 с.

101. Жаворонков Б.Н. Дальтон-план или студийная система // Дальтон-план и новейшие течения русской педагогической мысли. М.: Изд-во товарищества "Мир", 1925. С. 14-60.

102. Жадовский Б. Исследовательский метод и Дальтонский лабораторный план. М.: Московское акционерное издательское общество, 1925. 88 с.

103. Жарков А. О самообразовании и политпросвещении просвещенцев //Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 115-116.

104. Жарков А. просвещенцы в культпоходе // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 162-165.

105. Женщины в СССР. Статистический сборник. М., 1975. 135 с.

106. Жиромская В.Б. Демографическая история России в 1930-е гг. Взгляд в неизвестное. М.: РОССПЭН, 2001. 280 с.

107. Жукова B.C. Образовательная политика государства в 1920-х гг.: На материалах вологодской деревни // Крестьянство и власть на Европейском Севере России. Вологда, 2003. С. 127-135.

108. Журавлев C.B., Мухин М.Ю. "Крепость социализма": посведнев-ность и мотивация труда на советском предприятии, 1928-1938 гг. М.: РОССПЭН, 2004. 240 с.

109. Журавлев C.B., Соколов А.К. Повседневная жизнь советских людей в 1920-е годы // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998. С. 287332.

110. Захарова Л.Б. Российское общество в 1920-е годы XX века: социальный аспект развития. (На материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний). Дис. . канд. ист. наук. Самара, 2001.

111. Звягинцев Е.А. Народная жизнь и школа. Вып. 1. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1915. 23 с.

112. Зеленева К. О преподавании грамматики в школе I ступени // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 86-97.

113. Зеленко В.А. Как устроить политический клуб. М.: Тип. Французо-ва и Колукова, 1917. 30 с.

114. Змеев С.И. Становление андрагогики: развитие теории и технологии обучения взрослых. Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2000. 44 с.

115. Иванов A.A. О содержании и методах работы в школе грамоты // Нижне-Волжский просвещенец. 1928. № 1-2. С. 124-130.

116. Игнатьев Б.В. Биология в трудовой школе первой ступени. М.: Работник просвещения, 1925. 104 с.

117. Игнатьев Б.В. Краеведение в школе // Советская производственно-трудовая школа. Книга для чтения и работы по основам советской системы воспитания. М., 1926. С. 90-94.

118. Ильина И.Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: Институт российской истории РАН, 2000. 215 с.

119. Ильюхов A.A. Жизнь в эпоху перемен: Материальное положение городских жителей в годы революции и Гражданской войны (1917-1921 гг.). М.: РОССПЭН, 2007. 264 с.1172

120. Инструктивное письмо № 10. ВЧКЛБ. Май 1926 г. Б.м.: "Долой неграмотность", Б.г. 72 с.

121. Инструктивное письмо № 7. Губ., обл. и уполитпросветам для грам-чека. Май 1925 г. Б.м.: Военная типография, Б.г. 18 с.

122. Инструктивное письмо по повышению квалификации педагогов // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 22-34.

123. Ирошников М.П. Рожденное Октябрем. Очерки истории становления Советского государства. Л.: Наука, 1987. 256 с.

124. История образования в архивах // Учебный год. 2002. № 3. С. 21-48.

125. История развития системы образования Поволжья (на материалах Самарского субрегиона). Самара: Б.и., 1997. 167 с.

126. История советского рабочего класса. М.: Наука, 1984. 496 с.

127. К работникам просвещения Средне-Волжской области // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 114-115.

128. Кабытов П.С. Записки историка. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1998. 306 с.

129. Казанцев И.Н. Урок и его организация в школе. М., 1937.

130. Как организовать низовую методическую работу // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 32-46.

131. Как проводить громкие читки художественной литературы. Л.: Изд-во Облоно, 1936.

132. Калашников А.Г. Опыт построения индустриально-трудовой школы ближайшего будущего. М., 1922.

133. Калашников А.Г. Предисловие к книге И.И. Мерзона // Мерзон И.И. Дальтонский лабораторный план в русской школе. М., 1925.

134. Калинин М.И. О воспитании и обучении. Избранные статьи и речи М.: Учпедгиз, 1957. 344 с.

135. Каплун С. Современные проблемы женского труда и быта. М.: Вопросы труда, 1925. 120 с.

136. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования. Изб. пед. соч. М.: Про-Пресс, 2003. 582 с.

137. Карташев В.А. Система систем: очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-академия, 1995. 415 с.

138. Карташева Т.Н. Культурное строительство в Среднем Поволжье в 1917-1920 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1994. 20 с.

139. Келтуяла В.А. Метод истории литературы (схема историко-литературного познания). Л.: Академия, 1928. 225 с.

140. Ким М.П. Октябрьская революция и становление советской культуры //Великий Октябрь, 70 лет. М., 1987. С. 70-93.

141. Кириллова С. Неграмотный с Тверской. Данные Отчета Генеральной прокуратуры за 1991 год // Московские новости. 2002. № 3. 27 января. С. 6.

142. Киселева Т.Г. Женщина и семья в послеоктябрьский период: опыт исторического анализа. М.: МГУК, 1995. 37 с.

143. Ключарев Г.А. "Новая неграмотность" и перспективы образования взрослых в России // Деловая пресса. 2000. № 15(46). 20 апреля.

144. Ключарев Г.А. Грамотность населения России как человеческий ресурс // http://www.open-forum.ru/materials/960.html (14.07.2007).

145. Козлова H.H. Упрощение знак эпохи! // Социологические исследования. 1990. № 7. С. 11-21.

146. Коллонтай А. Трудовая повинность и охрана женского труда // Коммунистка. 1920. № 1-2. С. 19-25.

147. Коллонтай A.M. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1972. 430 с.

148. Коммуна. 1922. 26 декабря.150. Коммуна. 1924. 11 января.

149. Коммуна. 1924. 23 декабря.

150. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики | (1917-1920). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 550 с.1.174j

151. Костикова Е.А. Советская политика ликвидации неграмотности в 20-е середине 30-х гг. XX века (на материалах Нижнего Поволжья). Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2005. 194 с.

152. Костин Н. Обучение чтению // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 83-86.

153. Костин Н. Проработка синтаксиса в школах // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 5-6. С. 76-80.

154. Костюхина М.С. Учебники для взрослых: мир в картинках // Учебный текст в советской школе. Сборник статей. М.-СПб., 2008. С. 180-216.

155. Кочеткова Е.А. Просвещение крестьянства как проблема политики и деятельности правительства, общественности России в 1874-1904 годы: по материалам европейской части страны. Оренбург, 1999. 257 с.

156. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 6. 1933-1937. М.: Политиздат, 1985. 431 с.

157. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917-1924. М.: Политиздат, 1970. 543 с.

158. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. 1927-1931. М.: Политиздат, 1970. 583 с.

159. Краснова В. Культпоход в Средневолжском крае 1929/30 г. // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 8-9. С. 42-48.

160. Красовицкая Т.Ю. Российское образование между реформаторством и революционаризмом. Февраль 1917 1920 год. М.: Изд-во Института российской истории РАН, 2002. 416 с.164. Крестьянка. 1922. № 1.

161. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах. М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

162. Кржижановский Г.М. Социалистическая реконструкция и культурное строительство. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1928. 23 с.

163. Крупская Н.К. Еще раз о ликвидации неграмотности (выступление на всесоюзном методическом совещании по ликвидации неграмотности и малограмотности) // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 209-214.

164. Крупская Н.К. Заметки о букваре // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 358.

165. Крупская Н.К. Кружковые занятия // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 55-57.

166. Крупская Н.К. Место ликвидации безграмотности в политпросвет-работе (из доклада на II Всероссийском съезде по ликвидации безграмотности) // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 138-141.

167. Крупская Н.К. Необходимо немедля браться за учебу (выступление на совещании ликвидаторов неграмотности) // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 19-22.

168. Крупская Н.К. О кружковой работе // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 653-656.

169. Крупская Н.К. Организация самообразования // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959.Т. 9. С. 58-86.

170. Крупская Н.К. Основные вопросы самообразования // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 229236.

171. Крупская Н.К. Самообразование в системе политпросветработы (из доклада на II Всесоюзном совещании по самообразованию) // Крупская

172. Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 259267.

173. Крупская Н.К. Увязать школу с бытовыми условиями, с условиями труда учащихся (выступление на Всероссийском совещании по обучению взрослых) // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 9. С. 587-597.

174. Крупская Н.К. Хороший учебник — политехнической школе // Крупская Н.К. Собр. соч. в 10 тт. М.: Издательство АПН РСФСР, 1959. Т. 3. С. 340-350.

175. Кузнецов В. Революционным шагом // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 6-7. С. 41-47.

176. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. № 3. С. 18-29.

177. Куйбышевская область: историко-экономический очерк. Куйбышев: Куйбышевское книжное издательство, 1983. 352 с. ¡

178. Культурное строительство в Саратовском Поволжье. Т. 1. Саратов, 1985.

179. Культурное строительство Нижне-Волжского края. Саратов, 1928.

180. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. 305 с.

181. Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М.: Наука, 1973. 381 с.

182. Куманев В.А. Социализм и всенародная грамотность. Ликвидация массовой неграмотности в СССР. М.: Наука, 1967. 328 с.

183. Лавров Б.В. Учебные методы и их классификация // Просвещение. Л., 1928. №2(14) С. 48.

184. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского народа: нормы и аномалии 1920-1930 гг. СПб.: Летний сад, 1999. 320 с.

185. Лебина Н.Б. Энциклопедия банальностей. Советская повседневность: контуры, символы, знаки. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. 444 с.

186. Левин Л.Э. Новые пути школьной работы (метод проектов). М.: Работник просвещения, 1925. 89 с.

187. Ленин В.И. Советская власть и положение женщины // К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин о женском вопросе. М.: Политиздат, 1978. С. 103104.

188. Ленин В.И. Странички из дневника // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 363-368.

189. Ликвидаторам неграмотности. Практическое руководство. М.: Госиздат, 1921.

190. Ликвидатору неграмотности. Пособие для индивидуально-группового обучения неграмотных. М.: Изд-во Центрального Управления по просвещению на транспорте, 1925.

191. Ликвидация безграмотности. Декрет 26 декабря 1919 г. Инструкция 21 января 1920 г. М.: Госиздат, 1920. 8 с.

192. Ликвидация неграмотности в Пермяцком крае // Развитие образования в Пермяцком крае в конце XIX первой трети XX веков. Пермь, 2005. С. 22-31.

193. Логинова Л.Г. Историческая ретроспектива теории и практики внешкольного образования // Образование: исследовано в мире. Международный научный педагогический интернет-журнал. 2003. 21 января // http://www.oim.ru/reader@nomer=286.asp (14.05.2004)

194. Луначарский А., Крупская Н. Народное образование и женщина-общественница. М.-Л.: Госиздат, 1928. 77 с.

195. Луначарский A.B. Значение новых программ // Новые программы для единой трудовой школы. Вып. 1. М., 1923. С. 5-8.

196. Луначарский A.B. О народном образовании. Статьи и речи за период 1917-1929 гг. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1958. 559 с.

197. Люстрова А. Практика метода проектов // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 71-75.

198. Малашенко A.A. Культура и быт крестьянства западных губернии Центральной России в 1917-1920 гг.: (на материалах Брянской, Калужской, Орловской, Смоленской областей). Дис. . канд. ист. наук. Брянск, 1998. 231 с.

199. Малашенко A.A. Культурно-просветительные учреждения деревни и их влияние на рост общекультурного уровня крестьян западных губернии Центральной России в 1917-1929 гг. // Проблемы отечественной и всемирной истории. Брянск, 1998. С. 81-91.

200. Маркасова Е. "Селькор под обстрелом": стереотипы враждебного окружения и жертвенности в "коммуникационном завоевании" деревни // Культура и власть в условиях коммуникационной революции XX века. М., 2002. С. 66-87.

201. Масанова М.Д. Земства и становление системы всеобщего обучения в России 1864-1880. СПб.: СЗАГС, 2000. 214 с.

202. Материалы Ярославской научно-практической конференции "Интеграция и обучение представителей национальных культур в Ярославском регионе", Ярославль, 17 января 2005 г. Ярославль, 2005.

203. Медынский E.H. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. М.: Наука, 1918. 332 с.

204. Мерзон И.И. Дальтонский лабораторный план в русской школе. М., 1925.

205. Методика урока. Сборник статей. М.: Учпедгиз, 1935. 132 с.

206. Методическое письмо № 1 научно-педагогической секции ГУСа (О комплексном преподавании). М.: Работник просвещения, 1924. 24 с.

207. Методическое письмо № 4 ВЧКЛБ (О проведении метрической системы мер в школах по ликвидации неграмотности и малограмотности). Октябрь 1924 г. М.: "Долой неграмотность", 1925. 20 с.

208. Методы индивидуализирующего труда. Сб. статей. М.: Изд-во товарищества "Мир", 1925. 151 с.

209. Мижуев П.Г. Влияние народного образование на народное богатство, здоровье, нравственность и другие стороны общественной жизни // Русская школа. 1900. № 12. С. 137-168.

210. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. 248 с.

211. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г. Толковый словарь языка совдепии. СПб.: Фолио-Пресс, 1998. 704 с.

212. Морозова К. Ликвидация неграмотности // Борские известия. 1989. 29 августа. С. 3.

213. Морозова Ю. Государственная политика в области женской занятости в 1920-1930-е годы (на примере немецкой автономии) // Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX в. Саратов: Научная книга, 2005. С. 281-297.

214. Мызников А. К итогам II Всесоюзного и краевого партсовещаний по народному образованию // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 8-9. С. 1-5.

215. На путях к методу проектов. Сборник статей. М.: Работник просвещения, 1930. 224 с.

216. На путях к методу проектов. Сборник статей. Ч. 2. М.: Работник просвещения, 1930. 276 с.

217. На фронте просвещения. Сборник статей и резолюций по Народному Образованию. Самара: Изд-во Самарского Губполитпросвета, 1923. 21 с.

218. Народное образование в СССР. Краткий свод статистических данных. М., 1926.

219. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974. 559 с.

220. Народное образование, наука и культура в СССР. Статистический сборник. М.: Статистика, 1971. 401 с.

221. Натали В.Ф. Естествознание в новой школе. М.: Новая Москва, 1923.

222. Николаева К. РКП и работа среди трудящихся женщин. Л., 1925.

223. Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920-1930-е годы. СПб.: Нева, 2000. 480 с.

224. О начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП(б) 25 августа 1931 г. //Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974. С. 156-161.

225. О педологических извращениях в системе наркомпросов. Постановление ЦК ВКП(б) 4 июля 1936 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974. С. 173-175.

226. О подготовке актива культпохода (сборник руководящих указаний и программ). Самара: Окрлито, 1929. 27 с.

227. О постановке общего самообразования // Просвещение Среднего

228. Поволжья. 1928. № 5-6. С. 51-59.

229. О предстоящей работе над программами единой трудовой школы // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 46-53.

230. Об усилении культурно-просветительной работы среди девочек и девушек по линии социального воспитания // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 30-32.

231. Об учебниках для начальной и средней школы. Из Постановления ЦК ВКП(б) 12 февраля 1933 г. // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сб. док. 1917-1973. М.: Педагогика, 1974. С. 164л

232. Окорочкова Т.С. Женский труд в промышленности в СССР в годы нэпа//Социологические исследования. 1999. № 9. С. 93-100.

233. Орлов Ф.Г. За всеобщую грамотность. Самара: Б.и, 1930. 56 с.

234. Орлов Ф.Г. По культпоходу // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. №9-10. С. 7-10.

235. Орлов Ф.Г. Политическая работа среди взрослых учащихся неграмотных и малограмотных // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 1. С. 17-21.

236. Основные задачи и организация методработы учреждений отделов народного образования Средне-Волжского края (по материалам краевой методконференции). Самара: Крайлито, 1930. 18 с.

237. Основные принципы единой трудовой школы (Декларация о единой трудовой школе) // Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. М., 1974. С. 137-145.

238. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941 гг.) М.: Педагогика, 1980. 501.

239. Палей И., Богоявленский В. Язык книг для начинающих читать // Вопросы ликвидации неграмотности и психологии. М., 1932.

240. Памятка организатора ликбезпохода. М.-Самара: Госиздат, 1931. 49 с.

241. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по дальтонскому плану. М.: Новая Москва, 1924. 231 с.

242. Педагогические взгляды и деятельность Н.К. Крупской. М.: Просвещение, 1969.

243. Первая всеобщая перепись населения Российской Империи 1897 г. Распределение населения по полу, возрасту и грамотности // Демоскоп weekly // http://demoscope.ru/weekly/ssp/rusage97.php (22.03.2010)

244. Перовский М. Реформирование системы народного образования в годы военного коммунизма // Служба кадров. 2001. № 8. С. 43-47.

245. Пинкевич А.П. О классификации методов работы в школе // Учительская газета. 1925. № 33.

246. Пинкевич А.П. Основы методики естествознания. М.: Работник просвещения, 1930. 272 с.

247. Пинкевич А.П. Педагогика. Ч. II. М.: Работник просвещения, 1929. 223 с.

248. Пинкевич А.П. Советская педагогика за 10 лет. М.: Работник просвещения, 1927.

249. Пистрак М. Программы школы // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. №5. С. 11-25.

250. Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской школы. М.: Госиздат, 1924. 136 с.

251. Письмо о педагогической пропаганде // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. №9-10. С. 110-111.

252. Планирование и учёт работы в школах грамоты и малограмотных. Саратов: Краевая Особая комиссия, 1928.

253. Плюснин-Кронин Б.А. Новый этап. Новая система народного образования в РСФСР и новые программы Государственного Ученого Совета. М.: Работник просвещения, 1925. 84 с.

254. По фабрикам и заводам. Руководство по организации производственных экскурсий. М.: МГСПС, 1923. 225 с.

255. Поваляев B.C. Состояние школ 1-й ступени в начале 1928-1929 учебного года // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 7-8. С. 101113.

256. Подгорнова В. Общественно-политическое воспитание в школах взрослых // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 4. С. 32-35.

257. Подгорнова В. Работа по книге и газете в начальных школах взрослых // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 49-53.

258. Подгорнова В., Фомушкина С., Стакан А. Среднее Поволжье. Крае-ведная книга для деревенских школ малограмотных. Самара: Госиздат, 1930. 137 с.

259. Подготовим кадры для культпохода // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 6-7. С. 47-49.

260. Попова Н.И. К вопросу о классификации методов образовательной работы. М.: Новая Москва, 1927. 16 с.

261. Попова Н.И. Метод проектов и школа жизни. М.: Новая Москва, 1926.

262. Поршнева М.К. Грамота и работа. Первая книга для работы в сельской школе. М.: Госиздат, 1926.

263. Постановление коллегии Наркомпроса об основных направлениях построения программы начальной и средней школы // За политехническую школу. 1931. № 11-12.

264. Постановление ЦК ВКП(б) "О работе по ликвидации неграмотности" от 17 мая 1929 года // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 4. 1927-1931. М.: Изд-во политической литературы, 1970. С. 267-270.272. Правда. 1939. 30 апреля.

265. Программа школы грамоты. Саратов: ОГИЗ, 1931.

266. Прокофьев Н. Культпоход и союз работников просвещения // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 5. С. 53-55.

267. Протоколы 1-го Всероссийского съезда по просвещению, созванного Народным комиссариатом по просвещению в Москве 25 августа 1918 года. М.: Изд-во отдела съездов Народного комиссариата по просвещению, 1919. 82 с.

268. Просвирнов. Культурное обслуживание совхозов и колхозов // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 8-9. С. 6-7.

269. Просвирнова O.E. Грамотность крестьянского населения России в середине XIX начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. Самара, 2006. 170 с.

270. Пчелко А. Методы работы в трудовой школе // Вожатый. 1926. № 3. С. 8-10; 1926. №4. С. 10-11.

271. Parc Н. Еще и еще усилить темп работы // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 5. С. 49-53.

272. Радзивилова М.А. Сущность понятия "гендер" в педагогическом контексте // Язык педагогики в контексте современного научного знания. Материалы Всерос. методолог, конф.-семинара. Волгоград-Краснодар-М., 2008. С. 228-231.

273. Райков Б.Е., Ульянинский В.Ю., Ягодовский К.П. Исследовательский метод в педагогической работе. M.-JL: Госиздат, 1924. 68 с.

274. Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.

275. Резолюции Всероссийской конференции по учебной книге. M.-JL: Госиздат, 1930. 80 с.

276. Резолюции Всесоюзной конференции по планированию культурного строительства во второй 5-летке. М.: Учпедгиз, 1932. 82 с.

277. Резолюции второго всесоюзного партийного совещания по вопросам народного образования. M.-JL: Госиздат, 1930. 64 с.

278. Ривес С.М. Какими методами педагоги-отличники добиваются высокой успеваемости // Советская педагогика. 1937. № 1. С. 7-8.

279. Риммер Э.П. Общественное движение в Череповце в 1920-х годах // http://www.booksite.ru/fulltext (06.08.2008).

280. Рождественский Н. Опыт классификации методов преподавания экспериментальных дисциплина // Естествознание в школе. 1927. № 1. С. 8-37.

281. Рубинштейн М.М. Основы общей методики. М.: Работник просвещения, 1927.

282. Рыжков Н. Рецидив математической неграмотности учительства // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 9-10. С. 138-141.

283. Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному образованию. Вып. 1. М., 1919.

284. Сборник программ для кружков самообразования. Самара: Самгуб-лит, 1927. 56 с.

285. Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Вып. 3. Самара, 1925.

286. Сборник статистических сведений по Средне-Волжскому краю. 1925/1926-1927/28 гг. Вып. 1. Материалы по социальной статистике. Самара, 1930.

287. Свадковский И.Ф. Дальтон-план в применении к советской школе. M.-JL: Госиздат, 1926. 155 с.

288. Сенектутова И.М. Политика советского государства в области культуры в период новой экономической политики 1921-1929гг. (на материалах Нижнего Поволжья). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Астрахань, 2007. 20 с.

289. Серополко С.О. Внешкольное образование: курс лекций, читанных в Русском педагогическом институте имени Яна Амоса Коменского в Праге в 1925/1926 уч. году. М.: Изд-во РГБ, 2009. 315 с.

290. Системный подход в современной науке. Сборник статей. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 561 с.

291. Ситник А.П. Тенденции исторических изменений в развитии теории образования взрослых // Человек и образование. Академический вестник Института образования взрослых Российской Академии образования. 2006. № 4-5. С. 34-40.

292. Смидович С. Работница и крестьянка в октябрьской революции. М.: Госиздат, 1927. 51 с.

293. Советская женщина. Труд, материнство, семья. М.: Профиздат, 1987.

294. СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2122.

295. СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2761.

296. СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2815.

297. СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 394.

298. СОГАСПИ. Ф. 655. Оп. 4. Д. 6.

299. Соколов И.И: Работа ликвидационного пункта. Череповец: Типография Черекопсоюза, 1924. 23 с.

300. Соколов К.Н. Методы комплексного преподавания. М.: Работник просвещения, 1925. 127 с.

301. Сологуб H.H. Ликвидация неграмотности в Среднем Поволжье в 1917-1930-х годах. Дис. канд. ист. наук. Пенза, 2004. 275 с.

302. Стайте Р. Женское освободительное движение в России. Феминизм, нигилизм и большевизм, 1860-1930. М.: РОССПЭН, 2004. 616 с.

303. Старшова И.Г. О некоторых особенностях педагогического образования 20-х гг. // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 131-134.

304. Статистический ежегодник России. 1915. Пг.: Изд-во ЦСКМВД, 1916.

305. Статистический сборник по народному просвещению РСФСР, 1926 г. М.: Госиздат, 1927.

306. Стеблев Э.А. Экономика российской повседневности // Российская повседневность, 1921-1941 гг.: Новые подходы. М., 1995.

307. Стенографический отчет XI Всероссийского съезда Советов РСФСР. М.: Госиздат, 1924.

308. Степанов Н.П. Системодиалектика природы и общества. М.: Прогресс, 2002. 81 с.

309. Степашко Л.А. Вопросы теории содержания общего образования в советской педагогике (1917-1937 гг.). Челябинск: Наука, 1980.

310. Столярчук Л.И. Методология тендерного подхода в педагогическом исследовании // Язык педагогики в контексте современного научного знания. Материалы Всерос. методолог, конф.-семинара. Волгоград-Краснодар-М., 2008. С. 232-238.

311. Струминский В.В. Теоретическая дискуссия в советской педагогике. Критические очерки. М.: Работник просвещения, 1930. 34 с.322. СУ РСФСР. 1918. № 46.323. СУ РСФСР. 1929. № 68.

312. Сычев П. Как обучать грамоте по букварю "Красноармеец". Методические указания. М.-Л.: Госиздат, 1929.

313. Сычев П. Красноармеец. Букварь для красноармейцев и допризывников. М.-Л.: Госиздат, 1928.

314. Тизанов С.С. Состояние и очередные задачи Народного Образования в Средне-Волжской области // Просвещение Среднего Поволжья. 1928. № 1-2. С. 1-7.

315. Урланис Б.Ц. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.: Госиздат, 1963. 136 с.

316. Устав ОДН // За грамоту. 1925. № 1.

317. Учительская газета. 1925. 21 мая.

318. Ушинский К.Д. Воскресные школы. СПб.: Типография И. Огризко, 1861.25 с.

319. Фальборк Г.А. Всеобщее образование в России. М.: Изд-во т-ва И.Д. Сытина, 1908. 212 с.

320. Федеральный портал "Российское образование", новости от 14 марта 2003 г. // http://www.edu.ru (09.11.2005).

321. Федоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX веке // Педагогика. 2000. № 10. С. 80-86.

322. Филоненко Т.В. Ликвидация неграмотности в губерниях Центрального Черноземья России (1920-1927 гг.). Воронеж: Воронеж, гос. пед. унт, 1999. 116 с.

323. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. М.: РОССПЭН, 2001. 336 с.

324. Флеров В. Новый русский букварь для обучения чтению и письму без слияния звуков. М.: Изд-во В. Флерова, 1917.

325. Флеров В. Новый способ обучения слиянию звуков при обучении грамоте. М.: Изд-во В. Флерова, 1915.

326. Флеров В. Подробный план занятий по обучению грамоте. М.: Госиздат, 1923.

327. Фомин А.И. Развитие государственного аппарата народного просвещения в первые годы советской власти // Вопросы истории. 1984. № 12.С. 3-15.

328. Фомушкина С. Итоги работы культбригад крайоно в совхозах и колхозах нашего края // Просвещение Среднего Поволжья. 1930. № 8-9. С. 23-30.

329. Халютина Т.Н. Ликвидация безграмотности в Брянской губернии в первое десятилетие советской власти // Проблемы истории советского государства и общества. Брянск, 2002. Вып. 1. С. 62-83.

330. Хейккинен К. Метаморфозы русской бабы // Женщины. История. Общество. Сб. науч. статей. Вып. 2. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 2002. С. 288-301.

331. Хинчин А .Я. Основные понятия математики и математические определения в средней школе. М.: ЛКИ, 2008. 56 с.

332. Ходоровский И. На фронте просвещения. Статьи и речи. М.-Л.: Госиздат, 1926. 176 с.

333. Цветков И. Просвещение и просвещенцы в 1921-1922 г. Краткий очерк. М.: Работник просвещения, 1923. 32 с.

334. Цветкова В.Е. Развитие форм и методов обучения учащихся дисциплинам естественнонаучного цикла в отечественной школе в 20-е годы XX века. Дис. . канд. пед. наук. М., 2003. 150 с.

335. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 102.

336. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 119.

337. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 176.

338. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 206.

339. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 281.

340. ЦГАСО. Ф. 1252. Оп. 1. Д. 312.

341. ЦГАСО. Ф. 5. On. 6. Д. 86.

342. ЦГАСО. Ф. 56. On. 1. Д. 262.

343. ЦГАСО. Ф. 758. On. 1. Д. 216.

344. ЦГАСО. Ф. 758. On. 1. Д. 32.

345. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 1.Д. 33.

346. ЦГАСО. Ф. 758. On. 1. Д. 96.

347. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 3. Д. 37.

348. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 3. Д. 39.

349. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 3. Д. 40.

350. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 3. Д. 5.

351. ЦГАСО. Ф. 758. Оп. 4. Д. 1.

352. ЦГАСО. Ф. 779. Оп. 2. Д. 2005.

353. ЦГАСО. Ф. 779. Оп. 2. Д. 2006.

354. ЦГАСО. Ф. 81. On. 1. Д. 16.

355. Цибульский Н.Б. Новый этап движения за всеобщую грамотность в Челябинской области во второй половине 30-х годов // Проблемы социально-экономического и политического развития Урала в XVIII-XX веках. Челябинск, 1997. С. 159-169.

356. Чаплыгин Я. Народное просвещение в социалистическом соревновании // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 7-8. С. 3-5.

357. Чарнолуский В.И. К организации внешкольного образования // Вестник воспитания. 1904. № 7. С. 58-64.

358. Чарнолуский В.И. Основные вопросы внешкольного образования в России // Русская школа. 1908. № Ю. С. 85-100; № 11. С. 94-109; № 12. С. 56-81.

359. Челюсткин И.А. Методы работы в трудовой школе. M.-JL: Госиздат, 1928. 152 с.

360. Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогика, 1987. 150 с.

361. Чехов Н.В. Как учить без учебников. М.: Изд-во Центрального отдела народного образования, 1918. 31 с.

362. Чехов Н.В. Типы русской школы в их историческом развитии. М.: Изд-во товарищества "Мир", 1923. 148 с.

363. Численность и состав рабочих в России на основании данных Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. Т. 1. Б.м.: Б.и., 1906.318 с.

364. Шакулова B.C. Культурная революция и женский вопрос // Опыт КПСС в решении женского вопроса. М.: Мысль, 1981. С. 77-102.

365. Шалыт Е. Математическая грамота. Сборник упражнений по начальной математике. Ч. 1. М.-Пг.: Госиздат, Б.г. 141с.

366. Шалыт Е.Г. Наглядная геометрия. М.-Пг.: ГИЗ, 1923. 216 с.

367. Шамброткина Е. Метод Шапошникова в обучении грамоте // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 146-149.

368. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения. В 4-х тт. Т. 1. М.: Просвещение, 1963. 503 с.

369. Швец М.В. Деятельность культурно-просветительных учреждений Среднего Поволжья в 1921-1927 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1993. 17 с.

370. Шевцова О.Н. Женщины Сибири: исторические реалии и парадоксы (1926-1929 гг.) // Ползуновский альманах. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1998. № 1.С. 137-139.

371. Ширяева Е. Коллективная работа учителей 1-й ступени г. Самары // Просвещение Среднего Поволжья. 1929. № 3-4. С. 152-154.

372. Элькина Д., Бугославская Н., Курская А. Долой неграмотность. Букварь для взрослых. М.: Красная новь, 1924. 66 с.

373. Элькина Д.Ю. На культурном фронте. Из истории борьбы за ликвидацию неграмотности в СССР. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. 143 с.

374. Элькина Д.Ю. Основные принципы построения букваря "Долой неграмотность". М., 1924.

375. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х тт. Т. 3. М.: Политиздат, 1986. 639 с.

376. Юдина Т.Ф. Деятельность местных Советов Средневолжского края по повышению общеобразовательного и культурного уровня населения в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1985.

377. Янжул E.H. Американская школа. Очерки методов американской педагогики. Пг., 1917. 542 с.

378. Янжул И.И., Янжул E.H., Чупров А.И. Экономическая оценка народного образования // Русское богатство. 1896. № 11. С. 65-66.

379. Яров C.B. Конформизм в советской России: Петроград 1917-1920-х годов. СПб.: Европейский дом, 2006. 570 с.

380. Clark Ch. Е. Literacy and Labour: The Russian Literacy Campaign within the Trade Unions, 1923-27 // Europe-Asia Studies. Vol. 47. No. 8 (Dec., 1995). P. 1327-1341.

381. Hall S. How to teach Reading. Boston, 1894.