автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организация педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Митрейкина, Владислава Вениаминовна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Становление и развитие педагогической диагностики в истории отечественного образования.

1.2. Диагностические методики и технологии в деятельности общеобразовательных учреждений.

1.3. Модель организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО

ОРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ

2.1. Экспериментально-аналитическая констатация организации педагогической диагностики.

2.2. Методика организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях

2.3. Анализ результатов формирующего эксперимента по организации педагогической диагностики.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях"

Значительные изменения в социально-политической и экономической сферах, начавшиеся в СССР в середине 80-х годов, оказывают существенное влияние на отечественную систему образования. С начала 90-х годов приоритетными направлениями её развития стали: диверсификация содержания образования и дифференциация сети учреждений, осуществляемые с целью перехода к вариативному образованию, которое выступает как мощное средство защиты личности детей, индивидуальной траектории их развития.

Дифференциация охватывает и школьную сеть через создание инновационных общеобразовательных учреждений. "Временное положение об экспериментальной педагогической площадке в системе народного образования" (1989 г.) создало необходимую базу для открытия первых общеобразовательных школ-лицеев и школ-гимназий. Последующие нормативные акты: "Положение о Федеральной экспериментальной площадке" (1993 г.), Закон РФ "Об образовании" (1992 г.) обусловили значительный рост количества инновационных школ.

Освещение проблемы становления и развития инновационных общеобразовательных учреждений нашло отражение как в работах инициаторов создания таких школ (В.С.Библера, В.А.Караковского, А.Г.Каспржака, А.Н.Тубельского, Е.А.Ямбурга), так и в исследования ученых (В.С.Лазарева, Э.М.Никитиной, М.М.Поташника и др.).

Инновационные общеобразовательные учреждения являются научно-методическими центрами, осуществляющими поиск, разработку, внедрение нового содержания обучения и воспитания, форм и методов его реализации с целью создания условий для развития личности учащегося, оптимальных современному образованию форм и методов управления. Все это требует от учителей и администрации инновационных общеобразовательных учреждений не просто владения диагностическими знаниями и умениями, но организации и осуществления в школе педагогической диагностики. Информация об уровне знаний и умений учащихся, профессионализме учителей, состоянии и функционировании школы в целом, полученная в ходе диагностики, является основой управленческой деятельности.

В современной педагогике активно разрабатываются проблемы, связанные с диагностикой. Интенсивно внедряются в практику образования методики, устанавливающие уровень профессионализма аттестующихся учителей, уровень знаний и умений учащихся в форме тестовых заданий по предметам и т.д. Новшеством в системе образования является создание Федерального Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ (г.Москва).

Общетеоретические аспекты проблемы педагогической диагностики и измерений нашли отражение в работах и исследованиях ученых: С.И.Архангельского, В.П.Беспалько, Б.П.Битинаса, Н.И.Зверевой, А.И.Кочетова, Н.В.Кузьминой, Л.М.Кустова, М.Л.Левицкого, Н.Н.Нечаева, Е.А.Михайлычева, А.Я.Найна, Н.Н.Обозова, Н.М.Розенберга, А.Д.Сазонова, Н.С.Сунцова и др.

Проблемы, связанные с диагностикой в системе образования, разрабатывали зарубежные ученые: В.Бекингем, К.Ингенкамп, Дж.Маданс, Д.Нутталл, М.Смит, С.Стойн, Д.Уилмс, Л.С.Шульман и др.

В целом педагогическая диагностика стала по существу отдельным направлением исследований в педагогике. К основным аспектам её разработки следует отнести диагностирование:

• уровня профессионализма педагога (А.Г.Зырянова, Н.В.Кузьмина, С.Н.Кулиев, Л.М.Кустов, А.К.Маркова, Н.В.Немова, А.И.Сосновский, Н.А.Эверт и др.);

• уровня обученности учащихся ( ГАБерулава, Е.Д.Божович, Л.И. Земцова, Е.Ю.Сушкова, А.В.Усова, В.П.Симонов, Е.Г.Черненко и др.), в том числе средствами тестовых заданий (В.П.Беспалько, С.И.Воскречьян, Т.А.Ильина, А.Н.Майоров, В.Н.Максимова, Е.А.Михаилычев и др.);

• результатов воспитательной деятельности (Л.И.Земцова и Е.Ю.Сушкова, А.И.Кочетов, Н.И.Монахов, Н.Е.Щуркова и др.);

• управленческой деятельности в различных её аспектах (Ю.В.Васильев, Е.В.Горбунова, Ю.Громыко, М.М.Поташник, Т.И.Шамова и др.);

• результатов инновационной деятельности и личности педагога-инноватора (В.Громыко, Е.П.Морозов, П.И.Пидкасистый, М.М.Поташник, В.В.Тумалеев, Н.Р.Юсуфбекова и др.).

Одновременно следует отметить, что в педагогической литературе рассмотрены общие вопросы педагогической диагностики, использования разработанных диагностических методик, но не получили достаточного освещения вопросы организации школьной педагогической диагностики, готовности учителей к диагностической деятельности.

Кроме того, анализ реального состояния организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях позволяет выделить ряд противоречий, требующих своего разрешения между;

• теоретическими исследованиями проблем педагогической диагностики и внедрением результатов этих исследований в процесс диагностирования;

• потребностями инновационных школ в педагогической диагностике и практикой её осуществления;

• требованиями педагогической практики к уровню диагностических знаний и умений учителей и их реальными знаниями и умениями.

Поиски разрешения противоречий, актуальность исследуемой проблемы, недостаточность ее раскрытия в литературе, а также научные предпосылки, способствующие её дальнейшему изучению, позволили нам выбрать тему исследования: "Организация педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях".

Цель исследования: теоретически разработать и экспериментально проверить модель организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

Объект исследования: педагогическая диагностика.

Предмет исследования: процесс организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

В основу нашего исследования положена следующая гипотеза: организация педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях будет осуществляться эффективнее, если обеспечиваются:

• создание структуры управления педагогической диагностикой;

• разработка программы педагогической диагностики при использовании программно-целевого метода;

• регулирование потоков диагностической информации;

• повышение уровня готовности учителей к педагогической диагностике.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы в теории и практике отечественного образования.

2. Разработать и экспериментально проверить модель организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

3. Определить и реализовать условия организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

4. Разработать методические рекомендации для органов управления образования, районных и городских методических служб, руководителей общеобразовательных учреждений.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: В.Н.Садовский, В.С.Тюхтин, Э.Г.Юдин) и, в частности, системный подход в управлении образованием (Ю.А.Конаржевский, Г.Н.Сериков); учение об управлении социальными системами (Д.М.Гвишиани, системный подход (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, И.Б.Блауберг, Б.З.Мильнер, А.И.Пригожин и др.); методология и теория измерений (Г.Г.Азгальдов, А.В.Гличев, О.А.Мельников, И.Пфанцагль, Э.П.Райхман), в том числе в педагогике (С.И.Архангельский, М.И.Грабарь, К.А.Краснянская, М.Л.Левицкий, Н.Н.Нечаев, Е.К.Марченко, Н.М.Розенберг, А.И.Субетто); методология и теория педагогических исследований (Ю.К.Бабанский, Г.В.Воробьев, В.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, А.А.Кыверялг, А.Я.Найн, А.И.Пискунов).

Методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в несколько этапов в 1993-98 гг. На каждом этапе в зависимости от задач применялись разные методы исследования.

Первый этап - поисковый (1993 -94 гг.). Проведен анализ состояния проблемы, определены объект и предмет исследования, сформулирована цель, основные задачи, рабочая гипотеза. Основными методами исследования на данном этапе являлись: изучение и анализ литературы, анкетирование, метод сравнительного анализа, изучение и анализ нормативно-правовой документации школ инновационных общеобразовательных учреждений (программ развития школ, планов учебно-воспитательной, методической работы, материалов педагогических советов и т.д.).

Второй этап - теоретико-эмпирический (1994 -96 гг.). Продолжалось изучение и анализ литературы по проблеме, проводилась корректировка теоретической части исследования, подготовка и проведение формирующего эксперимента. На данном этапе использовались методы теоретического моделирования, педагогического эксперимента, анкетирования, статистические методы. Для упрощения процедур обработки, повышения оперативности получения обобщенной информации использовалась электронно-вычислительная техника.

Третий этап - заключительный (1996 - 98 гг.). Проводился анализ и обработка результатов исследования, осуществлялась проверка достоверности полученных в формирующем эксперименте данных. Разработанные рекомендации внедрялись в практику.

Базой исследования являлись муниципальные гимназии №№ 19, 27,47, лицеи №№ 12,31, реальная школа № 36 г.Кургана. Исследованием были охвачены администрация и учителя этих общеобразовательных учреждений.

Научная новизна исследования:

1. Уточнены понятия: "педагогическая диагностика" как процесс определения по заданным параметрам состояния педагогической системы и её элементов с использованием разработанных методов и средств с целью оценки их состояния и перспектив развития; "организация педагогической диагностики" как деятельность администрации и учителей по внедрению педагогической диагностики, повышению уровня готовности учителей к педагогической диагностике.

2. Разработана модель организации педагогической диагностики, которая имеет словесный, вероятностный, структурно-функциональный характер. Модель включает следующие компоненты: цель, задачи, принципы, функции, содержательный, процессуальный и методический, организационную структуру управления, уровни целостности модели.

3. Определены условия организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях, к которым мы относим: создание структуры управления педагогической диагностикой; разработку программы педагогической диагностики при использовании программно-целевого метода; регулирование потоков диагностической информации; повышение уровня готовности учителей к педагогической диагностике.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в разработку проблемы управления педагогической диагностикой в общеобразовательных учреждениях и позволяют по-новому проектировать процесс организации педагогической диагностики в инновационных школах.

Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты проведенного нами исследования создают базу для организации педагогической диагностики на научной основе.

Разработаны: программа педагогической диагностики, отражающая направления диагностической деятельности, методы, средства, уровни, форму, периодичность срезов, внутришкольные нормы; принципы, структура банков информации; курс по повышению диагностических знаний и умений учителей; договор и регламент взаимодействия работников школы и привлекаемых специалистов внешкольных учреждений. Они могут быть использованы органами управления образования различных уровней, методическими службами, администрацией общеобразовательных учреждений в решении задач, связанных с организацией педагогической диагностики.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Специфика инновационных общеобразовательных учреждений выступает как предпосылка создания модели организации педагогической диагностики в учреждениях данного типа.

2. Разработанная модель организации позволяет организовать педагогическую диагностику в инновационных общеобразовательных учреждениях более эффективно.

3. Выявленные и экспериментально проверенные условия: создание структуры управления педагогической диагностикой; разработка программы педагогической диагностики при использовании программно-целевого метода; регулирование потоков диагностической информации; повышение уровня готовности учителей к педагогической диагностике позитивно влияют на организацию педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

Обоснованность и достоверность результатов и основных выводов диссертационной работы обеспечиваются: методологической основой выполненного исследования; применением комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования; целенаправленной экспериментальной работой, в ходе которой поэтапно проверялась эффективность разработанной модели; репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе опытно-экспериментальной работы в инновационных общеобразовательных учреждениях г. Кургана, посредством публикаций статей, тезисов, методических рекомендаций и выступлений на заседаниях кафедры педагогики Курганского государственного университета, научно-практических конференциях (г.Курган, г.Омск, г.Барнаул, г.Глазов), на заседаниях научно-методического совета при Курганском городском инновационно-методическом центре, на семинарах для администрации и учителей общеобразовательных учреждений (1994-98 гг.), на заседаниях "Школы исследователей" Главного управления образования Администрации Курганской области. Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 193 источника, из них 11 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе:

1. Результаты констатирующего эксперимента по выявлению уровня организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях доказывают, что при наличии определенного положительного опыта организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях, в целом организация педагогической диагностики неэффективна и имеет ряд выделенных нами документационно-регулирующих, оценочно-педагогических, технолого-диагностических, методико-диагностических, информационных и технических недостатков.

2. При апробации теоретической модели организации педагогической диагностики были учтены условия организации: создание структуры управления педагогической диагностикой, разработка программы педагогической диагностики при использовании программно-целевого метода, регулирование потоков диагностической информации, повышение уровня готовности учителей к педагогической диагностике.

В ходе формирующего эксперимента в структуру управления педагогической диагностикой было внесено изменение: в состав временных творческих коллективов были введены специалисты внешкольных учреждений, что позволило школам экспериментальной группы осуществить независимую экспертизу и передать обработку данных диагностики, разрешив тем самым проблему слабой вооруженности школ оргтехникой.

3. Оценка результатов опытно-экспериментальной работы проводилась на основе разработанного комплексного показателя организации, структура которого сформирована на основе нормативно-правового, социально-педагогического, информационного, технологического, методического критерия.

В результате опытно-экспериментальной работы был отмечен значительный рост значений данных школ экспериментальной группы по сравнению с контрольной, что показывает эффективность предложенной модели организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях. Привлечение методов математической статистики позволило доказать, что с большой степенью вероятности мы можем утверждать, что изменение значений данных экспериментальных школ произошло в результате осуществленной нами опытно-экспериментальной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Залогом результативности управленческой деятельности является получение информации об уровне знаний и умений учащихся, о профессионализме учителя, о состоянии и функционировании школы в целом. Инновационные общеобразовательные учреждения, являющиеся научно-методическими центрами по разработке и внедрению новшеств в систему образования особо нуждаются в педагогической диагностике, с помощью которой получают необходимую информацию.

В связи с этим важное значение имеет качество организации педагогической диагностики в данных общеобразовательных учреждениях. Поэтому выполненное нами диссертационное исследование имеет определенное значение для решения проблемы организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях.

Обобщая результатам диссертационного исследования, мы можем сделать следующие выводы:

1. Анализ проблемы педагогической диагностики в теории и практике школьного отечественного образования показал, что педагогическая диагностика выступает как часть процесса управления педагогической системой, обеспечивающая администрацию и учителей необходимой информацией. На своем историческом пути развития педагогическая диагностика проходит несколько этапов. Современный этап развития педагогической диагностики в отечественном образовании характеризуется высоким уровнем востребованности её практикой, что обусловлено массовым характером инновационной деятельности и необходимостью отслеживания её результатов; аттестацией педагогических кадров и необходимостью использования диагностических методов и средств; использованием психологической диагностики в педагогической практике; обращением к опыту диагностической деятельности как зарубежных стран, так и собственного прошлого без идеологических ограничений.

Анализ проблемы педагогической диагностики в теории и практике школьного отечественного образования показал, что проблема организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях не получила достаточного научного обоснования.

2. Уточнение понятий "педагогическая диагностика", "организация педагогической диагностики", выделение специфики инновационных общеобразовательных учреждений позволили построить словесную, вероятностную, структурно-функциональную модель её организации в школах данного типа.

В ходе нашего исследования было установлено, что модель организации педагогической диагностики включает следующие компоненты: цель, задачи, функции, принципы, содержательный, процессуальный и методический, организационную структуру управления, уровни целостности, которые образуют органичное единство, и лишь в случае » она может успешно функционировать.

3. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили истинность предположений, сформулированных в гипотезе диссертации, и доказали, что повышению эффективности организации педагогической диагностики способствует соблюдение следующих условий: создание структуры управления педагогической диагностикой, разработка программы педагогической диагностики при использовании программно-целевого метода, регулирование потоков диагностической информации и повышение уровня готовности учителей к педагогической диагностики.

Внесенное в ходе экспериментальной работы изменение в теоретическую модель - включение в состав временных творческих коллективов специалистов внешкольных учреждений - повысило качество организации педагогической диагностики в школах экспериментальной группы.

4. Экспериментальная апробация модели организации педагогической диагностики в инновационных общеобразовательных учреждениях на практике подтвердила практическую осуществимость и эффективность предложенного решения проблемы.

Выполненная работа не исчерпывает всех проблем организации педагогической диагностики. Направлениями дальнейшего исследований могут стать организация системы психолого-валео-педагогической диагностики в общеобразовательном учреждении; организация деятельности учреждения, обеспечивающего независимую экспертизу педагогической и управленческой деятельности образовательных учреждений; организация деятельности по применению единых диагностических методик на уровне города, района, области, стандартизация результатов исследований по этим методикам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Митрейкина, Владислава Вениаминовна, Курган

1. Аванесов B.C. Тесты в социологических исследованиях. - М.: Знание, 1982. -199 с.

2. Аверьянов А.Н. Система: Философская категория и реальность. М.:Мысль, 1976. -188 с.

3. Азгальдов Г. Г., Райхман Э.П. О квалиметрии/Под ред. А.В.Гличева. М.: Изд-во стандартов, 1973. -173 с.

4. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. -159 с.

5. Анри В. Современное состояние экспериментальной педагогики, ее методы и задачи. М., 1900. - 109 с.

6. Архангельский С^И. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований. М.:3нание, 1975. -27 с.

7. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1968. - 384 с.

8. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982. -124 с.

9. Баженов Л., Бирюков Б. Моделирование//Философская энциклопедия. 3 изд.- М.:Наука, 1977.- Т.З.- С.478-481.

10. Баранов В.Ф. Педологическая служба в советской школе 20-30-х годов//Сов. педагогика.-1990.- №3.- С.93-100.

11. Безрукова B.C. Словарь нового педагогического мышления. -Екатеринбург, 1992. 56 с.

12. Березина Т. и др. Что вместо внутри школьного контроля?^. Березина, В.Парамзин, М.Ткач//Нар. образование.-1993.- № 1.-С.36-38.

13. Берулава Г.А. Диагностика естественно-научного мышле-ния//Педагогика.-1993.- № 1.- С. 18-22.успеваемости школьников//Сов. педагогика,-1963,- №10.-С.28-37.

14. Воскресенская Н.М. Реформа школьного образования в Велико-британии//Сов. педагогика.-1991.- №8.- С. 134-140.

15. Гальперин П.Я. К теории программированного обучения: Материалы лекций. М.:3нание, 1967. - 44 с.

16. Гастев Ю. Модель//Философская энциклопедия.- 3 изд.- М.: Наука, 1977.-Т.З.- С.481-483.

17. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.:Наука, 1972. -536 с.

18. Гершунский B.C. Прогнозирование развития образования: Проблемы и перспективы.-М.:Педагогика, 1986. 105 с.

19. Глазунова О. Выращиваем. новое качество //Нар. образование.-1990,- №1.- С.23-31.

20. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. -495 с.

21. Гличев A.B., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество?- М.: Экономика, 1968. 127 с.

22. Гончаров И. Школа отживающая и восходящая//Нар. образование.- 1993.- №1- С. 12-17; № 6.- С. 36-40.

23. Гончаров И. Духовное сердце грядущей России//Нар. образование.-1994.- № 4,-С. 18-24.

24. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметические методы. М., 1977.-67 с.

25. Громыко В. Управление творчеством и нововведения-ми//Проблемы теории и практики управления.-1991.- №4.- С.55-59.

26. Громыко Ю. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 г.//Нар. образование.-1993.- №1,- С.17-35.

27. Гуревич И. Принципы порождают требования//Директор школы.1993.- № 4.- С.1-11.

28. Гуревич K.M. Тесты в психологии и педагогике//Новые исследования в педагогических науках.- М.:Педагогика, 1969.-С.32-37.

29. Дахин А.Н. Педагогический мониторинг: Концепция и примене-ние//Школьные технологии.-1997.-№ 3.- С.39-42.

30. Диагностика профессиональной подготовленности учителя к педагогической деятельности/ Сост. В.Н.Прудаева.-Тюмень: ИПКРО, 1993.-45 с.

31. Ельчанинова Н. Легко ли сменить вывеску //Нар. образование,-1992,- № 7.- С.23-25.

32. Журавлев В.И. Опыт исследования взаимодействия педагогической науки и практики//Сов. педагогика.-1981,- № 10.- С.4-8.

33. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь.-М.: Педагогика, 1980.- 189 с.

34. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя,-М.:Педагогика, 1987. 168 с.

35. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой.-М.:Знание, 1991. 96 с.

36. Закон Российской Федерации об образовании//Вестник образования. -1992. -№11. -С.2-59.

37. Занин М.В., Ильясов P.M. Концептуальные основы экспертизы качества образования.-Екатеринбург: Департ. образ. Администр. Свердловской области, 1992. 34 с.

38. Занков Л.В. О предмете и методах дидактических исследований. М.:Педагогика, 1962. -120 с.

39. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических ис-следований.-М.:Педагогика, 1980. -160 с.

40. Зверева Н. Педагогическая диагностика. М.:Новая школа,1996.-68 с.

41. Земцова Л.И., Сушкова Е.Ю. Методики оценки эффективности учебо-воспитательного процесса. М.:Изд-во НИИ школ МП РСФСР, 1987,- 83 с.

42. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированное обучение//Сов. педагогика.-1967,- №2.- С. 122-135.

43. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика.- М.:Педагогика, 1991.-240 с.

44. Инновационные учебные заведения в России: Информационно-справочное пособие в помощь руководителям школ/Под ред. Э.М.Никитина. М., 1992. - 96 с.

45. Информационно-методические материалы по вопросам управления школой. М.Новая школа, 1996.- 41 с.

46. Исследовательская работа в школе/Под ред.Н.Н.Верцинской.-Минск: НИИ образования, 1992. 86 с.

47. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.:Просвещение, 1964. -120 с.

48. Кайнова Э. Концепция школы-гимназии//Нар. образование.-1993,- № 6.- С.42-45.

49. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.-48 с.

50. Караковский В.А. Воспитай гражданина: Записки директора школы № 825 г.Москвы. М.:Моск.рабочий, 1987. -142 с.

51. Каспржак А.Г. Педагогическая гимназия: Кн. для учителя. -М.:Просвещение, 1992. -112 с.

52. Кваша В. Только один способ управления эффективен//Нар. образование.- 1997.- №1.- С.4-11.

53. Кпарин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике//Педагогика.-1994.- № 5.- С. 104-109.

54. Кларин В.М. Развитие инновационных моделей обучения в мировой педагогике: Контуры исследования// Свободное воспитание. Вып.З. Влади: Педагогический альманах, 1993. - С. 43-51.

55. Колмогорцева А.И. Организация психолого-педагогической диагностики учебно-воспитательного процесса в школе. Курган: ИПКРО, 1995.-68 с.

56. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой,- М., 1997.- 79 с.

57. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы: О системах и системном подходе: Учеб. пособие.- Челябинск, 1986. -134 с.

58. Критерии оценки деятельности школы и учителя: Сб.науч. трудов/Под ред. Ю.А.Васильева, М.Л.Портнова, П.В.Худоминского. -М.: НИИ ОП АПН СССР, 1976. 85 с.

59. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. Л.:3нание, 1985. -32 с.

60. Кубарев А.И. Научное управление качеством. М.: ВНИИЭМ,1966. - 78 с.

61. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования.-Л.:ЛГУ, 1980.-172 с.

62. Куприна А.И. Педагогическая трактовка понятия "мониторинг" в образовательном процессе// Наука и образование Зауралья.- 1997.- № 1,- С.32-35.

63. Кухарев Н.В. Педагог-мастер, педагог-исследователь.-Гомель, 1992.-212 с.

64. Кыверялг A.A. Вопросы методики педагогических исследова-ний.-Таллин: Валгус, 1971. 227 с.

65. Кустов Л.М. Профессионально-педагогическая диагностика: Введение. Основные подходы: Учеб.пособие. 4.1. Челябинск, 1995. -94 с.

66. Левицкий М.Л., Нечаев H.H. Измерения в учебновоспитательной деятельности//Сов. педагогика. -1990. №8.- С.63-68.

67. Лысова З.А. Тенденции развития педагогического образования/Жар. образование.-1988.- №6.- С.91-94.

68. Майоров А.Н. и др. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении/А.Н.Майоров, Л.Б.Сахарчук,

69. A.В.Сотов. СПб: Ун-т лед. мастерства, 1992. - 72 с.

70. Майров А.Н. Тесты школьных достижений: Конструирование, проведение, использование.-СПб: Образование и культура, 1996. 306 с.

71. Максимова В. Г. Программа подготовки учителя-воспитателя к профессионально-диагностической деятельности. М.: МПГПИ, 1993. -98 с.

72. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя.-М.:Просвещение, 1993. -192 с.

73. Марченко Е.К. Методы квалиметрии в педагогике: Системное математическое моделирование. Количественные критерии и оценки. -М.: Знание, 1979-33 с.

74. Мейзелс С.Дж. Польза и вред тестирования уровня развития и готовности детей к школе // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. западных ученых/ Под ред. Е.Р.Слободской.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994.- С.244-259.

75. Мельников O.A. О роли измерения в процессе познания/Отв. ред. проф. И.И.Матвеенков. Новосибирск: Наука, 1968. - 96 с.

76. Методы педагогического исследования: Лекции/Под ред.

77. B.И.Журавлева. М.:3нание, 1972. -159 с.

78. Методы педагогических исследований/Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.:Педагогика, 1979.- 256 с.

79. Методы системного педагогического исследования/Под ред. Н.В.Кузьминой. -Л.: Л ГУ, 1980. -172 с.

80. Мильнер Б.З. и др. Системный подход и организация управле-ния/Б.З.Мильнер, Л.И.Евенко, В.С.Рапопорт. М.: Экономика, 1983. -224 с.

81. Митина B.C. Показатели уровня общеобразовательной подготовки школьников: Из опыта развитых стран Запада//Педагогика и народное образование за рубежом: Вып. 10. М.: ИТПиМИО, 1992. -12 с.

82. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. -М.:Наука, 1971.-576 с.

83. Михайлычев Е.А. Основные положения теории педагогической диагностики// Вестник УНМО вузов России по инженерно-педагогическому образованию,- Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф,-пед. ун-та,-1993,- №1 (10).- С.29-35.

84. Михайлычев Е.А. Моделирование дидактического теста: Проблема технологии//Школьные технологии.-1996.- №6.- С.44-52.

85. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.:Высшая школа, 1987. - 200 с.

86. Монахов Н.И.Изучение эффективности воспитания: Теория и методики. М.:Педагогика, 1981. - 86 с.

87. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителей к инновационной деятельности//Сов. педагогика.-1991.-№10.-С.88-93.

88. Мясникова Л. Педагогический лицей: Особенности и основные принципы// Директор школы. -1994. № 4. - С. 67- 71.

89. Назарова Т.С. Педагогическая технология: Новый этап эволю-ции//Педагогика. -1997. № 3.- С.46-54.

90. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ГУ ПТО адм. Челяб. области, ЧФИПО МО РФ, 1995.- 288 с.

91. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг./Сост. А.А.Абакумов, Н.П.Кузин, Ф.И.Пузырев, Л.Ф.Литвинов.- М.:Педагогика, 1974. 560 с.

92. Новиков Л.И., Куракин А.Т. Путь к творчеству. М.:Педагогика, 1968.-54 с.

93. Научная организация труда и управление/Под общ. ред. А.Н.Щербаня. М.'.Экономика, 1965. -431 с.

94. Об итогах работы системы образования в 1995 году и задачах развития отрасли на 1996 год. Отчетный доклад министра образования// Вестник образования.- 1996.- № 3.- С.3-17.

95. Об основных направлениях работы системы образования за период с 1993 года и приоритетных целях стабилизации и развития системы образования РФ на 1996/97 уч.год/Юбразование в документах,-1996.- №14.- С.9-24.

96. Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов/Под ред. А.М.Арсеньева, МАДанилова. М.'.Знание, 1973. -115 с.

97. Овсянников А. Инновация в школе: Характер и результаты //Нар. образование.-1993.- № 6.- С. 16-31.

98. Овсянников А. Микроклимат в школе и самочувствие школьников и учителей //Нар. образование.-1993.- № 7.- 0.21-35.

99. Организация и управление: Вопросы теории и практики/Под ред. А.И.Берга. М.:Наука, 1968. - 222 с.

100. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образование/Педагогика. -1996. № 3. - С.9-14.

101. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейшего времени до конца XVII века/Отв. ред. Э.Д.Днепров.-М.:Педагогика, 1989. 480 с.

102. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конца Х1Х-начала XX века/Под ред. Э.Д.Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф.С.Паначина, Б.К.Тебиева. М.:Педагогика, 1991. - 448 с.

103. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 1917-1941/Отв. ред. Н.П.Кузин, М.Н.Колмаков, З.И.Равкин. -М.:Педагогика, 1980. -456 с.

104. Педагогическая диагностика в школе/Под ред. А.И.Кочетова. -Минск: Народная Асвета, 1987. 223 с.

105. Педагогическая энциклопедия/Под ред. А.Г.Калашникова: В 3 т. М.: Работник просвещения, 1929. Т.1.- 579 с.

106. Пирогов В.И., Савельев Д.С. Гимназия вид общеобразовательной школы//Сов. педагогика.-1990.- №8.- С.57-62.

107. Питюков В. Что такое педагогическая технология//Воспитание школьников,-1995.- № 1.- С. 14-21.

108. Пломп Т. Концептуализация сравнительных педагогических исследований II Перспективы.-1993.- № 3(83).- С.29-35.

109. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М., 1987. - 127 с.

110. Поляков С.Д. Сквозь призму инноватики/Юбразование и воспитание.- 1992.- № 10,- С. 41-42.

111. Поляков С.Д. В поисках педагогической инноватики.- Мм 1993.123 с.

112. Поташник М., Моисеев А. От "педагогических шмонов к диагностике/Жар. образование.-1997.- №1- С.60-65.

113. Пригожин А.И. Организация: Системы и люди. М.:3нание, 1983.-176 с.

114. Пфанцагль И. Теория измерений/Под ред. С.В.Овчинникова,-М.: Мир, 1976.-248 с.

115. Рабочая книга социолога/Отв. ред. Д.М.Гвишиани, В.В.Колбановский. М.:Наука, 1976. - 510 с.

116. Рац М. Строительство Будущего: Мониторинг и авторский надзор// Человек и природа.-1992,- № 4.- С.37-42.

117. Репкин В.В. и др. О системе психолого-педагогического мониторинга в построении учебной деятельности/ В.В.Репкин, В.Г.Репкин, В.Е.Заика//Вопросы психологии,- 1995.- №1.- С. 14-27.

118. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике/Под ред. проф. Д.А.Сметанина. Киев: Высшая школа, 1979. -175 с.

119. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. /Гл. ред.В.В.Давыдов.- М.-.Большая российская энциклопедия, 1993. Т.1. -608 с.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. -М.:Педагогика, 1989. Т.1. 485 с; Т.2. - 322 с.

121. Сазонов А.Д. Организация профориентационной работы в общеобразовательной школе: Метод, рекомендации. Курган, 1982. - 41 с.

122. Сазонов АД Проблема профориентации молодежи: Метод, пособие. Курган:КГУ, 1997. - 22 с.

123. Садовский В., Юдин Э. Система//Философская энциклопедия. -3 изд. М.:Наука, 1977.- Т.5.- С.18-21.

124. Санникова Н.Г. Педагогический анализ как фактор совершенствования системы воспитательной работы в школе// Управление школой: Проблемы, опыт, перспективы.- Екатеринбург, 1992. -С.27-36.

125. Северцев В., Чащихин Б. Контроль за обеспечением качества образования в США//Вестник высшей школы.-1990.-№10.-С.74-83.

126. Селевко Г.К. Опыт системного анализа современных педагогических систем// Школьные технологии. 1996.- № 6.- С.6-43; 1997,- № 1- С. 11-34.

127. Сериков Г.Н. Системный подход в управлении образованием: Науч.-метод. пособие.- Курган: ГлавУНО, 1996.-132 с.

128. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: Измерение, достоверность, надежность//Педагогика.-1994.- № 4. -С.30-34.

129. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986. - 135 с.

130. Современный словарь иностранных слов. М: Русский язык, 1993.-567 с.

131. Социологический словарь/Сост.А.Н.Елсуков, К.В.Шульга. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Университетское, 1990. - 528 с.

132. Сровчинников Н. Структура//Философская энциклопедия. 3 изд. - М.:Наука, 1977.-Т.5.-С. 140-141.

133. Тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации от 31 августа 1995/Юбразование в документах. 1996. -№ 1.- С.61-83.

134. Терегулов Ф.Ш. Передовой педагогический опыт: Теория рас-познования, внедрения, изучения, обобщения, распространения,- М., 1992. 304 с.

135. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен: Инновационный потенциал современного учительства. В 5 частях. Ч.З. СПб: Изд-во ун-та экономики и финансов, 1995. - 40 с.

136. Уилмс Д. Системы мониторинга и модель "вход-выход'7/Директор школы,-1995.- № 1.- С.36-41.

137. Уилмс Д. Эффективность школ: Исследования, подходы, крите-рии//Директор школы.-1995.- № 5.- С.30-34.

138. Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы: Информационно-методические материалы.-М.:Новая школа, 1995.-61 с.

139. Управление развитием школы/Под ред. М.М.Поташника и

140. B.С.Лазарева: Пособие для руководителей образовательных учреждений.- М.:Новая школа, 1995. 462 с.

141. Урбански А. Начало с учетом конца: или какой может быть система образования через 10 лет// Директор школы,-1994,- № 4. С. 7987.

142. Усова A.B. и др. Сравнительный анализ оценок и самооценок учащихся 6-10 классов по физике, химии, биологии и математике/А.В.Усова, В.Г.Гурова, А.Н.Косовичева//Новые исследования в педагогических науках. Вып.1. М.:Педагогика, 1980. - С. 17-20.

143. Фридман Л.М. О корректном применении статистических методов в психолого-педагогических исследованиях //Сов. педагогика,-1971,- № 3.- С.64-74.

144. Фридман Л.М. и др. Изучение личности учащегося и ученических коллекгивов/Л.М.Фридман, Т.А.Пушкина, И.Я.Каплунович,-М.просвещение, 1988. -205 с.

145. Фридман Л.М. Показатели работы школы//Сов. педагогика. -1990.- №10.- С. 17-42.

146. Фрумин И. Пути инновационной школы//Директор школы.- 1993.-№4.- С. 59-64.

147. Фрумин И. Пути еамореализации//Директор школы. -1994.- №4.1. C. 2-12.

148. Хомерики О.Г. и др. Развитие школы как инновационный процесс: методические пособие для руководителей образовательных уч-реждений/О.ПХомерики, М.М.Поташник, А.В.Лоренсов. М.: Новая школа, 1994. - 37 с.

149. Хрестоматия по истории школы и педагогике России (до Великой Октябрьской социалистической революции)/Под ред. проф.Ш.И.Ганелина. Сост. С.Ф.Егоров. М.:Просвещение, 1974. - 527 с.

150. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. -150 с.

151. Чечель Н.Д. Направления педагогической инноватики в современной системе образования России//Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской науч.-пракгич. конференции С.-Петербурге, май 1993.-М., 1993. Ч. 1.-С. 11-13.

152. Чошанов М.А. Что такое педагогическая технология//Школьные технологии.-1996.- № 3,- С.8-12.

153. Шамова Т.И., Давыденко К.С. Управление процессом формирования системы качества знаний.- М.:Просвещение, 1990. -126 с.

154. Шамова Т.И. Иссследовательский подход в управлении школой. М.: Знание, 1991.-62 с.

155. Шамова Т.И. и др. Инновационные процессы в школе как со-держательно-организационнная основа механизма ее развития/Т. И. Шамова, А.К.Малинин, Г.М.Тюлю. М.:3нание, 1993. - 115 с.

156. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем//Педагогика.- 1995.- № 4.- С.36-41.

157. Шинкаренко Н. "Открытая школа": Нам верят дети и родители// Нар. образование.-1993.- № 7.- С. 25-26.

158. Щедровицкий П. Новшества и инновации: Пять смыслов иностранного слова//Учительская газета.-1995. -№ 22-23. С.8.

159. Щуркова Н.Е., Швырева В.Н. Новое о воспитальной работе школы. М., 1991. -78 с.

160. Эверт H.A. и др. Критерии оценки деятельности учите-ля/Н.А.Эверт, А.И.Сосновский, С.Н.Кулиев. Красноярск, 1991.- 78 с.

161. Эксперимент в школе: Организация и управление/Под ред. М.М.Поташника.- М.:НИИ управления экономики и развития образования АПН СССР, 1991. 214 с.

162. Эдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности: Методологические проблемы современной науки.-М.:Наука, 1978.-391 с.

163. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики.-М„ 1991.-63 с.

164. Юсуфбекова Н.Р. Педагогическая инноватика: Проблемы и перспективы развития//Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. М.: РАО, 1992. - С.25-37.

165. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.'.Наука, 1987. - 216 с.

166. Якиманская И.С. О разработке школьной документации, отражающей личное развитие ученика// Школа здоровья. 1996. - №1.-С.74-84.

167. Ямбург Е.А. Это "скучная" наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992.-65 с.

168. Hughes P., Jones J. Managing teacher appraisal: An exercise in collaboration // Brifish journal of in-sewiseeducafion.- 1994.- Vol. 20, N 2.-P.205-218.

169. Jaeger R.M., Gorney B.E., Johnson R.L. The other kind of report card: When schools are graded // Educational leadership.- 1994,- Vol. 52, 2.- P.42-45.

170. King E. Comporative investigation of education//Prospect. 1989. -Vol.19, N3.-P. 369-380.

171. King M.B. Locking ourselves in: National standards for the teaching profession // Teaching and teacher education.^ 994.- vol.10, N1. P.95-108.

172. Madans G.F., Pullin D. Teacher certification test: Do they really measure what we need know?// Phi Delta Kappan.-1987.- vol.69, N 1. -P.51-57.

173. Nuttall D.L. Monitoring National Standards: United Kingdom II The International Encyclopedia of Education / Ed.by T.Husen, T.N.Postlethwaite: Vol 7.- Oxford e.a.: Pergamon, 1994.-P.3906-3912.

174. Nuttall D.L., Stobart G. National curriculum assessment in the U.K. II Educational measurement: Jssues and practice.-1997.- Vol. 13, N 2.-P.24-27, 39.

175. Ralph J., Keller D., Crouse J. How effective are American schools? // Phi Delta Kappan.-1994.- Vol.76, N 2.-P.144-150.

176. Reid K., Hopkins D., Holly P. Towards the effective school: The problems and some solutions. Oxford, 1987.

177. Shulman L.S. Assessment for teaching: An initiative for the proffession//Phi Delta Kappan.-1987. vol. 69, N1.- P.38-44.

178. Smith M.S. Educational indicators // Phi Delta Kappan.-1996.~ Vol. 69, N 7. P.487-491

179. Vasilakis J.N. Master plans for schools of the twenty-first centry// The education digest.-1990.-vol.56, N1.-P.12-15.