автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организация продуктивной самостоятельной деятельности студентов ССУЗов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пыхова, Светлана Виталиевна, 2003 год

Введение3

Глава I. Теоретические основы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов ССУЗов

1.1 .Продуктивный подход в педагогической науке12

1.2.Теоретическое исследование продуктивной самостоятельной деятельности студентов37

I.3.Обоснование и разработка системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов69

Глава II. Опытно-экспериментальная проверка системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов

II. 1 .Констатирующий этап эксперимента98

II.2.Формирующий этап эксперимента114

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация продуктивной самостоятельной деятельности студентов ССУЗов"

Происходящие в стране политические, экономические и социальные преобразования создали принципиально новую ситуацию в сфере среднего профессионального образования, ведущую к изменениям в системе подготовки будущего специалиста. Она обусловлена и характеризуется двумя основными факторами.

Первый из них связан с тем, что в современном мире огромный объем знаний должен быть обобщен и усвоен таким образом, чтобы развивать внутренний потенциал личности, ее конкурентоспособность. Выпускники средних специальных учебных заведений - будущие специалисты - должны обладать умениями самостоятельно устанавливать приоритеты, ставить оперативные и стратегические цели и добиваться их достижения, то есть управлять собственной образовательной деятельностью. В связи с этим необходимо повышение качества одной из главных составляющих процесса обучения - самостоятельной деятельности студентов. В настоящее время имеется уже немало исследований, посвященных вопросам ее организации (В.И. Андреева, Б.А. Антропова, Е.А. Белкина, Л.Г. Вяткина, М.Г. Гарунова, М.А. Данилова, Б.П. Есипова, И.А. Зимней, П.И. Пидкасистого, Л.Н. Рувинского, М.Н. Скаткина, А.В. Усовой и других).

Второй фактор подразумевает воплощение в жизнь идеи продуктивной деятельности каждого члена общества, способствующей повышению производства и развития цивилизации в целом. Философы, культурологи, психологи и педагоги едины в своем мнении о необходимости повышения роли продуктивного обучения, исследование которого в современной педагогической теории и практике ведется по нескольким направлениям. Разработкой и анализом продуктивного обучения в системе дополнительного образования занимались М.А. Балабан, И. Шнейдер, С.Н. Чистякова. Слагаемые системы продуктивного обучения, его цели, задачи и наиболее адекватные формы изучали М.И. Башмаков, И. Бем, Н.Б. Крылова, Ю. Онттонен, А.В. Хуторский, Й. Шнейдер. Роль продуктивного обучения в самовоспитании обучающегося, в повышении его конкурентоспособности раскрыта в трудах JI.A. Дмитриевой, Н. Б. Крыловой, И.П. Подласого, С.Н. Позднякова, М. Потмесила, С.Н. Чистяковой, Б. Шлезингер. Проблеме оценки индивидуального развития обучающихся при продуктивном обучении посвящены научные исследования И.Бем, Н.Б. Крыловой, О.М. Леонтьевой, С.Н. Чистяковой, М.Н. Халаджан, Й. Шнейдер.

Имеющийся в педагогике фонд научных знаний позволяет предположить, что дальнейшее исследование проблемы совершенствования организации самостоятельной деятельности студентов связано с использованием в практике образования идей продуктивного обучения, а именно концепции продуктивного подхода, изучению которого в последние годы посвящено множество работ (И. Бем, Н.Б. Крыловой, И.П. Подласого, М. Потмесила, А.Н. Тубельского, М.Н. Халаджана, А.В. Хуторского и другие)

Анализ научно-педагогических исследований по данной проблеме позволил представить самостоятельную деятельность студентов, организованную с позиции продуктивного подхода, как продуктивную самостоятельную деятельность, которая в педагогической науке представляется как новое научное направление, возникшее под влиянием необходимости глубоких изменений в организации учебного процесса, а именно в переносе центра тяжести с заучивания информации на приобретение опыта самостоятельного ее добывания и использования, на развитие инициативы, активности самой личности, ее конкурентоспособности.

Исследовательские данные свидетельствуют о том, что существуют противоречия между социальным заказом современного общества на творческую, конкурентоспособную личность, развивающуюся в процессе продуктивной самостоятельной деятельности, и недостаточным вниманием образовательных учреждений к этой проблеме; необходимостью определения сущности и содержания продуктивной самостоятельной деятельности студентов и слабой научной разработанностью проблемы; важностью включения студентов в продуктивную самостоятельную деятельность и отсутствием соответствующей системы ее организации.

Проблема исследования состоит в том, чтобы, преодолев существующие теоретические и практические сложности, выявить возможные пути эффективной организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов в среднем специальном учебном заведении.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность ее научных основ определили выбор темы диссертационного исследования «Организация продуктивной самостоятельной деятельности студентов ССУЗов».

Объект исследования - образовательный процесс в среднем специальном учебном заведении.

Предмет исследования - организация продуктивной самостоятельной деятельности студентов.

Цель исследования - научно обосновать, разработать и экспериментально проверить систему организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов.

Учитывая состояние проблемы в педагогической теории и практике, мы определили следующую гипотезу исследования - организация продуктивной самостоятельной деятельности студентов будет более эффективной, если: она будет являться одной из приоритетных задач педагогической науки и рассматриваться как перспективное направление в области образования вообще и среднего специального в частности;

- на основе теоретико-методологического анализа идей продуктивного образования и с позиции продуктивного подхода исследована специфическая природа продуктивной самостоятельной деятельности студентов и уточнен ее понятийно-терминологический аппарат, что расширит возможности ее реализации в учебном процессе образовательных учреждений; в образовательное пространство учебных заведений будет внедрена научно обоснованная система организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов, состоящая из взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов, что обеспечит более высокий уровень включенности обучающихся в данную деятельность;

- на основе интеграции основных положений психологической и педагогической науки будет разработан критериально-диагностический аппарат, что позволит определять уровни и отслеживать динамику включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. На основе междисциплинарного изучения литературы уточнить понятийно-терминологический аппарат исследования;

2. Выявить и определить с позиции продуктивного подхода и с помощью системно-структурного анализа сущность и содержание продуктивной самостоятельной деятельности студентов;

3. Теоретически обосновать и проанализировать компоненты системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов;

4. Разработать критериально-диагностический аппарат определения уровней включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность.

Теоретико - методологической основой исследования являются: положения по проблеме трудового обучения в трудах зарубежных и отечественных педагогов (П.П. Блонский, Ф. Гансберг, С.Н. Гессен, Д. Дьюи, П.Ф. Каптерев, Г.Кершенштейнер, В. Лай, А.С. Макаренко, И.Г. Песталоцци, J1.H. Толстой, К.Д. Ушинский, С. Френе, Г. Шаррельман, С.Т. Шацкий);

- идеи зарубежных и отечественных авторов по вопросам продуктивного обучения (Г. Андерсен, А.Арнольд, М.А. Балабан, М.И.Башмаков, И. Бем, Л. Дальберг, Л.А. Дмитриева, Н.Б. Крылова, О.М. Леонтьева, М. Потмесил, Ю. Онттонен, А.Н. Тубельский, М.Н. Халаджан, С.Н. Чистякова, Б. Шлезингер, Й. Шнейдер); подходы к сущности и классификации самостоятельной работы (А.Л. Айзенберг, В.И. Андреев, Е.Л. Белкин, Л.Г. Вяткин, М.Г. Гарунов, Н.Г. Дайри, Б.П. Есипов, И.А. Зимняя, Е.А. Козаков, В.Л. Макашов, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, Н.А. Половникова, М.Н.Скаткин, Р.Б. Срода, А.В. Усова); концепция деятельностнога подхода в развитии личности (Л.С. Выготский, Л.Г. Вяткин, А.Н. Леонтьев, Н.П. Лукашенко, Г.К. Паринова, С.Л. Рубинштейн, Г.И. Щукина).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач использована совокупность следующих методов исследования: теоретико-методологический анализ (сравнительно-сопоставительный, системно-структурный, логический, моделирование исходных позиций исследования, анализ собственного и передового педагогического опыта); диагностические методы (педагогические наблюдения, индивидуальные и групповые беседы со студентами, анкетирование, тестирование, изучение продуктов самостоятельной деятельности студентов); эмпирический (констатирующий и формирующий эксперименты); методы математической статистики.

Экспериментальной базой исследования явился Марксовский сельскохозяйственный техникум, его экономическое отделение, специальности: «Экономика, бухгалтерский учет» и «Менеджмент».

Диссертационное исследование проводилось в три этапа с 1996 по 2003 гг.:

На первом этапе исследования (1996-1998) - теоретическом - происходило установление исходных фактов, связанных с изучением и анализом теории и практики продуктивного образования, исследованием и обобщением философской, психолого-педагогической литературы по проблеме самостоятельной деятельности студентов, организованной с позиции продуктивного подхода. Уточнялось ее содержание, специфика и компонентный состав. Была определена проблема, гипотеза и логика исследования, сформулированы задачи, конкретизирован общий методологический подход к процедуре исследования и оценке его результатов.

На втором этапе исследования (1998-2000) - опытно-экспериментальном - апробировалась авторская система организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений, проверялась и уточнялась гипотеза исследования; были выделены различные виды продуктивной самостоятельной деятельности студентов и изучались особенности их организации. Разрабатывался критериально-диагностический аппарат определения уровней и динамики включенности студентов в исследуемую деятельность.

На третьем этапе исследования (2000-2003) - результативно-обобщающем - систематизировалось содержание исследования, определялась эффективность разработанной системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов, вносились необходимые коррективы в процесс ее реализации; осуществлялось внедрение позитивных результатов в практику работы образовательных учреждений; оформлялся материал диссертационного исследования; публиковались статьи, научно-методические рекомендации и пособия по проблеме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что: на основе науковедческого анализа идей продуктивного обучения выявлены особенности применения продуктивного подхода к организации самостоятельной деятельности студентов в среднем специальном учебном заведении; с позиции продуктивного подхода определены основные положения, позволившие сформулировать понятие «продуктивной самостоятельной деятельности» как формы активности личности, направленной на получение индивидуального внутреннего и внешнего продукта; на новом содержательном уровне проведен системно-структурный анализ исследуемой деятельности, раскрывающий специфику ее элементов: от продуктивного целеполагания до получения результата, выражающегося в единстве внутреннего и внешнего продукта;

- спроектирована модель организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений, в которой с позиции продуктивного подхода показаны интегративные связи целевого, содержательного, операционного и результативного компонентов;

- разработана программа реализации авторской системы, предполагающая поэтапное включение студентов в информационный, действенно-практический, продуктивно-творческий виды продуктивной самостоятельной деятельности; научно обоснован критериально-диагностический аппарат по определению уровней включенности студентов в исследуемую деятельность.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что систематизированы вопросы теории продуктивного подхода и организации самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений; выявлено и обогащено в теоретическом плане содержание информационного, действенно-практического, продуктивно-творческого видов продуктивной самостоятельной деятельности студентов; в контексте продуктивного подхода разработана модель организации исследуемой деятельности.

Практическая значимость выполненного исследования обусловлена внедрением полученных результатов в практику деятельности различных типов образовательных учреждений, их позитивным влиянием на организацию продуктивной самостоятельной деятельности и заключается в том, что в учебный процесс среднего специального учебного заведения внедрена авторская система организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов, позволившая повысить уровень включенности студентов в исследуемую деятельность. Апробирован критериально-диагностический аппарат по определению уровней включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность. Представленный дидактический, тестовый материал, учебно-методическое пособие, методические рекомендации по организации различного вида занятий, практикумов, авторская система носят универсальный характер и могут использоваться преподавателями средних специальных учебных заведений и школ в профессиональной деятельности.

Достоверность и обоснованность выводов обусловлена методологической аргументированностью исходных теоретических положений; глубоким изучением и анализом проблемы; логической структурой теоретического и экспериментального исследования; всесторонним качественным и количественным анализом полученных данных, опорой на повседневную практическую работу и опыт экспериментальной деятельности диссертанта; результатами внедрения идей в учебный процесс ряда образовательных учреждений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Определение понятия «продуктивная самостоятельная деятельность студентов», обогащенное основными положениями, идеями продуктивного подхода и представленное как форма внутренней и внешней активности личности, состоящая из структурных элементов исследуемой деятельности от продуктивного целеполагания до результата, обеспечивающая интенсивное функционирование процессов «самости» и в совокупности ведущая к получению студентами индивидуального творческого внутреннего и внешнего продукта.

2. Система организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений как совокупность взаимосвязанных компонентов, состоящих из цели, направленной на повышение уровня включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность; специально отобранного содержания, подразумевающего последовательную оргайизацию информационного, действенно-практического и продуктивно-творческого видов данной деятельности; соответствующих форм, методов и результата, отражающего единство внутреннего и внешнего продукта этой деятельности.

3. Критериально-диагностический аппарат, соотнесенный с элементным составом продуктивной самостоятельной деятельности, позволяющий определить и проследить динамику включенности студентов в данную деятельность на различных этапах проведения педагогического эксперимента.

Апробация работы и внедрение результатов исследования проводились на заседаниях, ежегодных научно-практических конференциях, методологических и аспирантских семинарах кафедры педагогики Педагогического института СГУ имени Н.Г. Чернышевского (г. Саратов, 2000-2002), на педсоветах и заседаниях предметной комиссии общеобразовательных дисциплин сельскохозяйственного техникума (г. Маркс, 1998-2002). Результаты исследования внедрялись в практику работы в сельскохозяйственном техникуме, в филиале Саратовского государственного социально-экономического университета, в политехническом лицее, а также в средних общеобразовательных школах № 1, №3 г. Маркса.

Структура диссертации определилась задачами, последовательностью и взаимообусловленностью этапов исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, приложений, проиллюстрирована таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе.

1. С позиции теории уровневого подхода и с учетом двух сфер критериев, разработанных И. Бем, выявлены и обоснованы четыре уровня включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность (начальный, низкий, средний, высокий).

2. Используя критериально-диагностический аппарат и применяя методы математической обработки результатов, выяснили, что исходный уровень включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность в экспериментальной и контрольной группах соответствует лишь низкому.

3. Повышение уровня включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность можно достичь, применяя разработанную авторскую систему организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений.

4. Выявленные качественные характеристики и разработанный критериально-диагностический аппарат позволяют определить динамику социально и личностно значимых изменений в сфере личности студентов, их включенность в различные виды продуктивной самостоятельной деятельности.

5. Показатели контрольной группы значительно отстают от показателей экспериментальной группы (не только качественные, но и количественные), что подтверждает необходимость и эффективность внедрения системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов в средних специальных учебных заведениях.

137 Заключение.

Проведенный анализ проблемы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений позволяет подвести итоги теоретической и опытно-экспериментальной работы и сделать выводы, подтверждающие верность исходной гипотезы.

1. Междисциплинарный характер изучения психологической и историко-педагогической литературы по вопросам трудового и продуктивного обучения позволил методологически уточнить концептуальные основы продуктивного подхода, установить его взаимосвязь с самостоятельной деятельностью обучающихся, а также конкретизировать терминологический аппарат исследования.

2. Проведенный с позиции продуктивного подхода системно-структурный анализ продуктивной самостоятельной деятельности позволил охарактеризовать эту деятельность как форму активности личности, выявил сущность, содержание и специфическую природу элементов исследуемой деятельности: от продуктивного це-леполагания до получения результата, выражающегося в единстве внутреннего и внешнего продукта.

3. На основе изучения последних иследований в области педагогических систем разработана авторская система организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов средних специальных учебных заведений, представленная как совокупность взаимосвязанных компонентов, состоящих из цели, направленной на повышение уровня включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность; специально отобранного содержания, подразумевающего последовательную организацию информационного, действенно-практического и продуктивно-творческого видов данной деятельности; соответствующих форм, методов и результата, отражающего единство внутреннего и внешнего продукта этой деятельности.

4. С позиции теории уровневого подхода и с учетом исследований по проблеме продуктивного обучения обоснованы и даны качественные характеристики начального, низкого, среднего и высокого уровней включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность.

5. Для определения уровней включенности студентов в исследуемую деятельность разработан авторский критериально-диагностический аппарат, состоящий из нескольких частей: цикл индивидуальных бесед со студентами, скрытое наблюдение за самостоятельной работой студентов, беседы с преподавателями смежных дисциплин, тестирование студентов, и позволяющий определить уровень включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность, причем, обладая всеми признаками воспроизводимости, он носит универсальный характер и может быть применен в практике любого образовательного учреждения.

6. На констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы с помощью критериально-диагностического аппарата и способов математической обработки результатов был определен исходный уровень включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность. В контрольной и экспериментальной группах он оказался одинаковым и соответствовал низкому уровню, что подтвердило необходимость внедрения в учебный процесс среднего специального учебного заведения системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов.

7. Полученные автором результаты в ходе опытно-экспериментальной работы показали, что на каждом этапе исследования прослеживалась тенденция к достижению более высокого уровня включенности студентов в продуктивную самостоятельную деятельность.

8. На заключительном этапе опытно-экспериментальной работы с помощью методов математической статистики выявлено, что у абсолютного большинства студентов экспериментальной группы уровень включенности в продуктивную самостоятельную деятельность повысился. А 78% респондентов экспериментальной группы достигли высокого уровня включенности в данную деятельность, что доказывает необходимость и эффективность внедрения в учебный процесс среднего специального учебного заведения системы организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов.

Проведенное исследование не исчерпывает полностью данную многофакторную проблему организации продуктивной самостоятельной деятельности студентов. В ходе работы над диссертационным исследованием и осмысления его результатов наметилась разработка таких новых направлений, как углубленное изучение влияния продуктивной самостоятельной деятельности на развитие процессов «самости» личности; исследование диагностических методик определения уровней включенности обучающихся в продуктивную самостоятельную деятельность; изучение роли продуктивной самостоятельной деятельности в профессиональном становлении будущего специалиста и другие.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пыхова, Светлана Виталиевна, Саратов

1. Алексюк А.Н., Козаков В.А., Пидкасистный П.И и др. Организация самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации обучения. Учебное пособие для слушателей. ФПК -Киев, 1993.

2. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск, 1990.

3. Андерсен Г. «Модель датских продуктивных школ» // Школьные технологии. 1999, №4

4. Андреев В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. - Казань: Центр инновационных техно логий, 2000. - 566 с.

5. Андреев О. А. , Хромов Л. Н. Техника быстрого чтения. Минск, 1987.

6. Антология педагогической мысли христианского Среднековья в 2-х т. М., 1994

7. Антропов Б. А. и др. Научно- методические основы организа ции самостоятельной работы студентов. Свердловск, 1991.

8. Аристотель. Этика; Политика; Поэтика. // Собр. соч.: в 4-х т. -М., 1984

9. Арнольд А. «Школа Вильгельма Буша» // Школьные техноло гии. 1999, №4

10. Бабанский Ю.К. Как оптимизировать процесс обучения. М. Знание, 1978. - 48 с.и

11. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981.

12. Балабан М. « Продуктивные» и «парковые» клубы: при класс -школе или при класс церкви? // Школьные технологии. 1999, №4, с. 97- 108.

13. Башкирова Н. Наедине с собой. М., 1972.

14. Башмаков М. Институт продуктивного обучения РАО, Санкт -Петербург. // Школьные технологии. 1999, №4, с. 304- 305.

15. Белкин Е. J1. и др. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов. Орел, 1989.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической техологии. М.: Педагогика, 1989 - 192 с.

17. Бём И. Учебные отчёты вместо отметок. // Школьные технологии. 1999, №4, с. 346- 348.

18. Бём И., Шнейдер И. Проблемы оценки индивидуального развития, // Школьные технологии. 1999, №4, с. 342- 345.

19. Бём И., Шнейдер Й. Продуктивное обучение: слагаемые системы. // Школьные технологии. 1999, №4, с. 59- 70.

20. Блонский П. П. Избранные психологические и педагогические произведения: в 2-х т. / Под ред. А. В. Петровского М.: Педагогика, 1979. Т.1.- 304с.; Т.2.- 399с.

21. Блонский П. П. Избранные психологические произведения. М.: Просвещение,1964. 547 с.

22. Блонский П. П. Педагогика. М.: Работник просвещения. 1922.143 стр.

23. Блонский П. П. Трудовая школа, вып. 2. 1919.

24. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. -560 с.

25. Бондаревский В. В. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию. М., 1985.

26. Божович JI. И., Славина J1.C. Психическое развитие школьника и его воспитание. М.,1979.

27. Векслер С.И. Современные требования к уроку: пособие для » преподавателя. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

28. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 21с.

29. Волков И.П. Учим творчеству. М.: Педагогика, 1998. - 94 с.

30. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах: Кн. для учителя / Под ред. А.А. Бодалева. М.: Просвещение, 1981

31. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования.-М., 1956.- 519с.

32. Вяткин JI. Г. Развитие познавательной самостоятельности учащихся в процессе изучения конкретных тем курса русского языка в общеобразовательной школе. Межвуз. научн. сб. Изд-во Сарат. ун та, 1982.

33. Вяткин Л.Г., Ольнева А.Б. Основы педагогики высшей школы: учебное пособие. Саратов: Изд-во «Научная книга», 1999. -364 с.

34. Вяткин Л.Г., Корнюшкин Н.П. Основы педагогики. Саратов: Изд-во «Колледж», 1994. 184 с.

35. Газман О. С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века. // Новые ценности образования. Вып. 6. -М.: Инноватор, 1996. с. 16- 43.

36. Гальперин П. Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. М., 1985.

37. Гарунов М. Г. Актуальные проблемы дидактики высшей школы. Межвуз. научн. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

38. Гессен С. Н. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.:Школа Пресс, 1995. - 275 с.

39. Годник С.М. Характеристика своеобразной сущности педагогической деятельности //Страницы современной педагогики: диалог теории и практики / Под ред. С.М. Годника. Воронеж, ВОИПКРО, 1998. -с.37-58.

40. Голуб Б.А. Основы общей дидактики. Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 96 с.

41. Голянская Н. Трудовое самовоспитание школьника основа будущей профессиональной карьеры. // Школьные технологии. 1999, №4, с. 309- 312.

42. Границкая А.С. Научить думать и действовать. Адаптивная система обучения в школе. М.: Просвещение, 1996.

43. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М., 1993.

44. Гузик Н.П. Учить учиться. М., 1981.

45. Давыдов В. В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. 1992.

46. Далингер В.А. Развитие творческого мышления у учащихся при обучении математике. / Межвузов, сб. науч. трудов. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1995.

47. Дальберг Л. «Гимназия Фогельстрома» // Школьные техноло-л гии. 1999, №4

48. Данилов М. А. Процесс обучения в советской школе. М.,1960

49. Десятый конгресс JNEPS, Краков. // Школьные технологии. 1999,№4 с. 354- 362

50. Дмитриева Л., Чистякова С. Опыт продуктивного обучения подростков в межшкольном учебном комбинате « Хамовники». //• Школьные технологии, с. 123 126

51. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. М., 1998

52. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. Пер. с англ. М. Н. Никольский. М.: Совершенство, 1997.- 208с.

53. Ермолаев В.Я. Моя рабочая академия.- М.: Педагогика,1986

54. Есипов Б. П. Основы дидактики. М.: Просвещение, 1967.

55. Железовская Г.И., Елисеева А.В. Педагогика развития творческой личности. Саратов: Лицей, 1997. - 140 с.

56. Жуковская В.И. Беседы о воспитании. Минск, 1975.

57. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М.:3нание, 1980. - 96 с.

58. Занков Л.В. Содружество ученого и учителя.- М., 1991.

59. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М., 1968.

60. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе. М.: Педагогика, 1981.

61. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. -Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. 480 с.

62. Иващенко Ф.И. Труд и развитие личности школьника: Кн. для учителя.- М.: просвещение, 1987.

63. Ильин Е.И. Путь к ученику. М., 1988.

64. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974. - 328с.

65. Календова П. , Потмесил М. Продуктивное обучение глухих и повышение их конкурентоспособности при поиске работы. // Школьные технологии, с. 176- 178.

66. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельно>сти (нормативный подход). М.: Издательство Московского университета. 1983. - 168 с.

67. Кант И. Соч.: в 6 т. М.,1966.

68. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982.

69. Кинелев В. Г. Государственная политика развития высшего образования. // Высшее образование в России. 1993.№1.

70. Кирсанов А. А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема / а. Н. Кирсанов. Казань: Изд- во Казан, ун-та, 1982. - 224 с.

71. Кларин М.В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: Ана-• лиз зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. - 223 с.

72. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 176 с.

73. Козаков Е.А. Самостоятельная работа студентов и информационно методическое обеспечение. - Киев, 1990.л

74. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. М.,1982.

75. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.

76. Константинов Н. А. История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1974.- 447с.

77. Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании: Пер. с польск.- М.: Политиздат, 1990. 493 с.

78. Краткий психологический словарь./ Сост. JT.A. Карпенко. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

79. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. - 431 с.

80. Крылова Н. Б. Культурология образования. // Новые ценности образования. №10, с. 243.

81. Крылова Н. Б. Подводные камни продуктивного образования, // Школьные технологии, с. 109- 117.

82. Кубраков Г.М. По заветам Макаренко: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 120 с.

83. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л., 1985. - 120 с.

84. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975,- 304с.

85. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: в 2 т.- М.: Педагогика 1983. 392с.

86. Леонтьева О. Как сделать современное образование продуктивным? // Школьные технологии. 1999, №4, с. 91- 96.л

87. Лернер И. Я. Дидактическая система методов обучения. М., 1974.

88. Лернер П. Эффективность образовательного процесса в новой предметной области «Технология». // Школьные технологии. 1999, №4 с. 273- 291.

89. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М. «Прометей», 1996. -63 с.

90. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной работы учащихся. М.: Высшая школа, 1979. - 159 с.

91. Лысенкова С.Н. Когда учиться легко. М.: Педагогика, 1981.

92. Макаренко А. С. Из опыта работы/ Пед. соч.: в 8 т. М. , 1984.

93. Макаренко А. С. Собр. соч. в 4- х т. М.: Правда, 1987. Т. 2. Педагогическая поэма. - 544с.

94. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления. М., 1968

95. Маньковский Л. А. Категория формы и её аспекты. // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1958. - №3

96. Маркова А. К. Формирование мотивации учения: Книга для преподавателя. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

97. Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М., 1975.

98. Махмутов М.И. Современный урок. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

99. Международный заочный курс повышения квалификации в методических письмах. // Школьные технологии, с. 195 272.

100. Методы системного педагогического исследования. Учеб. пособие. / Под ред. Н. В. Кузьминой. Ленинград. - Изд-во Ленинградского университета, 1980. - 172 с.

101. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. -М.,1986. -85 с.

102. Новиков А. М. Российское образование в новой эпохе. / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000. - 272с.

103. Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова, изд. дополненное. М.: Азбуковник, 1999. -944 стр.

104. Оконь В. Процесс обучения. М., 1962

105. Онттонен Ю. Проект и программа: Моя собственная карьера. // Школьные технологии. 1999, №4 с. 182-184.

106. Орлов В.И. Вопросы дидактики: качественная характеристика обучения и его результата. // Московский ун-т потреб. Кооперации. М.,1998. - 135 с.

107. Осиновский М. Проект « Открытое образование». // Школьные технологии. 1999, №4 с. 180-181.

108. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце XIX начале XX вв. // Сб. научн. трудов. -М.,1980

109. Очерки истории школы и педагогики за рубежом. М., 1989. — 4.2. - Гл. 8-9

110. Паринова Г.К. Продуктивное педагогическое образование в подготовке современного учителя.// Сборник научных трудов педагогического института СГУ. Саратов : Изд-во ПИ СГУ, 2001.

111. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. -4-е изд., испр. М.: Издательский центр «Академия», 2000. -512 с.

112. Перевощикова Е.Н. Выявление интеллектуальных умений у выпускников школы на всупительных экзаменах по математике./ Межвузов, сб. науч. трудов. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1995

113. Песталоцци И.Г. Избр. пед. сочинения в 2-х т. / Под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. - 334 с.

114. Петрова Е.С. Организация познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы в условиях углубленного изучения математики. Саратов, 1991

115. Петрова Е.С. Элементы исследовательской работы учащихся на факультативных занятиях по математике./ Межвузов, сб. науч. трудов. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1995

116. Пехлецкий И.Д. Общая теория систем и анализ процесса обучения. / Уч. пособие. Пермь, 1976. - 120 с.

117. Пидкасистый П. И., Портнов М. Л. Искусство преподавания. Второе издание. Первая книга учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 212 с.

118. Пидкасистый П. Н. Самостоятельная деятельность учащихся. -М., 1972.

119. Пидкасистый П. И., Фридман Л. М., Гарунов М. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

120. Платон. Законы// Соч.: в 3-х т. М., 1972. - Т.З. - 4.2

121. Платон. Государство // Соч.: в 3-х т. М., 1972. - Т.З. - 4.1

122. Подласый И. П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996.

123. Портных В.Я. Методическое обеспечение воспитательной работы в учебной группе: Метод, пособие. М.: Высш. шк.,1990.

124. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. М. 1987.

125. Потмесил М. Цели и формы продуктивного обучения. // Школь ные технологии, с. 84- 86.

126. Приходько П.Г. Пути в науку. Беседы по организации труда на чинающих исследователей. М., 1973.

127. Развитие экспериментальных учебно-воспитательных учрежде ний в СССР и за рубежом.: Сб. науч. Трудов. М., 1977.

128. Райский Б.Ф. Развитие у школьников стремления к самообразо ванию. Волгоград,1973.

129. Роджерс К. Р. Новый взгляд на психотерапию. Становление че ловека: Пер. с англ./ общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной. М.:Прогресс, 1994. 480с.

130. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз,1946. - 704 с.

131. Рувинский JI.H. Самовоспитание личности. М., 1984.

132. Руководство самообразованием школьников. Ред. составили Райский Б. Ф., Скаткин М. Н. - М., 1983.

133. Рыжик В.И. 25000 уроков математики: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 240 с.

134. Савельев А. Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования. // Высшее образование в России. 1994, №2, с. 29-37.

135. Селевко Г.К. и др. Дифференциация обучения на основе обязательных результатов. М., 1994.

136. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. // Школьные технологии. 1998, №2. 207 с.

137. Сериков Г.Н. Педагогические системы обучения: учеб. пособие/ Под ред проф. Н.А. Томина. Челябинск, 1980. - 82 с.

138. Сериков Г. К. Самообразование: совершенствование подготовки студентов. Иркутск, 1992.

139. Сикорова М. Продуктивное обучение в частной школе. // Школьные технологии. 1999, №4 с. 179.

140. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. - 96 с.

141. Словарь иностранных слов под редакцией Пчелкина В.В. Москва « Русский язык», 1988. 15-е издание, исправленное.

142. Снегуров А.В. Педагогика от «А» до «Я». М.: Народн. обр., 1999. - 176 с.

143. Солнцева Н. Мотивационная основа педагогической деятельности. // Высшее образование в России, 1999. №4. с. 90-99.

144. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. -Минск, 1978.

145. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 288 с.

146. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М., 1988.

147. Тарасов JI.B. Новая модель школы: Экология и диалектика. -М., 1992.

148. Титова Е. В. Если знать как действовать: Разговор о методике воспитания: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 192с.

149. Толстой JI. Н. Педагогические сочинения. М. 1989.

150. Тубельский А. Н. Трансформация педагогической деятельности: от традиционного обучения к продуктивному. // Школьные технологии. с. 71- 78

151. Умом и сердцем: Мысли о воспитании.- М.: Политиздат, 1980. -383 с.

152. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М: Педагогика, 1990.

153. Усова А. В., Завьялов В. В. О критериях эффективных методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1980.

154. Усова А. В. Формирование у учащихся общих учебно-познавательных умений в процессе изучения предметов естественного цикла. Челябинск, 1997.

155. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения: в 2- х т. -М.: Просвещение, 1953.

156. Филиппова М.А. Методика социально-педагогического исследования: Учеб. пособие. Челяб. гос. пед. ин-т, 1989. -81с.

157. Философский словарь. / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

158. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. / Сост., науч. ред., авт. вступ.ст. М.Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1990. - 448 с.

159. Френе С. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1997.

160. Френе С. Нравственное и гражданское воспитание // Избр. пед. соч. / Пер. с франц. М., 1990.

161. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. -М.: Просвещение, 1983.

162. Фридман JI. М., Кулагина И. Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991.-288с.

163. Фромм Э. Иметь или быть.- М., 1990.

164. Фромм Э. Современная буржуазная философия. М.: 1997

165. Халаджан Н. Н. , Халаджан М. Н. Декларация авторецирован-ной школы. М.: МЭГУ, 1998.

166. Хараев Ф. , Хараева JL Продуктивное обучение и гармония воспитания. // Школьные технологии. 1999, №4, с. 171- 175.

167. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. - 575 с.

168. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.,1981.

169. Хуторский А. В. Эвристическое обучение. Теория, методология, практика.- М., 1998,№2.

170. Чистякова С. Продуктивная педагогика: прошлое и настоящее. // Школьные технологии. 1999,№4 с. 87- 90.

171. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М., 1996.

172. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки.- М.: Педагогика, 1979. 136 с.

173. Шаталов В.Ф. Точка опоры. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

174. Шацкий С. Т. Педагогические сочинения: в 2- х т.

175. Школа «Долина Садбери» // Школьные технологии. 1999, №4

176. Шлезингер Б. Краткая история основания « Города- школы» в Нью- Йорк. // Школьные технологии. 1999, №4 с. 79- 81.

177. Шнейдер Й. Единство опыта и образования: размышления по поводу учебного развития некоторых участников проекта « Город как - школа». // Школьные технологии. 1999, №4, с. 349353.

178. Штейнер Р. Методика обучения и предпосылки воспитания. -М.; Арсифаль, 1994.

179. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1972. - 160 с.

180. Щукина Г. И. Педагогика школы. М., 1977. 216 с.

181. Экспериментальные учебно-воспитательные учреждения Западной Европы и США. М., 1989.

182. Эльконин Д. Б. Психология обучения младшего школьника. -М.: Знание, 1974.

183. Atkinson J.W. Anintroduction to Motivation. Prinseton N.Y.,1964.

184. Eysenk H.J. et al.(eds.). Encyclopedia of Psychology L., 1975,v.1-2

185. Timo Lehtonen, edit. Atena Kustahnus Ltd.Г