Оценка за рубежом трансформации российского образования в постсоветский период

Пузатых, Александр Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка за рубежом трансформации российского образования в постсоветский период

Автореферат

Автор научной работы: Пузатых, Александр Николаевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Елец
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка за рубежом трансформации российского образования в постсоветский период"

На правах рукописи

4854545

Пузатых Александр Николаевич

ОЦЕНКА ЗА РУБЕЖОМ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 А ОЕВ 2011

Елец-2011

4854545

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им, И.А. Бунина»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Белканов Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Меньшиков Владимир Михайлович

кандидат педагогических наук Сыроватская Татьяна Александровна

Ведущая организация: Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина

Защита диссертации состоится «25» февраля 2011 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.059.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Елецком государственном университете имени И.А. Бунина по адресу: 399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научном; отделе библиотеки Елецкого государственного университета имени И.А. Бунина по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28, ауд. 300.

Автореферат разослан «И _» января 2011 г

Ученый секретарь диссертационного совета с Е.Н. Герасимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях масштабных социальных и экономических изменений значительно преобразился глобальный образовательный ландшафт. Во всем мире, в том числе и в наиболее развитых странах, системы образования сталкиваются с новыми вызовами, которые обусловлены набирающими силу процессами глобализации, с одной стороны, и стремлением сохранить национальную идентичность, культурную преемственность - с другой. В России за последние двадцать лет выбор пути и стратегии развития образования осложнился социальными и политическими потрясениями, экономической нестабильностью. В сложившейся ситуации речь могла идти, по крайней мере в 1990-е годы, не столько о реформах в системе образования, сколько о её выживании. Однако, несмотря на это, удалось немало сделать, в том числе и за счёт инициативы «низов», в частности, демократизации и гуманизации образования, внедрения новых образовательных технологий. Современная Россия взяла курс на вхождение в единое европейское образовательное пространство, что подтверждено фактом подписания РФ в 2003 году Болонской декларации (Я.И. Кузьминов, В.М. Филиппов). В то же время крайне важно сохранять бесценный образовательный опыт, накопленный в течение многих веков и получивший мировое признание в советское время (Ж.И. Алферов, В.П. Борисенков, В.М. Меньшиков, В А. Садовничий).

Сегодня осмысление кардинальных проблем образования в России — его целей, содержания, стратегий — проходит в контексте мировых тенденций («Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации»), Это стало возможным ещё и потому, что в постсоветский период у деятелей российского образования, учёных-педагогов, учителей, не говоря уже о представителях политической элиты, появилась возможность профессионального общения со своими зарубежными коллегами. На уровне правительств ва ставится задача необходимости соответствия мировому образовательному опыту, в частности, и на основании сравнения уровня подготовки школьников (TIMSS, PISA), рейтингов университетов.

Однако трансформация российского образования в постсоветский период в среде российского сообщества приводит к противоречивым, а порой и взаимоисключающим суждениям в отношении проводимых преобразований — от апологетических до крайне нигилистических. С одной стороны, утверждается, что российское образование подобно «восьмому чуду света» и ничего С ним не надо делать. С другой, звучат призывы к коренной ломке сложившихся устоев. Именно в такой ситуации необходимо обращение к исследованиям зарубежных коллег, которые посвящены российскому образованию, так как изучение «взгляда со стороны», активное использование новых источников позволяют

осмыслить трансформацию российского образования с несколько иных позиций, расширить дискурс за счет обращения к западному интеллектуальному опыту в исследованиях на российскую тематику (А.Н. Дахин).

В данном контексте важными для изучения представляются работы, оценивающие перспективы сохранения тематики россиеведения в целом (С. Коэн, М. Малиа, Э. Орловский, Ф. Флерон, Э. Хоффманн и др.) и анализирующие трансформацию российского образования в частности (Дж. Вайлант, Э. Д. Днепров, В. Каплан, А.Г. Каспржак, С. Керр, И. Д. Фрумин, Б. Эклоф и др.).

Анализ сравнительных международных исследований и изучение зарубежных оценок трансформации российского образования связаны с решением противоречий между:

- ориентацией на так называемые мировые стандарты, ссылками на зарубежный опыт в сфере образования и недостаточным знанием, а порой и игнорированием оценок системы российского образования за рубежом и данных сравнительных международных исследований в области общего и высшего профессионального образования;

- необходимостью интеграции в единое европейское образовательное пространство и подчеркиванием коренного отличия западного и российского путей развития;

- осознанием необходимости трансформации отечественного образования с учетом мирового опыта и дефицитом взвешенных, дифференцированных оценок происходящих изменений;

- признанием эвристического потенциала зарубежной, прежде всего западной, педагогической науки в части анализа и оценок развития систем образования и все еще живучими предубеждениями в отношении россиеведческих исследований.

Выявленные противоречия позволяют сформулировать проблему исследования: как использовать потенциал зарубежных оценок трансформации российского образования на современном этапе для уточнения дальнейшего пути его развития?

Цель исследования: проанализировать трансформацию российского образования в постсоветский период через призму международных исследований и оценок зарубежных учёных-педагогов.

Объект исследования — трансформация российского образования в постсоветский период.

Предмет исследования - оценки и интерпретации за рубежом постсоветского периода трансформации российского образования.

В соответствии с целью, объектом, предметом исследования сформулированы следующие задачи:

1. Охарактеризовать сущность трансформации российского образования в постсоветский период.

2. Провести сопоставительный анализ российских и зарубежных оценок развития российского образования.

3. Дать оценку трансформации российского образования в постсоветский период в контексте международных сравнительных исследований образования.

Для решения поставленных задач используются следующие методы исследования: анализ проблематики, связанной с трансформацией российского образования в современных условиях; анализ результатов комплексных сравнительных международных исследований по вопросам оценки состояния систем образования различных стран мира; контент-анализ; сравнительный анализ.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют философские интерпретации общественного развития переходного периода (Д.Ж.Маркович, В. Митгер, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, Л.Ф. Шевцова, В.А. Ядов); философские, педагогические трактовки трансформации образования (К. Адик, А.Г. Бермус, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, В. Карпов, Ф. Кюбарт, Е. Лисовская, С.А. Магарил, В.М. Меньшиков, В. Мит-тер, О.Н. Смолин, В.А. Ядов); социологические оценки качества образования (B.C. Вахштайн, ДЛ. Константиновский); концепции парадигмального развития образования (А.П. Валицкая, Х.Г. Тхагапсоев, П.Г. Щедровицкий); оценки трансформации школьного образования (Дж. Вайлант С. Веббер, В.Каплан, А.Г. Каспржак, С. Керр, Дж. Макл, С. Сережни, Г. Шмидт); оценки развития системы высшего профессионального образования (О.В. Долженко, В.П. Ку-зовлев, А.П. Лиферов, Н.П. Пучков, В.А. Садовничий, И.Д. Фрумин, Т. Шанин, Ф.Э. Шереги); сравнительные исследования в области образования (Н.Е. Борев-ская, Н.Е. Воробьев, Б.Л.Вульфсон, А.Г. Каспржак, Г.С. Ковалёва, К.Н. Поливанова, А. Шляйхер); подход к оценке отечественного образовательно-педагогического прошлого в контексте современного мирового развития (А.И. Адамский, H.A. Белканов, В.П. Борисенков, Э.Д. Днепров, Д.М. Забродин, В.М. Меньшиков, Н.Д. Никандров, Е.И. Пассов, Б. Эклоф), идеи обусловленности современного развития образования культурным, историко-педагогическим наследием (З.В. Видякова, А.Н. Джуринский, В.М. Кларин, Г,Б. Корнетов, В.М, Меньшиков, И.Ф. Плетенева, З.И. Равкин); концепции проектирования и развития образовательных систем (Л.Н. Антонова, И.Д. Лель-чицкий, Т.А. Сыроватская, Е.А. Ямбург).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проанализирована специфика реформирования (инициирование коренных преобразований без учета экономических возможностей и подготовленности субъектов образовательного процесса) и модернизации («догоняющая модернизация») российского образования в контексте трансформационных процессов в постсоветский период;

ском спектре «консерватизм - либерализм» с игнорированием возможностей симбиоза консервативных культурных и реформаторских цивилизацирнных начал);

- интерпретирована результативность трансформации российского образования по итогам международных сравнительных исследований оценки качества школьного образования и ранжирования университетов (TIMSS, PISA, рейтинги университетов) (с точки зрения качества общего образования и его практической направленности, конкурентоспособности отечественного высшего профессионального образования);

- выявлено общее для зарубежных и отечественных оценок (коэволюци-онное и одновременно запаздывающее развитие системы современного российского образования по отношению к системам образования развитых стран) и специфическое для отечественных оценок (политизация и поляризация образовательно-политического дискурса) развития российского образования в постсоветский период;

- сформулирована общая оценка трансформации российского образования в постсоветский период (созданы предпосылки для интеграции при частичной утрате культурной преемственности).

Теоретическое значение результатов исследования состоит в следующем:

- конкретизированы понятия «трансформация» (планируемые и спонтанные изменения, волевые действия, осуществляемые со стороны основных политических сил в правительстве или оппозиции), «реформирование» (политика и практика коренных преобразований), «модернизация» (обновление по «образцу» и инновационное обновление);

- уточнена с учетом отечественных и зарубежных источников периодизация развития российского образования в постсоветский период (в исследовании обосновывается правомерность выделения четырех периодов);

- выявлены проблемы российского образования, требующие решения в образовательно-политическом, научно-педагогическом и организационно-педагогическом аспектах, а также раскрыты перспективы развития отечественного образования на современном этапе с учетом сложившегося опыта и зарубежных оценок.

Практическая значимость исследования. Его основные результаты могут быть использованы экспертами в области образования, лицами, интересующимися модернизацией образования, а также руководителями школ и вузов для определения политики в области развития учебных заведений.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов сравнительной педагогики, истории образования и педагогической мысли, курсов по выбору; в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов учреждений высшего профессионального образования, школьных учителей.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологией, адекватной целям и задачам исследования; логикой работы и аргументированностью выводов; разнообразием и референтностью используемых зарубежных источников.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ЕГУ им, И.А. Бунина, представлялись на вузовских и областных конференциях, публиковались в статьях, использовались при чтении учебных курсов «Сравнительная педагогика», «История образования и педагогической мысли».

Организация исследования. В диссертации обобщаются результаты исследования, проведенного в несколько этапов. Первый этап (2007-2008 гг.) -поисковый: изучение работ по оценкам трансформации российского образования, освоение источниковой базы. Второй этап (2008-2009 гг.) - теоретический: определение цели и задачи исследования, методологической базы исследования, разработка основной концепции диссертации. Третий этап (2009-2010 гг.) - обобщающий: анализ и обобщение материала, апробация и публикация результатов.

Положения, выносимые на защиту;

1. Анализ происходящих в российском образовании перемен на протяжении последних двух десятилетий позволяет определить их как трансформацию, включающую в себя процессы реформирования, которые декларировались в государственной политике до 2000 года, и политику модернизации, заявленную на рубеже нового века. Реформа российского образования предполагала коренные изменения в целях, содержании, формах и сроках образования в целом или отдельных ее подсистем на основе деидеологизации, освоения мирового педагогического опыта, вхождения в единое европейское образовательное пространство. Экономические трудности, социально-политический кризис и постоянно меняющиеся планы реформирования сузили социальную базу реформы, что привело в начале XXI века к корректировке образовательной политики, целью которой заявлялась модернизация образовании, направленная на синтез отечественных традиций образования и мирового образовательного опыта с акцентом на постепенном и в тс же время последовательном изменении и обновлении как системы образования в целом, так и её подсистем.

2. В зарубежной и в российской педагогической науке описываются и противопоставляются два основных политических (мировоззренческих) подхода к оценке состояния и перспектив развития современного отечественного образования:

- либерально-западнический подход предполагает движение к современной модели общества, к устройству его по образцу западноевропейских стран, которые заметно опередили Россию на этом пути. Это поступательное догоняющее движение в направлении, ориентированном на Запад;

- консервативно-почвеннический подход предполагает сохранение преемственности отечественной культурной традиции как защиту государственных интересов России.

Вместе с тем вне поля зрения исследователей остается подход, сочетающий опору на традиции отечественного образования, сохраняющие его культурную преемственность, с одной стороны, а с другой - приверженность к переменам, обеспечивающим цивилизационное развитие в контексте мировых тенденций.

3. Реформирование российского образования в 1990-е годы оценивается за рубежом как безусловно необходимая'мера, что, однако, не удалось осуществить из-за непоследовательного характера образовательной политики, а главное — из-за неблагоприятной экономической ситуации. В российском образовании произошел ряд кардинальных перемен, и вместе с ними отчетливо проявились и тенденции дестабилизации. Политика модернизации российского образования, проводимая в последнее десятилетие, стабилизировала систему образования, но при этом не удалось сбалансировать ее традиции и новации, достичь консенсуса всех субъектов образовательного процесса относительно путей преобразований. Финансирование сегодняшнего российского образования существенно улучшилось по сравнению с 1990-ми годами, однако, оно ниже, чем в развитых странах, что вкупе с другими нерешенными проблемами снижает конкурентоспособность России, а с точки зрения ряда российских аналитиков как либерального, так и консервативного толка, все больше ставит под угрозу национальную безопасность нашей страны.

4. Результаты сопоставительных исследований качества школьного образования (TIMSS, PISA), по мнению зарубежных исследователей, являются своего рода индикатором, демонстрирующим просчёты, допущенные в образовательной политоке России в постсоветский период, и свидетельствуют о все увеличивающемся разрыве между мировыми трендами, связанными с усилением практической направленности школьного образования, акцентом на развитие продуктивного мышления, компетентностной парадигмой и знаниевой парадигмой российского школьного образования, которая обеспечивает в целом высокий уровень предметных знаний, однако, не всегда выводит обучаемых за рамки репродуктивного мышления. Российская педагогическая общественность высказывает озабоченность по поводу результатов сопоставительных исследований, но вплоть до последнего времени не было принято внятных образовательно-политических решений для исправлен™ сложившейся ситуации.

недочёты в зарубежных системах рейтингов университетов и ссылаются на спрос за рубежом российских ученых и выпускников, по крайней мере, ведущих вузов страны по специальностям, обеспечивающим научно-технический прогресс.

6. Общая оценка трансформации российского образования в постсоветский период: в системе российского образования произошли существенные изменения за счет либерализации образовательной политики, что вызвало реформаторскую активность работников образовательных учреждений всех ступеней и обеспечило широкую социальную базу реформы образования. Нестабильная социально-политическая ситуация в стране, сужение демократических начал и чрезмерная бюрократизация, недостаточное финансирование системы образования в целом и почти полное отсутствие финансирования реформы образования, неудовлетворительное ресурсное и научное обеспечение преобразований не позволили решить задачи реформирования в соответствии с вызовами времени. Курс на модернизацию отечественного образования был более реалистичным, ориентированным на мировые тенденции развития образования, но в ходе его реализации не удалось органически соединить традиции отечественного образования, его культурную укорененность и новации, обусловленные современным развитием экономики, науки и техники.

Структура диссертации определяется логикой исследования, поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Во введении определены актуальность, проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования.

В первой главе «Трансформация российского образования в постсоветский период» анализируются процессы реформирования и модернизации российского образования в контексте общих трансформационных процессов в России. Раскрывается специфика оценок российских и зарубежных исследователей российского образования в постсоветский период.

Во второй главе «Российское образование в постсоветский период в контексте международных исследований» рассматривается развитие российского образования в контексте глобальных тенденций, которые отражаются в международных сравнительных исследованиях качества образования (TIMSS, PISA, рейтинги университетов).

В заключении подведены итоги, намечены дальнейшие перспективы исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Трансформация российского образования в постсоветский период» обосновано использование понятия «трансформация», проанализированы особенности трансформации российского образования в отечествен-

ной и зарубежной педагогической науке, конкретизированы понятия «трансформация», «реформирование» и «модернизация» применительно к системе образования, раскрыта специфика реформирования и модернизации образования, систематизированы оценки трансформации российского образования в постсоветский период в отечественных и зарубежных исследованиях, обоснована с учетом отечественных и зарубежных источников периодизация развития российского образования в постсоветский период, описаны проблемы и перспективы развития отечественного образования на современном этапе с учетом сложившегося опыта и зарубежных оценок.

Обращение к понятию трансформации в диссертации обусловлено тем, что в педагогической науке обычно говорят либо о реформировании, либо о модернизации постсоветского образования. В российской образовательной политике до 2000 года заявлялось проведение реформы, а в начале нового века на первый план вышли модернизационные преобразования. В то же время планомерные преобразования сопровождались и процессами «мутаций» (стихийных изменений). В данном контексте доя обозначения перемен в целом в системе российского образования последних двух десятилетий правомерным является использование понятия «трансформация».

В первом параграфе первой главы «Реформа и модернизация системы образования России в контексте трансформационных процессов в постсоветский период» раскрывается специфика процесса трансформации и конкретизируются понятия «трансформация», «реформирование», «модернизация»; обосновывается периодизация развития российского образования анализируемого периода.

В диссертационном исследовании отмечается, что процесс трансформации российского образования в постсоветский период включают в себя не только этапы реформирования и модернизации, но и так называемые процессы «мутаций», которые В. Карпов и Е. Лисовская определяют как спонтанные, приспособительные реакции образовательных институтов к новой среде, которые позволили сохранить стабильность образовательной системы в периоды стремительного реформирования школы.

Под реформой образования понимаются крупные, нередко кардинальные качественные изменения в целях, содержании, формах и продолжительности получения образования в целом или отдельных её подсистем. Модернизация образования может рассматриваться как вариант реформирования, решающий менее кардинальные и в основном текущие задачи перестройки образования. И реформа, и модернизация образования предполагают преобразования, и то, и другое можно обозначить понятием «трансформация».

В диссертации на основе анализа различных периодизаций развития российского образования в постсоветский период (В.П. Борисенков, Д.М. Забродин, О.Н. Смолин) выделяются следующие этапы:

1) конец 1980-х - середина 1990-х - создание правовой базы реформы образования, курс на политику демократизации и реструктуризацию системы образования;

2) середина - конец 1990-х годов - усиление дестабилизации в системе образования и критики реформы;

3) с начала 2000-х годов - переход от реформирования к модернизации системы образования;

4) с 2003 год - курс на ускорение интеграции страны в европейское и мировое образовательное пространство.

Отличительной особенностью процессов реформирования и модернизации в России от развитых стран Запада является то, что они инициируются «сверху» - государством. Кроме этого, изменения в российской системе образования характеризуются рядом исследователей (Б. Виноградов, В. Карпов, Е. Лисовская, О.Н. Смолин) как революция, которая привела к коренному разрушению старых устоев. Развитые же страны, как правило, избирают эволюционный путь своего развития.

Реформа образования хотя и была инициирована властями, но, тем не менее, получила вначале широкую поддержку общественности,. а главное -школьных учителей, преподавателей университетов. Создавались новые типы учебных заведений, появился негосударственный сектор системы образования. В порядке инициативы пересматривалось содержание образования, внедрялось большое количество учебных пособий, начался практически массовый переход к новым образовательным технологиям. Однако инновационная активность не поддерживалась экономически и материально государством, переживавшим острый экономический кризис. Имеющиеся же экономические средства нередко использовались неэффективно (А.Г. Каспржак, Ж. Прохоров, E.H. Соболева).

В результате материальная база государственной системы образования не обновлялась, уровень заработной платы учителей школ и преподавателей вузов никак не стимулировал творческую активность, но подталкивал к поиску альтернативных, не всегда легальных источников заработка. В значительной степени было разрушено равенство доступа к качественному образованию. В стране резко понизился престиж профессий учителя, преподавателя, научного работника, что стимулировало отток наиболее квалифицированных кадров за рубеж.

Экономический кризис крайне негативным образом отразился и на социально-политической ситуации: в результате, школы чаще стали способствовать увеличению социального неравенства, вместо того чтобы смягчать его (Б. Эклоф). В результате, сузилась социальная база реформы образования, консерваторы перехватили инициативу, объясняя деструктивные процессы следствием либеральной «антинародной» политики.

Для оценки ситуации в современном российском образовании в мировом контексте и зарубежные, и отечественные аналитики обращаются к понятию «модернизация», принятому в общественных науках для определения уровня развития той или иной страны. При этом различают «догоняющую модернизацию» и «опережающую модернизацию». В первом случае речь идет, в основном, о копировании чужого опыта и повторении шагов его внедрения. Естественно, что при этом происходит отказ от опыта собственного и даже в случае успеха страна или система не имеют шанса сравняться с образцами для подражания. Безусловно, предпочтительнее выглядит опережающая модернизация, обеспечивающая качественный прорыв по сравнению с другими за счёт внедрения инновационных технологий. По мнению и зарубежных, и отечественных аналитиков, трансформация российского образования в постсоветский период относится к догоняющей модернизации.

Во втором параграфе первой главы «Оценка трансформации российского образования в постсоветский период в отечественной педагогической науке» анализируется трансформация российского образования в постсоветский период в исследованиях российских ученых.

. В диссертации отмечается, что социальные процессы происходят, как правило, на основе определённых программ, моделей, образцов. В данном контексте понятие «парадигма» стало использоваться для анализа различных социальных явлений, включая и систему образования. По мнению П.А. Денисенко, в парадигмах образования реализуется производство и воспроизводство той или иной культуры, типа общества и связанного с ними типа человека. Образовательные парадигмы способствуют конкуренции между различными социальными субъектами, развитию общества и социальных отношений. Трансформация системы образования в значительной степени обусловлена выбором парадигмы (парадигм) образования.

В диссертации рассматриваются следующие парадигмы образования: либерально-рационалистическая (П.Г. Щедровицкий), культуроцентрическая (А.П. Валицкая), классическая педагогика (В.В. Кумарин), проектно-эстетическая (Х.Г. Тхагапсоев). В условиях современной России наибольшее число сторонников у либерально-демократической и культуроцентрической парадигм, и предпочтение первой или второй в значительной степени обусловлено мировоззренческим выбором и в соответствии с ним - подходами.

В зарубежной и в российской педагогической науке описываются и противопоставляются два подхода в отношении дальнейшего развития системы отечественного образования, в конечном счёте, определяющие приверженность к той или иной парадигме образования:

1) либерально-западническая ориентация предполагает движение к современной модели общества, к устройству его по образцу западноевропейских стран, которые заметно опередили ее на этом пути. Это поступательное безвозвратное движение в направлении, ориентированном на Запад, Однако это дви-

жение носит догоняющий характер (Э.Д. Днепров, Я.И. Кузьминов, В.М. Филиппов и др.).

Либерализм изначально опирается на такие ценности, которые трактуются как общечеловеческий — политическая свобода, плюрализм, права человека. В 1990-е годы в ряде регионов в школах внедрялись учебные программы, реализующие ценности демократии, и тем самым открывающие возможности для создания в России новой школы, близкой по духу школам западных стран;

2) консервативно-почвенническая ориентация предполагает стремление сохранить отечественную культурную традицию и защитить государственные интересы России. В рамках данного направления достижения реформаторов российской школы принято рассматривать скептически (Ж.И. Алферов, Е.П. Белозерцев, Ю.С. Осипов, В.А. Садовничий и др.).

Такого рода противостояние приводит к тому, что среди российских уче-ных-ледагогов высказываются, как правило, противоречивые, а порой и взаимоисключающие суждения в отношении проводимых преобразований. С одной стороны, утверждается, что российское образование было и остается лучшим в мире, и оно не нуждается в преобразованиях. С другой стороны, звучат призывы к полному отказу от сложившейся в России практики образования как тупиковой в современных условиях. Так, А.И. Адамский убежден, что «любые ссылки на европейские аналоги в российской образовательной политике как минимум некорректны», поскольку «мы отстаем от европейских стран по реформированию системы образования, по реформированию образовательной политики не меньше, чем на 150 лет». В либеральных трактовках у России не должно быть своего пути: оптимальным было бы следовать тому, в чем преуспели высокоразвитые страны. Консерваторы отстаивают самобытность пути России как движущей силы ее развития.

Возможности консенсуса обозначены в работах пока немногих российских педагогов, которые при различии политических взглядов предлагают соединение лучших традиций отечественного образования и инноваций, что не разрушало бы культурную преемственность и одновременно создавало бы предпосылки для опережающей модернизации (М.В.Богуславский, А.П. Лифе-ров, В.М. Меньшиков). Этот подход остался вне поля зрения зарубежных исследователей и пока недооценивается российскими исследователями.

Сбалансированная оценка ситуации в современном российском образовании представлена экспертами ГУ «Высшая школа экономики» и вызвала новую дискуссию о будущем российского образования. Она стала составной частью «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации». Эксперты Высшей школы экономики считают, что российская система образования не отвечает требованиям экономики, основанной на знаниях. Качество образования продолжает снижаться. Растет доля преподавателей, которые не занимаются инновационной деятельностью. В образовании не работает механизм социального лифта, а финансирование отрасли не соответ-

ствует ее масштабам. Актуальным становится введение массового высшего образовании - вместо всеобщего школьного. Новым уровнем социального стандарта станет вуз, а не школа, как это было раньше.

В третьем параграфе первой главы «Трансформация российского образования в постсоветский период как объект изучения за рубежом» систематизированы оценки трансформации российского образования в постсоветский период в зарубежных исследованиях.

: Зарубежные ученые (Дж. Вайлант, С. Веббер, Ван Игао, В. Каплан, Сяо Сун, Л. Холмс, Б. Эклоф) приходят к следующим выводам:

; 1) в 1990-е годы произошло резкое снижение равенства доступа к образованию, были свёрнуты многие программы развития образования;

• чрезмерная децентрализация привела к хаосу и лишила возможностей скоординировать действия по реализации реформы;

- минимизация возможности для дискуссий повлекла за собой поверхностное участие общества в обсуждении образовательной политики, образовательных изменений, что приводило зачастую к негативному отношению к преобразованиям;

2) по мнению С. Веббера, одной из причин неудач проводившихся преоб-разовайий стали волюнтаризм и излишне амбициозные цели. Сама же школа была плохо подготовлена для совершения такого перехода, что вызывало негативную реакцию к изменениям как со стороны педагогической общественности, так и со стороны учеников и их родителей;

3) В. Карпов и Е. Лисовская (университет Западного Мичигана, США), О.Н. Смолин, Б. Виноградов говорят даже о «социальной революции» в отношении событий 1990-х годов, которые привели к коренному разрушению старого, но не обеспечили создание желаемого нового;

4) несмотря на ряд серьезных негативных тенденций в 1990-е годы, произошли и значительные положительные изменения, которые определили развитие системы образования в последующие годы:

- предоставление школе больше свободы и возможностей;

- укрепление нормативно-правовой базы образования;

- стремление российского учительства заниматься инновационной деятельностью;

- желание инвестировать свои сбережения в образование со стороны населения;

- серьезное отношение к педагогической науке.

Российские ученые как либерально-западнической, так и консервативно-почвеннической ориентации и западные исследователи сходятся в том, что на этапе реформирования в результате затяжного экономического кризиса, который привел к резкому сокращению финансирования образования, непоследовательной образовательной политики, просчётов и половинчатости принимаемых политических мер, отсутствия консенсуса в обществе, система образования оказалась в ситуации выживания. В то же время, несмотря на кризис, благодаря высокой мотивации учителей, желанию родителей вкладывать средства в обра-

зование детей, умению администраторов находить решения в быстро меняющихся ситуациях система образования избежала краха и в определенной степени адаптировалась к новой ситуации.

Модернизация образования оценивается как необходимый и более благоприятный этап, который был направлен на усовершенствование, обновление, изменение всех звеньев образовательной системы и всех сфер образовательной деятельности в соответствии с требованиями современной жизни, при сохранении и умножении лучших традиций отечественного образования.

Специфическим для отечественных оценок является то, что противоречия реформирования и модернизации образования в постсоветский период часто политизируются в угоду представителей либо консервативного направления, которые заявляют, что национальная система образования является уникальным предметом и ценностью, и отказ от этого сложившегося порядка означает разрушение фундамента национальной культуры; либо либерального толка, которые активно ссылаются на зарубежный опыт и описывают возможные выгоды от его использования для системы отечественного образования. Данное противостояние приводит к поляризации взглядов не только на перспективы развития российского образования, но и на его историю, особенно советского периода.

Таким образом, несмотря на то, что зарубежные ученые в большинстве своем сместили центр внимания с российского образования на сферу политических и экономических реформ, тем не менее, их отличает дифференцированный подход к оценкам трансформации образования в постсоветский период. В целом, в них отмечается, что, несмотря на крушение социалистического строя и его модели, реформа образования в России не была изначально обречена на провал. Трансформация российского образования в постсоветский период при всей своей специфике, тем не менее, соответствовала в общих чертах тенденциям развития образования в мире.

Во второй главе «Российское образование в постсоветский период в контексте международных исследований» проведён анализ трансформации российского образования в контексте международных сравнительных исследований оценки качества школьного образования и ранжирования университетов (TIMSS, PISA, рейтинги университетов), что позволяет определить на основе количественных данных значимость трансформации российского образования в сравнении с другими странами и в контексте международных тенденций. Сравнительные исследования отражают на эмпирическом уровне непосредственное влияние трансформации российского образования в постсоветский период и позволяют выявить позиции, по которым произошли изменения в лучшую или худшую сторону. На основе международных статистических данных (ЮНЕСКО, ОЭСР) описаны проблемы и раскрыты перспективы развития отечественного образования на современном этапе с учетом сложившегося опыта и зарубежных оценок, дается общая оценка трансформации российского образования в постсоветский период с учетом статистических данных.

В первом параграфе второй главы «Российское школьное образование в постсоветский период (на основе анализа международных исследований PISA и TIMSS)» анализ данных международных сравнительных исследований оценки качества школьного образования позволил прийти к следующим выводам.

Итоги международных сравнительных исследований учебных достижений школьников (TIMSS 1995, 1999, 2003 и 2007 гг.) (таблица 1) и PISA (2000, 2003, 2006 гг.) (таблица 2), по мнению зарубежных и некоторых российских исследователей, свидетельствуют об увеличении разрыва между мировыми тенденциями развития школьного образования и современным вектором развития отечественного школьного образования и тем самым о необходимости серьезной корректировки образовательной политики и практики работы общеобразовательной школы. Обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система школьного обучения не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания.

Таблица 1.

Показатели российских школьников в исследовании TIMSS-2007

■НИН

4 класс 8 класс 4 класс 8 класс

Место 6 место 8 место 5 место 10 место

Таблица 2.

Сравнение показателей российских школьников в исследованиях PISA 2003 и 2006 годов по основным компонентам инструмента

Математическая грамотность 29-31 места 32-36 места

Грамотность чтения 32-34 места 37-40 места

Естественнонаучная грамотность 20-30 места 33-38 места

Компетентность в решении проблем 25-30 места

Отечественные школьники на протяжении трех циклов исследования PISA справляются с задачами, требующими применить стандартные (репродуктивные) способы решения. Нестандартные задачи, требующие от ученика применения мыслительных операций, направленных на практику, решает небольшое количество учащихся. Очевидным становится факт, что изменение программ, методов обучения, как и требований к уровню достижений учащихся в российской школе, пока не приводит к качественным изменениям в результатах.

Мнения о результатах сравнительных исследований по качеству образования школьников разделились. Одни говорили о том, что в исследовании PISA российские школьники заняли место, которое совершенно не соответствует нашим представлениям о качестве отечественного школьного образования. Высказывались предложения о внесении корректив в школьное образование в соответствии с требованием времени (А.Г. Каспржак, Г.С. Ковалева), с другой -звучали призывы к игнорированию результатов, аргументируя это успешными выступлениями наших школьников на международных предметных олимпиадах.

От продуманного выбора действий, направленных на изменение российской школы, по мнению А.Г. Каспржака, К.Н. Поливановой и др., зависит то место, которое она, школа (а с ней и страна), займет на стремительно формирующемся «мировом рынке образовательных услуг», который все чаще принимает во внимание результаты именно международных сопоставительных исследований качества образования.

Во втором параграфе второй главы «Российские вузы в современной рейтинговой системе» мы делаем следующие выводы.

' Важное значение при оценке качества высшего образования сегодня приобретают международные рейтинги университетов мира. Наиболее известными и признаваемыми в мире глобальными рейтингами, основанными на комплексном сравнительном анализе вузов разных стран, являются:

- Academic Ranking of World Universities (ARWU), составляемый с 2003 года Шанхайским университетом (Китай) «Shanghai Jiao Tong University»;

- рейтинг Times Higher Education - QS World University Rankings (QS-THES), предлагаемый с 2004 года британской организацией «TSL Education Ltd.» совместно с компанией «Quacquarelli Symonds», ежегодно публикуется в издании «The Times Higher Education Supplement»;

- рейтинг Webometrics, разрабатываемый с 2004 года лабораторией Су-bermetrics, исследовательской группой Центра информации и документации Национального Исследовательского Совета Испании.

Глобальные рейтинги отражают сегодня следующие тенденции развития высшего образования:

- интернационализация процесса обучения, которая является важной частью процесса трансграничного обмена знаниями й технологиями;

- высокая репутация учебного заведения среди потенциальных работодателей;

- развитие вуза как научно-исследовательской организации;

- активизация всесторонней международной деятельности, которая включает не только сотрудничество с иностранными вузами, но и публикацию научных трудов в ведущих зарубежных изданиях;

- привлекательность, информативность и посещаемость сайта университета.

Успешность трансформации высшего профессионального образования определяется местами ведущих российских вузов в рейтинге газеты «Times» и Шанхайского университета (в рейтинге «Times» в 2010 году МГУ занял 93 место,-СПбГУ - 210 место) (таблицы 3,4). В ранжировании вузов российские университеты проигрывают по следующим показателям:

- ресурсное обеспечение;

- интеграция в международное информационное пространство (большинство исследовательских наработок не доходят до международного сообщества);

- индекс цитирования статей;

- количество статей, опубликованных в журналах Nature и Science;

- международная деятельность (количество иностранных студентов значительно меньше, чем в ведущих университетах мира);

- наполняемость сайтов вузов.

Таблица 3

аашмавл— 2003 102-150 401-450

2004 66 302-403

2005 67 301-400

2006 70 301-400

2007 76 305-401

2008 70 303-401

2009 77 303-401

2010 74 301-400

Таблица 4

Места российских вузов в рейтинге THES-QS 200

. ш

2004 ¡92 >200

2005 79 218

2006 93 164

2007 231 239

2008 183 224

2009 101 168

2010 93 210

Дальнейшими направлениями модернизации сферы высшего образования, которые позволят российским университетам улучшить свои позиции в рейтингах Шанхайского университета и газеты «Times» и повысить конкурентоспособность на международном уровне, должны стать:

- возвращение науки в вуз, проведшие основных исследований в университетах;

- увеличение публикаций в ведущих научных журналах мира (это можно сделать целенаправленно), так как по этой позиции мы значительно отстаём;

- качественное улучшение сайтов вузов, максимальное наполнение их информацией, а также публикация статей не только на русском, но и на нескольких иностранных языках.

Сделанные выводы наглядно демонстрируют снижение привлекательности российского высшего образования и науки для зарубежных как исследователей, так и потенциальных студентов. Наблюдается тенденция к замкнутости и провинциализации российской науки. Данные оценки российского высшего образования в целом разделяются представителями реформаторского направления. Однако сторонники консерваторского толка считают, что в данные рейтинги не адекватно позиционируют российские вузы на международном уровне.

По мнению некоторых отечественных исследователей (А .Г. Каспржак, И.Д. Фрумин и др.), в сложившейся ситуации нужно провести анализ эффективности расходования имеющихся средств и принять решение об оптимизации расходов и, вероятно, увеличить финансирование сферы образования, выделяя эти средства на те направления работы, которые позволят российских вузам

претендовать на повышение представительства и мест в мировых рейтингах, то есть двигаться в русле мировых трендов.

Полученные результаты, несомненно, должны стать основой для последовательной и более продуманной образовательной политики, так как в рейтингах, по сути, заложены сегодняшние представления о системе высшего образования. Для успешной интеграции отечественного высшего образования в европейское пространство необходимо следовать мировым трендам в университет^ ском секторе,

В третьем параграфе второй главы «Трансформация системы российского образования в постсоветский период в контексте мировых тенденций» дается общая оценка трансформации российского образования в постсоветский период на основе международных данных статистики о развитии систем образования мира за последние двадцать лет. Преобладающими тенденциями развития мирового образовательного ландшафта стали следующие направления:

- расширение образовательной деятельности за счет получения образования сверх обязательного;

- существенное увеличение количества студентов в мире, в основном за счет развивающихся стран Азии (Китай, Индия);

- рост расходов на образование во многих странах на протяжении прошлого десятилетия;

- развитие наукоемких и телекоммуникационных технологий;

- повышение роли исследовательских высших учебных заведений;

- рост экспорта образовательных услуг ведущих стран мира в условиях повышения мобильности студентов,

В отношении России можно выделить следующее:

- с 1998 по 2007 год рост ВВП составил порядка 46%, что сказалось и на росте финансирования системы образования;

- уровень образования взрослого населения страны остается пока на достаточно высоком уровне.

- охват образованием, в том числе и высшим, населения в России является одним из самых высоких в мире и значительно превышает средние показатели стран-членов ОЭСР.

В целом, за последние два десятилетия в системе российского образования произошли существенные изменения, которые связаны с процессами реформирования и модернизации. Они должны были в значительной степени преобразить отечественное образование, и это поддерживалось представителями педагогической общественности. Однако в результате значительного снижения финансирования реформы образования не было осуществлено комплексное обновление системы образования в постсоветский период, в связи с чем современное состояние образования - его содержание и структура, его материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы,

статус педагогического работника - не соответствует потребностям развития страны, запросам личности и общества. В результате, Россия всё больше начинает уступать по основным показателям развития системы образования не только странам Западной, но и Восточной Европы и Азии.

Модернизационный курс отечественного образования представляется более реалистичным, так как он учитывает мировые тенденции и направлен на повышение её конкурентоспособности. Однако до сих пор в рамках модернизации не удается достичь сбалансированного сочетания традиций отечественного образования и новаций.

В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Проведенное исследование показывает, что трансформация российского образования в постсоветский период наряду с положительными изменениями (адаптация к новым условиям политической жизни, появление новых видов образовательных учреждений, распространение авторских образовательных программ, использование информационно-коммуникативных технологий, появление вариативных образовательных программ) отчетливо стали проявляться и негативные тенденции (в содержании и структуре образования,. материальной базе, организационно-экономических и управленческих механизмах; статус педагогического работника не соответствуют потребностям развития страны, запросам личности и общества).

Анализ международных исследований качества школьного и высшего образования и сравнительных индикаторов развития систем образования показывает, что комплексное обновление системы образования в постсоветский период не было осуществлено. Сегодня Россия пытается интегрироваться в единое европейское образовательное пространство и преодолеть изолированность от международного научно-педагогического сообщества. Данный факт отразился на участии России в международных исследованиях качества школьного образования TIMSS и PISA, в глобальных рейтингах университетов мира. Такой мониторинг качества образования в стране и сравнение его уровня с качеством образования в странах мира способствуют определению ориентиров и приоритетов в образовании. Данные исследования позволяют посмотреть на российское образование через призму международного инструментария, в сравнении с международными стандартами, которые разработаны ведущими специалистами мира и приняты за основу странами-организаторами и участниками исследований TIMSS и PISA. Эти исследования дают возможность оценить сильные и слабые стороны нашего образования и одновременно наметить пути наиболее эффективного достижения поставленных целей.

Позиции России в международных сопоставительных исследованиях качества школьного образования свидетельствуют о том, что приоритеты российского образования по-прежнему значительно отличаются от европейских. Данный факт означает то, что в реальной практике образования ориентации на ми-

ровме тренды развития не происходит, и отечественная школа все еще слабо интегрирована в европейский образовательный ареал.

; Обозначенные выводы подтверждаются и международными данными статистики (UNESCO, ОЭСР). Хотя процессы модернизации системы образования и учитывают мировые тенденции и направлены на повышение её конкурентоспособности, однако Россия всё же значительно уступает по основным показателям развития сферы образования другим развитым и отчасти развивающимся странам мира.

В заключение правомерны вопросы: «Будет ли учитывать отечественная система образования международные оценки, требования или будут находиться аргументы для того, чтобы их не учитывать?». И «Если будут учитывать и координировать направления развития с мировыми трендами, то приведёт ли это к повышению конкурентоспособности системы российского образования и, шире, страны?». И ответы на них не могут быть даны исключительно в рамках педагогического исследования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Пузатых, А.Н. Трансформация системы российского образования в постсоветский период в контексте мировых тенденций [Текст] / А.Н. Пузатых // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2010. - Том 2 (№2). -С. 13-19.-0.45 п.л.

2. Пузатых, А.Н. Реформа и модернизация системы образования России в контексте трансформационных процессов в постсоветский период [Текст] / А.Н. Пузатых // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов.-2010.-№10 (90). - С. 18-22. - 0,45 п.л.

Другие публикации:

3. Пузатых, А.Н. Советская школа и педагогика 1920-х годов: взгляд из-за рубежа [Текст] / А.Н. Пузатых // Вестник Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Серия «Педагогика». - Выпуск 16. - Елец: ЕГУ им. H.A. Бунина, 2008. - С. 66-76, - 0.7 п.л.

4. Пузатых, А.Н. Оценка качества высшего профессионального образования: российский и европейсгай опыт [Текст] / Ä.H. Пузатых // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: «Грамота», 2008. -№10 (17): Педагогика, психология, социология и методика их преподавания: В 2 ч. - Ч. 1. - С. 139-141.-0.28 пл.

5. Пузатых, А.Н. Российское школьное образование в постсоветский период (на основе анализа международных исследований PISA и TIMSS) [Текст] / Ä.H. Пузатых // Эксперты - 2010. - №1. - С.58-62. - 0.4 пл.

6. Пузатых, А.Н. Российские вузы в современной рейтинговой системе (рейтинг газеты «Times» и Шанхайского университета) [Текст] / А.Н. Пузатых // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2010. — №6 (37).-С. 119-121.-0.3. п.л.

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06146. Дата выдачи 26.10.01. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,0 Уч.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ 3

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И.А.Бунина.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пузатых, Александр Николаевич, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В

ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД.

§1.1. Реформа и модернизация системы образования России в контексте трансформационных процессов в постсоветский период.14

§1.2. Оценка трансформации российского образования в постсоветский период в отечественной педагогической науке.35

§1.3. Трансформация российского образования в постсоветский период как объект изучения за рубежом.50

Выводы по 1 главе.68

ГЛАВА 2. РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.73

§2.1. Российское школьное образование в постсоветский период (на основе анализа международных исследований PISA и TIMSS).74

§2.2. Российские вузы в современной рейтинговой системе.97

§2.3. Трансформация системы российского образования в постсоветский период в контексте мировых тенденций.121

Выводы по 2 главе.139

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оценка за рубежом трансформации российского образования в постсоветский период"

Сегодня осмысление кардинальных проблем образования в России -его целей, содержания, стратегий — проходит в контексте мировых тенденций («Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года», «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации»). Это стало возможным ещё и потому, что в постсоветский период у деятелей российского образования, учёных-педагогов, учителей, не говоря уже о представителях политической элиты, появилась возможность профессионального общения со своими зарубежными коллегами. На уровне правительства ставится задача необходимости соответствия мировому образовательному опыту, в частности, и на основании сравнения уровня подготовки школьников (TIMSS, PISA), рейтингов университетов.

Однако трансформация российского образования в постсоветский период в среде российского сообщества приводит к противоречивым, а порой и взаимоисключающим суждениям в отношении проводимых преобразований - от апологетических до крайне нигилистических. С одной стороны, утверждается, что российское образование подобно «восьмому чуду света» и ничего с ним не надо делать. С другой, звучат призывы к коренной ломке сложившихся устоев [73, с. 218-219]. Именно в такой ситуации необходимо обращение к исследованиям зарубежных коллег, которые посвящены российскому образованию, так как изучение «взгляда со стороны», активное использование новых источников позволяют осмыслить трансформацию российского образования с несколько иных позиций, расширить дискурс за счет обращения к западному интеллектуальному опыту в исследованиях на российскую тематику [30].

В данном контексте важными для изучения представляются работы, оценивающие перспективы сохранения тематики россиеведения в целом (С. Коэн, М. Малиа, Э. Орловский, Ф. Флерон, Э. Хоффманн и др.) и анализирующие трансформацию российского образования в частности (Дж. Вай-лант, Э. Д. Днепров, В. Каплан, А.Г. Каспржак, С. Керр, И. Д. Фрумин, Б. Эклоф и др.).

Объект исследования - трансформация российского образования в постсоветский период.

В соответствии с целью, объектом, предметом исследования сформулированы следующие задачи:

1. Охарактеризовать сущность трансформации российского образования в постсоветский период.

2. Провести сопоставительный анализ российских и зарубежных оценок развития российского образования.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют философские интерпретации общественного развития переходного периода (Д.Ж. Маркович, В. Миттер, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, Л.Ф. Шевцова, В.А. Ядов); философские, педагогические трактовки трансформации образования (К. Адик, А.Г. Бермус, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Э.Д. Дне-пров, В. Карпов, Ф. Кюбарт, Е. Лисовская, С.А. Магарил, В.М. Меньшиков,

B. Миттер, О.Н. Смолин, В.А. Ядов); социологические оценки качества образования (B.C. Вахштайн, Д.Л. Константиновский); концепции парадигмаль-ного развития образования (А.П. Валицкая, Х.Г. Тхагапсоев, П.Г. Щедровиц-кий); оценки трансформации школьного образования (Дж. Вайлант,

C. Веббер, В.Каплан, А.Г. Каспржак, С. Керр, Дж. Макл, С. Сережни, Г. Шмидт); оценки развития системы высшего профессионального образования (О.В. Долженко, В.П. Кузовлев, А.П. Лиферов, Н.П. Пучков, В.А. Садовничий, И.Д. Фрумин, Т. Шанин, Ф.Э. Шереги); сравнительные исследования в области образования (Н.Е. Боревская, Н.Е. Воробьев, Б.Л.Вульфсон,

A.Г. Каспржак, Г.С. Ковалёва, К.Н. Поливанова, А. Шггяйхер); подход к оценке отечественного образовательно-педагогического прошлого в контексте современного мирового развития (А.И. Адамский, H.A. Белканов,

B.П. Борисенков, Э.Д. Днепров, Д.М. Забродин, В.М. Меньшиков, Н.Д. Ни-кандров, Е.И. Пассов, Б. Эклоф), идеи обусловленности современного развития образования культурным, историко-педагогическим наследием (З.В. Ви-дякова, А.Н. Джуринский, М.В. Кларин, Г.Б. Корнетов, В.М. Меньшиков, И.Ф. Плетенева, З.И. Равкин); концепции проектирования и развития образовательных систем (JI.H. Антонова, И.Д. Лельчицкий, Т. А. Сыроватская, Е .А. Ямбург).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- охарактеризованы политические (мировоззренческие) подходы к оценке трансформации российского образования в постсоветский период в отечественных и зарубежных исследованиях (дуальное противопоставление в политическом спектре «консерватизм — либерализм» с игнорированием возможностей симбиоза консервативных культурных и реформаторских цивили-зационных начал);

- выявлено общее для зарубежных и отечественных оценок (коэволю-ционное и одновременно запаздывающее развитие системы современного российского образования по отношению к системам образования развитых стран) и специфическое для отечественных оценок (политизация и поляризация образовательно-политического дискурса) развития российского образования в постсоветский период;

Теоретическое значение результатов исследования состоит в следующем:

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ЕГУ им. И.А. Бунина, представлялись на вузовских и областных конференциях, публиковались в статьях, использовались при чтении учебных курсов «Сравнительная педагогика», «История образования и педагогической мысли».

Организация исследования. В диссертации обобщаются результаты исследования, проведенного в несколько этапов. Первый этап (2007-2008 гг.) - поисковый: изучение работ по оценкам трансформации российского образования, освоение источниковой базы. Второй этап (2008-2009 гг.) - теоретический: определение цели и задачи исследования, методологической базы исследования, разработка основной концепции диссертации. Третий этап (20092010 гг.) - обобщающий: анализ и обобщение материала, апробация и публикация результатов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ происходящих в российском образовании перемен на протяжении последних двух десятилетий позволяет определить их как трансформацию, включающую в себя процессы реформирования, которые декларировались в государственной политике до 2000 года, и политику модернизации, заявленную на рубеже нового века. Реформа российского образования предполагала коренные изменения в целях, содержании, формах и сроках образования в целом или отдельных ее подсистем на основе деидеологизации, освоения мирового педагогического опыта, вхождения в единое европейское образовательное пространство. Экономические трудности, социально-политический кризис и постоянно меняющиеся планы реформирования сузили социальную базу реформы, что привело в начале XXI века к корректировке образовательной политики, целью которой заявлялась модернизация образовании, направленная на синтез отечественных традиций образования и мирового образовательного опыта с акцентом на постепенном и в то же время последовательном изменении и обновлении как системы образования в целом, так и её подсистем.

3. Реформирование российского образования в 1990-е годы оценивается за рубежом как безусловно необходимая мера, что, однако, не удалось осуществить из-за непоследовательного характера образовательной политики, а главное - из-за неблагоприятной экономической ситуации. В российском образовании произошел ряд кардинальных перемен, и вместе с ними отчетливо проявились и тенденции дестабилизации. Политика модернизации российского образования, проводимая в последнее десятилетие, стабилизировала систему образования, но при этом не удалось сбалансировать ее традиции и новации, достичь консенсуса всех субъектов образовательного процесса относительно путей преобразований. Финансирование сегодняшнего российского образования существенно улучшилось по сравнению с 1990-ми годами, однако, оно ниже, чем в развитых странах, что вкупе с другими нерешенными проблемами снижает конкурентоспособность России, а с точки зрения ряда российских аналитиков как либерального, так и консервативного толка, все больше ставит под угрозу национальную безопасность нашей страны.

4. Результаты сопоставительных исследований качества школьного образования (TIMSS, PISA), по мнению зарубежных исследователей, являются своего рода индикатором, демонстрирующим просчёты, допущенные в образовательной политике России в постсоветский период, и свидетельствуют о все увеличивающемся разрыве между мировыми трендами, связанными с усилением практической направленности школьного образования, акцентом на развитие продуктивного мышления, компетентностной парадигмой и знаниевой парадигмой российского школьного образования, которая обеспечивает в целом высокий уровень предметных знаний, однако, не всегда выводит обучаемых за рамки репродуктивного мышления. Российская педагогическая общественность высказывает озабоченность по поводу результатов сопоставительных исследований, но вплоть до последнего времени не было принято внятных образовательно-политических решений для исправления сложившейся ситуации.

5. Анализ трансформации российского высшего профессионального образования на основе международных рейтингов университетов свидетельствует о постепенной, все увеличивающейся утрате престижа российского высшего профессионального образования за рубежом, снижении авторитета российской университетской науки в мировом научном сообществе. Либеральная российская общественность разделяет такую оценку, консерваторы же указывают на недочёты в зарубежных системах рейтингов университетов и ссылаются на спрос за рубежом российских ученых и выпускников, по крайней мере, ведущих вузов страны по специальностям, обеспечивающим научно-технический прогресс.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе

Сравнительные международные исследования качества образования и международные программы по сбору и обработке данных и расчету показателей статистики образования являются сегодня одним из главных критериев реализации образовательной политики многих стран мира и помогают определить ориентиры дальнейшего развития. В условиях крупномасштабного реформирования и модернизации участие России в таких проектах становится крайне важным.

Анализ результатов исследований качества школьного образования (TIMSS, PISA) (см. §2.1) позволяет принимать политические, управленческие и чисто педагогические решения относительно перспективы развития системы образования. Использование данных, полученных во время проведения этих исследований, в образовательной политике является крайне важным, так как идеология и TIMSS, и PISA учитывает цивилизационные изменения, произошедшие в обществе. И особенно актуальным это является для российского образования в связи со значительной и динамичной трансформацией в постсоветский период.

Международные рейтинги университетов наглядно демонстрируют недостаточную конкурентоспособность отечественной высшей школы в сравнении с другими вузами мира. Слабость российской высшей школы по определенным позициям наиболее выпукло отразилась в оценке рейтинговых систем, в которых, в сущности, сконцентрированы современные международные требования к высшему профессиональному образованию. Естественно, сравнительные исследования по критериям, которые заложены в международных рейтингах, российских вузов, вузов лидирующих стран, а также вузов динамично развивающихся стран представляют глубокий интерес в аспекте политики и стратегии развития образования. Приходится констатировать факт того, что в результате реформирования 1990-х и модернизации 2000-х годов российские университеты (а их только 2 в данных рейтингах) значительно отстают от не только ведущих учебных заведений, но и от вузов динамично развивающихся стран, например, Китая. В §2.2 нами были определены основные позиции, по которым отечественные университеты уступают другим вузам.

При анализе и группировке причин неудач становится ясно, что сложившееся положение дел является следствием разделения сферы высшего образования и научно-исследовательской деятельности. Именно научные исследования служат одним из важнейших показателей работы вузов, поскольку, по мнению большинства экспертов, научная работа напрямую связана с качеством высшего образования. Таким образом, сегодня перед Россией стоит одна из главных задач - это возвращение науки в вуз. Именно проведение научно-исследовательской деятельности позволяет университетам мира быть наиболее конкурентоспособными в эпоху глобализации. Кроме этого, необходимо выводить науку на международный уровень, что невозможно без публикаций в иностранных журналах, а это требует знания языков (как правило, английского). Таким образом, необходимо повышать и языковую компетентность профессорско-преподавательского состава российских вузов. Сделанные выводы могут стать основой для последовательной и более продуманной образовательной политики, так как в рейтингах, по сути, заложены сегодняшние представления о системе высшего образования.

Анализ международной статистики, который был проведён в §2.3, показал основные тенденции развития образования в мире за последние 20 лет. Главной тенденцией является рост масштабов образовательной деятельности. Это связано с тем, что сегодня общепризнанным является тот факт, что в экономике XXI века не машина, а профессионально образованный человек будет составлять главную часть капитала любой фирмы. Образование становится важнейшей экономической отраслью. Оно выступает как важнейший фактор накопления человеческого капитала, который в развитых странах составляет более 75% национального богатства. Этот фактор приобретает особенное значение в период развития экономик, основанных на знаниях.

Расширяется мобильность студентов по всему миру, развиваются наукоёмкие и телекоммуникационные технологии, растёт экспорт образовательных услуг ведущих стран мира в условиях повышения мобильности студентов.

Анализ международных сравнительных индикаторов развития систем образования показывает, что комплексное обновление системы российского образования в постсоветский период не было осуществлено, в связи с чем современное состояние образования - его содержание и структура, его материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы, статус педагогического работника - не соответствует потребностям развития страны, запросам личности и общества. В результате Россия начинает значительно уступать не только странам Западной, но и Восточной Европы и Азии, несмотря на то, что процессы модернизации системы образования учитывают мировые тенденции и направлены на повышение её конкурентоспособности.

Заключение

Проведенное исследование показывает сложную, неоднозначную, а порой и противоречивую природу трансформации российского образования в постсоветский период. Изучение интерпретаций и оценочных суждений образовательно-педагогического наследия за последние двадцать лет позволяет осознать пути нашего научно-педагогического развития, определить сегодняшние координаты и ориентиры на будущее.

Трансформация российского образования в постсоветский период включает в себя не только этапы реформирования и модернизации, но и так называемые процессы «мутаций», которые определяются как спонтанные, приспособительные реакции образовательных институтов к новой среде, которые позволили сохранить стабильность образовательной системы в периоды стремительного реформирования школы.

Под реформой образования понимаются крупные, нередко кардинальные качественные изменения в целях, содержании, формах и продолжительности получения образования в целом или отдельных её подсистем.' Модернизация образования может рассматриваться как вариант реформирования, решающий менее крупные и, в основном, текущие задачи перестройки образования. И реформа, и модернизация образования предполагают преобразования и то, и другое можно обозначить понятием «трансформация».

Трансформация российского образования в постсоветский период наряду с положительными изменениями (адаптация к новым условиям политической жизни, появление новых видов образовательных учреждений, распространение авторских образовательных программ, использование информационно-коммуникационных технологий, появление вариативных образовательных программ) включала и явные негативные тенденции (содержание и структура образования, материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы; статус педагогического работника не соответствовали потребностям развития страны, запросам личности и общества).

В определении дальнейшего пути развития системы отечественного образования превалируют только два подхода, которые обуславливают приверженность к той или иной парадигме образования:

1) либерально-западническая ориентация — это движение к современной модели общества, к устройству его по образцу западноевропейских стран;

2) консервативно-почвенническая ориентация предполагает стремление сохранить отечественную культурную традицию и защитить государственные интересы России.

Данные позиции выделяются и анализируются как в зарубежной, так и в российской педагогической науке. В то же время вне поля зрения остается подход, в рамках которого рационально сочетаются культурные традиции отечественного образования и новации.

В оценках российских ученых как либерально-западнической ориентации, так и консервативного направления и западных исследователей трансформации российского образования в постсоветский период можно выделить следующие общие положения - на этапе реформирования в результате затяжного экономического кризиса, который привел к резкому сокращению финансирования образования, половинчатости политических мер, противоречивости образовательной политики, система образования оказалась в ситуации выживания. Однако, несмотря на кризис, благодаря высокой мотивации учителей, желанию родителей вкладывать средства в образование детей, умению руководителей находить решения в быстро меняющихся ситуациях, система образования избежала краха и провела качественную адаптацию к новой ситуации.

Специфическим для отечественных оценок является то, что противоречивые процессы реформирования и модернизации образования в постсоветский период часто политизируются в угоду представителей либо консервативного направления, которые заявляют, что национальная система образования является уникальным предметом и ценностью, и отказ от этого еложившегося порядка означает разрушение фундамента национальной культуры; либо либерального толка, которые активно ссылаются на зарубежный опыт и описывают возможные выгоды от его использования для системы отечественного образования. Данное противостояние приводит к поляризации взглядов не только на перспективы развития российского образования, но и на его историю, особенно советского периода

Итоги международных сравнительных исследований учебных достижений школьников (TIMSS 1995, 1999, 2003 и 2007 гг.) и PISA (2000, 2003, 2006 гг.), по мнению зарубежных, и некоторых российских исследователей, демонстрируют увеличивающееся расхождение между мировыми приоритетами в области школьного образования и современным вектором развития отечественного школьного образования и тем самым о необходимости серьезной корректировки образовательной политики и практики работы общеобразовательной школы в соответствии с международными трендами. Обеспечивая учащихся значительным багажом предметных знаний, российская система школьного обучения не способствует развитию у них умения выходить за пределы учебных ситуаций, в которых формируются эти знания.

Глобальные рейтинги университетов наглядно демонстрируют недостаточную конкурентоспособность отечественной высшей школы в сравнении с другими вузами мира. Сделанные выводы наглядно демонстрируют снижение привлекательности российского высшего образования и науки для зарубежных как исследователей, так и потенциальных студентов. Наблюдается тенденция к замкнутости и провинциализации российской науки.

Анализ причин показывает, что сложившееся положение дел является следствием того, что в сегодняшней России сфера высшего профессионального образования и научно-исследовательская деятельность в значительной степени разделены. В результате складывается ситуация, когда в вузах есть студенты, потенциал, но, как правило, нет ни условий, ни средств на проведение исследовательских работ преподавателями, не говоря о том, чтобы в состав проектных групп, проблемных лабораторий привлекались студенты. В ведущих же университетах мира наука сосредоточена в университетах. Таким образом, сегодня крайне необходима концентрация научно-исследовательской деятельности именно в вузах.

Низкий индекс цитирования отечественных ученых, низкое количество статей в ведущих журналах мира свидетельствуют о значительной изолированности российского образования и науки от международного сообщества. В сложившейся ситуации необходимо провести анализ эффективности расходования имеющихся средств и принять решение об оптимизации расходов, и, вероятно, увеличить финансирование сферы образования, выделяя эти средства на те направления работы, которые позволят российских вузам претендовать на повышение представительства и мест в мировых рейтингах, то есть - двигаться в направлении мировых трендов.

В целом анализ международных исследований качества школьного и высшего образования и сравнительных индикаторов развития систем образования показывает, что комплексное обновление системы образования в постсоветский период не было осуществлено. Сегодня Россия пытается интегрироваться в единое европейское образовательное пространство и высказывает желание преодолеть изолированность от международного научно-педагогического сообщества. Данный факт отразился в участии России в международных исследованиях качества школьного образования TIMSS и PISA, в глобальных рейтингах университетов мира. Такой мониторинг качества образования в стране и сравнение его уровня с качеством образования в странах мира способствует определению ориентиров и приоритетов в образовании. Данные исследования позволяют посмотреть на российское образование через призму международного инструментария, в сравнении с международными стандартами, которые разработаны ведущими специалистами мира и приняты за основу странами-организаторами и участниками исследований TIMSS и PISA. Эти мониторинга дают возможность оценить сильные и слабые стороны нашего образования и одновременно наметить пути наиболее эффективного достижения поставленных целей.

Приверженность России европейским ориентирам дальнейшего развития системы образования наиболее ярко отразилось в факте подписания РФ в 2003 году Болонской декларации.

Однако невысокие позиции отечественных школьников и вузов в выше указанных исследованиях свидетельствуют о том, что приоритеты российского образования по-прежнему значительно отличаются от европейских. Данный факт означает то, что в реальной практике образования ориентации на мировые тренды развития не происходит, и отечественная школа все еще слабо интегрирована в европейский образовательный ареал.

Обозначенные выводы подтверждаются и международными данными статистики (ЮНЕСКО, ОЭСР). Хотя процессы модернизации системы образования и учитывают мировые тенденции и направлены на повышение её конкурентоспособности, однако, в результате значительного снижения финансирования реформы образования, не было осуществлено комплексное обновление системы образования в постсоветский период, в связи с чем, современное состояние образования — его содержание и структура, его материальная база, организационно-экономические и управленческие механизмы, статус педагогического работника — не соответствует потребностям развития страны, запросам личности и общества. В результате Россия всё больше начинает уступать по основным показателям развития системы образования не только странам Западной, но и Восточной Европы и Азии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пузатых, Александр Николаевич, Елец

1. IX Международная научная конференция «Модернизация экономики и глобализация» Электронный ресурс. — 1-3 апреля 2008 г. — Режим доступа: http ://www.hse.ru/org/hse/conf-april ru/news/1025500.html.

2. Адамский, А. И. Вот это и была бы образовательная политика Электронный ресурс. // Первое сентября. — 1999. — №19. — Режим доступа: http://ps.lseptember.ru/1999/19/l-l.htm.

3. Адамский, А.И. Образовательная политика в России: три фактора влияния Электронный ресурс. // Первое сентября. 2000. - №35. - Режим доступа: http://ps. 1 september.ru/article.php?IDr=200003501.

4. Адамский, А.И. Европейская образовательная политика Электронный ресурс. // Первое сентября. 2001. - №26. — Режим доступа: http://ps. 1 september.ru/article.php?ID=200102605.

5. Антонова, JI.H. Социально-педагогические аспекты проектирования региональных программ развития образования: 80-е-90-е гг. XX в. Текст. : Дис. канд. пед. наук (13.00.01) / JI.H. Антонова. — Москва, 2002.

6. Артюшина, И.А., Шутилин, В.А. Глобальные рейтинги Электронный ресурс. // Платное образование. 2008. - №1-2. — Режим доступа: http ://platobraz.ru/Rubriki/reitingi. shtml.

7. Бабенко, С. С. Является ли Россия европейской страной? Текст. / С.С. Бабенко // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. - С. 391-399.

8. Балицкий, И.И. Модернизация образования как фактор реформирования России Текст. / И.И. Балицкий // Социально-гуманитарные знания. — 2007.-№1.-С. 180-187.

9. Белая книга российского образования. Текст. Ч. I. Москва: Изд-во МЭСИ, 2000. Серия «Проект Тасис «Управление образованием». - 251 с.

10. Белканов, H.A. Оценка советского образования: взгляд из-за рубежа Текст. / H.A. Белканов // Народное образование. 2003. - №7. - С. 2433.

11. Белканов H.A. Педагогическая советология как научный феномен Текст. / H.A. Белканов // Педагогика. 2001. - №5. - С. 81-87.

12. Белозерцев, Е. П. О национально-государственном образовании в России Текст. / Е.П. Белозерцев // Педагогика. 1998. - №3. - С. 30-35.

13. Бермус, А.Г. Модернизация образования: философия, политика, культура Текст.: Научная монография / А.Г. Бермус. — М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. 384 с.

14. Бим-Бад, Б.М. Очерки по истории и теории педагогики Текст. / Б.М. Бим-Бад. М.: УРАО, 2003. - 272 с.

15. Богуславский, М.В. Реформы российского образования XIX-XX вв. как глобальный проект Текст. / М.В. Богуславский // Вопросы образования.-2006.-№3.-С. 5-21.

16. Боревская, Н.Е. Китайские педагоги об образовательных реформах в новой России Текст. / Н.Е. Боревская // Педагогика. 2007. - №10. — С. 80-91.

17. Борисенков, В.П. Стратегия образовательных реформ в России (19852005 гг.) Текст. / В.П. Борисенков // Педагогика. 2006. - №7. - С. 3-16.

18. Валицкая, А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора Текст. / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. - №2. - С. 3-8.

19. Виноградов, Б. А. Модернизация-реформирование-революция в образовании Текст. / Б.А. Виноградов // Народное образование. — 2002. -№6. С. 24-26.

20. Воробьев, Н.Е. Особенности системы образования в Финляндии Текст. / Н.Е. Воробьев // Педагогика. 2006. - №2. - С. 112-118.

21. Вульфсон, Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века Текст. / Б.Л. Вульфсон М., 1999. - 208 с.

22. Гефтер, М. Я. 3-4 октября 1993 эпизод или Рубикон? Текст. / М.Я. Гефтер // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. И. Заславской. - М.: Аспект пресс, 1995.

23. Гран, Р.Й. Реформы образования и старшая школа Текст. / Р.Й. Гран. -М., 2003.

24. Гретченко, A.A. Проблемы кадрового обеспечения инновационного развития России (на примере российской науки) Текст. / A.A. Гретченко // Всероссийская научная конференция «Институциональные предпосылки инновационного развития России». -М.: РЭА, 2008.

25. Греф так и не понял, что такое Академия наук Электронный ресурс. Лента.Ру. 2005. - Режим flocTvna:http://lenta.m/news/2005/06/30/science/.28. «Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат. сб. / Росстат.- М., 2009. 131 с.

26. Гуриев, С.М. Из-под вех: Не самое высшее образование Текст. / С.М. Гуриев // Ведомости 29 января 2007 г., №14 (1788).

27. Дахин, А.Н. Взгляд на российское образование из Калифорнии Текст. / А.Н. Дахин // Педагогика. 2006. - №5. - С. 103-109.

28. Дашковская, О. Влияние образования на экономический рост страны Электронный ресурс. // Первое сентября. — 2008. — №24. Режим доступа: http^/psjseptemb^

29. Денисенко, П.А. Парадигмальность образования (социокультурный аспект) Текст. / П.А. Денисенко // Власть. 2009. - №4. - С. 91-94.

30. Джуринский, А.Н. Поликультурное воспитание в современном мире Текст. : [Моногр.] / А.Н. Джуринский; Моск. пед. гос. ун-т. М.: Прометей, 2002.-71 с.

31. Днепров, Э.Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования Текст. Том 1 / Э.Д. Днепров. -М., 2006. 536 с.

32. Днепров, Э.Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования Текст. Том 2 / Э.Д. Днепров. М., 2006. - 520 с.

33. Добреньков, В.И., Нечаев, В .Я. Образование и общество Текст. / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. М.: ИНФРА-М, 2003. - 381 с.

34. Долженко, О.В. Университет в условиях межцивилизационного зазора Текст. / О.В. Долженко // «Aima mater» (Вестник высшей школы). -2007. -№ 1,2.-С. 20-27.

35. Ельчанинов, М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики Текст. / М.С. Ельчанинов // Социологические исследования. 2003. - №8. - С. 21-30.

36. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования Текст. / И.А. Зимняя II Высшее образование сегодня. - 2003. — №5. - С. 34-42.

37. Зорников, И. Н. Экспорт образовательных услуг: зарубежный опыт и российская практика Текст. / И.Н. Зорников // Вестник ВГУ. 2003. — №7.-С. 59-65.

38. Иванова-Гладильщикова, Н. Правда и ложь российских рейтингов Электронный ресурс. / Русский журнал. 19.03. 2009. Режим доступа: http ://www. ucheba.ru/vuz-rating/9545.html.

39. Ильинский, И.М. Образовательная революция Текст. / И.М. Ильинский. М.: Изд-во Моск. гуманит.-социальн. академии, 2002. - 592 с.

40. Иштрикова, Н. Что мы знаем о планах модернизации? Электронный ресурс. // Первое сентября. 2001. - №66. - Режим доступа: http://ps. lseptember.ru/article.php?ID=200106605.

41. Кисель, К. Сайт вуза ступень в мировую систему образования Текст. / К. Кисель // Платное образование. - 2008. — № 10. — С. 28-31.

42. Кириллова, С. TIMSS на оба ваши дома! Электронный ресурс. // Первое сентября. 2005. - №10. - Режим доступа: http://ps. 1 september.ru/articlef.php?ID=2005Q 1006.

43. Кларин, M.B. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования Текст. /М. В. Кларин. Рига: Эксперимент, 1995. - 176 с.

44. Ковалева, Г.С. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России Текст. / Г.С. Ковалева, Э.А. Красновский, Л.П. Краснокутская, К.А. Краснянская // Вопросы образования. 2004. — №1. — С. 138-180.

45. Кожурина, Л. Современное образование глазами социологов Электронный ресурс. // Первое сентября. 2008. - №21. - Режим доступа: http ://ps. 1 september.ru/article.php?ID=200802112.

46. Козулин, A.B., Ковалёв, М.М. Модели рейтинга университетов Текст. /

47. A.B. Козулин, М.М. Ковалёв // Белорусский банковский бюллетень. — 2001.-№23.-С. 18-26.

48. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации. Москва. Сентябрь 2008 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru.

49. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Электронный ресурс. — Москва, Кремль. 2002. — Режим доступа: http://www.president.kremlin.ru.

50. Корнетов, Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного исто-рико-педагогического процесса Текст. / Г.Б. Корнетов — М.: ИТПиМПО РАО, 1994.-265 с.

51. Кочкаева, Т.Н. Ценностно-целевые приоритеты модернизации современного российского образования Текст. / Т.Н. Кочкаева // Социально-гуманитарные знания. 2005. - №6. — С. 53-64.

52. Коэн, С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России Текст. / С. Коэн. М.: АИРО - XX, 2001. - 303 с.

53. Кузовлев, В.П. Преподавание в вузе: наука и искусство Текст. /

54. B.П. Кузовлев // Педагогика. 2000. - № 1. - С.52-57.

55. Кузовлев, В.П. Социальные вопросы в управлении качеством Текст.: Монография / В.П. Кузовлев, М. Бугдоль, Ю. Подгурецкий. Елец, 2004. -138 с.

56. Кузьминов, Я.И. Образование и реформа Электронный ресурс. // Отечественные записки. — 2002. — №2 (3). Режим доступа: http://wwvv.strana-oz.ru/?numid=3&article=l 65.

57. Кульпин, Э.С., Машкина, O.A. Китай: истоки перемен: образование и мировоззрение в 1980-х годах Текст. / Э.С. Кульпин, O.A. Машкина. -М., 2002.

58. Кумарин, В.В. Школу спасет педагогика, но природосообразная Текст. / В.В. Кумарин // Народное образование. — 1997. №5. - С. 10-20.

59. Кумбс, Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ Текст. / Ф.Г. Кумбс. -М., 1970.

60. Лиферов, А.П. Образование: проблемы глобализации и региональность Текст. : [Интеграция отечеств, высш. образования в мировое образоват. пространство] / А. Лиферов // Aima mater. 1997. - №11. - С. 4-9.

61. Лозовская, Е. Утечка мозгов: можно ли повернуть процесс вспять? Электронный ресурс. // Наука и жизнь. 2006. - Режим доступа: http ://www.nki .ru/news/4131/.

62. Магарил, С.А. Социокультурный архетип и модернизация России Текст. / С.А. Магарил // Социально-гуманитарные знания. 2004. -№6.-С. 26-45.

63. Малиа, М. Есть ли будущее у советологии Текст. / М. Малиа // Отечественная история. 1998. - №5. - С. 93-112.

64. Маркович, Д.Ж. Противоречия транзиции постсоциалистических обществ Текст. / Д.Ж. Маркович // Социологические исследования. -2006.-№9.-с. 21-27.

65. Материалы дискуссии о конкурентоспособности российского образования Текст. // Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 2-30.

66. Мельникова, И., Кузьминов, Я. Союз денег и мозгов Текст. / И. Мельникова, Я. Кузьминов / Итоги. 2004. - №46 (440). - С. 58-62.

67. Меньшиков, В.М. Должна ли Россия отказываться от бремени мирового лидера в образовании. (или Что имеем не храним, потерявши - плачем, а потом ищем. не там, где потеряли, и не то, что потеряли) Текст. / В.М. Меньшиков - Курск: Катран, 2009. - 64 с.

68. Миндибекова, JI.А. Об исследовании системы образования в социологии Текст. / Л.А. Миндибекова // Социально-гуманитарные знания. — 2005.-№5.-С. 216-227.

69. Миронин, С. Потери России от утечки мозгов Электронный ресурс. // Интернет против Телеэкрана. 23.05.2007. — Режим доступа: http://rusk.ru/st.php?idar=22223

70. Миронов, В.В. За всем стоит Министр высшего Глобального образования. Текст. / В.В. Миронов // Платное образование. 2004. - № 7-8. -С. 21-26.

71. Михайлов, Н.В. Научно-технический потенциал и оборонная безопасность Текст. / Н.В. Михайлов // Независимое военное обозрение. -21.07.2000 г.

72. Модернизация российского образования: документы и материалы / ред. Э.Д. Днепров. Москва: ГУ ВШЭ, 2002. - 331 с.

73. Муравьёва, М. Глобальный рейтинг вузов: МГУ выше Гарварда Электронный ресурс. STRF.ru. [сайт] Режим доступа: http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221 &d no=l7866.

74. Национальные ценности образования: история и современность Текст.: материалы XVII сессии Науч. Совета по пробл. истории образования и пед. науки, окт. 1996 г. / Ред. З.И. Равкин; Под. ред. З.И. Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996.-295 с.

75. Никандров, Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий Тест. / Н.Д. Никандров Чебоксары: Изд-во Чуваш, 2001. - 246 с.

76. Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA-2000 / А.Г. Каспржак, К.Г. Митрофанов, К.Н. Поливанова и др. М.: «Университетская книга», 2005. - 208 с.

77. Об утверждении показателей деятельности и критериев государственной аккредитации высших учебных заведений Электронный ресурс. — Москва, 2005. Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

78. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее? Текст. / Доклад. М.: ГУ-ВШЭ. 2007 г. - 79 с.

79. Основные результаты международного исследования качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS-2007 Электронный ресурс. / Краткий отчет. — М., 2008. — Режим доступа: http ://www. centeroko.ru/.

80. Пантин, И.К. Драма противостояния демократия/либерализм старой и новой России Текст. / И.К. Пантин // Полис. 1994. - №3. - С. 75-94.

81. Парадоксальные результаты международных исследований оценки качества образования Текст.: Круглый стол, 13 февраля 2008 г. // Вопросы образования. 2008. - №1. - С. 160-189.

82. Пассов, Е.И. Russia, пока еще наша. Текст.: заметки о политике России в сфере иноязычного образования / Е. Пассов // Учительская газета2003.-№24 (10.06).-С. 10.

83. Пассов Е.И. Методика как теория и технология иноязычного образования Текст. / Е.И. Пассов Кн. 1 Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2010. -543 с.

84. Плетенева, И. Ф. Диалог культур как основополагающий принцип подготовки современного учителя Текст. / И.Ф. Плетенева // Вопросы истории, теории и практики образовательного процесса. — Елец: ЕГУ,2004.-Вып. 2.-С. 20-28.

85. Пломб, Т., Брюммельхуис, А. Национальный план внедрения информационных технологий в подготовке учителей для Нидерландов. Текст. / Т. Пломб, А. Брюммельхуис. — World Bank, 1998.

86. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года Электронный ресурс. Москва, Кремль [сайт] - Режим доступа: http://www.ki-emlin.ru/appears/2006/05/10/1357tvpe63372type63374type82 634 105 546.shtml.

87. Путин В.В. Вступительное слово президента Российской Федерации на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию 25 октября 2005 года Электронный ресурс. -Режим доступа: http://rsr-online.ru/25 10 2005.php.

88. Путин В. В. Интервью Интернет изданиям Gazeta.ru, Strana.ru и ВВС online service, 6 марта 2001 г. Электронный ресурс. [сайт]. — Режим доступа: http :// www, gazeta. ru/2001/03/06/intervj uprez. shtml.

89. Рац, М. Цель политика развития Текст. / М. Рац / Независимая газета.-2001, 19мая.

90. Реформы образования Текст. // Энциклопедия гуманитарных наук.2005. -№3.- С. 217-219.98. «Российская газета» Федеральный выпуск №4592 от 19 февраля 2008 г. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2008/02/19/obrazovanie.html.

91. Российская школа: от PISA-2000 к PISA-2003 / A.JI. Венгер, Г.Р. Кали-муллина, А.Г. Каспржак, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Ю.А. Тюме-нева / Под общ. ред. А.Г. Каспржака, К.Н. Поливановой. М.: Логос,2006.-196 с.

92. Россия и страны мира. 2008.: Стат.сб. / Росстат. М., 2008. - 361 с.

93. Россия-Китай: образовательные реформы на рубеже XX-XXI вв. Сравнительный анализ Текст. / Под ред. Н.Е. Боревской, В.П. Борисенкова и Чжу Сяомань. М., 2007. - 591 с.

94. Россия перед лицом демографических вызовов Текст. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 г. / Под общей редакцией А.Г. Вишневского, С.Н. Бобылева. — М., ПРООН, 2009.-208 с.

95. Рыжова, М. Нано-прорыв или нано-пиар? Электронный ресурс. // Завтра. 9 июля 2008 г. - №28 (764). - Режим доступа: http://kurginyan.ru/publ. shtml?cmd=art&auth-41 &theme=&id=2087.

96. Савицкая, H. России нет в рейтинге лучших вузов мира Электронный ресурс. / Независимая газета. 16.11. 2007. - Режим доступа: http://www.ng.ru/education/2007-11-16/9vuzy .html.

97. Садовничий, В.А. Как посчитать качество образования Текст. / В.А. Садовничий, В.И. Кружалин, И.А. Артюшина, В.А. Шутилин // Эксперт. — 2008.-№4.-С. 76-79.

98. Салми, Д., Фрумин, И.Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса Текст. / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. 2007. - №3. - С. 5-45.

99. Серебряков, С. Опережающая модернизация. Новые технологии — главный конкурентный ресурс России Электронный ресурс. / Русский предприниматель. 2003. - №2 (11). - Режим доступа: http://www.ruspred.ru/arli/10/3 .php.

100. Системы качества в образовании Текст.: Сб. переводов с англ. Вып. 1. Ч. I, II / Под общей ред. Ю.П. Адлера. М., 2000.

101. Смолин, О. Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки Текст. / О.Н. Смолин // Философские науки. 2006. - № 1. - С. 5-27.

102. Смолин, О.Н. Там русский дух?. «Национальная идея» и российская образовательная политика Текст. / О.Н. Смолин / Складчина-4. Сборник. Омск: ООО «Издательский дом «Наука», 2004. - С. 443-457.

103. Сыроватская, т. а. Проектирование содержания национально-регионального компонента профессиональных образовательных программ в педагогическом колледже Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук : (13.00.01) / Т.А. Сыроватская. Елец, 2003. - 23 с.

104. Сяо, Су, Ван, Игао. 10 лет перемен в российском образовании Текст. / Су Сяо, Игао Ван. Пекин, 2003.

105. Тхагапсоев, Х.Г. О новой парадигме образования Текст. / Х.Г. Тхагап-соев // Педагогика. 1999. - №1. - С. 103-110.

106. Федотова, В.Г. Модернизация и глобализация Текст. / В.Г. Федотова // Сборник «Мегатренды мирового развития / Ред. М.В. Ильин, В Л. Иноземцева. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2001. - 295 с.

107. Федотова, В.Г. Глобальный мир и модернизация Текст. / В.Г. Федотова // Философские науки. 2000. - № 1. - С.22-28.

108. Фурсенко, А. А. О научном и организационном обеспечении развития наноиндустрии в Российской Федерации Текст. / A.A. Фурсенко // Журнал об инновационной деятельности Инновации. 2007. - №12. -С. 8-13.

109. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций? Текст. / С. Хантингтон // Полис.-1994.-№ 1. С.33-48.

110. Что же показывают результаты исследования PISA? Текст. // Вопросы образования. 2008. -№1. - С. 190-216.

111. Шанин, Т. О пользе иного: британская академическая традиция и российское университетское образование Текст. / Т. Шанин // Вестник Европы. -2001. -№3. С. 21-25.

112. Шевелев, В.Н. Российская модернизация в контексте опыта XX столетия Текст. / В.Н. Шевелев // Социально-гуманитарные знания. 2005. -№4. - С. 36-46.

113. Шереги, Ф.Э., Стриханов, М.Н. Наука в России: социологический анализ Текст. / Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов М.: ЦСП, 2006. - 456 с.

114. Шиин, У. История образования в России Текст. / У. Шиин. — Пекин, 2005.

115. Щедровицкий, П.Г. Пространство свободы Текст. / П.Г. Щедровицкий // Народное образование. 1997. - №1. - С. 46-51.

116. Эволюция российской государственности Текст. М., 2001.

117. Эйзенштадт, Ш. Новая парадигма модернизации Текст. / Ш. Эйзен-штадт // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

118. Экономика России Текст. М.: Международные отношения, 2003. -304 с.

119. Ядов, В. А. Проблемы российских трансформаций Текст. / В.А. Ядов. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. 47 с.

120. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов Текст. / В.А. Ядов // Куда идет Россия?.

121. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. - С. 383-391.

122. Ямбург, Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель Текст. / Е.А. Ям-бург.-М., 1996.

123. Academic Ranking of World Universities 2010 сайт. - Режим доступа: http://www.arwu.org/.

124. Adick, Ch. Demanded and Feared: transnational convergencies in national educational systems and their (expectable) effects Текст. / Ch. Adick // European educational research journal. 2002. - №1. — S. 214-233.

125. Alexander, R. Culture and pedagogy: international comparisons in primary education Текст. / R. Alexander Oxford, Blackwel, 2000.

126. Andreev, A.L. Society and Education: A Sociocultural Profile of Russia Текст. / A.L. Andreev // Russian Education and Society. 2003. - V. 45. -№11.-P. 5-22.

127. Assessing Scientific, Reading and Mathematical Literacy: A Framework for PISA 2006 Электронный ресурс. OECD, 2006. - 187 p. - Режим доступа: www.oecd.org/dataoecd/63/3 5/3 7464175 .pdf.

128. Beyond Soviet Studies Текст. / Ed. D. Orlovsky. Wash.: Woodrow Wilson Center, 1995.-345 p.

129. Canning, M., Moock, P., Heleniak, T. Reforming education in the regions of Russia Текст. / M. Canning, P. Moock, T. Heleniak // World Bank technical paper № 457. Washington DC: The World Bank., 1999.

130. Deem, R., Мок, K.H., Lucas, L. Transforming Higher Education in Whose Image? Exploring the Concept of the «World-Class» University in Europe and Asia Текст. / R. Deem, K.H. Mok, L. Lucas // Higher Education Policy. 2008. -№ 21(1). -P. 83-97.

131. Definition and Selection of Key Competencies: Executive Summary Электронный ресурс. OECD, 2005. - Режим доступа: www.oecd.org.

132. Democracy in the Russian school: the reform movement in education since 1984 Текст. / Ed. B. Eklof, E. Dneprov. Boulder etc.: Westview press, 1993.-Vol. VIII.-269 p.

133. Dezhina, I., Graham, L. Science and Higher Education in Russia Текст. / I. Dezhina, L. Graham // Science, New Series. 1999. - Vol. 286 (5443). - P. 1303-1304.

134. Education at a Glance 2009: OECD Indicators Электронный ресурс. -OECD, 2009. Режим доступа: www.oecd.org/edu/eag2009.

135. Education counts: Benchmarking Progress in 19 WEI countries World Education indicators 2007 Текст. - UNESCO Institute for Statistics, Montreal, 2007. - 145 p.

136. Education Trends in Perspective: Analysis of the World Education Indicators 2005 Текст. UNESCO-UIS/OECD, 2005. - 231 p.

137. Educational Reform in Post-Soviet Russia. Legacies and Prospects Текст. / Ed. Ben Eklof, Larry E. Holmes, Vera Kaplan. London, New York: Frank Cass, 2005.-350 p.

138. Eisenstadt, S. N. Multiple Modernities Текст. / S.N. Eisenstadt // Daedalus. -2000. Vol. 29, № 1. - P. 3-29.

139. Eklof, B. Introduction Russian Education: the Past in the Present Текст. / В. Eklof // Educational Reform in Post-Soviet Russia. Legacies and Prospects / Ed. Ben Eklof, Lany E. Holmes, Vera Kaplan. London, New York: Frank Cass, 2005.-P. 1-20.

140. Equally prepared for life? How 15-year-old boys and girls perform in school Электронный ресурс. OECD, 2009. - Режим доступа: http://www.pisa.oecd.org.

141. Field listing GDP (official exchange rate), CIA World Factbook Электронный ресурс. [сайт] - Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2195.html.

142. Fleron, F.J., Hoffmann, E.P. Post-Communist Studies and Political Science: Methodology and Empirical Theory in Sovietology Текст. / F J. Fleron, E.P. Hoffmann. Boulder, etc.: Westview press, 1993. - 387 p.

143. Froumin, I. Democratizing the Russian School: Achievements and Setbacks Текст. I. Froumin // Educational Reform in Post-Soviet Russia. Legacies and Prospects / Ed. Ben Eklof, Larry E. Holmes, Vera Kaplan. London, New York: Frank Cass. P. 129-152.

144. Gerber, T.P. Educational Stratification in Contemporary Russia: Stability and Change in the Face of Economic and Institutional Crisis Текст. / T.P. Gerber // Sociology of Education. 2000. - Vol. 73 (October). - P. 219246.

145. Global Education Digest 2009: Comparing Education Statistics Across the World Электронный ресурс. UNESCO Institute for Statistics, Montreal, 2009. - Режим доступа: www.uis.unesco.org/publications/GED2009.

146. Glowka, D. Schulen und unterricht im vergleich. Rusland/Deutschland Текст. / D. Glowka. New York: Waxmann Verlag, 1995.

147. Gonon, Ph., Korzel, R. Die PISA Studie im bildungspolitischen Diskurs Текст. / Ph. Gonon, R. Korzel. - Trier, 2004. - 158 s.

148. Hazelkorna, E. Learning to Live with League Tables and Ranking: The Experience of Institutional Leaders Текст. / E. Hazelkorna. // Higher Education Policy.-2008.-№21.-P. 193-215.

149. Hufton, N., Elliott, J. G. Motivation to leam: the pedagogical nexus in the Russian school: some implications for transnational research and policy borrowing Текст. / N. Hufton, J. G. Elliott. // Educational Studies. 2000. -Vol. 26.-P. 115-136.

150. Information Economy Report 2007-2008. Science and Technology for Development: The New Paradigm of ICT Электронный ресурс. United Nations, NewYork, Geneva, 2007. - 349 p. - Режим доступа: www.unctad.org.

151. International Mathematical Olympiad Электронный ресурс. [сайт] Режим доступа: http://imo-official.org/.

152. International Physics Olympiads Электронный ресурс. [сайт] — Режим доступа: http://www.jyu.fi/tdk/kastdk/olympiads/.

153. Jones, A. Education and Society in the New Russia Текст. / A. Jones. M. E. Sharpe, 1994.-342 p.

154. Ken% S.T. The Experimental Tradition in Russian Education Текст. / S.T. Kerr // Educational Reform in Post-Soviet Russia. Legacies and Prospects / Ed. Ben Eklof, Larry E. Holmes, Vera Kaplan. London, New York: Frank Cass, 2005.-P. 102-128

155. Kotkin, S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000 Текст. / S. Kotkin. New York: Oxford, 2000.

156. Levy, F., Murnane, R. The New Division of Labor: How Computers are Creating the Next Job Market Текст. / F. Levy, R. Murnane. Princeton University Press, 2005. - 166 p.

157. Liu, N.C., Cheng, Y, Academic Ranking of World Universities Methodologies and Problems Текст. / N.C. Liu, Y. Cheng // Higher Education in Europe. - 2005. - Vol. 30. № 2. - P. 127-136.

158. Markowitz, F. Coming of age in post-soviet Russia Текст. / F. Markowitz -Chicago: University of Illinois Press, 2000. 272 p.

159. Matsuura, K. The New Dynamics of Higher Education and Research for Societal Change and Development Текст. / К. Matsuura / The opening ceremony of the 2009 World Conference on Higher Education. UNESCO, 5 July 2009.

160. Measuring student knowledge and skills. A new Framework for Assessment Электронный ресурс. OECD, 1999. - Режим доступа: www.oecd.org.

161. Mitter, W. A Decade of Transformation: Educational Policies in Central and Eastern Europe Текст. / W. Mitter // International review of education. -2003. V. 49, № У2. - P. 75-96.

162. Muckle, J. Portrait of a soviet school under glasnost Текст. / J. Muckle. -London: Macmillan, 1990.

163. PCT Yearly Review: Developments and Performance Электронный ресурс. — WIPO, 2008. — Режим доступа: www.wipo.int.

164. PISA 2006 Science Competencies for Tomorrow's World Текст.: Volume 1: Analysis. OECD, 2007. - 383 p.

165. PISA 2006 Technical Report Текст. OECD, 2009. - 419 p.

166. Pisa the OECD programme for international student assessment Электронный ресурс. - Режим доступа: www.pisa.oecd.org.

167. Read, H. G. Russian Education: The Rise of Meritocracy Текст. / H.G. Read // The Educational Forum. 1995. - Vol. 60. - P. 46-55.

168. Reviews of National Policies for Education: Denmark 2004. OECD, 2004. - 192 p.

169. Russia in Search of its Future Текст. / Ed. Saikal A, Maley W. Cambridge University Press, 1995. - 251 p.

170. Saltykov, B. G. The Reform of Russian Science Текст. / B.G. Saltykov // Nature.- 1997.-Vol. 388.-P. 16-18

171. Schleicher, A. Can competencies assessed by PISA be considered the fundamental school knowledge 15-year-olds should possess? Текст. / A. Schleicher // Journal of Educational Change. 2007. - Volume 8, №4. - P. 349-357.

172. Schmidt, G. Russian Federation Текст. / G. Schmidt // The Education Systems of Europe / Eds. Wolfgang Horner, Hans Dobert, Botho von Kopp, Wolfgang Mitter. The Netherlands: Springer, 2007. P. 646-667.

173. Schweisfurth, M. Teachers and democratic change in Russia and South Africa Текст. / M. Schweisfurth // Education in Russia, the Independent States and Eastern Europe. 2000. - № 18(1). - P. 2-8.

174. Service, R. Russia: Experiment with a People Текст. / R. Service. London: Macmillan, 2002. - 300 p.

175. Simola, H. The Finnish miracle of PISA: historical and sociological remarks on teaching and teacher education Текст. / H. Simola // Comparative Education. 2005. - Vol. 41. № 4. - P. 455-470.

176. THE QS World University Rankings 2010 сайт. Режим доступа: http://www.topuniversities.com/worlduniversitvrankings.

177. TIMSS 2007 Assessment Frameworks Текст. / Ina V.S. Mullis, Michael O. Martin, Graham J. Ruddock, Christine Y. О'Sullivan, Alka Arora, Ebru Erberber. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College, 2005. - 170 p.

178. TIMSS 2007 International Science Report: Findings from IEA's Trends in International Mathematics and Science Study at the Fourth and Eighth Grades

179. Текст. / Michael О. Martin, Ina V.S. Mullís, Pierre Foy. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College, 2008.-500 p.

180. Tobolowsky, B.F. College Rankings Электронный ресурс. // Encyclopedia of Education. Gale Group, Inc. — Режим доступа: http ://www. answer s. com/topic/college-rankings.

181. Top of the Class High Performers in science in PISA 2006 Электронный pe-сурс. OECD, 2009. - Режим доступа: www.oecd.org.

182. Tudge, J., Elliott, J. The Impact of the West on post-Soviet Russian Education: Change and Resistance to Change Текст. / J. Tudge, J. Elliott // Comparative Education. 2007. - Vol. 43, № 1. - P. 93-112.

183. Webber, S. School, Reform and Society in the New Russia Текст. / S. Webber. New York: St Martin's Press, 2000. - 272 p.

184. Westbrook, M. St. Petersburg's independent schools Текст. / M. Westbrook // Education and society in the new Russia / Ed. A. Jones. Ar-monk, NY, M.E. Sharpe, 1994. - P. 103-117.

185. World Universities' ranking on the Web Электронный ресурс. [сайт] Режим доступа: http://www.webometrics.info/index.html.

186. Zajda J. Curriculum Reforms and Education Policy Change in Post-communist Russian Schools Текст. / J. Zaida // Curriculum and Teaching. -1998.-V. 13, №1.-P. 77-91.