Педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии

Кудрицкая, Елена Венидиктовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии

Автореферат

Автор научной работы: Кудрицкая, Елена Венидиктовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Глазов
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии"

□03488396

На правах рукописи

Кудрицкая Елена Венидиктовна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ КВАЛИМЕТРИИ

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

1 О ДЕК 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2009

003488396

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ГОУ ВПО «ГЛАЗОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. В.Г. КОРОЛЕНКО»

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Мирошниченко Алексей Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Черепанов Вячеслав Сергеевич,

доктор педагогических наук, профессор Червова Альбина Александровна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится 21 декабря 2009 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строителыплй университет».

Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, .

доцент — Н.Ф. Комарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Одним из приоритетов ориентированной на компетентностный подход современной модели образования является создание условий для творческого саморазвития и самореализации личности обучающегося. Принципы свободного развития личности, адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки учащихся сформулированы в законе «Об образовании» наряду с такими требованиями к содержанию образования, как его направленность на обеспечение самоопределения личности, интеграцию личности в национальную и мировую культуру. Комплекс необходимых для образованного человека компетенций уже не ограничивается набором знаний, умений и навыков, в понятие «компетентность» включаются когнитивная (знания), операционально-техническая (умения), мотивацион-ная, этическая (ценностные ориентации), социальная и поведенческая составляющие (Г.К. Селевко).

Быстрый рост информатизации общества требует интенсификации обучения, основанной на развитии творческой самостоятельности обучающихся. Все более очевидной становится необходимость скорейшего перехода от формулы «образование - на всю жизнь» к формуле «образование — через всю жизнь» (П.И. Пидкасистый), а для этого — от получения студентом знаний к получению им «инструментария», позволяющего самостоятельно приобретать и систематизировать знания; к формированию опыта творчества (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.).

Анализ научной литературы свидетельствует, что вопросы формирования творческой личности рассматриваются в аспектах развития творческих способностей (Д.Б. Богоявленская, К.К. Платонов, Б.М. Теплов и др.); творческого воображения и мышления (А.Н. Лук, С.А. Смирнов, A.A. Ухтомский, А.Т. Шумилин и др.); творческой активности (В.И. Андреев, Л.С. Выготский, Я.А. Пономарёв, B.C. Рахманин, С.Л. Рубинштейн, Т.И. Шамова и др.); творческого потенциала (Г.А. Давыдов, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин и др.).

Изучением вопросов сущности самостоятельной работы, её организации и управления, классификации видов и форм, контроля и самоконтроля в разные годы занимались многие педагоги-исследователи: Л.П. Аристова, В.К. Буряк, Е.Я. Голаит, Н.Г. Дайри, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Л.В. Жарова, И.А. Зимняя, Е.В. Змиевская, В.А. Козаков, Б.И. Коротяев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Н.Д. Никандров, O.A. Нильсон, И.Т. Огородников, П.И. Пидкасистый, H.A. Половникова, М.Н. Скаткин, И. Унт, A.B. Усова, Т.И. Шамова и др.

Однако, ещё не получили исчерпывающего раскрытия вопросы формирования у студентов знании о продуктивности организации самостоятельной творческой работы, навыков использования наиболее рацио-

нальных способов отбора её содержания, оценки результативности, её этапов и последовательности, определения затрат времени на различные учебные задания, исходя из собственных сил и способностей, установления меры трудности каждого учебного задания.

Анализ теоретических исследований и педагогической практики показал, что недостаточное внимание уделяется отбору содержания задания самостоятельной творческой работы студентов, его структурированию (выявлению смысловых связей между отдельными элементами, объединяющих эти элементы в систему).

В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный, самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического воздействия (И.А. Зимняя). Согласно И.А. Зимней, мы определяем самостоятельную творческую работу студентов как внутренне мотивированную, целенаправленную, структурированную самим субъектом в совокупности выполняемых действий и корригируемую им по процессу и результату творческую деятельность.

Эффективность самостоятельной работы в немалой степени зависит от содержания задания, а именно — от диагностичной постановки цели; ориентированной на возможности обучающихся структуры учебной информации и реализуемой обратной связи, позволяющих диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по окончании процесса (A.A. Мирошниченко). Однако в преподавании творческих дисциплин чаще наблюдается приоритет интуитивного начала, преобладание случайного выбора над научно обоснованным расчетом индивидуальной траектории обучения.

Наиболее успешное достижение поставленных целей обеспечивает алгоритмизация (пошаговая организация) педагогического процесса. Алгоритмизация охватывает не весь учебный процесс, а лишь те его компоненты, где она представляется целесообразной. Так. возможно повысить эффективность обучения творческой деятельности, создав для этого лучшие условия на его начальной стадии, когда студент усваивает умения и навыки: для полноценного творчества необходим подготовленный инструмент. И музыкант, и художник, и литератор должны владеть техникой исполнения, освоение которой поддаётся алгоритмизации и измерению, позволяющим обнаруживать и корректировать пробелы и недочёты в обучении с помощью не только итогового, но и промежуточного контроля. Созданию таких условий способствует использование квали-метрии - научной дисциплины, изучающей методологию и проблематику разработки комплексных оценок качества объектов (B.C. Аванесов).

На основании теоретического анализа имеющихся исследований, изучения практики организации самостоятельной творческой работы студентов и собственного педагогического опыта были выявлены противоречия между:

- требованием к высокому уровню самостоятельности студента в образовательной деятельности и её фактической неразвитостью к моменту поступления в вуз;

- необходимостью достоверного диагностирования эффективности самостоятельной творческой работы студентов и отсутствием соответствующего научно обоснованного аппарата.

Поиск эффективных путей разрешения противоречий, их недостаточная научная разработанность, вместе с тем, большая теоретическая и практическая значимость привели нас к определению проблемы исследования: каковы должны быть условия, способствующие активизации самостоятельной творческой деятельности студентов?

Объект исследования: процесс организации самостоятельной творческой работы студентов.

Предмет исследования: педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании квалиметрии.

Цель исследования: выявление, обоснование и экспериментальная проверка педагогических условий эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии.

Гипотеза исследования: самостоятельная творческая работа студентов будет эффективной, если:

- выявлены сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов;

- разработаны и реализованы педагогические условия, обеспечивающие диагностичность самостоятельной творческой работы студентов;

- технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов инструментально обеспечивает достижение прогнозируемого результата с помощью квалиметрически обоснованного алгоритма;

- диагностика успешности выполнения самостоятельной творческой работы осуществляется на основе критериев эффективности.

Задачи исследования:

1. Уточнить сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов, реализующие принцип диаг-ностичности обучения.

2. Теоретически обосновать и определить педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов.

3. Разработать технологию, определяющую способы, условия и средства структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов с использованием квалиметрически обоснованного алгоритма.

4. Разработать критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов и осуществить на их основе опытно-экспериментальную проверку.

Методологическую основу исследования составляют: философские и педагогические труды в аспекте познания и творчества (П.В. Алексеев,

H.A. Бердяев, B.B. Гузеев, П.Г. Щедровицкий и др.); положения систем-но-деятельностного подхода к организации педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, C.JI. Рубинштейн, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин и др.); положения квалиметрического подхода (B.C. Аванесов, И.А. Зимняя, А.И. Субетго, B.C. Черепанов и др.).

Теоретической базой исследования послужили: психолого-педагогическая концепция единства оптимизационного и творческого подходов к содержанию и организации педагогического процесса (Р. Атаханов, В.И. Загвязинский, И .Я. Лернер и др.); культурологическая концепция образования (В.В. Краевский, Д.С. Лихачев, В.Д. Шадриков и др.); концепция личностно ориентированного образования (Е.В. Бонда-ревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Методы исследования: для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной и методической литературы, обобщение, систематизация, классификация, аналогия, синтез, моделирование); методы эмпирического исследования (анкетирование, опрос, метод групповых экспертных оценок), методы математической статистики с последующей педагогической интерпретацией.

Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент осуществлялся в условиях учебного процесса на базе очного и заочного отделений музыкально-педагогического факультета ГОУ ВПО «Глазов-ский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко» и ГОУ СПО «Удмуртский республиканский социально-педагогический колледж». Всего в эксперименте приняли участие 220 студентов.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2009 гг. в четыре этапа. На первом этапе исследования (2002 — 2003 гг.) изучалось современное состояние исследуемой проблемы; формулировались гипотеза и задачи исследования; рассматривались возможности применения квалиметрического метода для их решения.

На втором этапе (2003 — 2005 гг.) осуществлялся сбор эмпирического материала, обобщение научных данных, разработка теоретических основ повышения качества самостоятельной творческой работы студентов; создавались учебно-методические материалы.

На третьем этапе (2005 - 2008 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа и внедрение в образовательную практику технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов, осуществлялся анализ полученных данных.

На четвёртом этапе исследования (2008 - 2009 гг.) осуществлялись обработка, интерпретация и систематизация результатов исследования, формулировались выводы и разрабатывались методические рекомендации.

Научная новизна исследования:

выявлены и конкретизированы сущность и структурно-содержательные компоненты задания самостоятельной творческой работы студентов;

- выявлены и научно обоснованы педагогические условия повышения качества самостоятельной творческой работы студентов;

- самостоятельная творческая работа студентов рассматривается как система заданий, представленных учебными элементами, параметры которых определяются по квалиметрически обоснованному алгоритму;

- разработаны критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается: в расширении имеющихся представлений о ведущей роли задания как фактора повышения качества самостоятельной творческой работы студентов; в определении параметров алгоритма структурирования задания самостоятельной творческой работы; в расширении области применения педагогической квалиметрии.

Практическая значимость исследования. Разработанная нами технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов внедрена в образовательную практику и позволяет диагностировать цели и результаты, получать качественные и количественные показатели ее эффективности; научно обоснованные прикладные аспекты исследования легли в основу учебно-методического пособия «Технологии освоения современной вокальной музыки в педвузе».

Личный вклад автора состоит в разработке основных положений исследования, методов проведения экспериментальной работы, в руководстве и участии в эксперименте по внедрению технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов; получении эмпирических данных, теоретическом обобщении и описании результатов исследования, опубликованных в работах автора и изложенных в диссертации.

Апробация результатов осуществлялась в ходе выступлений на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в гг. Екатеринбурге (2001), Глазове (2001-2009), Костроме (2004), Кирове (2006), Ижевске (2008, 2009), Казани (2009), через публикацию научно-исследовательских материалов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических положений, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием методов количественного и качественного анализа результатов экспериментальной работы; репрезентативностью выборки испытуемых.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание задания самостоятельной творческой работы студентов включает: диагностичную постановку цели; ориентированную на индивидуальные возможности структуру учебной информации и реализуемую обратную связь, позволяющие диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по оконча-

нии процесса. Сущностными характеристиками задания самостоятельной творческой работы студентов являются семантическая и логическая структура, хроноструктура, которые определяют её атрибутивные, прагматические и динамические свойства.

2. Повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов обеспечивается комплексом педагогических условий:

- постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов;

- квалиметрическое обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров;

- алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров.

3. Технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов включает действующий в режиме педагогического мониторинга алгоритм определения значений параметров учебных элементов, составляющих задание самостоятельной творческой работы.

4. Критерии, разработанные для проверки эффективности технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов, определяют наличие мотивации для достижения цели, уровни теоретической, специальной и самообразовательной подготовки. Критериальная база позволяет диагностировать и корректировать процесс обучения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, таблицами, формулами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность проблемы исследования, сформулированы цель, объект и предмет, гипотеза, задачи и методы исследования, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Научно-теоретические основы использования квалпметрни в организации самостоятельной творческой работы студентов» представлен обзор отечественной и зарубежной литературы по теме диссертации, обобщены подходы и педагогические технологии, позволяющие активизировать процессы самостоятельной творческой деятельности студентов.

Анализируя состояние изученности проблемы повышения эффективности самостоятельной работы в педагогике, мы отмечаем, что разные её аспекты нашли отражение во многих исследованиях. Ученые связывают этот процесс: с вопросами повышения информационной компетентности (Г.Г. Воробьев, В.И. Загвязинский, Г.В. Кондрашевский, Н.А. Прохорова,

JI.T. Турбович и др.), с развитием у человека твёрдых нравственных ориентиров, способности самостоятельно решать проблемы в динамично развивающемся обществе (В.К. Буряк, М.А. Викулина, НА. Зимняя, Г.Б. Корнетов, С.М. Маркова, Ф.В. Повшедная, В.Д. Шадриков и др.), с потребностью самоактуализации личности (Н.В. Кузьмина, И.М. Осмоловская, RJ. Havighurst, А.Н Maslow и др.), с автоматизацией учебного процесса (Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.), с организацией эффективной диагностики обученности (B.C. Аванесов, Г.А. Балл, К. Ингекамп, Б.И. Канаев, H.H. Китаев, E.H. Лебедева, Ю.К. Чернова и др.), с усилением специфической мотивации (В.И. Горлинский, А.К. Маркова, О.В. Ощепкова, X. Хекхаузен и др.), с алгоритмизацией процесса обучения (В.П. Беспалько, И.В. Овчинникова, Л.Ф. Спирин, М.А. Чошанов и др.).

Самостоятельная работа во всех ее видах и проявлениях - это эффективное средство приобщения к творческой деятельности, так как известно, что самостоятельность является одним из качеств творческой личности. ГШ. Пидкасистым были разработаны принципы классификации и виды самостоятельной работы как средства организации самостоятельной деятельности обучающихся в зависимости от преобладания в ней воспроизводящих или творческих процессов (работы по образцу, реконструктивные, вариативные, творческие).

Характеристики самостоятельной работы обоснованы в трудах ученых и педагогов-практиков. Так, по характеру деятельности Б.П. Есипоз объединил самостоятельные работы учащихся в группы (работы по нахождению, закреплению и контролю знаний). Рассматривая самостоятельную работу обучающихся как форму учебной работы в области индивидуализации обучения, И.Э. Унт разработала обобщенные требования к руководству самостоятельной работой обучающихся, выделила виды индивидуализированных заданий. П.А. Юцявичене дифференцировала самостоятельность содержательную (способность принимать правильное решение без помощи со стороны) и организационную (умение организовать свою работу по реализации принятого решения).

Период студенческой жизни характеризуется стремлением к самоактуализации, самоопределению в межличностных отношениях и в будущей профессиональной деятельности, самоутверждению в жизни в целом. В психолого-педагогических исследованиях отмечается, что ориентация на самообразовательную деятельность основана на развитии познавательной мотивации, имеющей личностное значение для субъекта деятельности, связана с его личностными смыслами (В.И. Андреев, В.И. Горлинский, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, С.Л. Рубинштейн и др.). Структура самостоятельной работы студентов включает: мотивационные звенья, постановку конкретной задачи, выбор способов выполнения, исполнительское звено, контроль и коррекцию. Отсюда вытекают условия, обеспечивающие успешное выполнение студентами самостоятельной

работы: мотивированность учебного задания; четкая постановка познавательных задач; алгоритм, метод выполнения работы, знание способов ее выполнения; четкое определение преподавателем форм отчетности, объема работы, сроков ее представления; определение видов консультационной помощи (установочные, тематические, проблемные консультации); критерии оценки, отчетности; виды и формы контроля.

Проанализировав научно-методическую литературу из разных областей знаний, мы выявили основные психолого-педагогические подходы к обучению, способствующие эффективной организации самостоятельной творческой работы студентов. Изучение педагогических исследований (Н.В. Кузьмина, И.Я. Лернер, В.В. Лихолетов, Ю.М. Плотинский, В.Д. Шадриков, П.Г. Щедровицкий и др.) показывает, что поэтапно анализировать и систематизировать весь объём учебной информации позволяет системный подход. Активному внедрению в педагогику системного способа мышления способствует технологический подход (В.П. Беспаль-ко, Г.К. Селевко, В.А. Сластёнин и др.).

Вывести образовательный процесс на технологический уровень позволяет алгоритмический подход к решению проблем управления учебной деятельностью и построения процесса обучения, появившийся в теории программированного обучения (L.T. Brown, R.M. Gagne, L.N. Landa, H.A. Thelen и др.). Позже он утвердился в работах Ж. Пиаже, а возникновение теории поэтапного формирования умственных действий (IT.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, З.А. Решетова, Н.Ф. Талызина и др.) стимулировало его развитие. Алгоритм - это системный план, в котором решение проблемы разбивается на несколько простых операций it указывается, в каком порядке они должны быть осуществлены (П.А. Юцявнчене). Наличие алгоритма учебной работы служит главным признаком программированного обучения, где и начали интенсивно разрабатываться операции выявления, измерения и оценки качества усвоения опыта учащимися, позволяющие реализовать принцип диагностнчности обучения (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, М.В. Кларин, П.К. Петров, Г.К. Селевко, М.И. Чошанов и др.). На этом принципе основан метод комплексных количественных оценок качества исследуемого объекта, применяемый в педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов, A.A. Мирошниченко, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и др.).

Изучение научно-педагогических источников показало, что компетентность рассматривается сегодня как совокупность личностных качеств ученика (ценностно-смысловых ориентации, знаний, умений, навыков, способностей), обусловленных опытом его деятельности в определённой социально и личностно значимой сфере (В.В. Краевский). В связи с тем, что компетентность ориентирована на конечный результат, который, в силу специфики самостоятельной творческой работы, не может быть конкретизирован в

полной мере, целесообразно диагностировать успешность её выполнения, оценив;« качество на промежуточных этапах.

Рассматривая самостоятельную творческую работу студентов не как непрерывный, а как дискретный процесс, мы представляем её системой заданий, выполнение которых обусловливает достижение определённого её качества и каждое из которых имеет определенную цель. Задание включает учебные элементы (УЭ) — понятия в виде слов или словосочетаний, характеризуемые семантической устойчивостью и контрастностью и представляющие объекты, явления и методы деятельности, отобранные из социального опыта и внесённые в программу учебного предмета для их изучения. Поэтому для более качественного выполнения задания нужна постановка цели и на уровне учебного элемента (A.A. Мирошниченко).

Таким образом, для оценки качества выполнения задания по промежуточному результату необходимо рассматривать его как систему, которая описывается через структуры учебных элементов, характеризующихся значениями соответствующих параметров, исходя из конкретных психофизиологических особенностей и образовательных потребностей студентов. Задаваемые значения параметров и есть диагностично поставленные цели, измерение достижений которых обеспечивает промежуточные результаты контроля над выполнением задания самостоятельной творческой работы.

Осуществлённый в данном разделе теоретический анализ проблемы исследования позволил нам сформулировать гипотезу, что повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов достижимо с помощью алгоритма, позволяющего максимально конкретизировать цель и результат её выполнения на уровне заданий с использованием квалиметрически обоснованного структурирования входящих в них учебных элементов.

Во второй главе - «Реализация педагогических условий эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрин» — рассматривается процесс разработки и реализации технологии структурирования задания, обеспечивающей повышение эффективности самостоятельной творческой работы студентов.

Конструирование структур системы заключается в упорядочении её элементов по какому-либо признаку. Следовательно, для УЭ необходимо выявить эти признаки, соответствующие им параметры и возможные значения параметров. Примем в качестве признаков структурирования семантическое содержание, логическую целостность и хроноструктуру. Тогда для конструирования структур УЭ, описывающих задание самостоятельной творческой работы, выделим следующие группы параметров УЭ.

1. Признак «семантическое содержание» характеризует УЭ как знак параметрами: «означаюи/ее» и «означаемое». Первый параметр определяет имя, «внешний вид» УЭ. Тогда значениями параметра является последовательность знаков и (или) графических символов, которые условно можно

определить как «собственное имя» УЭ. Примеры значений этого параметра (для учебного предмета «Сольное пение»): «микст», «артикуляция», «интонация», «кантилена», «регистр», D7, #, J\ J3 и др. Они представляют собой семантическую структуру УЭ по параметру «означающее».

«Означаемое» определяет уровень, отображающий развитие опыта студента в данном предмете в процессе обучения, на который необходимо ориентироваться педагогу при конструировании учебной информации. Его параметры: «уровень усвоения», «мотивация», «самостоятельность».

Всю структуру деятельности возможно представить в виде четырех последовательных уровней усвоения (В.П. Беспалько): I - «знакомство» — для УЭ осведомляющего характера, определение и назначение которых студент должен знать и уметь классифицировать; II - «воспроизведение»

- для УЭ, неоднократно используемых для элементарного объяснения и качественного описания объектов; III - «умение» - для УЭ, используемых при выполнении практических действий; IV - «трансформация» -для УЭ, изучаемых на уровне навыка и применяемых для решения творческих задач. Эти значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «уровень усвоения».

В ситуации обучения выделяются три группы мотивов (В.А. Сластё-нин): I — непосредственно-побуждающие, основанные на эмоциональных проявлениях личности; II - перспективно-побуждающие, основанные на понимании значимости знания вообще и учебного предмета в частности; III — познавательно-побуждающие, основанные на получении удовлетворения от самого процесса познания. В творческой деятельности ведущую роль играет IV группа - эмоционально-эстетической мотивации (В.И. Горлинский). Данные значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «мотивация».

Описаны четыре уровня содержательной самостоятельности (П.А. Юцявичене): 1 — выполнение действия по изученной инструкции; II

- выполнение действия в типовых ситуациях после усвоения инструкции по методу конкретной деятельности; III — осуществление действия в нетипичных ситуациях в опоре на предписанный метод деятельности; IV — самостоятельное действие в непредвиденных ситуациях с самостоятельным выбором метода деятельности. Данные значения определяют семантическую структуру УЭ по параметру «самостоятельность».

2. По признаку «логическая целостность» УЭ характеризуется параметрами «теоретическая подготовка» и «специальная подготовка».

Первый параметр, обнаруживающий внешние логические связи УЭ (с другими учебными предметами), определяет умение не только воспринимать, анализировать, но и правильно оценивать объекты творчества, понимать их место на широком фоне мировой культуры, способность прослеживать глубокие связи с жизнью и другими искусствами. Выделяем три градации параметра: минимальный (I), медиальный (II), макси-

мальный (III). Данные значения определяют логическую структуру УЭ по параметру «теоретическая подготовка».

Параметр «специальная подготовка» отражает внутренние логические связи (внутри предмета), выявляя степень технической и методической подготовки студента к самостоятельной творческой работе. В качестве значений параметра здесь также принимается трёхуровневая градация: минимальный (I), медиальный (II), максимальный (III) уровни. Перечисленные значения определяют логическую структуру УЭ по параметру «специальная подготовка».

3. «Учебное время» — это среднестатистическое время, необходимое для достижения заданного уровня усвоения УЭ. Этот параметр позволяет конструировать хроноструктуру по периодам: I - до 4 часов; II - до 8 часов; III - до J2 часов; IV - до 16 часов. Данные значения определяют хроноструктуру УЭ по параметру «учебное время».

Определение значений всех выше названных параметров проводится на основе метода групповой экспертной оценки (ГЭО). В качестве экспертов привлекались ведущие учителя, методисты, преподаватели Гла-зовекого пединститута, из которых составлялась экспертная группа.

Алгоритм нахождения значений параметров УЭ, определяющих задание для самостоятельной творческой работы, включает этапы:

1 - этап формирования рабочей группы;

2 - этап формирования экспертной группы для экспертизы моделей структур, обеспечивающих создание системы УЭ;

3 - этап рабочей группы по конструированию модели семантической структуры задания для самостоятельной творческой работы;

4 - этап экспертизы модели семантической структуры задания;

5 - этап рабочей группы по конструированию модели логической структуры задания для самостоятельной творческой работы;

6 - этап экспертизы модели логической структуры задания для самостоятельной творческой работы;

7-этап рабочей группы по конструированию модели хроноструктуры;

8 - этап экспертизы модели хроноструктуры;

9 - этап создания тезауруса дисциплины;

10 - этап конструирования содержания задания для самостоятельной творческой работы.

Разработанный формализованный алгоритм соответствует всем положениям и требованиям педагогической квалиметрии. Возможность практической реализации и технологизации этих утверждений позволяет считать достоверным полученный таким образом результат.

Исходя из перечисленных семи параметров, каждое задание возможно описать через семь структур УЭ, отображённых в таблице 1.

Таблица I — Структура учебного элемента на примере дисциплины «Класс сольного пения»

Признаки структурирования Параметры Значения параметров

Семантическое содержание Означающее «микст», «артикуляция», «интонация», «кантилена», «регистр», D7, #, J\ Л и др.

Означаемое Уровень усвоения I - знакомство II - воспроизведение III - умение IV — трансформация

Мотивация I - непосредственно-побуждающие мотивы II - перспективно-побуждающие III - познавательно-побуждающие IV — эмоционально-эстетические

Самостоятельность I - действия по инструкции II - действия в типовых ситуациях III - действия в нетипичных ситуациях IV - действия в непредвиденных ситуациях

Логическая целостность Теоретическая подготовка I - минимальный II - медиальный III - максимальный

Специальная подготовка 1 - минимальный Н - медиальный III - максимальный

Хроноструктура Учебное время I - до 4 часов II - до 8 часов III —до 12 часов IV-до 16 часов

Качество выполнения задания может оцениваться самим обучающимся по соответствию результатов установленным значениям параметров. Таким образом, уже на уровне отдельного УЭ студент располагает заданным и наличным уровнем компетенций. Задача педагога — помочь ему рационально использовать информационные и технические возможности, обеспечить объективную обусловленность необходимого уровня и оценки его достижения с помощью педагогической квалиметрии.

Для определения количественных значений параметров УЭ в задании самостоятельной творческой работы применялся ряд критериев:

- по параметру «означающее»: соответствие стандартам дисциплины («собственное имя» УЭ);

- по параметру «уровень усвоения»: уровень обученности — репродуктивный, продуктивный;

- по параметру «мотивация»: а) направленность мотивации; б) наличие в мотивации специфических эмоционально-эстетических компонентов;

- по параметру «самостоятельность»: а) наличие навыков планирования и прогнозирования своей деятельности, формулирования её целей и задач; б) способность к самонаблюдению и адекватной самооценке;

- по параметру «теоретическая подготовка»: а) сформированность навыков самостоятельного анализа художественного произведения; б) наличие и объём тезауруса;

- по параметру «специальная подготовка»: а) уровень технической подготовки; б) владение способами (методикой) самостоятельного выполнения задания;

- по параметру «учебное время»: время, которое необходимо студенту для самостоятельного выполнения задания.

При работе с каждым студентом образуется индивидуальная схема структурирования задания самостоятельной творческой работы, отображённая на рисунке 1.

Задание | Задание 2 Задание 3...

УЭ, УЭ2 УЭ,.. 1 УЭ, УЭ2 УЭ 3 - уэ, УЭ 1 УЭ 3

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ- СТУДЕНТ

Семантическое содержание Логическая целостность Учебное время

Означающее Означаемое

Уровень усвоения Мотивация Самостоятельность Тсорепгче-ская подготовка Специальная подготовка Хронострук-тура

Рисунок 1 — Схема структурирования задания самостоятельной творческой работы

Для выявления эффективности разработанной технологии мы провели педагогический эксперимент. В работе излагаются цели, задачи, этапы организации и обработки полученных результатов педагогического эксперимента, раскрывается технология экспериментального обучения, даётся аналитическая характеристика его результатов.

В опытно-экспериментальном исследовании приняли участие студенты очного и заочного отделений музыкально-педагогического факультета Гла-зовского педагогического института им. В.Г. Короленко, социально-педагогического колледжа г. Ижевска. На констатирующем этапе эксперимента они были распределены в экспериментальную и контрольную группы, приблизительно равные по возможностям. Выборку испытуемых составили

по 110 участников той и другой групп. Констатирующий этап эксперимента позволил нам определить стартовый уровень выполнения самостоятельной творческой работы как преимущественно средний (по 65% в контрольной и экспериментальной группах) и низкий (соответственно 35%), высоким уровнем не обладал никто. На формирующем этапе эксперимента осуществлялась реализация технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов с использованием квалиметрии. При этом работа с экспериментальной группой велась с учетом выявленных педагогических условий эффективности, с контрольной - в обычном порядке.

Взаимодействие педагога и обучающегося включало этапы: определение перечня УЭ в рамках изучаемого предмета; определение значений параметров для каждого обучающегося; составление индивидуального графика достижения значений параметров; работа по графику; корректировка значений параметров. Четырехэтапная модель творческого процесса Г. Уоллеса (подготовка, созревание, вдохновение, проверка) дала нам концептуальные рамки для разработки алгоритма выполнения задания самостоятельной творческой работы, который состоит из пяти последовательных стадий-шагов, показанных на рисунке 2.

Рисунок 2 — Алгоритм выполнения задания самостоятельной творческой работы (сплошная стрелка указывает действие после положительного результата тестирования, пунктирная - после отрицательного)

Стадия «информация» предполагает детализацию проблемы и сбор дополнительных фактов, относящихся к заданию. Стадия «инкубация» включает творческую работу на подсознательном уровне, когда студент может переключаться на другие задачи в рамках своей деятельности. Стадия «озарение» является результатом пройденных этапов. На этой стадии происходит формирование идеи. На стадии «интеграция» идея доводится до окончательной формы. Последняя стадия «иллюстрация» предполагает демонстрацию возможностей студента в рамках творческого проекта.

Составным компонентом технологии является спланированная система контроля и самоконтроля, в которую входили наборы тестов, заданий для самопроверки. Результаты отражались в рейтинговой ведомости, что давало студентам возможность самостоятельно выявлять недостатки и пробелы в освоении предмета на каждом этане, ликвидировать их, а

при необходимости возвращаться к предыдущему этапу, позволяя наблюдать динамику своего обучения и участвовать в коррекции учебного процесса в соответствии с поставленными дидактическими целями.

Применение научно обоснованных процедур обеспечивает качество структур учебной информации в творческой учебной деятельности, следовательно - повышение уровня компетентности будущих специалистов. С помощью экспертной группы был сформирован комплекс критериев эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании структурирования задания, который соотносится с критериями определения значений параметров УЭ, по компонентам: мотивация, самообразовательная, теоретическая и специальная подготовка. Для оценки результатов используется коэффициент усвоения (К), показывающий отношение правильно выполненных студентом заданий к общему количеству заданий (В.П. Беспалько). Работа считается выполненной успешно (эффективной) при значении А" более 0,6. Динамика результатов констатирующего и контрольного этапов эксперимента по каждому из критериев отражена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Сравнительные гистограммы и таблицы результатов констатирующего и

контрольного этапов эксперимента. Критерии: 1 — направленность мотивации; 2-наличие в мотивации специфических эмоционально-эстетических компонентов; 3 - наличие навыков планирования и прогнозирования своей деятельности; 4 - способность к самонаблюдению и самооценке; 5 - сформированносгь навыков самостоятельного анализа учебного материала; 6 —наличие и объём тезауруса; 7 —уровень специальной подготовки; 8 - владение методикой выполнения задания

Контрольный этап эксперимента позволил нам определить итоговый уровень выполнения студентами самостоятельной творческой работы. Сравнительный анализ результатов диагностики достигнутого в процессе обучения уровня выполнения самостоятельной творческой работы показал, что испытуемые из экспериментальных групп, прошедшие курс обучения в соответствии с разработанной технологией, значительно превосходят уровень участников контрольных групп по всем исследуемым критериям. Полученные в результате исследования значения критериев показывают рост эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании структурирования задания на основе квалиметрии.

Полученные итоги позволяют говорить о том, что поставленные при проведении эксперимента задачи были выполнены. Стабильность этих результатов была подтверждена и при проведении повторного цикла эксперимента. Таким образом, можно считать, что поставленная цель исследования была достигнута, а предполагаемая гипотеза доказана.

В Заключении даётся обобщение основных теоретических положений и формулируются выводы:

1. Эффективность самостоятельной работы как формы обучения творческой деятельности обеспечивается отбором содержания и структурированием задания на основе квалиметрии.

2. Содержание задания самостоятельной творческой работы в контексте квалимтерического подхода определяется постановкой цели, структурой учебной информации и наличием обратной связи, позволяющей поэтапно диагностировать эффективность выполнения каждого задания. Сущностные характеристики задания самостоятельной творческой работы - семантическое содержание, логическая целостность и хроноструктура.

3. В результате проведённого анализа научно-педагогической литературы и обобщения практического опыта определены педагогические условия, обеспечивающие диагностичность целей и содержания задания самостоятельной творческой работы студентов (постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов; квалиметриче-ское обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров; алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров).

4. Разработанная нами технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов инструментально обеспечивает достижение прогнозируемого результата. Алгоритм выполнения задания состоит из последовательных шагов, которые осуществляются в режиме педагогического мониторинга и самомониторинга обучающихся.

5. Разработанные нами критерии эффективности позволяют диагностировать и корректировать процесс обучения, реализовать цель исследования. Опытно-экспериментальная база показала, что использование структурирования задания способствует повышению эффективности самостоятельной творческой работы студентов.

Результаты проведённого экспериментального исследования подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и эффективность предложенной автором технологии обучения. В перспективе представляется возможной дальнейшая разработка вопросов конструирования содержания обучения творческой деятельности с применением экспертной системы; использования в данном направлении возможностей Интернет в аспекте координации учебно-методических ресурсов для повышения уровня подготовки к самостоятельной творческой деятельности в историческом, теоретическом и методическом направлениях.

Теоретические и прикладные аспекты диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Кудрицкая, Е. В. Информационно-педагогический ресурс как средство формирования профессиональной компетентности будущих учителей музыки / А. А. Мирошниченко, Р. Р. Камалов, Е. В. Кудрицкая // Информатика и образование. - 2007. - № 8. - С. 125-127.

2. Кудрицкая, Е. В. Структурирование содержания задания для самостоятельной творческой работы / А. А. Мирошниченко, Е. В. Кудрицкая // Вестник ИжГТУ. - 2009. - № 3. - С. 202-205.

Учебно-методическое пособие:

3. Кудрицкая, Е. В. Технологии освоения современной вокальной музыки в педвузе / Е. В. Кудрицкая ; Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2006. - 40 с.

Статьи и тезисы в научных изданиях:

4. Кудрицкая, Е. В. Роль самообразования в освоении современной вокальной музыки в педвузе / Е. В. Кудрицкая // Музыкально-эстетическое образование в социокультурном развитии личности : материалы 1-й Междунар. межвуз. на-уч.-практ. конф., 29-31 марта 2001 г. / отв. за вып. Р. В. Паикевич ; Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2001. - Т. 3. - С. 67-69.

5. Кудрицкая, Е. В. Активизация мыслительной деятельности в процессе обучения музыке / Е. В. Кудрицкая // Пути совершенствования музыкального образования на современном этапе развития общества : материалы секции «Музыкальное образование» V регион, науч. практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений» / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2002. - С. 10-11.

6. Кудрицкая, Е. В. Специализированная педпрактика студентов-выпускников в вокальном классе педвуза / Е. В. Кудрицкая И Новые педагогические технологии в системе музыкального образования : материалы регион. науч.-практ. конф. / отв. ред. М. И. Тукмачева ; Глазов, гос. пед. ин-т. -Глазов, 2002. - С. 7-9.

7. Кудрицкая, Е. В. Современная вокальная музыка как фактор профессиональной готовности студентов музыкального факультета педвуза / Е. В. Кудрицкая // Новые подходы к организации музыкального образования : материалы иауч.-практ. конф. / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2002. - С. 27 - 30.

8. Кудрицкая, Е. В. Освоение современной вокальной музыки в педвузе и самообразование студентов / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : сб. материалов науч.-практ. конф. / ред.-сост. А.П. Шаховской ; Глазов. гос. пед. ин-т. - Глазов, 2002. - С. 68 - 69.

9. Кудрицкая, Е. В. Творчество и познание / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : материалы VII регион, науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждении:» / отв. ред. С. С. Зорин; Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2004. - С. 38-44.

10. Кудрицкая, Е. В. Самостоятельная работа студентов в творческой деятельности / Е. В. Кудрицкая // Проблемы школьного и дошкольного обра-

зования : материалы VII регион, науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений» / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2005. - С. 283-285.

11. Кудрицкая, Е. В. Вокальное обучение в педвузе и информационные технологии / Е. В. Кудрицкая // Исследование проблем творчества : Материалы VII регион, науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений» / отв. ред. А. П. Шаховской ; Глазов. гос. пед. ин-т. - Глазов, 2005. - С. 70-72.

12. Кудрицкая, Е. В. Педагогическое обеспечение самостоятельной работы студентов педвуза в вокальном классе / Е. В. Кудрицкая // Проблемы вузовской и школьной педагогики : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «ШЕСТЫЕ ЕСИПОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» / под ред. М. А. Захаришевой ; Глазов. гос. пед. ин-т. - Глазов, 2005. - С. 167-170.

13. Кудрицкая, Е. В. Алгоритм самостоятельного освоения произведения в вокальном классе / Е. В. Кудрицкая // Проблемы школьного и дошкольного образования : материалы VIII регион, науч.-практ. конф. «Достижения науки и практики - в деятельность образовательных учреждений» / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2006. - С. 66-67.

14. Кудрицкая, Е. В. Технологии профаммированного обучения в вокальной подготовке будущего учителя музыки / Е. В. Кудрицкая // Научное обозрение. - 2006. - № 4 - С. 192-193.

15. Кудрицкая, Е. В. Программирование и развитие голоса будущего учителя музыки. Что общего?.. / Е. В. Кудрицкая // Использование современных технологий в вузовском образовании : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 1112 окт. 2006 г. / сост. Т. В. Машарова [и др.] ; Вят. гос. гуманит. ун-т. - Киров. 2006.-С. 140-142.

16. Кудрицкая, Е. В. Технология организации творческой самостоятельной работы на основе программированного подхода / Е. В. Кудрицкая // Международное сотрудничество : интеграция образовательных пространств : матер, меж-дунар. науч.-практ. конф. / Удмурт, гос. ун-т. - Ижевск, 2008. - С. 322-327.

17. Кудрицкая, Е. В. Дидактическое программирование в профессиональной вокальной подготовке будущего учителя музыки / Е. В. Кудрицкая II Третьи Флоренские чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., по-свяш. 75-летию удмурт, поэта Флора Ивановича Васильева / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2009.'-С. 194-196.

Подписано в печать 19.11.2009. Напечатано на ризографе.

Формат 60x84'/16. Усл.-печ. л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 5493 - 2009.

Глазовский государственный педагогический институт 427621, УР, г. Глазов, ул. Первомайская, 25

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кудрицкая, Елена Венидиктовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КВАЛИМЕТРИИ В ОРГАНИЗАЦИИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

1.1. Самостоятельная работа студентов как педагогическая проблема.

1.2. Особенности организации самостоятельной работы в обучении творческой деятельности.

1.3. Педагогические условия эффективного использования квалиметрии в самостоятельной творческой работе студентов.

1.4. Педагогическая технология структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ НА ОСНОВЕ КВАЛИМЕТРИИ

2.1. Структурирование задания в процессе конструирования содержания самостоятельной творческой работы студентов.

2.2. Организация и проведение эксперимента.

2.3. Результаты опытно-экспериментального исследования.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов на основе квалиметрии"

Актуальность исследования. Одним из приоритетов современной модели образования, ориентированной на компетентностный подход к обучению, является создание условий для творческого саморазвития и самореализации личности обучающегося. Принципы свободного развития личности, адаптивности системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки учащихся сформулированы в законе «Об образовании» наряду с такими требованиями к содержанию образования, как его направленность на обеспечение самоопределения личности, интеграцию личности в национальную и мировую культуру. Комплекс необходимых для образованного человека компетенций уже не ограничивается набором знаний, умений и навыков, в понятие «компетентность» включаются когнитивная (знания), операционально-техническая (умения), мотивационная, этическая (ценностные ориентации), социальная и поведенческая составляющие [151].

Быстрый рост информатизации общества требует интенсификации обучения, основанной на развитии творческой самостоятельности обучающихся. Все более очевидной становится необходимость скорейшего перехода от формулы «образование - на всю жизнь» к формуле «образование — через всю жизнь» [130], а для этого — от получения студентом знаний к получению им «инструментария», позволяющего самостоятельно приобретать и систематизировать знания; к формированию опыта творчества (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.) [17; 18; 58; 59; 93 и ДР-]

Анализ научной литературы свидетельствует, что вопросы формирования творческой личности рассматриваются в аспектах развития творческих способностей (Д.Б. Богоявленская, К.К. Платонов, Б.М. Теплов и др.) [31; 133; 179 и др.]; творческого воображения и мышления (А.Н. Лук, С.А. Смирнов, A.A. Ухтомский, А.Т. Шумилин и др.) [162 и др.]; творческой активности (В.И. Андреев, JI.C. Выготский, Я.А. Пономарёв, B.C. Рахманин, С.Л. Рубинштейн, Т.Н. Шамова и др.) [7; 8; 9; 141; 146; 148 и др.]; творческого потенциала (Г.А. Давыдов, А.Н. Леонтьев, A.M. Матюшкин и др.) [91; 92; 207 и др.].

Изучением вопросов сущности самостоятельной работы, её организации и управления, классификации видов и форм, контроля и самоконтроля в разные годы занимались многие педагоги-исследователи: Л.П. Аристова, В.К. Буряк, М.А. Данилов, Б.П. Есипов, Л.В. Жарова, И.А. Зимняя, Е.В. Змиевская, В.А. Козаков, Б.И. Коротяев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Н.Д. Никандров, O.A. Нильсон, И.Т. Огородников, П.И. Пидкасистый, H.A. Половникова, М.Н. Скаткин, И. Унт, A.B. Усова, Т.И. Шамова и др. [10; 38; 39; 57; 60; 62; 93; 101; 113; 129; 131; 138; 157; 158; 186; 187 и др.].

Однако, ещё не получили исчерпывающего раскрытия вопросы формирования у студентов знаний о продуктивности организации самостоятельной творческой работы, навыков использования наиболее рациональных способов отбора её содержания, оценки результативности, её этапов и последовательности, определения затрат времени на различные учебные задания, исходя из собственных сил и способностей, установления меры трудности каждого учебного задания.

В русле личностно-деятельностного подхода студент рассматривается как активный, самостоятельно организующий свою деятельность субъект педагогического воздействия [61]. Согласно И.А. Зимней, мы определяем самостоятельную творческую работу студентов как внутренне мотивированную, целенаправленную, структурированную самим субъектом в совокупности выполняемых действий и корригируемую им по процессу и результату творческую деятельность.

Эффективность самостоятельной работы в немалой степени зависит от содержания задания, а именно — от диагностичной постановки цели; ориентированной на возможности обучающихся структуры учебной информации и реализуемой обратной связи, позволяющих диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по окончании процесса [106]. Однако в преподавании творческих дисциплин чаще наблюдается приоритет интуитивного начала, преобладание случайного выбора над научно обоснованным расчетом индивидуальной траектории обучения.

Наиболее успешное достижение поставленных целей обеспечивает алгоритмизация (пошаговая организация) педагогического процесса. Алгоритмизация охватывает не весь учебный процесс, а лишь те его компоненты, где она представляется целесообразной. Так, возможно повысить эффективность обучения творческой деятельности, создав для этого лучшие условия на его начальной стадии, когда студент усваивает умения и навыки: для полноценного творчества необходим подготовленный инструмент. И музыкант, и художник, и литератор должны владеть техникой исполнения, освоение которой поддаётся алгоритмизации и измерению, позволяющим обнаруживать и корректировать пробелы и недочёты в обучении с помощью не только итогового, но и промежуточного контроля. Созданию таких условий способствует использование квалиметрии — научной дисциплины, изучающей методологию и проблематику разработки комплексных оценок качества объектов [3].

Объект исследования: процесс организации самостоятельной творческой работы студентов.

Гипотеза исследования: самостоятельная творческая работа студентов будет эффективной, если:

- выявлены сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов;

Задачи исследования:

1. Уточнить сущностные характеристики и содержание задания самостоятельной творческой работы студентов, реализующие принцип диагностичности обучения.

4. Разработать критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании квалиметрии и осуществить на их основе опытно-экспериментальную проверку.

Методологическую основу исследования составляют: философские и педагогические труды в аспекте познания и творчества (П.В. Алексеев, H.A. Бердяев, В.В. Гузеев, П.Г. Щедровицкий и др.); положения системно-деятельностного подхода к организации педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, C.JI. Рубинштейн, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин и др.); положения квалиметрического подхода (B.C. Аванесов, И.А. Зимняя, А.И. Субетто, B.C. Черепанов и др.).

Теоретической базой исследования послужили: психолого-педагогическая концепция единства оптимизационного и творческого подходов к содержанию и организации педагогического процесса (Р. Атаханов, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер и др.); культурологическая концепция образования (В.В. Краевский, Д.С. Лихачев, В.Д. Шадриков и др.); концепция личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Опытно-экспериментальная база исследования. Эксперимент осуществлялся в условиях учебного процесса на базе очного и заочного отделений музыкально-педагогического факультета ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко» и ГОУ СПО «Удмуртский республиканский социально-педагогический колледж». Всего в эксперименте приняли участие 220 студентов.

На третьем этапе (2005 — 2008 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа и внедрение в образовательную практику технологии структурирования задания самостоятельной творческой работы студентов, осуществлялся анализ полученных данных.

На четвёртом этапе исследования (2008 — 2009 гг.) осуществлялись обработка, интерпретация и систематизация результатов исследования, формулировались выводы и разрабатывались методические рекомендации.

Научная новизна исследования: выявлены и конкретизированы сущность и структурно-содержательные компоненты задания самостоятельной творческой работы студентов;

- разработаны критерии эффективности самостоятельной творческой работы студентов при использовании квалиметрии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание задания самостоятельной творческой работы студентов включает: диагностичную постановку целщ ориентированную на индивидуальные возможности структуру учебной информации и реализуемую обратную связь, позволяющие диагностировать успешность её осуществления на стадии выполнения отдельного задания, а не по окончании процесса. Сущностными характеристиками задания самостоятельной творческой работы студентов являются семантическая и логическая структура, хроноструктура, которые определяют её атрибутивные, прагматические и динамические свойства.

- постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов; квалиметрическое обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров;

- алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Поскольку с дидактической точки зрения педагогическая технология представляет собой разработку прикладных методик, описывающих реализацию педагогической системы по её отдельным элементам, мы применили её для создания собственной методики освоения вокального произведения в вокальном классе (В.П. Беспалько). В качестве инструмента для использования методов программированного обучения в классе сольного пения мы избрали технологию проблемно-модульного обучения (М.А. Чошанов), которая дает возможность диагностичного целеобразования и объективного контроля качества усвоения учащимися учебного материала. При этом обучающийся более самостоятельно или полностью самостоятельно может работать с предложенной ему индивидуальной учебной программой, содержащей в себе целевую программу действий, банк информации и методическое руководство по достижению поставленных дидактических целей, а функции педагога могут варьироваться от информационно-контролирующей до консультативно-координирующей.

Проведенный педагогический эксперимент позволил выявить и исследовать педагогические условия эффективности самостоятельной творческой работы студентов.

При этом особенно важными нам представляются следующие аспекты: включение обучающегося в процесс учения требует как интеллектуальной, так и личностной и социальной активности, находящей отражение в мотивации;

- для успешной организации учебной деятельности обучающихся педагог должен использовать систему методов и приемов корректирования и нахождения оптимальных путей освоения самостоятельной творческой деятельности: актуализацию и пополнение имеющихся у студентов навыков самообразования, теоретических знаний по предмету, отработку специальных навыков в опоре на создание у него устойчивой профессиональной мотивации;

- структурирование задания самостоятельной творческой работы повышает её результативность и предсказуемость;

- одним из условий успешности процесса обучения творческой деятельности в вузе является необходимость создания учебно-методической базы в виде программного обеспечения, оснащенной аудио-, видеотеки, современной библиотеки.

Проведенный педагогический эксперимент подтвердил, что использование алгоритмизации дает ряд значительных преимуществ и является одним из эффективных путей интенсификации учебного процесса, дает возможность осуществлять перераспределение времени, отводимого учебным планом на изучение предмета, увеличивает долю творческой самостоятельной работы. Технология структурирования задания самостоятельной творческой работы позволяет, таким образом: учесть уровень подготовленности каждого обучающегося, его индивидуальные особенности; гибко изменять при необходимости содержание учебного материала, добиваясь осознанности его усвоения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщим основные положения экспериментального исследования. Анализ психолого-педагогической и музыкально-педагогической литературы показывает, что процесс профессионального становления личности студента в процессе его обучения в вузе основывается на повышении эффективности деятельности обучающихся, в том числе интенсификации их самостоятельной работы за счёт использования современных технологий обучения.

2. Содержание задания самостоятельной творческой работы в контексте квалимтерического подхода определяется постановкой цели, структурой учебной информации и наличием обратной связи, позволяющей поэтапно диагностировать эффективность выполнения каждого задания. Сущностные характеристики задания самостоятельной творческой работы — семантическое содержание, логическая целостность и хроноструктура.

3. В результате проведённого анализа научно-педагогической литературы и обобщения практического опыта определены педагогические условия, обеспечивающие диагностичность целей и содержания задания самостоятельной творческой работы студентов (постановка целей на уровнях задания и составляющих его учебных элементов; квалиметрическое обоснование отбора учебных элементов, установления границ и значений параметров; алгоритмизация процесса определения и коррекции значений параметров).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кудрицкая, Елена Венидиктовна, Глазов

1. Аванесов, В. С. Композиция тестовых заданий Текст. : учебная книга / В. С. Аванесов. - 3 изд., доп. — М. : Центр тестирования, 2002. - 240 с.

2. Аванесов, В. С. Научные проблемы тестового контроля знаний Текст. /

3. B. С. Аванесов. -М. : Исследов. центр, 1994. 135 с.

4. Аванесов, В. С. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Текст. / В. С. Аванесов. М. : МИСмС, 1989. - 167 с.

5. Акманова, С. В. Развитие навыков самообучения у студентов университета Текст. : дис. . канд. пед. наук / С. В. Акманова. — Магнитогорск : [б. и.], 2004. 197 с.

6. Алексеев, П. В. Философия Текст. : учебник / П. В. Алексеев, А. В. Панин. Изд-е третье, перераб. и дополн. - М. : ТК Велби, 2002. - 608 с.

7. Андреев, А. Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско-методологического анализа Текст. / А. Л. Андреев // Педагогика. 2005. - № 4. - С. 19-27.

8. Андреев, В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества Текст. / В. И. Андреев. -Казань: изд. Казанского ун-та, 1988. 240 с.

9. Андреев, В. И. Педагогика. Учебный курс для творческого саморазвития Текст. / В. И. Андреев. Изд 2-е. - Казань, 2000. - 600 с.

10. Андреев, В. И. Эвристика для творческого саморазвития Текст. / В. И. Андреев. Казань : ИССА РАО, 1994. - 95 с.

11. Аристова, Л. П. Активность учения школьника Текст. / Л. П. Аристова. -М. : Просвещение, 1968. 138 с.

12. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. : учебно-методическое пособие /

13. C. И. Архангельский. М. : Высшая школа, 1980. - 368 с.

14. Асафьев, Б. В. Музыкальная форма как процесс Текст. / Б. В. Асафьев. — Кн. 1 и 2. Изд. 2-е. - М. : Музыка, 1971. - 375 с.

15. Асафьев, Б. В. Слух Глинки Текст. / Б. В. Асафьев // Избр. труды Т. 1.-М. : Музгиз, 1952.-С. 313-318.

16. Ахаян, А. А. Виртуальный педвуз. Теория становления Текст. / А. А. Ахаян. СПб. : Корифей, 2001.

17. Ахаян, А. А. Метод «Открытой платформы» — очное обучение в педвузе с интернет-сопровождением Электронный ресурс. // Режим доступа : http://www.emissia.org/op/index.htm

18. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса : (Метод, основы) Текст. / Ю. К. Бабанский. — М. : Просвещение, 1982. — 192 с.

19. Бабанский, Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований Текст. / Ю. К. Бабанский. М. : Педагогика, 1982. - 192 с.

20. Байдак, И. А. Построение оптимальной дидактической системы Текст. / И. А. Байдак, О. Н. Лучко. Омск : Изд-во ОГПИ, 1991. - 32 с.

21. Байер, Е. А. Педагогика для студентов вузов Текст. / Е. А. Байер, С. В. Стародубцев. Изд. 2-е. - Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 156 с.

22. Балл, Г. А. Теория учебных задач: Психол.-пед. аспект Текст. / Г. А. Балл. -М. : Педагогика, 1990. 183 с.

23. Баренбойм, Л. А. Путь к музицированию Текст. / Л. А. Баренбойм. 2-е изд. - Л. : Сов. композитор, 1979. — 352 с.

24. Беляева, А. Управление самостоятельной работой студентов Текст. // Высшее образование в России / А. Беляева. 2003. - № 6. - С. 105-109.

25. Бердяев, Н. А. Самопознание: Опыт философской автобиографии Текст. / Н. А. Бердяев. СПб. : Изд. Дом «Азбука-классика», 2007. - 416 с.

26. Бершадский, М. Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии Текст. / М. Е. Бершадский, В. В. Гузеев. -М. : Педагогический поиск, 2003. 256 с.

27. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем Текст. / В. П. Беспалько. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 204 с.

28. Беспалько, В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения Текст. / В. П. Беспалько. — М. : Изд-во ин-та профессионального образования министерства образования России, 1995. — 336 с.

29. Беспалько, В. П. Программированное обучение (Дидактические основы) Текст. : учеб. метод, пособие по сред, и спец. образованию / В. П. Беспалько. М. : Высшая школа, 1970. - 300 с.

30. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов Текст. : учебно-методич. пособие / В. П. Беспалько, Ю. Г. Татур. М. : Высш. шк., 1989.- 144 с.

31. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В. П. Беспалько. М. : Педагогика, 1989. — 192 с.

32. Богоявленская, Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей Текст. / Д. Б. Богоявленская // Психологический журнал, 1995.-Т. 16.-№5. -С. 49-58.

33. Божович, JI. И. Избранные психологические труды Текст. / под ред. Д. И. Фельдштейна. — М. : Международная педагогическая академия, 1995.-212 с.

34. Большая советская энциклопедия Электронный ресурс. : электронная версия. Электрон, дан. — М. : Большая Российская энциклопедия, 2002.- 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

35. Бондаревская, Е. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания Текст. : учеб. пособие для студентов педвузов и слушателей ИПК / Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич. М. - Ростов н/Д, 1999.-560 с.

36. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская. Ростов н/Д : Изд-во Ростов, пед. ун-та, 2000. - 352 с.

37. Бонфельд, М. Ш. Введение в музыкознание Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М. Ш. Бонфельд. М. : ВЛАДОС, 2001. -224 с.

38. Буряк, В. К. Активность и самостоятельность учащихся в познавательной деятельности Текст. / В. К. Буряк // Педагогика. — 2007. -№ 8. С.71-78.

39. Буряк, В. К. Самостоятельная работа учащихся Текст. : кн. для учителя / В. К. Буряк. М. : Просвещение, 1984. - 64 с.

40. Викулина, М. А. Познавательная активность студентов Текст. : монография / М. А. Викулина, С. Н. Казначеева. Н. Новгород : ВГПИУ, 2006.-120 с.

41. Воробьев, Г. Г. Твоя информационная культура Текст. / Г. Г. Воробьев. М. : Мол. гвардия, 1988. - 303 с.

42. Гальперин, П. Я. Введение в психологию Текст. / П. Я. Гальперин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1976. — 150 с.

43. Гальперин, П. Я. К теории программированного обучения Текст. / П. Я. Гальперин. М. : Просвещение, 1967. - 128 с.

44. Гальперин, П. Я. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе Текст. / П. Я.

45. Гальперин, 3. А. Решетова, Н. Ф. Талызина. М. : Изд-во МГУ, 1966. -39 с.

46. Гольдбек, Р. А. Анализ влияния способов ответа и факторов обратной связи в программированном обучении Текст. / Р. А. Гольдбек, Л. Д. Бриге // Программированное обучение за рубежом. М. : Высш. шк., 1968.-275 с.

47. Горлинский, В. И. Модернизация системы музыкального образования и воспитания в современной России: актуальные проблемы переходного периода Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук. / В. И. Горлинский. — М. : [б. и.], 1999. 59 с.

48. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по специальности 030700 Музыкальное образование Текст. — М., 2005. — 24 с.

49. Гребенюк, О. С. Теория обучения Текст. : учеб. для студ. высш. учеб. заведений / О. С. Гребенюк, Т. Б. Гребенюк. М. : ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.-384 с.

50. Гузеев, В. В. Образовательная технология: от приема до философии Текст. / В. В. Гузеев. М. : Сентябрь, 1996. - 112 с.

51. Гузеев, В. В. Познавательная самостоятельность учащихся и развитие образовательной технологии Текст. / В. В. Гузеев. — М. : Народное образование, 2004. 128 с.

52. Гузеев, В. В. Эффективные образовательные технологии: Интегральная и ТОГИС Текст. / В. В. Гузеев. — М. : НИИ школьных технологий, 2006. -207 с.

53. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. : Избранные статьи, под ред. Л.В. Беловинского / В. И. Даль. М. : ОЛМА-ПРЕСС ; ОАО ПФ «Красный пролетарий», 2004. - 700[4] с.

54. Данюшенков, В. С. Технологические подходы к обучению учащихся в сельской школе Текст. / В. С. Данюшенков, О. Г. Гилязова, М. И. Зайкин. Киров : ВГПУ, 2000. - 144с.

55. Дистервег, Ф. А. В. Избранные педагогические сочинения Текст. / Ф. А. В. Дистервег. М. : Учпедгиз, 1956. — 374 с.

56. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках Текст. / Б. П. Есипов. М. : Учпедгиз, 1961. - 240 с.

57. Загвязинский, В. И. Методология и методы психолого-педагогического исследования Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. Загвязинский, Р. Атаханов. -М. : Академия, 2001. -208 с.

58. Загвязинский, В. И. Теория обучения: Современная интерпретация Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. И. Загвязинский. М. : Академия, 2007. — 192 с.

59. Зимняя, И. А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования Текст. / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. -2003.-№5.-С. 34-42.

60. Зимняя, И. А. Педагогическая психология : учебник для вузов Текст. / И. А. Зимняя. 2-е изд., доп., испр. и перераб. - М. : Логос, 2005. - 384 с.

61. Змеёв, С. И. Основы андрагогики Текст. : учеб. пособие для вузов / С. И. Змеёв. -М. : Флинта : Наука, 1999. 152 с.

62. Ингекамп, К. Педагогическая диагностика Текст. / К. Ингекамп. М. : Педагогика, 1991.-240 с.

63. Исполнительская подготовка учителя музыки Текст. : Программы дисциплин предметной подготовки по специальности 030700 — Музыкальное образование. М. : Флинта, Наука, — 1999. - 208 с.

64. Камалов, Р. Р. Методология разработки и внедрения информационного педагогического ресурса в деятельность муниципальной системы образования Текст. : монография / Р. Р. Камалов ; Глазов, гос. пед. ин-т. Глазов, 2007. - 92 с.

65. Канаев, Б. И. Информационные технологии в управлении образовательным процессом Текст. / Б. И. Канаев // Менеджмент в образовании. 2004. - № 1.-С. 15-23.

66. Каптерев, П. Ф. Педагогический процесс как усовершенствование личности Текст. / П. Ф. Каптерев // Хрестоматия по истории педагогики : В 3 т. Т.З. Новейшее время / под ред. А. И. Пискунова. М. : ТЦ Сфера, 2007. - С. 48-78.

67. Кларин, М. В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта Текст. / М. В. Кларин. — М. : Наука, 1997. — 223 с.

68. Кларин, М. В. Педагогическая технология Текст. / М. В. Кларин. М. : Просвещение, 1989. —220 с.

69. Коджаспирова, Г. М. Словарь по педагогике Текст. / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. М. : ИКЦ «МарТ» ; Ростов н/Д : МарТ, 2005.-448 с.

70. Кондрашевский, Г. В. Информационная грамотность: преподавание и обучение Текст. / Г. В. Кондрашевский // Библиография. 2004. - № 1. -С. 120- 125.

71. Конен, В. Дж. Театр и симфония Текст. / В.Дж. Конен. 2-е изд. - М. : Музыка, 1975.-376 с.

72. Коннычева, Г. Информационная образовательная среда — средство повышения эффективности обучения Текст. / Г. Коннычева // Директор школы. 2004. - № 1. - С. 18-22.

73. Корнейчук, Л. В. Тембровый слух и его развитие Текст. / Л. В. Корнейчук ; Глазов, гос. пед. ин-т. — Глазов, 2002. — 92 с.

74. Кочнева, И. С. Вокальный словарь Текст. / И. С. Кочнева, А. С. Яковлева. Л. : Музыка, 1986. — 70 с.

75. Кравченко, А. И. Культурология : словарь Текст. / А. И. Кравченко. — М. : Академический проект, 2000. — 671 с.

76. Краевский, В. В. Методология педагогики: прошлое и настоящее Текст. / В. В. Краевский // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 3-10.

77. Краевский, В. В. Общие основы педагогики Текст. : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / под ред. В. В. Краевского. М. : Академия, 2003.-256 с.

78. Краевский, В. В. Основы обучения. Дидактика и методика Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В. В. Краевский, А. В. Хуторской. 2-е изд., стер. - М. : Академия, 2008. - 352 с.

79. Кречетников, К. Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в вузе : монография Текст. / К. Г. Кречетников. М. : Госкоорцентр, 2002. — 296 с.

80. Крунтяева, Т. С. Словарь иностранных музыкальных терминов Текст. / Т. С. Крунтяева, Н. В. Молокова, А. М. Ступель. — 5-е изд. Л. : Музыка, 1985.- 143 с.

81. Кузьмина, Н. В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования Текст. / Н. В. Кузьмина. М. : Исследов. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. — 144 с.

82. Кузьмина, Н. В. Способности, одаренность, талант учителя Текст. / Н. В. Кузьмина. Л. : Знание, 1985. - 32 с.

83. Купавцев, А. В. Деятельностный аспект процесса обучения Текст. / А. В. Купавцев // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 44-49.

84. Куписевич, Ч. Основы общей дидактики Текст. / Ч. Куписевич : пер. с польск. О. В. Долженко. — М. : Высш. шк., 1986. — 368 с.

85. Кутугина, Е. С. Информатика. Информационные технологии Текст. : учеб. пособие / Е. С. Кутугина, Д. К. Тутубалин. — Томск, 2005. 158 с.

86. Лебедев, В. Н. Модульное обучение в системе профессионального дополнительного образования Текст. / В. Н. Лебедев // Педагогика. — 2005.-№4.-С. 60-66.

87. Лебедева, Е. Н. Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности (на примере вузовского курса информатики) Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук. / Е. Н. Лебедева. Ижевск : [б. и.], 1998. - 22 с.

88. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. — 2-е изд. — М. : Политиздат, 1977. — 304 с.

89. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584с.

90. Лернер, И. Я, Дидактические основы методов обучения Текст. / И. Я. Лернер. М. : Педагогика, 1981. - 186 с.

91. Лихачев, Д. С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре Текст. / Составление, подготовка текста и вступительная статья Д. Н. Бакуна. — М. : Российский фонд культуры, 2006. 336 с.

92. Лихолетов, В. В. Свернутая модель законов развития систем Текст. / В. В. Лихолетов // Педагогика. 2002. - № 6. - С.35-40.

93. Максимов, С. Е. Сольфеджио для вокалистов Текст. : Учебник для ст-тов вокальных факультетов музыкальных вузов / С. Е. Максимов. М. : Музыка, 1984.-256 с.

94. Максимов, Ю. Г. Самостоятельная работа студентов по курсу «История педагогики и образования» Текст. : методическое пособие / Ю. Г. Максимов ; Глазов, гос. пед. ин-т. — Глазов, 2006. — 100 с.

95. Марев, И. С. Методологические основы дидактики Текст. ; пер. с болг. / И. С. Марев. Предисл. И. Я. Лернера. - М. : Педагогика, 1987. - 224 с.

96. Маркова, А. К. Формирование мотивации учения Текст. : книга для учителя / А. К. Маркова, Т. А. Матис, А. Б. Орлов. М. : Просвещение, 1990.- 192 с.

97. Маркова, С. М. Проектирование и организация самостоятельной работы студентов в процессе изучения педагогических дисциплин Текст. : учеб. пособие / С. М. Маркова, Т. С. Юртаева. Н. Новгород: ВГИПУ, 2006. - 83 с.

98. Махмутов, М. И. Организация проблемного обучения в школе Текст. : книга для учителей / М. И. Махмутов. М. : Просвещение, 1977. — 340 с.

99. Машарова, Т. В. Педагогические теории, системы и технологии обучения Текст. : учеб. пособие / Т. В. Машарова. 2-е изд., перераб и доп. - Киров : ВГПУ, 1997. - 160 с.

100. Миллер, Дж. Планы и структура поведения Текст. / Дж. Миллер, Э. Галантер, К. Прибрам ; пер. с англ. М. : Прогресс, 1965. - 238 с.

101. Мирошниченко, А. А. Предметная область экспертной когнитивно-педагогической системы Текст. / А. А. Мирошниченко ; Глазов, гос. пед. ин-т. — Глазов, 1997. — 86 с.

102. Мирошниченко, А. А. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов Текст. / А. А. Мирошниченко ; Глазов, гос. пед. ин-т.-Глазов, 1999.-68 с.

103. Мирошниченко, А. А. Теория и технология конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов Текст. : дис. д-ра пед. наук / А. А. Мирошниченко ; Глазов, гос. пед. ин-т. — Глазов : [б. и.], 1999. 411 с.

104. Михеев, В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике Текст. / В. И. Михеев. М. : Высшая школа, 1987. - 200 с.

105. Монахов, В. М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса Текст. / В. М. Монахов. -Волгоград : Волгоградский пединститут, 1991. 120 с.

106. Морозов, А. В. Креативная педагогика и психология Текст. : учебное пособие / А. В. Морозов, Д. В. Чернилевский. 2-е изд., испр. и доп. — М. : Академический Проект, 2004 - 560 с.

107. Немов, Р. С. Общие основы психологии Текст. / Р. С. Немов. Кн.1. — М. : ВЛАДОС, 1994. - 576 с.

108. Никандров, Н. Д. Программированное обучение и идеи кибернетики Текст. / Н. Д. Никандров. М. : Наука, 1970. - 206 с.

109. Овчинникова, И. В. Алгоритмический подход в обучении: новое как хорошо забытое старое Текст. / И. В. Овчинникова // Успехи современного естествознания. — 2008.-№5. — С. 97.

110. Орлова, Е. М. Интонационная теория Асафьева как учение о специфике музыкального мышления: История. Становление. Сущность Текст. / Е. М. Орлова. -М. : Музыка, 1984. 302 с.

111. Осмоловская, И. М. Дидактика Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / И. М. Осмоловская. — М. : Академия, 2006. — 240 с.

112. Осмоловская, И. М. Дидактические проблемы в управленческой деятельности директора школы Текст. / И. М. Осмоловская. — М. : Сентябрь, 2005. 176 с.

113. Педагогика и психология высшей школы Текст. : учебное пособие ; отв. редактор М. В. Буланова-Топоркова. — Ростов н/Д : Феникс, 1998. — 544 с.

114. Педагогическая технология Текст. : учеб. пособие для студентов педагогических специальностей / под общ. ред. В. С. Кукушина : серия «Педагогическое образование». Ростов н/Д : Март, 2002. - 320 с.

115. Педагогические технологии Текст. : учеб. пособие / авт.-сост. Т. П. Сальникова. М. : ТЦ Сфера, 2005. - 128 с.

116. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Б. М. Бим-Бад ; редкол. : М. М. Безруких [и др.] — М. : Большая Российская энциклопедия, 2002. — 528 с.

117. Петров, П. К. Математико-статистическая обработка результатов педагогических исследований Текст. : учеб. пособие / П. К. Петров. — Ижевск : УдГУ, 2006. 86 с.

118. Пиаже, Ж. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации Текст. / Ж. Пиаже, Б. Инельдер. М. : Изд-во иностр. лит., 1963.-418 с.

119. Пидкасистый, П. И. Организация деятельности ученика на уроке Текст. / П. И. Пидкасистый, Б. И. Коротяев. М. : Знание, 1985. - 80 с.

120. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная деятельность учащихся. (Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения итворчества) Текст. / П. И. Пидкасистый. — М. : Педагогика, 1972. — 184 с.

121. Пидкасистый, П.И. Требования, предъявляемые к обучающимся в вузах / П.И. Пидкасистый // Педагогика. 2005. - № 3. - С.47-52.

122. Платонов, К. К. Проблемы способностей Текст. / К. К. Платонов. М. : Наука, 1972.- 152 с.

123. Плигин, А. А. Личностно-ориентированное образование: история и практика Текст. / А. А. Плигин. М. : КСП+, 2003. 432 с.

124. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов Текст. : учеб. пособие для высших учебных заведений / Ю. М. Плотинский. М. : Логос, 1998. - 280 с.

125. Повшедная, Ф. В. Методологические основы профессионального самоопределения будущего учителя Текст. / Ф. В. Повшедная. Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, Нижегор. гос. пед. ун-т. - Н. Новгород : НГПИ, 2002.-167 с.

126. Подымова, Л. С. Акмеологический подход к построению модели инновационной деятельности учителя Текст. / Л. С. Подымова // Научные труды МПГУ им. В.И. Ленина : серия «Психолого-педагогические науки». М. : Прометей, 1997. - С. 23-33.

127. Половникова, Н. А. О системе воспитания познавательной самостоятельности школьников Текст. / Н. А. Половникова // Советская педагогика. 1970. - №5. - С.76-83.

128. Полонский, В. М. Научно-педагогическая информация Текст. : словарь-справочник / В. М. Полонский. — М. : Новая школа, 1995. 256 с.

129. Полонский, В. М. Оценка знаний школьников Текст. / В. М. Полонский. -М. : Знание, 1981.-96 с.

130. Пономарёв, Я. А. Психология творчества: перспектива развития Текст. / Я. А. Пономарёв // Психологический журнал, 1994. — Т. 15. — № 6. — С. 38-50.

131. Поташник, М. М. Как подготовить проект на получение грантов : Методическое пособие Текст. / М. М. Поташник. М. : Педагогическое общество России, 2005. - 192 с.

132. Пронин, С. П. Управление творческим процессом Текст. / С. П. Пронин // Мир электронного обучения. 2006. - № 4. — С. 62-67.

133. Прохорова, Н. А. Компетентностный подход к совершенствованию самостоятельной работы студентов Текст. : дис. канд. пед. наук / Н. А. Прохорова. Казань : [б. и.], 2005. - 205 с.

134. Рапацкая, Л. А. Основы общехудожественной подготовки учителя музыки Текст. : учеб. пособие по курсу «История русской музыки» / Л. А. Рапацкая. М. : МГОПУ, 1996. - 146 с.

135. Рахманин, В. С. Развитие творческой активности студентов: опыт, проблемы, перспективы Текст. / В. С. Рахманин [и др.]. — Воронеж, 1991.- 126 с.

136. Родыгина, Т. А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов (на примере курса электротехники) Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук. / Т. А. Родыгина Ижевск : [б. и.], 1996.-23 с.

137. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. : в 2-х т. / С. Л. Рубинштейн. Т. 1. - М. : Педагогика, 1989. - 488 с.

138. Салов, Ю. И. Психолого-педагогическая антропология Текст. : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Ю. И. Салов, Ю. С. Тюников. М. : Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 256 с.

139. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий Текст. : в 2 т. / Г. К. Селевко. Т.1. — М. : НИИ школьных технологий, 2006. - 816 с.

140. Селевко, Г. К. Энциклопедия образовательных технологий Текст. : в 2 т. / Г. К. Селевко. Т.2. — М. : НИИ школьных технологий, 2006. - 816 с.

141. Сериков, В. В. Личностно-ориентированное образование Текст. / В. В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 10-15.

142. Сериков, В. В. Формирование у учащихся готовности к труду Текст. / В. В. Сериков. -М. : Педагогика, 1988. 191 с.

143. Ситаров, В. А. Дидактика Текст. : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Ситаров ; под ред. В. А. Сластенина. М. : Академия, 2002. 368 с.

144. Скаткин, M. Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении Текст. / M. Н. Скаткин. — М. : Научно-исслед. институт общего и политехнического образования АПН РСФСР, 1965. — 48с.

145. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований: В помощь начинающему исследователю Текст. / М.Н. Скаткин. М. : Педагогика, 1986. — 115 с.

146. Сластенин, В. А. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности Текст. / В. А. Сластенин, H. Е. Мажар. — М. : Прометей, 1991. 141 с.

147. Сластенин, В. А. Педагогика Текст. : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов ; под ред.

148. B. А. Сластенина. М. : Академия, 2002. - 576 с.

149. Сластенин, В. А. Технологический контекст профессионально-педагогической культуры Текст. / В. А. Сластенин // Научные труды МПГУ им. В. И. Ленина : серия «Психолого-педагогические науки». -М. : Прометей, 1997. С. 3-15.

150. Смирнов, С. А. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии Текст. : учеб. для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений /

151. C. А. Смирнов, И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов и др. ; под ред. С. А. Смирнова. 4-е изд., испр. - М. : Академия, 2003. - 512 с.

152. Снигирева, Т. А. Диагностика структуры знаний обучающихся на основе тезаурусного и квалиметрического подходов Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Т. А. Снигирева. Ижевск : [б. и.], 2001. — 23 с.

153. Современный словарь по педагогике Текст. / Сост. Рапацевич Е. С. — Мн. : «Современное слово», 2001. 928 с.

154. Соколов, В. М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт) Текст. / В. М. Соколов. М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. — 86 с.

155. Сорокина, И. О. Развитие профессиональной креативности в структуре аутопсихологической компетентности государственных служащих Текст. : автореф. дис. . канд. псих, наук / И. О. Сорокина. М. : [б. и.], 2007. - 27 с.

156. Сохор, А. М. Логическая структура учебного материала Текст. / А. М. Сохор. -М. : Педагогика, 1974. 192 с.

157. Спирин, Л. Ф. Теория и технология решения педагогических задач (развивающееся профессионально-педагогическое обучение и самообразование) Текст. / под ред. П. И. Пидкасистого. М. : Российское педагогическое агентство, 1997. — 174 с.

158. Стефановская, Т. А. Педагогика: Наука и искусство Текст. : курс лекций / Т. А. Стефановская. М. : Совершенство, 1998. - 368 с.

159. Столяренко, А. М. Общая педагогика Текст. : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по педагогическим специальностям (030000) / А. М. Столяренко. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 479 с.

160. Субетто, А. И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы (опыт мониторинга) Текст. / А. И. Субетто. — М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 500 с.

161. Субетто, А. И. Квалитология образования: (Основания, синтез) Текст. / А. И. Субетто. Спб ; М. : Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 220 с.

162. Субетто, А. И. Философия норм и проблема мониторинга качества образования Текст. / А. И. Субетто // Квалиметрия образования и науки. Кострома, 2001. - № 2. - С. 6-30.

163. Талызина, Н. Ф. Методика составления обучающих программ Текст. / Н. Ф. Талызина. -М. : Изд-во МГУ, 1980. 46 с.

164. Талызина, Н. Ф. Пути и возможности автоматизации учебного процесса Текст. / Н. Ф. Талызина, Т. В. Габай. М. : Знание, 1977. - 64 с.

165. Талызина, Н. Ф. Теоретические проблемы программированного обучения Текст. / Н. Ф. Талызина. М. : Изд -во Моск. ун-та, 1969. — 133 с.

166. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы) Текст. / Н. Ф. Талызина. М. : Изд-во МГУ, 1984.-344 с.

167. Теплов, Б. М. Психология музыкальных способностей Текст. / Б. М. Теплов // Избранные труды : в 2 т. Т. 1. - М. : Педагогика, 1985. - 345 с.

168. Тихомиров, О. К. Психология мышления Текст. / О. К. Тихомиров. -М. : Академия, 2002. — 288 с.

169. Томас, К. Перспективы программированного обучения Текст. / К. Томас, Дж. Девис, Д. Опеншоу, Дж. Берд ; пер. с англ. О. А. Бондина и Н. Т. Кобяковой под ред. А. В. Нетушила. — М. : Мир, 1966. 247 с.

170. Торшина, К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии Текст. / К. А. Торшина // Вопросы психологии. -1998.-№4.-С. 123-133.

171. Турбович, JI. Т. Информационно-семантическая модель обучения Текст. / Л. Т. Турбович. Л. : ЛГУ, 1970. - 177 с.

172. Тюлин, Ю. Н. О программности в произведениях Шопена Текст. / Ю. Н. Тюлин. 2-е изд. - М. : Музыка, 1968. - 65 с.

173. Унт, И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения Текст. / И. Э. Унт. М. : Педагогика, 1990. - 192 с.

174. Усова, А. В. О повышении роли учебной и методической литературы в формировании у учащихся умений и навыков учебного труда Текст. / А. В. Усова // Роль учебной литературы в формировании общих учебных умений и навыков школьников. М., 1984. — С.14 - 18.

175. Ушаков, К. М. Ресурсы управления школьной организацией Текст. / К. М. Ушаков. М. : Сентябрь, 2000. - 144 с.

176. Ушинский, К. Д. Педагогические сочинения Текст. : в 6 т. / К. Д. Ушинский. -М. : Педагогика. Т.2. - 1988. - 496 с.

177. Филатов, Ф. Р. Общая психология Текст. / Ф. Р. Филатов : серия «Высший балл». — Ростов н/Д : Феникс, 2003. 448 с.

178. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность Текст. : в 2 т. / X. Хекхаузен ; пер. с нем. М. : Педагогика. — Т. 1. — 1986. — 406 с.

179. Хуторской, А. В. Дидактическая эвристика: Теория и технология креативного обучения Текст. / А. В. Хуторской. — М. : Изд-во МГУ, 2003.-416 с.

180. Цыпин, Г. М. Исполнитель и техника Текст. : учеб. пособие для студ. муз.-пед. фак. и отд-ний высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г. М. Цыпин. -М.: Академия, 1999. 192 с.

181. Черепанов, В. С. Экспертные методы в педагогике Текст. : учеб. пособие / В. С. Черепанов. — Пермь : Изд-во Пермского пед. института, 1988.-84 с.

182. Черепанов, В. С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях Текст. / В. С. Черепанов. М. : Педагогика, 1989. - 152 с.

183. Чернова, Ю. К. Квалитативные технологии обучения Текст. / Ю. К. Чернова. — Тольятти : Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998. 145 с.

184. Чошанов, М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения Текст. : методическое пособие / М. А. Чошанов. — М. : Народное образование, 1996. — 160 с.

185. Чошанов, М. А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США Текст. / М. А. Чошанов // Педагогика. 2000. - № 4. - С. 86-91.

186. Шадриков, В. Д. Духовность и творчество Текст. / В. Д. Шадриков // Основные современные концепции творчества и одаренности / Ред. Д. Б. Богоявленская. М. : Молодая гвардия, 1997. -416 с.

187. Шадриков, В. Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход Текст. / В. Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. 2003. — №8. — с. 26-31.

188. Шадриков, В. Д. Философия образования и образовательные политики Текст. / В. Д. Шадриков. — М. : Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1993. 181 с.

189. Шаховской, А. П. Ассоциации в системе музыкально-образного мышления Текст. / А. П. Шаховской // Исследование проблем творчества : сб. статей ; Глазов, гос. пед. ин-т. Глазов, 2000. - С. 16-20.

190. Шихова, О. Ф. Некоторые проблемы сертификации качества педагогических тестовых материалов Текст. / О. Ф. Шихова // Вопросы тестирования в образовании. — 2002. № 3. - С. 92-103.

191. Школяр, Л. В. Идеи развивающего образования в музыкальной педагогике школы. Теория и методика музыкального образования детей Текст. : науч.-метод. пособие / Л. В. Школяр [и др.] 2-е изд. — М. : Флинта : Наука, 1999. - С. 47-79.

192. Щедровицкий, П. Г. Очерки по философии образования Текст. / П. Г. Щедровицкий. -М. : Эксперимент, 1993. — 154 с.

193. Эйнштейн, А. Собр. науч. трудов Текст. : в 4-х т. / А. Эйнштейн. М. : Наука. - Т. 4. - 1967. - 599 с.

194. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды Текст. / Под ред. В. В. Давыдова. М. : Педагогика, 1989. - 560 с.

195. Эрдниев, П. М. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы Текст. / П. М. Эрдниев // Сов. педагогика. — 1975. № 4. — С. 72-80.

196. Юцявичене, П. А. Теория и практика модульного обучения Текст. / П. А. Юцявичене. — Каунас : Швиеса, 1989. 272 с.

197. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И. С. Якиманская. М. : Сентябрь, 2000. - 110 с.

198. Якиманская, И. С. Технология личностно-ориентированного образования Текст. / И. С. Якиманская. М. : Сентябрь, 2000. 176 с.

199. Bloom, B.S. Taxonomy of Educational Objectives : The Classification of Educational Goals. Handbook J. Cognitive Domain. N.Y., David McKey Co, 1956.

200. Bloom, B.S., Hastings, S.T., Madaus, G.F. Handbook on formative and summative evolution of student learning. N.Y., 1971.

201. Blyth, J.W. Teaching machines and human beings. Teaching machines and programmed learning. Ed. by A.A. Lumsdaine and R. Glaser. NEA, Washington, 1960.

202. Bruner, J.S. On cognitive growth: II // J.S. Bruner, R.R. Oliver, P.M. Greenfield. Student in cognitive growth. New York : Wiley, 1986. — P. 119198.

203. Coulson, J.E., Silberman, H.F. Results of an initiate experiment in automated teaching. Teaching machines and programmed learning. Ed. by A.A. Lumsdaine and R. Glaser. NEA, Washington, 1960.

204. Cros, В., Spector, J.M. Evaluating automated instructional design systems // Educational Technol. 1994. Vol. 34, № 5.

205. Engelmann, S., Camine, D. Theory of Instruction: Principles and applications. Eugene, 1991.

206. Feldman, D.N. Creativity: dreams, insights and trans-formation. Cambridge : Camb. Press, 1988.

207. Flowers, L., Pascarella, E.T., Pierson, C.T. Information technology use and cognitive outcomes in the first year of college // The journal of higher education. Columbus. 2000. -V. 71. - № 6. - P. 637-667.

208. Gagne, R.M., Brown, L.T. Some factors in the programming of conceptual learning // Journ. of Exp. Psych. 1964. -Nr.4.

209. Goldschmid, В., Goldschmid, M.L. Modular Instruction in Higher Education // Higher Education. 1972. - Nr. 2 - S. 15-32.

210. Gordon, W.J.J. Synectics. «The development of creative capacity». N.Y., 1961. «Процесс творчества». ИНИОН АН СССР. М., 1977. С. 149-150.

211. Guilford, J.P. Some Theoretical Views of Creativity. In : Contemporary Approaches to Psychology. N.Y., 1967.

212. Guilford, J.P. The Nature of Human Intelligent. N.Y. : David McKey Co, 1967.

213. Havighurst, R.J. Developmental Tasks and Education. — N.Y., 1972. P. 2.

214. Kendler, H.H. Teaching machines and psychological theory. Automatic teaching: the state of the art. Galanter E.H. (ed). N.Y. Wiley, 1959.

215. Landa, L.N. Landmatics Ten Years Later An Interview with Lev N. Landa // Educational technology, USA June, 1993.

216. Mann, D.L. Hands-On Systematic Innovation, CREAX Press, leper, Belgium, 2002.

217. Maslow, A.H. Motivation and Personality. -N.Y., 1954. P. 24.

218. Maslow, A.H. Toward a Psychology of Being. -N.Y., 1968. P. 197.

219. Merrill, M.D. Necessary psychological Conditions for Defining Instructional Outcomts// Instructional Design: Readings. Inglewood Cliffs. N.J., Prentice-Hall, 1971.

220. Nodari, C. Autonomiefordende Aufgaben im Fremdschprachenunterricht // Fremdschprache Deutsch. 1993. - № 10. - S. 39.

221. Owens, G. The Module in «Universities Quarterly» // Universities Quarterly. Higher Education and society. Vol. 25. Nr. 1. - P. 20-27.

222. Russel, J.D. Modular Instruction // A. Guide to the Design, Selection, Utilization and Evolution of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company. 1974. - 164 p.

223. Skinner, B.F. Verbal Behavior. New York, 1957.

224. Thelen, H.A. Programmed instruction // Education, 1963. - Vol. 83, Nr.7.

225. Thelen, H.A. Programmed materials today. Critique and protocol // The Elementary School Journal, 1963. - Vol. 63, Nr.7.

226. Wallas, G. The Art of Thought. Harcourt, Brace & World, New York, 1926.