Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза

Шхацева, Карина Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Шхацева, Карина Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нальчик
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза"

На правах рукописи

ШХАЦЕВА Карина Леонидовна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВУЗА

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Майкоп-2003

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Кабардино-Балкарского государственного университета.

Научный руководитель - доктор педагогических наук,

доцент Емузова Нина Гузеровна

Официальные оппоненты доктор педагогических наук,

профессор Спирина Валентина Ивановна кандидат педагогических наук Крафт Наталья Николаевна

Ведущая организация Северо-Осетинский государственный

университет им. К. Л.Хетагурова

Защита состоится « 30 » октября 2003г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д 212 001.03 в конференц-зале Адыгейского государственного университета по адресу: 385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Университетская, 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Адыгейского государственного университета.

Автореферат разослан «30» сентября 2003 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук, профессор

М.Р.Кудаев

йоог-4

ПО, __

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования и постановка проблемы. Современный этап социально-экономического развития общества предъявляет повышенные требования к специалистам любого уровня. В этих условиях особое значение приобретает поиск эффективных способов совершенствования качества подготовки в высшей школе. Одной из важнейших предпосылок, влияющих на качественную подготовку будущего специалиста в высшей школе, является организация и управление полноценной учебно-познавательной деятельностью студентов, нацеленной на качественное усвоение системы знаний, умений и навыков, овладение опытом творческой деятельности. В совокупности средств, обеспечивающих функционирование системы управления качеством подготовки специалистов с высшим образованием, важная роль принадлежит научно обоснованному, тщательно спланированному и рационально организованному контролю за процессом и результатами учебно-познавательной деятельности студентов.

Проблема контроля знаний, умений и навыков студентов не является новой для дидактики средней и высшей школы и педагогической психологии: Различные ее аспекты освещены в работах Б.Г.Ананьева, С И. Архангельского Ю.К. Бабанского, Г.И. Батуриной, Т.А.Ильиной, И А. Зимней, М.Р. Кудаева, И И Кулибабы, М.М. Левиной, A.C. Маслова, Е.И. Перовского, А.П. Сманцера, Н.К. Степаненко-ва, Н.Ф. Талызиной, Т В.Тюняевой, И.Ф. Харламова, Г.И. Щукиной, В А Якунина и многих других. Однако требования к повышению качества подготовки специалистов предопределяют необходимость продолжения поиска инновационных методов и приемов обучения и адекватных им форм контроля знаний, умений и навыков студента

<>" • тьйа

{ ( " '».<ург

[ 200Лн

В А. Попкова и других исследователей. В них в качестве основной функции контроля по-прежнему рассматривается проверка знаний, а остальные компоненты содержания образования, которые должны быть усвоены студентами (навыки учебно-познавательной деятельности и готовность к творческой деятельности), не отслеживаются и поэтому не формируются в должной мере в процессе обучения

Проведенный нами историко-теоретический и логический анализ проблемы показал, что в педагогике высшей школы до настоящего времени контроль учебно-познавательной деятельности студентов не всегда рассматривался как система, а между тем особенно важно, чтобы при контроле учебно-познавательной деятельности учитывались все ее компоненты (мотивационно-целевой, содержательно-информационный, учебно-операционный, организационно-планирую-щий, рефлексивно-регулирующий), и поэтому, он должен быть представлен как целостное образование, обеспечивающее получение всесторонней информации о сформированности учебно-познавательной деятельности. Кроме этого в педагогической теории и образовательной практике отсутствует однозначное понимание сути и смысла рейтинговой системы контроля.

Переход на новую модель обучения студентов, предполагающую активность преподавателя не только при изложении нового учебного материала, но и в процессе объективного контроля результатов обучения, а также активность студентов при самостоятельной работе, нацеленную на достижение высоких показателей в профессиональной подготовке, связанной с предметными изменениями в содержании образования, приобретением умений самоконтроля, требует соответствующей организации контроля учебно-познавательной деятельности и всего процесса обучения. В соответствии с вышеизложенным возникает проблема психолого - дидактического обоснования и практической реализации дидактической модели рейтинговой системы контроля знаний студентов вуза, нацеленной на постоянное управление и регулирование учебной деятельности студентов. Поэтому представляется принципиально важным с позиции требования времени не только осуществить целостный теоретико-педагогический анализ ре-

ально функционирующих в отечественных вузах рейтинговых систем контроля, но и выявить педагогические условия их совершенствования.

Актуальность и обусловила выбор темы исследования «Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза.

Объект исследования: учебно-познавательная деятельность студентов в вузе.

Предмет исследования: педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза.

Цель исследования: научное обоснование эффективной организации дидактического контроля в высших учебных заведениях.

В своем исследовании мы исходим из гипотезы, что эффективность учебного процесса в вузе можно повысить за счет разработки и реализации на практике модели «Система рейтингового контроля в вузе», если в ней сочетать требования системно - структурной концепции дидактики и основные положения рейтинговой методики аттестации студентов.

Задачи исследования:

- обоснованный выбор модели системы дидактического контроля знаний обучаемых;

- на основе анализа функционирования рейтинговых систем в российских вузах скорректировать модель системы контроля знаний студентов, сочетающую не только достоинства системно-структурного подхода к контролю, но и достоинства методики рейтинговой аттестации;

- проверка эффективности рейтинговой системы, фактически реализуемой в конфетном вузе, в соответствии с выделенными критериями и показателями, разработка научно-методических рекомендаций.

Методология исследования основывается на единстве исторического и логического, позволяющем объективно с учетом процесса становления рассмотреть современное состояние разрабатываемой проблемы. Общенаучной методологией исследования выступает системный подход, обеспечивающий целостное представление об учебном процессе и его компонентах.

Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции, в которых раскрыты:

- требования к контролю с позиций необходимости реализации в обучении дидактических принципов и подходы к определению его назначения (В.П. Беспалько, И Т Огородников, Е.И. Перовский, Г.И Щукина и др.);

- роль контроля, организация и его проведение (Е Л. Белкин, В.П.Беспалько, И.А Каиров, ИТ Огородников, Е.И Перовский, И.И.Тихонов, Г.И. Щукина и др );

- требования к дидактической направленности контроля и объективизации его результатов (периодические издания Наркомпроса, инструкции Губоно и Соцвосов, методические письма ГУС и Соцвоса и др);

- характеристики отдельных этапов процесса контроля, его составных частей и элементов, таких как цели, задачи, методы, функции, средства, формы (Б.Г. Ананьев, Е.Л. Белкин, В.П. Беспалько, Е.В. Гурьянов, Н.Г. Дайри, Б.Г. Есипов, В.Н. Ефимов, М.Р. Ку-даев, Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина, И И. Тихонов и др).

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования на различных его этапах использовались методы:

1 .Теоретические: анализ философской, психолого - педагогической, дидактической и методической литературы, методы теоретического обобщения, системного анализа изучаемых явлений

2 Эмпирические' наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, эксперимент (констатирующий и формирующий)

3. Математическо - статистические методы, метод экспертной оценки, в том числе автоматизированный метод сбора и обработки статистической информации

Этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2002 годы в три этапа.

На первом этапе (1998-1999 гг.) осуществлялся теоретический анализ проблемы контроля в средней и высшей школе, определялись исходные методологические позиции и общие подходы к решению проблемы контроля, разрабатывалась рабочая гипотеза, определялись цели, задачи и методы исследования, разрабатывалась программа экспериментального обучения, проводился констатирующий эксперимент с целью диагностики знаний, умений и навыков студентов и их отношения к контролю в учебно-воспитательном процессе. На втором этапе (1999-2001 гг.) проводился формирующий эксперимент, на котором проверялась эффективность работы рейтинговой системы успешной аттестации обучения студентов в Кабардино-Балкарском государственном университете, выявлялись пути совершенствования. На третьем этапе (2001-2002 гг.) - аналитическом -осуществились математическая обработка, анализ, систематизация и обобщение экспериментальной работы, оформление выводов и оформление текста диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивается всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций, системным подходом как адекватной методологической основы исследования; комплексом теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и задачам; обоснованностью результатов опытно-экспериментальной проверки гипотезы исследования; репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнена структура дидактического контроля как целостной системы, включившей совокупность всех компонентов и функций (мотивационно - побудительная, ориентировочно - целевая, информационно - содержательная, воспитательно - активизирующая, проверочно - диагностическая, рефлексивно - корректирующая, оценочно - метрическая);

- на основе сравнительного анализа опыта использования в отечественных вузах рейтинговых систем разработаны методические рекомендации;

- построена модель «Система рейтингового контроля в вузе».

Теоретическая значимость исследования состоит в определении научно-педагогических основ организации эффективного контроля знаний студентов в вузе, в целостной характеристике системообразующих понятий, идей, по исследуемой проблеме, в дидактическом обосновании модели рейтинговой системы контроля.

Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы рейтингового контроля в вузе; подготовке учебно-методического пособия для первокурсников, обеспечивающего четкое представление у них об основных положениях рейтинговой системы; разработке методических рекомендации преподавателям вузов по организации эффективной системы контроля учебно-познавательной деятельности студентов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1 Модель «Система рейтингового контроля в вузе», сочетающая достоинства дидактической модели, выстроенной в соответствии с положениями системной концепции дидактики и достоинства современных методик рейтинговых аттестаций.

2 Предложенная методика реализации дидактической модели учебного процесса создает объективные условия эффективной организации контрольных процедур.

Личный вклад соискателя состоит в теоретическом анализе проблемы контроля учебно-познавательной деятельности студентов, в создании модели "Система рейтингового контроля в вузе", проверке эффективности функционирования рейтинговой системы в Кабардино-Балкарском государственном университете, в опубликованных статьях, методических рекомендациях.

ской конференции "Проблемы современной педагогики и систем образования" (Майкоп, 2002г.), Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов в вузе" (Нальчик, 2002г.), на ежегодной Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (2000,2001,2002, 2003гг).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, гипотеза, формулируются цели и задачи, намечаются методы и методологическая основа исследования, характеризуются этапы работы, излагаются положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимости настоящего исследования.

В первой главе - "Теоретико-педагогические аспекты контроля учебно-познавательной деятельности студентов" - осуществлен теоретический анализ проблем контроля, раскрываются характеристики основных понятий с позиций системного подхода.

Так, в первом параграфе главы (1.1) «Проблема контроля учебно-познавательной деятельности в истории педагогической науки и образовательной практики» мы подробно рассмотрели основные подходы к изучению проблемы контроля учебно-познавательной деятельности обучаемых, определили этапы его развития и становления. Как показывает проведенный нами ретроспективный анализ, в период еще донаучной педагогики рассматривались проблемы, связанные с местом и ролью контроля в обучении учащихся и студентов, внедрялись различные формы контроля, несмотря на то, что отсутствовал цельный взгляд на проблему.

В период зарождения научной педагогики (XVI! в), связанный с именем Я.А. Коменского, впервые теоретически обоснована идея всестороннего контроля знаний, умений и навыков обучаемых, введены основные термины "экзамен", "учет знаний" и сформулированы правила, устанавливающие порядок контроля знаний учащихся для современной ему школы. Учет знаний учащихся рассматривался в качестве

одного из дидактических принципов обучения

В диссертационном исследовании подробно представлена история развития контроля в высшей российской школе. Отметим, что в Х1Хв К.Д.Ушинским разрабатывались проблемы организации контроля знаний обучаемых не только в его теоретических произведениях, но и успешно осуществлялись в процессе практической педагогической деятельности в Ярославском Демидовском лицее (1846—1849), в Гатчинском сиротском институте (1855—1859), в Смольном институте (1859—1862).

Данный анализ позволил проследить систему становления контроля и провести параллель с современными системами контроля Детальное рассмотрение контроля как обязательного компонента обучения и воспитания в период после Октябрьской революции 1917 года невозможно представить без описания самой системы народного образования, сложившейся в стране. 2 августа 1918 года декретом правительства РСФСР "О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР" было положено начало советской высшей школе.

Появившиеся в 30-х годах теоретические работы и официальные документы рассматривали различные аспекты контроля и учета знаний и успеваемости студентов. Среди них особый интерес представляют научные работы Б.Г Ананьева, Б Ф Иванова, В.Н Ленского, И.Г. Огородникова. официальные документы.

В последующие годы происходило дальнейшее совершенствование контроля знаний студентов. Об этом свидетельствуют многие постановления о высшей и средней школе: "О мерах по дальнейшему совершенствованию высшего образования в стране", "Об утверждении положения о курсовых экзаменах и зачетах в высших учебных заведениях", "О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специалистов", "О контроле учебной работы и оценке знаний студентов на экзаменах" и др.

Переломным этапом в становлении российской системы образования явилась реформа 1987-1990гг. Основными принципами реформы 1987-1990гг. явились: демократизация образования; вариативность и альтернативность; открытость образования; развивающий, деятельностный характер образования и др.

Законы РФ "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", принятые в 1996г., являются основными в системе российского образования. В Законе РФ "Об образовании" в статье 15, определяющей "Общие требования к организации

образовательного процесса" подчеркивается, что образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации, это позволяет внедрить инновационные формы контроля в различных типах образовательных учреяедений.

Во втором параграфе главы (1.2) «Современное состояние проблемы контроля в дидактике» рассматриваются теоретические предпосылки эффективной организации и проведения контроля учебно-познавательной деятельности обучаемых, обоснование контроля как элемента учебного процесса, характеристика понятийного поля проблемы с позиции системного подхода, создание модели системы контроля в вузе.

Следует отметить, что, несмотря на многочисленные научные поиски, проблема педагогического контроля, на наш взгляд, до сих пор не решена: не существует однозначное толкование самого понятия «контроль знаний», не до конца раскрыты его сущностные характеристики и т.д. Исследователи данной проблемы не имеют единого мнения о том, что следует понимать под контролем учебно-познавательной деятельности студентов. Анализ различных подходов к решению данной проблемы позволил выявить, что некоторыми исследователями контроль рассматривается как родовое понятие по отношению к проверке и оценке учебно-познавательной деятельности обучаемых, другие считают их синонимичными понятиями.

Дидактическому аспекту организации контроля посвящены исследования Ю.К. Бабанского, Е.Л. Белкина, В.П. Беспалько, М.А. Данилова, Б.П. Есипова, В.Н Ефимова, Т.А Ильиной, Т.Л. Кагана, Э А.Красновского, Р.Ф. Кривошаповой, М.Р. Кудаева, И.Я. Лернера, Е.И. Перовского, С.И. Руновского, О.Ф .Силютиной и других.

Обобщенная структурно-системная модель контроля В.Н. Ефимова явилась основой предложенной нами нормативной модели контроля в вузе. Модель уточнена и расширена, в нее включен полный перечень компонентов и соответствующих функций контроля, конкретизированы и уточнены их цели и содержание, введены «организационные формы контроля», и «весомость результатов».

Основная цель разработанной нами модели - управление процессом обучения и воспитания в ходе повторения, закрепления и обобщения усвоенных знаний, умений и навыков на основе оценки качества и количества усвоенных знаний.

Теоретическое обоснование сущности контроля как системы взаимосвязанных компонентов (мотивационно-целевого, содержательно-информационного, учебно-операционального, организационно-планирующего, рефлексивно-регулирующего) позволило выделить совокупность функций, реализация которых является условием эффективности функционирования рейтинговой системы в вузе.

Третий параграф главы (1.3) диссертации «Модульно-рейтинговая система организации контроля в вузе: история, теория, опыт функционирования» содержит изложение новых подходов к организации контроля учебно-познавательной деятельности студента, проанализированы различные модели рейтинговых систем оценивания качества знаний студента на разных уровнях её внедрения, проведен сравнительный анализ и выявлены закономерности их функционирования, представлен подробный анализ функционирования рейтинговой системы Кабардино-Балкарского государственного университета.

На основании разработанной нами обобщенной модели функционирования модульно-рейтинговых систем был произведен анализ деятельности существующих в ряде отечественных вузов модульно-рейтинговых систем. Анализ позволил выделить несколько групп учебных заведений, использующих модульно-рейтинговые системы. К первой группе можно отнести учебные заведения, использующие рейтинговую систему на всех специальностях и направлениях подготовки. Хакасский государственный университет, Пермский государственный университет, Северо-Кавказский государственный технический университет, Кабардино-Балкарский госуниверситет, Волгоградский государственный технический университет, региональный многопрофильный колледж (г. Невинномысск). Ко второй группе -учебные заведения, использующие рейтинговую систему на отдельных специальностях, направлениях: Московский государственный университет, Тверской государственный университет, Казахский национальный университет, Московский государственный текстильный университет им. А Н. Косыгина, Ярославская государственная медицинская академия. К третьей - учебные заведения, использующие рейтинговую систему при изучении дисциплин по выбору, или в процессе подготовки и повышения квалификации кадров: Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций, Барнаульский государственный педагогический университет Результаты анализа представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные характеристики отечественных модульно- рейтинговых систем вузов

Название Кол-во Формы Распределение Автоматиза-

Вуза моду- Контроля баллов ция системы

лей ■

систем*

Кабардино- 3 Текущий Всего-100 бал- АСУ ВУЗ

Балкарский гос- Промежуточный лов

университет (всего 606) 85-100-отл.

Итоговый(40б) 70-84 -хорошо

60-69- удовл

2 Северо- 3 Текущий Всего 5006

Кавказский Итого- "5-" не ниже 450 -

roc тех ун-т вый(обяэ письменн "4" от 375 до 449

ые)__________ "3" от 300 до 374

3 Волгоградский 2-3 Текущий(бОб) Всего-100 бал- АСУ "ВУЗ"

гос тех ун-т Итоговый(40б) лов

90-100-отл

76-89 -хорошо

61-75- удовл

4 Пермский Не ме- Текущий Всего-100 бал- АСУ "ВУЗ"

roc тех ун-т нее 4 Итого- лов

вый(распределение 86-100-отл

по 50 б) 71-85 -хорошо

56-70- удовл

5 Московская 2-4 Промежуточный Всего-24 балла

гос текстил экзамен и итоговый 20-24 отл

ун-т им Косыгина экзамен 15-19- хорошо -

не менее 15 -

удовл

6 Ярославская 2-4 Промежуточный и За основу при-

гос мед академи итоговый нята пятибалль-

я ная система, од- -

нако 'работает

- система допол-

нит баллов и

коэффициентов

7 Пензенское 4 Итоговый и проме- Всего 4246

высшее артил- жуточный Из них

лерийское инже- 403-424- отл -

нерное училище 379-403- хор.

312-378- удовл

8 Тверской гос ун- 4 Исходный Всего 1006

т Текущий 92-100-отл

Промежуточный 75-91 -хорошо -

Итоговый 58-74- удовл

9 Хакасский 2 Промежуточный Всего 66 балов АСУ "Рейтин-

гос.ун-т Итоговый 63-66-отл говая система"

37-63 -хор

29-37- удовл

Вторая глава диссертации «Организация контроля знаний студентов на основе рейтинговой системы» посвящена моделированию системы контроля учебно-познавательной деятельности, реализации рейтинговой системы контроля в вузе на примере учебной дисциплины и методике организации эксперимента, обсуждению его результатов. В первом параграфе главы (2.1) «Моделирование системы контроля учебной деятельности» определяются психолого-педагогические условия эффективной организации системы контроля знаний студентов. При этом в качестве таховых мы рассматриваем отбор и структурирование учебной информации, графовое моделирование, уровни усвоения знаний, дидактические средства контроля, формы организации контрольных мероприятий (в частности, рейтинговая система оценивания знаний). Следует отметить, что отбор и структурирование учебной информации связан с проблемой содержания образования. Системно-структурная концепция дидактики, на наш взгляд, позволяет оптимально выстраивать логику содержания учебной информации. При отборе содержания образования необходимо учитывать цели обучения, новизну знаний, доступность изучаемого материала. В системно -структурной дидактике точное описание цели возможно в том случае, если все параметры заданы диагностично Под «диагностичностью» понимается воспроизводимое измерение и оценку определенного качества или свойств. Чтобы выразить цель по содержанию учебной информации, следует подразделить ее на учебные элементы (УЭ) -условные единицы усвоения, используя графовое моделирование Следует отметить, что деятельность обучающегося по каждому изученному учебному элементу зависит от качества усвоения учебной информации и качества приобретенного (усвоенного) опыта В диссертационном исследовании рассматриваются четыре уровня усвоения (по В.П.Беспалько): 1 уровень - уровень знакомства, II уровень - уровень воспроизведения, III уровень - уровень умений и навы-

ков, IV уровень- уровень творчества, для достижения которых студент должен осуществить учебно-познавательную деятельность (УПД), состоящую из действий: ориентировочных (Од), дополнительных (Ид), контрольных (Кд) и корректирующих действий (Кор.Д). Обучаемые получают необходимую информацию, рассматривают поставленную перед ними задачу, выбирают пути, средства и методы, вырабатывают программы ее решения.

Надо согласиться с утверждением сторонников системной концепции дидактики о том, что в педагогике назрела необходимость построения легко реализуемой модели системы контроля знаний студентов, которая будет позволять измерять количество и качество усвоения каждым студентом каждого учебного элемента в каждый данный момент (этап) изучения учебного предмета. Если цели и задачи будут адекватно соотнесены с целями и задачами учебного процесса, это обеспечит максимальную эффективность контроля; при этом наилучшим образом будут сочетаться и реализовываться обе функции контроля: обучающе -воспитывающая и оценочная.

Разработанная нами «Дидактическая модель учебного процесса» включает в себя: дидактические материалы учебно-методического комплекса по конкретному предмету, приемы активизации учебно-познавательной деятельности обучаемых, индивидуально-тематический контроль и учет усвоения обучаемыми учебного материала (рис.1). Методика нашего исследования (2.2) предполагает в качестве ориентира для преподавателей вуза возможность его ознакомления с конкретным примером успешной реализации предложенной модели «Дидактическая модель учебного процесса» В диссертационном исследовании представлены дидактические материалы учебно-методического комплекса по учебному предмету «История педагогики», разработанные и апробированные нами в ходе опытно-экспериментальной работы.

В параграфе 2.3. «Методика организации опытно-экспериментальной части исследования и обсуждение его результатов» подробно описаны методика организации и проведения педагогического эксперимента, условия его проведения, а также излагаются содержание, обработка и интерпретация полученных результатов. В исследовании на разных этапах приняло участие 787 человек, в том числе студенты и преподаватели Кабардино-Балкарского государственного университета.

Цель опытно-экспериментальной части исследования явилось определение психолого - педагогических условий эффективной организации рейтинговой системы контроля знаний в вузе На этапе констатирующего эксперимента одновременно с разработкой замысла исследования, его предмета, задач гипотез проводилось обследование с целью выявления отношения к контролю, вообще, и рейтинговой системе оценивания, в частности. Респондентам была предложена анкета, состоявшая из 15 вопросов, раскрывающих различные аспекты практики организации контрольных мероприятий а условиях вуза. Анкетирование проводилось в письменной форме. Часть студентов (12%), обучающихся техническим специальностям, была опрошена с помощью созданной нами компьютерной программы «Р?^ОРЕЗЗСЖ-1», позволяющая автоматизировать психолого-педагогические, социологические исследования' создавать анкеты, редактировать существующие, обрабатывать анкетные данные, проводить различный анализ

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что студенты положительно относятся к контролю знаний в целом, и к рейтинговой системе, в частности.

На вопрос «Удовлетворены ли Вы рейтинговой системой в целом?» респондентам было необходимо выбрать один из трех ответов: «удовлетворен», «неудовлетворен», «затрудняюсьответить». Полученные данные приведены в таблице 2

Дидактическая модель учебного процесса

УД______^ + КорД

Комплексное научно-методическое обеспечение Активизация учебно-познавательной деятельности обучаемых Индивидуально-тематическая система контроля на основе рейтинга Повторение при необходимости ИД+КД+ или ОД+ИД+КД

1. Учебные планы 2 Программы изучаемых учебных дисциплин. 3. Модули учебной информации 4. Планы занятий 5. Комплексное планирование целей обучения. 6. Конспективные записи 7. Дополнительная информация по теме 8. Перечень вопросов по каждой 1. Самостоятельный информационный поиск 2. Самостоятельная работа с учебной литературой 3. Работа студентов в микрофулпах 4. Студент- преподаватель 1. Устный опрос 2. Письменный опрос 3. Программированный контроль 1. Дополнительная самостоятельная работа обучаемого и последующий контроль (ИД+КД) 2. Дополнительная совместная работа преподавателя и обучаемого (ОД+ИД) и последующий контроль (КД)

теме

9. Комплекс контрольных заданий по дисциплине

10 Тестовые задания по каждой теме

11. Алгоритм решения тестовых заданий

12. Опорные схемы к каждой теме

13 Комплекс дидактических средств

14 Сведения по рейтинговым мероприятия

Рис 1

Таблица 2

Степень удовлетворенности рейтинговой системой

Варианты ответов Студенты Преподаватели

Удовлетворен 51,7% 64,8%

Не удовлетворен 29,1% 21,3%

Затрудняюсь ответить 18,3% 13,6%

Как видно из таблицы, положительное отношение к рейтинговой системе высказали 51,7% студентов, такой же высокий коэффициент показали и преподаватели (64,8%).

Второй этап (формирующий) исследования был посвящен выявлению эффективности функционирования разработанной нами в ходе теоретического анализа модели «Система рейтингового контроля в вузе». Эксперимент проводился на базе педагогического факультета КБГУ, длился в течение двух лет и охватил 118 студентов (68 студентов в экспериментальной группе, 50 студентов в контрольной). Особенность обучения в экспериментальных группах заключалась в организации учебно - познавательной деятельности с учетом ориентировочных, исполнительных, контрольных и корректирующих действий при модульно-блочном изложении учебной информации. Так как, приступая к решению задач эксперимента, мы не имели готовых дидактических материалов, их создание явилось частью нашего исследования в тесной взаимосвязи с остальными ее частями. Эта специфика явилась отличительной особенностью обучения студентов экспериментальных групп от контрольных. Поэтому методика нашей экспериментальной работы позволила оценивать эффективность внедрения рейтинговой системы контроля и оценки знаний также путем использования традиционных параметров качества усвоенных знаний. Такими традиционными параметрами качества знаний явились: объем знаний, системность знаний, осмысленность знаний, скорость выполнения контрольных заданий. Мы их определяли в соответствии с рекомендациями В.П.Беспалько, Р.А Ждановой и др. Изменение этих параметров наблюдалось по результатам контрольных мероприятий, проводившихся

три раза в течение семестра (6, 11, 17 недели) Сравнение результатов тестирования показало, что в экспериментальных группах выделенные критерии качества знания возрастают намного быстрее, чем в контрольных и к концу семестра достигают большей величины На наш взгляд, улучшение качества знаний является результатом использования специальной методики освоения учебной дисциплины.

Для подтверждения эффективности предложенной нами методики организации учебной деятельности студентов приведем результаты сравнительного анализа качества знаний студентов некоторых факультетов Кабардино-Балкарского государственного университета. Данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Факультеты КБГУ Качество знаний Педагогический факультет Экспериментальная группа

Коб К сист К осм Коб К сист Косм

1.Информатики и Управления 2 Физический 0,68 0,67 0,64 0,59 0,59 0,6

3 Инженерно-технический 0,65 0,6 0,58 0,71 0,79 0,73

4. Химический 0,58 0,54 0,6

5. Биологический 6.Педагогический 0,54 0,59 0,42 0,46 0,55 0,57

7 Социально-гуманитарный институт в.Институт филологии 0,48 0,52 0,5 0,57 0,52 0,51

9.Экономический 0,61 0,63 0,58

Как видно из таблицы, качество знаний студентов экспериментальных групп выше, чем качество знаний студентов обучающихся в вузе (по данным представленных в таблице факультетов). Непосредственные наблюдения за деятельностью обучаемых показали, что сосредоточенность обучаемых при выполнении заданий достаточно высока, также количество студентов, правильно понимавших суть задания и правильно их выполнивших, составляет большой процент от общего количества студентов в группе.

Таким образом, использование рейтинговой системы контроля и оценки знаний повышает мотивацию к учебной деятельности, позволяет более дифференцированно и объективно оценивать знания студентов.

Итоги и выводы исследования. Недостатки традиционной системы дидактического контроля и оценивания знаний и умений студентов создали основу для многочисленных попыток ее модернизации Все новации преследуют цель в той или иной степени расширить и активизировать пространство оценивания качества знаний, стимулировать учебно-познавательную деятельность студентов путем систематического контроля их учебно-познавательной деятельности, увеличения числа контрольных процедур в течение учебного семестра, года.

В современном образовательном процессе, который предполагает изменения подходов к системе контроля обучаемых, критериях оценки их знаний, реализуются различные варианты модульно- рейтинговых систем.

Рейтинговые системы выступают в качестве альтернативных по отношению к традиционной технологии контроля учебно-познавательной деятельности и оценки знаний. С каждым годом, по мере усиления критики нынешней практики, рейтинговые системы завоёвывают все большую популярность в ведущих вузах страны.

Анализ десятилетнего опыта работы Кабардино-Балкарского государственного университета в рейтинговой системе аттестации показал перспективы дальнейшего развития, возможности корректировки как самой рейтинговой системы, так и учебных программ преподавателей.

Опытно-экспериментальная проверка подтвердила общую эффективность функционирования реально существующей рейтинговой системы в Кабардино-Балкарском государственном университете однако сравнение с нормативной (теоретической) моделью «Система рейтингового контроля в вузе» позволяет наметить пути ее совершенствования.

Выделение компонентов и функций контроля в системе позволили проанализировать исследуемую рейтинговую систему с разных сторон.

Наиболее успешно реализуется, как показывает анализ, мотива-ционно-целевой компонент, особенно мотивационно-побудительная функция Реализация ее позволила выявить достаточно высокую степень мотивированности учебных действий студентов, осознание ими целей обучения и производить своевременную коррекцию.

Реализация содержательно-информационного компонента (информационно-содержательная и воспитательно-активная функция) в рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета осуществляется менее успешно. Информационно-содержательная функция, обеспечивающая полноценное усвоение содержания учебных дисциплин реализуется не в полной мере. В данной системе не предусмотрена иерархия уровней усвоения знаний - от репродуктивного до творческого. Определение характера и форм контроля предоставляется кафедрам, и при этом нет единых требований по качеству обучения. Воспитательно - активизирующая функция контроля реализуется также в недостаточной степени. В Кабардино-Балкарском государственном университете на кафедре педагогики и психологии разработана и внедряется программа по усилению воспитательной работы преподавателей со студентами, для повышения уровня воспитанности, развития у них таких качеств, как добросовестность, целеустремленность, сознательность и др.

Реализация учебно-операционального компонента реализуется сообразно с выделенными функциями: проверочно-диагностическая и обучающе-развивающая. Однако, один из недостатков выделенных нами в результате анализа данных, реализующих обучающе-развивающую функцию - не активное использование тестирования как вида информационных технологий в своей деятельности. Между тем, этот недостаток нельзя отнести только к недостаткам исследуемой рейтинговой системы, ведь это можно отнести к общим недостаткам, или так называемым «требованиям XXI века».

Организационно-планирующий компонент (а в особенности орга-низационно-управляющая функция) в рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета реализуется в полной мере. Она дает своевременную информацию всем участникам процесса обучения (студент- преподаватель- декан - учебный отдел- про-

ректор по УВР - ректор) о сформированное™ у студентов умений организации и планирования учебно-познавательной деятельности, фиксировать текущую (промежуточную) успеваемость, принимать меры по улучшению ее, совершенствованию. Между тем, эта возможность отсутствует в традиционной системе.

Рефлексивно-регулирующий компонент в предложенной нами системе реализуется более успешно. В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета не выработан инструмент, который давал бы возможность студенту и преподавателю проследить путь овладения учебным материалом, выявлять пробелы (реализация рефлексивно-корректирующей функции). Оценочно-метрическая функция реализуется достаточно в предложенной рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета. Успешно используется 100 балльная система оценки знаний, которая использует количественные характеристики уровня сформированное™ учебно-познавательной деятельности (в то время как применяемая в традиционной системе пятибалльная шкала не соответствует новым требованиям) Однако слабо учтены параметры и критерии качественные характеристики уровня сформированности учебно-познавательной деятельности. В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета нет прямой зависимости между объемом усвоенного материала и количеством присуждаемых баллов, третьей части семестра соответствует треть баллов, присуждаемых за текущую успеваемость В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета не предусмотрено распределение учебного материала в виде законченных модулей. Этот недостаток устраняет предложенная нами методика

Таким образом, выдвинутая гипотеза исследования подтверждена Однако, результаты исследования и выводы, приведенные ив диссертации не претендуют на исчерпывающее полное решение проблемы. В процессе дальнейших исследований представляется возможным решение многих других важных аспектов проблемы контроля учебно-познавательной деятельности студентов

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1 Контроль качества обучения студентов в вузе традиции и современный поход. Материалы Северо-Кавказской региональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов "Перспектива-2001".- Т.1.- Нальчик: Каб.-Балк.ун-т, 2001.-289 с. - С. 182-185.

2. Опыт внедрения рейтинговой системы контроля в Кабардино-Балкарском государственном университете Сборник трудов участников XI Международной конференции - выставки "Информационные технологии в образовании". Часть V. - М.:МИФИ, 2001-180с. - С.74-75.

3. Тест как форма промежуточного и текущего контроля знаний студентов (в условиях рейтинговой системы Кабардино-Балкарского государственного университета). Тезисы докладов III Всероссийской научно- методической конференции "Развитие систем тестирования в России" - М.: Центр тестирования Министерства образования РФ, 2001 -254с.-С. 188.

4 Контроль качества подготовки специалистов как самостоятельная педагогическая система. Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 5 -ти томах. - Т 1,-Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2002 -169с. - С. 162-163.

5. Рейтинговая система контроля знаний как подсистема модульного обучения. Материалы Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов в вузе". - Нальчик: Каб- Балк. ун-т., 2002. - 114с. - С.104-108.

6. Рейтинговая система как средство повышения качества обучения студентов в вузе. Сборник материалов Всероссийской научно- практической конференции "Проблемы современной педагогики и систем образования" г. Майкоп: Изд-во АГУ, 2002. -364с. - С.354-356.

7. Автоматизация управления учебным процессом. Программный комплекс "АСУ- ВУЗ". Сборник трудов участников XII Международной конференции - выставки "Информационные технологии в образовании". Часть IV.-M.: МИФИ, 2002 - 252с. - С.246-247.

8. Через рейтинговые системы к повышению качества и эффективности образования. Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В 8 -ми томах - Т.III.- Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2003.-140с. - С.131-135.

РНБ Русский фонд

2005-4 24110

Шхацева Карина Леонидовна

Педагогически« условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза

Сдано в набор 01 10 03 Подписано в печать 03 10 03 Бумага типографская №1 Формат бумаги 60x84 Гарнитура Arial Суг Тир 1<Ю Заказ 064 <

V t

Отпечатано на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета 385000 г Майкоп, ул Университетская, 208

2 3 ОН! ?П|"Л

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шхацева, Карина Леонидовна, 2003 год

Введение

Глава 1.Теоретико-педагогические аспекты контроля учебно-познавательной деятельности студентов

1.1. Проблема контроля учебно-познавательной деятельности в истории педагогической науки и образовательной практики.

1.2. Современное состояние проблемы контроля в дидактике.

1.3. Модульно-рейтинговая система организации контроля в вузе: история, теория, опыт функционирования.

Глава 2. Организация контроля знаний на основе рейтинговой системы

2.1. Моделирование системы контроля учебной информации

2.2. Организация эффективного учебного процесса в вузе (на примере гуманитарного учебного предмета).

2.3. Методика организации и результаты опытноэкспериментальной работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза"

Проблема контроля знаний, умений и навыков студентов не является новой для дидактики средней и высшей школы и педагогической психологии. Различные ее аспекты освещены в работах Б.Г. Ананьева, С.И. Архангельского Ю.К. Бабанского, Г.И. Батуриной, Т.А. Ильиной, И.А. Зимней, М.Р. Кудаева, И.И. Кулибабы, М.М. Левиной, А.С. Маслова, Е.И. Перовского, А.П. Сманцера, Н.К. Степаненкова, Н.Ф. Талызиной, Т.В. Тюняевой, И.Ф. Харламова, Г.И. Щукиной, В.А. Якунина и многих других. Однако требования к повышению качества подготовки специалистов предопределяют необходимость продолжения поиска инновационных методов и приемов обучения и адекватных им форм контроля знаний, умений и навыков студента.

В настоящее время в практике работы отечественных вузов широко используются кумулятивные показатели оценки успешности учебно -познавательной деятельности студентов, которые составляют основу рейтингового контроля. Результаты использования рейтингового контроля в учебном процессе освещаются в работах И.И. Грандберг, В.Я. Зинченко, Р.Я. Касимова, Ю.М. Коренева, В.А. Сипачева, В.А. Попкова и других исследователей. В них в качестве основной функции контроля по-прежнему рассматривается проверка знаний, а остальные компоненты содержания образования, которые должны быть усвоены студентами (навыки учебно-познавательной деятельности и готовность к творческой деятельности), не отслеживаются и поэтому не формируются в должной мере в процессе обучения.

Проведенный нами историко-теоретический и логический анализ проблемы показал, что в педагогике высшей школы до настоящего времени контроль учебно-познавательной деятельности студентов не всегда рассматривался как система, а между тем особенно важно, чтобы при контроле учебно-познавательной деятельности учитывались все ее компоненты (мотивационно-целевой, содержательно-информационный, учебно-операционный, организационно-планирующий, рефлексивно регулирующий), и поэтому, он должен быть представлен как целостное образование, обеспечивающее получение всесторонней информации о сформированности учебно-познавательной деятельности. Кроме этого в педагогической теории и образовательной практике отсутствует однозначное понимание сути и смысла рейтинговой системы контроля.

Переход на новую модель обучения студентов, предполагающую активность преподавателя не только при изложении нового учебного материала, но и в процессе объективного контроля результатов обучения, а также активность студентов при самостоятельной работе, нацеленную на достижение высоких показателей в профессиональной подготовке, связанной с предметными изменениями в содержании образования, приобретением умений самоконтроля, требует соответствующей организации контроля учебно-познавательной деятельности и всего процесса обучения. В соответствии с вышеизложенным возникает проблема психолого -дидактического обоснования и практической реализации дидактической модели рейтинговой системы контроля знаний студентов вуза, нацеленной на постоянное управление и регулирование учебной деятельности студентов. Поэтому представляется принципиально важным с позиции требования времени не только осуществить целостный теоретико-педагогический анализ реально функционирующих в отечественных вузах рейтинговых систем контроля, но и выявить педагогические условия их совершенствования. Актуальность и обусловила выбор темы исследования «Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза.

Объект исследования: учебно-познавательная деятельность студентов в вузе.

Предмет исследования: педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза.

В своем исследовании мы исходим из гипотезы, что эффективность учебного процесса в вузе можно повысить за счет разработки и реализации на практике модели «Система рейтингового контроля в вузе», если в ней сочетать требования системно-структурной концепции дидактики и основные положения рейтинговой методики аттестации студентов.

Задачи исследования:

- обоснованный выбор модели системы дидактического контроля знаний обучаемых;

- проверка на эффективность рейтинговой системы, фактически реализуемой в конкретном вузе, на эффективность в соответствии с выделенными критериями и показателями, разработка научно-методических рекомендаций.

Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции, в которых раскрыты:

-требования к контролю с позиций необходимости реализации в обучении дидактических принципов и подходы к определению его назначения (В.П. Беспалько, И.Т. Огородников, Е.И. Перовский, Г.И. Щукина и др.); -роль контроля, организация и его проведение (E.JI. Белкин, В.П. Беспалько, И.А. Каиров, И.Т. Огородников, Е.И. Перовский, И.И. Тихонов, Г.И. Щукина и др.);

-требования к дидактической направленности контроля и объективизации его результатов (периодические издания Наркомпроса, инструкции Губоно и Соцвосов, методические письма ГУС и Соцвоса и др);

-методические рекомендации по организации методов оценки результатов учебно-воспитательного процесса на основе вероятностно-статистических и информационных закономерностей обучения (Б.П. Битинас, Г.В. Воробьев, М.И. Грабарь, Р.Д. Касимов, В.И. Михеев, Н.М. Розенберг и др.); -характеристики отдельных этапов процесса контроля, его составных частей и элементов, таких как цели, задачи, методы, функции, средства, формы (Б.Г. Ананьев, E.J1. Белкин, В.П. Беспалько, Е.В. Гурьянов, Н.Г. Дайри, Б.Г. Есипов, В.Н. Ефимов, М.Р. Кудаев, Р.Ф. Кривошапова, О.Ф. Силютина, И.И. Тихонов и др).

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования на различных его этапах использовались методы:

1.Теоретические: анализ философской, психолого-педагогической, дидактической и методической литературы, методы теоретического обобщения, системного анализа изучаемых явлений.

2.Эмпирические: наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, эксперимент (констатирующий и формирующий).

3. Математическо-статистические методы, метод экспертной оценки, в том числе автоматизированный метод сбора и обработки статистической информации

Этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2002 г.г. в три этапа.

На первом этапе (1998-1999гг.) осуществлялся теоретический анализ проблемы контроля в средней и высшей школе, определялись исходные методологические позиции и общие подходы к решению проблемы контроля, разрабатывалась рабочая гипотеза, определялись цели, задачи и методы исследования, разрабатывалась программа экспериментального обучения, проводился констатирующий эксперимент с целью диагностики знаний, умений и навыков студентов и их отношения к контролю в учебно-воспитательном процессе. На втором этапе (1999-2001 гг.) проводился формирующий эксперимент, на котором проверялась эффективность работы рейтинговой системы успешной аттестации обучения студентов в Кабардино-Балкарском государственном университете, выявлялись пути совершенствования. На третьем этапе (2001-2002гг.) - аналитическом -осуществились математическая обработка, анализ, систематизация и обобщение экспериментальной работы, оформление выводов и оформление текста диссертационного исследования.

Достоверность и обоснованность научных результатов и выводов обеспечивается всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических позиций, системным подходом как адекватной методологической основы исследования; комплексом теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели и s задачам; обоснованностью результатов опытно-экспериментальной проверки гипотезы исследования; репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью экспериментальных данных.

Научная новизна исследования заключается в следующем: уточнена структура дидактического контроля как целостной системы, включившей совокупность всех компонентов и функций контроля (мотивационно - побудительная, ориентировочно - целевая, информационно -содержательная, воспитательно-активизирующая, проверочнодиагностическая, рефлексивно - корректирующая, оценочно - метрическая); на основе сравнительного анализа опыта использования в отечественных вузах рейтинговых систем разработаны методические рекомендации; построена модель «Система рейтингового контроля в вузе». Теоретическая значимость исследования состоит в определении научно-педагогических основ организации эффективного контроля знаний студентов в вузе, в целостной характеристике системообразующих понятий, идей, по исследуемой проблеме, в дидактическом обосновании модели рейтинговой системы контроля.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Модель «Система рейтингового контроля в вузе», сочетающая достоинства дидактической модели, выстроенной в соответствии с положениями системной концепции дидактики и достоинства современных методик рейтинговых аттестаций.

2. Предложенная методика реализации дидактической модели учебного процесса создает объективные условия эффективной организации контрольных процедур.

Апробация результатов диссертации осуществлялась в ходе обсуждения материалов основных положений на Международной конференции-выставке "Информационные технологии в образовании" (Москва, 2001г.), Международной конференции-выставке "Информационные технологии в образовании" (Москва, 2002г.), III Всероссийской научно-методической конференции "Развитие систем тестирования в России" (Москва, 2001г.), Всероссийской научно- практической конференции "Проблемы современной педагогики и систем образования" (Майкоп, 2002г.), Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов в вузе" (Нальчик, 2002г.), на ежегодной Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (2000,2001,2002, 2003гг). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Диагностика с одной стороны, позволила подтвердить эффективность реализации рейтинговой системы, а с другой стороны, показала важность корректировки гуманитарных учебных предметов в соответствии с дидактической моделью учебного процесса.

Разработанные и использованные в исследовании графовое моделирование позволяет строить учебные программы на разных уровнях построения содержания учебной информации. Наиболее успешно в рассматриваемых рейтинговых системах реализуются комплексы тестовых заданий, с учетом уровней усвоения знаний. Разработанный курс «История педагогики» для гуманитарных специальностей, представленный в исследовании, предполагает усвоение знаний первого и второго уровней.

Выделение компонентов и функций контроля в модели «Система рейтингового контроля в вузе» позволили проанализировать исследуемую рейтинговую систему с разных сторон.

Как показывает анализ, наиболее успешно реализуется мотивационно-целевой компонент, особенно мотивационно-побудительная функция. Реализация ее позволила выявить достаточно высокую степень мотивированности учебных действий студентов, осознание ими целей обучения и производить своевременную коррекцию.

Организационно-планирующий компонент (а в особенности организаци-онно-управляющая функция) в рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета реализуется в полной мере. Она дает своевременную информацию всем участникам процесса обучения (студент- преподаватель- декан - учебный отдел- проректор по УВР - ректор) о сформированности у студентов умений организации и планирования учебно-познавательной деятельности, фиксировать текущую (промежуточную) успеваемость, принимать меры по улучшению ее, совершенствованию. Между тем, эта возможность отсутствует в традиционной системе.

Рефлексивно-регулирующий компонент в предложенной нами системе, реализуется не в полной мере. В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета не выработан инструмент, который давал бы возможность студенту и преподавателю проследить путь овладения учебным материалом, выявлять пробелы (реализация рефлексивно-корректирующей функции). Оценочно-метрическая функция реализуется достаточно в предложенной рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета. Успешно практикуется 100 балльная система оценки знаний, которая использует количественные характеристики уровня сформированности учебно-познавательной деятельности (в то время как применяемая в традиционной системе пятибалльная шкала не соответствует новым требованиям). Однако слабо учтены качественные характеристики уровня сформированности учебно-познавательной деятельности. В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета отсутствует прямая зависимость между объемом усвоенного материала и количеством присуждаемых баллов. Числовое распределение ведется по календарю, третьей части семестра соответствует треть баллов, присуждаемых за текущую успеваемость. В рейтинговой системе Кабардино-Балкарского государственного университета не предусмотрено распределение учебного материала в виде законченных модулей.

Опытно-экспериментальная проверка подтвердила общую эффективность функционирования реально существующей рейтинговой системы в Кабардино-Балкарском государственном университете. Однако сравнение с нормативной (теоретической) моделью «Система рейтингового контроля в вузе» позволило1 наметить пути ее совершенствования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое исследование выявило взаимосвязанные этапы становления и развития проблемы контроля учебно-познавательной деятельности в истории педагогики и практике обучения: донаучный, научный, этап совершенствования основных форм и методов контроля, современных, характеризующийся с одной стороны, использованием традиционных форм и методов контроля, а с другой - попыткой их совершенствования, использованием системы рейтингового контроля, информационных технологий и т.д.

Недостатки традиционной системы контроля и оценивания знаний и умений студентов создали основу для многочисленных попыток ее модернизации. Все новации преследуют цель в той или иной степени расширить и активизировать пространство оценивания качества знаний, стимулировать учебно-познавательную деятельность студентов путем систематического контроля, что может послужить одним из важных условий повышения качества подготовки специалистов в вузе.

Модель «Система рейтингового контроля в вузе» включает в себя ряд взаимосвязанных компонентов: мотивационно-целевой, содержательно-информационный, учебно-операционный, организационно-планирующий, рефлексивно-регулирующий, реализация которых дает возможность обеспечивать полноценную подготовку студентов по той или иной дисциплине и управлять процессом овладения ею. Также модель содержит следующие функции: моти-вационно-побудительную, ориентировочно-целевую, информационно-содержательную, воспитательно-активизирующую, проверочнодиагностическую, обучающе-развивающую, организационно-управляющую, планирующе-прогностическую, рефлексивно-корректирующую, оценочно-метрическую которые направлены на эффективность совершенствования каждого компонента учебно-познавательной деятельности студентов.

Результаты проведенного исследования подтверждают правильность общей идеи о том, что проблему повышения эффективности контроля целесообразно решать путем реализации в образовательной практике дидактической модели рейтинговой системы контроля знаний студентов, нацеленной на постоянное управление и регулирование учебной деятельности. Дидактическая модель учебного процесса состоит из: комплексного научно-методического обеспечение, активизации учебно-познавательной деятельности обучаемых, индивидуально-тематической системы контроля на основе рейтинга, и, при необходимости, системы корректирующего контроля. В комплексном научно-методическом обеспечении выделены основные ее составляющие: программы изучаемых учебных дисциплин, модули учебной информации, комплекс тестовых заданий по дисциплине. Смоделированные программы учебных дисциплин позволяют не только своевременно изучать программу курса, но и видеть перспективы изучения, диагностировать результаты. Учебных дисциплины делятся на логически завершенные блоки-модули которые позволяют систематизировать и структурировать учебный материал. Разработанный комплекс тестовых заданий для гуманитарных дисциплин позволил проводить контроль с учетом уровней усвоения учебной информации («тесты опознания», «тесты различения», «тесты соотнесения» «тесты классификации» и др.).

Комплексная опытно-экспериментальная проверка, с одной стороны, достаточно полно подтвердила эффективность рейтинговой системы контроля, фактически используемой в конкретном вузе (Кабардино-Балкарский государственный университет), а с другой стороны позволила установить, что предложенная методика дидактического контроля является более эффективной. Кроме этого ее реализация способствует более высокой мотивации учения у студентов гуманитарных дисциплин, принятию ими целей обучения, приобщению студентов к учебно-исследовательской и научно-исследовательской работе.

Таким образом, выдвинутая гипотеза исследования подтверждена. Результаты исследования и выводы, приведенные в диссертации не претендуют на полноту решения проблемы. В процессе дальнейших исследований представляется необходимым наметить направления совершенствования контроля учебно-познавательной деятельности студентов: разработки методического обеспечения систем рейтингового контроля учебно-познавательной деятельности студентов при изучении гуманитарных дисциплин в высшей школе; определение педагогических условий перехода контроля учебно-познавательной деятельности студентов в самоконтроль; контроль умений и навыков студентов на основе информационных технологий; структурирование процесса обучения как средство повышения качества обучения студентов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шхацева, Карина Леонидовна, Нальчик

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий/ B.C. Аванесов. М.: Русь, 1998. -77с.

2. Айнштейн В. Экзаменуемые и экзаменаторы/ В. Айнштейн// Высшее образование в России. -1999. -№3. -С.34-42.

3. Аллахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения/Д.Т.Аллахвердиева// Высшее образование в России. -1993.-№2.-С. 102-104.

4. Алчинов В.А, Купцов А.С. Рейтинг- контроль успеваемости курсантов/ В.А. Алчинов, А.С.Купцов// Высшее образование в России. -1998. -№1. -С.95-97.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки/ Б.Г. Ананьев. Д.:

6. Изд. Института мозга, 1935. 146с. 3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания/ Б.Г. Ананьев. - Д.: ЛГУ, 1968.-341с.

7. Андреев А.Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века/ А.Ю. Андреев. М.: Языки русской культуры, 2000. - 312с.

8. Артемов А.Р., Павлов Н.С., Сидорова Т.А. Модульно-рейтинговая система/А.Р.Артемов, Н.С.Павлов, Т.А. Сидорова// Высшее образование в России. -1999. -№4. С.121-125.

9. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе/ С.И.Архангельский. — М.: Высшая школа, 1976. 200с.

10. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе/С.И. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1974. 384с.

11. Архангельский С.И. Теоретические основы учебного процесса с использованием универсальных технических средств обучения/С.И. Архан-гельский//Новое в теории и практике обучения. 1980. - №2. - С.6-21.

12. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы/С.И. Архангельский.- М.: Высшая школа, 1980. -368с.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды/ Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1989. 560с.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной образовательной шко-ле/Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1985. - 208с.

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект/ Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. -256с.

16. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса/ Ю.К. Бабанский.-М.: Просвещение, 1982. 192с.

17. Батурина Г.И., Байер У. Цели и критерии эффективности обучения (к постановке проблемы)/ Г.И.Батурина, У. Байер // Советская педагогика. -1975.-№4. -С.41-48.

18. Батурина Г.И., Шамова Т.И. Цели образования как основа связи содержания и методов обучения/ Г.И. Батурина, Т.И.Шамова // Советская педагогика. -1980. -№8. С.69-75.

19. Батышев С .Я. Научная организация учебно-воспитательного процес-са/С.Я. Батышев.- М.: Просвещение, 1980.- 339с.

20. Бахвалов С.В., Хитрова Т.И. Организация тестирования при поступлении в вуз (концептуальные основы)/ С.В. Бахвалов, Т.И.Хитрова. Иркутск: «Вязъ», 1994. 97с. -С.33-41.

21. Белкин E.J1. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения ТСО/ E.JL Белкин. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1982. -106с.

22. Белкин E.JL, Новикова Т.В., Ефимов В.Н. Методические указания по изучению темы «Контроль и оценка знаний учащихся»/Е.Л. Белкин, Т.В. Новикова Т.В., В.Н. Ефимов.- М.:изд. МТИПП, 1981. 38с.

23. Белкин Е.Л., Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью/ Е.Л.Белкин, В.В.Карпов, П.И. Харнаш. Ярославль: Изд.Ярославского пединститута, 1969. -135с.

24. Беспалько В.П. Общее среднее образование педагогическая система/ В.П. Беспалько//Советская педагогика. -1988. -№6. -С.56-60.

25. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем/ В.П. Беспалько. Воронеж.: изд-во Воронежского университета, 1977.-304с.

26. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы)/ В.П. Беспалько. М.: Высшая школа, 1970. -300с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии/ В.П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. -192с.

28. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия/ В.П. Беспалько //Педагогика. -1993. -№5. -С. 16-25.

29. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно- методическое обеспечение учебно- воспитательного процесса подготовки специалиста/ В.П. Беспалько, Ю.Г.Татур. М.: Высшая школа, 1989. -144с.

30. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход/ И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Б.Г. Юдин //Вопросы психологии. -1962. -№4. -С.74-82.

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода/ И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин. М.: Высшая школа, 1973. -122с.

32. Блескун В.Ф., Горелик B.C. О совершенствовании экзаменационного контроля в вузе/ В.Ф. Блескун, В.С.Горелик //Проблемы высшей школы: Республиканский научно- методический сб. Киев,1991.Выпуск.75. -С.44-45.

33. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х т. / Под редакцией Петровского В.М./ П.П.Блонский. М.: Педагогика, 1979. - 304с.

34. Блонский П.П. Педология. Книга для преподавателей и студентов вуза/ Под редакцией В.А. Сластенина / П.П.Блонский. М.: Владос, 1999. -288с.

35. Бойцов Б. И. С чего начинается качество?/ Б.И Бойцов//Высшее образование в России. -2000. -№1. -С.40-46.

36. Бутенко Л.Ф., Литвиненко Т.Н. Индивидуальный подход как средство активизации самостоятельной работы студентов. Сб. научных трудов/ Л.Ф. Бутенко, Т.Н.Литвиненко. Киев: Институт инженеров гражданской авиации, 1991. - 185с. -С.45-47.

37. В.Я. Нечаев. Социология образования/ В .Я. Нечаев. -М: Изд-во МГУ, 1992. -200с.

38. Вайзер Г.А. Критерии усвоения операционнального знания/Г.А.Вайзер //Психологические критерии качества знаний школьников. -1990. -№2. -С.56-75.

39. Васюкова С.В. Организация и проведение рубежного контроля/С.В. Ва-сюкова //Среднее профессиональное образование. -1998. №2. -С. 19-21.

40. Векслер С.И. Условие эффективности руководства усвоением знаний на уроке/С.И. Векслер //Советская педагогика. -1982. -№2. -С.40-41.

41. Веселов В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США/В.В.Веселов//Педагогика. -1996. -№2. -С. 102-108.

42. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика/ С.М. Вишнякова. М.: НМЦ СПО, 1999. -538с.

43. Врайнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по высшей оценке качества в вузах/ А.И. Врайнстийн. -М.: «Олд», 2000.-180с.

44. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования/ Л.С. Выготский. -М.: Изд.АПН РСФСР, 1965. -519с.

45. Выготский Л.С. Проблемы развития психики//Соб.соч.в 6-ти т. / Л.С. Выготский.- М.: Педагогика, 1982-1984. Т.3.-368с.

46. Высшая школа: сборник основных постановлений, приказов и инструкции / Под. ред. Вайленко. В 2-х т. Т. 1. -С.59-70.

47. Высшая школа: сборник основных постановлений, приказов и инструкции / Под. ред. Вайленко. В 2-х т. Т. 1. -С.73-80.

48. Высшее образование в Европе. Т. XX № 1. -М.: Логос, 1998. -293с.

49. Гаджиев К. Сравнительный анализ систем обучения политологии в США, Франции, Великобритании и России/ К. Гаджиев//А1ша mater. -1998. №4. -С. 38-42.

50. Галицких Е. Экзамен в педагогическом университете/ Е.Галицких //Высшее образование в России. -1999. -№2. -С.82-86.

51. Гальперин П.Я. К вопросу об интериоризации/ П.Я. Гальперин //Вопросы психологии. -1966. -№6. -С.25-32.

52. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В сб.: Исследование мышления в советской психологии/ П.Я. Гальперин. М.: Наука, 1966.-С.236-277.

53. Гальперин П.Я. Психология мышления и учения о поэтапном формировании умственных действий/ П.Я. Гальперин //Исследование мышления в советской психологии. М.:Наука, 1996. -С.236-277.

54. Греков А.А., Рогов Е.И. Рейтинг как показатель профессионального развития педагога (перестройка педагогического образования): Учебное пособие/ А.А.Греков, Е.И. Рогов. Ростов на Дону: РГПИ, 1991. - 64с.

55. Гудков В.А. Организация итоговой аттестации студентов по специаль-ности/В.А. Гудков//Высшая школа и социально-экономическое развитие страны: Межвузовский сб. научных трудов//Волгоградский политехнический институт. Волгоград, 1991.-С. 147-150.

56. Давыдов В.В. О понятии развивающегося обучения/ В.В. Давыдов //Педагогика. -1995. №1.-С.29-39.

57. Давыдов В.В. Проблемы развивающегося обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования/В.В. Давыдов.- М.: Педагогика, 1986. -240с.

58. Дайри Н.Г. Результативность обучения. Как ее выявлять?/ Н.Г.Дайри//Народное образование. -1982. -№9. -С.41-45.

59. Данилин Е.Н. Психологические основы стимулирования деятельности учащихся/Е.Н. Данилин //Среднее специальное образование. -1983. -№7. -С. 14-16.

60. Дегтярев Б.И. Организация контроля за учебно-познавательной деятельности на уроках/ Б.И. Дегтярев //Советская педагогика. -1982. -№7. -С.24-26.

61. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения/А. Дистерверг. -М.: Учпедгиз, 1956.- 374с.

62. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России/Э.Д. Днепров.-М.: Наука, 1998. -464с.

63. Ельникова Г.В. Совершенствование контроля и учета знаний в средней школе(на материале химии): Автореф. дис.канд.пед.наук.-М.:1984.-16с.

64. Емузова Н.Г. Личность студента в рейтинговой системе/ Н.Г.Емузова// Материалы конференции «Рейтинговая система успешности обучения студентов в Кабардино-Балкарском государственном университете».-Нальчик: Каб- Балк. ун-т., 2002. 116с. С.39-41.

65. Брошевская Е.Л. Совершенствование контроля учебно-познавательной деятельности студентов (на примере курса высшей математики). Дис. . канд.пед.наук.- Минск, 1999.- 128с.

66. Ершиков С., Лобова Т., Филипов С., Щидловская Т. Опыт использования рейтинговой системы/С. Ершиков, Т. Лобова, С. Филипов, Т. Щидловская //Высшее образование в России. -1998. -№1. -С.97-99.

67. Жураковский Г.Е. Хрестоматия по истории Древней Греции/Г.Е. Жура-ковский,- М.: Амалфея, 2001. 196с.

68. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследова-ния/В.И. Загвязинский. -М.: Педагогика. -1982. -160с.

69. Занина Л. Проверка знаний или поиск истины?/ Л.Занина //Высшее образование в России. -1999. -№2.-С.93-96.

70. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя/ В.И. Загвязинский. — М.: Педагогика, 1987. -160с.

71. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация: Учебное пособия для студентов высших педагогических учебных заведений/ В.И. Загвязинский. М.: Академия, 2001. -192с.

72. Золотов А.Ф. Поэтапная сдача экзаменов как форма организации самостоятельной работы студентов/ Новые подходы к организации самостоятельной работы студентов по общественным наукам: Сборник научных трудов//Киевский институт инженеров граж.авиации./

73. А.Ф.Золотов. Киев, Изд-во Киевского института инженеров граж.авиации,1991. -С.65-66.

74. Иванов Е.И. Технология «РИТМ» в многоуровневой системе высшего образования/Е.И. Иванов//Высшее образование в России. -1993. -№4. -С.115-118.

75. Ильина Т.А. Методика программированного обучения/ Т.А. Ильина. -М.:3нание, 1970.-30с.

76. Ильина Т.А. Педагогика/ Т.А. Ильина. -М.:Просвещение, 1969. -574с.

77. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций. Учебное пособие для студентов/ Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984.- 496с.

78. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программированного обучения/ Т.А. Ильина//Советская педагогика. -1967. -№2. -С.14-18.

79. Ильясов И.И. Структура процессов учения/ И.И.Ильясов.- М.:МГУ, 1986. -190с.

80. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем./К Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991.- 240с.- (Зарубежная школа и педагогика).

81. Истории Московского университета. В 2-х т. -М.: ВШ, 1955.-351с.

82. Кагалов В. По поводу оценки качества/ В.Кагалов //Высшее образование в России. -1999. -№2. -С.54-57.

83. Как провести социологическое исследование: В помощь идеалогогиче-скому активу/ под редакцией М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги.- М.: Политиздат, 1990.-289с.: ил.

84. Касимов Р.Я. Активизация учебно- познавательной деятельности студентов с позиций дидактической кибернетики/ Р.Я Касимов// Новые информационные технологии в образовании. М.:НИИ ВО, 1993.- Выпуск 3.

85. Касимов Р.Я. Рейтинговый контроль/Р.Я Касимов //Высшее образование в России.-1994. -№2. -С.83-92.

86. Катханов Н.М., Карпов В.В. Методика разработки и внедрения системы рейтинг-контроля умений и знаний студентов. Учебное пособие/ Н.М. Катханов, В.В.Карпов.-М.: Просвещение, 1991.- 48с.

87. Киюта Г.А. Рейтинговая система оценки знаний студентов на уроках спецдисциплин/ Г.А.Киюта/ЯТсихология обучения.-1999. -№1. -С.35-37.

88. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения/ Я.А.Коменский. М.:Учпедгиз, 1955.-651с.

89. Коноводченко Л.Я., Лаюк Н.С. Учебная олимпиада как форма самостоятельной работы студентов. Сб. научных трудов/Л.Я. Коноводченко, Н.С.Лаюк. Киев. Институт инженеров гражданской авиации. Киев, 1991.-с.70-71.

90. Коренев Ю.М., Сипачев В.А. Опыт создания и применения системы рейтингаЛО.М.Коренев, В.А.Сипачев//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева.- 1990. -№3. -С.323-327.

91. Краевский В.Н. Инновации и традиции: два полюса мира образования/

92. B.Н.Краевский //Магистр. -2000. -№1. -С. 1-12.

93. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного" обучения/Н.В. Кузьмина.-ВНИИ проф.-тех.образования.- М.: Высшая школа, 1990. -117с

94. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики/ Н.В. Кузьмина.- СПб.: СпбГУ, 1988.-217с.

95. Куписевич Ч. Основы общей дидактики/ Ч. Куписевич.- М.: Высшая школа,1986.-368с.

96. Красильников В.А. Технология обработки тестовых заданий/ В.А. Кра-сильников //Среднее профессиональное образование. -2000. №9. -С.38-39.

97. Кривошапова Р.Ф. Повышение объективности проверок результатов обучения/ Р.Ф. Кривошапова //Советская педагогика. -1980. -№11.1. C.60-65.

98. Кривошапова Р.Ф., Силютина О.Ф. Функции проверки и оценки в учебном процессе/ Р.Ф.Кривошапова, О.Ф. Силютина// Советская педагогика.-1980. -№11. -С.60-65.

99. Кругликов В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе/ В. Кругликов //Высшее образование в России. -1996. -№2. -С. 100102.

100. Крупская Н.К. Избранные произведения в 5-ти т./Н.К. Крупская.- М.: Политиздат, 1977.- т.2. -547с.

101. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы/ М.Р.Кудаев. Майкоп: тип «Качество», 1997. - 195с.

102. Юб.Кулганов В.А. Психологическое обеспечение образовательного процесса в вузах/ В. А. Кулганов//Сборник научных трудов. Санкт-Петербургский гос.тех.ун-т. -1995. №6. -С.35-37.

103. Куракина Н.С. Тесты в учебном процессе/ Н.С.Куракина //Среднее профессиональное образование. -2000. №1. -С.26-29.

104. Куровец М.И. Проверке комплексный подход/ М.И. Куровец//Вестник высшей школы. -1981. -№6. -С.29-30.

105. Латынина В.В. Рейтинговая система: ее преимущества и недостатки/

106. B.В. ЛатынинаУ/Среднее профессиональное образование. -1998. -№7-8.1. C.14-17.

107. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений/ М.М. Левина . М.: Академия, 2001 .-272с.

108. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: 2-х т. Т.2/ А.Н. Леонтьев. М.: Педагогика, 1983. -320с.

109. Леонтьев А.Н. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности. Учебное пособие/ А.Н. Леонтьев. Новосибирск. Наука, 1987. -90с.

110. ПЗ.Лернер И .Я. Дидактическая модель учебного процесса/ И .Я. Лернер //Первое сентября. -1996. -29февраля.

111. Лернер И.Я. Процессе обучения и его закономерности/ И.Я. Лернер.-М.: Знания, 1980.- 186с.

112. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования)/ А.Н. Майорова. -М.: Интеллект- центр, 2001. -296с.

113. Майорова Н.Л. Тестирование как средство измерения успешности обучения. Диссертация к.п.н.: Ярославль,2000г.

114. Маркина Н.Ю. Применение рейтинговой оценки знаний/ Н.Ю.Маркина//Среднее профессиональное образование. -1998. -№2. -С.7-9.

115. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников/ А.К. Маркова, А.Б. Орлов, Л.М. Фридман. -М.:Педагогика, 1983. -63с.

116. Материалы Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы рейтинговой системы оценки успешности обучения студентов в вузе»- Нальчик, Каб- Бал.ун-т ,2002, -114с.

117. Материалы научно-методической конференции «Рейтинговая система оценки успешности обучения студентов в Кабардино Балкарском государственном университете» - Нальчик, Каб- Бал.ун-т, 1998.-116с.

118. Межвузовский сб. научных трудов// Ленингр. Лесотехническая академия. -Л., 1989.-С.60-64.

119. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебно- воспитательного процесса. М.1988. Докторская диссертация.

120. Михалевская Г.И., Горовая В.И. История педагогического процесса. Курс лекций/Г.И. Михалевская, В.И.Горовая. Ставрополь. СГУ. - 1997. - 136 с.

121. Модернизация российского образования: документы и материалы/ Редактор составитель Э.Д.Днепров.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 332с. - (серия: Библиотека образования).

122. Модульно- рейтинговая технология обучения (опыт применения в вузе и средней школе): Сб.ст.- Барнаул: Изд-во Барнаул, гос.ун-та.,1993.-159с.

123. Моисеев Ю. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке-«плюсы» и «минусы» традиционной системы/ Ю.Моисеев//Высшее образование в России. -1998. -№2. -С.96-98.

124. Моисеев Ю. Использование рейтинговой системы в профессиональной подготовке/ Ю.Моисеев //Социология образования. -1999. -№1. -С.15-19.

125. Московский университет в воспоминаниях современников. Сб. сост. Ю.Н.Емельянов. -М.: Современник, 1989. -735с.

126. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973г.г./Составители А.А. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пузырев, Л.Ф. Литвинов. — М.: Педагогика, 1976г. — 560с.

127. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний: Межвуз.сб. науч.тр. /Под общ.редакцией Н.П. Макаркина.Саранск. Изд-во Мордовск.ун-та, 1994г. 216с.

128. Никандров Н.Д. Педагогика для будущего учителя/ Н.Д. Никандров //Педагогика. -1996. -№4. -С. 110-113

129. Никандров Н.Д. Понятийный аппарат педагогики и образования: перспективы исследования/ Н.Д. Никандров//Педагогика. -1996. -№3. -С.112-114.

130. Никандров Н.Д. Программирование обучение и идеи кибернетики/ Н.Д. Никандров. -М.: Наука, 1970. 206с.

131. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века/ Н.Д. Никандров. М.: Наука, 1997. - 241с.

132. Оконь В. Введение в общую дидактику/ В.Оконь. М.: Наука. 1990.-382с.

133. Павлов Н.А. Контроль знаний студентов/ Н.А. Павлов //Высшее образование в России. -2000. -№ 1. -С. 116-121.

134. Павлов Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов/ Н. Павлов, А. Артемов, Т. Сидорова, В.Фролов// Высшее образование в России. -2000. №1. - С.119-121.

135. Панин М. Морфология рейтинга/ М. Панин //Высшее образование в России. -1998. -№ 1. -С.90-94.

136. Педагогическая энциклопедия. Издательство «Советская энциклопедия». М., 1966, в 4-х т.

137. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе/ Е.И.Перовский. М.: Академия наук, 1960. - 511с.

138. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения/ И.Г. Песта-лоцци. -М.:АПН РСФСР, 1963-1965гг.в 3-х томах.

139. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся./ П.И Пид-касистый. М.:Педагогика, 1972.- 96с.

140. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии/ П.И Пидкасистый. М.: Интер, 1996.-184с.

141. Подласый И.П. Педагогика. 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие для студентов вузов/И.П. Подласый. М.: Владос- пресс, 2001. -368с.

142. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. Учебник для педагогических вузов. Книга 1, 2. Книга 1- Процесс обучения, книга 2- Процесс воспитания/ И.П. Подласый. М.: Владос, 2000.-576с.

143. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемостистудентов КБ ГУ.- Нальчик: Каб.-Балк. ун-т. 2003.- 19с.

144. Попов Е.И. Система РИТМ: принципы организации, методическое содержание/ Е.И.Попов //Высшее образование в России. -1993. -№4. -С.109-114.

145. Построение нетрадиционных систем оценивания качества знаний. Методические рекомендации//Отв. за выпуск В.А.Балашов, О.Б.Томилин.-Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1993. -48с.

146. Проверка и оценка знаний в высшей школе//Под редакцией Б.Г. Иоган-зена, А.И.Кувшинова; Том. Пед.ин-т,- Томск, 1969. -199с.

147. Пушкаренко П.И. О взаимосвязи самостоятельной работы и контроля знаний студентов/ П.И. Пушкаренко// Сб. научных трудов. Институт инженеров гражданской авиации. Киев,1991.-С.75-76.

148. Рощупкин Ю.В. Дидактические условия и критерии повышения объективности и надежности оценки знаний студентов на основе учета их по-знавательских способностей. Дис. . канд. пед. наук. Казань,2000.-154с.

149. Рувинский Л.И. Нравственное воспитание личности/ Л.И. Рувинский. -М.: МГУ, 1981.- 184с.

150. Рувинский Л.И. Психолого- педагогические проблемы нравственного воспитания школьника/Л.И. Рувинский. -М.: Педагогика, 1971. -206с.

151. Рувинский Л.И. Теория самовоспитания: Учебное пособие для студентов/ Л.И. Рувинский. -М.: МГУ, 1973.- 263с.

152. Русакова Н.А. Формирование компьютерной грамотности студентов университета. Диссертация к.п.н.: Кемерово,2000г.

153. Русанов В.П. Система индивидуализированного обучения студентов на основе мотивационного программно- целевого управления, Дис. .доктора пед.наук. Барнаул,2000г.- 210с.

154. Кимов Ю.С. Рейтинг? Да, но усовершенствованный/ Ю.С.Кимов. Материалы конференции «Рейтинговая система успешности обучения студентов в Кабардино-Балкарском государственном университете».- Нальчик: Каб- Балк. ун-т., 2002.- 116с. С.46-49.

155. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования/ А.Я. Савельев //Высшее образование в России. -1994. -№2. -С.29-38.

156. Садовничий В.А. В поисках новых подходов к развитию образования и производственных сил в России: университетские округа/ В.А. Садовничий //Университетская книга. -2000. №4. -С. 15-18.

157. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов/В. А. Садовничий //Высшее образование в России. -1994. -№3. -С.20-26.

158. Сафонов А.Ф.,Зинченко Е.А., Грандберг И.И., Касимов Р.Я. Рейтинг в вузе: закономерности и случайности /А.Ф.Сафонов, Е.А.Зинченко,

159. И.И.Грандберг, Р.Я.Касимов//Высшее образование в России. -1994. -№3. -С.66-70.

160. Северцев В.А., Угунхин Б.Д. Аккредитация учебных заведений: Опыт США/ В.А.Северцев, Б.Д. Угунхин. М.: Русь, 1993. -240с.

161. Селиванов И., Канаев Я., Вдовин В. Нужны ли экзамены- автоматы/ И. Селиванов, Я. Канаев, В.Вдовин//Высшее образование в России. -1998. -№2. -С.60-62.

162. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении/М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1982.-120 с.

163. Скаткин М.Н. Проблемы современный дидактики/М.Н. Скаткин.- М.: Педагогика, 1984. -95с.

164. Скаткин М.Н. Пути советской дидактики/М.Н. Скаткин //Советская педагогика. -1987. -№11. -С.19-25.

165. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: проблемы и суж-дения/М.Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1971. -206с.

166. Скаткин М.Н. Формализм в знаниях учащихся и пути его преодоле-ния/М.Н. Скаткин // Советская педагогика. -1945. №10. -С.15-19.

167. Сластенин В.А. Перестройка педагогического образования в СССР/ В.А. Сластенин//Перспективы: вопросы образования. -1990. -№2. -С.137-149.

168. Сластенин В.А. Профессионально- педагогическая культура в системе университетского педагогического образования/ В.А. Сластенин. -М.: МОСУ, 1996.-162с.

169. Сорокин Н.А. Дипломные работы в педагогических вузах: учебное пособие для студентов/ Н.А. Сорокин. — М.: Просвещение, 1986. 128с.

170. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа/ А.М.Сохор. М.: Педагогика, 1974.- 192с.

171. Становление специалиста/ Под редакцией Е.Э.Смирновой. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989.-136с.

172. Стинис В. О высшем образовании в США/ В.Стинис. Киев: Высшая школа, 1970.-145с.

173. Сухомлинский В.А. Избранные произведения в 5-ти т. T.V./B.A. Сухо-млинский.- Киев. Лиане, 1980. -678с.

174. Сыромолотов О.Б. Семь законов оценки знаний/ О.Б.Сыромолотов //Alma mater. -1998. -№11. -С. 10-14.

175. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе школы/ Н.Ф. Талызина //Советская педагогика. -1989. -№3. -С. 11-16.

176. Талызина Н.Ф. О психолого- педагогической подготовке преподавателей в университете/ Н.Ф. Талызина //Вестник высшей школы. -1985. -№5. -С.32-35.

177. Талызина Н.Ф. Теоретические основы программированного обучения /Н.Ф.Талызина. -М.:3нание, 1968.-102с.

178. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний/ Н.Ф. Талызина. -М.: МГУ,1975. 343с.

179. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: психологические основы/Н.Ф. Талызина. -М.: МГУ,1984. 345с.

180. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся/ Н.Ф. Талызина. М.:3нание,1983. - 95с.

181. Тесты в образовании: информационный научно- методический бюллетень с электронным приложением. Выпуск 1.-М.: НМЦ «Заря», 1999г. -56с.

182. Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога-инженера/ Ю.Ф. Тимофеева //Высшее образование в России. -1993. -№4. -С.119-125.

183. Толстова Ю.Н. Логика математического анализа социологических данных/ Ответственный редактор Г.С. Батыгин/ Ю.Н.Толстова,- М.: Наука, 1991.-112с.

184. Торокин А. Высшее образование: системный подход/А. Торокин //Высшее образование в России. -1999. -№4. -С.42-48.

185. Университеты США и Великобритании: Хрестоматия для чтения на англ. яз. -Казань: Из-во Каз-го ун-та, 1991. -99с.

186. Учебник «Педагогика и психология высшей школы». Серия «Учебники, учебные пособия» Ростов на Дону: Феникс, 1998.-544с.

187. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения/ К.Д.Ушинский. -М.:Учпедгиз, 1964г.- Т.1.-342с.,Т.2. -205с.

188. Факулин А. О современной технологии обучения/ А. Факулин //Alma-mater. -1993. -№3. -С.29-33.

189. Фридман JI.H. Наглядность и моделирование в обучении/ JI.H. Фридман.-М.: Знание,1984.-78с.

190. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебник./ И.Ф. Харламов.- Минск, 2000.-560с.

191. Хлебников В.А. и др. Автоматизированная система государственного централизованного тестирования/ В.А. Хлебников //Бюллетень проблем информатизации высшей школы. -1997. -№3-4. -С.30-35.

192. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики. Под редакцией гл.корр. АПН СССР, д-ра пед. наук, профессора А.Н.Алексеева и канд.пед.наук, доцента Н.П.Щербова. М.: «Просвещение» 1972.-407с. с иллюстр.

193. Хубаев Г. Компьютерные сети в системе оценки качества подготовки специалисто/ Г. Хубаев //Высшее образование в России. -1995. -№3. -С.9-17.

194. Хубаев Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования/ Г. Хубаев //Высшее образование в России. -1996. -№1. -С. 122-126.

195. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов/ А.В. Хуторской. СПб: Питер,2001.- 544с.:ил.- (серия «Учебник нового века»).

196. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа XXI века: проблема качества/ Н. Чебышев, В. Каган //Высшее образование в России. -2000. -№1. -С. 1926.

197. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе/ Д.В. Чернилевский //Психология образования. -1999. -№1. -С42-44.

198. Шадриков В. Розина Н. Централизованное тестирование: проблемы и перспективы/В. Шадриков //Высшее образование в России. -2000. -№1. -С.27-32.

199. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2-х.т. /С.Т. Шацкий. -М.:Педагогика,1980,Т.2. -414с.

200. Шестоперова JL Зарубежный опыт подготовки специалистов и некоторые образовательные процессы в России/JI. Шестоперова //Высшее образование в России. -1995. -№1. -С. 165-169.

201. Шикун А.Ф. Проблемы развития многоуровневого образования/ А.Ф. Шикун //Психология. Педагогические аспекты многоуровневого образования. -1995. -№7. С.3-7.

202. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования/ С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. -320с., приложения.

203. Шхацева К.Л. Автоматизация управления учебным процессом. Программный комплекс «АСУ- ВУЗ»/К.Л.Шхацева// Сборник трудов участников XII Международной конференции выставки «Информационные технологии в образовании». Часть 1У.-М.:МИФИ,2002-252с.С.246-247.

204. Щапов А., Тихомирова Н., Ершикова С., Лобова Т. Тестовый контроль в системе рейтинга/ А.Щапов, Н.Тихомирова, С.Ершикова, Т.Лобова//Высшее образование в России. -1995. -№3. -С. 100-103.

205. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе.: Книга для учителя/ Г.И. Щукина. -М.: Просвещение, 1986. -144с.

206. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы психологии усвоения грамоты/Д.Б. Эльконин //Вопросы психологии. -1956. -№5. -С.13-19.

207. Энциклопедия профессионального образования. 1999г.

208. Юцеявичене П.А. Теория и практика модульного обучения/ П.А. Юцея-вичене. Каунас, 1989. -125с.

209. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб.пособие/2-е изд/ В.А. Якунин. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.2000. -349с.