Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза

Попова, Наталья Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза

Автореферат

Автор научной работы: Попова, Наталья Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Чита
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза"

На правах рукописи

Попова Наталья Николаевна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 8 НОЯ 2013 005541218

Чита-2013

005541218

Работа выполнена на кафедре педагогики психолого - педагогического факультета ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет»

Научный руководитель:

ЭРДЫНЕЕВА КЛАВДИЯ ГОМБОЖАПОВНА,

доктор педагогических наук, профессор,

ФГБОУ ' ВПО «Забайкальский государственный

университет», кафедра педагогики,

заведующий кафедрой

Официальные оппоненты:

НУРГАЛЕЕВ ВЛАДИМИР СУЛТАНОВИЧ,

доктор психологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)», кафедра психологии, профессор

БЕЛОМЕСТНОВА ЛЮБОВЬ ПЕТРОВНА,

кандидат педагогических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», кафедра социальной работы, доцент

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Защита состоится «21» декабря 2013 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.299.05 на базе ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» по адресу: 672007, г. Чита, ул. Бабушкина, 129.

Автореферат разослан «20» ноября 2013 г.

Автореферат размещен на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru

«20»ноября 2013 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

К. Г. Эрдынеева

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Отличительной особенностью современной эпохи выступает явление глобализации, которое вносит свои изменения как в осуществление инновационной образовательной политики государства, так и в систему профессиональной подготовки будущих специалистов, бакалавров и магистрантов. Являясь субъектами образовательного процесса, в условиях модернизации системы отечественного образования, связанного с вхождением России в единое европейское образовательное пространство, студенты подвергаются педагогическому мониторингу как неотъемлемому управляющему инструменту, направленному, в первую очередь, на контроль показателей качества образования, отражающих требования стандарта. При этом недостаточно внимания отводится оценке степени сформированности умений применять полученные знания в измененной ситуации и способности вырабатывать новые идеи в ограниченном промежутке времени, т.е. креативности как элемента творчества.

В соответствии с положением о проекте стратегии инновационного развития Российской Федерации определена ориентация образовательных программ на обучение навыкам, необходимым для инновационной деятельности, включая креативность и инициативность, аналитическое и критическое мышление, стремление к новому, способность к самообразованию, готовность к целесообразному риску, готовность к работе в высококонкурентной среде. Анализ ФГОС ВПО по укрупненным группам специальностей 03.00.00 - 08.00.00 показал, что дисциплин, предусматривающих указанную в проекте ориентацию, недостаточно. Поэтому переориентация информационно-когнитивной (знаниево-просветительской) системы образования к культурно-исторической (личностно-смысловой) педагогике становится ведущей тенденцией (В.М. Голубова, 2008), а признание педагогами новых методологических приоритетов образования, ориентированных на развитие творческого потенциала студентов, выступает первоочередной задачей их профессионального совершенствования. Думается, что реализацию определенных в проекте направлений можно обеспечить благодаря непрерывному, иаучнообоснованному, диагностико-прогностическому (A.C. Белкин) сопровождению динамики субъектов образовательного процесса — педагогическому мониторингу креативности студентов.

Фундаментальные и прикладные аспекты профессиональной подготовки специалистов раскрыты в работах В.А. Сластенина, И.А. Зимней, Ю.В. Сенько, Е.А. Климова, Э.Ф. Зеер, М.Н. Ахметовой, Т.К. Клименко, A.B. Роговой, К.Г. Эрдынеевой, М.Ю. Швецова, Н.И. Виноградовой, С.Е. Каплиной, К.В. Аксенова, O.JI. Поминова, Н.К. Сергеева, Д.Ю. Ануфриева, С.К. Ткалич, Д.Ц. Дугаровой, JI.A. Бордонской, В.И. Вагановой, B.C. Самсонова и др.; экологические аспекты созидательной деятельности исследованы В.П. Горлачевым, Н.Ж. Дагбаевой и др.; аспекты гуманизации педагогического взаимодействия изучала Я.Б. Санжнева и др.; лингводидактические инновации определены Л.В. Черепановой и др., аспекты профессиональной компетентности разработаны И.Д. Чечель и др..

Целый ряд современных исследований креативности связан с психоэкономическим направлением, представленным теми теориями, которые исследуют социально-экономические факторы, обусловливающие максимальный экономический эффект от творческих решений (Р.Стернберг, Т. Лабарт, Д. Рабенсон и М. Ранко), т.е. эффективность предпринимательской креативности. Однако

отправной точкой формирования и развития креативности выступает не вид целесообразной (или модный) креативности, а положение о личностной реализации творческой активности (Г.А. Цукерман, B.C. Мухина, Н.Ф. Вишнякова, Ю.Н. Кулюткин и др.), которое определяется далеко не соотношением: идея -получаемая выгода, а соотношением: ценностные профессионально-личностные установки - собственный личностный рост и саморазвитие.

Таким образом, психолого-педагогические условия развития креативности студента должны быть адекватными и эффективными, а переориентация профессионального образования - прогностичной и регулярной, нацеленной на оперативное внедрение педагогических инноваций и управленческого контроля.

Являясь предметом междисциплинарного исследования, педагогический мониторинг разрабатывается в рамках целого ряда научных направлений и подходов. Исходные теоретические и нормативные основы организации мониторинга качества образования были заложены В.П. Панасюком и А.И. Суббето. Модернизация системы образования обусловила поиск эффективных средств и способов педагогического сопровождения образовательного процесса. Так, в качестве инструмента диагностики и прогнозирования изучали педагогический мониторинг В.П. Беспалько, В.В. Гузеева, Т.И. Дормидонова, Е.И. Михайлова. Особое внимание вопросам педагогического мониторинга уделяли в своих работах О.В.Евдокимова, Н.Р. Круглова, С.Е. Матвеева, С.П. Миронова, Л.И. Моисеева, И.С. Осипова, Т.В. Ярощенко и др. Решением проблем организации эффективного управления с помощью мониторинга занимались В.А. Кальней, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов. В работах В.Г. Горба рассматривались методологические и теоретические основы педагогического мониторинга в вузе, им дано теоретическое обоснование его объектов, выявлены их признаки и показатели.

В педагогике проблемы, связанные с исследованием креативности, изучали В.А. Кан-Калик, Н.Д. Никандров, JI. Ф. Обухова, B.C. Юркевич.

Возрастные особенности развития креативности у младших школьников в образовательном процессе рассматривали М.А. Сорокина и М.С. Семилеткина; у подростков - В.В. Давыдов, Н.В. Кузнецова, Д.И. Фельдштейн; у старшеклассников - В.М. Гребенникова. Проблемами развития креативности у студентов занимались О.В. Асхаров, Е.М. Базилевич, Г.А. Боровик, А.Ю. Глухова, В.М. Голубова, Л.И. Еремина, З.Д. Заболотских, А.Н. Колпакова, Н.В. Круглова, A.C. Макаров, В.П. Мальцев, О.В. Митченкова, О.Д. Никитин, Т.Ю. Осипова, A.A. Попель, B.C. Секованов, О.В. Сорокина, JI.A. Степанова, Т.В. Тюленева, Г.А. Халюшова, Е.Е. Щербакова.

Значительный вклад в развитие представлений о сущности и механизмах креативности внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, JI.C. Выготский, В.Н.Дружинин, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, Ж. Пиаже, Я.А. Пономарев, Дж. Рензулли, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Р. Стернберг, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс, Г. Уоллес, К. Урбан, 3. Фрейд и др.

Проблема креативности является предметом активных исследований, связанных с процессами самоактуализации, самосовершенствования и самореализации (Н.Ф. Вишнякова, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.Ю. Панасюк, Е.В. Селезнева, Л.А. Степнова и др.). Изучаются взаимосвязи креативности и рефлексии (Е.П. Варламова, A.B. Растянников, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов и др.),

Я-концепции (B.C. Агапов, O.B. Москаленко и др.), саморегуляции (М.Ф. Секач и др.).

Результаты сравнительных исследований этнопсихологических аспектов креативности представлены в работах В.Б. Батоцыренова, A.B. Быковой и К.Г. Эрдынеевой. Между тем до настоящего времени нет работ, посвященных непосредственно проблеме педагогического мониторинга креативности студентов. В целом актуальность нашего исследования обусловливается наличием следующих противоречий:

- возросшими требованиями индивидуализации и дифференциации обучения и отсутствием педагогического мониторинга креативности студентов;

-содержанием креативности и степенью изученности ее психолого-педагогических характеристик, педагогических условий, механизмов и факторов её развития у студентов различных профилей обучения с учетом их тендерных и этнических особенностей;

- необходимостью формирования многогранной личности, способной к продуцированию большого количества новых идей (креативности), и отсутствием адекватных методов, включенных в реальный учебный процесс на этапе вузовской подготовки профессионала.

Обозначенные выше противоречия подчеркивают актуальность проблемы, а ее недостаточная разработанность обусловливает выбор темы нашего исследования «Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза».

Ведущая идея исследования. В модернизирующихся условиях системы образования пересматриваются приоритеты в профессиональной подготовке студента вуза. Одним из них является креативность как интегративное свойство личности, проявляющееся в инновационном подходе к нестандартной ситуации. В связи с этим возникла идея систематического и последовательного мониторинга существенных показателей креативности студентов посредством использования эвристического комплекса педагогических условий и индивидуальных, тендерных и этнических магистралей развития креативности.

Диссертационная работа выполнена в рамках госбюджетных тем Министерства образования и науки РФ: «Кросскультурные исследования адаптационных способностей субъекта деятельности в информационном пространстве глобализирующегося мира (ГБ № 01201155578)»; «Системные исследования сознания субъекта инновационного развития на основе психосемантического подхода» (ГБ 1.1.12 № 656192 011); «Системное исследование экологической целесообразности здоровье-центристской парадигмы: учения Востока и концепции Запада» (ГБ № 1Ю6).

Объект исследования: мониторинг в образовательном процессе вуза.

Предмет исследования: педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза.

Цель исследования - разработать научнообоснованную, диагностико-прогностическую модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что педагогический мониторинг как технология непрерывного сопровождения субъектов образовательного процесса обеспечит развитие креативности, если при реализации модели будут учтены:

-организационно-педагогические условия, обеспечивающие системность и целостность педагогической деятельности посредством: 1) реализации алгоритма педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза; 2) реализации элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики» в соответствии с требованиями ГОС и ФГОС, ориентированными на знаниево-просветительские и культурно-исторические аспекты; 3) использования академического консультирования как целенаправленного взаимодействия педагога со студентом в учебно-образовательном процессе;

- педагогические условия, обеспечивающие принципы технологичности: а) первичная/текущая/итоговая педагогическая диагностика (с использованием педагогического наблюдения, беседы, изучения продуктов деятельности, анкетирование, построение рейтинговых шкал); определение диагностически значимых показателей; б) создание условий для развития экстенсиональности; в) обогащение образовательного процесса эвристическими приемами и техниками, в частности, приемами решения изобретательских и ситуационных задач;

- социокультурные условия в соответствии с требованиями социального запроса и ценностными установками социума: изучение системы ценностей семьи (генограмма семьи, самоанализ традиций, ценностей, стилей воспитания), этноса (этнические традиции), культуры (этнокультурное образование) и коллектива (традиции и ценности коллектива).

Цель и гипотеза обусловили постановку основных задан исследования:

1. Изучить подходы к педагогическому мониторингу в психолого-педагогической литературе и на этой основе установить его сущностные характеристики.

2. На основе теоретического анализа научной литературы определить содержание понятия «креативность» в зарубежной и отечественной педагогике.

3. Выявить особенности педагогического мониторинга креативности у студентов вуза.

4. Разработать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.

5. Апробировать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.

Методологическая основа исследования представлена: аксиологическим подходом (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.Ю. Панасюк, В.А. Сластенин, Г.И. Чижова и др.); субъектно-деятельностным подходом (К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, C.JI. Рубинштейн, Т.Н. Сидорова, JI.C. Славина и др.); культурно-историческим подходом (А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, В.И. Слободчиков и др.)

Теоретической основой исследования являются:

Методология педагогических исследований (В.В. Краевский, A.M. Новиков, И.Р. Пригожин, А.П. Тряпицына и др.). Теории мониторинга (О. А. Абдуллина, A.C. Белкин, В.М. Гончаренко, A.A. Гусев, В.Д. Жаворонков, В.А. Кальней, A.A. Орлов, В.П. Панасюк, А.И. Субетто, С.Е. Шишов и др.). Теории педагогического мониторинга (В.А. Ведерников, В.Г. Горб, Э.Ф. Зеер, Г.А. Лисьев, Л.И. Моисеева, Л.И. Савва и др.). Исследования педагогического мониторинга в образовательном процессе (О.В. Евдокимова, В.Л. Исаков, О.В. Русина, М.Ю. Чандра, Т.В. Ярощенко и др.). Социально - психолого - педагогические основы мониторинга (P.C. Гиниятуллина, Э.А. Дударева, Л. Г. Пискуровская, Е. А. Форзун и др.). Теория

психологии творчества (Д.Б.Богоявленская, A.B. Брушлинский, Я.А. Пономарев), структурно-уровневая концепция творчества Я.А. Пономарева, структурно-динамическая теория Д.В. Ушакова, этнофункциональные (Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, A.B. Сухарев), этнопсихологические исследования креативности (В.Б. Батоцыренов, А.О. Бороноев, A.A. Бучек, Т.Ц. Дугарова, Н.О. Леоненко, А.П. Оконешникова, Р.Д. Санжаева, Т.Ц. Тудупова, В.Ю. Хотинец, К.Г. Эрдынеева и др.) Теории о дивергентном и конвергентном видах мышления (Дж. Гилфорд, К. Тэйлор, Е.П. Торренс,); положение о многофакторности, многосвязности креативности с другими психическими явлениями (Р. Стернберг, Д.Б. Богоявленская, Дж. Рензулли, К. Хеллер), о внутренней мотивации творческой деятельности (Т. Амабайл, Ф. Баррон, Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, К. Мартиндейл, A.M. Матюшкин, Т.Н. Шульга), представления о возрастной динамике креативности (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, Д.И. Фельдштейн,

B.C. Юркевич), личностный подход к становлению креативности (А. Маслоу, Н. Роджерс, К. Роджерс, Э. Фромм); современные подходы к анализу креативного процесса (Н.Ф. Вишнякова, И.М. Кыштымова, С.И. Макшанцев, С. Медник, H.A. Маркина, Я.А. Пономарев, Л.Г. Пузеп, Г. Уоллес, Н.Ю. Хрящева,

C.Р. Яголковский, и др.).

Для реализации поставленных задач и проверки гипотезы использован комплекс методов:

- теоретических: анализ, сравнение и обобщение философской, социологической, психологической и педагогической литературы, а также диссертационных исследований по проблеме, изучение государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования;

- эмпирических: анкетирование, тестирование, наблюдение, моделирование, экспертное оценивание; методический инструментарий: «Краткий тест творческого мышления (фигурная форма)» Е.П. Торранса (адаптация Е.Е. Туник); тест отдельных ассоциаций (вербальная креативность) С. Медника (адаптация А.Н. Воронина и Т.В. Галкиной); проба диагностики невербальной креативности Ю.Н. Кулюткина; 16 факторный опросник личности Р.Б. Кетгелла (сокращенный вариант); опросники личностной составляющей креативности Д.Л. Джонсона и Дж. Рензулли; тест «Креативность» Н.Ф. Вишняковой; опросник ценностей М. Рокича, Ш. Шварца «Ценностные ориентации личности» (комплект новейших компьютерных технологий в психодиагностике «PSYCOM»-2010);

- экспериментальных: констатирующий, контрольный эксперимент, педагогическое проектирование и моделирование;

- статистических: факторный, корреляционный и дисперсионный виды анализов; качественная и количественная интерпретация результатов. Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ обработки табличных данных Microsoft Excel 1. хр и пакета статистического анализа SPSS for Windows 19.0.

Организация, экспериментальная база и этапы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили представители бурятского и русского этносов, проживающих на территории Забайкальского края. В исследовании приняли участие студенты 1-5-го курсов Института социально-политических систем ГОУ ВПО «Читинский государственный университет»; студенты 3 курса Читинского железнодорожного техникума; студенты 1-3 курсов Агинского филиала Бурятского государственного университета и студенты 1 и 2 курсов Агинского педагогического

училища и Читинской государственной медицинской академии. Из 251 испытуемого, в возрасте от 16 до 22 лет: представителей бурятской национальности - 125 человек, из которых юношей - 62 чел., и девушек - 63 чел., представителей русской национальности -126 человек, юношей и девушек по 63 соответственно.

Исследование осуществлялось на протяжении 2006-2013 гг.:

1. Подготовительный этап (2006-2008гг.): определен общий исследовательский замысел, сформулированы основная исследовательская проблема и цель; определена база исследования, сформулированы его предмет и объект; поставлены общие исследовательские задачи.

2. Теоретический этап (2008-2010 гг.): определены и научно обоснованы методологические основы исследования креативности; проанализированы и выявлены её сущностные характеристики; выделен и обоснован комплекс организационно-педагогических, психолого-педагогических и социокультурных условий развития креативности студентов в образовательном процессе вуза.

3. Экспериментально-подготовительный этап (2010 г.): исходя из результатов теоретического анализа, определены и обоснованы показатели креативности: культурно-ценностные, личностные и поведенческие; в контексте обоснованных показателей подобран и разработан комплекс методов и методик по выявлению исходного уровня развития креативности студентов.

4. Опытно-экспериментальный этап (2010-2013 гг.): осуществлен констатирующий этап исследования исходного уровня развития креативности студентов; на основе полученных первоначальных констатирующих данных разработана модель педагогического мониторинга креативности студентов; осуществлен формирующий эксперимент по развитию креативности в процессе учебной деятельности, проанализирована динамика развития креативности.

Научная новизна исследования характеризует как теоретический, так и эмпирический план работы:

- охарактеризован процесс педагогического мониторинга креативности студентов;

- разработана концептуальная идея развития креативности студентов как компонента их инновационного опыта, в которой обоснованы научные представления о её феноменологии, структуре, этнической, тендерной и личностной составляющих;

- определены базовые составляющие личностного своеобразия студентов -носителей этноса, которые зависят от принадлежности к этнической группе и проявляются в значимых отличиях в показателях креативности (оригинальности, уникальности и разработанности) и личностных особенностях (замкнутости/общительности, чувствительности/высокой нормативности поведения, робости/смелости, эмоциональной устойчивости/неустойчивости и др.);

- изучены и эмпирически подтверждены педагогические условия развития креативности студентов, показана её динамика в условиях проявления субъектом неадаптивной активности и социальной мобильности.

Теоретическая значимость исследования:

- выявлены теоретико - методологические подходы (аксиологический, субъекгно-деятельностный и культурно-исторический) к изучению педагогического мониторинга креативности, уточнена система понятий, определяющих его категориальное поле;

- разработана модель педагогического мониторинга креативности студентов;

- обоснована система компонентов, показателей и уровней развития креативности в образовательном процессе вуза;

- изложены положения, вносящие вклад в расширение научных представлений о креативности как компоненте инновационного опыта;

- изучены ресурсные возможности креативного поведения студентов;

- представлены результаты эмпирического исследования, которые дополнили и расширили характеристику педагогического мониторинга с позиции аксиологического, субъекно-деятельностного и культурно-исторического подходов.

Практическая значимость исследования:

- разработана программа педагогического мониторинга креативности студентов

вуза;

- разработан и внедрен элективный курс «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики», обеспечивающий возможность педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза;

- определены возможности использования результатов проведённого исследования в образовательном процессе факультета социально-политических систем ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет», на семинарских и практических занятиях по курсам «Общая психология», «Общий психологический практикум», «Психодиагностика» по спецкурсам «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики», «Гендерная психология», «Креативное развитие личности: тренинг»; в учебном процессе структурного подразделения ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств» Школе для творчески одаренных детей Забайкальского края г. Читы, а так же при проведении семинаров для молодых учителей МБОУ СОШ № 47 (г. Чита, 2008-2009);

- разработано учебно-методическое обеспечение дисциплины «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики», методические указания для студентов 030 и ИППК, ориентированные на реализацию педагогического мониторинга креативности студентов.

Тема, содержание, результаты диссертационного исследования соответствуют требованиям паспорта специальности «13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования » (педагогические науки): п. 6 - Концепции образования (инновационные процессы в образовании); п.7 - Практическая педагогика (инновационное движение в образовании).

Достоверность полученных результатов базируется па методологической обоснованности теоретических позиций с опорой на современные научные концепции, категориальный аппарат педагогической науки в контексте педагогического мониторинга креативности студента; на применении комплекса теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели, объекту, предмету, гипотезе и задачам; репрезентативностью выборки (251 чел.). Обработка и анализ результатов производились с использованием возможностей статистического пакета SPSS 19. 0. При этом применялись как параметрические, так и непараметрические методы, а также процедура корреляционного и факторного анализов. Так, для проверки наличия и особенностей взаимосвязей между исследуемыми переменными использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена; для выделения типов взаимодействия исследуемых характеристик и описания различий - многофакторный дисперсионный анализ (MANOVA); для проверки структуры взаимосвязей переменных - факторный анализ (с помощью

метода главных компонент; вращение - нормализованный варимакс). Теория согласуется с опубликованными экспериментальными данными.

Апробация и внедрение полученных результатов. Результаты исследования обсуждались на кафедре психологии Института социально - политических систем ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» с 2006-2013 г.г.

Основные положения диссертации были представлены на международных научно-практических конференциях «Человек и его ценности в современном мире»-Чита, 2006, 2007, 2008, 2009; всероссийских научно-практических конференциях «Кулагинские чтения» - Чита, 2006, 2007, 2008, 2009; X международной молодежной научно-практической конференции «Молодежь Забайкалья: культура здоровья -здоровое общество» - Чита, 2006; на международной научно-практической конференции в области экологии и безопасности жизнедеятельности: Комсомольск -на - Амуре, 2008; межрегиональной научно-практической конференции «Проблема человека в современной науке и гуманистические парадигмы в образовании» - Чита, 2006; всероссийских научно-практических конференциях «Забайкальские социологические чтения»- Чита, 2006, 2008; международных научно-практических интернет - конференциях «Состояние здоровья: медицинские и психолого-педагогические аспекты»- Чита, 2009, 2010, 2013; международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы практической психологии» -Херсон: Институт психологии, истории и социологии Херсонского государственного университета, 2009, 2010; межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Инновационный потенциал психологии в развитии человека XXI века, Владивосток, 2009; II всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Чита, 2010; на заочной электронной конференция «Человек и его ценности в современном мире», 2011; I Международной научной конференции "Прикладные и фундаментальные исследования", 27-28 октября, 2012, Сент-Луис, Миссури, США.

Материалы исследования использовались при проведении семинаров для молодых учителей МОУ СОШ № 47 (г. Чита, 2008-2009), структурном подразделении ГОУ СПО «Забайкальский техникум искусств» школе для творчески одаренных детей Забайкальского края г. Читы (2011-2013г.г.).

Содержание диссертационной работы отражено в 3 учебных пособиях, одно из которых имеет гриф Дальневосточного регионального учебно-методического центра (протокол № 39 от 27.09.2006 г.) и 37 публикации, 6 из которых вышли в изданиях, рекомендуемых ВАК. Разработанная в исследовании модель педагогического мониторинга креативности студента апробирована в ходе реализации учебного процесса социально-психологического факультета ФГБОУ ВПО ЗабГУ,

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогический мониторинг - это технология непрерывного сопровождения субъектов образовательного процесса с целью постоянного и регулярного отслеживания и прогнозирования развития их креативности с позиции повышения качества образования и оперативного внедрения педагогических инноваций, усиления управленческого контроля и самоконтроля.

2. Модель педагогического мониторинга креативности студентов представляет систему взаимосвязанных структурных блоков, которые обеспечивают ее функционирование на основе принципов аксиологического, субъекгно-деятельностного и культурно-исторического подходов. Модель состоит из следующих взаимосвязанных блоков: 1) целевого, отражающего цели и задачи

мониторинга креативности; 2) организационно-деятельностного, содержащего технологию проведения педагогического мониторинга; 3) результативно-уровневого, позволяющего оценить и спрогнозировать динамику развития креативности.

3. Педагогический мониторинг креативности студентов более эффективен при соблюдении следующих условий: 1) организационно-педагогических: а) реализация программы педагогического мониторинга; б) создание и реализация элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики»; в) использование академического консультирования как целенаправленного взаимодействия педагога и студентов; г) обогащение образовательной среды; 2) психолого-педагогических: а) первичная/текущая/итоговая педагогическая диагностика; определение диагностически значимых показателей; б) создание условий для развития экстенсиональности; в) культурно-исторические основы обучения; г) использование эвристических приемов и техник, теории решения изобретательских и ситуационных задач; 3) социокультурных: семья, этнос, культура, коллектив.

4. Креативность понимается как многоуровневое, многомерное, динамическое образование, развивающееся у коллективного и индивидуального субъекта под воздействием социокультурных факторов и механизмов, способствующее нахождению нестандартных, оригинальных и принципиально новых решений, обеспечивающих возможность человеку преобразовывать как весь мир, свое окружение, других людей, так и самого себя.

5. Фактор принадлежности испытуемого к той или иной национальности оказывает существенное влияние на показатели креативности (оригинальность, уникальность, беглость, гибкость, разработанность). Развитие креативности студентов различных этносов обусловлено спецификой этнических традиций, тендерных особенностей, рефлексивным анализом психических ресурсов, обеспечивающих идентификацию с эталонами креативности и виртуальными моделями креативности, построенными по образу «Я-Мир».

Личный вклад автора состоит в разработке и реализации модели педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза и элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики».

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы (324 источника, из которых 24 на иностранном языке), приложений (11), таблиц (13), рисунков (7).

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели и задачи, описаны объект, предмет и методы исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, а также раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологический анализ основных направлений исследования педагогического мониторинга и креативности» представлен обобщающе-сравнительный материал по категориальному статусу педагогического мониторинга, креативности и модели педагогического мониторинга креативности. Необходимо отметить, что в научной литературе существует целый ряд дефиниций понятия «мониторинг». К их числу относятся: «мониторинг образования», «мониторинг качества образования» и «педагогический мониторинг». Л.И. Моисеева считает, что наиболее общим из них является «мониторинг образования»,

понимаемый автором как наблюдение за процессами, происходящими в образовательном пространстве региона или страны. «Мониторинг качества образования» ориентирован на наблюдение за уровнем его качества. И наконец, «педагогический мониторинг» занимает особое место в образовательном процессе, поскольку предполагает контрольно-диагностическое наблюдение на базовом уровне образовательной системы. Анализ существующих определений показал, что данную категорию принято рассматривать как: систему сбора, анализа или хранения информации; планомерное (непрерывное) диагностическое отслеживание образовательного процесса; системную диагностику качественных и количественных характеристик эффективности функционирования и прогнозирования; комплексную (целостную) аналитическую систему; диагностику, оценку и прогнозирование состояния педагогического процесса, его хода, результатов, перспектив развития; регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе; процесс непрерывного, научнообоснованного, диагностико-прогностического сопровождения. Исходя из методологической основы нашего исследования, опираясь на выше указанные определения, под педагогическим мониторингом мы понимаем технологию непрерывного сопровождения субъектов образовательного процесса с целью постоянного и регулярного отслеживания и прогнозирования развития их креативности с позиции повышения качества образования и оперативного внедрения педагогических инноваций, усиления управленческого контроля и самоконтроля.

Теоретический анализ литературы по проблемам педагогического мониторинга в рамках аксиологического, субъектно-деятельностного и культурно-исторического подходов позволил определить его сущностные характеристики: виды, формы, методы, предмет, функции, этапы и требования к педагогической диагностике.

Исходные теоретические и нормативные основания для организации мониторинга качества образования были разработаны В.П. Панасюком. Методологические основы мониторинга качества образования в системе «учитель-ученик» были заложены В.А. Кальней и С.Е. Шишовым. H.A. Селезнева и

A.И. Субетго предлагают нетрадиционный (квалиметрический) подход к измерению качества образования, ставя задачу создания единого государственного мониторинга качества образования в вузе. Однако большинство исследователей сходятся во мнении, что целесообразнее использовать педагогический мониторинг как форму организации сбора, хранения, обработки и распространения информации о деятельности педагогической системы, обеспечивающую непрерывное слежение за ее состоянием и прогнозирование ее развития (А.Н. Майоров, С.Е. Шишов,

B.А. Кальней).

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме креативности показал, что ее сущность и механизмы подробно изучались следующими отечественными (Б.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, JI.C. Выготский, В.Н. Дружинин, Ю.Н. Кулюткин, А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, С.Л. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, М.Г. Ярошевский) и зарубежными учеными: Т. Амабайль, Ф. Барон, Э. Боно, Дж. Брунер, М. Вертгеймер, Дж. Гилфорд, К. Дункер, А. Маслоу, С. Медник, Ж. Пиаже, Дж. Рензулли, К. Роджерс, Р. Стернберг, Е.П. Торренс, Г. Уоллес, К. Урбан, 3. Фрейд и др. Было отмечено, что большинство их них активно использовали редукционистский, психофизиологический, когнитивный, личностный, экономико-прагматический и системный подходы. Отечественные исследования, в большей своей массе, выполнены в русле деятельностного, когнитивного и

гуманистического направлений. При этом' ряд исследователей убеждены, что, развиваясь первоначально как чисто когнитивное образование, креативность посредством сформированных познавательных стремлений и интенций закрепляется в мотивационной сфере. Под влиянием мотивационных факторов формируются креативогенные черты, обеспечивающие контроль развития и применения когнитивного уровня креативности (Д.Б. Богоявленская, В.Н. Дружинин, A.M. Матюшкин, Я.А. Пономарев, Д.В. Ушаков и др.).

В ходе теоретико-методологического анализа научной литературы мы смогли разграничить понятия «креативность» и «творчество». Так, под творчеством мы понимаем процесс, имеющий определенную специфику и приводящий к созданию нового, а креативность, опираясь на идеи С.И. Макшанцева и Н.Ю. Хрящевой, мы рассматриваем как существенную часть творческого процесса, потенциал и личностный ресурс человека. Понятие «творчество» является более общим, включающим в себя в том числе и креативность, отражающим, помимо субъективных моментов, также процесс новизны, порождаемой субъектом деятельности.

В работе отмечено, что под креативностью чаще понимают свойство или черту личности, способность, результат или процесс, реже - интегральную характеристику и потенциал. В рамках культурно-исторического подхода креативность рассматривается нами как многомерное и многоуровневое, интегральное образование, возникшее у коллективного и индивидуального субъекта под воздействием социокультурных факторов и механизмов, объединяющее в себе процессуально-динамические, личностные и социокультурные аспекты.

Педагогическое осмысление креативности осуществлялось в трудах Я.А. Коменского, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Л.Н. Толстого и К.Д. Ушинского которые занимались разработкой идеи творчества в русле гуманистического направления в педагогике. Вслед за ними, уже в конце XX века, стали активно исследоваться механизмы творческой деятельности педагога, изучалась ее структура, разрабатывались пути формирования творческой личности. В это время в педагогической науке наступает этап систематизации и интеграции исследований в русле проблемы творчества. Результаты научных изысканий по проблеме творчества нашли свое отражение в работах Г.А. Балла, С.Ф. Гончаренко, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Н.В. Кузьминой, В.А. Сластенина и др.. Целый ряд исследователей занимались изучением отдельных аспектов творчества в педагогике (Ю.П. Азаров, В.А. Андреев, С.Ф. Гончаренко, В.И. Загвязинский, Ю.Н. Кулюткин, И .Я. Лернер и др.).

Психолого-педагогические аспекты творчества (факторы, мотивы, развитие творческих способностей) освещались в трудах В.А. Андреева, Л.С. Выготского,

B.В. Давыдова, ВА. Крутецксго, Н.С. Лейтис, А.Н. Леонтьева, М.М. Морозова, Я.А. Пономарева, С.Л. Рубинштейна и др.. В педагогической науке стали появляться новые направления, изучающие педагогические и психологические аспекты творчества. В ходе количественного анализа имеющейся базы диссертационных исследований, посвященных изучению креативности, мы выяснили, что 35 % работ выполнены по специальности 13.00.01- Общая педагогика, история педагогики и образования. Качественный анализ работ данной группы позволил выявить три основных вектора педагогических исследований: 1) познание процессов формирования и развития креативных умений, функций, качеств и креативности в образовательном процессе (Л.С. Байтимерова, Л.И. Еремина, Л.В. Качан,

C.Н. Ковбасов, А. В. Кузьминский, Л.В. Кузьмичева, Г.М. Марданова,

O.B. Митченкова, O.B. Мокиенко, И.И. Томилова, C.K. Турчак, T.B. Тюленева, B.B. Утемов, И.Т. Хайрулин, Ю.Н. Халилулина); 2) креативное образование и креативная педагогика (Е.В. Бугакова, Е.Д. Гаврилова, Т.А. Гартунг, Н.Б. Гущина, А.Ф. Давыдова, H.H. Савина, Г.А. Чомаева); 3) психолого-педагогические условия развития креативности (Г.Н. Гаврилова, Д.С. Кульпина, JI.H. Прохорова, E.H. Романова, JI.A. Степанова). 23, б % от общего числа педагогических исследований составляют научные поиски в русле теории и методики профессионального образования (специальности 13.00.08). Установлено, что педагогическое изучение креативности осуществляется с точки зрения трех подходов. Первый подход ориентирован на поиск источников (информационно-креативная подготовка), второй - на процесс (развития, формирования, коррекции или обучения), а третий - на факторы креативности (педагогическая креативность и образовательная среда). 30% диссертационных исследований посвящено психолого-педагогическим аспектам проблемы.

Изучив теоретические основы процесса моделирования, мы разработали модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза, которая представляет собой систему взаимосвязанных структурных блоков, обеспечивающих ее функционирование на основе последовательно реализующегося алгоритма педагогических действий и операций (рис. 1, с. 15). Целевой блок состоит из цели, задач, методологической основы, принципов и компонентов креативности. Организационно-деятельностный блок содержит этапы, механизмы и систему организационных, психологических и социокультурных условий. Результативно-рефлексивный блок представлен уровнями, показателями и результатом развития креативности.

Предполагается, что эффективность модели педагогического мониторинга креативности будет достигаться поэтапно. На первом проблемно-поисковом этапе осуществляется первичная диагностика (педагогическое наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности), стимулирование поисковой активности и познавательной мотивации студентов. На втором когнитивном этапе происходит накопление уникальных и оригинальных когнитивных моделей решения нестандартных задач благодаря эвристическим лекциям, семинарам, использованию академического консультирования и приемов интерактивного обучения. Третий рефлексивно-тренинговый этап преследует цель активного использования техник развития креативности для выработки ее индивидуального стиля. На данном этапе осуществляется текущая диагностика, тренинг креативности, кросс технологии ситуационных центров, арт-терапевтические приемы , и техники. Четвертый системно-деятельностный этап реализуется через систему учебно-профессиональных, социокультурных, практических и научных задач инновационного характера, а так же через итоговую диагностику уровня развития креативности студентов (наблюдение, тестирование, экспертная оценка, личностные опросники).

В модели содержится подробное описание основных условий развития креативности студентов. В качестве первого условия выступает реализация элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики». Значение курса в практическом смысле заключается в умелом вариабельном владении техниками, приемами и методами психологического консультирования будущих психологов. Вторым условием является реализация тренинга креативности. Третьим условием стало обогащение образовательной среды, которое происходило не только во время тренингов проводившихся на практических

т о ч

из «

О в

а~

Законы образовапшгё-

ФГОС<-

-Запросы родителей

Цель - разработать диагностико-прогностическую модель педагогического мониторинга креативности студентов; обеспечить позитивную динамику развития креативности в соответствии с социальным заказом.

Методологическая основа: аксиологический, субьектно-деятельностный и культурно-исторический подходы. Принципы: поликультурности, когнитивной мобильности, вариативности, гуманизации, координации, диалогичности, сотрудничества в команде.

Компоненты креативности: 1) культурно-ценностный; 2) когнитивный; 3) личностный; 4) деятельностно-рефлегсс»аныД.

о ч

й н и О

ы н с? и

и р-

Этапы:

Проблемно-поисковый

Когнитивный

Рефлексивно-тренинговый

Системно-деятельностиый

Содержание работы:

Первичная диагностика (педагогическое наблюдение, тестирование и др.).

Эвристические лекции, семинары; академическое консультирование; интерактивное обучение. Текущая диагностика, тренинг креативности, кросс технология ситуационных центров, арт-терапевтические приемы и техники.

Итоговая диагностика (наблюдение, тестирование, экспертная оценка, личностные опросники и др.), система задач, кейс-метод. ТРИЗ.

Механизмы: кумулятивного эффекта, рефлексивного обобщения, субъективного опыта, профессиональных установок, неоконченного действия

Организационно-педагогические условия:

а) элективный курс «Проблемы диагностики креативного развития консультативной практики» (разработка рабочей программы);

б) обогащение образовательной среды;

в) расширение диапазона профессиональных ролей преподавателя вуза: межличностные, информационные, функциональные;

д) использование академического консультирования как целенаправленного взаимодействия педагога и студентов (формы академического консультирования: консультирование, модераиия, тренинг, коучинг; средства академического консультирования: личный контакт, эл. почта, форум, телефон, чат.).

е) расширение диапазона ролевых позиций студента: тьютор, мотиватор, тренер, консультант, фасилитатор, супервизор.

ж) профориентационная работа (круглые столы с работодателями, гражданские форумы, мониторинги регионального трудоустройства).

з й

Iа.

1| Р- ¡3

и 2

Пс и хол о го-педагогические условия:

а) первичная/текущая/итоговая психодиагностика (наблюдение, тестирование, экспертная оценка, личностные опросники); определение диагностически значимых показателей

б) создание условий для развития экстенсиональности, интернального локуса контроля; способности к необыкновенным сочетаниям; стимулирование эстетических, эвристических, коммуникативных ЭМОШ1Й и чувств; в) использование приемов психодрамы, арт-терапевтических приемов и техник, ситуационных задач (учебно-профессиональных, социокультурных, научно-познавательных, практических), написания творческих эссе, организация и проведение тренингов креативности, студенческих миниатюр, этнокультурных фестивалей и конкурсов; г) обеспечение внешних условий креативности.

Формы: эвристические лекции, эвристические семинары, практические занятия, СТЭМы, гендерно-. ориентированные практикумы.

Методы: (интерактивное обучение: он-лайн мастер классы и конференции, интерактивные игры, аукционы идей, ТРИЗ, кейс-метод, виртуальные экскурсии, инсталляции, имитационное моделирование, кросс-технология ситуационных центров и др.) Средства: рабочие программы, учебные пособия, электронные библиотеки, интернет-ресурсы.

Уровни креативности: эмпирический; продуктивный; творческий

Показатели креативности:

культурно-ценностные: воображение как ценность, уникальность и оригинальность как явления культуры; когнитивные: творческое мышление, любознательность, гибкость; личностные: эмоциональность, эмпатия, чувство юмора, интуиция;

деятельностно-рефлексивные: творческое отношение к профессии, разработанность, беглость.

Результат - положительная динамика уровня развития показателей креативности; студент, ооладаюшии навыками дивергентного мышления, рефлексивного оценивания; педагог, открытый новому опыту, способный к оперативному внедрению инновационных методов обучения; ценностно-смысловое единство субъектов образовательного процесса; освоение и наращивание внутренних ресурсов личности.

занятиях, но и на лекциях, где использовались он-лайн мастер классы (технология ситуационных центров), интерактивные игры, аукционы идей, ТРИЗ, кейс-метод, виртуальные экскурсии. Четвертым обязательным положением модели стала организация социокультурных условий. Они предполагают акцентирование внимания на системе ценностей семьи (генограмма семьи,

самоанализ традиций, ценностей, стилей воспитания), этноса (этнические традиции, экология языка), культуры (этнокультурное образование, культурно-досуговые знания) и коллектива (традиции и ценности коллектива). Эти данные должны составить содержание папок-копилок, которые будут подвергаться систематическому анализу на протяжении всего учебного курса или дисциплины.

Во второй главе «Организация экспериментальной работы по педагогическому мониторингу креативности студентов» содержится сущностная характеристика особенностей реализации и апробации модели педагогического мониторинга. Определен и подробно расписан перечень условий, которые необходимо создавать для эффективной реализации модели.

В исследовании мы определяли три уровня развития креативности студентов: а) эмпирический - хорошая ориентация в теоретических основах креативности, частичное овладение практическими операциями по решению творческих задач с помощью образца или алгоритма, участие только в оцениваемой деятельности, ситуативное проявление инициативы, непроизвольный интерес к творческим видам деятельности и использованию ролевых позиций; б) продуктивный - умение исследовать ситуацию и выделять проблему, умение переносить различные алгоритмы действий в разные ситуации, выполнение и контроль поисковой активности; способность бегло, гибко и оригинально подходить к решению нестандартных ситуаций; давать оценку творческих решений; в) творческий способность видеть проблему и пути её решения; умение работать планомерно; хорошая техника решения творческих задач; новое применение известного решения или новое решение старой задачи - не принятыми, не привычными в данной области средствами; способность при всех обстоятельствах отстаивать свои идеи.

С целью адекватного измерения выше описанных уровней креативности нами был сформирован диагностический инструментарий. На опытно-поисковом этапе было проведено констатирующее исследование первоначального уровня развития основных показателей креативности. Выявлено, что структурные компоненты креативности разных этнических групп имеют значимое различие.

Так, подавляющее большинство студентов, вне зависимости от национальности, демонстрируют эмпирический уровень креативности - 61,6% и 58,2%, характеризующийся слабым интересом к созданию новых идей, доработки имеющихся, незнанием способов поведения в нестандартной ситуации. Примерно одинаковое количество студентов показали творческий уровень креативности - 10, 3 %и 10, 4% (табл.1).

Таблица 1

Этнические особенности уровней развития креативности до эксперимента

Группы студентов

Русские студенты

Студенты бурятской национальности

Уровни развития креативности

эмпирический

61,6

58,2

продуктивный

28,1

31,4

творческии

10,3

10,4

Им свойственно находить выход из любой нестандартной ситуации. Их мышление не шаблонное, а гибкое, дивергентное. Следует отметить, что в сравнительно сопоставимом плане русские студенты в большей степени, чем бурятские показали эмпирический уровень креативности, а бурятские студенты, в свою очередь, в большей степени, чем русские показали продуктивный уровень креативности.

Средние значения в показателях креативности представлены на рисунке 2, который иллюстрирует результаты диагностики двух национальных групп: русских и бурят. Из рисунка видно, что существенные различия наблюдаются у бурят в визуальной оригинальности, исследуемой с помощью методики Е. П. Торренса.

невербальная креативность

индекс вербальной оригинальности

индекс вербальной уникальности

визуальная оригинальность

креативности

разработанность

Рисунок 2. Линейная диаграмма средних показателей креативности русских и бурятских студентов

Русские респонденты лидируют в разработанности и самооценке креативности. Что касается индексов вербальной оригинальности и уникальности, диагностируемых с помощью теста отдаленных ассоциаций С. Медника, то статистическая значимость национальных различий составляет р = 0, 012.

У русских студентов креативность в значительной мере базируется на отношении к себе — это скорее поведение, чем талант, и люди, чувствующие в себе индивидуальную структуру ценностных ориентации (бурятские студенты), потенциал и творческую силу, действуют креативно.

В личностном плане студенты с эмпирическим уровнем креативности характеризуются слабым распознаванием вербальных и невербальных эмоциональных сигналов. Они находятся в состоянии постоянного стресса, стремятся удовлетворять только элементарные физические чувства, связанные с органическими 1 потребностями: в еде, одежде, деньгах, славе. В профессиональном плане у этих студентов наблюдается слабое эмоционально-личностное и ценностное отношение к профессии, отсутствие признаков идентификации с предметом профессионально творческой деятельности.

Таким образом, анализ результатов констатирующей диагностики доказывает | целесообразность внедрения модели педагогического мониторинга креативности 1 студентов в образовательный процесс вуза.

30 25 20 15 10 5 0

Самооценка креативности

■

• ■ Визуальная оригинальность

Разработанность

^ 3 *

—ж—

Реализация модели педагогического мониторинга осуществлялась в соответствии со следующим алгоритмом действий.

1. Определение дисциплины гуманитарного цикла, в ходе изучения и преподавания которой будет осуществляться процесс развития креативности студентов в культурно-образовательном пространстве вуза.

2. Составление рабочей программы и методических разработок.

3. Определение объекта мониторинга: а) показатели креативности; б) организационно-педагогические условия; в) социокультурные условия.

4. Подбор адекватного объекту мониторинга диагностического инструментария.

5. Первоначальная диагностика показателей креативности и создание базы данных.

6. Подбор необходимых условий развития креативности студентов.

7. Осуществление образовательного процесса в соответствие с избранными условиями развития креативности студентов.

8. Оценочно-рефлексивная промежуточная диагностика используемых условий развития креативности студентов.

9. Оперативное внедрение педагогических инноваций и управленческого контроля.

10. Итоговая диагностика и оценочно - рефлексивный анализ результатов.

Подвергнув статистической обработке данные экспериментальной группы до и

после формирующего эксперимента, мы выяснили, что значимая динамика наблюдается по всем основным показателям креативности: беглости, гибкости, оригинальности, уникальности и разработанности. Так, из рисунка 3 видно, что изменения коснулись показателей невербальной креативности (образной).

Вероятно, технология ситуационных центров, имитационное моделирование, средства арт-терапии и др. простимулировали ресурс правого, творческого, образного полушария, что качественно отразилось на динамике именно этих показателей.

у ^

//^/// «■V

-"'В—после

эксперимента 2 :

до эксперимента 1

Рисунок. 3 Динамика основных показателей креативности в экспериментальной

группе

В русле вербальной креативности, так же наблюдается незначительная динамика. Видимо, кумулятивный характер данного психологического явления, не

сразу дает значимые результаты, а накапливаясь, структурируясь и закрепляясь в нейронных связях и когнитивных картах, лишь с течением времени дает заметный результат.

Из таблицы 2 видно, что на 17,2 % увеличилась численность русских студентов, показавших продуктивный уровень, это на 6,1 % больше, чем у студентов бурятской национальности. На 14,8 % , в большую сторону, увеличилось количество студентов перешедших на творческий уровень развития креативности.

Таблица 2

Этнические особенности уровней развития креативности после эксперимента

Группы Студентов Уровни развития креативности после эксперимента

эмпирический продуктивный творческий

Русские студенты 29,6 45,3 25,1

Студенты бурятской национальности 34 39,2 26,8

Группу бурятских студентов характеризует несколько иная динамика. Так доля продуктивно креативных студентов выросла на 7,8 %, а доля творчески креативных студентов возросла на 16,4 %, что на 1,7 % больше, чем у русских студентов.

Достоверность различий результатов экспериментального этапа обеспечивалась корреляционным и факторным анализами. В ходе последнего была выявлена скрытая латентная переменная - национальность, что свидетельствует о целесообразности учета в образовательном процессе вуза этнокультурной составляющей креативности студентов.

Таким образом, математико-статистическая обработка результатов экспериментального исследования предмета работы подтвердила эффективность предлагаемой модели педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза, обеспечивая тем самым высокий творческий, уровень развития креативности студентов.

В заключении, основываясь на теоретическом анализе научной литературы по проблеме исследования и результатах опытно-экспериментальной работы, мы сделали следующие выводы.

1. Установлено, что педагогический мониторинг является сложным поливариантным понятием, используемым в педагогике в системе следующих рядоположенных терминов: система, процесс и диагностика. Осуществленный анализ существующих определений педагогического мониторинга позволил дать следующее определение данному понятию - это технология непрерывного сопровождения субъектов образовательного процесса с целью постоянного и регулярного отслеживания и прогнозирования развития их креативности с позиции повышения качества образования и оперативного внедрения педагогических инноваций, усиления управленческого контроля и самоконтроля.

2. Отмечено, что креативность - это многоуровневое, многомерное, динамическое образование, развивающееся у коллективного и индивидуального субъекта под воздействием социокультурных факторов и механизмов, способствующее нахождению нестандартных, оригинальных и принципиально новых решений, обеспечивающих возможность человеку преобразовывать как весь мир, свое окружение, других людей, так и самого себя.

3. Выявлено, доказано и обосновано, что:

- креативность является целостным системным образованием, представляющим собой совокупность взаимосвязанных этнических и личностных особенностей;

- на становление и развитие креативности существенное влияние оказывает национальность человека;

- креативность студентов вуза тесно связана с целым рядом личностных параметров: устойчивостью/неустойчивостью, подчиненностью/доминантностью, замкнутостью/общительностью и чувствительностью/высокой нормативностью поведения;

- развитие креативности может быть следствием рефлексивного анализа личностных ресурсов;

- наблюдались несущественные тендерные различия: тенденция доминирования юношей по оригинальности ассоциативного вербального мышления.

4. Разработана и экспериментально внедрена модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза с учетом организационного-педагогических, психолого-педагогических и социокультурных условий.

Таким образом, осуществленное экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и репрезентативность полученных результатов.

С целью разработки стратегии развития системы мониторинга креативности намечены перспективные планы: изучение взаимосвязи креативности и моделей профильного трудоустройства; разработка программы сетевого взаимодействия «вуз» (высококреативные студенты) с венчурными компаниями края (бизнес-производство); создание базы данных креативных и творчески одаренных детей, школьников и студентов Забайкальского края с целью возрождения утраченного и созидания нового культурно-ценностного, патриотического и нравственного базиса поликультурного региона.

Основные положения диссертации отражены в публикациях общим объемом 27,7 п.л.

3. СТАТЬИ В РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ НАУЧНЫХ ИЗДАНИЯХ, РЕКОМЕНДОВАННЫХ

ВАК РФ:

1. Попова, H.H. Тендерная интерпретация творческих способностей / К.Г. Эрдынеева, H.H. Попова // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - Москва: Изд-во МГОУ. - 2007. - № 3. - С.40-45. (0,2 п.л.)

2. Попова, H.H. Взаимодействие этнических и личностных особенностей как факторов креативности / H.H. Попова // Вест. Чит. гос. ун-та. - Чита: ГОУ ВПО «Читинский государственный университет». - 2009. - №4(55). - С. 79-84. (0,3 п.л.)

3.Попова, H.H. Креативность личности студентов (кросс-культурное исследование) / К.Г. Эрдынеева, H.H. Попова // Гуманизация образования.-Сочи: УРАО «Институт образовательных технологий». - 2009. -№6. - С. 72-77. (0,3 п.л.)

4. Попова, H.H. Сравнительный анализ результатов факторизации данных кросс-культурного исследования креативности / К.Г. Эрдынеева, H.H. Попова // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 5 -

С. 154-155.(0,08 п.л.)

5. Попова, H.H. Факторная структура взаимосвязи ценностных ориентации н креативности студентов / H.H. Попова // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. - Москва: Изд-во ООО «Экономическое образование». - 2010. - № 5-6. - С. 83-88.(0,2 п.л.)

6. Попова, H.H. Этнопсихологические особенности ценностных ориентации и креативности студентов / H.H. Попова // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. - Москва: Изд-во ООО «Экономическое образование». -2013. - № 3-4. - С. 94-98.(0,2 п.л.)

Публикации в сборниках научных трудов и материалов конференций

1. Попова, H.H. Использование игровых методик в педагогике начальной школы / Э.А. Максименя, H.H. Попова // Сборник тез. докладов межвуз. научно-практ. конф. «К.Д. Ушинский: педагогическое наследие и современность». - Чита: ЧГПИ, 1994. - С. 76-78. (0,1 п. л.)

2. Попова, H.H. Особенности женского психического мира и здоровья в процессе становления личности женщины / H.H. Попова // Вестник Читинского гос. ун - та: вып. 38. - Чита: ЧитГУ, 2005. - С. 141 - 146. (0,3 п. л.)

3. Попова, H.H. Особенности трансформации тендерных образов у современной молодежи / H.H. Попова // Вестник Читинского гос. ун - та: вып. 39. - Чита: ЧитГУ, 2005.-С. 84-87. (0,18 п. л.)

4. Попова, H.H. Психологический аспект тендерной идентичности / H.H. Попова // V Всероссийская научно-практ. конф. «Кулагинские чтения»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2005. - Ч IV. - С. 211-214. (0,17 п. л.)

5. Попова, H.H. Тендерные стереотипы как сфера научного исследования / H.H. Попова // Факультету повышения квалификации преподавателей ЧитГУ - 10 лет (сб. науч.- метод, трудов). - Чита: ЧитГУ, 2005,- С. 150 -155. (0,21 п. л.)

6. Попова, H.H. Влияние тендерных стереотипов на индивидуальные особенности воображения / H.H. Попова II Межрегиональная научно-практ. конф. «Проблема человека в современной науке и гуманистические парадигмы в образовании» 27-28 апреля 2006 г. - Чита: ЗабГГПУ, 2006. - С. 62-67. (0,3 п. л.)

7. Попова, H.H. Тендер, культура, ментальность / H.H. Попова // Всероссийская научно-практ. конф. «Забайкальские социологические чтения»: материалы конференции. - Чита: ЧитГУ, 2006. - С. 122-128. (0,3 п. л.)

8. Попова, H.H. Роль тендерных стереотипов в развитии творческих способностей / H.H. Попова // VI Всероссийская научно-практ. конф. «Кулагинские чтения»: мат. конф. - Чита: ЧитГУ, 2006. - Ч IV. - С. 81-85. (0,2 п. л.)

9. Попова, H.H. Креативность в системе личностных ресурсов / H.H. Попова // Междунар. научно-практ. конф. «Человек и его ценности». - Чита: ЧитГУ, 2006. -С. 35-38. (0,2 п. л.)

10. Попова, H.H. Здоровье студента в процессе профессионального становления / В. П. Филиппова, В. Б. Батоцыренов, H.H. Попова // X Междунар. молодеж. научно-практ. конф. «Молодежь Забайкалья: культура здоровья - здоровое общество»: материалы конф. -Чита: ИНЦ ЧМА, 2006. - С. 133-136. (0,2 п. л.)

11. Попова, H.H. Сравнительный анализ креативности студентов и руководителей структурных подразделений / H.H. Попова // VII Всероссийская научно-практ. конф. «Кулагинские чтения»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2007. -ЧIV. - С. 81-85. (0,2 п. л.)

12. Попова, H.H. Креативность и здоровье / H.H. Попова // Междунар. научно-практ. конф. в области экологии и безопасности жизнедеятельности: материалы конф. - Комсомольск - на-Амуре: ГОУВПО «КнАГТУ», 2008. - С. 291-294. (0,2 п. л.)

13. Попова, H.H. Этнические особенности креативности / H.H. Попова // VIII Всероссийская научно-практ. конф. «Кулагинские чтения»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2008. - Ч. V - С. 92-95. (0,2 п. л.)

14. Попова, H.H. Использование тренинга креативности в процессе профессиональной подготовки студентов / H.H. Попова // IV Всероссийская научно-практ. конф. «Забайкальские социологические чтения»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2008. - С. 208-216. (0,4 п. л.)

15. Попова, H.H. Развитие ценностных ориентаций как условие креативности / H.H. Попова // III Междунар. научно-практ. конф. «Человек и его ценности в современном мире»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2008. - Ч. II. - С. 60-64. (0,2 п. л.)

16. Попова, H.H. Факторы креативности / H.H. Попова // Материалы I междунар, научно-практ. интернет - конф. «Состояние здоровья: медицинские и психолого-педагогические аспекты»: Чита (Россия) - Славянск (Украина). - В 2 ч. — Чита: ЧитГУ, 2009. - Ч. 1. - С. 78-81. (0,2 п. л.)

17. Попова, H.H. Сравнительное исследование показателей креативности (на примере детей младшего школьного возраста и студентов) / H.H. Попова // IV Междунар. научно-практ. конф. «Человек и его ценности в современном мире»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2009. - Ч. И. - С. 166-170. (0,2 п. л.)

18. Попова, H.H. Тендерные особенности нехимических зависимостей / H.H. Попова, И.В. Могилева И Молодежь Забайкалья: культура здоровья - здоровое общество: материалы XIII Междунар. молодеж. научно-практ. конф., г. Чита, 16-17 апреля 2009 г. - Ч II. - Тез. докл. - Чита: ЗабГГПУ, 2009. - С. 109-112. (0,2 п. л.)

19. Попова, H.H. Влияние креативности на здоровье человека / К.Г Эрдынеева, H.H. Попова // Междунар. научно-практ. конф. «Актуальные проблемы практической психологии»: сб. науч. ст. - Херсон: Институт психологии, истории и социологии Херсонского государственного университета, 2009. - Ч. II. - С. 695-703. (0,4 п. л.)

20. Попова, H.H. Кросс-культурное исследование этнических особенностей студентов // Сборник статей по итогам научно-исследовательской работы Института социально-политических систем ЧитГУ. - Чита: Орион, 2009. - Ч. I. - С.29-34. (0,3 п. л.)

21. Попова, H.H. Здоровье и креативность / К.Г Эрдынеева, H.H. Попова // Межрегиональная научно-практ. конф. с междунар. участием «Инновационный потенциал психологии в развитии человека XXI века»: сб. материалов. -Владивосток: ВГУЭС, 2009. - С. 330-334. (0,3 п. л.)

22. Попова, H.H. Динамика показателей креативности подростков в ходе тренинга / H.H. Попова // IX Всероссийская научно-практ. конф. «Кулагинские чтения»: материалы конф. - Чита: ЧитГУ, 2009. - Ч. VI - С.35-40. (0,3 п. л.)

23. Попова, H.H. Влияние детско-отцовских отношений на психическое здоровье юношей и девушек / НН. Попова, И.В. Могилева // Материалы I Междунар. научно-практ. конф. «Экология. Здоровье. Спорт». - Чита: ЧитГУ, 20Ö9. - С.188-190. (ОД п. л.)

24. Попова, H.H. Роль семьи в развитии креативности подростков // Материалы II Всероссийской научно-практ. конф. с междунар. участием, 15-17 июня 2010 г. -Чита, ЧитГУ. - 2010. - С. 112-115. (0,2 п. л.)

25. Попова, H.H. Факторный анализ результатов кросс-культурного исследования креативности студентов / К.Г. Эрдынеева, H.H. Попова // Педагогика современного общества. Гуманизация учебно-воспитательного процесса. -Спецвыпуск 3. - Славянск - 2010. - С. 10-18. (0,4 п. л.)

26. Попова, H.H. Творческие способности как фактор профессионального становления студентов вуза // Наука и современное общество. - Чита: ЗабГУ - № 2 (8). - 2010. - С. 29-34. (0,3 п. л.)

27. Попова, H.H. К вопросу о диагностике креативности - заочная электронная конференция «Человек и его ценности в современном мире» [Электронный ресурс] / H.H. Попова - Режим доступа http:// www.econf.rae.ru/article/5907 (добавлено: 15:24, 27 февраля 2011; размещено: 11:52, 10 марта 2011).

28. Попова, H.H. Самоотношение студента как выражение смысла "Я" / Б.Г. Должитова, H.H. Попова // Материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. "Новости передовой науки - 2013" г. София, Болгария 17-25 мая 2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа http://www.rusnauka.com/15_NPN_2013/Psichologia/htm

29. Попова, H.H. Исследование взаимосвязи креативности и одаренности / H.H. Попова // V Междунар. научно-практ. интернет-конф. «Состояние здоровья: медицинские, социальные и психолого-педагогические аспекты» 22-28 апреля 2013 г.: сборник статей V Междунар. научно-практ. интернет конф. 22-28 апреля - Чита: ЗабГУ, 2013. - С.206-210. (0,2 п. л.)

30. Попова, H.H. Здоровье в системе ценностных ориентаций современных старшеклассников / H.H. Попова // Экология. Здоровье. Спорт: сборник научных статей V Междунар. научно-практ. конф. - Чита: ЗабГУ, 2013. - С. 119-121. (0,1 п. л.)

31. Попова, H.H. Кросскультурное исследование креативности / К-Г. Эрдынеева, H.H. Попова //Applied and Fundamental Studies: Proceedings of the 1st International Academic Conference. October 27-28, 2012, St. Louis, USA. Publishing House "Science & Innovation Center", 2012. - C. 251-257. (0,3 п. л.)

Учебные пособия:

32. Попова, H.H. Гендерология: учеб. пособие / H.H. Попова, К.Г. Эрдынеева. -Чита: ЧитГУ, 2006. - 170 с. (гриф ДВР УМЦ (протокол Ks 39 от 27.09.2006 г.) (7,4 п. л./ 3, 7 п. л.).

33. Попова, H.H. Креативность: сущность, структура: учеб. пособие / H.H. Попова, К.Г. Эрдынеева. - Чита: ЧитГУ, 2008. - 138 с. (6 п. л./ 3 п. л.).

34. Попова, H.H. Гендерология: от социума к личности: учеб. пособие / Н.Н.Попова, К.Г. Эрдынеева. - 2 изд. доп. - Чита: ЗабГУ, 2012. - 171 с. (7,4 п. л/ 3,7 п. л.).

Подписано в печать 20.11.13. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Способ печати оперативный. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,4. Заказ № 12613. Тираж 100 экз.

Забайкальский государственный университет 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, 30

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Попова, Наталья Николаевна, Чита

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

На правах рукописи

Попова Наталья Николаевна

04201454540

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА

13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования (Педагогические науки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор К.Г. Эрдынеева

Чита 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение.........................................................................................3

Глава I. Теоретико-методологический анализ основных направлений исследования педагогического мониторинга креативности..................19

1.1 Педагогический мониторинг в образовательном процессе

вуза............................................................................................19

1.2 Педагогическое осмысление креативности....................................43

1.3 Модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза...................................................65

Выводы по I главе..................................................................................87

Глава II. Организация экспериментальной работы по педагогическому мониторингу креативности студентов........................................................89

2.1. Организация и методическое обеспечение экспериментального исследования креативности студентов....................................................89

2.2. Реализация модели педагогического мониторинга креативности студентов....................................................................................115

2.3. Анализ результатов исследования и их интерпретация.....................128

Выводы по II главе.............................................................................136

Заключение.................................................................................139

Библиографический список................................................................143

Приложения................................................................................179

Введение

Актуальность исследования. Отличительной особенностью современной эпохи выступает явление глобализации, которое вносит свои изменения как в осуществление инновационной образовательной полигики государства, так и в систему профессиональной подготовки будущих специалистов, бакалавров и магистрантов. Являясь субъектами образовательного процесса, в условиях модернизации системы отечественного образования, связанного с вхождением России в единое европейское образовательное пространство, студенты подвергаются педагогическому мониторингу как неотъемлемому управляющему инструменту, направленному, в первую очередь, на контроль показателей качества образования, отражающих требования стандарта. При этом недостаточно внимания отводится оценке степени сформированное™ умений применять полученные знания в измененной ситуации и способности вырабатывать новые идеи в ограниченном промежутке времени, т.е. креативности как элемента творчества.

педагогику становится ведущей тенденцией (В.М. Голубова, 2008), а признание

педагогами новых методологических приоритетов образования, ориентированных на развитие творческого потенциала студентов, выступает первоочередной задачей их профессионального совершенствования. Думается, что реализацию определенных в проекте направлений можно обеспечить благодаря непрерывному, научно обоснованному, диагностико-прогностичес-кому (A.C. Белкин) сопровождению динамики субъектов образовательного процесса - педагогическому мони торингу креативнос ти с тудентов.

Фундаментальные и прикладные аспекты профессиональной подготовки специалистов раскрыты в работах В.А. Сластенина, И.А. Зимней, Ю.В. Сспько, Е.А. Климова, Э.Ф. Зеер, М.Н. Ахметовой, Т.К. Клименко, A.B. Роговой, К.Г. Эрдынеевой, М.Ю. Швецова, Н.И. Виноградовой, С.Е. Каплиной, К.В. Аксенова, О.Л. Поминова, Н.К. Сергеева, Д.Ю. Ануфриева, С.К. Ткалич, Д.Ц. Дугаровой, Л.А. Бордонской, В.И. Вагановой, B.C. Самсоиова и др.; экологические аспекты созидательной деятельности исследованы В.П. Горлачевым, Н.Ж. Дагбаевой и др.; аспекты гуманизации педагогического взаимодействия изучала Я.Б. Санжиева и др.; лингводидактические инновации определены Л.В. Черепановой и др., аспекты профессиональной компетентности разработаны И.Д. Чечель и др..

Целый ряд современных исследований креативности связан с психоэкопомическим направлением, представленным теми теориями, которые исследуют социально-экономические факторы, обусловливающие максимальный экономический эффект от творческих решений, т.е. эффек тивность предпринимательской креативности (Р.Стернберг, 'Г. Лабарт, Д. Рабснсон и М. Рапко). Однако отправной точкой формирования и развития креативности выступает не вид целесообразной (или модной) креативности, а положение о личностной реализации творческой активности (Г.Д. Цукерман, B.C. Мухина, Н.Ф. Вишнякова, Ю.Н. Кулюткин и др.), которое определяется далеко не

соотношением: идея - получаемая выгода, а соотношением: ценностные

профессионально-личностные установки - собственный личностный рост и саморазвитие.

Таким образом, исихолого-педагогическис условия развития креативности студента должны быть адекватными и эффективными, а переориентация профессионального образования - прогностичной и регулярной, нацеленной на оперативное внедрение педагогических инноваций и управленческого контроля.

Являясь предметом междисциплинарного исследования, педагогический мониторинг разрабатывается в рамках целого ряда научных направлений и подходов. Исходные теоретические и нормативные основы организации мониторинга качества образования были заложены В.П. Панасюком и Д.И. Суббето. Модернизация системы образования обусловила поиск эффективных средств и способов педагогического сопровождения образовательного процесса. Так, в качестве инструмента диагностики и прогнозирования изучали педагогический мониторинг В.II. Ьеспалько, В.В. Гузесва, Т.И. Дормидонова, Е.И. Михайлова. Особое внимание вопросам педагогического мониторинга уделяли в своих работах О.В. Евдокимова, Н.Р. Круглова, С.II Матвеева, С.П. Миронова, Л.И. Моисеева, И.С. Осипова, Т.В. Ярощенко и др. Решением проблем организации эффективного управления с помощью мониторинга занимались В.А. Кальпсй, A.M. Майоров, С.П. Шишов. В работах В.Г. Горба рассматривались методологические и теоретические основы педагогического мониторинга в вузе, автором дано теоретическое обоснование его объектов, выявлены их признаки и показатели.

В педагогике проблемы, связанные с исследованием креативности,

изучали В.А. Кап-Калик, Н.Д. Никандров, JI. Ф. Обухова, B.C. Юркевич.

Возрастные особенности развития креативности у младших школьников в

образовательном процессе рассматривали М.А. Сорокина и М.С. Семилсткина;

у подростков — В.В. Давыдов, Н.В. Кузнецова, Д.И. Фсльдштейн; у

старшеклассников - В.М. Гребенникова. Проблемами развития креативности студентов занимались О.В. Лсхаров, Е.М. Базилевич, Г.А. Боровик,

A.К). Глухова, В.М. Голубова, Л.И. Еремина, З.Д. Заболотских, A.M. Колиакова, Н.В. Круглова, A.C. Макаров, В.П. Мальцев, О.В. Митчснкова, О.Д. Никитин, Т.Ю. Осипова, A.A. Попель, B.C. Секованов, О.В. Сорокина, JJ.A. Степанова, ГГ.В. Тюленева, Г.А. Халюшова, Е.Е. Щербакова.

Значительный вклад в развитие представлений о сущности и механизмах креативности внесли следующие отечественные и зарубежные ученые: Ь.Г. Ананьев, Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, JLC. Выготский, В.Н. Дружинин, Ю.Н. Кулюткин, A.M. Леонтьев, И.Я. Jlepiicp, A.M. Мапошкин, Ж. Пиаже, Я.А. Пономарев, Дж. Рснзулли, К.Роджерс, СЛ. Рубинштейн, Р. Сюрнберг, O.K. Тихомиров, ЕШ. Торренс, Г. Уоллес, К. Урбан, 3. Фрейд и др.

Е1роблсма креативности является предметом активных исследований, связанных с процессами самоактуализации, самосовершснспювания и самореализации (РЕФ. Вишнякова, A.A. Деркач, В.Г. Зазыкин, А.Ю. Панасюк, Е.В. Селезнева, Л.А.Степнова и др.). Изучаются взаимосвязи креативности и рефлексии (ETI. Варламова, Л.В. Растянпиков, И.Н. Семенов, C.IO. Степанов и др.), Я-концепции (B.C. Агапов, О.В. Москаленко и др.), саморегуляции (М.Ф. Секач и ДР-)- Результаты сравнительных исследований этнопсихологических аспектов креативности представлены в pa6oiax

B.Н. Батоцырспова, Л.В. Быковой и К.Г. Эрдынесвой. Между тем до настоящею времени нет работ, посвященных непосредственно проблеме педагогического мониторинга креативности студентов.

В целом актуальность нашего исследования обусловливается наличием следующих противоречий:

- возросшими требованиями индивидуализации и дифференциации обучения и отсутствием педагогического мониторинга креативное!и студентов;

-содержанием креативности и степенью изученности се психолого-педагогических характеристик, пе/1,агогических условий, механизмов и факторов её развития у студентов различных профилей обучения с учетом их тендерных и этнических особенностей;

-необходимостью формирования многогранной личности, способной к продуцированию большого количества новых идей (креативности), и отсутствием адекватных методов, включенных в реальный учебный процесс па этапе вузовской подго товки профессионала.

Обозначенные выше противоречия подчеркивают актуальность проблемы, а се недостаточная разработанность обусловливает выбор темы нашего исследования «Педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза».

Ведущая идея исследования. В модернизирующихся условиях системы образования пересматриваются приоритеты в профессиональной подготовке студен та вуза. Одним из них является креативность как интегративпое свойство личности, проявляющееся в инновационном подходе к нестандартной ситуации. В связи с этим возникла идея систематического и последовательного мониторинга существенных показателей креативности студентов посредством использования эвристического комплекса педагогических условий и индивидуальных, тендерных и этнических магистралей разви тия креативности.

Диссертационная работа выполнена в рамках госбюджетных тем Министерства образования и науки РФ: «Кросскультурные исследования адаптационных способностей субъекта деятельности в информационном пространстве глобализирующегося мира (ГБ № 01201155578)»; «Системные исследования сознания субъекта инновационного развития на основе психоссмаптичсского подхода» (ГЬ 1.1.12 № 656192 011); «Системное исследование экологической целесообразности здоровье-центристской

парадигмы: учения Востока и концепции Запада» (ГЪ № 1 106).

Объект исследования: мониторинг в образовательном процессе вуза. Предмет исследования: педагогический мониторинг креативности студентов в образовательном процессе вуза.

Цель исследования - разработать научно обоснованную, диагностико-прогиостическую модель педагогического мониторинга креат ивности студентов в образовательном процессе вуза.

-организационно-педагогические условия, обеспечивающие системность и целостность педагогической деятельности посредством: 1) реализации алгоритма педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза; 2) реализации элективного курса «Проблемы диагностики креативного развития консультативной прак тики» в соот ветствии с требованиями ГОС и ФГОС, ориентированными на знаниево-просветительские и культурно-исторические аспекты; 3) использования академического консультирования как целенаправленного взаимодействия педагога со студентом в учебно-образовательном процессе;

- педагогические условия, обеспечивающие принципы технологичности: а) первичпая/текущая/итоговая педагогическая диагностика (с использованием педагогического наблюдения, беседы, изучения продуктов деятельности, анкетирования, построения рейтинговых шкал); определение диагностически значимых показателей; б) создание условий для развития экстенсиональности; в) обогащение образовательного процесса эвристическими приемами и техниками, в частности, приемами решения изобретательских и ситуационных задач;

- социокультурные условия в соответствии с требованиями социального запроса и ценностными установками социума: изучение системы ценностей семьи (гснограмма семьи, самоанализ традиций, ценностей, стилей воспитания), этноса (этнические традиции), культуры (этнокультурное образование) и коллектива (традиции и ценности коллектива).

Цель и гипотеза обусловили постановку основных задач исследования:

1. Изучить подходы к педагогическому мониторингу в психолого-педагогической литературе и на этой основе установить cío сущностные характеристики.

3. Выявить особенности педагогического мониторинга креативности у студен тов вуза.

4. Разработать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном процессе вуза.

5. Апробировать модель педагогического мониторинга креативности студентов в образовательном пропессе вуза.

Методологическая основа исследования представлена: аксиологическим подходом (Б.Г. Ананьев, О.С. Анисимов, A.A. Бодалсв, A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина, АЛО. Панасюк, В.А. Сластспин, Г.И. Чижова и др.); субъекгно-деятслыюстным подходом (К.А. Абульханова - Славская, К. Муздыбаев, СЛ. Рубинштейн, Т.Н. Сидорова, JLC. Славина и др.); культурно-историческим подходом (А.Г. Асмолов, JI.C. Выготский, В.И. Слободчиков и др.)

Теоретической основой исследования являются:

Методология педагогических исследований (В.В. Краевский,

A.M. Новиков, И.Р. Нригожин, А.П. Тряпицына и др.). Теории мони торинга (О. А. Абдуллипа, A.C. Белкин, В.М. Гончарепко, A.A. Гусев, В.Д. Жаворонков,

B.А. Кальпей, A.A. Орлов, В.П. Панасюк, А.И. Субсгго, С.Г. Шишом и др.).

Теории педагогического мониторинга (В.А. Ведерников, В.Г. Горб, Э.Ф. Зеер, Г.Л. Лисьев, Л.И. Моисеева, Л.И.Савва и др.). Исследования педагогического мониторинга в образовательном процессе (О.В. Евдокимова, B.JI. Исаков, О.В. Русина, М.Ю. Чапдра, Т.В. Ярощенко и др.). Социально - психолого -педагогические основы мониторинга (P.C. Гиниятуллина, Э.А. Дударова, JI. Г. Пискуровская, Е. А. Форзун и др.). Теория психологии творчества (Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлипский, Я.А. Пономарев), структурпо-уровпевая концепция творчества Я.А. Пономарева, структурно-динамическая теория Д.В. Ушакова, этпофупкционалыше (EI.M. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стсфапенко, A.B. Сухарев), этнопсихологические исследования креативности (В.Б. Батоцыренов, А.О. Боропосв, A.A. Бучек, Т.Ц. Дугарова, И.О. Леонснко, А.ЕЕ Оконешникова, Р.Д. Сапжаева, Т.Ц. Тудупова,

B.К). Хотинсц, К.Г. Эрдынесва и др.) Теории о дивергентном и конвергентном видах мышления (Дж. Гилфорд, К. Тэйлор, Е.П. Торренс,); положения о многофакторности, многосвязности креативности с другими психическими явлениями (Р. Стернбсрг, Д.Б. Богоявленская, Дж. Рснзулли, К. Хеллер), о внутренней мотивации творческой деятельности ('I". Амабайл, Ф. Баррон, Д.Б. Богоявленская, В.П. Дружинин, К. Мартиндейл, A.M. Матюшкин, Т.И. Шульга), представления о возрастной динамике креативности (Д.Б. Богоявленская, В.И. Дружинин, Д.И. Фельдштейп, B.C. Юрксвич), личностный подход к становлению креативности (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм); современные подходы к анализу креативного процесса (11.Ф. Вишнякова, И.М. ЬСыштымова, С.И. Макшанцсв, С. Медник, H.A. Маркина, Я.А. Пономарев, JEE. Пузеп, Г. Уоллес, НЛО. Хрящсва,

C.Р. Яголковский, и др.).

Для реализации поставленных задач и проверки гипотезы использован комплекс методов:

- эмпирических: анкетирование, тестирование, наблюдение, моделирование, экспертное оценивание; методический инструментарий: «Краткий гест творческого мышления (фигурная форма)» Е. II. Торранса (адап