Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах России в XIX-начале XX века

Новичкова, Надежда Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах России в XIX-начале XX века

Автореферат

Автор научной работы: Новичкова, Надежда Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Невинномысск
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах России в XIX-начале XX века"

На правах рукописи

Новичкова Надежда Анатольевна

Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах России в XIX - начале XX века

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ставрополь 2006

Работа выполнена на кафедре общей педагогики Невинномысского государственного гуманитарно-технического института

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Шаповалов Валерий Кириллович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Гогиберидзе Георгий Меджидович

Кандидат педагогических наук, доцент Соколова Ирина Юрьевна Ведущая организация - Ставропольский государственный

аграрный университет

Защита состоится 26 декабря 2006 года в 1 б00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.01 в СевероКавказском государственном техническом университете по адресу: 355029 г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке СевероКавказского государственного технического университета по адресу: г.Ставрополь, пр-т Кулакова, 2.

Автореферат разослан 23 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

Ю.П.Ветров

Общая характеристика работы

Актуальность темы и постановка проблемы исследования.

Во-первых, недостаточной разработанностью данной темы в педагогической науке. Несмотря на обилие книг, статей, так или иначе затрагивающих подготовку научных кадров, мы так и не смогли выявить диссертаций и монографий по проблеме научно-педагогической подготовки кадров в университетах России в области естественных наук.

Во-вторых, в истории отечественного высшего образования проблеме педагогической подготовки кадров должного внимания не уделялось, хотя, например, М.В.Ломоносов впервые высказал мысль о содержании преподавательской и научной деятельности. Он рекомендовал отбирать для работы в университет ученых, которые могут не только сообщить известное, но исследовать и открывать то, что еще неведомо.

В-третьих, социальным заказом на исследование данной темы. Правительство Российской Федерации в «Концепции реформирования науки на период до 2010 гг.» особое внимание уделяет кадровому обеспечению и социальной политике в научной сфере. Образование входит в один из национальных проектов России и существенное значение для закрепления в науке молодых кадров имеет «Программа поддержки ведущих научных школ» и «Гранты Президента для поддержки научных исследований молодых ученых — докторов наук». Министерство образования и науки Российской Федерации в федеральных целевых программах: «Федеральная программа развития образования», «Университеты

России — фундаментальные исследования», «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования», «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее» предлагает сосредоточить внимание ученых на подготовке научных кадров.

В-четвертых, необходимостью обратиться к опыту в области научно-педагогической подготовки кадров, который сложился в Российских университетах и применению его в современных условиях, в деятельности Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации.

В-пятых, заметным на сегодняшний день старением научных и научно-педагогических кадров в университетах и академиях наук Российской Федерации. Молодые и перспективные ученые предпочитают уезжать за границу или идти в бизнес, а не заниматься наукой, в первую очередь, из-за маленькой заработной платы. В результате этого может сложиться ситуация, подобная той, которая была в России в XIX веке, когда ощущался острый недостаток научных и научно-педагогических кадров.

Проблема подготовки научно-педагогических кадров актуализируется еще и потому, что многие преподаватели высших учебных заведений считают вполне достаточным для подготовки будущих специалистов хорошо знать свой предмет, а все остальное решится само собой, придет к выпускникам вуза с опытом работы. Термины «педагогика», «методика» в их сознании невольно связываются со школьным образованием, а в условиях вузовского обучения представляются лишними и надуманными. В качестве обоснования иногда приводится якобы несравнимо более высокий уровень подготовки выпускников западных университетов, преподаватели которых не изучают ни методик, ни педагогики, а в числе специальностей, по которым защищаются диссертации, педагогика вообще отсутствует. Данные обстоятельства обуславливают актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Предварительное знакомство с научной литературой свидетельствует о том, что тема настоящей диссертации не была предметом специального исследования. Однако нельзя сказать, что вопросы научной подготовки кадров в университетах России не привлекали внимание советских и российских ученых-историков и юристов в предшествующее время. Основоположником научного направления по истории

присвоения ученых степеней в дореволюционной России считается Г.Г.Кричевский, который в конце 40-х годов XX века разработал исследовательскую программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России. Приемником в дальнейшей разработке проблемы научной подготовки кадров можно считать А.Е.Иванова. В монографии «Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г.» он исследует опыт подготовки «профессорских стипендиатов». В этот же период завершила исследование и защитила докторскую

диссертацию Е.В.Соболева на тему: «Наука и ученые в пореформенной России». Одна из глав диссертации «Подготовка научных кадров» посвящена анализу нормативно-правовых актов, регулировавших присуждение ученых степеней в Российской империи в 60-80 годы XIX века.

Заметную роль в исследовании проблемы научной подготовки и аттестации кадров в Российской империи занимают работы А.Н.Якушева по развитию законодательства о порядке присуждения ученых степеней. Результатом этих научных изысканий стала кандидатская и докторская диссертации, защищенные по юридическим наукам. В них выявлены и обобщены истоки и причины возникновения законодательства о научной подготовке и аттестации кадров в университетах Западной Европы и России; проанализировано более 300 нормативно-правовых актов в области подготовки «профессорских стипендиатов» и присуждения ученых степеней в университетах России. Под научным руководством А.Н.Якушева по исследуемой проблеме выполнили и защитили кандидатские диссертации по историческим и юридическим наукам Д.А.Хохлова, О.НЛаута, И.Г.Воропаев и др.

Таким образом, анализ научной литературы привел к выводу о том, что научно-педагогическая подготовка кадров в области естественных наук не была предметом специального педагогического исследования. Это обусловило выбор темы исследования, проблема которого формулируется следующим образом: каковы педагогические характеристики системы подготовки научно-педагогических кадров в университетах России в XIX - начале XX века.

Цель исследования: выявить и охарактеризовать методы и формы подготовки научно-педагогических кадров в области естественных наук в университетах России (1800-1917 годы). Объект исследования: система подготовки научно-

педагогических кадров в России (1800-1917 годы).

Предмет исследования: разработка и реализация дидактических основ системы и условий подготовки научно-педагогических кадров в области естественных наук в России (1800-1917 годы).

Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

1. Проанализировать деятельность Министерства народного просвещения в области подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в исследуемый период.

2. Выявить роль российских университетов в подготовке исследователей по естественным наукам.

3. Охарактеризовать основные направления исследований в сфере естественных наук в XIX - начале XX века.

4. Представить педагогическую характеристику российских научных школ в XIX веке в естествознании.

5. Исследовать содержание, организацию и методы научной подготовки исследователей в естествознании.

Методологической основой исследования стали аксиологический подход, в рамках которого человек рассматривается в контексте основных ценностей межличностных взаимодействий; системный подход, позволяющий рассматривать педагогическое явление как целостность; личностно-деятельный подход, признающий деятельность условием полноценного развития и саморазвития личности; содержательный подход, требующий обращения к содержанию явления, выявления его элементов и взаимодействия между ними; логико-исторический подход, интегрирующий историческое развитие педагогического явления с современным состоянием этого явления; андрологический подход, позволяющий рассматривать процесс обучения взрослых.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам и отражающие

- теорию развития правовой мысли и законодательства о подготовке и присуждении ученых степеней в Российской империи (В.И.Введенский, И.Г.Воропаев, А.Е.Иванов, Г.Г.Кричевский,

A.М.Куликов, А.И.Маркевич, В.И.Сергиевич, Е.В.Соболева, С.П.Шевырев, Г.Ф.Шершеневич, А.Н.Якушев.);

- историю присуждения ученых степеней в дореволюционной России (Д.И.Боголей, В.В.Бартольд, Н.П.Загоскин, Н.И.Иванов,

B.С.Иконников, Г.Г.Кричевский, Е.В.Петухов, А.Н.Якушев);

- идеи общечеловеческого воспитания (В.И.Водовозов, Н.И.Пирогов, Д.Д.Семенов, К.Д.Ушинский);

- революционно-демократические педагогические теории (Н.А.Добролюбов, Н.Г.Чернышевский);

- возрастные теории личности (Л.И.Божович, Ш.Бюллер, Л.С.Выготский, Ст.Холл, Э.Штерн, Э.Эриксон, Д.Б.Эльконин)

- теории развития личности в образовательном процессе (Е.В.Бондаревская, В.В.Буткевич, И.Ф.Исаева, В.А.Канн-Калик, Н.В.Кузимина, А.И.Мищенко, В.В.Серикова, В.А.Сластенин).

Для решения поставленных задач в работе используются следующие методы исследования: анализ и синтез философской, исторической, педагогической и методической литературы; нормативно-законодательных документов Российской империи о подготовке научно-педагогических кадров; концептуальный анализ ранее выполненных диссертационных исследований; систематизация эмпирического материала.

Источниковая база. В основу исследования положены разнообразные источники: нормативные правовые акты, документальные публикации, научная и справочная, мемуарная литература.

В процессе работы над диссертацией были изучены: -документальные комплексы центральных государственных архивов, а именно: РГЦА, ф.733 (Департамент народного просвещения МНП); ф.734(Учетный комитет Министерства народного просвещения); ф. 744(Коллекция указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по Департаменту народного просвещения); ЛГИА, ф. 14(Дела совета университета); ЦГИАМ, ф.418(Московский университет); ЦГА РТ, ф. 977 (Казанский университет);

- «Полное собрание законов Российской империи»;

- документы по истории российских университетов. Наиболее

значимые из них: С.Г.Шевырева по истории Московского университета; Е.В.Петухова по истории Дерптского университета; Н.П.Загоскина по истории Казанского университета; Д.И.Багалея, М.П.Халанского, И.П. Скворцова, И.П. Осипова, М.П. Чубинского по истории Харьковского университета; В.В.Григорьева и В.В.Бартольда по истории Санкт-Петербургского университета. Хронологические рамки. Исследование охватывает период 18001917 годы.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось в два этапа:

Первый этап (2003-2004 гг.) был посвящен изучению состояния данной проблемы в теоретических исследованиях, анализу и обобщению философской, исторической, педагогической, естественнонаучной литературы, передового педагогического опыта; анализу нормативных документов Министерства Народного Просвещения в области подготовки научно-педагогических кадров в России. Обосновывалась тема, определялись объект и предмет исследования, его цель и задачи, определялись методы исследования.

Второй этап (2005-2006 гг.) отмечен систематизацией и обобщением результатов исследования, формированием выводов исследования, литературным оформлением текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в истории отечественного высшего образования впервые представлено в систематизированном виде знание о создании, становлении и развитии научно-педагогических школ естественнонаучной направленности в университетах России в XIX - начале XX века; даны педагогические характеристики всем основным элементам процесса подготовки научно-педагогических кадров в сфере естествознания (государственной политики, деятельности университетов, организационным формам и методам функционирования ведущих научных школ данного направления, стилям научно-педагогической деятельности видных отечественных ученых-

естествоиспытателей).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

— определены место и роль научно-педагогических школ как компонента государственной политики Российского государства в сфере высшего образования и науки в XIX веке;

- охарактеризованы содержание, методы и формы подготовки

исследователей по естественным наукам, используемые в российских университетах в XIX веке;

- выявлены стили деятельности ведущих ученых-естествоиспытателей по подготовке в созданных ими научных школах будущих исследователей. Полученные результаты позволяют говорить о приращении знания в сфере истории отечественного высшего образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и результаты могут быть использованы с целью совершенствования системы подготовки научно-педагогических кадров в современных российских условиях. Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях проблемы реализации государственной политики России в области воспроизводства научных кадров; в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, регулирующих научную аттестацию кадров; при подготовке лекций, проведении семинарских и лабораторных занятий по естественным наукам; при подготовке спецкурсов по методике преподавания естественных наук; при разработке лекций по истории отечественного образования и науки. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Образовательная политика Российского государства в сфере подготовки научно-педагогических кадров в XIX - начале XX века была направлена на приглашение иностранных профессоров в университеты России; организацию научных командировок выпускников отечественных университетов в ведущие научные и образовательные центры Европы; оставление при университетах лучших выпускников для дальнейших занятий наукой.

2. Деятельность университетов в области подготовки научно-педагогических кадров в исследуемый период включала в себя:

а) заграничные командировки лучших выпускников с целью продолжения образования;

б) оставление выпускников на кафедрах университетов для дальнейшего усовершенствования в науках;

в) направление в другие университеты России для приобретения научной квалификации при замещении вакантных должностей в российских университетах.

3. Российским научным школам в области естественных наук в XIX веке были присущи:

а) особая роль руководителя научной школы, его личности, а также идеи, которые он вырабатывает и развивает со своими учениками;

б) особенности стиля руководства ведущего ученого научной работой своих учеников;

в) введение новых методов работы с молодыми учеными.

4. Содержание, методы и формы подготовки молодых ученых определялись учебной программой, в которой устанавливались продолжительность учебного года, полный перечень предметов обязательных, специальных дисциплин и предметов по выбору обучающихся, а также определялись такие методы и формы как лекция, практические занятия (эксперимент, семинар, коллоквиум, консерватории), на которых всячески поощрялась научная самостоятельность.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись посредством публикаций научных статей; результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей педагогики Невинномысского государственного гуманитарно-технического института (2005-2006 гг.), были представлены на научной конференции «Наука и образование» Беловского института (г.Белов, 2006 г); на научно-практической конференции «Профессиональная подготовка учительства: история, теория, практика» Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского (г.Пенза, 2006 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы; анализируется степень научной разработанности исследуемой проблемы; определяются объект, предмет, цель, ставятся задачи; раскрывается методологическая основа исследования, показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного работы; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Политика Российского государства в сфере подготовки исследователей по естественным наукам в XIX - начале XX века представлен анализ нормативно-правовых актов Министерства Народного просвещения в области подготовки научно-педагогических кадров, выделены основные формы подготовки кадров в университетах России.

Во второй главе «Научные направления и школы исследователей» описаны основные направления развития естественных наук в 19 - начале 20 века, представлены педагогические характеристики ведущих научных школ, представлены формы и методы работы ведущих ученых с молодежью.

В третьей главе «Система подготовки исследователей по естественным наукам в университетах России в XIX - начале XX века раскрывается содержание процесса научной подготовки исследователей в естествознании, способствующее профессиональному становлению молодых ученых и методическое обеспечение этого процесса. В главе отражены основные формы и методы подготовки специалистов к исследовательской деятельности в университетах России.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования, изложены основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту.

Объем диссертации составляет 145 страницы машинописного текста. Список литературы включает 198 наименований.

Основное содержание диссертации

Анализ научной литературы по проблеме исследования показал, что в России 8 сентября 1802 году было учреждено Министерство Народного Просвещения, главной целью которого было «воспитание юношества и распространение наук». С развитием капиталистических отношений, требовавших увеличения числа специалистов с высшим образованием, открывались новые университеты. Перед Министерством Народного Просвещения очень остро встала проблема подготовки научно-педагогических кадров. В соответствии с уставами Московского, Харьковского и Казанского университетов (1804 г.) в штате данных вузов полагалось иметь 28 профессоров и 12 адъюнктов. Естественно, что набрать такое количество профессоров, отвечавших к тому же повышенным научным требованиям, в самом Московском университете, да и вообще в России того времени было невозможно. Поэтому первым шагом в решении данной проблемы было приглашение иностранных ученых. Преимущество при приглашении иностранных специалистов отдавали ученым из Германии. Иностранным ученым поручалось вести от двух до

шести предметов, которые часто были даже не связаны между собой и находились на разных факультетах. Эта мера была вынужденная, но необходимая, чтобы за короткий срок подготовить свои научно-педагогические кадры на местах при участии иностранных ученых. Но решить таким способом проблему подготовки научно-педагогических кадров быстро стало невозможно, и чтобы ускорить этот процесс, законодательно была закреплена норма, согласно которой университет имел право направлять студентов и выпускников за границу. Были разработаны и утверждены программы научных стажировок за границей по 12-ти специальностям, среди которых семь приходились на естественные науки. По возвращению домой стажеры должны были занять места профессоров и адъюнктов.

По данным профессора А.НЛкушева, из 247 выявленных нормативно-правовых актов Министерства Народного Просвещения в исследуемый период 30 посвящены вопросам правового регулирования подготовки «профессорских кандидатов». Институт командировок был основным способом подготовки научно-педагогических кадров, поэтому большинство нормативно-правовых актов Министерства Народного Просвещения были посвящены именно ему. В связи с имеющимися в тот период в Российской империи техническими условиями, пределы распространения информации, а также способы ее получения, были крайне ограничены. Поэтому зарубежная командировка, по сути, являлась единственным способом приобретения новой научной информации.

Заграничные командировки стали одной из форм подготовки молодых ученых в университетах России. Право на заграничные командировки имели только три университета: Московский, Харьковский и Казанский. В соответствии с университетскими уставами (1804 г.) срок нахождения за границей устанавливался в три года, а одним из обязательных условий научной командировки — направляемый за границу должен быть природным россиянином. Для естественных наук были определены страны, такие как Франция, Германия и Англия, которые славились своими достижениями в этих областях.

В 1827 году академик Г.Паррот предложил создать при Дерптском университете Профессорский институт, в котором воспитанники обучаются два года, каждые полгода проходят

испытания и для завершения полного курса на пять лет отправляются за границу в те университеты, где эти науки процветают. По окончании обучения и получения профессорского звания воспитанники должны были прослужить в ведомстве Народного Просвещения 12 лет со времени занятия ими кафедр. Профессорский институт был специально создан для подготовки научно-педагогических кадров, был определен его особый статус и положение обучаемых в нем студентов.

В «Правилах Московского университета» (1863 г.) указывалось, что университет имеет право окончивших его с отличием оставлять на два года для усовершенствования в науках. Таким выпускникам выплачивалась стипендия из средств университета, лучшие из них могли быть отправлены за границу сроком не более чем на два года. Профессора и преподаватели с научной целью могли быть командированы и в другие Российские университеты.

Университеты становились крупными научными центрами. В них начали формироваться и развиваться ряд научных школ и направлений. Во второй половине XIX века русское естествознание вышло на одно из первых мест в мировой науке. Если раньше оно развивалось на отдельных участках, будучи представлено отдельными учеными-одиночками, то теперь его развитие приобрело фронтальный характер, захватив важнейшие отрасли. Отталкиваясь, как от трамплина, от великих естественнонаучных открытий, русское естествознание стало стремительно двигаться вперед. Научная эстафета буквально в течении нескольких лет была подхвачена и продвинута далеко вперед русскими естествоиспытателями.

В исследовании представлена педагогическая характеристика российских научных школ на примере школы А.М.Бутлерова в области органической химии и школы П.НЛебедева в области физики (основной цикл работ посвящен давлению света). Каждая из этих научных школ характеризуется наличием лидера, имеющего качества незаурядного, творчески мыслящего человека, способного сплотить вокруг себя коллектив, а также способного выдвигать и разрабатывать исследовательскую программу. В школе А.М.Бутлерова основополагающей идеей была теория химического строения, у П.НЛебедева - исследования давления света. Кроме этого, каждая научная школа имела свои методы и формы

подготовки молодых ученых. В школе А.М.Бутлерова, возникшей в середине 19 века, первостепенное значение имел личный пример лидера, его блестящие научные успехи в разработке основных вопросов науки, научные идеи, которые он высказывал, привлекали и вдохновляли жаждущую знаний молодежь. А.М.Бутлеров предоставлял полную самостоятельность своим ученикам в проведении научного эксперимента, в проявлении изобретательских и творческих способностей, но в тоже время готов был придти на помощь в затруднительных ситуациях. Это было связано с тем, что в то время не существовало единых пособий и справочников, где можно было получить нужную информацию. Требовалось по крупицам собирать материал по статьям известных ученых и самим, проявляя самостоятельность, творчество, открывать новые методы исследования. «Бутлеровский метод» - метод взаимопомощи опытного руководителя и начинающих ученых можно отметить и в работе его учеников с молодыми учеными, таких как В.В.Марковников, А.Е.Фаворский, М.И.Коновалов, И.А.Каблуков и многие другие, которые работали и в советское время и воспитали не одно поколение ученых химиков.

Научная школа П.Н.Лебедева сформировалась в 90-е годы XIX века и существенно отличалась более прогрессивными методами работы с молодежью. Он стал пионером замечательного и для России совсем нового дела - большой коллективной исследовательской работы, а также ввел работу по единому научному плану. П.Н.Лебедев неутомимо заботился о воспитании и дальнейшем росте молодых ученых — своих учеников. Впервые в России он ввел еженедельные коллоквиумы, участники которых слушали разнообразные научные сообщения, реферировали выходящую литературу, докладывали и «репетировали» выступления, предназначенные для съездов. Идеи и работы П.Н.Лебедева были продолжены и в советское время его многочисленными учениками, выходцами из созданной им школы.

Теоретический анализ имеющегося историко-педагогического материала позволил сделать вывод, что для подготовки «профессорских кандидатов» был определен учебный план, продолжительностью два года. Учебный год начинался 1 сентября и оканчивался (в зависимости от Пасхи) около начала, середины или конца апреля с рождественским перерывом, длящимся около месяца. Число лекций в неделю около 20, часто 18, реже 22, т.е. три

часа в день, с учетом того, что университетская лекция продолжалась 45 минут, остальное время отводилось для самостоятельной работы. По университетскому уставу студенты-кандидаты вместе со всеми студентами слушали общие лекции на соответствующих факультетах, затем закреплялись за особо назначенными профессорами и специализировались по одному из научных направлений.

Каждый профессор избирал для чтения лекций книгу своего сочинения или другого известного ученого. Совет университета на каждый год утверждал перед началом учебного года обязательный учебник, по которому профессор должен был читать данный предмет. Как правило, профессор читал общий курс своего предмета или специальный, а некоторые - и общий, и специальный. Параллельно с обязательными курсами читались и необязательные, которые были общими и специальными. Обязательные курсы своего факультета «кандидаты» должны были изучать по одному из утвержденных учебных планов. Если один и тот же предмет вели несколько педагогов, то «кандидаты» могли слушать лекции и участвовать в практических занятиях по своему выбору. Сверх обязательных лекций «кандидат» мог выбрать для слушания и необязательные, как на своем факультете, так и на других, по курсам общим и специальным, в целях общего образования или в целях более основательного изучения какой-либо науки.

Профессора указывали на руководства и пособия, какими должны пользоваться «кандидаты», их печатали в «Обозрениях преподавания наук», издаваемых университетами в начале каждого учебного года. Практические занятия входили в состав факультетского преподавания, по своим целям и по своим приемам были по установленному плану, т.е. обязательные и необязательные. Именно на практических занятиях профессор смотрел на студента как на ученика или как на начинающего ученого, которому нужно помочь им стать.

По завершении двухгодичного обучения необходимо было выдержать испытание в объеме полного университетского курса физико-математического факультета для получения низшей ученой степени — кандидата. Ученые степени можно было приобретать только последовательно одну за другой через определенные промежутки времени, так что получение высшей степени - доктора наук растягивалось обычно на много лет.

Исследование подтвердило, что главной формой научной подготовки на всех факультетах в университетах России на протяжении XIX века была лекция. Методике лекций не уделялось должного внимания. Они зачастую читались по готовому печатному тексту. В лекторе ценилось красноречие, умение произвести эффект, и поэтому профессора старались подражать ораторам. Период общественно-демократического подъема и назревание революционной ситуации ознаменовался серьезными сдвигами в академической среде. В студенческой аудитории росло скептически насмешливое отношение к громким, но пустым фразам. Выше всего наряду с оригинальностью мысли ставились простота, ясность и доказательность теоретических положений. Лекционный метод считался чуть ли не единственным достижением педагогической мысли. Поэтому остро ставился вопрос о модернизации методического инструментария. Академическая общественность разбилась на абсолютных противников лекций и тех, кто в той или иной степени выступал за сохранение их в методике университетского преподавания. Противники лекций утверждали, что лекция приучает к пассивному, некритическому восприятию чужих мыслей, действует на умственные способности слушателей притупляющим образом, убивает стремление к самостоятельному труду и мышлению.

Конечно, не все профессора ограничивались чтением лекций. После дневных лекций профессор приглашал студентов на обсуждение содержаний лекций. Нередко эти встречи проводились на квартире, где профессор беседовал с учениками, снабжал книгами, побуждая к научным занятиям. Это носило характер факультативных семинарских занятий, но студенты никогда их не пропускали. Такие семинары-собеседования резко повышали эффективность научно-исследовательской деятельности. По университетскому уставу преподаватели должны были назначать особые «совещательные часы», на которых «кандидаты» могли бы обращаться за разъяснениями и указаниями. Эта форма общения способствовала личному сближению, помогала знакомиться с запросами и взглядами аудитории и сообразно с этим направлять деятельность педагогов.

Для формирования научного мышления будущего ученого в концепции научного образования Н.И.Пирогов предложил консерватории, как одну из форм педагогического общения

преподавателя и «кандидата», т.е. собеседования, дискуссии, в ходе которых ставятся вопросы, выдвигаются гипотезы, отстаивается своя точка зрения. Профессор В.М.Симоненко возлагал большие надежды на беседы профессоров по важнейшим вопросам, к которым «кандидаты» знакомились по предварительно рекомендованной литературе. Весьма целесообразным он находил письменные работы по вопросам, составляющим одну большую проблему курса. Такая система, по его мнению, позволяла профессору иметь собеседников, а не слушателей, имеющих свое сложившееся мнение.

Одной из главных задач профессоров в университетах Д.И.Менделеев считал развитие научной самостоятельности. Он подчеркивал, что совершенство достигается путем самостоятельного и полного усвоения жизненной обстановки. Решающим в высшем учебном заведении является освоение навыков самостоятельной научной работы. Углубленная работа в какой-то одной избранной области ведет к самостоятельному, а не подражательному знанию.

Для самостоятельных научных работ первостепенное значение имели практические занятия. Рассуждения без опытной проверки всегда приводили к самообману и иллюзиям, к расхождению слова и дела. Именно практические занятия учат самостоятельным наблюдениям и опытам, умениям обращаться с инструментами и оборудованием. Изучать природу по одним книгам невозможно, натуралисты должны сами видеть то, о чем говорится на лекциях и самостоятельно изучать разные предметы или процессы на отдельных экземплярах или отдельных случаях, учась вместе с тем наблюдению и опыту.

Одной из форм практических занятий стали семинарские занятия, где «кандидаты» учились заниматься наукой. Для дополнительной проверки степени готовности к семинарам предлагалось участвовать в коллоквиуме. Отказ от традиционного реферата объяснялся потребностью более серьезного, углубленного изучения предмета. Ответственное отношение к семинарским занятиям порождало «малую реформу» в организации процесса подготовки исследователей и в его материальном обеспечении: создавались тематические семинарские библиотеки, где наряду с фундаментальными трудами и учебниками имелась и современная литература, что давало возможность работать самостоятельно.

Анализ результатов проведенного исследования позволил сформулировать следующие выводы:

1. Министерство Народного Просвещения являлось специализированным ведомством и исполняло роль координатора учебно-методической и научной работы в России. Развитие российской образовательной системы тормозилось недостатком научных квалифицированных кадров для всех категорий учебных заведений.

2. Для решения проблемы подготовки отечественных ученых, по инициативе Министерства Народного Просвещения, были приглашены иностранные специалисты, преимущественно из Германии. Плохое владение русским языком сказывалось на качестве подготовки русских ученых и вскоре пришлось отказаться от такого способа.

3. Министерством Народного Просвещения с 1808 года стало практиковаться направление за границу молодых специалистов. Для привлечения и закрепления молодых людей в науке Министерство предоставляло льготы: выделение стипендий, средства для заграничных командировок, бесплатное получение заграничных паспортов; срок, проведенный за границей, засчитывался в срок действительной государственной службы. Но государство обязывало прослужить в ведомстве определенный срок: вначале был назначен период в десять лет, затем шесть и два года.

4. Основной формой подготовки студентов-кандидатов являлась лекция, которая занимала господствующее положение. Не меньшее значение для подготовки молодых ученых имели практические занятия, такие как: семинары, коллоквиумы, дискуссии, собеседования. Для подготовки исследователей в области естественных наук первостепенное значение имела экспериментальная деятельность, без которой невозможно развитие науки.

5. На современном этапе развития послевузовского образования в России целесообразно воспользоваться историческим опытом подготовки научно-педагогических кадров, накопленным российскими университетами в XIX — начале XX вв.

Проведенное исследование не претендует на полное решение проблемы изучения отечественного опыта подготовки научно-педагогических кадров. Дальнейших историко-педагогических исследований заслуживают проблемы сравнительных исследований научно-педагогических кадров в России и за рубежом, стилей научно-педагогической деятельности ведущих отечественных исследователей и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

1. Новичкова H.A., Роль практических занятий в подготовке специалистов к исследовательской деятельности в университетах царской России.// Известия ТРТУ, № 14 ,2006, с.342-345.

Стать и тезисы

2. Новичкова H.A., Лекция - одна из форм подготовки ученых естествоиспытателей в университетах России в XIX веке.// Объединенный научный журнал, Москва, 2006, № 12 (172) с.21-24.

3. Новичкова H.A., A.M. Бутлеров - ученый и педагог, основатель научной школы.//Объединенный научный журнал, Москва, 2006, № 13(173), с.14-17.

4. Новичкова H.A., Н.П. Лебедев — основатель научной школы физиков исследователей./Юбъединенный научный журнал, Москва, 2006, №14 (174), с.20-22.

5. Новичкова H.A., Роль университетов Российской империи в подготовке научно-педагогических кадров в области естественных наук в начале XIX века. // Объединенный научный журнал, Москва, 2006, №20 (180) с. 48-52.

6.Новичкова H.A., Научная командировка как основная форма подготовки научно-педагогических кадров в Российской империи в 19 веке. // Объединенный научный журнал, Москва, 2006, № 23 (183) с.42-43.

7. Новичкова H.A., Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах Российской империи в XIX веке. // Вузовская наука - Северокавказскому региону. Материалы региональной научно-технической конференции. - Ставрополь: СевКав ГТУ, 2006, с.55-57.

Подписано в печать 17.11.2006 г. Формат 60x84 1/16 усл.печл. - 1,5 уч.-изд.л.-1, Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ 734 Тираж 100 экз. ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» 355029 г. Ставрополь, по. Кулакова, 2

Издательство Северо-Кавказского государственного технического университета Отпечатано в типографии СевКавГТУ

'ЬЪсе.Ксс^ ^ /¿ГУ,— -А/Г—/¿П^

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Новичкова, Надежда Анатольевна, 2006 год

Введение.2-

Глава I.Политика Российского государства в сфере подготовки исследователей по естественным наукам в XIX - начале XX века.

1.1.Деятельность Министерства народного просвещения по организации подготовки исследователей по естественным наукам.13

1.2.Роль Российских университетов в подготовке исследователей по естественным наукам.34

Выводы по первой главе.55

Глава II. Научные направления и школы исследователей. 2.1.Основные направления исследований в сфере естественных наук в XIX-начале XX века.58

2.2. Педагогическая характеристика российских научных школ в XIX- начале XX века в естествознании.83

Выводы по второй главе.101

Глава III.Система подготовки исследователей по естественным наукам в университетах России в XIX - начале XX века.

3.1.Содержание процесса научной подготовки исследователей в естествознании.106

3.2.Методы и формы подготовки специалистов к исследовательской деятельности в университетах России.123

Выводы по третьей главе.138

Введение диссертации по педагогике, на тему "Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах России в XIX-начале XX века"

Актуальность темы и постановка проблемы исследования.

Сегодня в качестве одной из основных задач Министерство образования и науки Российской Федерации и Российская академия наук видят реализацию кадровой политики в сфере научно-педагогической и научной деятельности. Задачи упорядочения государственной научной аттестации кадров, восстановления престижности научного труда, привлечения в науку талантливой молодежи требуют поиска современных научно обоснованных путей решения. Осмысление этих проблем возможно через изучение богатейшего опыта подготовки научно-педагогических кадров, который накоплен в России в девятнадцатом веке - веке формирования научных школ в университетах России. Выбор темы настоящего исследования обусловлен многими факторами: во-первых, не разработанностью данной темы в педагогической науке. Несмотря на обилие книг, статей, так или иначе затрагивающих подготовку научных кадров, мы так и не смогли выявить диссертаций и монографий по проблеме научно-педагогической подготовки кадров в университетах России в области естественных наук. во-вторых, в истории отечественного высшего образования проблеме педагогической подготовки кадров должного внимания не уделялось, хотя, например, М.В.Ломоносов впервые высказал мысль о содержании преподавательской и научной деятельности. Он рекомендовал отбирать для работы в университет ученых, которые могут не только сообщить известное, но исследовать и открывать то, что еще неведомо. в-третьих, социальным заказом на исследование данной темы. Правительство Российской Федерации в «Концепции реформирования науки на период до 2010 гг.» особое внимание уделяет кадровому обеспечению и социальной политике в научной сфере. Образование входит в один из национальных проектов России и существенное значение для закрепления в науке молодых кадров имеет «Программа поддержки ведущих научных школ» и «Гранты Президента для поддержки научных исследований молодых ученых - докторов наук». Министерство образования Российской Федерации в федеральных целевых программах: «Федеральная программа развития образования», «Университеты России - фундаментальные исследования», «Интеграция фундаментальной науки и высшего образования», «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее» предлагает сосредоточить внимание ученых на подготовке научных кадров. в-четвертых, необходимостью обратится к опыту в области научно-педагогической подготовки кадров, которая сложилась в Российских университетах и применении его в современных условиях, в деятельности Государственного высшего аттестационного комитета Российской Федерации. в-пятых, заметным на сегодняшний день старением научных и научно-педагогических кадров в университетах и академиях наук Российской Федерации. Молодые и перспективные ученые предпочитают уезжать за границу или идти в бизнес, а не заниматься наукой в России, в первую очередь, из-за маленькой заработной платы. В результате этого может сложиться ситуация, подобная той, которая была в России в XIX веке, когда ощущался острый недостаток научных и научно-педагогических кадров.

Проблема подготовки научно-педагогических кадров актуализируется еще и потому, что многие преподаватели высших учебных заведений считают вполне достаточным для подготовки будущих специалистов хорошо знать свой предмет, а все остальное решится само собой, придет к выпускникам вуза с опытом работы. Термины «педагогика», «методика» в их сознании невольно связываются со школьным образованием, а в условиях вузовского обучения представляются лишними и надуманными. В качестве обоснования иногда приводится якобы несравнимо более высокий уровень подготовки выпускников западных университетов, преподаватели которых не изучают ни методик, ни педагогики, а в числе специальностей, по которым защищаются диссертации, педагогика вообще отсутствует. Поэтому проблема исследования, формулируется следующим образом: каковы педагогические характеристики системы подготовки научно-педагогических кадров в университетах России в XIX - начале XX века.

Степень научной разработанности проблемы. Предварительное знакомство с научной литературой свидетельствует о том, что рассматриваемая тема диссертации не была предметом специального исследования. Однако нельзя сказать, что вопросы научной подготовки кадров в университетах России не привлекали внимание советских и российских ученых-историков и юристов в предшествующее время.

Основоположником научного направления по истории присвоения ученых степеней в России считается Г.Г.Кричевский, который в конце 40-х годов XX века разработал исследовательскую программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России1. Приемником в дальнейшей разработке проблемы научной подготовки кадров можно считать А.Е.Иванова. В монографии «Ученые степени в Российской империи Х\/И1в-1917г»

1 Кричевскии Г Г Диссертации университетов России 1805 1919 гг, Библиографически указатель - М , 19S4 - 693 с (Рукопись не опубликована) он исследует опыт подготовки «профессорских стипендиатов».

В этот же период завершила исследование и защитила докторскую диссертацию Е.В.Соболева на тему: «Наука и ученые в пореформенной России». Одна из глав диссертации «Подготовка научных кадров» посвящена анализу нормативно-правовых актов, регулировавших присуждение ученых степеней в России в 60-80 годы XIX века.

Заметную роль в исследовании проблемы научной подготовки и аттестации кадров в России занимают работы А.Н.Якушева2 по развитию законодательства о порядке присуждения ученых степеней. Результатом этих научных изысканий стала кандидатская3 и докторская4 диссертации, защищенные по юридическим наукам. В них выявлены и обобщены истоки и причины возникновения законодательства о научной подготовке и аттестации кадров в университетах Западной Европы и России; проанализировано более 300 нормативно-правовых актов в области подготовки «профессорских стипендиатов» и присуждения ученых степеней в университетах России. Под научным руководством А.Н.Якушева по исследуемой проблеме выполнили и защитили кандидатские диссертации по историческим и юридическим наукам

2 Якушев АН Законодательство в области подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в России(1747-1918) история и опыт реализации - СПб СПб академия МВД России «Сан Сан», 199S - 291 с, Якушев АН Научная подготовка и аттестация кадров в России 1802 1918 Извлечения из распоряжении министра народного просвещения -Ставрополь СГУ, 1998 - 198 с, Якушев АН Развитие законодательства о присуждении ученых степеней по медицинским наукам в университетах и академиях России(1764 1918} - М МГУ, 1998 - 37 с, Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России(начало XII в - 1918 г) В двух частях/Сост АН Якушев ДАХохлова И Г Воропаев - Ставрополь СГУ, 1997 Ч 1 - 205 с, Хрестоматия по истории института научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России(началоХИв -1918г) В 2х ч/Сост АН Якушев -Ставрополь СГУ,1997Ч2-162с Якушев АН История присуждения ученых степеней в России 1802 1918 Извлечения из постановлении по министерству народного просвещения В 2 х т - СПб СПбГУ 1995 Т1 176с И др

3 Якушев АН Организационно правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России(1747-1918) история и опыт реализации Дис канд юрид наук СПб СПбУ МВД России 1999 510 282 с

4 Якушев АН Порядок присуждения ученых степеней в России (174 7 1918) развитие и реализация правовых идеи проектов законопроектов и нормативных правовых актов(на опыте научного направления) Дис д ра юрид наук Невнннсмьсск. НРГ/НПО 2001 517с

Д.А.Хохлова5, О.Н.Лаута6, И.Г. Воропаев7 и др.

Цель исследования: выявить и охарактеризовать методы и формы подготовки научно-педагогических кадров в области естественных наук в университетах России в XIX - начале XX века.

Объест исследования: система подготовки научно-педагогических кадров в России в XIX - начале XX века.

Предмет исследования: разработка и реализация дидактических основ системы и условий подготовки научно-педагогических кадров в области естественных наук в России в XIX - начале XX века. Цель, объект и предмет исследования обусловили постановку следующих задач:

1. Проанализировать деятельность Министерства народного просвещения в области подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации.

2. Выявить роль Российских университетов в подготовке исследователей по естественным наукам.

3. Охарактеризовать основные направления исследований в сфере естественных наук в XIX-начале XX века.

4. Представить педагогическую характеристику российским научным школам в XIX веке в естествознании.

5. Исследовать содержание, организацию и методы научной подготовки исследователей в естествознании.

5 Хохлова Д А История научной подготовки и аттестации кадров на историко филологическом факультете в архивных документах Казанского униаерситета(1804 1918) Дис панд ист наук - Ставрополь СГУ 1998 253 92с прил

6 Лаута О Н Научная подготовка и аттестация кадров на историко филологическом факультете Московского университета(Х1ХХХво) Дис канд ист наук - Невинномь сск НРГИНП0 2000 185с , прил

7 Воропаев И Г Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802 1995) Дис канд ист наук - Неаинномьах НРГИНПО 2000

Методологической основой исследования стали аксиологический подход, в рамках которого человек рассматривается в контексте основных ценностей межличностных взаимодействий; гуманистический подход, позволяющий рассматривать педагогическое явление как целостность; личностно-деятельный подход, признающий деятельность условием полноценного развития и саморазвития личности; содержательный подход, требующий обращения к содержанию явления, выявления его элементов и взаимодействия между ними; логико-исторический подход, интегрирующий историческое развитие педагогического явления с современным состоянием этого явления; единичный подход, изучающий отдельное педагогическое явление; андрологический подход, позволяющий рассматривать процесс обучения взрослых.

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам и отражающих теории:

- развитие правовой мысли и законодательства о подготовке и присуждении ученых степеней в Российской империи (В.И.Введенский, И.Г.Воропаев, А.Е.Иванов, Г.Г. Кричевский, А.М.Куликов, А.И.Маркевич, В.И. Сергиевич, Е.В.Соболева, С.П.Шевырев Г.Ф. Шершеневич, А.Н. Якушев);

- опыт присуждения ученых степеней в дореволюционной России (Д.И.Багалей, В.В.Бартольд, Н.П.Загоскин, А.Е.Иванов, В.С.Иконников, Г.Г. Кричевский, Е.В.Петухов, А.Н. Якушев)

- идеи общечеловеческого воспитания (В.И.Водовозов Н.И.Пирогов, Д.Д.Семенов, К.Д.Ушинский);

- революционно-демократические педагогические теории (Н.А.Добролюбов, Н.Г.Чернышевский);

- возрастные теории личности (Л.И. Божович, Ш. Бюллер,

Л.С. Выготский, Ст. Холл, Э.Штерн, Э.Эриксон, Д.Б.Эльконин,);

Для решения поставленных задач в работе используются следующие методы исследования: анализ и синтез философской, исторической, педагогической и методической литературы; нормативно-законодательных документов Российской империи о подготовке научно-педагогических кадров; концептуальный анализ ранее выполненных диссертационных исследований, моделирование и синтез эмпирического материала.

В процессе работы над диссертацией были изучены: -документальные комплексы центральных государственных архивов, а именно: РГЦА, ф.733 (Департамент народного просвещения МНП); ф.734(Учетный комитет Министерства народного просвещения); ф. 744(Коллекция указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по Департаменту народного просвещения); ЛГИ А, ф. 14(Дела совета университета); ЦГИАМ, ф.418 (Московский университет); ЦГАРТ, ф. 977 (Казанский университет).

- «Полное собрание законов Российской империи»8, -документы по истории российских университетов. Наиболее значимыми являются труды: С.Г.Шевырева9 по истории Московского

8 Полное собрание законов Российской империи Собр 1 ое 1649 1825 В 45т СПб ,1830 Собр 2 ое 1825 1881 В 55т -СПб 1830 1884 СобрЗе 1881-1913 В33т СПб Пг, 1885 1916

9 ШсвьреаСП История Московского университета написанная к столетнему его юбилею Степаном Шеоыревьм 1755 1855 М вУнив Тип ,1855-XII 584с университета; Е.В.Петухова10 по истории Дерптского университета; Н.П.Загоскина11 по истории Казанского университета; Д.И.Багалея, М.П.Халанского, И.П.Скворцова, И.П.Осипова, М.П.Чубинского12 по истории Харьковского университета;В.В.Григорьева и В.В.Бартольда13 по истории Санкт-Петербургского университета.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период 1800-1917 годы.

10 Петухов ЕВ Императорский Юрьевскии бивший Дерптскии университет за сто лет его существования(1802-1002) Т1 Первый и второй периоды(1802 1865) Историческим очерк - Юрьев тип К Маттисена 1902 IV, 602с 2л илл, Петухов ЕВ Императорским Юрьевским бьвшии Дерптскии университет в последний период своего столетнего существования(1865 1902) Историческим очерк - СПб Сенат тип ,1906 (2) 3 212. Villc

11 Загоскин НП История императорского Казанского университета за первь е его лет его существования 1804 1904 Т 14 Казань тип Лит Казанского ун та 1902 1904 1006

12 Багалеи Д И Опыт истории Харьковского университета(ПО неизданным материалам) Т12 Харьков,1893 1898,1904 Историко филологическим факультет Харьковского университета за первые 100 лет его существования(1805 1905) 1Истормя факультета II Биографический словарь профессоров и преподавателей/Под ред Проф ИП МГ Халанского и Д И Багалея Харьков изд Ун та 1908 -VIII, 168 390 ХПс, 15 л порт, Физико математическии факультет Харьковского университета за последние сто лет существования(1805 1905) I История факультета II Очерк отдельных кафедр III Биографическии словарь профессоров и преподавателей/Под ред Проф И П Осипова и Багалея Харьков изд Ун та 1908 VI 353 248XVIC 18 л порт Медицинский факультет Харьковского университета за первь е 100 лет его существования(1805 1905) I История Об Учреждении Министерств//ПСЗ Собр 1 ое СПб, 1830 Т 27№ 20406 Извлечение из Манифеста об учреждении Министерств II Сборник постановлении по Министерству Народнаго Просвещения 1802 1825 СПб в тип Имл Академии Наук 1864 Т1 Стб 3 4

VI 472 314 XVI с 26 л порт

13 Григорьев В В Императорским С Петербургским университет в течение первых пятидесяти лет его существования Историческая записка сост По поручению Совета университета орд Проф по кафедре истории Востока В В Григорьеаь м -СПб в тип В Безобразова и комл 1870-432 9

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- определены место и роль научно-педагогических школ как компонента государственной политики Российского государства в сфере высшего образования и науки в XIX веке;

- охарактеризованы содержание, методы и формы подготовки исследователей по естественным наукам, используемые в российских университетах в XIX веке; выявлены стили деятельности ведущих ученых-естествоиспытателей по подготовке в созданных ими научных школах будущих исследователей.

Полученные результаты позволяют говорить о приращении знания в сфере истории отечественного высшего образования.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Образовательная политика Российского государства в сфере подготовки научно-педагогических кадров в XIX - начале XX века была направлена на приглашение иностранных профессоров в университеты России; организацию научных командировок выпускников отечественных университетов в ведущие научные и образовательные центры Европы; оставление при университетах лучших выпускников для дальнейших занятий наукой.

2. Деятельность университетов в области подготовки научно-педагогических кадров в исследуемый период включала в себя: а) заграничные командировки лучших выпускников с целью продолжения образования; б) оставление при университетах для дальнейшего усовершенствования в науках; в) отправление в другие университеты России для приобретения научной квалификации при замещении вакантных должностей в российских университетах.

3. Российским научным школам в области естественных наук в XIX веке были присущи: а) особая роль руководителя научной школы, его личность, а также идеи, которые он вырабатывает и развивает со своими учениками; б) особенности стиля руководства научной работой своих учеников; в) введение новых методов работы с молодыми учеными-исследователями.

4) Содержание, методы и формы подготовки молодых ученых определялись учебной программой, в которой установлена продолжительность учебного года, полный перечень предметов обязательных, специальных и по выбору, а также определены такие методы и формы как лекция, практические занятия (эксперимент, семинар, коллоквиум, консерватории), на которых всячески поощрялась научная самостоятельность.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на протяжении всего периода работы над кандидатской диссертацией. Этим обеспечивалась достоверность и полноценность оснований для каждого последующего этапа научных поисков.

Приведем лишь основные формы апробации и внедрения в практику полученных результатов.

1. Научная общественность в 2005-2006 годах была ознакомлена с результатами исследования на заседаниях кафедры общей педагогики Невинномысского государственного гуманитарно-технического института.

2. По результатам исследования опубликованы 7 научных статей.

3. Материалы исследования были представлены на научной конференции «Наука и образование» Беловского института (филиал Кемеровского государственного университета), научно-практической конференции «Профессиональная подготовка учительства: история, теория, практика» Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского.

Структура диссертации. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка. Объем основной части диссертации 133 страницы, библиографического списка - 20 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ:

1. В начале XIX века содержание процесса подготовки ученых-исследователей определяли Министерство народного просвещения, отправляя на 1-2 года в заграничные командировки и заграничные университеты. После принятия устава, в 1863 году, когда было решено оставлять для подготовки молодых ученых в Российских университетах, план был определен сроком не более чем на два года.

2. Студенты-кандидаты должны были посещать обязательные и специальные курсы, по одному из утвержденных планов, а также по своему выбору необязательные курсы, которые были общими и специальными. Студент имел право выбора не только интересующего его курса, но и преподавателя.

3. Содержание читаемого, его полнота, объем и длительность курса, как правило, зависело от самого преподавателя, его научных взглядов, интересов и методики преподавания. С развитием промышленности первостепенное значение приобрела практическая направленность в содержании читаемых курсов. Исследования того времени также зачастую носили практический, прикладной характер.

4. Профессора и преподаватели для составления учебного плана использовали книги известных зарубежных авторов, а также своего собственного сочинения. Особенно хочется отметить «Органическую химию» Д.И.Менделеева, которая получила на конкурсе Первую Демидовскую премию. Его «Основы химии» издавались 5 раз, каждый раз дополняясь, были переведены на французский и английский язык. Чешский химик Б.Браунер, называл эту книгу библией химиков-неоргаников. Все это свидетельствовало о возрастающей роли российских ученых.

5. Главным методом подготовки ученых-исследователей в университетах России и за рубежом была лекция. Методике чтения лекций не уделялось должного внимания даже в зарубежных университетах. В лекторе ценилось красноречие, умение произвести эффект, но к середине XIX века положение изменилось. В лекторе стали ценить простоту, оригинальность и научность сказанного. Несмотря на многочисленные недостатки, лекция и сегодня остается одним из главных методов в университетах и вузах.

6. В методике преподавания лекция, согласованная с жесткой министерской программой продолжала занимать господствующее положение. Только к концу XIX века для активизации процесса подготовки ученых-исследователей разрешено было использовать практические занятия: семинары, коллоквиумы и консерватории. Господствующее положение лекции было существенно поколеблено введением «предметной системы» преподавания. Однако коррективы, вскоре внесенные в нее, во многом вернули лекционному методу прежнюю значимость.

7. Особую значимость для подготовки исследователей в области естественных наук приобрела экспериментальная работа, которая проводилась в лабораториях университетов. Несмотря на малое количество средств, выделяемых государством на содержание лабораторий, ученые России продолжали вести научные исследования и смогли сделать открытия мирового значения, особенно в области математики, химии и биологии.

8. Важную воспитательную роль в процессе подготовки молодых исследователей играли научные кружки при российских университетах и научные общества. Участие в съездах и конференциях естествоиспытателей способствовало обмену опытом и популяризации естественных наук.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итоги диссертационного исследования по теме «Подготовка исследователей в области естественных наук в университетах Российской империи с 1800 по 1917 годы» можно сделать следующие выводы:

Со второй половины XVIII века в России началось разложение феодальной системы хозяйства, углубление и ускорение этого процесса сопровождалось потребностью в квалифицированных специалистах, в развитии науки. Первостепенное значение приобрели естественные науки, особенно в тех отраслях знаний, которые были тесно связаны с производством. Подавляющая часть открытий, особенно в области химии, биологии, математики, физики, географии, имела большое практическое значение.

Министерство народного просвещения являлось специализированным ведомством и исполняло роль координатора учебно-методической и научной работы. Развитие российской образовательной системы тормозилось недостатком квалифицированных кадров для всех категорий учебных заведений. Эта проблема беспокоила чиновников Министерства и заставляла их разрабатывать и вводить в действие государственно-правовые акты в области подготовки и присуждения ученых степеней.

Для решения проблемы подготовки отечественных ученых, по инициативе Министерства народного просвещения, были приглашены иностранные специалисты, преимущественно из Германии. Плохое владение русским языком сказывалось на качестве подготовки русских ученых и вскоре пришлось отказаться от такого способа. Кроме этого, иностранным ученым приходилось оплачивать путевые расходы, предоставлять льготы, все это сказывалось на средствах, очень скудных, выделяемых государством на образование и развитие науки.

Министерством народного просвещения с 1808 года стало практиковаться направление за границу молодых специалистов, однако оно носило эпизодический характер, обычно число посланных не превышало одного-двух в год, а с 1848 года вообще прекратилось. Организационным мероприятием, положившим начало подготовки научной смены в широком масштабе с привлечением всех профессоров империи, можно считать предложение министра народного просвещения А.С.Норова, который считал командирование за границу завершающим этапом подготовки «профессорских кандидатов».

Для привлечения и закрепления молодых людей в науке Министерство просвещения предоставляло льготы: выделение стипендий, средства для заграничной командировки, бесплатное получение заграничных паспортов; срок, проведенный за границей засчитывался в срок действительной службы. Но Министерство обязывало прослужить в ведомстве определенный срок. Он был определен вначале десятью годами, затем шестью и двумя годами. Это наглядно показывает потребность государства в квалифицированных специалистах и их рост в течении XIX века.

Важную роль в подготовке научно-педагогических кадров играли университеты. Именно они отбирали молодых, перспективных ученых для продолжения заграничного образования. И как показало время, в своем выборе они не ошибались, имена таких великих ученых как Менделеев, Бутлеров, Тимирязев, Сеченов, Лобачевский, Грановский и многие другие прославили своими достижения Россию и внесли вклад в мировую науку. В пореформенную эпоху в университетах увеличилось число кафедр на всех факультетах. Деятельность университетов не ограничивалось подготовкой молодых ученых. Университеты брали на себя инициативу в организации экспедиций для исследований природных богатств страны, а также проводили публичные лекции, съезды ученых.

Бурное развитие науки в России началось как раз в ту пору, когда благодаря великим естественнонаучным открытиям XIX века развернулась коренная революционная перестройка всего естествознания. В результате этого великая идея развития и всеобщей связи явлений природы сразу же стала отправным пунктом в трудах и открытиях передовых русских ученых. Так отправляясь от идеи превращения «сил» природы, Менделеев открыл свой периодический закон и указал на закономерную связь, охватывающую собой все химические элементы. Отправляясь от дарвиновского учения, русские биологи внесли свой собственный вклад в мировую биологическую науку. Русские естествоиспытатели продолжили традицию своих предшественников: крепить связь науки с производством,технологией и техникой.

Достаточно выросли качественно и количественно к концу XIX века научные кадры. Об этом свидетельствовали многочисленные первоклассные научные школы, сложившиеся во всех отраслях естествознания. В становлении и развитии научной школы важную роль играет ее руководитель, который является незаурядной личностью, и обладает педагогическим талантом. Это прежде всего человек безгранично преданный своему делу - делу науки, способный делать новые открытия, добывать новые знания не в одиночку, а в коллективе. Для существования научной школы необходимо наличие основополагающей идеи и формирование научных направлений, которые могут развиваться на протяжении длительного времени. Каждая научная школа имела свой стиль руководства и вносила новые формы и методы подготовки молодых ученых, диктуемые временем.

Для подготовки молодых ученых Министерством народного образования был определен срок не более двух лет, в течение которых необходимо было написать и защитить диссертацию по выбранной теме, а также сдать экзамены по главным и второстепенным наукам. Это, конечно, требовало много времени и сил, а также отвлекало от основной темы диссертации. Первостепенное значение в XIX веке имели исследования прикладного и практического характера. Это в первую очередь было связано с развитием промышленности, которая не могла обойтись без научных исследований, особенно в области химии, физики, биологии и географии.

Основным формой подготовки студентов-кандидатов являлась лекция, которая занимала и занимает до сегодняшнего времени господствующее положение. Но методике лекции сейчас уделяется намного больше внимания, чем в XIX веке. Это прежде всего то, что лекционный материал тщательно отбирается, в лекциях полностью не излагается весь подлежащий изучению курс. Поэтому на лекции выносится лишь наиболее важный в смысловом и структурном значении материал. При «конструировании» лекции преподаватель должен ориентироваться не на себя, а на своих студентов, прогнозировать возможный ход их мыслей.

От студентов в XIX веке требовалось дословное записывание лекций. Сегодня такой вариант неприемлем, потому что «записанная» лекция требует немедленной, серьезной дополнительной проработки, иначе на следующую «запись» студент придет абсолютно «чистым» и вынужден будет знакомиться с материалом заново. Решение этой проблемы, на мой взгляд, должно заключаться в умелом сочетании записи и слухового восприятия. Кроме этого, материал должен по возможности быть представлен в виде запоминающихся наглядных схем, диаграмм, таблиц, графиков с максимально краткими пояснениями, что не использовалось в XIX веке.

Не меньшее значение для подготовки молодых ученых имели теоретические практические занятия, такие как: семинары, коллоквиумы, дискуссии, собеседования. Студенты могли выдвигать гипотезы, ставить вопросы, выступать с рефератами выходящей литературы и докладывать результаты своих исследований. Часто такие формы работы с молодежью проходили в неформальной обстановке - дома у профессора, это позволяло установить доверительные отношения между преподавателем и студентом, помогали узнавать запросы и взгляды молодежи. Такие формы работы используются и в настоящее время, но только в стенах учебных заведений.

Для подготовки исследователей в области естественных наук первостепенное значение имеет экспериментальная деятельность, без которой невозможно развитие науки. Как и сегодня, государство отпускало мало средств на развитие материально-технической базы, оснащение и развитие лабораторий. Многие ученые для своих исследований сами конструировали приборы и специальное оборудование. Именно в самостоятельной экспериментальной работе происходило и происходит становление начинающего ученого и делаются первые самостоятельные шаги в большую науку.

В подготовке молодых ученых большую воспитательную роль играли естественнонаучные общества с различными специализированными отделениями, которые создавались при всех университетах. Причем, наряду с регулярными собраниями все они издавали свои труды. Тогда же начались съезды русских естествоиспытателей и врачей, проходившие в главных городах страны: в Петербурге, Москве, Киеве, Казани, Варшаве, Одессе всего до 1900 года состоялось 10 съездов, на которых активно работали различные специальные секции. Стали организовываться всероссийские промышленные выставки, в которых принимали участие ученые.

На современном этапе исторического развития России, к сожалению, у молодежи не наблюдается рост популярности научной деятельности в области естественных наук. Это ставит перед университетами новые ответственные задачи, связанные с необходимостью усовершенствования системы подготовки кадров в области естественных наук, ведь выпускники высших школ работают в разных отраслях независимой России. Будущие специалисты должны отличаться, в первую очередь, государственной масштабностью мышления, высоким уровнем национального самосознания, творческим полетом мысли, огромной ответственностью за свое дело, глубокими профессиональными знаниями.

В этих условиях непростительно было бы не воспользоваться историческим опытом подготовки научно-педагогических кадров, накопленного нашим государством. Российское общество, стоящее на пороге создания нормальных правовых условий для более интенсивного формирования отечественной элиты, должно осознавать - ученые реально появляются там и тогда, когда в этом заинтересовано и общество, и государство, когда систематически и последовательно проводится правовая политика по воссозданию (реальному, а не декларированному) отечественной научной элиты.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Новичкова, Надежда Анатольевна, Невинномысск

1. Архивные документы:

2. Полное собрание законов Российской империи: Собр. 1-ое. 16491825. В 45 т., СПб., 1830. Собр. 2-ое. 1825-1881. В 55т.- СПб, 18301884. Собр. 3-е. 1881-1913. В ЗЗт.-СПб.-Пг., 1885-1916.

3. Об Учреждении Министерств.//ПСЗ. Собр.1-ое. СПб., 1830. Т. 27.№ 20406; Извлечение из Манифеста об учреждении Министерств. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1802-1825. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1864. Т.1. Стб.3-4.

4. Уставы Императорских Московскаго, Харьковскаго и Казанскаго Университетов. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1802-1825. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1864. Т. 1. Стб. 264, 268-269.

5. Об испытании молодых ученых, возвратившихся из чужих краев. 23 июля 1835 года. II Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд. СПб.: Тип. В.С.Балашева, 1875. Т.2. Стб.965-966.

6. Циркулярное предложение об избрании кандидатов университетов для посылки за границу с целию приготовления к профессорскому званию. 18 декабря 1842 года. // Сборник распоряжений по

7. Министерству Народнаго Просвения. 1835-1849. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1866. Т.2.Стб.647-648.

8. Выписка из общего устава Императорских Российских университетов. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. 1855-1864. СПб., 1865. Т. 3, с. 743.

9. Об отправлении молодых ученых за границу для приготовления себя к должностям профессоров и преподавателей. 10 марта 1862 года. // Сборник распоряжений по Министерству Народнаго

10. Просвещения. 1855-1864.СП6.: в тип. Имп. Академии Наук. 1865. Т. 3. Стб.730.

11. О расходе на приготовление профессоров и приподавателей для высших специальных учебных заведений. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1896. СПб., 1900. Т. 14. № 6. Стб. 152-158.

12. О разрешении ученых командировок Министром Народнаго Просвещения. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1896. СПб., 1900. Т. 14. № 44. Стб. 483.

13. О порядке оставления при университете молодых людей для приготовления к профессорскому званию без содержания из сумм Министерства. // Сборник распоряжений по Министерству Народнаго Просвещения. 1898-1900. СПб., 1904. Т. 14. № 379. Стб. 519-520.

14. Относительно разрешения командировок с ученою целью в пределах империи и заграницу Попечителям учебных округов. // Сборник распоряжений по Министерству Народнаго Просвещения. 1904. СПб., тип. «Север», 1907. Т. 16. Ч. 1. № 124. Стб. 150-151.

15. Представленный министром просвещения проект устава и штата университетов и другие приложения. СПб., 1863, с. 9.(ЦГИА, б-ка, 82687).

16. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. СПб., 1905, ч. 2, с.260; Очерки истории Ленинграда. М.; Л., 1957, т. 2, с. 690.

17. Об устройстве училищ. ПСЗ. Собр. 1-ое, СПб., 1830, т. 27.

18. Устав или общия постановления императорского Виленского университета и училищ его округа //Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1802-1825. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1864. Т.1. СПб 48, 53-54. 18 мая 1803 года. Извлечение.

19. Об отправлении студентов С-Петербургского Педагогического Института в чужие края. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1802-1825. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1864. Т. 1. Стб. 458-474.

20. По делу о приготовлении профессоров. 14 октября 1827 года. //Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд.СПб.; Тип. В.С.Балашева, 1875. Т. 2. Стб.95-101.

21. О распоряжениях по учреждению профессоркаго института. 20 февраля 1828 года, //сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855.0тделение первое. 1825-1839. 2-е изд.СПб.: Тип.В.С.Балашева, 1875. т.2. СТб. 131-135.

22. Инстукция директору Профессорскаго Института. 1 сентября 1828 года. //Сборник распоряжений по Министерству Народнаго Просвещения. 1802-1834. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук. 1886. Т. 1. СПб. 662-666.

23. О продолжении Профессорскаго института в Дерпте. 16 марта 1833 года. //Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд.СПб.: Тип В.С.Балашева, 1875. Т.2.Стб.543.

24. Об испытании молодых ученых, возвратившихся из чужих краев. 23 июля 1835 года. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд. СПб.: Тип. В.С.Балашева, 1875. Т.2. Стб.965-966.

25. Общий устав Императорских Российских Университетов. //Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1825-1855. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд. СПб.: Тип. В.С.Балашева. 1875. Т. 2. Стб. 969-989.

26. Общий устав Императорских Российских университетов. //Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1855-1864. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1865. Т. 3. Стб 924-959.

27. Высочайшее повеление к делу об приготовление профессоров и учителей. // Сборник постановлений по Министерству Народного просвещения. СПб., 1902, т. 15, СТб. 130.

28. Общий устав Императорских Российских Университетов. // Сборник постановлений по МНП. СПб., 1876, т. 3, СТб. 555.

29. Замечания на проект общего устава имп. Российских университетов. СПб., 1862, ч. II, с. 334, 512-513.

30. Правила Московскаго Университета. 1864 год, декабрь. //Сборник распоряжений по Министерству Народнаго Просвещения. 1850-1864. Т. 3. СПб.: в тип. Имп. Академии Наук, 1867. Стб. 863-865.

31. О поручении факультетам Университетов разсматривать отчеты профессорских кандидатов. // Сборник постановлений по Министерству Народнаго Просвещения. 1865-1870. Т. 4. СПб., тип. Имп. Академии Наук, 1871. Стб. 214.

32. B.С.Балашева, 1881. Стб. 514-516.

33. Высочайше утвержденный Общий устав Императорских Российских Университетов. // ПЗС. Собр. 3-е. СПб, 1887. Т. 4. № 2404,1. C.456-473.

34. Положение о производстве в ученые степени. // Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Отделение второе. 1840-1855. 2-е изд. СПб.: Тип. В.С.Балашева, 1876. Т.2. Стб. 476-485. Штаты и Приложения. С. 31-34.

35. Таблицы для испытания на ученые степени: 2 ПСЗ, т. XIX, отд. 2, штаты и табели, стр. 199-201.48. § 76 устава 1835 г.: 2 ПСЗ, т. X, отд. 1, № 8337; ЖМНП, ч. 121, 1864, отд. II, стр. 486.

36. Извлечение из всеподданнейшего отчета министра народного просвещения за 1891 год. СПб., 1892, с. 61.

37. Инструкция ректорам университетов и деканам факультетов. 2 ПСЗ, т. XIX, отд. 2, штаты и табели, стр. 1041-1047.

38. Обозрение преподавания наук в императорском С-Петербургском университете на осеннее и весеннее полугодия 1896-1897 г.// Санкт-Петербург. Типо-литография Б.М.Вольфа, Разъездная 15, 1896, стр. 56-58.

39. Архив АН СССР, ф. 701, оп. 1, № 39.

40. Отчет Петербургского университета за 1856 г.: ЦГИА, ф. 733, оп.95, ед. хр. 162, лл. 64, 72 об., 74-87 об.

41. Отчет Казанского университета за 1856 г. ЦГИА, ф. 733, оп. 95, ед. хр. 624, л. 95 об.

42. Отчет Петербургского университета за 1856 г.: ЦГИА, ф. 733, оп. 95, ед. хр. 162, лл. 80, 99.

43. Обозрение действий Министерства народного просвещения за 1872 год.-ЖМНП, 1873, ч. 165, СЛ, с. 4-5.

44. Подсчеты произведены на основе данных отчетов университетов за 1856 г.: ЦГИА, ф. 733, оп. 95, ед. хр. 624, лл. 4-5,150-155 об., ед. хр. 782, лл. 1 об. 4 об., 118-121 об., ед. хр. 884, лл. 2 об., 119-126.

45. ЖМНП, ч. 95, 1857, отд. I, стр. 16-18, 22-26, 32-41, 48-50. Научные издания:

46. Диссертационные исследования.

47. Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802-1995): Дис. канд. ист. наук.- Невинномысск: НРГИНП0.2000. -296 с.

48. Воропаев И.Г. Автореферат диссертации «Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР (1802-1995)», Саратов, 2000, с. 67

49. Лаута О.Н. Научная подготовка и аттестация кадров на историко-филологическом факультете Московского университета(Х1Х-ХХ вв.): Дис. канд. ист. наук.- Невинномысск: НРГИНГ10,2000.185с.; прил.

50. Хохлова ДА История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета(1804-1918): Дис. канд. ист. наук. -Ставрополь: СГУ, 1998.-253,92с.; прил.

51. Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России(1747-1918): история и опыт реализации: Дис. канд. юрид. наук.-СПб: СПбУ МВД России, 1999.-510, с. 282

52. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. П.: Наука. Ленингр. Отдел. 1983, с.73, 112-115.

53. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформ в 60-е годы XIX века. М., 1993, с. 240.

54. Якушев А.Н. Развитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в России(1747-1918): Монография. Невинномысск: НРГИНПО, 2001. с.100-105.1. Сборники научных статей.

55. Акулов Н.С. Роль русских физиков в развитии учения о магнетизме. «Ученые записки Московского государственного университета», вып. 92,1946, с. 12-18.

56. Александр Михайлович Бутлеров. По материалам современников. М.: Наука, 1978, с. 30-31, 31-32, 49, 68.

57. Академик В.В.Петров. Сборник статей и материалов. М-Л, Изд-во АН СССР, 1940, стр. 82.

58. Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов н/Д, 1999,-С. 322.

59. Бороздин А.К. Студенческое научно-литературное общество при С.-Петербургском университете. СПб., 1900, с. 7.

60. Бутлеров A.M. Научная и педагогическая деятельность. Сб. документов. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 81-99.

61. Бутлеров A.M. 1828-1928. Сб. статей. П.: изд-во АН СССР, 1929, с. 31-32

62. Вернадский В.И. Из прошлого. В сб.: Профессор Андрей Николаевич Краснов(1862-1914). Харьков, 1916, с. 106.

63. Вревский М.С. Работы по теории растворов. M-J1, изд-во АН СССР, 1953, с. 16-23.

64. Герцен А.И. «Дилетантизм в науке». М., 1975, т.2 с. 5, 8

65. Герцен А.И. «Былое и думы». М., 1975, т. 4, с. 102.

66. Докучаев В.В. Соч., т. VI. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1951, с. 399

67. Есафов В.И. Роль русских химиков в развитии методов синтеза с помощью цинкорганических соединений.- Тр. Ин-та истории естествознания и техники, 1955, т. 6, с. 318-337.

68. Капцов Н.А. От времен Столетова до 1911 г. «Ученые записки Московского государственного университета». Юбилейная серия, вып. 52,1940, с. 23-28.

69. Капцов Н.А. П.Н.Лебедев, изд-во МГУ, 1947, с. 90.

70. Курнаков Н.С. Собр. избр. работ, т. 1. Л., Химтеоретиздат, 1938, с.171-185.

71. Лихачев. Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. Л., 1985.89. «Люди русской науки». Сборник, Гостехиздат, 1947, с. 87-89.

72. Марковников В.В. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 202-204.

73. Менделеев Д.И. Научное наследство, т. 2. М., Изд-во АН СССР, 1951, с.87.

74. Менделеев Д.И. Заветные мысли Д.И.Менделеева. СПб., 19031904, с. 427.

75. Менделеев Д.И. Соч.-Л.,М., 1952.-Т. XXIII. -с. 170-176,91-92.

76. Менделеев Д.И. Соч., т. 15, Л.-М., Изд. АН СССР, 1949, с. 295-297.

77. Петров Ф.А. Немецкие профессора в Московском университете. -М.: Христианское издательство, 1997. С.70.

78. Пирогов Н.И. Письма из Гейдельберга. М.: «Наука», 1953.

79. Соболева Е.В. О подготовке научных кадров в России 60-х годов XIX в. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969, с. 181-187.

80. Столетие теории химического строения: Сб. ст. А.М.Бутлерова, А.Кекуле, А.С.Купера, В.В.Марковникова. М.: Изд-во АН СССР, 1961,с. 104-108.

81. Сборник Русского исторического общества. Т. 74, с. 251.

82. Тимирязев К.А. Соч., т. 5. М., Сельхозгиз, 1938, с. 41-42.

83. Тимирязев. К.А. Соч., т. 8, с. 154-155, 313-314.

84. Тимирязев А.К. Ученые записки МГУ, в. 92, 1946, с. 20.

85. Уинни У.П. О значении работ русских химиков для мировой химии. Л., Химтехиздат, 1924, с. 7-8.

86. Чугаев Л.А. Избр. труды, т. I. М., Изд-во АН СССР, 1954, с. 131.

87. Ф.Энгельс. Диалектика природы. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т. 20. с.354.1. Очерки.

88. Багалей Д.И. Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования.- Харьков, 1906.-С. 48.

89. Быков В.Г. Очерк жизни и деятельности Александра Никифоровича Попова. Тр. Ин-та истории естествознания и техники, 1956, т. 12, с.89-93.

90. Быков Г.В. Александр Михайлович Бутлеров. Очерки жизни и деятельности. М.: изд-во АН СССР, 1961, с. 30-31.

91. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1884, с. 213-214.

92. Казанский университет. 1804-1979. Очерки истории. Казань, 1979, с. 89-96.

93. Марковников В.В. Исторический очерк химии в Московском университете. В кн.: Ломоносовский сборник: Материалы для истории развития химии в России. М., 1901. с. 66.

94. Развитие физики в России. Очерк. М., Изд-во «Просвещение», 1970., с. 17-19.

95. Тамман Г. Очерк развития химической лаборатории Дерптско-Юьевского университета с 1802 по 1892 год. Ломоносовский сборник: Материалы для развития истории химии в России. М., 1901, с. 2 (отд. паг.).

96. Ферлюдин П. История Тартурского университета. 1632-1882. Таллин, 1882, указ. соч., с. 167-175.

97. Харьковский государственный университет. 1805-1980. Исторический очерк. Харьков, 1980, с. 14,19-33.

98. Научно-информационные, справочные материалы и избранные труды по естествознанию

99. Анучкин Д.Н. Избр. географ, работы. М., Географгиз, 1949. с. 35-36.

100. Арбузов А.Е. Казанская школа химиков. В кн.: Арбузов А.Е. Избранные работы по истории химии. М.: Наука, 1975, с. 109-131.

101. Арбузов А.Е. Казанская школа химиков. Казань, 1971, с. 133.

102. Арбузов А.Е. Избранные работы по истории химии. М.: Наука, 1975, с. 109-131.

103. Бороздин А.К. Студенческое научно-литературное общество при С.-Петербургском университете. СПб., 1900, с. 7.

104. Бутлеров A.M.: Научная и педагогическая деятельность. М.: Изд-во АН СССР, 1961, с. 267.

105. Волкова Т.В. Письма А.М.Зайцева к А.М.Бутлерову.- В кн.: Материалы по истории отечественной химии: Доклады, заслушанные на заседаниях Ленинградского филиала Комиссии по истории химии АН СССР. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1954, с. 25-38.

106. Воспоминания старого казанского студента 1856-1858 гг. Русская старина, т. 74,1892, с. 271.

107. Веселов Е.А. А.Н.Северцов. Жизнь, деятельность и научные труды. М.: «Просвещение», 1975.

108. Гесс Г.И. Основания чистой химии. 3-е изд. СПб., 1837, с. 345-351.

109. Гесс Г. И. Основания чистой химии. 5-е изд. СПб., 1840, с. 405.

110. Гумилевский Л. Александр Михайлович Бутлеров. Изд-во ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия», 1952, с. 220-228.

111. Дядьковский И.Е. Рассуждения об образе действия лекарств на человеческое тело.- Цит. по кн.: Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины XIX века. М., Соцэкгиз, 1959,с. 262.

112. Дружинин А.Н. А.Н.Северцов человек и ученый. «Природа», 1937, № 7.

113. Жмудьский О.З., Рудько М.П. Киевский университет за 125 лет(1834-1959). Киев, 1959, с. 45-48.

114. Загоскин Н.П. История императорского Казанского университета за первые сто лет его существования. 1804-1904. Т. 1-4.-Казань:тип. Лит. Казанского ун-та,1902-1904,1906.

115. Записка о современном положении императорского Варшавского университета. Варшава, 1906, с. 22.

116. Зубов В.П. Историография естественных наук в России (XVIII-первая половина XIX в.). М., Изд-во МГУ, 1956, с. 45-64.

117. История Московского университета. Т.1. М., 1955, с. 255-344.

118. История XIX века. Под ред. Профессоров Лависса и Рамбо. Пер. с фран. 2-е изд. доп. и испр.: Соцэкгиз, 1938, т. 2, с. 141.

119. История педагогики. Под редакцией М.Ф.Шабаевой, Москва, «Просвещение», 1981, с. 217-227.

120. История естествознания. М.: Наука, 1985, с. 58-87, 92-105.

121. История естествознания. М.: Наука. 1989, с. 40-51, 64-76.145. «История естествознания в России», под ред. Н.А.Фигуровского, т. 1-3. М., Изд-во АН СССР, 1957-1962, с. 54-65.

122. Избранные произведения русских естествоиспытателей первой половины XIX века. М., Соцэкгиз, 1959, с. 55-68, 200-216.

123. Историческая записка, речи, стихи и отчет Императорского Московского университета, читаемые в торжественном собрании, 12 января 1855 года по случаю его столетнего юбилея. М., 1855, с. 76.

124. Казакевич Р. А. Мандель С.З. Научная и культурно-просветительская деятельность прогрессивного студенчества 80-х годов XIX века. П., 1967.

125. Кареев Н. Выбор факультета и прохождение университетского курса. С-Петербург, типография М.М.Стасюлевича, 1896, стр. 70,73.76, 84-87, 93-96,103-115, 118-1121.

126. Капцов Н.А. Физика в Московском университете со дня его основания и до Столетова. «Ученые записки Московского государственного университета». Юбилейная серия, выпуск 52. Физика, 1940, стр. 41.

127. Краснов А.Н. География как новая университетская наука. в кн.: Профессор Андрей Николаевич Краснов(1862-1914). Харьков, 1916. с. 147-148.

128. Кравец Т.П. П.Н.Лебедев и световое давление. «Успехи физических наук», т. 46, вып. 3,1952.

129. Кричевский Г.Г. Диссертации университетов России. 1805-1919гг.; Библиографический указатель.-М. , 1984.-693 с. (Рукопись не опубликована).

130. Кудрявцев П.С. История физики, т. II, учпедгиз, 1956, с. 228.

131. Курилов В.В. Памяти Александра Михайловича Зайцева. В кн.: Памяти Александра Михайловича Зайцева. Варшава, 1911, с. 3.

132. Лазарев П.П. Развитие учения о свете. «Мироведение», 1934, т.ХХШ, №2, с.211-213.

133. Летопись Министерства образования в области законодательства о порядке подготовки научных кадров и прсуждения ученых степеней в России: 1724-2002. От составителей. Т. 1. Стб. 4.

134. Ленин В.И. О науке и высшем образовании. 2-е изд. М., 1971, с. 422.

135. Максимович М.А. Систематика растений. М., 1831. с. 51-57.

136. Марковников В.В. Московская речь о Бутлерове / Под ред. и с примеч. Ю.С.Мусабекова. Тр. Ин-та истории естествознания и техники, 1956, т. 12, с. 164.

137. Менделеев Д.И. «Собрание немецких естествоиспытателей в 1856 году»: Вопросы истории естествознания и техники, вып. 12,1962, с. 175.

138. Микулинский С.Р. Развитие общих проблем биологии в России. М., Изд-во АН СССР, 1961.

139. Миронов Г.Л. «.В двух городах и по всей России», изд. «Современник», 1990, с. 5.

140. Московскому университету 225 лет. М., 1979, с. 5.

141. Отечественные записки, 1857, июнь, отд. Ill, стр. 65.

142. Пальм У.В. Материалы к биографии Густава Таммана. В кн.: из истории естествознания и техники Прибалтики. Рига: Зипанте, 1976, т. 5, с. 138.

143. Пирогов Н.И. Дневник старого врача. В кн.: Сочинения Н.И.Пирогова: Издание в память столетия со дня рождения Николая Ивановича Пирогова. Киев, 1910, т. 2. с. 380.

144. Пособие по истории СССР, под ред. А.М.Сахарова. Ч. 1.- М.; 1979, с. 262-263.

145. Предводителев А.С. Первооткрыватель светового давления (К 100-летию со дня рождения П.Н.Лебедева). «Природа», 1966, № 3.

146. Протокол чрезвычайного соединенного заседания в память Н.А.Умова. М., 1916, с. 53.

147. Развитие естествознания в России. М.: Наука. 1977, с. 31-62.

148. Райков Б.Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина. Т. 2. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1954, с. 178.

149. Ренненкампф Н.К. Киевская университетская старина. Русская старина, т. 99,1899, июль, стр.34.

150. Риттер К. Землеведение Азии. т. 1. СПб., 1856, с. 7.

151. Рулье К.Ф. Избранные биологические произведения. М., Изд-во АН СССР. 1954, с. 139-140, 216.

152. Российское законодательство Х-ХХ вв. / Под общей редакцией Чистякова И.О. М., 1984-1985. Т. 1-3.

153. Русский педагогический вестник, 1857, стр. 155.

154. Рыбников К.А. История математики. М.: МГУ, 1994, с.14-25.

155. Санкт-Петербургские сенатские ведомости, 1840, № 32, 19 апреля, стр. 401-402.

156. Северцова Л.Б. Алексей Николаевич Северцов. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1946.

157. Сеченов И.М. Научная деятельность русских университетов по естествознанию за последнее двадцатипятилетие. Вестник Европы, 1883, т. VI, стр. 332-333.

158. Сеченов И.М. Н. Воспоминания старого казанского студента 1856-1858 гг. Русская старина, т. 74, 1892, стр. 271.

159. Сеченов И.М., сб. соч., стр. 333.

160. Сочинения Н.И.Пирогова: Издание в память столетия со дня рождения Николая Ивановича Пирогова. Киев, 1910, т. 2, с. 380.

161. Тимирязев К.А. Развитие естествознания в России в эпоху 60-х годов. Соч., т. VIII, М., 1939, стр. 152.

162. Умов Н.А. Соч., т. Ill, 1916, с. 423-424.

163. Фаворская Т.А. Алексей Евграфович Фаворский. Л: Наука, 1980, стр. 256. (Серия НБЛ).

164. Фабрикант В. Работы П.Н.Лебедева по световому давлению. «Успехи физических наук», т. 42, вып. 2, 1950.

165. Фейгенберг И.М. лекция, отвечающая требованиям времени. // Вестник высшей школы. 1989. - № 1. - С . 33-36.

166. Ферлюдин П. Указ. Соч., с. 167-175; История Тартурского университета. 1632-1882. Таллин, 1882, с. 56-76.

167. Фигуровский Н.А., Елагина К.Ц. Александр Абрамович Воскресенский. Тр. Ин-та истории естествознания и техники, 1958, т. 18, с. 225.

168. Шевырев С.П. История Московского университета, написанная к столетнему его юбилею Степаном Шевыревым. 1755-1855.-М.: в Унив. Тип.,1855.-XII, 584с.

169. Шмулевич А.А, Мусабеков Ю.С. Федор Федорович Бейлыитейн. М., «Наука», 1971, с. 43.

170. Шостаковский М.Ф. Алексей Евграфович Фаворский. М-Л., Госхимиздат, 1953, с. 124-145.

171. Шперль Л.С. Александр Михайлович Зайцев и его химическая школа. В кн.: Памяти Александра Михайловича Зайцева(1841-1910). Варшава, 1911, с. 19-48.

172. Экономический указатель, 1857, № 5, стр. 1