автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблемы детского движения в педагогическом наследии М.В. Крупениной

Автореферат диссертации по теме "Проблемы детского движения в педагогическом наследии М.В. Крупениной"

ФК 09

у.»

Российская академия обрамвавия

Научно-исследовательский институт теории н метод о» воспитания

На правах рукописи

Цветкова Ирина Владимировна

ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ М. В. КРУПЕНИНОИ

13.00.01.— Теория и история педагогики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва — 1992 г.

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте теории и методов воспитания Российской Академии образования

Научный руководитель — кандидат педагогических наук Л. В. Алиева

икачеи одорссская

Ведущее учреждение — Костромской государственный педагогический институт.

Защита состоится «А » [иЯ 1992 ГОда в ча-

сов на заседании специализированного совета К 018.05.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01.— Теория и история педагогики в Научно-исследовательском институте теории и методов воспитания РАО (119900, Москва, ул. Погодинская, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан < № > С^-Ч^Лл}^ 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета,' кандидат педагогических наук

Г. Н. ПОПОВА

I у Г- »

•ос/ДА? " -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обращение к истории детского движения, его концепциям 20—30-х годов обусловлено современным этапом развития педагогической теории и практики. Представляя собой сложное социально-педагогическое явление, детское движение все более привлекает сегодня внимание ученых разных специальностей — педагогов, психологов, социологов, философов, политологов, юристов. Это является следствием актуализации проблем социального воспитания, демократических процессов в учебно-воспитательных учреждениях, а также современной ситуации в самом детском движении.

Процессы обновления в детском движении, рост разнообразных по направленности, содержанию детских объединений, орган».\-аций под влиянием происходящих изменений в социально-экономическом облике общества потребовали научного переосмысления ряда педагогических проблем демдвижения, выявления сущности детского движения в новых исторических условиях, его роли в гуманизации педагогического процесса.

Проведенный нами анализ имеющейся литературы, исследований показал, что процесс становления и развития теории и практики детского движения изучен недостаточно. В частности, нет объективной оценки вклада отдельных ученых-педагогов 20—30-х годов в разработку проблем детского движения.

Требованием сегодняшнего дня является восстановление исторической правды в выработке объективной оценки роли и места детского движения в системе воспитания. Позиции многих ученых в течение нескольких десятилетий замалчивались, будучи однозначно отрицательно оцененные в 30-е годы. Были преданы забвению многие имена представителей первого поколения теоретиков и практиков советской педагогики. Задачей современной педагогики является преодоление былой тенденции обезличивания науки, восстановление конкретных имен ученых-педагогов, воссоздание их образов. «Время глубокого переосмысления идей... оглупленных и преданных забвению, а порой и физически уничтоженных «подвижников соцвоса»... сегодня, думается, пришло», — отмечает Л. Ю. Гордин в статье, посвященной творчеству В. Н.

Шульгина.1 Он же упоминает о М. В. Крупениной как о видном специалисте по проблемам пионерского движения, которая вместе с В. Н. Шульгиным в постановлении ЦК партии о школе (от 25 августа 1931 г.) была объявлена автором «глупой антиленинской теории отмирания школы» и ряду поколений педагогов была известна только лишь в связи с этим постановлением.

М. В. Крупенина — видный представитель поколения ученых-педагогов 20—30-х годов. Она осуществляла разностороннюю педагогическую деятельность, разрабатывала широкий круг проблем науки о воспитании. Но не только как страничка истории важно для нас педагогическое наследие М. В. Крупениной. Многие ее идеи приобретают сегодня новое звучание и могут быть использованы в решении современных проблем педагогической теории и практики, развитии детского движения как фактора социализации личности.

Актуализация идей М. В. Крупениной о детском движении связана с его гуманизацией на современном этапе, приоритетом общечеловеческих ценностей, нацеленностью на развитие самодеятельности, решение задач гармонизации интересов личности и коллектива в детском объединении.

Особую значимость идеи М. В. Крупениной о детском движении приобретают в связи с методологической обоснованностью их, логической взаимосвязью с общепедагогическими проблемами.

До настоящего времени целостного изучения педагогического наследия М. В. Крупениной не предпринималось. Характерной особенностью существующих оценок, анализа идей М. В. Крупениной является своего рода тенденциозность, достаточно ярко проявляющаяся в отдельные исторические периоды.

Обращение к идеям Марии Васильевны ее современников происходило, главным образом, в рамках педагогической дискуссии и соответствовало расстановке сил в ней, дополнялось значительной политической окраской выводов. Учеными-педагогами анализировались подходы М. В. Крупениной к проблемам методологии, предмета, границ педагогики —А. Г. Калашников, А. П. Пинкевич, Н. К. Крупская, В. Н. Шуль-

1 Гордин Л. Ю. Исследователь и пропагандист марксистско-ленинской педагогики // Советская педагогика. — 1990. — Л° 4. — С. 113.

пш и другие.1 К идеям М. В. Крупениной о детском движении обращались участники дискуссии вокруг проблем пионерской организации — Ф. Ф. Королев, В. А. Зорин, А. Б. Залкинд, др.2 Материалы обсуждения позиций М. В. Крупениной по ряду педагогических проблем сохранились в протоколах Института методов школьной работы, других архивных документах.3

Определенная политическая окраска педагогической дискуссии 20-х годов не умаляет ценности содержательных выводов, а лишь затрудняет их выявление, анализ. Ситуация же 30-х годов коренным образом меняет подход к педагогическим идеям М. В. Крупениной. После известного постановления ЦК партии о школе на нее, как автора «антиленинской теории отмирания школы» обрушивается волна критики, оформляются однозначно отрицательные оценки ее педагогических идей. Статьи с такого рода критикой были опубликованы в большей части номеров различных педагогических журналов в 1931—32 гг.4

Для последующих лет характерно забвение идей М. В. Крупениной н соответствие кратких упоминаний о ней в литературе однозначным оценкам 30-х годов. Эта общая тенденция сохраняется вплоть до сегодняшнего дня, хотя и имелись отступления от нее на протяжении указанных десятилетий. На восстановление доброго имени М. В. Крупениной была нацелена статья учителя Новодмитровской школы Мос-

1 См.: Калашников А. Г. Проблемы политехнического образования:

Пзбр. труды. — М., 1990. — 366 е.;

A. П. Пинкевич. Основные проблемы современной школы. —■ Пг.: «Прибой», 1924. — 109 е.;

П. К. Крупская. Дискуссионные вопросы (К дискуссии о советской школе в Институте методов школьной работы) // На путях к новой школе. — 1931. — № 3. — С. 18—23.

B. II. Шульгин. На путях к политехнизму (Статьи и речи по вопросам политехнизма). — М.: Работник просвещения, 1930. — 172 с.

2 См.: Спорные вопроси пионерского движения. — М.: Мол. гв., 1928.

3 См.: Протоколы заседаний педагогического отдела. Протоколы засе-

даний комиссии по исследовательской работе на Станции социального воспитания при Трехгорной Мануфактуре. — Архив Октябрьской революции г. Москвы. — Ф. 2194, Оп. 1, Ед. хр. 111, 112.

4 См.: Ефременко Л. Теория «отмнрания школы» в свете решений ЦК

партии // Народный учитель. — 1931. — № 10—11. — С. 70— 76. Саванюк А. Методологические основы теории «отмирания школы» и «методического прожектерства» // Просвещение национальностей. — 1932. — Л"» 4, — С. 11—24.

ковской области М. С. Пчеловой в в 1965 году1, которая, однако, не повлекла за собой научных исследований. Краткие же характеристики идей Марии Васильевны в литературе второй половины 60-х носили все тот же однозначный характер.2

Позитивные оценки идей М. В. Крупениной были даны исследователями истории детского движения в публикациях 70-х — начала 80-х годов.3

Педагогические идеи М. В. Крупениной рассматривались ими в русле выявления общих тенденций, закономерностей становления детдвижения как воспитательной системы, но задачи целостного изучения взглядов Марии Васильевны не ставились.

На современном этапе стремление к объективности подходов к идеям М. В. Крупениной находит отражение в работах 3. И. Равнина, Р. Б. Вендровской, Л. Ю. Гордина и др.4

Целостное исследование педагогического наследия М. В. Крупениной предпринимается впервые.

Учитывая особое внимание М. В. Крупениной к детскому движению, отсутствие всестороннего объективного анализа систем ее педагогических взглядов, их значимость для современного этапа развития науки о детском движении, мы избрали темой нашего исследования «ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ М. В. КРУПЕНИНОЙ».

Объект исследования — процесс развития научных знаний о детском движении как социально-педагогическом явлении.

Предмет исследования — педагогические идеи М. В. Крупениной по вопросам детского движения.

Цель исследования — изучить педагогическое наследие М. В. Крупениной и выявить значимость ее идей для разви-

1 М. Пчелова. М. В. Крупешша // Народное образование.— 19С5.— № 1. — С. 93—97.

2 Педагогическая энциклопедия. М. В. Крупешша. — Т. 2. — М.: Изд-по Советская энциклопедия, ¡905. — Ст. 531.

3 См.: Гордин П. Г. Проблемы истории пионерской организации в

советской педагогической литературе (Историографические очерки). — М.: Просвещение, 1982. — 176 с.

4 См.: Вендровская Р. В., М. В. Крупешша, В. Н. Шульгин: о взаи-

модействии школы и среды // Советская педагогика. — 1990. — Л» 2. — С. 110—114.

Равкип 3. И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем: Кн. для учителя. — А1.: Просвещение, 1990. — 208 с.

тпя педагогической теории и практики, обоснования сущности и воспитательного потенциала детского движения в современных условиях.

Задачи:

1. Показать историческую обусловленность взглядов М. В. Крупениной, охарактеризовать ее научно-педагогическую деятельность.

2. Выявить методологические и теоретические подходы М. В. Крупениной к проблемам воспитания, раскрыть их логическую взаимосвязь с определением роли и места детского движения в системе воспитания подрастающего поколения.

3. Проанализировать подходы М. В. Крупениной к проблемам детского движения и наметить пути творческого использования ее идей в теории и практике воспитания в современных условиях.

Методологической основой исследования являются ключевые положения диалектико-материалистической теории познания —• рассмотрение явлений во всеобщей связи, диалектика процессов становления и развития; сочетание исторического й логического, принцип историзма.

Историко-педагогическнй характер работы определил основные методы исследования: теоретический анализ и обобщение, сравнение и сопоставление архивных материалов, литературы. Задачи исследования потребовали осуществления поисковой работы — запросов в различные учреждения о судьбе М. В. Крупениной, установления переписки и встреч с ветеранами народного образования и пионерского движения; целенаправленной работы в архивах. В результате удалось разыскать личный архив М. В. Крупениной, встретиться с ее внучкой Ю. Б. Ионенко; встретиться и воспользоваться личными архивами выпускников школы имени Лепешинского: О. В. Ильиной, Л. С. Рабинович, Б. Н. Поповым и учительницы М. С. Пчеловой — автора статьи 1965 г. о М. В. Крупениной.

Кроме того, задачи выявления возможностей использования идей М. В. Крупениной в современной практике решались путем анализа массового опыта деятельности детских организаций, движений, объединений на основе материалов, опубликованных в педагогических, детских и юношеских изданиях, прозвучавших на конференциях и семинарах руководителей детских и юношеских объединений в НИИ теории и методов воспитания, Институте Молодежи. Опыт работы автора исследования с пионерскими дрружинами белгород-

ских школ, детскими организациями и объединениями Белгородского городского Дворца пионеров и школьников, школы Памяти В. И. Ленина в Горках Ленинских позволил проверить и практически реализовать теоретические и методические подходы М. В. Крупениной к детской организации как к особому средству развития личности подростка.

Источниковедческую базу исследования составили труды М. В. Крупениной, других представителей отечественной и зарубежной педагогики 20—30-х годов; работы современных авторов по проблемам методологии, теории воспитания и детского движения; диссертационные исследования по истории педагогики 20—30-х годов, по вопросам детского движения; фонды Научного архива АПН СССР, Центрального архива ВЛКСМ, архива Октябрьской революции г. Москвы, ГЦА РСФСР, архива кабинета истории детского движения Московского городского Дворца пионеров, личного архива М. В. Крупениной (ее внучки Ю. Б. Ионенко), Пчеловой М. С., выпускников школы им. Лепешинского.

Научная новизна исследования:

— впервые сделана попытка объективно осмыслить педагогическое наследие М. В. Крупениной; определить ее вклад в развитие советской педагогики;

— проанализированы методологические, теоретические, методические подходы М. В. Крупениной к воспитанию — предмету педагогики — объективному закономерному явлению; дан анализ научного обоснования М. В. Крупениной детского движения как нового специфического средства социального воспитания детей; важнейших принципов воспитательной деятельности детской (пионерской) организации и методики их реализации в практике пионерработы;

— введены в научный оборот новые архивные документы, работы М. В. Крупениной, позволяющие внести существенные изменения в традиционную, сложившуюся в 30-е годы, оценку ее педагогического наследия;

— проведенное исследование воссоздает образ ученого-педагога, гражданина своей страны; впервые дается целостное представление о жизни и научно-педагогической деятельности М. В. Крупениной;

— данные исследования вносят определенный' вклад в развитие истории педагогики, теории и практики детского движения.

Практическая значимость исследования. Изложенные в

исследовании материалы могут найти применение в учебном процессе педагогических вузов, при организации спецкурсов, чтении лекций и проведении практических занятий по истории педагогики, теории и методике воспитательной работы. Результаты исследования могут быть творчески использованы в практике работы современных детских организаций, объединений, а также различных исследовательских учреждений.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений автора на конференциях аспирантов и молодых ученых НИИ ТиМВ АПН СССР (1991, 1992 г., г. Москва), конференций Ассоциации исследователей детского движения (1991 г., Москва), конференции «Актуальные проблемы сельской малокомплектной школы» в г. Орле (1992 г.), X сессии Научного совета АПН СССР (1991 г.). круглых столах (1991—92 г.г.), организованных лабораторией педагогических проблем детских и юношеских организаций, движений, объединений НИИ теории и методов воспитания АПН.

Фрагменты исследования переданы на хранение в Музей истории школы Памяти В. И. Ленина в Горках Ленинских.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (общий список литературы; библиографический указатель работ М. В. Крупениной, список архивных источников) и приложений.

Во введении дается обоснование актуальности исследования, определяется объект, предмет, цель, задачи, характеризуются методологическая основа, источниковедческая база, методы исследования, его научная новизна и практическая значимость, пути апробации,

В первой главе — «Научно-педагогическая деятельность М. В. Крупениной» — показаны исторические условия и факторы формирования педагогических взглядов ученого, влияние тенденций мировой философской и педагогической мысли; представлено описание научно-педагогической деятельности М. В. Крупениной в научно-исследовательских учреждениях, руководства экспериментальной работой на Станции социального воспитания при Трехгорной Мануфактуре Института методов школьной работы, деятельности в области детского движения. Характеризуются основные этапы жизненного пути М. В. Крупениной, ее гражданская позиция.

Во второй главе — «Обоснование М. В. Крупениной детского движения как новой системы воспитания» — рассмотрены общепедагогические взгляды ученого, проанализированы методологические и теоретические подходы к проблемам воспитания как основа научной разработки проблем детского движения, обозначены и проанализированы исследуемые М. В. Крупениной проблемы детского движения, выявленный ею воспитательный потенциал детского движения, роль и место его в системе социального воспитания; намечены пути творческого использования идей М. В. Крупениной в современной теории и практике воспитания, детского движения.

• В заключении изложены основные научные выводы и результаты исследования.

В приложении представлены некоторые фотоснимки, документы и материалы личного архива М. В. Крупениной, впервые введенные в научный оборот архивные и литературные источники.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Особенностями исторического этапа развития человеческого общества в начале XX века, конкретной политической и социально-экономической ситуацией в нашей стране в 20-30-е годы обуславливался процесс становления системы педагогических взглядов М. В. Крупениной.

Ее взгляды впитали в себя прогрессивные тенденции мировой философской и педагогической мысли, идеи зарубежных педагогов, теоретиков трудовой школы (Г. Кер-шенштейнер, Д. Дьюи, П. Наторп, В. Лай, Р. Зейдель, Г. Шаррельман и др.).

В работах М. В. Крупениной получили дальнейшее развитие положения марксистской философской концепции о социальной природе воспитания, его классово-историческом характере, о сущности человека как производном от общества, конкретно-исторической детерминации его сознания и деятельности, единстве социального и биологического в нем и некоторые другие.

Педагогический путь М. В. Крупениной теснейшим образом связан с процессом становления советской педагогической науки, отражает специфику его начального этапа, основные тенденции ее развития.

Формирование и становление мировоззрения М. В. Kpv-иениной, ее гражданской позиции и первые шаги в педагогической деятельности приходятся на период послереволюционный, временные границы которого можно условно обозначить 1917—1922 (23) г.г.

М. В. Крупенина родилась 7 ноября 1892 года под Ленинградом. В 1917 г. окончила Высшие женские (Бестужевские) курсы. Встав перед выбором «за какой участок строительного фронта взяться», М. В. Крупенина решает посвятить себя проблеме детства — воспитанию выброшенных на улицу войной, разрухой, голодом детей. «Строить общественное воспитание детей» — так определяет она свою задачу в послеоктябрьский период.1

В 1919 году М. В. Крупенина организует детский дом в усадьбе близ Тучково (под Москвой); в 1921 году — переводится заведующей методической работой отдела детдомов MOHO, начинает деятельность в составе научно-педагогической секции ГУСа (Государственный Ученый Совет). В эти же годы появляются первые публикации М. В. Крупениной па страницах педагогических журналов. Середина 20-х годов и начало 30-х насыщены активной теоретической и практической деятельностью М. В. Крупениной в педагогике, являются плодотворным периодом ее научно-педагогического творчества.

Составной частью проблемы «общественного воспитания» видела М. В. Крупенина организацию самой детворы. Она принимает заинтересованное участие в различных формах сотрудничества ученых-педагогов с организаторами детского движения: участвует в работе методической комиссии Центрального бюро детских групп, организации курсов по подготовке работников детского движения, в течение ряда лет является членом ЦБ ЮП, редакции журнала «Вожатый». С 1924 года она возглавляет пионер-кабинет Института методов школьной работы — учреждения, с которым связан наиболее плодотворный период ее научно-педагогической деятельности.

В 1926 году она становится во главе педагогического отдела ИМШР, заведует Станцией социального воспитания при Трехгорной Мануфактуре, в 1927 г. назначается заместителем директора ИМШР. Она руководит разработкой широчай-

1 М. В. Крупенина. Автобиография. — Архив Октябрьской революции г. Москвы. — Ф. 2194., Оп. 1., Ед. хр. 68, л. 57—61.

шего круга проблем: педагогика среды, общественно-необходимая работа детей, проблемы пионердвижения, методика исследований, метод проектов, вопросы подготовки педагогических кадров. М. В. Крупенина продолжает работу в НПС ГУСа (по проблемам внешкольной работы); осуществляет преподавательскую деятельность в Академии коммунистического воспитания; выезжает за границу в научные командировки.

Будучи руководителем одного из наиболее сильных научно-исследовательских учреждений, участвуя в работе других важнейших структур народного образования и занимая активную гражданскую позицию, М. В. Крупенина включается в развернувшуюся в конце 20-х годов острую педагогическую дискуссию, становится одним из лидеров «борьбы за марксистскую педагогику». В ее публикациях этих лет внимание сосредоточено на ключевых проблемах педагогической науки: методологических и теоретических; обосновании предмета педагогики, сущности воспитания, роли среды в формировании личности, выявлении специфики педагогических исследований и т. д.

В исторической обстановке 30-х годов педагогическая дискуссия часто приобретает политическую окраску, характер «классовой борьбы на педагогическом фронте». Ряд идеи М. В. Крупениной и В. Н. Шульгина обозначаются их оппонентами как «теория отмирания школы» (в соответствии с высказанным В. Н. Шульгиным лозунгом), рассматриваются как «левацкий уклон» в педагогике. Несмотря на то, что еще в 1930 г. именно по вопросам «отмирания школы» происходят разногласия Шульгина и Крупениной, а в 1931 г. она уходит из ИМШР, выступает с самокритичными статьями, известные постановления ЦК партии и волна публикаций закрепляют за Шульгиным и Крупениной авторство «вредной педагогической теории». События, связанные с борьбой и осуждением «теории отмирания школы» можно с увереностыо назвать точкой отсчета следующего этапа жизненного пути М. В. Крупениной — трагического периода репрессий.

Описание трагического периода жизни Марии Васильевны не может иметь большого значения для раскрытия педагогических идей ее, но даст яркое представление о личности, гражданской позиции, человеческих качествах ученого, представляется нам необходимым как долг, дань памяти после десятилетий .забвения.

Картину этого периода воссоздают обнаруженные в семенном архиве «Заявление М. В. Крупениной о реабилитации», написанное через год после ареста — в 1939 г.; письма из лагеря, где М. В. Крупенина провела 10 лет, из ссылки

— глухого селения Северного Казахстана, где она преподавала в семилетней школе последние полтора года своей жизни (умерла 18 декабря 1950 г.); справка о реабилитации, датированная 24 декабря 1955 года, др.. а также фотодокументы, представленные нами в приложениях.

Изучение научно-педагогической деятельности М. В. Крупениной позволило нам увидеть ее как одного из ведущих ученых 20—30-х годов, лидеров борьбы за новую прогрессивную систему воспитания, первопроходцев отечественной педагогики послеоктябрьского периода; воссоздать образ глубокого, требовательного, преданного своему делу исследователя, обладающего лучшими человеческими качествами, активной гражданской позицией ученого.

Особенности системы педагогических взглядов М. В. Крупениной, пути решения ею различных педагогических проблем, характер вклада в науку о воспитании определяются, прежде всего, ее подходами к вопросу о сущности воспитания. В этом мы видим ключ к пониманию ее идей, всего педагогического наследия.

Несомненной заслугой М. В. Крупениной является определение предметом педагогики воспитания как объективного закономерного явления. В конце 20-х она вступает в дискуссию со сторонниками традиционного определения воспитания как «планомерного длительного воздействия одного человека (или одних людей) на другого (или других) с целью развития природных, биологических или социально-полезных свойств последнего»1.

Она не отрицает данный тезис, но обосновывает историческую и диалектическую необходимость расширения границ педагогики — как науки, ее предмета — воспитания, исследования «стихийных» влияний среды и субъектной позиции ребенка. Обозначив условно планомерные длительные воздействия педагога на воспитанника в рамках воспитательного учреждения «организованным» педагогическим процессом, а воспитывающие влияния окружающей среды

— «неорганизованным», М. В. Крупенина отмечает, что «за-

1 Крупенипа М В. К вопросу о предмете и методологии педагогики

II В борьбе за марксистскую педагогику. — М.: Работник просвещения, 1929. — С. 81.

дача научно-педагогического исследования — в выявлении тех специфических, свойственных именно данной эпохе закономерностей, которые лежат в основе как организованного, так и неорганизованного педагогического процесса»1.

Значимость вклада В. М. Крупениной в педагогику связана с обоснованием субъектной позиции ребенка в педагогическом процессе; воспитательного значения приобретенного им социального нлн «жизненного» опыта. Важно выявление воспитывающей роли деятельности ребенка, разработка применительно к педагогике идеи марксистской философии: «Человек и его действия есть не просто результат воздействия среды на человека, наоборот, его психология есть результат его воздействия на среду природную и общественную...»2 — из чего М. В. Крупенина выводит принцип воспитания через включение ребенка в общественно значимую деятельность, жизнь общества.

Названные позиции лежат в основе разработки М. В. Крупениной системы воспитания подрастающего поколения, которую она трактовала как целостное образование, объединение взаимосвязанных, расположенных в определенном порядке элементов — составных частей, взаимодействие которых — процесс, имеющий определенные закономерности, стадии, принципы, формы, методы функционирования. Она прослеживает динамику воспитательной системы, связанную с взаимовлиянием «организованного» и «неорганизованного» педагогических процессов, развитием элементов воспитательного процесса как компонентов системы воспитания. В центре разрабатываемой ею системы воспитания М. В. Крупенина ставит личность ребенка и затем исследует весь комплекс формирующих его факторов. Прежде всего, социальная среда — от уровня «широкой социальной педагогики среды» до следующих, более «узких» — социально-классовой (педагогика крестьянской среды, фабричной, коммуны), далее — семья — («бытовая педагогика»), детская среда, такие фак-чоры как кино, радио, литература и др.

В понятие среды М. В. Крупенина включает как стихийные факторы, так и «ячейки», организующие воспитательные воздействия на ребенка — «системы в системе», которыми

1 Там же., С. 85.

2 Крупешша М. В. Методологические предпосылки изучения педагогики среды // В борьбе за марксистскую педагогику. — М,: Работник просвещения, 1929,-С. 98—99.

являются семья, школа, внешкольные учреждения и детской движение. Последнему отводится особое место.

Продумывая механизм взаимодействия различных компонентов системы социального воспитания, М. В. Крупенина основную линию видит в сближении «организованного» и «неорганизованного» педагогических процессов и выделяет две стороны проблемы, два возможных пути. «Первый вопрос, — отмечает она, — ...это вопрос о том, как сделать детей участниками общественного, индустриализированного производственного труда.... Эта проблема вводит нас в сложнейшие вопросы экономики, техники, мы рискуем сказать в проблему педагогизации всего общественного производства...»' — то есть путь от «организованного» процесса в социальную среду, установление связи школы с жизнью. На этом пути М. В. Крупенина приходит к модели школы-производства, идеям, обозначенным теорией «отмирания школы».

Вторая же сторона проблемы социального воспитания, по словам Марии Васильевны, — «войти в эту детскую общественность, узнать ее, использовать все здоровое, что в ней есть».2 Это путь внесения организованных элементов в среду, сокращения количества и силы «стихийных» воздействий, организация детской среды — детских масс. Именно этот путь приводит к обоснованию роли и места детского движения в системе воспитания.

Проанализировав процесс зарождения и развития детского движения, М. В Крупенина приходит к выводу о двойственной природе этого социально-педагогического явления. Она прослеживает путь «педагогизации» детской среды через детское движение. Возникая в неорганизованной детской массе, среде из потребности детей в организации, общении, совместной деятельности, на основе самоорганизации детей, оно постепенно приобретает черты и силу как воспитывающий фактор, педагогическая система. М. В. Крупенина делает вывод, что детское движение как естественная для ребенка воспитывающая детская среда, является наиболее коротким путем включения подрастающего поколения в «систему широкой социальной педагогики», связующим звеном между «школьной» педагогикой и социальной.

1 Крупенина М В. Социальная среда как фактор воспитания // От школы учебы к школе общественно полезного трруда. — М., 1927. — С. 8.

2 Крупенина М. В. Социальная среда как фактор воспитания // От школы учебы к школе общественно полезного труда. — Д1., 1927. — С. 8.

М. В. Крупенина выявляет педагогические принципы детского движения, которые определяют его специфику как системы воспитания подрастающего поколения.

Особую педагогическую атмосферу, по ее словам, обеспечивает самодеятельный характер детского движения, принцип самоорганизации и самодеятельности детей. Она утверждает, что вопросы воспитания... самодеятельности, которые школа разрешает главным образом введением самоуправления, пионердвижением осуществляются наиболее глубоко и последовательно. Пнонерорганизация есть самодеятельная детская организация, есть движение самих детей...»1.

Развитию самодеятельности способствует позиция взрослого, характер руководства детьми, суть которых М. В. Кру-пенина раскрывает словом «вожачество». Вожатый — старший друг, совместно с детьми выполняющий работу на общую пользу. Фактически она сформулировала принцип сотрудничества взрослых и детей в организации и связывала с ним прогрессивный характер детского движения.

Чрезвычайно важным М. В. Крупенина считала принцип воспитания через включение ребят в социально значимую, общественно полезную деятельность, в жизнь общества, серьезную работу взрослых. Детское движение, с ее точки зрения, стоит ближе всего к решению этой задачи, реализации этого, провозглашенного советской педагогикой принципа.

Детское движение, включая ребят в социально значимую деятельность, в то же время имеет большие возможности для развития личности ребенка, и М. В. Крупенина связывает его особый воспитательный потенциал с реализацией общепедагогического принципа учета возрастных и индивидуальных особенностей детей, гармонизацией интересов коллектива и личности в детдвижении. Она разрабатывает круг умений и навыков, который обеспечит необходимый для ребенка рост как члена организации.

Особый воспитательный потенциал М. В. Крупенина видит во взаимообусловленности названных принципов, взаимосвязи их с общепедагогическими принципами, комплексном использовании их. Она решает задачу разработки методики пионерработы, как совокупности форм, позволяющих

1 Крупенина М. В. Коммунистическое детское движение и школа. — Педагогическая энциклопедия. — Т. 2. — 1928. — Ст. 493.

комплексно реализовать выявленные ею принципы детЛвй-ження. Большие возможности она, в частности, видит в использовании метода проектов или проектно-трудовых заданий — она отмечает, что метод способствует развитию самодеятельности детей, позволяет сочетать коллективную и индивидуальную деятельность, учитывать возрастные особенности ребят, включает их в общественно значимую деятельность, жизнь общества и т. д.

Проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы:

— М. В. Крупенина является видным представителем поколения ученых-педагогов 20—30-х годов, одним из лидеров борьбы за новую прогрессивную систему воспитания подрастающего поколения;

— система педагогических взглядов М. В. Крупениной исторически обусловлена, основывается на анализе мировых тенденций философской и педагогической мысли, отражает процесс становления советской педагогической науки;

— в основе определения подходов ]М. В. Крупениной к различным педагогическим проблемам — трактовка ею понятия воспитания как объективного закономерного общественного явления, сочетания целенаправленных воздействий воспитателя на воспитанника, «стихийных» влияний среды н субъектной позиции ребенка в педагогическом процессе;

— вклад М. В. Крупениной в педагогику детского движения определяется рассмотрением его как звена системы социального воспитания, выявлением специфики, воспитательного потенциала, разработкой конкретных проблем, педагогических принципов детского движения. Значимость ее вклада усиливается тем, что М. В. Крупенина развернула активную деятельность в помощь организаторам детского движения в период его становления, тем, что большая часть ее теоретических работ была немедленной реакцией ученого на процесс развития исследуемого им явления — детского движения;

— подходы М. В. Крупениной к проблемам детского движения во многом актуальны на современном этапе. Выявляя пути творческого использования ее идей в современных условиях, мы отмечаем возможности совершенствования теории и практики воспитания на основе идей М. В. Крупениной. Представляется важным опыт и пути теоретического обоснования ею проблем детского движения, ее методоло-

гические подходы, изучение проблем детского движения в русле задач социального воспитания. Для современной дискуссии по вопросам детского движения несомненно значима аргументация М. В. Крупениной в пользу взаимодействия школы и детдвижения, в пользу общественно значимой на-направленности деятельности организации, возможностей социализации личности. Возможно применение в современной практике методических находок М. В. Крупениной, ее подсказок о реализации на практике основных принципов детского движения.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Национально-классовое и общечеловеческое в педагогической концепции М. В. Крупениной // Общечеловеческое и национальное в нсторико-педагогическом процессе: Тезисы выступления участников X сессии Научного совета АПН СССР по проблемам истории школы и педагогики. — М., 1991. — С. 142—144. (В соавторстве).

2. Актуализация идей М. В. Крупениной на современном этапе развития пионерского движения // Актуальные проблемы воспитания: традиции и современность. — М., 1992. — № 16—92. — С. 339—343. Деп. в ОДНИ «Школа и педагогика».

3. История н современность: к проблеме взаимодействия школы и детского движения // Сельская малокомплектная школа: содержание и организация воспитательной деятельности. — Вып. П. — Орел, 1992. — С. 80—87.

4. Методологические подходы М. В. Крупениной к проблемам воспитания // Воспитание: актуальные проблемы, поиски, решения. — М., 1992. — С. 70—78. — Деп. в ОЦНИ «Школа и педагогика».

Белгородская областная типография, зак. 4891, т. 100