автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование педагогической технологии политехнической ориентации и условия ее применения в процессе трудового обучения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Панфилов, Михаил Анатольевич, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ДИДАКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Технологический подход к построению учебного процесса.

1.2. Педагогическое проектафование в теории и практике трудового обучения.

1.3. Политехническая ориентация как основа построения педагогической технологии в предмете трудового обучения.

2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ В ТРУДОВОМ ОБУЧЕНИИ.

2.1. Системная характеристика технологии обучения политехнической ориентации.

2.1.1. Общая характеристика процесса проектирования педагогической технологии.

2.1.2. Паспортные характеристики педагогической технологии политехнической ориентации. 2.2. Структура технологии политехнической ориентации. 71 2.3. Организация и результаты педагогического эксперимента.

2.3.1. Методика педагогического эксперимента.

2.3.2. Экспериментальная проверка эффективности педагогической технологии политехнической ориентации.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование педагогической технологии политехнической ориентации и условия ее применения в процессе трудового обучения"

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ В ДИДАКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ТРУДОВОГО ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Технологический подход к построению учебного процесса. 9

1.2. Педагогическое проектирование в теории и практике трудового обучения. 23

1.3. Политехническая ориентация как основа построения педагогической технологии в предмете трудового обучения. 38

ОРИЕНТАЦИИ В ТРУДОВОМ ОБУЧЕНИИ.

2.1. Системная характеристика технологии обучения политехнической ориентации. 53

2.1.1. Общая характеристика процесса проектирования педагогической технологии. 53

2.1.2. Паспортные характеристики педагогической технологии политехнической ориентации. 57 2.2. Структура технологии политехнической ориентации. 71 2.3. Организация и результаты педагогического эксперимента. 85

2.3.1. Методика педагогического эксперимента. 85

2.3.2. Экспериментальная проверка эффективности педагогической технологии политехнической ориентации. 80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 106

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 112

ПРИЛОЖЕНИЯ. 122

ВВЕДЕНИЕ.

Переход России к рыночной экономике для выпускников общеобразовательных учреждении, не достигших совершеннолетия, сопровождается противоречивыми и болезненными процессами: с одной стороны, разрушена система государственного регулирования продолжения образования и трудоустройства выпускников (отказались от школ базовые предприятия; растет безработица, последствия которой особенно тяжелы для молодежи; не учтены потенциальные возможности трудового обучения в формировании личности, повышении экономической и экологической культуры учащихся); а с другой - переход к рыночной экономике открывает перед выпускниками школ простор для проявления предприимчивости, инициативы, творчества, к чему они далеко не всегда готовы.

Сложные социально-экономические условия требуют ориентации молодежи на жизнь и школа обязана сформировать у учащихся общую готовность к труду, заложить нравственные основы мировоззрения, самореализации и ответственности за свое будущее.

Трудовое обучение должно проходить через всю школьную жизнь. Учет жизненных противоречий, обновляющихся социальных процессов, изменений содержания и характера труда обусловливает необходимость внесения радикальных изменений в систему трудового обучения: формирование у подрастающего поколения готовности к перемене труда, ориентировки и адаптации в новых социально-экономических условиях. Задача современной школы как раз в том и состоит, чтобы учащиеся получили базовую подготовку, позволяющую им сравнительно легко применять полученные знания в новых областях науки и техники, что, по существу, определяет процесс профессионального становления личности.

Совершенствование качества трудовой подготовки в настоящее время в значительной мере связано с овладением особым видом поисковой деятельности, получившей в педагогической литературе определение политехнической ориентации (Ю.С.Тюнников). Речь идет о специфической интеллектуальной деятельности, которая выражается в способности свободно ориентироваться в производстве и реализуется в умении "воспринимать технические объекты в их качественном многообразии, устанавливать . инвариантные, сущностные свойства, важные для анализа других технических объектов, других практических ситуаций". (Тюнников Ю.С. Политехнические основы подготовки рабочих широкого профиля. М.: Высш. ж. 1991).

Анализ различных подходов к совершенствованию трудового обучения и процесса профессионального самоопределения учащихся (исследования П. Р. Атутова, Н.И. Бабкина, Ю.К. Васильева, В.Е. Турина, В.Г. Каташева, В.Д. Путилина, В.А. Полякова, В.В. Серикова, П.И. Ставского и др.) показал, что определенный научный и практический интерес представляет разработка педагогических технологий для реализации политехнического потенциала трудовой подготовки.

Вместе с тем изучение практики трудового обучения в общеобразовательных школах позволило выявить ряд существенных недостатков: в дидактических целях не всегда отражается задача подготовки учащихся к ориентации в сфере техники, технологии и народного хозяйства, а в содержании учебного материала нет целевой установки на формирование целостных представлений об изучаемых явлениях; в процессе трудового обучения не в достаточной мере формируются умения системно анализировать технические объекты, не закладываются основы поисковой деятельности в области профессионального труда; не в должной мере внедряется диффиренцированный, многовариантный и разноуровневый подход к организации трудового обучения, который бы учитывал процесс социализации подрастающего поколения; виды деятельности, в которые включаются учащиеся, не всегда соответствуют их возможностям и интересам, особенностям социализации, и не создают условия для интеллектуального развития; трудовая подготовка понимается как "средство натаскивания" на определенные умения и развития некоторых ремесленнических навыков.

В данном случае следует констатировать, что имеет место противоречия: во-первых, между реальным и необходимым уровнем трудового обучения школьников; во-вторых, между социально обусловленной необходимостью повышения уровня трудового обучения и недостаточной разработанностью научно обоснованного подхода к проектированию педагогической технологии трудового обучения, которая бы реально учитывала тенденции складывающегося рынка труда и образовательные запросы учащихся.

Данное противоречие определяет сущность проблем нашего исследования: каковы основы проектирования технологии обучения школьников политехнической ориентации? Каковы структурные составляющие такой педагогической технологии и каково их функциональное соотношение в процессе трудового обучения?

Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная апробация педагогической технологии политехнической ориентации как способа организации учебно-познавательной и практической деятельности школьников на уроках трудового обучения.

Объект исследования: формирование у школьников готовности к политехнической ориентации средствами трудового обучения.

Предмет исследования: формирование педагогической технологии политехнической ориентации и педагогические условия ее применения в процессе трудового обучения.

Гипотеза исследования: педагогическая технология политехнической ориентации будет разработана и обеспечит повышение качества трудового обучения школьников, если:

- определены сущностные признаки такой педагогической технологии;

- в ее основу положены общие принципы системного подхода к изучению общетрудовых процессов;

- в ней заложены элементы политехнического обобщения; инвариантные и вариативные части педагогической технологии создают условия для ее гибкого использования.

В соответствии с целью исследования и выдвинутой гипотезой поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы в теории и практике трудового обучения.

2. Теоретически обосновать и разработать структуру технологии обучения школьников политехнической ориентации.

3. Экспериментально проверить эффективность разработанной педагогической технологии.

Методологическую основу исследования составляют материалистическая диалектика и теория познания, теория человеческой деятельности, идея соединения обучения с производительным трудом, теория интеграции и дифференциации трудовой подготовки. В исследовании мы опирались на теоретические обобщения по вопросам содержания и организации процесса трудовой подготовки (Ю.П. Авери-чев, П.Р. Атутов, С.У. Калюга, Б.Д. Литвинов); системного подхода в педагогических исследованиях проблем трудовой подготовки (В.А. Кальней, М.П. Пальянов, А.К. Кочетов и др.); взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я.Батышев, А.П. Беляева, A.A. Кирсанов, М.Я. Махмутов, Ю.С. ТЮнников).

Для решения поставленных проблем использовались общенаучные методы: анализ, синтез, абстрагирование, моделирование. В исследовании применен комплекс педагогических методов: наблюдение, беседа, педагогический эксперимент, анализ научной, учебной и методической литературы.

Исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (1995-1396 гг): изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике; проектирование педагогической технологии политехнической ориентации решения задач трудового обучения школьников.

Второй этап (1998-1997 гг): завершение проектирования педагогической технологии; разработка дидактических и диагностических средств, их практическая апробация и корректировка.

Третий этап (1997-1998 гг): окончательная доработка и коррекция компонентного состава педагогической технологии политехнической ориентации на основании данных, полученных в результате предварительного эксперимента; проведение завершающего этапа обучающего эксперимента, в ходе которого были получены данные и сделаны выводы о влиянии разработанной педагогической технологии на качество формируемых знаний и умений учащихся.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Определены сущностные признаки и логико-содержательная основа педагогической технологии политехнической ориентации, применимой в рамках трудового обучения.

2. Разработана структура педагогической технологии политехнической ориентации.

3. Дана характеристика проектной деятельности учителя по моделированию процесса трудового обучения с опорой на педагогическую технологию политехнической ориентации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные автором теоретические положения применимы для проектирования других педагогических технологий трудового обучения. Полученные в ходе исследования результаты позволяют:

- пересмотреть соответствующие курсы вузовской подготовки учителей трудового обучения;

- внести изменения в курсы переподготовки и подготовки в системе институтов повышения квалификации учителей;

- выстроить соответствующую работу методических объединений по предмету трудового обучения.

Методические разработки по изучению интегративной образовательной области "Технология", построенные на педагогической технологии политехнической ориентации, позволяют получать более высокий результат по сравнению с массовой практикой.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования докладывались на заседании городского методического объединения учителей трудового обучения, на заседаниях школьного методобъединения (руководителем которого был автор), на региональной научно-практической конференции "Образование в Мордовском крае: история и современность. К 210-летию светских образовательных учреждений в крае". Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе семинаров и открытых уроков для преподавателей школ города Саранска.

На защиту выносятся:

- логика проектирования педагогической технологии политехнической ориентации (предпроектная деятельность, проектирование педагогической технологии, реализация проектной деятельности);

- проектные (целевые, содержательные, структурные, инструментальные, организационно-управленческие) характеристики педагогической технологии политехнической ориентации;

- функциональная модель процесса трудового обучения, построенная с позиции задач и логики формирования у школьников готовности к политехнической ориентации и включающая в качестве сквозных компонентов: способы ориентации, целостные представления об объекте анализа, опыт поисковой деятельности в сфере техники.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

выводы о целесообразности применения технологии ПОЛИТЕХНИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ Г

ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

РЕЗУЛЬТАТОВ

ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЗКСПЕРИ уЦЕНТА вероятностная ин-терпрета -ция: расчет вероятности для уровней сформиро-ванности умений и знаний)

Рис. 19. Схема экспериментальной проверки целесообразности применения педагогической технологии политехническом ориентации в процессе трудового обучения. изучаются сложные технические объекты) и поэтому он наиболее подходит для иллюстрации целесообразности применения в учебном процессе педагогической технологии политехнической ориентации. Учащиеся в контрольных классах обучались по ранее принятой (традиционной) методике трудового обучения, а в экспериментальных классах - с использованием разработанной педагогической технологии политехнической ориентации.

Первый этап исследования - 1995 - 1995 учебный год. Предварительное исследование: изучение состояния проблемы в теории и практике; проектирование педагогической технологии политехнической ориентации решения задач трудового обучения школьников.

Второй этап исследования - 1996-1997 учебный год. Завершение проектирования педагогической технологии. Одновременно была подготовлена система практических заданий для освоения опыта политехнической ориентации, построенных на основе типовых диагностических заданий. Разработанные задания подвергались проверке на объективность (подтверждается многовариантностью), валидность, диагностическую ценность (подтверждается тем, что задания за отведенное время выполняют около 85% учащихся); надежность (задания практически исключают возможность случайного угадывания учащимися правильного решения). Практическая апробация заданий и корректировка.

Третий этап - 1997-1998 учебный год. На основании данных, полученных в результате предварительного этапа педагогического эксперимента, провести окончательную доработку и коррекцию компонентного состава педагогической технологии политехнической ориентации. Проведение завершающего этапа обучающего эксперимента, в ходе которого были получены данные и сделаны выводы о влиянии разработанной педагогической технологии на качество формируемых знаний и умений учащихся (диагностические замеры в контрольных и экспериментальных классах: констатирующие, промежуточные, итоговые) .

Специфическим моментом нашего исследования является интерпретация результатов эксперимента. Поскольку основная цель работы обозначена как разработка дидактических основ педагогической технологии политехнической ориентации, проектирование на этой основе и проверка эффективности технологии, то педагогический эксперимент включал малое число контрольных и экспериментальных классов. Несколько увеличить число участников эксперимента позволило выше указанное утверждение о том, что объектом технологи-зации должна быть учебная тема (65). Поэтому эффективность педагогической технологии политехнической ориентации проверялась нами на трех темах (соответственно в три раза увеличилось число участников эксперимента - более 115 человек): "Деревообработка", "Металлообработка", "Электротехнические и радиотехнические работы" (как особо значимая, поскольку в регионе достаточно много предприятий электротехнической и электронной промышленности) .

В связи с включением в эксперимент относительно малого числа учащихся возникла проблема статистической интерпретации результатов педагогического исследования. Прежде всего необходимо было проверить характер статистического распределения выборок, образующихся в результате проведения замеров на всех этапах эксперимента. Оценка средних значений и дисперсий всех полученных выборок показала, что результаты нашего эксперимента в хорошем приближении описываются распределением Пуассона (характерный признак этого распределения - близость значений математического ожидания и дисперсии для каждой выборки). Поэтому результаты каждого замера следует рассматривать как некоторую совокупность независимых событий на интервале значений исхода событий, содержащем пять дискретных значений: О - невыполнение задания; 1 - выполнение задания на первом уровне (соответствует 1-ому уровню педагогической технологии); 2 - выполнение задания на втором уровне ("вхождение" во

2-й уровень педагогической технологии); 3 - выполнение задания на третьем уровне (соответствует 2-ому уровню педагогической технологии) ; 4 - выполнение задания на четвертом уровне (соответствует

3-ему уровню педагогической технологии).

Для каждой выборки, соответствующей тому или иному замеру, определялись среднее значение выборки А, дисперсия выборки Р и в соответствии с этими значениями рассчитывались вероятности для целочисленных значений интервала определения по формуле Пуассона:

-А и е . А

Р (х-п) = - , где х - одно из дискретных значений nt интервала распределения.

Расчет распределения вероятности для уровней сформирован-ности умений и знаний проводился с использованием электронных таблиц Excel из пакета программ Microsoft Offise - 37 (таблицы сводной фактологической и вероятностной информации результатов педагогического эксперимента приведены в Приложениях 5-10). Полученные оценки использовались для вероятностного анализа результатов замеров в контрольных и экспериментальных классах: построение кривых распределения по уровням сформированное?!! умений и знаний проводилось с использованием электронных таблиц Excel (приложения 5-10). Ценность вероятностного подхода к анализу полученных нами результатов мы видим в том, что такой подход позволяет экстраполировать результаты нашего узкомасштзбного эксперимента на достаточно широкие выборки, определяя тем самым эффективность разработанной педагогической технологии политехнической ориентации на определенном уровне вероятности, и вместе с тем дает возможность формулировать прогностические выводы.

Результаты предварительного этапа педагогического эксперимента представлены в Приложении 5, а их вероятностная интерпретация дается на рис. 20 в виде кривых распределения на интервале определения. Анализ кривых распределения вероятности показывает следующее:

1. Кривые распределения вероятности для уровней сформирован-ности умений (кривые 1 и 2) в констатирующем замере в контрольных и экспериментальных классах практически идентичны: статистического различия в уровнях сформированности умений нет, то есть соблюдено требование выравнивания условий эксперимента,

2. Кривые распределения вероятности для уровней сформированности умений (кривые 3 и 4) в итоговом замере различны: если для контрольных классов максимум распределения приходится на значение 0, то в экспериментальных классах - на значение 1. Это говорит о статистическом различии в уровнях сформированности умений: в экспериментальных классах диагностическому замеру предшествовало изучение принципиально нового блока учебного материала ("Методологические знания"), роль которого - научение учащихся системному анализу технически/: объектов, что и составляет основу выполнения задания. На наш взгляд, изучение этого материала и повлияло на повышение уровня сформированности умений системно анализировать объект изучения (в контрольных классах этот материал не изучали).

Отметим, что четвертый тип задания не выполнил ни один ученик. Это говорит о том, что необходимо ввести в учебное содержание корректировку: решение политехнических ситуаций с целью отра

0 12 3 4 уровень сформированное™

1 —■—2 3 * 4

Рис.20. Кривые распределения для уровней сформированности умений (кривые 1 и 2 - констатирующий замер, кривые 3 и 4 - итоговый замер). ботки приемов системного анализа для формирования опыта политехнической ориентации.

Полученная фактологическая и вероятностная интепретация была использована для окончательного формирования содержания педагогической технологии.

Обучающий эксперимент. Продолжена работа по определению эффективности разработанной педагогической технологии политехнической ориентации:

1. Подготовительный этап. Определен набор и состав учащихся: экспериментальные классы - 9а и 9г ; контрольные классы - 96 и 9в. Учащиеся в контрольных классах обучались по ранее принятой (традиционной) методике, а в экспериментальных классах - с использованием разработанной педагогической технологии политехнической ориентации.

2. Констатирующий замер (приложение 6). Диагностирование исходного уровня умений и знаний в контрольных и экспериментальных классах проводилось по теме учебного плана ("Деревообработка") и по своему содержанию были идентичны. На этапе констатирующего замера в основном диагностировалась сформированность политехнических понятий, с которыми учащиеся уже были знакомы (функция, структура и т.п.). Учащимся были предложены тесты для контроля сформированности: умений анализировать технический объект и политехнической системы знаний.

Результаты констатирующего замера и их вероятностная интерпретация дается в виде кривых распределения вероятности (рис. 21) на интервале определения, анализ которых показывает следующее.

1. Кривые распределения вероятности для уровней сформирован-ности умений (кривые 1 и 2) и знаний (кривые 3 и 4) в констатирующем замере в контрольных и экспериментальных классах идентичны,

0 12 3 4 уровень сформированности

-♦-1 —■- 2 3 4 то есть статистического различия в уровнях сформированное™ уме-кии и знаний нет (требование выравнивания исходных условий эксперимента) .

2. Для контрольных и экспериментальных классов максимум распределения вероятности уровней сформированности знаний и умений приходится на значение 0.

3. Анализ кривых распределения вероятности для уровней сформированности знаний показывает, что как в контрольны/:, так и в экспериментальных классах сформированность системы политехнических знаний (операционная основа функционирования и управления политехнической ориентацией в процессе трудовой деятельности) почти отсутствует. Этот факт можно рассматривать как экспериментальное подтверждение одного из положений, обосновавших актуальность нашего исследования - традиционная методика трудового обучения не способствует усвоению знаний, так как виды деятельности, в которые включается учащийся на уроках, не всегда соответствуют его возможностям и не создают условия для его интеллектуального развития; трудовая подготовка понимается как средство "натаскивания" на определенные умения; учебный процесс не приобщает учащихся к обновляющимся социальным процессам, изменению содержания и характера труда.

Результаты первого промежуточного замера (тема 1 - приложение 7) сформированности умений и знаний и их вероятностная интерпретация дается в виде кривых распределения на интервале определения (рис. 22). Анализ кривых распределения вероятности показывает следующее.

1. Сравнение кривых распределения вероятности для уровней сформированности умении и знаний в данном замере говорит о том, что в экспериментальных классах намечается тенденция к увеличению уровней сформированности умений и знаний - переход на

0 12 3 4 уровень сформированное™ более высокий уровень педагогической технологии политехнической ориентации (2-ой уровень - формирование способности к политехнической ориентации и решение политехнических ситуаций).

2. В экспериментальных классах картина обученности учащихся улучшается: максимум распределения вероятности для уровней сфор-мированности умений и знаний приходится соответственно на значения 038 и 036. На данном этапе учитель ощущает продуктивное влияние приемов ориентации в предметной деятельности: учащиеся владеют исходными понятиями, но опыта поисковой деятельности с использованием методов системного анализа явно недостаточно. В учебное содержание вводится корректировка: многосторонняя поисковая деятельность (обобщенные способы и приемы получения и переработки научно-технической информации).

3. В контрольных классах кривые распределения вероятности для уровней сформированности умений и знаний повторяют общую картину распределения при констатирующем замере: у основной массы учащихся отсутствуют умения и знания системно анализировать объекты труда (максимум распределения умений и знаний остаются на прежнем уровне - значение О).

Результаты второго промежуточного замера (тема 2 - приложение 8) сформированности умений и знании и их вероятностная интерпретация дается в виде кривых распределения на интервале определения (рис. 23). Анализ кривых распределения вероятности показывает следующее:

1. Кривые распределения вероятности для уровней сформированности умений и знаний в экспериментальных и контрольных классах в целом повторяют общую картину распределения при первом промежуточном замере:

- для контрольных классов максимум распределения вероятности для уровней сформированности знании и умений приходится на

0,7

0,6 о. с

I 0,4

А »

О О X н о,з со

0,2

0,1 О

0 12 3 4 уровень сформированности

1 —■—2^-А—3 -*-4 значение 0: у основной массы учащихся сформированное^ системы политехнических знаний и умений почти отсутствует, отсутствует и опыт поисковой деятельности.

2. Сравнение кривых распределения вероятности для уровней сформированное™ умений и знаний в данном замере говорит о том, что в экспериментальных классах продолжается тенденция к увеличению уровней сформированное™ умений и знаний (2-й уровень педагогической технологии политехнической ориентации):

- в экспериментальных классах картина обученности учащихся улучшается: максимум распределения вероятности для уровней сфор-мированности умений и знаний приходится соответственно на значения 035 и 030. В учебное содержание вводится корректировка: многосторонняя поисковая деятельность (обобщенные способы и приемы получения и переработки научно-технической информации).

Результаты итогового замера (тема 3 - приложение 9) сформи-рованности умений и знаний и их вероятностная интерпретация дается в виде кривых распределения вероятности на интервале определения - рис. 24 (итоговый контроль позволяет соотнести содержание контрольных заданий с целями обучения). Анализ кривых распределения вероятности для уровней сформированное™ умений и знаний показывает следующее.

1. Кривые распределения вероятности для уровней сформированное™ умений (кривые 1 и 2) в контрольных и экспериментальных классах различны: если в контрольных классах максимум распределения вероятности приходится на значение 1, то в экспериментальных - на значение 2.

2. Кривые распределения вероятности для уровней сформированное™ знаний (кривые 3 и 4) в контрольных и экспериментальных классах говорят о том, что максимум распределения вероятности приходится на значение 0 и 2 (соответственно). уровень сформированноси

-»-1 -«-2 3 -*-4

Рис. 24. Кривые распределения для уровней сформированности умений (кривые 1и 3) и знаний (кривые

Зи 4) - итоговый замер

3. Сравнение кривых распределения вероятности для уровней сформированное™ знаний и умений в контрольных и экспериментальных классах показало наличие статистического различия:

- в контрольных классах у основной массы учащихся отсутствуют умения (операционная основа - различные методы системного анализа) и знания (информационная основа - система профессиональных знаний) системно анализировать технические объекты (максимум распределения вероятности для уровней сформированное™ умений и знаний остается на прежнем уровне - значение 1 и 0);

- в контрольных классах даже при наличии необходимых умений знания по системному анализу, тем более по решению производственно-технических ситуаций, не формируются; в экспериментальных классах учащеся имеют опыт политехнической ориентации в сфере техники и труда (понятия сведены в систему: учащиеся разрешают ситуацию с использованием методов системного анализа -3-й уровень педагогической технологии политехнической ориентации).

Статистическое различие в уровнях сформированное™ знаний и умений в контрольных и экспериментальных классах свидетельствует о дидактической эффективности разработанной педагогической технологии. Основополагающим фактором, объясняющим наличие статистического различия в уровнях сформированное™ умений и знаний, на наш взгляд, является следующее.

1. Повышение уровней сформированное™ умений и знаний в экспериментальных классах, как свидетельствуют полученные результаты, объясняется применением в учебном процессе трудового обучения разработанной педагогической технологии политехнической ориентации как последовательный, преемственный переход от одного этапа технологии к другому. Именно такая проектная схема лежит в основе системообразования учебного содержания и процессообразования трудового обучения и определяет рамки педагогической интеграции в системе "учитель-объект анализа-ученик".

2. Анализ диагностических замеров позволяет сделать вывод о том, что педагогическая технология политехнической ориентации обеспечивает формирование политехнической системы знаний, способствует овладению приемами системного анализа. При этом разработанная педагогическая технология нами представлена как совокупность последовательно реализуемых технологий передачи информации (три уровня), организации учебно-познавательной деятельности (анализ технического объекта, технического устройства, производственно- технологических целостностей).

3. Разработанная педагогическая технология политехнической ориентации в процессе трудового обучения позволяет получить целостное представление о строении, структуре, функционировании и тенденциях развития анализируемого объекта на основе системного анализа, который осуществляется в два этапа: первый - наиболее полное отражение состава системных характеристик объекта, необходимых для политехнической ориентации; второй - образование устойчивых связей между системными характеристиками.

Такое конструирование содержания учебного предмета (перестройка содержания, логики изложения, форм деятельности учащегося) способствует формированию нового качества знаний и мышления с системной ориентацией в трудовой деятельности. Главным в таком содержании является системный способ представления учебного предмета: учет необходимой для усвоения информации, видов деятельности, способствующих ее усвоению, типы производственно-технических задач (ситуаций). Педагогическая технология политехнической ориентации в системе трудового обучения, построенная по предложенной нами схеме (рис. 17), позволяет унифицировать учебный материал и поднять уровень универсализации содержания трудовой подготовки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложные социально-экономические условия требуют ориентации молодежи и школа обязана сформировать у школьников общую готовность к труду, заложить нравственные основы мировоззрения, самореализации и ответственности за свое будущее. Задача современной школы как раз и состоит в том, чтобы дать выпускникам школ базовую подготовку, которая позволит им сравнительно легко применять полученные знания в новых областях науки, техники, что, и определяет процесс профессионального становления личности.

Выполнение поставленных в исследовании задач показало следующее.

1. Изучение практики трудового обучения позволило выявить в ней ряд существенных недостатков: в дидактических целях не всегда отражается задача подготовки школьников к ориентации в сфере техники, технологии и народного хозяйства, а в содержании учебного материала нет целевой установки на формирование целостных представлений об изучаемых явлениях; не в достаточной мере формируются умения системно анализировать технические объекты, не закладываются основы поисковой деятельности в области профессионального труда, не создаются условия для интеллектуального развития школьника; не учитывается процесс социализации подрастающего поколения. Требуется иное согласование содержания, иная организация процесса обучения, что невозможно без целенаправленного усиления деятель-ностной, политехнической основы содержания трудового обучения. Нужны принципиально новые технологии обучения, стимулирующие самообучение, самовоспитание и саморазвитие.

2. Анализ различных подходов к совершенствованию трудового обучения показал, что определенный научный и практический интерес представляет политехнический потенциал трудовой подготовки на основе политехнической ориентации. Это приводит к необходимости решения качественно иных задач - проектирование педагогической технологии как системное конструирование образования. Описание процесса проектирования педагогической технологии выполнено в исследовании посредством сочетания комплексного подхода и исходных принципов проектирования дидактического процесса.

3. В исследовании рассматривается процедурная сторона проектной деятельности учителя в ее наиболее сложном моменте - в создании педагогической технологии политехнической ориентации (на дидактическом уровне определяется таким учебным процессом, который требует обоснования, описания и составления поэтапного плана действия). Логика процесса моделирования проектной деятельности учителя трудового обучения соответствует моделированию этапов производственного цикла - система "наука-производство": предпроектная деятельность, проектирование педагогической технологии, реализация проектной деятельности (собственно учебный процесс).

4. Определена логико-содержательная основа разработанной педагогической технологии в дидактической системе трудового обучения, которая ориентирована на ведущую цель - формирование качеств личности, обеспечивающих готовность к политехнической ориентации. Основные содержательные подсистемы педагогической технологии разработаны в соответствии с приоритетными интегративными процессами, обеспечивающими формирование способов политехнической ориентации, целостных представлений о изучаемом явлении, опыта политехнической ориентации.

5. Структура педагогической технологии политехнической ориентации в своей логике имеет три основания:

Первое основание - уровни технологии: 1-й уровень - "Технология ознакомительного характера": формирование обобщенной модели объекта анализа и овладение методологическими знаниями и методами системного анализа; 2-й уровень - "Технология "погружения" в ориентировочную деятельность": выявление принципов и способов оптимизации образовательного пространства; 3-й уровень - "Технология решения производственно-технических ситуаций": заключительная корректировка целей и содержания обучения, динамики и дидактических принципов учебного процесса; определение и устранение пробелов в знаниях, умениях, навыках.

В соответствии с выделенными уровнями выполнено предварительное согласование разрабатываемой педагогической технологии с процессом трудового обучения: 1) в зависимости от целеполагания определен общий состав педагогической технологии; 2) исходя из этапности формирования готовности учащихся к политехнической ориентации (формирование специфического понятийного аппарата; овладение методами системного анализа; формирование опыта политехнической ориентации), определена внутренняя организация процесса трудового обучения.

Второе основание - системообразующие факторы учебного содержания педагогической технологии как условие создания "целостного проекта во взаимосвязи всех его составных частей". В качестве факторов структурирования учебного содержания педагогической технологии политехнической ориентации выступают:

1. Специальный подбор объектов анализа. 1-й уровень - технический объект как самостоятельный элемент; 2-й уровень - техническое устройство как совокупность технических объектов; 3-й уровень - производственно-технологические целостности как система технических объектов и технических устройств.

2. Педагогический отбор и конструирование поисковых ситуаций. Данный фактор способствует подготовке учащихся к ориентации в сфере техники и профессионального труда за счет последовательного и целенаправленного включения учащихся в анализ проблем, возникающих в современном производстве, и призван обеспечить формирование прежде всего тех сторон личности, которые необходимы для социальной и профессиональной адаптации.

Третье основание - компонентный состав педагогической технологии. В ходе исследования выделен относительно самостоятельный и вместе с тем соподчиненный компонентный состав педагогической технологии: целевой компонент, содержательный компонент, оценочный компонент, корректирующий компонент.

В ходе проектирования учтены вариативные возможности педагогической технологии, что позволяет внести разнообразие технологических элементов и способов их компановки:

- на каждом уровне изменяются либо элементный состав анализируемых объектов» либо функциональность этих элементов:

- наглядность на первом уровне - упрощенная; на втором -усложняется, на третьем - имеет конкретный характер;

- методы системного анализа явления-процесса на первом уровне педагогической технологии используются фрагментарно и не в полном наборе, на втором - используется весь набор методов, однако не отрабатываются их возможные сочетания, на третьем - применяется комбинация этих методов.

Разработанная схема структурирования педагогической технологии политехнической ориентации отражает специфические особенности проекта: сложность, расчлененность и вместе с тем - последовательность, преемственность перехода от одного этапа технологии к другому. Именно проектная схема лежит в основе системообразования учебного содержания и процессообразования трудового обучения и определяет рамки педагогической интеграции в системе "учитель-объект анализа-ученик".

Анализ полученных результатов позволяет утверждать следующее. В результате проведенного исследования решена важнейшая педагогическая задача по совершенствованию содержания и процесса трудового обучения: разработаны дидактические основы педагогической технологии политехнической ориентации и на их базе выполнено проектирование процесса трудового обучения. Предложенный нами подход к проектированию педагогической технологии позволил выявить общие закономерности, взаимосвязанные звенья и ступени процесса обучения политехнической ориентации. Содержание педагогической технологии политехнической ориентации инвариантно для широкого класса педагогических технологий, поскольку разработанный нами проект:

- вполне согласуется с общими рекомендациями по проектированию педагогических технологий и как набор проектных процедур обеспечивает обновление профессиональной деятельности учителя и гарантирует достижение конечного планируемого результата;

- дает целостное представление о построении образовательной системы на основе иерархии ступеней организации и соответствующих им специфических технологий, а также позволяет унифицировать учебный материал и поднять уровень универсализации содержания трудовой подготовки;

- обеспечивает формирование у учащихся способов системной ориентации, что в свою очередь способствует более качественному (по сравнению с контрольными классами) овладению профессиональным трудом;

- адаптирован к изменениям в содержании трудового обучения (структура поисковой деятельности требует особой организации учебного процесса, что предполагает применение методов обучения достаточно высокого уровня проблемности).

При этом следует отметить преимущества такой технологии: - во-первых, политехнический подход позволит сформировать у учащихся знания и умения, которые могут быть использованы во многих видах профессиональной деятельности (облегчить освоение трудовых процессов, что способствует профессиональной мобильности) ;

- во-вторых, технологический уровень проектирования учебного процесса и реализации предлагаемого проекта повышает качество учебно-методической деятельности учителя, усиливает роль обучаемого за счет индивидуализации его деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Панфилов, Михаил Анатольевич, Сочи

1. Аверичев Ю.П. Нужна ли трудовая подготовка школьников?// Сов. педагогика. -1991. -№12. -С. 34-40.

2. Адамекая Н.П., Столяр A.A. Какой учитель нужен школе?// Сов. педагогика.- 1991. -С. 67-71.

3. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Изд-во Казан. ун-та, 1998.-С.318.

4. Атутов П.Р. Политехническое образование школьников в современных условиях.-М. ¡Знание, 1985.-80 с.

5. Атутов П.Р. Формировать у молодежи трудовой образ жизни // Сов. педагогика.-1989.-№3.-С. 3-10.

6. Атутов П.Р., С.У.Калюга. Политехническое образование в условиях интеграции науки и производства //Сов. педагогика. -1991 . -№9. -С. 35-40.

7. Атутов П.Р. Технология и современное образование // Сов. педагогика. -1991.-М2.-С.11-14.

8. Балашов М.М., Бальдиков А.Б., Тюнников Ю.С. Интегративные задачи с политехническим содержанием. Методические рекомендации. -М.: АПН СССР,1991.-51 с.

9. Батышев С.Я. Требования производства к разработке учебно-программной документации //Сов. педагогика.-1996. -Ш. -С. 15-19.

10. Бевз В.Н. О программе по трудовому обучению //Сов. педагогика. -1995.-Мб.-С.133-134.

11. Безрукова B.C., Барболин М.П. и др. Наблюдение и анализ уроков в среднем профтехучилище.- Казань: ПТН АПН СССР, 1986.-83 с.

12. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов.-Екатеринбург: Изд-во "Деловая книга", 1996. -344 с.

13. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. Воронеж:1977.

14. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: учебно-методическое пособие.-М.:Высш.шк.,1989.-144 с.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

16. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике //Сов. педагогика.-1990.-С.59-60.

17. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия //Педагогика.-1993.-Мб.-С.16-25.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во Института профессионального образования МО России, 1995.-336 с.

19. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия //Сов.педагогика.-1991.-»9.-С.123-128.

20. Боголюбов В.И. Педагогическая технология и подготовка учителя //Учительская газета.-1993.-№6.-С.21.

21. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М., 1959.

22. Болотов В.А., Исаев Е.И., Слободчиков В.И. и др. Проектирование профессионального педагогического образования //Педагогика. -1997. -М. -С. 66-72.

23. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии //Педагогика.-1993.-№5.-С.12-15.

24. Бычков A.B. Трудовое обучение: уроки творчества //Сов.педагогика. -1989.-№3.-С.17-21.

25. Бутко Е.А. Новые технологии в профессиональном обучении профтехучилищ, техникумов и трудовой подготовке школьников //Школа и производство.-1996.-Мб.-С.82-83.

26. Волохова Е.Д. Проблемы трудовой подготовки школьников в современных условиях //Школа и производство.-1996. -т. -С.2-7.

27. Вопросы психологии обучения труду в школе./Под ред. A.A. Смирнова.- М.:"Просвещение",1968.-263 с.

28. Галазова М.А., Сердюк Г.В. Моделирование в процессе обучения педагогике //Сов. педагогика.-1991.-№12.-С.78-82.

29. Гершунекий B.C. Прогнозирование содержания обучения в .техникумах. -М.:ВЫС. шк.,1989.-142 с.

30. Голумбиевский С.К. Программа по трудовому обучению и ее минусы //Сов.педагогика.-1987.-№8.-С.54-63.

31. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ.- М.:Педагогика, 1985.-150 с.

32. Ланюшков. Практические работы учащихся с позиции педагогической технологии //Сов. педагогика.-1993.-М7.-С.29-33.

33. Дьяченко В. Обучение по способностям. От игры к методу // Народное образование.-1994.-№2-3.-С.89-98.

34. Емельянова Н.И. Подготовка рабочих кадров в средней школе США //Сов. педагогика. -1991. -Ш. -С. 134-137.

35. Загрекова Л.В. Деловая игра в технологической подготовке будущего учителя //Педагогика.-1994.-№6.-С.58-62.

36. Зверева Н.М., Касьян A.A. Методологическое знание в содержании образования //Педагогика.-1993.-№1.-С. 9-12.

37. Зинченко Г.П. Универсальный способ деятельности //Сов. педагогика. -1990. -№4. -С. 66-67.

38. Иващенко Г.М. Труд детей в условиях рынка //Школа и производство. -1996. -W6.-C.2-8.

39. Ильина Т.А. Педагогическая технология //Буржуазная педагогика на современном этапе./Под ред. З.А. Мальковой, Б.Л. Вульсо-на.-М. :Педагогика,1984.-137 с.

40. Ильясов И.И. Галатенко H.A. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине,- М.:Логос,1994.-205 с.

41. Калмыкова З.И. Педагогика гуманизма.-М. .-Знание, 1990.-80 с.

42. Кальней В.А. Трудовая подготовка школьников: приоритетные направления //Сов.педагогика.-1990.-№2.-С.22-25.

43. Калюга С.У. О содержании политехнических знаний //Сов. педагогика. -1984. -}&о. -С. 44-48.

44. Калюга С.У. Новый подход к развитию политехнического образования //Сов. педагогика.-1990.-№10.-С.49-53.

45. Кизимов К. Учебный план: модель России //Проф.-техн. образование. -1989.-№7.-С.23-32.

46. Кирсанов A.A. Общее среднее образование в профессиональной школе //Сов. педагогика.-1990.-№10.-С.43-48.

47. Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин:Валгус»1980.-334 с.

48. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. -М.:Знание,1989.-75 с.

49. Кларин М.В. Инновационные модели в зарубежных педагогических поисках.-М. -.Арена, 1994.-222 с.

50. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике //Сов.педагогика.-1990.-№5.-С.104-109.

51. Кларк М. Технология образования или педагогическая технология //Перспективы. Вопросы образования.-1983.-№2.-С.78-83.

52. Коротов В.М. Воспитательные аспекты педагогического проектирования //Педагогика.-1997.-№5.-С.42-46.

53. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. 2-е изд., исп. и доп. -Мн. :Ред. журн."Адукацыя 1 выхавание", 1996.-312 с.

54. Лапчинская В.П. Трудовое обучение в школах Англии //Сов.педагогика. -1990. -№. -С. 131-137.

55. Лернер И.Я. Внимание технологии обучения //Сов. педагогика. -1990.-МЗ.-С.139-141.

56. Литвинов Б.Д. Мобильность педагога по трудовому и профессиональному обучению //Сов.педагогика.-1989.-№4.-С.91-95.

57. Майорова Н.П. Самостоятельность и инициатива старшеклассников в труде //Сов. педагогика.-1990.-№9.-С.38-40.

58. Макеев А. Невостребованная методика или состоится ли Н0У-ХАУ?//Народное образование.-1994.-№9-10.-С.72-74.

59. Матюша И.К. Связь трудового и экономического воспитания // Сов. педагогика.-1989.-№9.-С. 32-36.

60. Махмутов М.И., Шакирзянов А.З. Учебный процесс с использованием межпредметных связей в средних ПТУ: Методическое пособие для преподавателей средних ПТУ.- М.:Высш. шк., 1985.-207 с.

61. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1985. -184 с.

62. Михайлов А.П. Курсом на обновление // Школа и производство.-1997.-№1.-С. 20-21.

63. Методика комплексного эксперимента по исследованию взаимосвязи общего профессионального образования в процессе обучения в среднем ПТУ /Под ред. А.А. Кирсанова.- М. :Высш. шк., 1988.-133 с.

64. Монахов В.М. Обновление методической системы обучения //Сов. педагогика.-1989.-№1.-С. 28-33.

65. Монахов В.М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения //Сов. педагогика.-1990.-М7.-С. 17-23.

66. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии //Педагогика.-1997.-№д.-С.26-31.

67. Морозов Е.П., Пидкасистый П.И. Подготовка учителя к инновационной деятельности //Сов. педагогика. -1991. -Ш0.-С.88-93.

68. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? //Педагогика. -1997. -№3. -С. 20-27.

69. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики (анализ зарубежного опыта) М., 1970.

70. Новожилов Э.Д. Трудовая подготовка школьников в период экономической реформы //Сов. педагогика.-1992.-№2. -С.29-32.

71. Околелов О.П. Управление педагогическими системами на основе целевых программм '/Сов. педагогика.-1990.-С.50-53.

72. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высш. шк. ,1990. -382 с.

73. Пальянов М.П.Интеграция учения и труда //Сов. педагогика. -1989.-МП.-С.65-70.

74. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. /Под ред. П. И. Пидкасистого. -М.:Российское педагогическое агенство, 1996.-602 с.

75. Панфилова В.М. .Панфилов М.А. К вопросу педагогического проектирования модели урока //Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5.-Саранск, 1996.-С.49-51.

76. Панфилов М.А. К вопросу о технологическом подходе к процессу обучения ''/Современные проблемы психолого-педагогических наук: Межвуз. сб. науч. тр.- Вып. 7.-Саранск,-1996.-С.52-54.

77. Панфилов М.А. Теоретические основы технологизации учебного процесса //Современные проблемы психолого-педагогических наук./Под ред. Е.Г.Осовского.Вып. 10.-Саранск.-1998.-С.65-67.

78. Панфилова В.М., Панфилов М.А. Системообразующие факторы в структуре педагогической технологии обучения политехнической ориентации //Современные проблемы психолого-педагогических наук. /Под ред. Е.Г.Осовского.Выпуск 10.-Саранск.-1998. -С.60-62.

79. Панфилова В.М., Панфилов М.А. О технологии педагогического проектирования процесса обучения политехнической направленности //Современные проблемы психолого-педагогических наук. /Под ред. Е.Г. Осовского.Выпуск 10.-Саранск.-1998.-С.65-66.

80. Пилиповский В.Я. Требования к личности учителя в условиях высокотехнологического общества //Педагогика.-1997.-№5.-С. 97-103.

81. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии. Учебно-практическое пособие.- М.:Ассоциация авторов и издателей "Тандем" .-"Роспедагенство".-1997.-176 с.

82. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений.-М. .-Просвещение: Гуманит. изд-во центр ВЛА-ДОС,-1996.-432 с.

83. Полонский В.М. Оценка знаний школьников.-М.,-1981.

84. Попов В. Новые технологии обучения: настоящее и грядущее // Проф.-техн. образование.-1990.-№6.-0.43-48.

85. РешетоваЗ.А. Психологические основы профессионального обучения.- М.:Из-В0 МГУ.-1985.- с.206,

86. Рыжов В. Профессиональная подготовка: британская модель // Проф.-техн. образование.-1990.-№6.-С.58-63.

87. Рогачев С. А. .Раздымалин И.Ф. Немыслим школу без трудовой подготовки учащихся к труду.//Школа и производство. -1998. -М9.-С.2-6.

88. Симонов В.П. Иванова Т.П., Волчкова А.П. Опыт системного анализа урока //Педагогика.-1996.-№3.-С.35-39.

89. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И. и др. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. -М.: Школа-Пресс,-1997.-512 С.

90. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИЧП ИЗД-ВО "Магистр",-1997.-224 с.

91. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. -М., Школа-Пресс, -1995. -381 с.

92. Словарь иностранных слов.-11-е изд. стереотип, -м.:Рус.яз., -1984.-401 с.

93. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний //Педагогика.-1995.-Мб.-С.12-18.

94. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний, м.: Из-во1. МГУ,-1983.-145 С.

95. Талызина Н.Ф. Контроль и его функции в учебном процессе //Сов. педагогика.-1989.-№3.-С.11-16.

96. Технология. 5-11 кл./Сост. A.B. Марченко. Программно-методические материалы.-М.:Дрофа,-1998.- 192 с.

97. Тюнников Ю.С. Использование политехнических ситуаций в профессиональной подготовке учащихся. Метод, рекомендации.-Кише-нев,-1986.-32 с.

98. Тюнников Ю.С. Производственно-технические ситуации в учебном процессе средних профтехучилищ. Метод.рекомендации.-М.: Высш. шк.,-1987.-56 с.

99. Тюнников Ю.С., Остроумов А.П. Формирование у учащихся профтехучилищ приемов системного анализа технического объекта (специальность "регулировщик радио аппаратуры").-М.: Изд-во АПН СССР,-1988.-70 с.

100. Тюнников Ю.С. Методика выявления интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ. -М.: Изд-во АПН СССР, -1988.-46 с.

101. Тюнников Ю.С. Политехнические основы профессиональной подготовки учащихся профтехучилищ //Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук.Казань, -1990. -37 с.

102. Тюнников Ю.С. Политехнические основы подготовки рабочих широкого профиля:Метод. гюсобие.-М. :Высш. шк. ,-1991.-192 с.

103. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. -М.:Педагогика.-1986.-173 с.

104. Хаккер В. Психология труда и инженерная психология: Психологическая структура и реализация различных видов трудовой деятельности: Пер. с нем.- М.: Машиностроение.-1985.-376 с.

105. Ходжабаев А.Р. Учебно-методический комплекс подготовки учителей трудового обучения //Сов.педагогика.-1990.-№10. -С.88-93.

106. Холодная М.А. Гельфман Э.Г. Интеллектуальное воспитание личности //Педагогика.-1998.-№1.-0.54-60.

107. Хомерики О.Г. Инновации в практике обучения //Сов. педагогика. -1993.-М2.-С.41-44.

108. Чебышева В.В. Психология трудового обучения.-М.: Выс. шк. -1983.-239 с.

109. Чошанов М.А. Диагностические умения учащихся//Сов. педагогика. -1990. -№. -С. 40-44.

110. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика.-1997.-№2.-С.21-30.

111. Чупахин В.М. Как сделать урок привлекательным//Школа и производство. -1996.-№5.-С.29-34.

112. Шубас М.А. Инженерное мышление и научно-технический процесс. Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. -Вильнюс., -1982. -148 с.

113. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина //Педагогика.-1993.-N8.-C.66-70.

114. Work Experieence and School. Ed. by Watts A.G. L., 1983. P. 195-197.

115. Cureton B.G. Presidential Address Practical Education. 1982. Vol. 80. N 2. P. 48.

116. Gronlund N.E. Measurement and evaluation In teaching. N.Y.-L.1978.

117. Ison A. Fowards Mldle School Materias // Praktikal Edukatlon. 1982. Vol. 80. N 3. P. 90.

118. Mager R.F. Goal analysis. Belmont (Cal.). 1972.

119. Millow D.I. Starting CDT In Primary School// Praktikal Education. 1982. Vol. 80. N 3. P. 84.

120. Praktikal Edukation. 1982. Vol. 80. N 1. P. 13.

121. Praktikal Edukation. 1982. Vol. 80. N 3. P. 98.

122. The School Curriculum. Department of Education and Science. L.,1981.1 оп 1С,1С.развития:воспитания:1. ПРИЛОЖЕНЖ