Развитие системы общего образования Ставропольского края

Рожков, Сергей Юрьевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие системы общего образования Ставропольского края

Автореферат

Автор научной работы: Рожков, Сергей Юрьевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы общего образования Ставропольского края"

На правах рукописи

РОЖКОВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ (20-30 гг. XX в.)

Специальность 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владикавказ — 2006

Работа выполнена в Северо-Кавказском социальном институте

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Ромаева Наталья Борисовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Джиоева Айна Руфимовна; кандидат педагогических наук, доцент Бабаян Анжела Владиславовна

Ведущая организация: Ростовский государственный

педагогический университет

П>

Защита диссертации состоится « » 2006 года в часов

на заседании диссертационного совета К 212.248.01 при Северо-Осетинском государственном университете им. К Л. Хетагурова по адресу: 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корп.4, ауд.1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северо-Осе-тинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова.

Автореферат разослан « ^^ » 2006 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Происходящие изменения в современном социальном развитии непосредственно воздействуют на образовательную систему России. На фоне преобладания единообразия в обучении, прагматизма и духовно-нравственного оскудения человека становится необходимым образование, основанное на гуманистических идеалах и ценностях прошлого опыта, способствующее созданию психолого-педагогических условий для устранения негативных явлений, дегуманизирую-щих общество и человека. Основным недостатком образовательной политики, функционирующей в нашей стране в течение многих десятилетий, явилось отсутствие альтернативной образовательной системы, в связи с чем многие поколения российских учеников обучались на основе самого жесткого варианта традиционной педагогики.

Сегодня, в период смены образовательной парадигмы, намечен курс на развитие образовательной системы с учетом опыта и традиций отечественной и зарубежной педагогики, что отмечается в государственных регламентирующих документах: Законе «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» и др. В этом плане особую значимость приобретают вопросы, связанные с педагогическим наследием России 20-30-х годов XX века, характеризующиеся реформаторскими и инновационными процессами в обучении, воспитании, управлении общеобразовательной школой.

Прогрессивная педагогика 20-30-х годов XX века опиралась на гуманистические и демократические подходы в образовании и воспитании молодежи и осуществлялась на основе рационализаторских и творческих идей П.П. Блон-ского, Н.К. Крупской, A.B. Луначарского, A.C. Макаренко, Н.И. Поповой, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Шацкого и др.

Исследуемый период в педагогический науке трактуется как «золотой век педагогической мысли», теория и практика которого освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых: И.Г. Автухова, H.A. Белканова, А. Гокка, М.В. Богуславского, Г.В. Вернадского, И.П. Внуковой, Б.А. Зарытовского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, В.А. Феоктистова, И.Ф. Харламова, В.Е. Халмза, С.И. Штамма, Е.А. Ялозиной и др., отдельные вопросы рассматриваемой проблемы отражены в работах историков и педагогов Ставропольского края: И. Алексеева, Г.А. Беликова, В.А. Казначеева, Д.В. Кочуры, A.A. Кудрявцева, Н.Б. Ромаевой, В.А. Шаповалова и др.

Тем не менее к настоящему времени в педагогической науке данный материал выглядит разрозненно, эпизодично и бессистемно, а вопрос образователь-

ной политики Ставропольского края в исторических (А. Кругов, А.Л. Черно-горов, В.А. Шаповалов, В.В. Хорунжий, Г.А. Демидова), географических (В.Г. Гниловской, Г.П. Бабенышева, В.В. Савельева, К.А. Магомедов, Н.В. Цогоев) и педагогических работах (А. Архипов, Н.Б. Ромаева, С.Н. Гореславский, Н.С. Дронова) представлен ничтожно малым количеством исследований.

Таким образом, налицо противоречия между назревшей социальной потребностью в разностороннем педагогическом анализе, систематизации наследия общего образования в Ставропольском крае в период 20-30-х гг. и недостаточно полном и глубоком его освещении в педагогических научных исследованиях.

С учетом вышеизложенного проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы специфические особенности развития системы общего образования Ставропольского края в контексте развития страны в период 20-30-х годов XX века? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: система общего образования России в 20-30-е годы XX века. '

Предмет исследования: особенности развития системы общего образования Ставропольского края в отечественном контексте в 20-30-х гг. XX века.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определены задачи исследования:

1. Изучить особенности развития системы общего образования России в 20-30-е годы XX века.

2. Провести сравнительную характеристику общего образования России и Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века и определить специфические особенности и основные тенденции развития образовательной системы региона.

3. Выявить основные периоды в развитии системы общего образования Ставропольского края в общероссийском контексте в исследуемый период.

4. Осуществить анализ структурных компонентов системы общего образования Ставропольского края (учебные программы, типы общеобразовательных учреждений и органов управления) в 20-30-е годы XX века.

Методологическую основу исследования составили философские идеи о всеобщей связи и развитии, о детерминации явлений культурной жизни экономическими, социально-политическими и другими факторами; культурологический, аксиологический, цивилизационный, антропологический подходы; конкретные принципы историко-педагогического исследования: научности, историзма, преемственности.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные труды ученых по общей педагогике (А. Альдова, В.И. Беляева, Ю.К. Бабанскош, П.П. Блонского, С.И. Гессена, Э. Дьюи, Л. Калуве, Н.К. Крупской,

B.А. Сластенина и др.), истории педагогики и образования (М.А. Галаузовой, А.Н. Джуринского, С.Ф. Егорова, Б.А. Зарытовского, Г.Ф. Карповой, H.A. Константинова, Ф.Ф. Королева, Н.Б. Ромаевой, М.Ф. Шабаевой, E.H. Шиянова и др.), краеведению (А. Архипова, С.Н. Гореславского, Г.А. Демидовой, И.М. Корниловой, A.A. Кудрявцева, А.И. Кругова и др.), концепции содержания общего образования (М.В. Богуславского, В.И. Беляева, Ф. Гансберга, Г. Гордона, Б. Всесвятского, С. А. Оськина, С.Т. Шацкого, С.И. Штамма и др.), теории активизации обучения (А.Е. Воронова, Ф. Гансберга, Ю. Гурвица, М.А. Данилова,

C.B. Иванова и др.).

Источниковедческой базой научного исследования выступили диссертационные и монографические труды отечественных ученых, историко-педагоги-ческая литература, государственные архивные документы, позволяющие анализировать специфику развития системы общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е годы XX века.

В процессе проведения диссертационного исследования использовался комплекс методов:

— теоретические методы: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный), систематизация полученных результатов;

— праксиметрические методы (изучение школьной документации и результатов деятельности учащихся);

— статистические методы: количественная обработка материалов методами математической статистики.

Организация исследования осуществлялась в несколько этапов с 2001 по 2006 гг.

Первый этап (2001-2002 гг.) носил преимущественно поисковый характер. Анализировались теоретические источники с целью установления степени научной разработанности исследуемой проблемы, осуществлялся сопоставительный анализ исторической и педагогической литературы по проблеме. Изучались образовательные системы, определялись методологические подходы и общая теоретическая концепция исследования. На данном этапе были определены исходные параметры исследования, его объект, предмет, методы, понятийный аппарат.

Второй этап (2002-2005 гт.) - анализировались архивные документы по вопросам культурно-образовательного наследия системы общего образования Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века. На основе анализа ли-

тературных источников и архивных материалов были выявлены социокультурные, экономические и политические детерминанты развития системы общего образования, скорректирована логика исследования. Исходя из полученных результатов исследования, публиковались статьи, в том числе в центральных изданиях, разрабатывались программы элективных курсов.

Третий этап (2005-2006 гг.) - осуществлялась систематизация и теоретическое обобщение результатов исследования, выявлялись основные тенденции развития системы общего образования в 20-30-е годы XX века в Ставропольском крае. Завершалась количественная и качественная обработка полученных данных, оформление рукописи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Специфическими особенностями, снижающими темпы развития системы общего образования на Ставрополье, явились: многонациональный состав населения, большая удаленность региона от центральной части России, нехватка квалифицированных педагогических кадров, недостаточная адаптация программно-методического обеспечения к условиям региона; социальный состав населения, приоритетность начального образования, переполненность классов и работа школ в две-три смены.

2. В развитии образовательной системы Ставропольского края как части российской в 20-30-е годы XX века необходимо выделение трех периодов, существенно отличающихся по своей содержательной направленности:

— начало 20-х годов - «экспериментаторский период», в котором внедрялись педагогические инновации, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;

— середина 20-х годов - «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Происходит частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;

— конец 20-х — начало 30-х годов — «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», характеризующийся жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.

3. Система общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века представлялась совокупностью учебных программ (ГУСа, экспериментальных краевых). Последовательное решение проблемы ликвидации безграмотности и перехода к всеобучу в России и Ставропольском крае осуществлялось путем создания различных тинов инновационных общеобразовательных учреждений (единой трудовой школы I и II ступени, опытно-показательной

школы, летней школы, ремесленной и др.), сочетающих общее образование с политехническим; органов управления и самоуправления.

4. Массовая ликвидация безграмотности и переход ко всеобщему обучению в России и на Ставрополье в кратчайшие сроки стали возможны благодаря применению разнообразных инновационных форм и методов обучения (Дальтон-план, метод проектов, лабораторный метод, практический метод, бригадно-лабораторный метод, экскурсионный и др.), реализуемых через различные виды управления и самоуправления субъектов образовательного процесса.

Научная новизна исследования:

— впервые проведено целостное исследование системы общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века на основе анализа государственных архивных документов;

— выявлены основные периоды развития системы образования Ставропольского края в контексте российской системы образования в 20-30-е годы XX века;

— определены типы и разновидности образовательных учреждений, органы управления, существовавшие на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;

— установлены специфические особенности образовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

— выявлена специфика программно-методического обеспечения системы общего образования на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

— в получении новых знаний о системе общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

— в определении историко-педагогических условий, способствующих развитию образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;

— в выявлении специфических особенностей развития общеобразовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

— в определении тенденций развития системы образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.

Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты исследования являются вкладом автора в обогащение истории педагогики и образования и позволяют создать целостную картину развития системы общего образования в России и Ставропольском крае в 20-30-е годы XX века. Это дает возможность использовать результаты исследования при подготовке учебных пособий по общей педагогике, истории педагогики и образования, краеведения, при разработке курсов по выбору, тематики дипломных и курсовых работ, профессиональной подготовки педагогических кадров с учетом регионального и национального компонентов.

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, адекватностью методов исследования его цели и задачам, репрезентативностью и широтой источниковой базы, позволившей собрать, обобщить и систематизировать фактический материал.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики Северо-Кавказского социального института и кафедры начального и дошкольного образования Ставропольского государственного педагогического института, а также посредством публикаций, выступлений на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Ставрополь, 2005) ; Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики» (Ставрополь, 2006); Региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (Ставрополь, 2005); конференциях СГУ «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 2004,2005,2006).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы (213 источников).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность проблемы, цель, объект, предмет, задачи, определяются методологическая и теоретическая основы исследования, методы, источниковая база и этапы организации исследования, основные положения, выносимые на защиту, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и внедрение полученных результатов.

В первой главе «Становление и развитие системы общего образования России в 20-30 гг. XX века» раскрыта сущность образовательной системы в России 20-30-х годов XX века; выявлены этапы становления и развития системы образования в обозначенный период; представлена типологизация существующих в это время общеобразовательных учебных заведений; показан многомерный характер образовательных программ, форм и методов обучения в системе общего образования России и Ставропольского края.

Система общего образования является следствием или результатом определенного уровня развития общества. Согласно исследованиям ученых (О.С. Гребенюка, Н.Э. Гусинского, А.Г. Калашникова, М.И. Рожкова, В.А. Шаповалова и др.), Закона «Об образовании», образовательная система представ-8

ляет собой совокупность взаимодействующих между собой компонентов — преемственных образовательных программ и государственных стандартов, сети реализующих их образовательных учреждений и органов управления.

В 20-30-е годы в России была создана новая система формирования личности, соответствующая государственной идеологии социалистического строительства. Интересы многообразных социальных групп были обусловлены интересами государства, исходя из которых определялся и соответствующий социальный заказ в области образования.

В 20-е годы, когда происходило разрушение существовавшей системы образования: уничтожались прежние структуры управления, закрывались частные учебные заведения, запрещалось преподавание древних языков и религии, вышел ряд правительственных документов, направленных на реформирование школьной образовательной системы, предлагающих введение во всех типах школ совместного обучения девочек и мальчиков, отделение школы от церкви, открытие национальных школ с преподаванием на родном языке.

Идеологические ценности в 20-30-е годы XX века выступали как основания для совершенствования и развития системы образования. Соответственно задавались параметры системы образования, осуществлялось управление, создавались типы образовательных учреждений, различающихся по уровню, профилю и формам функционирования. В качестве первоочередной задачи выдвигалось достижение всеобщей грамотности путем организации сети школ как для детей, так и для взрослых, введение всеобщего обязательного образования.

В трудах ученых (Я. Ротковича, В, Краснова, Н. Рыбниковой, Р.Б. Вендров-ского, Ф.А. Фрадкина, З.И. Равкина, Л.А. Степаппсо и др.) отмечено, что новая школа развивалась стремительно и к 1923 году система общего образования начала оформляться в четкую и принципиально-выдержанную систему с последовательно организованными типами учреждений, гибко приспосабливающимися к изменениям и колебаниям хозяйственного роста. Появляется четкий аппарат управления, система учебных заведений, образовательные программы центра (ГУСа).

В начале 20-х годов классно-урочная система образования отрицалась как пережиток прошлого, где проявлялись деспотия, формализм, пассивный характер обучения, и инновационная общеобразовательная школа должна была строиться на новых демократических началах.

Система общего образования в России в 20-30-е годы строилась на основе создания основных типов общеобразовательных учебных заведений: начальной 4-летней школы (первая ступень), 7-летней школы в городах, школы крестьянской молодежи (ШКМ), школы второй ступени (5-9 классы), сочетающих общее образование с идеологической направленностью и производительным трудом.

В исследуемый период начинали свои поиски опытно-показательные учреждения (ОПУ), которые возглавляли наиболее квалифицированные педагоги: С.Т. Шацкий (Первая опытная станция), М.М. Пистрак (школа-коммуна),

A.C. Толстов (Гагинская станция), Н.И. Попова (Вторая опытно-показательная станция) и др. ОПУ в России были инициаторами различных нововведений: комплексных учебных программ, западных форм и методов обучения (Дальтон-план, метод проектов и др.), трудового обучения. Концепция трудовой школы вызвала серьезные возражения у педагогов (И.М. Гревс, С.И. Гессен,

B.В. Зенковский и др.): они считали, что роль физического труда должна быть вспомогательной в школе, а не основной, т.к. главная задача школы - развивать интеллектуальные и жизненно необходимые знания, умения, навыки. Концепцию трудовой школы они расценивали как узкоутилитарную и прагматическую. Данные идеи ученых 20-30-х гг. XX века не были приняты во внимание при разработке теоретико-методологических основ советской школы, что причинило существенный вред развитию общеобразовательной системы в России.

Система общего образования в России в 20-30-е гг. XX века функционировала на основе взаимосвязи учебных заведений на различных образовательных ступенях (рис. 1).

Рис. 1. Система единой трудовой школы 20-30-х гг. XX века

На рубеже 20-30-х гг. XX века школа работала по программам ГУСа, разработанным для общеобразовательной школы и профуклонов (8-9 групп) на ближайшие четыре года. Комплексные программы ГУСа 1923, 1925, 1927, 1929 гг. были построены по темам и направлениям, а не по учебным предметам и дисциплинам. В регионах России существовали свои региональные программы (Ставропольские, Кубанские, Ростовские и др.), отличные друг от друга по содержанию и структуре. При таком положении невозможно было выдержать единую систему образования.

Общеобразовательные учебные заведения Ставропольского региона ис,-пользовали новейшие достижения реформаторской педагогики, оригинальные методы обучения и воспитания. В Ставропольском крае в 20-30-х гг. XX века начали внедряться новые методы школьной работы. Большое влияние в этом процессе оказал опыт западной школы, а именно: инновации ученых (А. Лай, Г. Кершенштейнер, Д. Дьюи, В. Рейн, Г. Винекен, Е. Паркхерст, Г. Шаррельман, Ф. Гансберг и др.), которые работали в то время в области реформирования и модернизации общего образования.

Возможность индивидуализировать обучение при новой организации детской среды дало введение в 20-е годы в российские школы Дальтон-плана, пришедшего из Америки и Англии. Дальтон-план нашел широкое применение при обучении детей 10-14-летнего возраста. О необходимости использования Дальтон-плана в учебных заведениях говорили многие педагоги и ученые: М. Мон-тессори, Е. Паркхерст, О. Бриен-Гаррис, С. Холл, Д. Дьюи, И. Мерзон и др.

В отличие от принудительного классно-урочного преподавания с жестким расписанием, новая система строилась на произвольной и творческой работе детей в лабораториях. Задания составлялись в трех вариантах: для сильного, среднего и слабого ученика. Это помогало учащимся выбрать свой вариант и темп работы.

Наибольшее развитие новый метод получил в опытных школах Нарком-проса, в школах крупных городов и школах-коммунах, в том числе и Ставропольских (Минераловодская школа-коммуна, Винодельческая и др.), где имелась достаточно хорошая материальная база и квалифицированные педагогические кадры.

Разработанные на основе Дальтонского лабораторного плана адаптированные формы (бригадно-лабораторная, звеньевая) отличались советской спецификой, т.е. коллективной направленностью освоения учебного материала, и по своим образовательным потенциалам не уступали зарубежным аналогам. Новые методы косвенно помогали разрушить стереотипы традиционного школьного

образования, изменить подходы к построению системы обучения в сторону гуманизации.

Однако культурная и материальная базы страны не соответствовали проведению таких новшеств в массовом масштабе. В силу объективных и субъективных причин (отсутствие массового начального образования в стране, нехватка квалифицированных кадров, голод и др.) запросы на образование формулировались на элементарном уровне, и потребности в развитии индивидуальности, личностном совершенствовании еще не осознавались в полной мере.

Во второй главе «Особенности развития системы общего образования на Ставрополье в 20-30 гг. XX века» раскрыты социально-экономические и культурно-бытовые условия региона в исследуемый период; проанализировано состояние и выявлены специфические особенности развития образования на Ставрополье; рассмотрены вопросы управления и организации обучения; показаны тенденции развития общего образования в регионе.

К концу 20-х годов государственные структуры подходили к решению проблемы повышения уровня массового образования с практической, достаточно утилитарной точки зрения.

В связи с переходом к новой экономической политике Совнаркомом было принято постановление в сентябре 1921 года, законодательно снимавшее с государственного бюджета школы, библиотеки, детские учреждения, пункты по ликвидации неграмотности, и к финансированию школ стали привлекаться средства городского и сельского населения, фабрично-заводских предприятий. В школах Ставропольской губернии была введена плата за обучение в городах и поселках городского типа в школах I и II ступени. В каждой школе было установлено 25% бесплатных мест, которые содержались на средства ГубОНО. Проблемы финансирования решались и за счет проведения «недели помощи школе», всевозможных лотерей, воскресников, платных и благотворительных спектаклей и вечеров.

В начале 20-х годов из-за массовой неграмотности населения Ставрополья функционировала большая часть учреждений I ступени (см. таблицу).

Таблица 1

Общеобразовательные учреждения Ставропольской губернии (на 1.11.1922 г.)

Уезды Ставропольской губернии Количество Количество Количество

№ п/п школ учителей учащихся

I II I II I II

ступени ступени ступени ступени ступени ступени

1 Александровский 86 1 117 3 4881 101

2 Ставропольский 64 - 53 - 2418 -

3 Благодарненский 105 2 134 17 4817 429

4 Медвеженский 100 3 114 28 5804 297

5 г. Ставрополь 15 7 95 99 2272 2187

Всего 370 13 513 147 19242 3013

Согласно архивным документам в школы Ставрополья принимались дети с учетом их социального положения. В регионе социальный состав учащихся школ I ступени по городу Ставрополю насчитывал 7% батраков, 24% бедняков, 53% рабочих и 16% детей из зажиточных семей. Школы II ступени посещали в основном дети крестьян - 45%, ремесленников - 22%, торговцев - 13,7% и др.

Задачи всеобуча на Ставрополье выполняли и национальные общеобразовательные учреждения: польская, армянская, греческая, немецкая, еврейская школы. В ряде районов (Благодарненском, Степновском, Туркменском), где проживало многонациональное население Ставрополья, наблюдалась стихийная постановка образовательного процесса. В связи с этим в 1924 году ГубОНО обязывает подотделы народного образования перевести существующие «Примерные комплексные программы для школ I ступени» на местные национальные языки.

В конце 20-х и начале 30-х годов руководство страны взяло курс на осуществление всеобщего начального, а затем семилетнего образования, государственные ассигнования на эти нужды стали значительными. Однако на Ставрополье этот процесс протекал еще долго и уровень знаний учащихся оставался низким. Главной причиной была удаленность региона от центральных городов России и его аграрный характер, в котором образование сводилось к получению элементарных знаний (научиться читать и считать). Кроме того, 48% родителей неодобрительно относились к деятельности государственных школ, а недовольство их выражалось в запрещении религии в школе. Согласно этому в 1929 г. Ставропольский окружной исполнительный комитет издал постановление об

обязательном начальном образовании детей в школах I ступени, за невыполнение которого родители подвергались предупреждению и штрафу или принудительным работам до 1-го месяца.

Рост числа учащихся и повышение процента охвата начальной школой детей по Ставропольскому округу к концу 20-х гг. составил 43,9%. К концу 20-х гг. было выделено 17 сел и 2 городских района: Красное, Грачевка, Александро-таль, Либенталь, Лисичка, Базовая Балка, Тищенское, аул Малый Барханчак и др., где полностью ликвидировали неграмотность.

Значительно увеличилось количество ШКМ в Ставропольском округе: если в 1923 уч. году их было только две, то в 1924-25 уч. году их уже насчитывалось пять (с. Благодарное, с. Винодельное, с. Нагуты, с. Терновское, с. Тру-новское). Педагогический состав был профессионально квалифицированный: многие окончили средние учебные заведения, ВУЗы, Московские центральные курсы.

Общественный характер управления системой образования на Ставрополье проявлялся в том, что, наряду с органами государственной власти (Губком), были созданы общественные органы, в которые входили представители учительского (зав. школой, педагоги) и ученического коллективов (учащиеся старших групп), родители, общественность (Губпрофсовет) и санитарная комиссия (педагоги, врачи, ученики). Их участие в управлении создавало реальные предпосылки для создания атмосферы научного поиска и положительного психологического климата в коллективе общеобразовательной школы. Реальным воплощением демократического характера управления образованием являлось создание коллективного органа управления - Совета школы, который решал организационные, педагогические и хозяйственные вопросы. В школе действовало самоуправление - общее собрание учащихся, выбиравшее Президиум, ще работали классные комитеты, культпросвет-комиссия, редакционная коллегия. Высшим руководящим органом общеобразовательной школы Ставрополья являлась Конференция, которая проводилась не реже одного раза в год. На конференции избирался Совет школы, принимался Устав учебного заведения, утверждались и пересматривались программы. Благодаря принятым мерам, были решены образовательные задачи с учетом особенностей региона и национальных традиций, и образовательный материал представлялся более доступным.

К началу 30-х гг. система общего образования на Ставрополье состояла из 13 типов школ: школы I ступени; школы II ступени; школы-семилетки; школы девятилетки; школы крестьянской молодежи; школы подростков; школы переростков; шксшы-коммуны; вспомогательные школы; профессиональные школы; учреждения по образованию рабочих подростков; учреждения школьного типа

(ликпункты, школы для малограмотных, школы взрослых повышенного типа); учреждения партпросвещения.

В пределах Ставропольского края единая трудовая школа существовала во всех формах: в форме школ I ступени, семилетней, ШКМ, фабрично-заводских семилеток (ФЗС), девятилетней и II ступени (\ЧУ групп). Центральной и основной из этих школ оставалась школа I ступени не только в количественном отношении, но и по своему значению для подъема культурного уровня населения. По Ставрополью обеспеченность населения начальной общеобразовательной школой достигала 90,2 % (рис. 2).

100 90 80 Н 70

60 н

50 40

зо ^ 20 ю ^ о

86,3

90,2

Количество учащихся на 1000 чел. Обеспеченность местами, %

□ РСФСР □ Ставрополье Рис. 2. Обеспеченность населения начальной общеобразовательной школой по Ставропольскому округу и РСФСР (1927-28 гг.)

Большие изменения в общем образовании произошли в 30-х гг., когда руководство страны приняло постановление «О начальной и средней школе» (1931 г.), констатируя слабую качественную подготовленность учащихся по всем дисциплинам, намечая перевод общеобразовательной школы на единые предметные обязательные программы и возвращение к традиционной педагогической системе. На Ставрополье наблюдались также неблагоприятные факторы, отрицательно воздействующие на развитие образовательной системы:

1. Переполненность школ учащимися приводила к занятиям в 2-3 смены. Количество начальных общеобразовательных учреждений (по сравнению с 1914 г.) возросло на 14,5%, а количество учащихся на 30,0%. Если в 1914 году в среднем приходилось на одно начальное общеобразовательное учреждение 76,5

учеников, то в 1929-1930 уч. году — 97; по среднему образованию в 1914 году - 247 учеников, в 1929-1930 уч. году-372,9 учеников.

2. Отсутствие надлежащего материального обеспечения:

— отсутствие помещений, оборудованных кабинетов и лабораторий, недостаточно парт (на двухместных размещалось по три-четыре ученика);

- отсутствие программ, наглядных и учебных пособий, адаптированных к условиям региона.

3. Разновозрастной состав обучаемых в общеобразовательных школах I ступени, отсутствие деления на классы и переполненность их детьми старше 11 лет и др.

Таким образом, образовательная система Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века развивалась неравномерно и претерпевала различные изменения:

— Начало 20-х годов выделяется как «экспериментаторский период», в котором происходили педагогические эксперименты, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье. Осуществляется попытка перехода к ЕТШ, создаются опытно-показательные школы (школы-коммуны). Для реализации принципа трудового образования организуются «летние школы», ремесленные и другие мастерские в школах и при них. Повсеместно с целью демократизации учебного процесса создаются советы школы, обеспечивающие ученическое самоуправление. Организуется совершенно новая система центральных и местных структур ОНО. Школа в достижении своей главной педагогической цели - развитие индивидуальности и творчества в каждой личности — пытается расстаться с авторитарной педагогикой. Идут поиски путей сближения образования с жизнью. Данный период был самым важным для дальнейшего развития школы.

- Середина 20-х годов — «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. В данный период отмечались завышенность требований в овладении ЗУН, «невозможность массового практического применения экспериментаторских методов, необходимость создания единой образовательной системы, формы контроля. Идет частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени (Дальтон-план, метод-проектов, бригадно-лабораторный метод и др.).

- Конец 20-х - начало 30-х годов - «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», который обозначился с 1931 года и характеризуется жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления. Главной задачей системы образования стало быстрейшее обеспечение экономики грамотными специалистами, установление жесткого контроля на всех этапах их подготовки. Идет возвращение к традиционной дореволюционной образовательной системе, отход от новаторских, в том числе и спорных, идей 20-х годов. Сохранилось и новое, осуществляемое правящей партией, — идеологическая направленность школы, проявившаяся в обязательном изучении марксистской идеологии в учебных заведениях и усилении воспитательной функции школы.

Реформирование системы общего образования Ставропольского края в контексте России в 20-30-е гг. XX века обусловлено и взаимосвязано со сложной ситуацией, сложившейся в обществе в данный период. На начальном этапе преобразований появляются новые условия для осуществления образовательной деятельности, позволившие раскрыть имеющийся в общем образовании потенциал для осуществления всеобуча и сформировать систему, обеспечившую достаточно широкий спектр возможностей для его получения. Однако усиление экономического кризиса привело к необходимости введения режима жесткой экономии финансовых средств и сокращения или полной ликвидации ряда образовательных программ. Сокращение финансирования системы общего образования привело к тому, что на первый план выдвигались задачи выживания системы,общего образования в сложных условиях того времени.

Несмотря на поступательный характер развития образования, оно осуществлялось медленно, путем творческого поиска и критического осмысления проводимых мероприятий. Основными недостатками явились: неравномерное, скачкообразное и слишком резкое изменение штатных структур, не позволяющее заблаговременно подготовить управленческие кадры надлежащей квалификации; чрезмерное увеличение управленческого аппарата и численности его сотрудников значительно мешало позитивности проведения образовательных реформ.

Сложность исторического и социально-экономического положения Ставрополья в период 20-30-х гг. XX века не позволила полностью реализовать возможности новых методов и форм обучения. Корректировка происходила в

сторону поиска наиболее экономичной и результативной системы обучения, психологически принимаемой основной массой населения страны.

В начале 30-х годов XX века на Ставрополье было осуществлено повсеместно всеобщее начальное образование, обусловленное тем, что Советская власть взяла в свои руки финансирование и государственно-правовое руководство общим образованием.

Успехи 30-х годов в образовательной сфере Ставрополья напрямую связаны с изменившейся системой управления и финансирования образования: организацией и распределением ресурсов стали заниматься исключительно центральные органы власти.

Позитивным итогом развития новых методов в организации обучения в советской школе 20-30-х годов явилась разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий.

Тенденциями развития системы образования на рубеже 20-30-х годов XX века на Ставрополье, как и в СССР в целом, явились: усиление идеологической направленности образования; переход от ликвидации массовой неграмотности населения ко всеобщему обучению; сочетание общего образования с политехническим; внедрение инновационных форм и методов обучения; смена ориентиров с гуманизации, демократизации, индивидуализации на авторитарную педагогику; переход к унификации, обусловленный возвратом к классно-урочной системе и коллективным формам обучения; разработка и внедрение национальных образовательных программ, учебников и учебно-методических пособий; расширение спектра типов общеобразовательных учебных заведений.

Отличительными особенностями системы образования Ставрополья от России являлись: многонациональный состав Ставрополья; нехватка квалифицированных педагогических кадров; медленное введение инноваций из-за большой удаленности Ставрополья от центральной части России; слабое материальное обеспечение региона; недостаточное финансирование системы образования на федеральном и местном уровне; недостаточная адаптация программно-методического обеспечения к условиям региона; социальный состав населения, состоявший в большинстве своем из крестьян, что обусловливалось аграрным характером Ставрополья; приоритетностью начального образования (школы I ступени); переполненность классов и работа школ в две-три смены; в экономически отсталых районах стихийная постановка процесса обучения и др.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие положения, выносимые на защиту:

1. Образовательная система Ставропольского края в контексте России в период 20-30-х годов XX века развивалась неравномерно и претерпевала различные изменения, согласно которым определяются периоды:

— начало 20-х годов — «экспериментаторский период», в котором происходили педагогические эксперименты, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;

— середина 20-х годов — «переходный период», когда власти, столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Идет частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;

— конец 20-х — начало -30-х годов — «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью» характеризуется жесткой регламентацией деятельности школы, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.

2. Отсутствие в 20-е годы XX века квалифицированных педагогических кадров, единых программ для общеобразовательных школ, слабая материальная обеспеченность негативно влияли на динамику роста системы общего образования в России и на Ставрополье. К 1923 году структура общего образования начала оформляться в четкую, принципиально выдержанную систему с последовательно организованными типами учреждений, гибко приспосабливающимися к изменениям и колебаниям хозяйственного роста. Появляется четкий аппарат управления, образовательные программы центра (ГУСа). С этого периода результативность общего образования определяется совокупностью полученных учеником знаний, умений и навыков.

3. Слабый уровень развития промышленности, аграрная специфика исследуемого региона обусловили низкий уровень культурного развития. Определенный психологический барьер население испытывало в признании необходимости получения полноценного общего образования. Стремление подавляющего числа жителей сельских районов сводилось к начальному обучению.

4. Специфической особенностью периода 20-30-х годов XX века явилось создание большого числа новых общеобразовательных учреждений: единой трудовой школы, школы-коммуны, летней школы и др., ориентированных на сочетание общего и политехнического образования.

5. Постоянно меняющееся административное подчинение Ставрополья не позволяло создавать самостоятельные и независимые управленческие структуры, что вынуждало сворачивать проекты и эксперименты в школьном образовании, не одобренные Центром, повторять и усугублять ошибки в системе общего образования, допущенные Наркомпросом в исследуемый период.

6. Высшим руководящим органом общеобразовательной школы Ставрополья являлась Конференция, которая проводилась не реже одного раза в год. Конференция имела широкие полномочия: на общешкольной конференции избирался Совет школы, его председатель, определялся срок их деятельности. Каждое учебное заведение принимало на Конференции Устав учебного заведения, учитывающий реальное состояние, цели, задачи, перспективы своего развития.

7. Школы I ступени в Ставропольском крае до 1929/30 уч. года комплектовались в тесной связи с планом всеобщего обязательного обучения, на основе финансовых возможностей бюджета, не придерживаясь возрастных норм для создания специальных учебных групп. Рост числа учащихся и повышение процента охвата начальной школой детей по Ставропольскому округу к концу 20-х гг. составил 43,9%.

В начале 30-х гг. XX века на Ставрополье было осуществлено повсеместно всеобщее начальное образование, обусловленное тем, что государство обеспечивало государственно-правовое руководство и финансирование общего образования.

8. Позитивным итогом развития образования в Ставропольских школах 20-30-х годов XX века явились разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий, органически вошедших в классно-урочную систему обучения последующих десятилетий.

9. Полученные результаты позволяют говорить о существенном вкладе, который внесло Ставрополье в российскую систему общего образования. Это и опыт школ-коммун (особенно Винодельческой), и разработка экспериментальных краевых программ, и работа Советов школьного самоуправления, реализующие всеобщее обучение в стране.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Рожков С.Ю. Управленческая и законодательная основы народного образования в России в 20-30 гг. XX века // Эвристическое образование: Материалы 8-й Региональной научно-практической конференции (25-27 марта 2005 года).-Ставрополь: Изд-воСГУ, 2005.-С. 192-196. - - .

2. Рожков С.Ю. Историко-педагогическое исследование трудовой школы в России в период 20-30 гг. XX века // Проблемы обеспечения целостности учебно-воспитательного процесса: Материалы 50-й Юбилейной научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука — региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне (5-25 апреля 2005 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005. - С. 74-76.

3. Рожков С.Ю. Организация деятельности школ-коммун на Ставрополье // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов. Выпуск XIV. - М.: «Век книги-3», 2005. - С. 153-155.

4. Рожков С.Ю. Развитие и становление общеобразовательных школ на Ставрополье в 20-30-е гг. XX века // Проблемы социального развития России: Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. Вып. 4. — Ставрополь: СКСИ, 2005.-С. 154-155.

5. Рожков С.Ю. Опыт инновационных технологий 20-30-х гг. XX века // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. Ч. 4 / Отв. ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2005. - С. 258-260.

6. Рожков С.Ю. Педагогические технологии в системе общего образования России в 20-30-е гт. XX века // Развитие личности как стратегия гуманизации образования: Материалы IV межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. E.H. Шиянова, Н.Г. Сикорской. - Ставрополь: СКСИ, 2005. - С. 273-275.

7. Рожков С.Ю. Общее образование Ставрополья в 20-е годы XX века // Проблемы социального развития России: Ежегодный сборник научных работ аспирантов и студентов. Вып. 5. — Ставрополь: СКСИ, 2006. — С. 166-167.

8. Рожков С.Ю. Повышение эффективности обучения учащихся общеобразовательной школы за счет использования Дальтон-плана // Актуальные

проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (14 июня 2006 г.). - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006. - С. 96-99.

9. Рожков С.Ю., Маренчук Ю.А. Общее образование Ставрополья в период 20-30-х годов XX века // Вестник Ставропольского государственного университета. -2006. — № 46. - С. 126-131.

Подписано в печать 31.10.2006. Тираж 100 экз. Усл.п.л. 1,4. Заказ 114.

Полиграфический центр Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л.Хетагурова

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рожков, Сергей Юрьевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ В 20-30 ГГ. XX ВЕКА.

1.1. Особенности становления и развития образования в России 20-30-х годов XX века.

1.2. Типы общеобразовательных учебных заведений России 20-30-х годов XX века.

1.3. Характеристика общеобразовательных программ России в 20-30-е годы XX века.

1.4. Формы и методы обучения в системе общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века.

ВЫВОДЫ.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА СТАВРОПОЛЬЕ В 20-30 ГГ. XX ВЕКА.

2.1. Образовательная политика Ставропольского края в 20-30-е гг. XX века

2.2. Управление системой общего образования на Ставрополье в 20-30-е гг. XX века.

2.3. Программно-методическое обеспечение системы общего образования на Ставрополье и организация учебной работы в 20-30-х годах XX века

2.4. Основные тенденции развития системы общего образования на Ставрополье в 20-30-х годах XX века.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие системы общего образования Ставропольского края"

Актуальность темы и постановка проблемы исследования.

Происходящие изменения в современном социальном развитии непосредственно воздействуют на образовательную систему России. На фоне преобладания единообразия в обучении, прагматизма и духовно-нравственного оскудения человека становится необходимым образование, основанное на гуманистических идеалах и ценностях прошлого опыта, способствующее созданию психолого-педагогических условий для устранения негативных явлений, дегуманизирующих общество и человека. Основным недостатком образовательной политики, функционирующей в нашей стране в течение многих десятилетий, явилось отсутствие альтернативной образовательной системы, в связи с чем многие поколения российских учеников обучались на основе самого жесткого варианта традиционной педагогики.

Сегодня, в период смены образовательной парадигмы, намечен курс на развитие образовательной системы с учетом опыта и традиций отечественной и зарубежной педагогики, что отмечается в государственных регламентирующих документах: законе «Об образовании», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» и др. В этом плане особую значимость начинают приобретать вопросы, связанные с педагогическим наследием России 20-30-х годов XX века, характеризующиеся реформаторскими и инновационными процессами в обучении, воспитании, управлении общеобразовательной школой.

П.П. Блонского, Н.К. Крупской, А.В. Луначарского, А.С. Макаренко, Н.И. Поповой, В.Н. Сороки-Росинского, С.Т. Шацкого и др.

Исследуемый период в педагогический науке трактуется как «золотой век педагогической мысли», теория и практика которого освещены в трудах отечественных и зарубежных ученых: И.Г. Автухова, Н.А. Белканова, А. Гокка, М.В. Богуславского, Г.В. Вернадского, И.П. Внуковой, Б.А. Зарытовского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, В.А. Феоктистова, И.Ф. Харламова, В.Е. Халмза, С.И. Штамма, Е.А. Ялозиной и др., отдельные вопросы рассматриваемой проблемы отражены в работах историков и педагогов Ставропольского края: И. Алексеева, Г.А. Беликова, В.А. Казначеева, Д.В. Кочуры, А.А. Кудрявцева, Н.Б. Ромаевой, В.А. Шаповалова и др.

Тем не менее к настоящему времени в педагогической науке данный материал выглядит разрозненно, эпизодично и бессистемно, а вопрос образовательной политики Ставропольского края в исторических (А. Кругов, A.JI. Черногоров, В.А. Шаповалов, В.В. Хорунжий, Г.А. Демидова), географических (В.Г. Гниловской, Г.П. Бабенышева, В.В. Савельева, К.А. Магомедов, Н.В. Цогоев) и педагогических работах (А. Архипов, Н.Б. Ромаева, С.Н. Гореславский, Н.С. Дронова) представлен ничтожно малым количеством исследований.

Объект исследования: система общего образования России в 20-30-е годы XX века.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования определены задачи исследования:

1. Изучить особенности развития системы общего образования России в 20-30-е годы XX века.

Теоретическую основу исследования составили отечественные и зарубежные труды ученых по общей педагогике (А. Альдова, В.И. Беляева, Ю.К. Бабанского, П.П. Блонского, С.И. Гессена, Э. Дьюи, JI. Калуве, Н.К. Крупской, В.А. Сластенина и др.), истории педагогики и образования (М.А.

Галаузовой, А.Н. Джуринского, С.Ф. Егорова, Б.А. Зарытовского, Г.Ф. Карповой, Н.А. Константинова, Ф.Ф. Королева, Н.Б. Ромаевой, М.Ф. Шабаевой, Е.Н. Шиянова и др.), краеведению (А. Архипова, С.Н. Гореславского, Г.А. Демидовой, И.М. Корниловой, А.А. Кудрявцева, А.И. Кругова и др.), концепции содержания общего образования (М.В. Богуславского, В.И. Беляева, Ф. Гансберга, Г. Гордона, Б. Всесвятского, С.А. Оськина, С.Т. Шацкого, С.И. Штамма и др.), теории активизации обучения (А.Е. Воронова, Ф. Гансберга, Ю. Гурвица, М.А. Данилова, С.В. Иванова и др.).

Источниковедческой базой научного исследования выступили диссертационные и монографические труды отечественных ученых, историко-педагогическая литература, государственные архивные документы, позволяющие анализировать специфику развития системы общего образования России и Ставропольского края в 20-30-е годы XX века.

Методы исследования. В процессе проведения диссертационного исследования использовался комплекс методов:

- теоретические методы: теоретический анализ (историографический, сравнительно-сопоставительный, ретроспективный), систематизация полученных результатов;

- праксиметрические методы (изучение школьной документации и результатов деятельности учащихся);

- статистические методы: количественная обработка материалов методами математической статистики.

Организация исследования осуществлялась в несколько этапов с 2001 по 2006 гг.

Второй этап (2002-2005 гг.) - анализировались архивные документы по вопросам культурно-образовательного наследия системы общего образования Ставропольского края в период 20-30-х годов XX века. На основе анализа литературных источников и архивных материалов были выявлены социокультурные, экономические и политические детерминанты развития системы общего образования, скорректирована логика исследования. Исходя из полученных результатов исследования, публиковались статьи, в том числе в центральных изданиях, разрабатывались программы элективных курсов.

На защиту выносятся следующие положения:

- начало 20-х годов - «экспериментаторский период», в котором внедрялись педагогические инновации, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье;

- середина 20-х годов - «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. Происходит частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени;

- конец 20-х - начало 30-х годов - «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», характеризующийся жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления.

3. Система общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века представлялась совокупностью учебных программ (ГУСа, экспериментальных краевых). Последовательное решение проблемы ликвидации безграмотности и перехода к всеобучу в России и Ставропольском крае осуществлялось путем создания различных типов инновационных общеобразовательных учреждений (единой трудовой школы I и II ступени, опытно-показательной школы, летней школы, ремесленной и др.), сочетающих общее образование с политехническим; органов управления и самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые проведено целостное исследование системы общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века на основе анализа государственных архивных документов;

- выявлены основные периоды развития системы образования Ставропольского края в контексте российской системы образования в 2030-е годы XX века;

- определены типы и разновидности образовательных учреждений, органы управления существовавшие на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;

- установлены специфические особенности образовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

- выявлена специфика программно-методического обеспечения системы общего образования на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- в получении новых знаний о системе общего образования Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

- в определении историко-педагогических условий, способствующих развитию образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века;

- в выявлении специфических особенностей развития общеобразовательной системы Ставропольского края в 20-30-е годы XX века;

- в определении тенденций развития системы образования в России и на Ставрополье в 20-30-е годы XX века.

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, адекватностью методов исследования его цели и задачи, репрезентативностью и широтой источниковой базы, позволившей собрать, обобщить и систематизировать фактический материал.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики СевероКавказского социального института и кафедры начального и дошкольного образования Ставропольского государственного педагогического института, а также посредством публикаций, выступлений на семинарах, совещаниях и конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Фундаментальные прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Развитие личности как стратегия гуманизации образования» (Ставрополь, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности жизнедеятельности: интеграция науки и практики» (Ставрополь, 2006); Региональной научно-практической конференции «Эвристическое образование» (Ставрополь, 2005); конференциях СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2004, 2005, 2006).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы. Текст работы изложен на 192 страницах машинописного текста компьютерной верстки, содержит 8 таблиц, 14 рисунков, 5 приложений. Список литературы включает 213 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

выводы

Проведенное исследование и полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1. Работа по ликвидации неграмотности на Ставрополье протекала в сложных социально-экономических и демографических условиях, что объясняется многонациональным характером населения, проживающего на данной территории.

2. Низкий темп развития общего образования на Ставрополье обусловлен нехваткой учителей и отсутствием квалифицированных педагогических кадров, низкой МТБ, отсутствием учебников и методических пособий, в том числе на национальных языках, недостаточным финансированием со стороны федерального и местного бюджетов. Ряд школ существовал только за счет добровольных взносов родителей и шефских организаций.

3. Слабый уровень развития промышленности, аграрная специфика исследуемого региона обусловили низкий уровень культурного развития, большой психологический барьер население испытывало в признании необходимости получения полноценного общего образования. Стремление подавляющего числа жителей сельских районов сводилось к начальному обучению.

4. Географическое расположение и, как следствие, большая удаленность от Центра, в условиях плохо отлаженной системы обмена информацией не позволяли своевременно проводить корректировку процесса образования. Так отсутствие в полном объеме программно-методического обеспечения в середине 20-х гг. вызвало большие затруднения в организации школьной работы.

6. Полученные результаты позволяют говорить об огромном вкладе, который внесло Ставрополье в российскую систему общего образования. Это и опыт школ-коммун (особенно Винодельнеческой), и разработка экспериментальных краевых программ, и работа Советов школьного самоуправления, реализующие всеобуч в стране.

7. Высшим руководящим органом общеобразовательной школы Ставрополья являлась Конференция, которая проводилась не реже одного раза в год. Конференция имела широкие полномочия: на общешкольной конференции избирался Совет школы, его председатель, определялся срок их деятельности. Каждое учебное заведение принимало на Конференции Устав учебного заведения, учитывающий реальное состояние, цели, задачи, перспективы своего развития.

8. Общественный характер управления системой образования на Ставрополье проявлялся в том, что, наряду с органами государственной власти (Губком партии), были созданы общественные органы, в которые входили представители учительского (зав. школой, педагоги) и ученического коллектива (учащиеся старших групп), родители и общественность (Губпрофсовет), санитарная комиссия (педагоги, врачи, ученики). Их участие в управлении создавало реальные предпосылки для создания атмосферы научного поиска и положительного психологического климата в коллективе общеобразовательной школы. Реальным воплощением общественного характера управления образованием являлась деятельность коллективного органа управления - Совета школы.

9. Сеть общеобразовательных учебных заведений на Ставрополье на рубеже 20-30-х гг. XX в. представляла 13 типов школ (школы I ступени, школы II ступени, школы семилетки, школы девятилетки, школы-коммуны и ДР-)

10. Школы I ступени в Ставропольском крае до 1929/30 уч. года комплектовались в тесной связи с планом всеобщего обязательного обучения, на основе финансовых возможностей бюджета, не придерживаясь возрастных норм для создания специальных учебных групп. Рост числа учащихся и повышение процента охвата начальной школой детей по Ставропольскому округу к концу 20-х гг. составил 43,9%.

И. Позитивным итогом развития образования в Ставропольских школах 20-30-х годов XX века явились разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий, органически вошедших в классно-урочную систему обучения последующих десятилетий.

Экспериментаторскому периоду» (начало 20-х годов) были присущи следующие специфические тенденции: проводятся массовые педагогические эксперименты, осуществляются демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения; затрудняет выбор программ и учебников; вводится безотметочное обучение; происходит отказ от классно-урочной формы обучения и внедрение инновационных отечественных и зарубежных методик (Дальтон-план, метод проектов, бригадно-лабораторный метод и др.); отсутствует единая образовательная система; предпринимаются первые попытки централизации системы управления.

К тенденциям «переходного периода» (середина 20-х годов) относятся - низкий темп роста образовательной системы, частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов; появление Единых программ ГУСа и учебных пособий на национальных языках; активизация органов управления и самоуправления; четкая организация учебной работы; возрастание количества учащихся в общеобразовательных школах.

Для «периода возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью» (конец 20-х - начало 30-х годов) характерны следующие тенденции: жесткая регламентация, прекращение педагогических экспериментов и усиление централизации системы управления; возвращение к классно-урочному обучению и к пятибалльной оценке успеваемости; идеологизация учебников; надлежащее финансирование и общее руководство, увеличение сети общеобразовательных учреждений различного типа и направленности; переход на базу семилетней школы и ее реорганизация на II ступени (8-9 классы); отсутствие должностного внимания трудовому обучению и возврат к консервативным традициям гимназического образования.

Отличительными особенностями системы образования Ставрополья от России являлись:

- многонациональный состав Ставрополья;

- нехватка квалифицированных педагогических кадров;

- медленное введение инноваций из-за большой удаленности Ставрополья от центральной части России;

- слабое материальное обеспечение региона;

- недостаточное финансирования системы образования на федеральном и местном уровне;

- использование региональных программ в обучении;

- социальный состав населения состоял в большинстве своем из крестьян, что обуславливалось аграрным характером Ставрополья;

- преимущество в обучении отводилось начальному образованию, школам I ступени.

- переполненность классов и работа школы в две-три смены;

- в экономически отсталых районах стихийная постановка процесса обучения и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, следуя целям и задачам диссертационного исследования, по результатам проделанной работы мы делаем следующие обобщения:

1. Образовательная система в период 20-30-х годов XX века развивалась неравномерно и претерпевала различные изменения:

- Начало 20-х годов выделяется как «экспериментаторский период», в котором происходили педагогические эксперименты, демократические искания учителей и ученых того времени для массовой ликвидации безграмотности населения в России и на Ставрополье. Осуществляется попытка перехода к ЕТШ, создаются опытно-показательные школы (школы-коммуны). Для реализации принципа трудового образования организуются «летние школы», ремесленные и другие мастерские в школах и при них. Повсеместно с целью демократизации учебного процесса создаются советы школы, обеспечивающие ученическое самоуправление. Организуются совершенно новая система центральных и местных структур ОНО. Школа в достижении своей главной педагогической цели - развития индивидуальности и творчества в каждой личности - пытается расстаться с авторитарной педагогикой. Идут поиски путей сближения образования с жизнью. Данный период был самым важным для дальнейшего развития школы.

- Середина 20-х годов - «переходный период», когда власти столкнулись с таким темпом роста образовательной системы, который не устраивал потребности государства в ликбезе. В данный период отмечались завышенность требований в овладении ЗУН, «невозможность массового практического применения экспериментаторских методов, необходимость создания единой образовательной системы, формы контроля. Идет частичный возврат к классно-урочному обучению с применением наиболее прогрессивных форм и методов того времени (Дальтон-план, метод проектов, бригадно-лабораторный метод и др.).

- Конец 20-х - начало 30-х годов - «период возвращения к традиционной общеобразовательной школе с новой идеологической направленностью», который обозначился с 1931 года и характеризуется жесткой регламентацией, прекращением педагогических экспериментов и усилением централизации системы управления. Главной задачей системы образования стало быстрейшее обеспечение экономики грамотными специалистами, установление жесткого контроля на всех этапах их подготовки. Идет возвращение к традиционной дореволюционной образовательной системе, отход от новаторских, в том числе и спорных идей 20-х годов. Сохранилось и новое, осуществляемое правящей партией, - идеологическая направленность школы, проявившаяся в обязательном изучении марксистской идеологии в учебных заведениях и усилении воспитательной функции школы.

2. Реформирование системы общего образования России в 20-30-е гг. XX века обусловлено и взаимосвязано со сложной ситуацией, сложившейся в обществе в рассматриваемый период. На начальном этапе преобразований появляются новые условия для осуществления образовательной деятельности, позволившие раскрыть имеющийся в общем образовании потенциал для осуществления всеобуча и сформировать систему, обеспечившую достаточно широкий спектр возможностей для его получения. Однако усиление экономического кризиса привело к необходимости введения режима жесткой экономии финансовых средств и сокращения или полной ликвидации ряда образовательных программ. Сокращение финансирования системы общего образования привело к тому, что на первый план выдвигались задачи выживания системы общего образования в сложных условиях того времени.

3. К 1923 году система общего образования начала оформляться в принципиально-выдержанную схему с последовательно организованными типами учреждений, гибко приспосабливающимися к изменениям и колебаниям хозяйственного роста. Плановость, учет, перспективность стали наиболее характерными чертами образования исследуемого периода. Появляется четкий аппарат управления, образовательные программы центра (ГУСа). С этого периода общее образование представляется как совокупность знаний, умений и навыков, необходимых для освоения учащимися.

4. Несмотря на поступательный характер развития образования, оно осуществлялось медленно, путем творческого поиска и критического осмысления проводимых мероприятий. Основными недостатками явились: неравномерное, скачкообразное и слишком резкое изменение штатных структур, не позволяющее заблаговременно подготовить управленческие кадры надлежащей квалификации; чрезмерное увеличение управленческого аппарата и численности его сотрудников значительно мешало позитивности проведения образовательных реформ.

5. Последовательное претворение идеи единой, трудовой политехнической школы позволило нашей стране в кратчайший исторический срок не только шагнуть от массовой неграмотности ко всеобщему среднему образованию молодежи, но и создать систему профессионально-технического образования, позволяющую достичь широкого развития высшего и среднего специального образования.

6. Сложность исторического и социально-экономического положения Ставрополья в период 20-30 гг. XX века не позволила полностью реализовать возможности гуманистической составляющей инновационной методики обучения. Корректировка происходила в сторону поиска наиболее экономичной и результативной системы обучения, психологически принимаемой основной массой населения страны.

7. В начале 30-х гг. начале XX века на Ставрополье было осуществлено повсеместно всеобщее начальное образование, обусловленное тем, что Советская власть взяла в свои руки финансирование и государственно-правовое руководство общим образованием.

8. Успехи 30-х годов в образовательной сфере Ставрополья напрямую связаны с изменившейся системой управления и финансирования образования, организацией и распределением ресурсов, которыми стали заниматься исключительно центральные органы власти.

Таким образом, зарождались противоречия между потребностями общества и общеобразовательной школой. Отсутствие инноваций, невозможность изменений и адаптации школы к новым условиям делали ее самоизолированной от общественных интересов.

9. Происходившие изменения в 20-30-е годы в образовательной системе непосредственным образом отразились на общеобразовательной школе Ставрополья. Осуществление советской парадигмы образования позволило общеобразовательной системе Ставрополья сделать в 20-30-е годы значительные шаги в ликвидации неграмотности населения.

10. В 20-30 гг. XX века общеобразовательная система развивалась в тесной связи с западной реформаторской педагогикой. Она находилась в условиях полной идеологической и политической детерминации, в многонациональном Ставрополье из-за сложившихся условий и целенаправленной политики образования.

11. Применение бригадно-лабораторного метода в практике работы школы 20-30-х годов стало возможным в силу общей тенденции развития мировой прогрессивной педагогики. Большую роль в области использования новых методик организации обучения гуманистического направления сыграла политика Наркомпроса. Бригадно-лабораторная система сочетала в себе элементы лабораторного плана, студийной формы работы на основе исследовательского метода обучения, ставшего в начале 20-х годов основным в организации обучения в общеобразовательной школе

Позитивным итогом развития новых методов в организации обучения в советской школе 20-30-х годов явились разработка и апробация на практике элементов деятельности малых учебных групп, коллективных форм учета и организации системы лабораторных занятий.

12. Система образования укрепляла своим потенциалом государственную мощь и общественное сознание, поддерживала необходимый уровень научно-технической мысли, осуществляла интеллектуальное самообеспечение страны в условиях ее международной изоляции. Система общего образования рассматриваемого периода стимулировала социальную мобильность молодежи и представляла широкие гарантии бесплатного общего образования, ее массовость и доступность.

Общими тенденциями системы образования 20-30-х годов XX века на Ставрополье явились: идеологическая направленность образования; ликвидация массовой неграмотности населения; переход к всеобучу; демократизация школы; общественно-полезный труд, сочетающий общее образование с политехническим; гуманистические подходы в образовании; внедрение инновационных форм и методов обучения; доступность образования для всех категорий населения и возрастов; платное обучение; создание и внедрение национальных программ, учебников и учебно-методических пособий; обязательное начальное образование; коллективные формы обучения; существование различных типов общеобразовательных учебных заведений; низкий уровень квалификации педагогов; слабая материально-техническая обеспеченность и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рожков, Сергей Юрьевич, Ставрополь

1. Автухов И.Г., Мартыненко И.Д. Программы ГУСа и массовая школа. Опыт построения учебно-производственных планов на основе программ ГУСа и применение данных программ в массовой школе. -М.: Работник просвещения, 1925. 295 с.

2. Альдов А. Изменения в программах ГУСа // Народный учитель. -1926,-№9.-С. 24.

3. Архипов А. Виды воспитательных работ в современной школе (Третья и четвертая группы). Ставрополь, 1922. - 48 с.

4. Архипов А. Опыт построения трудовой школы (теория и практика) -Школа-коммуна в селе Винодельном. Ставрополь: Ставропольский ГУБНО, 1922.-87 с.

5. Белканов Н.А. Оценка советской школы и педагогики 1920-х годов в педагогической советологии: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Елец, 2003.-32 с.

6. Белоусов С. Система работы в школе I ступени // Вестник просвещения. 1927. - № 12. - С. 12-18.

7. Белоусова В.В., Решетень И.Н. Педагогика. М.: Физкультура и спорт, 1986.-288 с.

8. Беляев В.И. Становление и развитие инновационной концепции Шацкого С.Т. (в контексте эволюции отечественной педагогики первой трети 20 века). М.: МНЭГ, 1999. - 223 с.

9. Беляев В.И. Ученическое самоуправление и школьный комсомол (1918-1931) // Советская педагогика. 1990. -№ 8. - С. 121-127.

10. Ю.Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель. М.: Работник просвещения, 1925. - 32 с.

11. Блонский П.П. Педагогические задачи начальной школы // На путях к новой школе, 1922. № 1. - С. 36-43.

12. Богуславский М.В. Формирование концепции содержания общего среднего образования единой трудовой школы РСФСР: Дис. . докт. пед. наук. М., 1994. - 406 с.

13. Н.Булгаков М. «Каэнпе» и «Капе» // Голос работника просвещения. -1923.-№ 4.-С. 19-21.

14. Булкин А.П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. Дубна: Феникс, 2001. - 208 с.

15. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики // Изд-во И.Д. Сытина. М., 1913.-584 с.

16. Векслер И. По школам Ленинграда // Народное просвещение. 1937. -№ 1.-С. 28-38.

17. Вернадский Г.В. Русская история. -М., 1997. 541 с.

18. Вернадский Г.В. Русская история. М., 2000. - 519 с.

19. Внукова И.П. Проблема проверки знаний, умений, навыков учащихся в советской школе (1917-1931 гг.): Дис. . канд. пед. наук. Харьков, 1978.- 197 с.

20. Вопросы истории и педагогики (Сб. ст. ред. Гореславский С.И.). -Ставрополь, 1969. 128 с.

21. Вопросы комплексного обучения в школе / Под. ред. Иванова С.В. и др. 2-е изд. Л.: «Брокгауз-Е-фрон», 1924. - 127 с.

22. Воронов А.Е. Воспитание общественной активности у учащихся школ-коммун и школьных городков во внеурочной работе (1918-1925 гг.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1968. - 21 с.

23. Всесвятский Б. Метод исканий (исследовательский) и новые программы // На путях к новой школе, 1924. № 4-5. - С. 5-19.

24. Гансберг Ф. Педагогика. Призыв к самодеятельности в преподавании / Пер. З.Н. Журавской, изд. 2 Пг. Госиздат, 1921. 188 с.

25. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М., 1995.-447 с.

26. Гниловской В.Г., Бабенышева Т.П. География Ставропольского края. -Ставрополь: Кн. изд., 1972. 168 с.

27. Гордон Г. Новая школа // На путях к новой школе. 1922. - № 1. - С. 515.

28. Государственный архив РСО-Алания. Ф. 1, ед. хр. 10, л. 123.

29. Государственный архив РСО-Алания. Ф. 124, ед. хр. 66, л. 6., ед. хр. 86, л. 47.

30. Государственный архив Ставропольского края. Р-141. on. 1, д. 341, л. 13,34,35.

31. Государственный архив Ставропольского края. Р-163. on. 1, д. 140, л.4.

32. Государственный архив Ставропольского края. Р-164. on. 1, д. 15, л. 57.

33. Государственный архив Ставропольского края. Р-164. on. 1, д. 370, л. И.

34. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 7, л. 48,111.

35. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 31, л. 96.

36. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 36, л. 72.

37. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 70, л. 169,199.

38. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 120, л. 85.

39. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 121, л. 29,44.

40. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 122, л. 5.

41. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 126, л. 149.

42. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 127, л. 2.

43. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. оп.1, д. 139, л. 12,22.

44. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 249, л. 15.

45. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 150, л. 8, 11,14.

46. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 162, л. 75,115, 164, 166.

47. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 169, л. 22,57,61.

48. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 171, л. 12.

49. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 174, л. 58-95.

50. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 177, л. 32-40.

51. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 182, л. 30,31,130.

52. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 198, л. 73.

53. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 230, л 20,65.

54. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 249, л. 15.

55. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. д. 36, л. 58-59.

56. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. д. 139, л. 71.

57. Государственный архив Ставропольского края. Р-300. on. 1, д. 428, л. 119,124, 135.

58. Государственный архив Ставропольского края. Р-1269. оп. 2, ед. хр. 3, л. 119.

59. Государственный архив Ставропольского края. Р-1718. on. 1, д. 15, л. 1.

60. Государственный архив Ставропольского края. Р-1718. оп. 2, д. 19, с. 74, 87.

61. Государственный архив Ставропольского края. Р-1852. on. 1, д. 23.

62. Грамкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности: учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-415 с.

63. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики. М.: Владос-Пресс, 2003.- 160 с.

64. Гурвиц Ю. Новые программы ГУСа для ЕТШ ступени // Вестник просвещения. 1924.-№7-8.-С. 18-22.

65. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2003. - 248 с.

66. Давыдова А.И. После В.И. Ленина // Советская педагогика. 1989. - № 4. - С. 111-118.

67. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1958. - 33 с.

68. Демидова Г.А. Руководство Северо-Кавказской партийной организацией культурным строительством в деревне (1928-1932 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1973. -24 с.

69. Джуринский А. Н. История педагогики: учебное пособие для студентов педвузов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. -432 с.

70. Дьюи Э. Дальтонский лабораторный план. М., 1923. - 155 с.

71. Евдокимова Н.В. Соотношение знаний и практических умений в содержании учебного предмета практического характера: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1979.-218 с.

72. Ежеленко В.Б. Педагогический метод. СПб., 1993. - 338 с.

73. Епенов Т.П. О просвещении // Еженедельник Народного Комиссариата просвещения, 1923.-№ 23. - С. 17.

74. Есипов Б.П. О новых программах для школ I ступени // Народный учитель. 1924. - № 7. - С. 60-65.

75. Есипов Б.П. Программы в новой редакции // Школа и жизнь. 1926. -№ 10.-С. 12-14.

76. Есипов Б.П. Сущность программ ГУСа // Вожатый. 1925. - № 22. - С. 6-9.

77. Измайлов В. Дело // Известия Терского губревкома и губкома РКП (б). -1921, 6 июля.-С. 2.

78. Кагаров Е.Г. Методический словарь. ГИЗ Украины, 1925. - 80 с.

79. Калуве Леон Де и др. Развитие школы: модели и изменения (Л.Де Калуве, Э. Маркс, М. Петри с англ. Максимовой Е. Н., науч. редак. Зайцева А. К.). Калуга: Калужский институт социологии. - 1993. -239 с.

80. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века: Дис. . докт. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1994. - 310 с.

81. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь для студентов высших и средних преп. учеб. заведений. М.: Академия, 2000.- 176 с.

82. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци Н.Г. Педагогическое наследие // Сборник научных трудов: Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. -М.: Педагогика. 1987.-412 с.

83. Константинов Н.А. и др. История педагогики: Учебник для студентов пединститутов // Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева. М.: Просвещение, 1982. - 447 с.

84. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года//Высшее образование.- 2002.-№ 2.-С. 1-14.

85. Корнилова И.М.Становление и развитие образование Калмыкии (19201999 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Элиста. Джангар, 2000. -22 с.

86. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920).-М.:Изд-во АПН РСФСР, 1958.-551 с.

87. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации // Под ред. В.З. Смирнова. М.: Уч. пед. гиз., 1959. -320 с.

88. Королев Ф.Ф. и др. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931) // Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. // Под ред. Ф.Ф. Королева, В.З. Смирнова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

89. Котряхов Н.В., Холмс JI.E. Проблема трудового политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30х гг. И Советская педагогика. 1990. - № 10. - С. 111 -116.

90. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -Т. 2, 1932.-362 с.

91. Край наш Ставрополье: Очерки истории (ред. комиссия Черногоров A.JL, Шаповалов В.А., Хорунжий В.В. и др.). Ставрополь: Шат-Гора, 1999.-528 с.

92. Крапчатов И. Опыт анализа программ ГУСа для школы I ступени с методологической точки зрения // Просвещение на транспорте. 1927. -№ 1.-С. 9-20.

93. Кругов А. Школа 70 лет назад (о первых днях становления советской школы на Ставрополье) по материалам газет. Ставрополь, 1998. - 136 с.

94. Крупская Н.К. В поисках новых путей, сборник статей. М.: Изд. «Работник просвещения», 1926. - С. 49.

95. Крупская Н.К. К вопросу о программах // Наш труд. 1923. - № 8-9.-С. 19-23.

96. Крупская Н.К. Коллективная работа учительства // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2.-М.: Педагогика, 1978.-С. 291-305.

97. Крупская Н.К. О новых программах // Народный учитель. 1924. -№ 1.-С. 31-34.

98. Крупская Н.К. О программах ГУСа и учебниках. (Тезисы доклада в Совнаркоме) // Народное просвещение. 1925. - № 7-8. - С. 43-46.

99. Крупская Н.К. О сущности программ ГУСа // На путях к новой школе. 1925.-№5.-С. 8.

100. Крупская Н.К. Организация самообразования // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2.-М.: Педагогика, 1978.-С. 132-154.

101. Крупская Н.К. О школьном строительстве // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2.-М.: Педагогика, 1978. - С. 81-83.

102. Крупская Н.К. Политехническая школа // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т.2.-М.: Педагогика, 1978.-С. 69-70.

103. Крупская Н.К. Проблема коммунистического воспитания // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2. -М.: Педагогика, 1978. - С. 74-79.

104. Крупская Н.К. Программы ГУСа для школ I ступени // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 3. - М.: Педагогика, 1978. - С. 84-87.

105. Крупская Н.К. Речь на I педологическом съезде // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т.3.-М.: Педагогика, 1978.-С. 219-220.

106. Крупская Н.К. Система народного образования в РСФСР. (Тезисы доклада на съезде заведующих отделами народного образования) // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2. -М.: Педагогика, 1978. - С. 212-220.

107. Крупская Н.К. Советская школа (Доклад на I Всесоюзном учительском съезде) // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. Т. 2. - М.: Педагогика, 1978. - С. 320-333.

108. Крупская Н.К. Советская школа // На путях к новой школе. -1925. -№ 1.-С. 9-13.

109. Крупская Н.К. Тезисы о политехнической школе (доклад на совещании ЦК РКП (б) 31.12.20. 04.01.21., Москва) // Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 тт. / Под ред. A.M. Арсеньева и др. - Т. 2. - М.: Педагогика, 1978. - С. 71-73.

110. Куроедов И. Что должен знать и уметь по математике оканчивающий четырехлетнюю школу первой ступени // Вопросы просвещения. 1925. -№ 4. -С. 79-81.

111. Лапина И.А. О некоторых теоретических источниках советской педагогики // Гуманистические идеи, социально-педагогические эксперименты, бюрократические извращения в развитии отечественной школы. М., 1993. - С. 30-49.

112. Лемберг Р. К пересмотру программ школы I ступени // Просвещение. Л., 1930. - № 4-5 (40-41). - С. 60-72.

113. Ленин В.И. О воспитании и образовании. Сборник / Общ. ред. и вступ. ст. с. 4-37 В.И. Додонова. М.: Просвещение, 1987. - 494 с.

114. Луначарский А.В. Религия и просвещение (сост. и примеч. В. Н. Кузнецова). М.: Сов. Россия, 1985. - 542 с.

115. Любовцев М. Формальные навыки и знания в школе I ступени // Путь просвещенца. Шадринск, 1926. - № 2-3 (16-17). - С. 9-17.

116. Макаренко А.С. Педагогические сочинения, Т. 1. М. - 1983. -89 с.

117. Марков К. К переходу начальной школы на новые программы // Культурный фронт. Иркутск. - 1931. -№ 5-6. - С. 52-57.

118. Медяник А.И. Лучшие люди нашей школы (Итоги краевого конкурса наилучшее окончание 1933-34 уч. года) // Учитель Северного Кавказа.- 1934.-№ 1.-С. 12-17.

119. Мерзон И. Дальтонский лабораторный план в русской школе. -М., 1925.- 109 с.

120. Методические материалы и указания для студентов по изучению в курсе истории педагогики темы «Советская школа и педагогика в период восстановления и соц. Реконструкции народного хозяйства. (1921-1931 гг.).-Пятигорск, 1986.-32 с.

121. Моносзон Э.И., Салимова К.И., Кожевников Е.М. Марксизм и развитие советской педагогики. (Под ред. Мальковой З.А.). М.: Педагогика, 1986. - 254 с.

122. Народное хозяйство ставропольского края в 1961 г. // Статистический ежегодник. Ставрополь, 1966. - 405 с.

123. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 14-18.

124. Наш край: Документы, материалы (1917-1977 гг.). Ставрополь, 1983.-401 с.

125. Неизвестный П.П. Блонский. «Наркомпрос. ГУ С» / Публикация и подготовка текста М.В. Богуславского // Педагогика. 1995. - № 2. - С. 84-87.

126. Новые программы для единой трудовой школы. Вып.1. 1 и 2 годы школы 1-ой ступени. М.: Госиздат, 1923. - 142 с.

127. Новые программы ЕТШ первой ступени. I, II, III и IV годы обучения. Научно-педагогическая секция Государственного Ученого Совета. -М.: Работник просвещения, 1924. 121 с.

128. Новые программы и метод проектов в практике городских и сельских школ первой ступени // Методический путеводитель для работников массовых школ. М.-Самара, 1931. - № 1. - С. 9-12.

129. Новый вариант программ ГУСа для 3-го и 4-го годов обучения школ I ступени. Бобров, 1926. -23 с.

130. Обществознание: Учебное пособие / Отв. ред. проф. Ю.Г. Волков.- М.: Гардарики, 2001. 384 с.

131. Об образовании. Закон Российской Федерации П Официальные документы в образовании. 2000. - № 14 (125). - С. 2-59.

132. Образование Ставропольского края в документах. Ставрополь: Скипкро, 1998.-72 с.

133. О комплексном преподавании: Метод, письма НПС ГУСа. Письмо первое. М.: Работник просвещения, 1924. - С. 19.

134. О переходе к новым программам ГУСа // Работник просвещения.- 1924.-№8.-С. 10-11.

135. О предстоящей работе над программами единой трудовой школы // Вестник просвещения. 1929. -№ 8-9. - С. 100-110.

136. Оськин С.А. Тернии на путях новой школы // Советская педагогика. 1991. - № 7. - С. 25-88.

137. Очерки истории Ставропольской организации КПСС. -Ставрополь, 1970. С. 297-321.

138. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. (1917-1941) / Н.П. Кузин, Ф.Ф. Королев, З.И. Равкин и др. Отв. ред. Н.П. Кузин и др. -М.: Педагогика, 1980. С. 456.

139. Паначин Ф.Г. Нарком просвещения // Советская педагогика. -1989.-№5.-С. 86-92.

140. Паркхерст Е. Воспитание и обучение по Дальтонскому плану. -М., 1924.-249 с.

141. Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е годы / Сост. П.В. Алексеев. М., 1993. - 288 с.

142. Педагогическая энциклопедия под ред. А.Г. Калашникова при участии М.С. Эйнштейна. Т. 1. М.: Работник просвещения. - 1927. -1158 с.

143. Педагогическая энциклопедия под ред. А.Г. Калашникова при участии М.С. Эйнштейна. Т. 2. М.: Работник просвещения. - 1930. -634 с.

144. Педагогическая энциклопедия под ред. А.Г. Калашникова при участии М.С. Эйнштейна. Т. 3. М.: Работник просвещения. - 1929. -894 с.

145. Печатников А. К вопросу об увязке навыков по языку и математике с комплексами в школе I ступени // На путях к новой школе. 1925. -№ 5. - С. 92-97.

146. Пинкевич А.П. Педагогика. Т. 2. Трудовая школа. М.: Работник просвещения, 1929.-С. 261.

147. Пистрак М.М. Какими должны быть программы школы // Просвещение на транспорте. 1930. - № 1. - С. 28-39.

148. Пистрак М.М. Недопустимые уклоны в школьном деле. (О построении школьных программ) // На путях к новой школе. 1927. -№ 11.-С. 8-22.

149. Пликаус А. Вопросы переподготовки учительства // Народный учитель.- 1926,-№ 10.-С. 48-49.

150. Подласый И.П. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Просвещение: Гуманитарные издания, 1996.-423 с.

151. Половцева М.А. Развитие теоретико-методологических основ дидактики в педагогике России 20-х годов XX века: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Хабаровск, 2000. - 46 с.

152. Полтавцев В. Передовики // Правда. 1923, 7 мая. -№ 34. - 4 с.

153. Программы ГУСа для первого и второго годов сельской школы 1-й ступени. С изменениями, сделанными на основании учета опыта // Наш труд. 1926. - № 8. - С. 7-31.

154. Программы ГУСа и формальные навыки / Подписано Учитель // Наш труд. 1926. -№ 5-6. - С. 29-32.

155. Программы единой трудовой школы первой ступени // Народное просвещение. 1929. -№ 7. - С. 38-124.

156. Программы и методические записки единой трудовой школы. Выпуск 1. Городские и сельские школы I ступени. Программы. -M.-JL: Госиздат, 1927. 302 с.

157. Программы начальной школы // В помощь социалистическому соревнованию (методический путеводитель для сельской школы). -1930.-№9-10.-С. 7-63.

158. Пчелко А. Новые программы // О наших детях. 1930. - № 7. - С. 6-8.

159. Пчелко А. Организовать работу по новым программам // Народный учитель. 1932. -№ 2. - С. 24-27.

160. Равкин З.И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР (1917-1931 гг.): Дис. . докт. пед. наук. Йошкар-Ола, 1965. - 358 с.

161. Равкин З.И. Советская школа в период восстановления народного хозяйства. 1921-1925.-М.: Уч. пед. гиз., 1959.-275 с.

162. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика. СПб.: Питер, 2000. - 432 с.

163. Революционные традиции и народное образование. Под ред. Руденко. Отв. ред. Гореславский С.Н., Дронова Н.С., ст. Дронова Н.С. «Школа Ставрополья за 50 лет». Министерство просвещения РСФСР. -Ставрополь: СГПИ, 1968. 224 с.

164. Рожков С.Ю. Организация деятельности школ-коммун на Ставрополье // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов. Выпуск XIV. М.: «Век книги-3», 2005. - С. 153-155.

165. Рожков С.Ю., Маренчук Ю.А. Общее образование Ставрополья в период 20-30-х годов XX века // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006. - № 46. - С. 126-131.

166. Ромаева Н.Б. Развитие гуманистической педагогики России (середина XIX-XX вв.): Автореф. дис. . докт. пед. наук. Пятигорск, 2004.-38 с.

167. Савельева В.В., Магомедов К.А. География Ставропольского края. Ставрополь, 1987. - 144 с.

168. Салтыкова М., Сверчевская Е. К вопросу об организации занятий в школе I ступени // Вопросы педагогики. Вып. 2. Д., 1927. - С. 126137.

169. Северный Кавказ. Образование: история и современность. Коллект. моногр. Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 183 с.

170. Сироткин В. Как работать над программами школ I ступени // Вестник просвещения. 1929. -№ 12. - С. 62-68.

171. Смирнов И. Программа ГУСа и работа над ней // Просвещение Сибири. 1926. - № 7. - С. 25-35.

172. Смирнов И. Программа ГУСа и работа над ней // Просвещение Сибири. 1926. - № 8. - С. 40-59.

173. Ставрополье за 50 лет. Сборник статистических материалов. -Ставрополь, 1968. 220 с.

174. Ставропольский край. Справочник. Ставрополь, 1961. - 352 с.

175. Степанова Е.Б. Образовательная и просветительская работа среди национальных меньшинств Томской губернии и округа в 20-е годы. -Дис. канд. ист. наук. Томск, 1996. - 234 с.

176. Студитский К. О новых программах ГУСа // Наш труд. -Ярославль, 1923.-№ 11.-С. 7-10.

177. СУ РСФСР. 1928.-№9. -С. 589.

178. СУ РСФСР.- 1936.-№ 14.-С. 97

179. Съезды Советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сборник документов, т. 1.-М: 1959.- С. 220-383.

180. Теоретико-методологические аспекты воспитания учащихся на ленинском примере в трудах Н.К. Крупской: Методические указания. -Пятигорск: ПГПИИЯ, 1984. 34 с.

181. Тотоев М.С. очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии в пореформенный период. Орджоникидзе, СевероОсетинское кн. изд-во, 1957. - 364 с.

182. Феоктистов В.А. Становление и развитие единой трудовой школы в условиях Пензенской губернии.(1918- 1929 годы.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Пенза, 1999. - 20 с.

183. Фрадкин Ф.А. Методологические принципы формирования советской педагогической теории (20-30-е годы.): Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1985. - 36 с.

184. Хетагуров K.JI. Проза: Рассказ. Этнографический очерк. Статьи. М.: Сов. Россия, 1987. - 272 с.

185. Цаллаев Х.К. Философские и общественно-политические воззрения Афанасия Гассиева. Орджоникидзе: Северо-Осетинское кн. изд-во, 1966.-295 с.

186. Центральный Государственный архив. Ф. 17, оп. 21, ед. хр. 1236, л. 68.

187. Центральный Государственный архив. Ф. 17, оп. 21, ед. хр. 3359, л. 214.

188. Циркуляры Народного Комиссариата просвещения краевого отдела народного образования и сведения о состоянии народного образования на Северном Кавказе. Начато 18.01-28, окончено 11.09.28, 62 листа ГАСК. Р. 300 01 д. 95

189. Цогоев Н.В. Развитие народного хозяйства Ставрополья за 40 лет Советской власти. Ставрополь, 1957. - 314 с.

190. Шанин Теодор. История России XX века с позиций сквозной «трехмирности» // Отечественная история, 1999. № 6. - С. 88.

191. Шапиро Я., Васильев-Люлин И., Бекарюков Д. Программы трудовой школы. С гигиенической и врачебно-педологической точки зрения// Вестник просвещения. 1925. -№ 9. - С. 26-33.

192. Шапиро Я.С. Врачебно-педологические основы школьных программ I ступени// Вестник просвещения. 1926. -№ 10. - С. 5-19.

193. Шацкий С. Опыт применения программ ГУСа в школах I ступени //Народное просвещение.- 1925.-№ 10-11.-С. 121-125.

194. Шацкий СТ. Изучение жизни и участие в ней. (К программам ГУСа). М.: Работник просвещения, 1925. - С. 29.

195. Шацкий С. О работе над программами // На путях к новой школе. 1926. -№ 3. - С. 25-39.

196. Шацкий С. Программы ГУСа и общественная работа // Народное просвещение. 1926. - № 4-5. - С. 65-84.

197. Шацкий С. Советская начальная школа, ее теория и практика // Народный учитель. 1928. -№ 9. - С. 81-88.

198. Шинкаренко В.В. Второе рождение книги Н.К. Крупской // Советская педагогика. 1989. - № 3. - С. 108-112.

199. Шиянов Е.Н., Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России: становление и развитие. М.: Народное образование; Ставрополь: Сервис школа, 2003. - 336 с.

200. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (19171936 гг.). Историко-правовое исследование. Отв. ред. Г. А. Дорохова. -М.: Наука, 1985.-284 с.

201. Шулькевич Ф. Роль и место навыков в трудовой школе I ступени // Пути коммунистического просвещения. Симферополь. - 1926. - № 1 (11).-С. 39-43.

202. Ялозина Е.А. Теоретические поиски и практика строительства советской школы (1917-1931 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 370 с.

203. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М.: Пер СЭ, 2000. - 351 с.

204. John Dewey's Impressions of Soviet Russia and the Revolutionary World. Mexico-China-Turkey 1929.-New York, 1964.-250 p.

205. Nearing Scott Education in Soviet Russia. New York, 1926. - 172 p.