автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие церковно-приходских школ России

Автореферат диссертации по теме "Развитие церковно-приходских школ России"

ж

Направахрукописи

ЯЩЕНКО Роман Викторович

РАЗВИТИЕ ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКИХ ШКОЛ РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX века)

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Волгоград — 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет»

Научный руководитель — доктор педагогических наук,

профессор Николай Егорович Воробьев.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Константин Михайлович Никонов;

сертационного совета Д 212.027. 02 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу: 400131, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан. ^ февраля 2005 г.

кандидат педагогических наук, доцент Ольга Михайловна Мутовкина.

Ведущая организация

Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского.

час. на заседании дис-

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В течение последнего десятилетия в стране происходят коренные преобразования, идет поиск новых путей развития общества. В педагогической науке выдвигаются разнообразные варианты построения оптимальной модели воспитания и образования, призванной решить проблемы молодого поколения. На фоне разрушения нормативных оснований общества определение духовно-нравственных принципов, способствующих формированию личностной самоидентификации, на наш взгляд, является наиболее актуальным. Нельзя забывать о том, что одним из необходимых требований к развитию педагогической науки и совершенствованию практической деятельности является способность увидеть в ее прошлом ступень и предпосылку современных педагогических воззрений, приобретающих особое значение в связи с возрождением русской самобытной школы. Поэтому особый интерес в контексте обновления современной системы образования вызывает опыт функционирования церковно-приходских школ, опирающийся на тысячелетнюю историю существования христианства на Руси. Те исторические условия, что позволили Русской Православной Церкви выработать четкий подход в воспитании человека, основанном на христианской морали, не противоречат современным духовно-нравственным потребностям российского общества и могут способствовать возрождению созидательного потенциала национальной культуры, обеспечению исторической преемственности поколений.

В отечественной истории и истории педагогики по предмету исследования имеется достаточно обширный материал. Однако большая часть работ была создана дореволюционными учеными. Вновь интерес к исследованию указанной темы проявляется в нашей стране после политических преобразований начала 90-х годов XX в. В этой связи необходимо определить основные направления во взглядах на проблему исследования. Первое направление положительно оценивает роль церковно-приходских школ в истории отечественной педагогики (Н. X. Вессель, С. И. Миропольский и др.). Второе направление характеризует роль школ, негативно влиявшую на народное образование в целом (Б. Б. Веселовский, П. Ф. Каптерев, Г. И. Фаль-бррк, В. И. Чарнолуский, Н. В. Чехов и др). Третье направление условно можно обозначить как придерживающееся принципа объективного анализа событий (А. Ю. Полунов, И. К. Смолич и др.).

К первому направлению следует отнести работы педагогических деятелей — Н. X. Весселя, С. И. Миропольского, С. А. Рачинского, Н. И. Ильминского, — в исследованиях которых церковно-приход-ским школам отводилась основная роль в становлении и развитии отечественного образования и которые опирались на обширный фактический и статистический материал, но время написания приходилось на период, когда политическое влияние К. П. Победоносцева на императора было наиболее эффективным в достижении обер-прокурором целей по активизации политики Святейшего Синода в отношении церковно-приходских школ. Поэтому в работах отсутствовала объективная картина по проблеме нашего исследования, что являлось отличительной особенностью источников данного направления.

После отставки в 1905 г. с поста обер-прокурора и последовавшей за этим смертью К. П. Победоносцева наступает новый этап в освещении функционирования церковно-приходских школ, характеризуемый как «период критики и повального осуждения» прежней деятельности Святейшего Синода. Здесь необходимо выделить научную деятельность Б. Б. Веселовского, Г. И, Фальборка, Н. В. Чехова и др.

Представители второго направления освещали процесс распространения церковно-приходских школ, в целом характеризующий настойчивые попытки Министерства народного просвещения устранить ведомство православного вероисповедания от участия в народном образовании. Соответственно главная задача ставилась так: представить активность земств по внедрению собственных ведомственных учебных единиц в системе народного образования как идеальный образец начальной народной школы. В данном контексте проблема взаимодействия земств и церковно-приходских школ подробно и основательно раскрывается Б. Б. Веселовским, В. И. Чарнолуским, Н. В. Чеховым и др.

Так, Б. Б. Веселовский, опираясь на статистический материал, приходит к выводу, что в 60-е годы XIX в. земства сняли с себя часть обязанностей по народному образованию благодаря распространению церковно-приходских школ. Но с конца 70-х годов, когда роль земств в жизни российского общества вновь резко возрастает, объединение всех государственных органов народного образования под управлением духовного ведомства приобретает для представителей земств общегосударственное значение, а это ведет к потере ими самостоятельности в образовательной политике. Как следствие возникает насущная потребность «дистанцирования» земств от церковно-

приходских школ с целью оградить от них существование собственных учебных заведений.

Также существенный вклад в изучение темы исследования по истории русской педагогики в начале XX в. внесли М. И. Демков, Г. И. Генкель, С. А. Золотарев, А. Ф. Комаров, С. А. Князьков, Н. П. Малиновский, Н. И. Сербов. М. И. Демков, детально проработав историю русской педагогики, представил ее развитие как единый педагогический процесс параллельно деятельности отдельных ее представителей. Н. П. Малиновский в очерках по истории начальной школы помимо традиционного исторического экскурса подробно останавливается на оказании государством помощи церковно-при-ходским школам через рассмотрение данного вопроса на уровне Государственной думы.

Повсеместное осуждение распространения церковно-приходских школ и участия в этом процессе К. П. Победоносцева стало господствующим в историко-педагогической литературе после 1917 г. Подобных взглядов придерживались Е. Ф. Медынский, С. В. Рождественский, Г. И. Фальборк и др.

В 40—80-е годы XX в. отечественные исследователи окончательно закрепляют за церковно-приходскими школами роль гонителей свободы и распространителей мракобесия (Н. А. Константинов, А. В. Ососков, В. 3. Смирнов, Э. Д. Днепров, Е. Ф. Грекулов, М. М. Персиц и др.).

Отдельно по теме нашего исследования стоят монографии П. А. Зайончковского, привлекшего богатый архивный материал для подробного освещения деятельности К. П. Победоносцева на посту обер-прокурора Святейшего Синода. Показывается динамика внедрения новых церковно-приходских школ после утверждения правил для церковно-приходских школ и школ грамоты 1884 г. При этом содержание отражает идеологический фон повествования.

Работы последних лет по церковно-приходским школам в основном прослеживают роль Русской Православной Церкви в истории России. Статус церковно-приходской школы в этой связи обусловливается принципом взаимодействия Церкви и государства (И. К. Смо-лич). Неудачи в развитии школ рассматриваются не в череде правительственных реформ, а в недостаточности финансовой поддержки со стороны государства (А. Ю. Полунов). Тем не менее педагогическим опытом Русской Православной Церкви в современном среднем и высшем образовании предлагают воспользоваться ряд отечествен-

ных ученых (Е. П. Белозерцев, М. В. Богуславский, А. А. Корольков, Н. Д. Никандров, В. И. Троицкий и др.).

Философско-педагогический аспект исследования представлен трудами таких отечественных философов, как К. Н. Леонтьев, В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, С. И. Гессен, служителей церкви Павла Флоренского, Анатолия Гармаева, Евгения Шестуна и др.

Педагогическая мысль России второй половины XIX — начала XX столетия на первый план выдвигала несколько вопросов по воспитанию и образованию подрастающего поколения. На первое место ставился вопрос по начальному народному образованию, заключающийся в распространении среди широких слоев населения, прежде всего крестьян, основ христианской морали и элементарных знаний — грамоты, начальных навыков счета и письма. Вместе с тем в Российской империи начальное народное образование рассматривалось правительством как важнейший элемент государственной политики, направленный на сохранение наследия традиций национальной культуры русского народа.

Таким образом, анализ изученной литературы помогает осознать накопленный отечественной историографией на протяжении многих веков опыт становления и развития церковно-приходских школ и позволяет в достаточной степени раскрыть интересующие нас аспекты темы настоящей диссертации. Вместе с тем необходимо отметить, что сегодня остается открытым вопрос о преемственности национальных приоритетов в духовности, культуре и образовании, в которых особое положение занимало православие. Поэтому участие Русской Православной Церкви в начальном образовании, реализовавшееся через сеть церковно-приходских школ, следует рассматривать как один из важнейших элементов формирования духовно-нравственной культуры современного общества.

В этой связи необходимость всестороннего изучения традиций отечественной педагогики обозначила проблему, которая формулируется вопросом: «Каковы роль и значение церковно-приходских школ в истории становления и развития народного образования России?». Актуальность данной проблемы определила выбор темы исследования: «Развитие церковно-приходских школ в России (вторая половина XIX — начало XX века)». Выбор темы исследования объясняется рядом причин. Во-первых, очевидна необходимость изучения проблемы церковно-приходских школ для получения адекватного представления об истории дореволюционного образования в России. Во-вторых, разработка темы непосредственно соприкасается с иссле-

дованием истории Русской Православной Церкви, которая играет значительную роль в организации начального народного образования. Поэтому реформы церковно-приходских школ в конце XIX в., направленные на активизацию роли Церкви в процессе организации народного образования и закрепления за ней статуса распространителя элементарных знаний, не могли не отразиться на характере церковной политики в целом. В-третьих, распространение церковно-при-ходских школ и выработка мер по обеспечению этого процесса государством составили один из ключевых аспектов истории внутренней политики во время царствования Александра И, Александра III и Николая И. В-четвертых, изучение опыта церковно-приходских школ, как нам представляется, позволит расширить имеющиеся познания о формировании и использовании Российским правительством механизмов государственной власти, посредством которых и осуществлялось сохранение национальной самоидентификации русского народа.

Объект исследования — система народного образования России в конце XIX — начале XX в.

Предмет исследования — развитие церковно-приходских школ России в 1861—1917 гг.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить в историческом аспекте сущностные характеристики и особенности функционирования церковно-приходских школ России во второй половине XIX—начале XX в. через категориальное поле истории педагогики. Указанная цель исследования определила необходимость решения следующих задач:

1. Проследить в историческом плане динамику процесса становления и развития церковно-приходских школ.

2. Раскрыть цели и задачи церковно-приходских школ в системе народного образования России.

3. Охарактеризовать учебно-воспитательный процесс в церков-но-приходских школах.

4. Показать роль и значение церковно-приходских школ в образовательной политике России, возможность их адаптации к современным педагогическим условиям.

Хронологические рамки работы определяются 1861 г. (началом буржуазных реформ Александра II) и завершающим 1917 г. (эпохой революционных потрясений). Нижнюю хронологическую границу необходимо признать условной, поскольку выяснение обстоятельств реорганизации церковно-приходской школы в составе общероссий-

ской системы начального образования следует рассматривать в связи с предысторией статуса церковно-приходской школы и существования в отношении ее подходов в правительственных верхах. Именно это положение позволило раскрыть причины и обстоятельства перехода правительства к усилению политики распространения церков-но-приходских школ. Вместе с тем ход исторического и логического исследований предписывает анализировать динамику протекания образовательных процессов в их единстве и неразрывности с общим развитием российского общества и обусловливает необходимость обращения к еще более ранним периодам отечественной истории педагогики.

Методологическая основа исследования опирается на использование идей цивилизационного подхода, обозначающего религию в российской цивилизации как культурно-исторический феномен (Е. П. Белозерцев, М. В. Богуславский, И. Ф. Гончаров, В. О. Ключевский, Г. В. Корнетов, Н. Д. Никандров, К. П. Победоносцев и др.); аксиологическую концепцию (А. Н. Вырщиков, С. В. Куликова, К. М. Никонов, 3. И. Равкин, Л. П. Разбегаева); исторический и логический принципы системного подхода (В. С. Ильин, В. В. Краев-ский, Н. Д. Никандров, М. В. Савин и др.). В изучении историко-пе-дагогического процесса применялись достижения отечественной религиозной философии (Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, И. А. Ильин, К. Н. Леонтьев, В. В. Розанов, С. Л. Франк и др.), реализовавшиеся в русле педагогической антропологии (Б. М. Бим-Бад, М. В. Богуславский, П. Ф. Каптерев, Г. Б. Корнетов, П. Ф. Лесгафт, К. Д. Ушинский и др.), церковной антропологии (религиозно-педагогическое течение — Б. С. Гершунский, В. В. Зеньковский, Н. И. Ильминский, В. И. Несмелое, Александр Мень, А. И. Осипов, С. А. Рачинский, святитель Паисий Величковский, отец Анатолий Гармаев, отец Павел Флоренский, протоиерей Евгений Шестун и др.) и культурной антропологии (С. И Гессен, П. Ф. Каптерев, Б. Т. Лихачев и др.), занимавшейся изучением народного образования в контексте национальной культуры, социально-экономического и общественно-политического развития России.

Источниковую базу исследования составили материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), Святейшего Синода, канцелярии обер-прокурора, Департамента народного просвещения. Официальные источники в большинстве не отражают детального хода обсуждений, воспроизводя только их общий вид, но все же позволяют судить о тех позициях, аргументах, которые выдви-

гались официальными лицами государства. В частности, собиравшиеся Святейшим Синодом статистические сведения трудно проверить, поскольку не создавалась альтернативная статистическая база по функционированию церковно-приходских школ. Характерной чертой таких источников, как Отчет императорского Санкт-Петербургского университета, является их иллюстративность.

В диссертации также применялись статистические сведения о состоянии (вторая половина XIX — начало XX в.) начального народного образования вообще и церковно-приходских школ в частности. Важным подспорьем в раскрытии механизмов функционирования системы начального народного образования стали официальные документы и материалы. Здесь необходимо упомянуть «Полное собрание законов Российской империи», «Полное собрание постановлений», «Сборник области Войска Донского».

Большое значение для раскрытия данной темы имеют источники, не обладавшие официальным статусом и формировавшиеся вне официального круга. Привлечение ряда периодических изданий позволило отследить реакцию общественного мнения на изменения, происходившие в сфере начального народного образования. Помимо официальных органов печати, таких как «Журнал Министерства Народного Просвещения», «Русская школа», «Образование», «Народная школа», «Народное образование», «Церковно-приходская школа», «Наша начальная школа», «Просвещение», использовались научно-популярные, например, «Вестник Европы» и др.

Методы исследования определялись спецификой объекта и предмета исследования, характером поставленных задач, а также источниковедческой базой работы. Особое внимание уделялось историко-педагогическому, логическому, ретроспективному методам и методу компаративистики. Историко-педагогический метод позволил выделить основные периоды становления, развития и функционирования церковно-приходских школ; ретроспективный метод—выявить особенности и форму церковно-приходских школ как образовательного учреждения на различных этапах существования; логический метод — обосновать закономерность статуса церковно-приходских школ в системе народного образования. Метод компаративистики путем сопоставления и анализа архивных источников, педагогических и философских работ, в целях обобщения и сопоставления однородных фактов, выяснения общих закономерностей и отличительных особенностей развития системы образования национально-ре-

лигиозного типа, позволил получить объективный результат исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных позиций, логикой методов исследования, адекватных задачам исследования, репрезентативностью источниковедческой базы.

Научная новизна заключается в результатах, полученных при решении задач, представленных как элементы историко-педагогическо-го анализа истоков возникновения, становления и эволюции церков-но-приходских школ. Объективно показана история становления цер-ковно-приходских школ в ее содержательном наполнении. Исследование значения церковно-приходских школ в истории педагогики позволяет изучить взаимодействие общества и Церкви, глубоко и содержательно раскрыть многообразие сущностных черт и исторических форм функционирования системы начального образования России. При этом образование рассматривается как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку истории образования, показывает малоизученные стороны церковно-приходских школ и их роль в системе народного образования России. Выявленные в ходе исто-рико-педагогического анализа тенденции сохранения национальных традиций в церковно-приходских школах имеют актуальное значение для теории педагогики, т. к. являются основой для разработки концепции духовно-нравственного развития современной школы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методологии и теоретического анализа при изучении, в первую очередь, современных проблем образования, культуры, формирования духовно-нравственного идеала, взаимодействия государства и Церкви в истории педагогики, отечественной истории, политической истории, философии, культурологии, социологии. Материал диссертации, содержащий накопленный в течение столетий опыт воспитания и образования, осуществляемый Русской Православной Церковью в русле национальных традиций, может составить основу спецкурсов или спецсеминаров по истории педагогики, а также применяться учителями истории в духовных и светских учебных заведениях.

Апробаиия результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: Международной конференции ВГИИК (апрель 2002 г.); внут-

ривузовских научно-методических конференциях в Волгоградском государственном техническом университете (2002—2004 гг.); курсах повышения квалификации в Волгоградском государственном педагогическом университете; региональных конференциях Волгоградского областного краеведческого музея (2003—2004 гг.), Санкт-Петербургских научно-практических конференциях — «Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия» (апрель, 2004 г.) и «Художественная литература как историко-психо-логический источник» (декабрь 2004г.), — в Волгоградском муниципальном институте искусств— «Серебряковские научные чтения» (февраль 2005 г.).

Внедрение результатов исследования, отражавших специфику системы народного образования России конца XIX в., использовались при разработке курсов «Отечественная история», «Культурология», электива «Психология профессиональной деятельности», на семинарских занятиях на автотракторном, технологии конструкционных материалов, химико-технологическом факультетах Волгоградского государственного технического университета. Положения выносимые на защиту:

1. Основы системы церковно-приходской школы закладываются после введения на Руси христианства. Духовенство сберегает и развивает школу путем сосредоточения образования в монастырях. В Степенной книге, составленной митрополитами Макарием и Михаилом, излагается наказ митрополита Михаила учителям школ:«.. .учите юные дети, якоже словесем книжного разума, такожде и благонравию и в правде и в любви, и зачале премудрости, страху Божию, чистоте и смиреномудрию».

В период роста русского государства с присоединением новых территорий становится сложно осуществлять распространение грамотности среди представителей иных народов. Проблемы возникают в районах, где население придерживалось католичества и ислама. Тем не менее, сотрудничая с религиозными представителями других конфессий, Русская Православная Церковь эффективно справлялась с поставленными задачами вплоть до эпохи правления Петра Великого, являлась основным источником народного образования. Характер образования, полученного на дому и в начальных школах, был одинаковым, т. к. основными учебными пособиями оставались Псалтирь и часослов — богослужебные книги с текстами молитв. В это время активно внедряется в образовательный процесс использование букварей и азбук, но и их содержание определяли церковные тексты.

Поэтому обучение начальной грамоте служило одновременно и школой усвоения православного вероучения.

С воцарением Петра I открывается новая страница в народном образовании — внедрение светских элементов в традиционную систему обучения. Соответствующим образом меняется положение Русской Православной Церкви, обусловленное особенностями абсолютисткой политики Петра I.

В XIX — начале XX в. распространение церковно-приходских школ, а также выработка мер по обеспечению этого процесса решили ряд важнейших задач внутренней политики государства. Прежде всего, это способствовало устранению неграмотности среди широких слоев населения, а также формированию духовно-нравственного, религиозного уровня воспитания, который, в свою очередь, закладывал фундамент доверия народа к правительству и обеспечивал внутреннюю целостность государства. Выявлено, что содержание и методы обучения, используемые в церковно-приходских школах со времени проведения реформы 1884 г., существенно не отличались от программ школ министерских и земских. Особенно это проявляется после корректировки 1903 г. Кардинальным отличием содержания образования в церковно-приходских школах от других ведомственных учреждений было преобладание предметов православного цикла над общеобразовательными. Методика преподавания характеризовалась принципом первенства воспитания над образованием с опорой на нравственные идеалы православной веры. Так, К. Д. Ушин-ский считал, что для развития национальной школы можно использовать опыт западных педагогов, «но дух школы, ее направление, ее цель должны быть обдуманы и созданы нами, сообразно истории нашего народа, степени его развития, его характеру, его религии».

2. Анализ, основывающийся на исторических источниках и архивных материалах, выявил статус церковно-приходских школ как важнейшего элемента социального института общества—Русской Православной Церкви. Он определялся посредством процесса социализации — «церковь — приход — школа» и носил универсальный характер для всей территории страны, население которой постоянно имело прямой доступ к начальному образованию.

Таким образом, церковно-приходская школа — это, как правило, сельское начальное учебное заведение, создаваемое как политической волей государства (кругом должностных лиц, в первую очередь священнослужителей), так и путем частной инициативы (состоятельные селяне, дворяне, мещане и др. лица).

3. Анализ источников, не обладавших официальным статусом и формировавшихся вне официального делопроизводства, показал, что:

— если источник, освещавший разнообразные проблемы народного образования, выражал либеральные взгляды по данной проблеме, то положение церковно-приходских школ, занимаемое в воспитательно-образовательном процессе, расценивалось как «недопустимое»;

— позиция процерковных периодических изданий, отражавшая официальную точку зрения на сложившуюся ситуацию, отстаивала взгляды правительства.

4. Развитие церковно-приходских школ второй половины XIX — начала XX в. отражало сложную внутриполитическую и внутриведомственную ситуацию, сложившуюся в данный исторический период. Так, дальнейший рост церковно-приходских школ упирался в личную инициативу деятелей, стоявших во главе государства. Двойственность служебного положения, в котором оказался министр Народного просвещения Д. А. Толстой (выполнявший одновременно еще и функции обер-прокурора Святейшего Синода), казалось, давала ему полный простор для творческой инициативы. Но на практике нежелание земских обществ участвовать в распространении церковно-при-ходских школ, проблемы с финансированием привели его к осознанию бесперспективности лавирования между двумя лагерями (земства и Святейший Синод). Противоречие устранилось отставкой Д. А. Толстого и разделом полномочий между вновь ставшими самостоятельными Министерством народного просвещения и Святейшим Синодом. Самостоятельная деятельность Святейшего Синода способствовала увеличению численности церковно-приходских школ вплоть до начала революционных преобразований государственной власти в 1917 г.

5. В российской эмиграции «первой волны» (1918—1939 гг.) складывались условия, обеспечившие формирование русского культурно-образовательного пространства, благодаря которому стало возможным религиозное возрождение национальных традиций в педагогической практике, опиравшейся на теоретический опыт российских философов и педагогов русского зарубежья. Вера в скорое возвращение на Родину помогала осознать необходимость сохранять национальную идентичность молодого поколения путем формирования различных сообществ — религиозных, культурных, образовательных и др.

Исследования проводились в три этапа.

На первом этапе (2001—2002 гг.) производился теоретический анализ философской, педагогической и исторической литературы, в процессе которого разрабатывались теоретические основы и программы исследования. В это время проводились систематизация и классификация взглядов философов, историков и педагогов, рассматривались становление и развитие элементов церковной системы образования и процесс формирования начальной церковно-приходской школы. В результате были выработаны сущностные характеристики системы церковного образования, выявлены результаты развития цер-ковно-приходской школы во второй половине XIX — начале XX в.

На втором этапе (2002—2003 гг.) был рассмотрен вклад общественной мысли России в развитие народного образования под управлением Русской Православной Церкви, выявлены характеристики религиозной направленности в педагогической науке XIX — начала XX в., при помощи которых уточнялись теоретические и методологические положения системы преподавания в церковно-приходских школах. В свою очередь, последние послужили дополнительным материалом для использования в курсах «Отечественная история» и «Культурология».

На третьем этапе (2003—2004 гг.) — заключительном — обобщались и систематизировались результаты исследования, формулировались и апробировались на практике его выводы.

Объем и структура диссертации. Общий объем диссертации 181с. Она состоит из введения (18 с), двух глав (гл. 1-я — 72 с, гл. 2-я — 53 с), заключения (7 с.) и списка литературы (357 наименований).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Ретроспективный анализ становления и развития церковно-приходских школ в России» рассматриваются исторические предпосылки и основные этапы развития церковно-приходских школ с момента принятия христианства на Руси и вплоть до начала кардинальных преобразований российского общества во второй половине XIX в. Создаются объективные условия для формирования и развития процесса социализации — «церковь — приход — школа».

В связи с установившимся положением Церковь является центром, вокруг которого идет культурная и религиозная жизнь народа. Приход— это местное население, составляющее прихожан данной Церк-

ви. С ранних лет в семье названной в Библии «Малой Церковью», являющейся естественной педагогической средой, проявляются условия целенаправленного духовно-нравственного воспитания ребенка. Школа как завершающий этап продолжает заложенный в семье православный принцип воспитания, расширив и углубив его образованием в связи с насущными запросами крестьян.

На примере функционирования церковно-приходских школ в педагогической практике рассматривается природа происхождения термина «учить». В частности, в допетровской Руси глагол «учить» употреблялся иногда не только в качестве обозначения процесса школьного обучения, но и в смысле поучения учеников посредством проповеди, которую вели священнослужители. С другой стороны, глагол «учить» передавал непосредственный процесс овладения учениками школьными знаниями. Такой двойственный характер происхождения термина обуславливался формированием механизма социализации, который проявлялся через взаимосвязанные социальные агенты «церковь» — «приход» — «школа». Актуальность вопроса о статусе цер-ковно-приходских школ в конце XIX — начале XX в. способствует созданию оригинального варианта периодизации в развитии церков-но-приходских школ (С. И. Миропольский). В ее основу было положено традиционное деление истории России на исторические эпохи, что, по мнению автора, было тождественно истории развития народного образования.

Первый период (988—1238 гг.) прослеживает генезис церковноприходских школ от основания училищ до татаро-монгольского ига. Просвещение народа «книжным учением» осуществляется на Руси параллельно с христианизацией. Школы существуют вместе с Церковью и под руководством церковных властей, распространяясь быстрыми темпами по всему государству.

Второй период (1238—1480 гг.) приходится на монгольское иго. Светская власть сосредоточивается на вопросах внешней политики (борьба за новые территории, охота за ханским ярлыком) и не уделяет достаточного внимания проблемам образования. Но благодаря размещению в монастырях основных центров славянской культуры все же удается сохранить церковно-приходскую школу.

Третий период датируется второй половиной XV в. и продолжается до правления Петра I. Из-за упадка просвещения и возникновения ересей церковное руководство предпринимает меры к учреждению «правильно» устроенных церковных школ по всему государству.

К середине XVII в. в Москве появляются новые типы церковных школ, куда помимо традиционных предметов включалось изучение иностранных языков (греческого и латинского), поскольку возникла необходимость в священниках-переводчиках: исправлять богослужебные книги, уметь вести обоснованную полемику с униатами и еретиками, поддерживать своей ученостью повышающийся на православном Востоке авторитет Московской патриархии. Образование было преимущественно религиозным и заключалось в изучении церковно-богослужебных книг. Отсутствовала специальная педагогическая литература, не было сформировано и педагогическое сословие. Учителей, которые занимались бы только преподаванием, еще не было. Их замещали представители белого и черного духовенства: священники, дьяконы, дьячки, архимандриты, иеромонахи, а из .светских учителей существовали мастера грамоты, находившиеся в тесной связи с духовенством (помощники дьячка, лица, готовившиеся занять духовную должность).

Четвертый период начинается временем правления Петра I и длится до реформ Александра И. Это эпоха внедрения светских элементов в традиционную систему обучения. Церковь передает контроль над образованием светскому учреждению — Святейшему Синоду. С начала правления Петра I и вплоть до середины XIX в. политика начального народного образования менялась неоднократно: повышение либо снижение интереса к церковно-приходским школам зависело в значительной мере от личных симпатий правящей персоны.

Пятый период приходится на вторую половину XIX — начало XX в. Буржуазные реформы Александра II выдвинули на высшую руководящую должность в образовательной политике графа Д. А. Толстого, вызвавшего неоднозначные оценки у современников и потомков. Так, государственная деятельность министра в либеральных кругах характеризовалась как реакционная. Тем не менее им был проведен ряд реформ, носящих скорее либеральный, а не консервативный характер: увеличение количества школ различных ведомств, в числе учеников которых было много представителей крестьянского сословия; усиление контроля над всеми учебными заведениями; укрепление основ классического образования. При личном участии министра делались шаги по введению обязательного начального образования с попыткой предоставить право выбора учебного заведения различным слоям населения. Следует отметить, что клеймо реакционера навешивали на министра из-за противоречий между ним и земствами

в вопросах обязательного начального образования крестьянских детей в земских школах.

Только при назначении обер-прокурором Святейшего Синода К. П. Победоносцева в 1880 г. происходит кардинальное преобразование в положении церковно-приходских школ. Наступает своеобразный период их расцвета. Правительство начинает реально поддерживать все мероприятия обер-прокурора в деле народного образования. Но после его отставки вновь усиливается критика в адрес Церкви по поводу неспособности осуществлять образовательные функции. Тем не менее полностью изменить ситуацию антицерковным силам не удалось вплоть до конца исследуемого периода.

Следует отметить, что причина нестабильного развития церков-но-приходских школ и сохранявшиеся тенденции к их сокращению заключались в отсутствии единой линии в политике государства по начальному народному образованию. Различные законодательные акты, постановления обсуждались не целенаправленно, а параллельно другим вопросам статуса духовного сословия: при подготовке законодательных положений о народных училищах или когда дело касалось внутриполитической стабильности российского общества.

Также не следует отождествлять тенденцию сокращения церков-но-приходских школ с уменьшением роли духовенства в деле народного образования, поскольку главным и вполне естественным желанием священнослужителей было стремление поправить свое низкое материальное положение за счет дополнительной работы в школе. Поэтому все их усилия направлялись на то, чтобы, наряду с получением дополнительного приработка, суметь оправдать надежды государства, исполняя свой долг народного учителя и гаранта политической стабильности. Однако условия для достижений этих целей местному духовенству предоставляли не только и не столько церковноприходские школы, сколько бурно прогрессировавшие и численно увеличивающиеся школы Министерства народного просвещения и земские учебные заведения.

Во второй главе «Учебно-воспитательный процесс в церковно-при-ходских школах» представлены содержание, методы и формы организации обучения в церковно-приходских школах и школах, специально создаваемых для представителей малых народов. Показаны роль и значение церковно-приходских школ в истории народного образования России.

Как известно, участие Русской Православной Церкви в сфере начального народного образования является неотъемлемой частью рус-

ской национальной культуры. Поэтому не случайно все наработки нравственных принципов воспитания и обучения, применяемые в цер-ковно-приходских школах и насчитывающие одну сотню лет, продолжали использоваться до конца исследуемого периода. Конечно, Церковь учитывала перемены, происходящие в обществе, и гибко реагировала на них, но первенство воспитания над образованием являлось неизменным принципом преподавания в школах ведомства православного образования. С. А. Рачинский, Н. И. Ильминский, Н. А. Бобровников, С. М. Граменицкий, Т. И. Филлипов, К. Д. Ушин-ский, С. И. Миропольский, В. В. Зеньковский, Н. А. Анастасиев, И. А. Ильин и простые священники-преподаватели постоянно выделяли этот важнейший принцип в своих работах. Созданные педагогами учебные программы, специальные методические пособия для преподавания, научные публикации отражали основные взгляды отечественной науки на проблему народного образования. Учащимся прививались любовь и уважение к истории родной страны, православной культуры, без которых невозможно вырасти настоящим гражданином своего Отечества. Государственный и педагогический деятель В. И. Шемякин был твердо убежден, что Россия будет сильна только при «сильной» вере и знании родной истории. Определяются оригинальные принципы обучения: принцип превалирования воспитания над образованием (С. А. Рачинский, Т. И. Филлипов, К. Д. Ушинский, С. И. Миропольский); воспитания и образования, осуществляемый сугубо священнослужителями (С. А. Рачинский); принцип свободного обучения, применяемый для представителей малых народов (Н. И. Ильминский), который включал обязательное преподавание на родном языке учащихся. Методы преподавания — натуральный, или наглядно-звуковой (С. М. Граменицкий); экспериментальный (Программа 1903 г.).

Большой вклад в копилку теоретической педагогики традиционной отечественной школы в дальнейшем внесли представители русского зарубежья: философско-педагогический принцип (С. И. Гессен), богословский подход к изучению особенностей православной педагогики, ее принципов и содержания (В. В. Зеньковский, С. С. Куломзина, А. А. Четверикова и др.), философский и богословский подходы к решению проблемы выбора методов, организации условий для духовно-нравственного воспитания (В. В. Зеньковский, И. А. Ильин).

В практической деятельности метод религиозно-нравственного образования проявился в расширении учебного плана церковно-при-ходских школ по сравнению с земскими и министерскими в сторону

преподавания религиозных предметов (Закон Божий, священная история, церковно-славянский язык, церковно-славянское пение); приобщении детей к сельскому труду на уроках ремесла, садоводства и огородничества; создании специальных образовательных программ для малых народов, где в зависимости от социально-политической обстановки преподавались православные предметы народном языке учащихся либо русский язык и русская история (в случае устойчивого следования учениками иной религиозной направленности); организации библиотек и изб-читален для взрослого населения; в борьбе с пьянством среди взрослого населения и детей и т. д.

Существенной особенностью функционирования церковно-при-ходских школ являлась их доступность, основывающаяся на бесплатном обучении. Тем самым снимались проблемы финансового характера для населения.

Важнейшую роль в обеспечении процесса нравственного воспитания и образования играли учителя (светские и священнослужители). Их роль в образовательном процессе трудно переоценить. Но положение учителей было неудовлетворительным: недостаточный уровень подготовки, низкая зарплата либо отсутствие таковой существенно тормозили процесс обучения. Ведомство православного исповедания в этой связи пыталось исправить сложившуюся ситуацию. Проводились мероприятия, направленные на повышение образовательного уровня учителей (устройство всевозможных курсов, лишение зарплат за «леность» в преподавании, набор учителей из числа окончивших местную церковно-приходскую школу). Была разработана тарифная сетка величины заработной платы по степени удаленности школы от центра, привлекались состоятельные попечители, поддерживающие существование школы и учителей.

Вместе с тем не следует абсолютизировать роль церковного руководства в народном образовании. Но организационные и педагогические методы, применяемые приходским духовенством, заслуживают пристального внимания современных популяризаторов национального воспитания. Существующее образование носило глубоко личностный характер. Учитель индивидуально подбирал соответствующую программу обучения. Именно такой личностный характер отношений между учителем и учеником «соответствовал характеру отношений между Иисусом Христом и его учениками» (И. Экономцев).

Таким образом, несмотря на финансовые трудности, образовательный уровень учителей со временем повышался, что в конечном

итоге повышало качество преподавания и образовательный уровень выпускников церковно-приходских школ.

Период развития церковно-приходских школ 1861—1917 гг. представляет собой важнейший этап в педагогическом наследии России. Важность этого этапа обусловлена сложностью исторических событий, повлиявших на становление и распространение предмета исследования — церковно-приходских школ. В области формирования философской и педагогической мысли конца XIX — начала XX в. указывается на то, что отечественная педагогическая наука переживала период весьма плодотворного развития.

В заключении диссертации отражены общие выводы исследования, полученные в результате решения поставленных задач.

Анализ, предпринятый в диссертационном исследовании, показал, что церковно-приходские школы — это, как правило, сельские начальные учебные заведения, которые открывались при участии как государства, так и частных лиц. Поэтому проведенное нами диссертационное исследование, опиравшееся на значительный потенциал, накопленный в течение столетий Русской Православной Церковью, позволило выделить процесс социализации, механизм которой характеризовался взаимосвязанными элементами «церковь — приход — школа». Эти элементы отображали воплотившиеся принципы православного воспитания в системе народного образования России конца XIX — начала XX в.

Показано, что основные задачи церковно-приходских школ заключались в следующем:

—утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской;

— сообщать первоначальные полезные знания;

— укреплять государственную целостность.

В качестве дополнительных (по С. И. Миропольскому) были выявлены:

— развитие способностей;

— усовершенствование дара слова;

— утверждение «искреннего благочестия».

Также нами были определены роль и значение церковно-приход-ских школ в истории народного образования России, заключающиеся в сохранении самобытных корней национального достояния русского народа. Существование церковно-приходских школ способствовало сохранению национальной самоидентификации русской нации и на современном этапе может служить неким образцом, опора на

который позволит приобрести светскому образованию самое главное — отчетливое видение «духовной вертикали, различение добра и зла, умение показать духовную высоту, святость, истину» (И. Эко-номцев).

Мы считаем, что накопленный многовековой опыт становления, развития и функционирования церковно-приходских школ в системе начального народного образования требует дальнейшего всестороннего изучения в этом направлении. В этой связи выявлены перспективы дальнейшего его исследования:

—рассмотреть особенности процесса духовно-нравственного воспитания всей системы народного образования России в конце XIX— начале XX в.;

— сделать предметом специального рассмотрения возрождение педагогических методов православных Отцов Церкви в становлении и развитии отчественного образования;

— всесторонне проанализировать противоречивость механизма процесса социализации «церковь — приход — школа»;

— выявить тенденции развития религиозных инноваций в современной системе образования.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях:

1. Ященко, Р. В. Идеи К. П. Победоносцева и И. А. Ильина о воспитании // Проблемы социально-гуманитарного знания: межвуз. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. — Волгоград: РПК «Политехник», 2003. — С. 34—37 (0,18 п. л.).

2. Ященко, Р. В. Ролевой конфликт учителя церковно-приходских школ России конца XIX века // Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия: материалы XV Междунар. науч. конф. Санкт-Петербург, 11—12 мая 2004 г. — СПб.: «Нестор», 2004. — С. 267—270 (0,18 п. л.).

3. Ященко, Р. В. Роль духовной литературы в истории развития народного образования // Художественная литература как истори-ко-психологический источник: материалы XVI Междунар. конф. Санкт-Петербург, 14—15 дек. 2004 г. — СПб.: «Нестор», 2004. — С. 118—121 (0,18 п. л.).

4. Ященко, Р. В. Особенности функционирования церковно-при-ходских школ в 1861—1884 гг. // Человек, культура, общество: меж-вуз. сб. науч. тр. ВолгГТУ. — Волгоград: РПК «Политехник», 2005. — С. 76—81 (0,3 п. л.).

ЯЩЕНКО Роман Викторович

РАЗВИТИЕ ЦЕРКОВНО-ПРИХОДСКИХ ШКОЛ РОССИИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX — НАЧАЛО XX века)

Автореферат

Подписано к печати 14.02.2005 г. Формат 60x84/16. Печать офс. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ л. 1,2. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ if

ВГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

2 г map г:з|

V

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ященко, Роман Викторович, 2005 год

Введение.

Глава 1. Становление и развитие церковно-приходских школ в России.

1.1. Исторические предпосылки и основные этапы развития церковноприходских школ.

1.2. Цели и задачи церковно-приходских школ в системе начального образования России.

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. Учебно-воспитательный процесс в церковно-приходских школах.

2.1. Содержание, методы и формы организации обучения.

2.2. Роль церковно-приходских школ в образовании народов населявших Россию во второй половине XIX - начале XX века.

Выводы по 2-й главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие церковно-приходских школ России"

В течение последнего десятилетия в стране происходят коренные преобразования, идет поиск новых путей развития общества. В педагогической науке выдвигаются разнообразные варианты построения оптимальной модели воспитания и образования, призванной решить проблемы молодого поколения. На фоне разрушения нормативных оснований общества, определение духовно-нравственных принципов, способствующих формированию личностной самоидентификации, на наш взгляд, является наиболее актуальным. Нельзя забывать о том, что одним из необходимых требований к развитию педагогической науки и совершенствованию практической деятельности, является способность увидеть в ее прошлом ступень и предпосылку современных педагогических воззрений, приобретающих особое значение в связи с возрождением русской самобытной школы. Поэтому, особый интерес, в контексте обновления современной системы образования, вызывает опыт функционирования церковно-приходских школ, опирающийся на тысячелетнею историю существования христианства на Руси. Те исторические условия, что позволили Русской Православной Церкви выработать четкий подход в воспитании человека, основанный на христианской морали, не противоречат современным духовно-нравственным потребностям российского общества и могут способствовать возрождению созидательного потенциала национальной культуры, обеспечению исторической преемственности поколений.

Педагогическая мысль России второй половины XIX начала XX столетия на первый план выдвигала несколько вопросов по воспитанию и образованию подрастающего поколения. На первое место ставился вопрос по начальному народному образованию, заключающейся, в распространении среди широких слоях населения, прежде всего крестьян, элементарных знаний - грамоты, начальных навыков счета и письма. Вместе с тем, в Российской империи, начальное народное образование рассматривалось правительством как важнейший элемент государственной политики, посредством которого делались попытки сохранить наследие традиций национальной культуры русского народа.

В отечественной истории и истории педагогики по предмету исследования имеется достаточно обширный материал. Однако большая часть работ была создана дореволюционными учеными. Интерес к исследованию малоизученной темы проявляется после политических преобразований начала 90-х годов XX века. В этой связи необходимо определить направления исследования, характеризующие специфику ситуации, сложившуюся вокруг церковноприходских школ в исследуемый период. Первое направление представлено работами, которые положительно оценивают роль церковно-приходских школ в истории отечественной педагогики. Второе направление характеризует роль школ негативно, отрицательно влиявших на народное образование в целом. Третье направление условно можно обозначить как придерживающееся принципа объективного анализа событий.

К первому направлению следует отнести педагогического деятеля Н.Х. Весселя. Долгое время исполняя обязанности чиновника Министерства народного просвещения в 50-80-е гг. Вессель непосредственно принимал участие в процессе развития церковно-приходских школ. В одной из своих статей он тепло отзывался о церковно-приходских школах, правдиво описывая трудности, с которыми сталкивались организаторы школ [39]. Отмечался ряд причин непродолжительного периода существования многих школ, открываемых духовенством, неподготовленность последнего к преподавательской деятельности. Подчеркивалось, что для развития церковноприходских школ прежде всего необходимы достаточные средства [40].

Истоки происхождения церковно-приходских школ показывает в цикле статей Г.С. Булашев. Им отмечаются высокие заслуги митрополита Арсения

Москвина) митрополита Киевского и Галицкого, направленные на распространение церковно-приходских школ. [35].

Официального историк ведомства народного просвещения С.В. Рождественский, церковно-приходские школы выделял в качестве важного элемента системы начального образования. Тем не менее, церковноприходские школы, рассматривались им как учебные единицы, находящиеся в ведомстве Министерства народного просвещения [265]. Его позицию также разделял историк и государственный деятель — С.И. Миропольский, в исследованиях которого, церковно-приходским школам отводилась основная роль в становлении и развитии отечественного образования [174; 175].

Рассмотренные выше работы опирались на обширный материал, но время написания приходилось на период, когда когда политическое влияние К.П. Победоносцева на императора было наиболее эффективным в достижении обер-прокурором целей по активизации политики Святейшего Синода в отношении церковно-приходских школ.

Поэтому в работах отсутствовала объективная картина распространения церковно-приходских школ, что в целом являлось отличительной особенностью представителей данного направления.

После отставки в 1905 году с поста и последующей за этим событием, смертью обер-прокурора К.П. Победоносцева, наступает новый этап в освещении деятельности церковно-приходских школ, характеризуемый как период критики и огульного осуждения всей предшевствующей деятельности Святейшего Синода. Здесь, необходимо отметить работы В.И. Чарнолуского [321;324], Г.И.Фальборка [316], Б.Б. Веселовского [38], Н.В. Чехова [326;327], П.Ф.Каптерева [122;125], которые раскрывали различные аспекты распространения и функционирования церковно-приходских школ, в целом отражавшие желание Министерства народного просвещения устранить ведомство православного исповедания от участия в народном образовании. Утверждали, что церковно-приходские школы неэффективны в своем функционирование. Соответственно, главной задачей для них было представить активность земств по внедрению своих школ в систему народного образования, как идеальный образец начальной народной школы. В данном контексте необходимо отметить проблему взаимодействия земств и церковноприходских школ. Наиболее подробно и основательно данное положение раскрывается Б.Б. Веселовским [38], В.И.Чарнолуским [323;326], Н.В. Чеховым [326;327], П.Ф. Каптеревым [122, 125].

Подробно и основательно, вопрос о взаимодействии земств и духовного ведомства, раскрывается Б.Б. Веселовским. Опираясь на значительный статистический материал, он приходит к выводу, что земства сняли с себя часть обязанностей по народному образованию благодаря распространению церковно-приходских школ [38]. Но с конца 70-х гг. XIX века, когда роль земств в жизни российского общества, активизировалась, объединение народного образования под управлением духовного ведомства, приобретала для представителей земств, политическое значение. Возникла насущная необходимость "дистанцирования" от церковно-приходских школ, с целью оградить существование собственной школы.

В педагогических исследованиях созданных в начале XX века по истории школ необходимо упомянуть М.И.Демкова, Г.И.Генкеля, С.А.Золотарева, А.Ф.Комарова, С.А.Князькова, Н.И.Сербова. а также Н.П.Малиновского. М.И.Демков детально проработал историю русской педагогики, показав ее развитие на примере, как единого педагогического процесса, так деятельности отдельных представителей [71; 72]

Н.П.Малиновский, в очерках по истории начальной школы, помимо традиционного исторического экскурса, подробно освещает процесс оказания государственной помощи церковно-приходским школам на уровне Государственной думы [ 161; 162].

Повсеместное осуждение распространения церковно-приходских школ и решающей роли в этом процессе К.П. Победоносцева, стало господствующим в историко-педагогической литературе после 1917г. Многие историки народного образования считали создание и распространение церковноприходских школ реакционной мерой правительства, направленной на снижение роли либеральных, а в последующем и социалистических идей и в целом тормозивших прогресс в развитии народного образования. Подобных взглядов придерживались, исследователи истории педагогики Е.Ф. Медынский [168; 169], С.В. Рождественский [265].

В 40-80-е годы XX века, отечественные ученые окончательно закрепляют за церковно-приходскими школами роль "гонителей свободы и распространителей мракобесия". Такой статус сохраняется за церковноприходскими школами до начала 90-х годов XX века. Выразителями данного подхода являлись Н.А. Константинов [133; 134], А.В. Ососков [208], В.З. Смирнов [289], Э.Д. Днепров [73;74]. Об особой роли К.П. Победоносцева в этом процессе, отмечают в своих работах, Е.Ф. Грекулов и М.М. Персиц [63;64]. В резко отрицательной форме, отзывается о церковно-приходских школах Е.Ф.Грекулов. Он пишет об них, как об" оплоте самодержавия и церкви в борьбе против растущего в стране революционного движения [64, с.329-330].

Отдельно, по теме исследования, стоят монографии П.А.Зайончковского. Автор привлекает богатый архивный материал для подробного освещения деятельности К.П.Победоносцева на посту обер-прокурора. Показывается динамика внедрения новых церковно-приходских школ после утверждения Правил 1884 года. При этом характер работы, отражает идеологический фон повествования [86].

В целом, в силу доминирования однопартийной идеологии, литература советского периода необъективно характеризовала процесс развития церковноприходских школ. Главный акцент делался на том негативном влиянии, которое высшие чины Русской Православной Церкви оказывали на развитие народного образования, через сеть церковно-приходских школ. Представлялась отрицательной роль самого К.П. Победоносцева, как обер-прокурора в этом процессе. Все это мешало объективно подойти к изучению церковноприходских школ, комплексно рассмотреть процесс их становления и дальнейшего функционирования.

Работы последних лет, затрагивающие проблему развития церковноприходских школ, в основном прослеживают роль Русской Православной Церкви в истории России. Статус церковно-приходской школы в этой связи, обуславливается принципом взаимодействия церкви и государства, где церковноприходская школа выступает, как часть государственной политики образования, осуществляемая ведомством православного исповедания.

Здесь необходимо упомянуть исследования И.К.Смолич, который всесторонне изучил историю Русской Православной Церкви с момента учреждения Святейшего Синода в 1700 году и заканчивая революционными потрясениями 1917 года. Параллельно истории Церкви, он затрагивает и деятельность ведомства православного вероисповедания в сфере народного образования. Признавая ряд недостатков Русской Православной Церкви в образовательной политике, тем не менее, в целом, по вопросу функционирования церковно-приходских школ, автор дает положительную оценку ведомству православного исповедания [290;291].

С середины 90-х годов наметилась тенденция пересмотра оценок правления Александра III. Церковно-приходские школы, являющиеся элементом политики государства в сфере образования, историки характеризуют, как первый шаг на пути введения в стране всеобщего начального обучения. Следует отметить, о зарождение нового третьего направления в изучение проблемы определения роли и места церковноприходских школ в политике народного образования России в конце XIX -начала XX века.

В частности, в 1996 году вышла работа А.Ю.Полунова, посвященная государственной деятельности К.П.Победоносцева, по дальнейшему (с 1884г.) распространению церковно-приходских школ. Неудачи в развитии школ А.Ю.

Полунов видит не в череде правительственных реформ, а в недостаточности финансовой поддержки со стороны государства. Квалифицированные учителя предпочитали работать в земских школах. В итоге, качество преподавания в церковно-приходских школах снижалось, что вызывало справедливые упреки со стороны общественности.[232;233].

Философско-педагогический аспект исследования церковно-приходских школ, их духовно-нравственный базис, представлен трудами отечественных философов К.Н.Леонтьева, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, С.И.Гессена, священников Павла Флоренского, Александра Меня, Анатолия Гармаева, и святого праведного о. Иоанна Кронштадского и др.

К.Н.Леонтьев, в период роста земского движения начала 70-х гг. предостерегал, что в будущем, традиционному обществу грозит распад. Для поиска путей сохранения общества, необходимо обращаться к идеям К.Д.Ушинского [128].

Парадигма педагогической науки была сформирована С.И. Гессеном: "Педагогика неотрывна от философии, имеет глубокое мировоззренческое основание и конкретизирует на практике философские представления о человеке, его месте в мире, его предназначении" [55, с. 9].

Известный отечественный философ В.В.Зеньв;овский являлся видным популяризатором религиозного направления педагогики Русского зарубежья. Им была синтезирована идея превалирования православных принципов воспитания и обучения над естественнонаучным. В сборнике "Православие и культура", вышедшем в 1922 году в Париже, В.В. Зеньковский сформулировал основные положения своей концепции, где о воспитании говорится следующее: "Основным процессом в жизни человека надо признать не физическую и психическую сторону в нем, а духовную, которая глубже разделения физического и психического мира и которая носит залог целостности". И далее, завершая мысль, подводит итог: "Поэтому тема религиозного воспитания есть основная тема педагогики, все остальное — развитие интеллекта, накопление знаний, усвоение технических и социальных навыков, развитие характера -является лишь частью этой общей и основной педагогической задачи" [93, с.89].

Необходимо отметить, что философ не признал заслуги Л.Н. Толстого по созданию концепции нового свободного воспитания, отмечая, что "религиозное толстовство не было, однако сильным и ярким течением, сплошь и рядом переходило в секстанство, и. должно быть определено. как отвлеченный морализм с религиозным обоснованием " [93, с.87].

И.А. Ильин в книге "Путь духовного обновления" (1935), представляет целостную картину национального воспитания, в которой призывает обращаться к национальным корням [104, с.237]. Помимо школы, большое значение в национальном воспитании, он отводил первичной ячейке общества, подчеркивая, что именно "семья призвана поддерживать и передавать из поколения в поколение духовно-религиозную, национальную и отечественную традицию". Ильин считал, что "в будущей России образование не должно отделяться от духовного воспитания" [104, с.237].

Включение религии как элемента в педагогическую систему, развиваемой отечественными педагогами и философами - эмигрантами, в советский период, не получило повсеместного распространения. Положение обусловливалось насаждением атеистической идеологии в школьную практику. Тем не менее, богатое наследие отечественных философов, послужило достойным примером для возрождения религиозно-педагогической парадигмы в современном образовании.

С конца 90-х годов, в правительстве решается вопрос, о включении курса "Основы православной культуры" [356], как одного из вариантов, в национально-региональный и школьный компоненты высшего и среднего образования. Ему пытаются придать законодательный статус, благодаря чему появляется возможность реализовывать создание всевозможных учебных проектов для высшей и средней школы [59; 294].

Таким образом, анализ изученной литературы помогает осознать накопленный на протяжение многих веков отечественной историографией опыт становления и развития церковно-приходских школ и позволяет в достаточной степени раскрыть интересующие нас аспекты темы настоящей диссертации. Вместе с тем, необходимо отметить, что сегодня остается открытым вопрос о преемственности национальных приоритетов в духовности, культуре и образовании, в которых особое положение занимало православие. Поэтому участие Русской Православной Церкви в начальном образовании, реализовавшееся через сеть церковно-приходских школ, следует рассматривать, как один из важнейших элементов формирования духовно-нравственной культуры современного общества. В этой связи, необходимость всестороннего изучения традиций отечественной педагогики, обозначила проблему, которая формулируется вопросом: "Каковы роль и значение церковно-приходских школ в истории становления и развития народного образования России?"

Актуальность данной проблемы определила выбор темы исследования: "Развитие церковно-приходских школ в России в конце XIX начале - XX века". Выбор темы исследования объясняется рядом причин. Во-первых, очевидна необходимость изучения проблемы церковно-приходских школ для получения адекватного представления об истории дореволюционного образования в России. Во-вторых, разработка темы непосредственно соприкасается с исследованием истории Русской Православной Церкви, которой принадлежит значительная роль в участии по организации начального народного образования. Поэтому, реформы церковно-приходских школ в конце XIX века, направленные на активизацию роли Церкви в процессе организации народного образования и закрепления за ней статуса распространителя элементарных знаний, не могли не отразиться на характере церковной политики в целом. В-третьих, распространение церковно-приходских школ и выработка мер по обеспечению этого процесса государством составили один из ключевых аспектов истории внутренней политики в царствование Александра II, Александра III и Николая И. В-четвертых, изучение опыта церковноприходских школ, как нам представляется, позволит расширить имеющиеся познания о формировании и использовании российским правительством механизмов государственной власти, посредством которых и осуществлялось сохранение национальной самоидентификации русского народа.

Объект исследования - система народного образования в России в конце

XIX - начала XX века.

Предмет исследования развитие церковно-приходских школ в России в 1861-1917 гг.

Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать в историческом аспекте сущностные характеристики и особенности функционирования церковно-приходских школ в России в конце XIX --начале

XX века через категориальное поле истории педагогики. Указанная цель исследования предполагает решение следующих задач:

1.Проследить в историческом плане динамику процесса становления и развития церковно-приходских школ.

2.Раскрыть цели и задачи церковно-приходских школ в системе народного образования России.

3. Охарактеризовать учебно-воспитательный процесс в церковноприходских школах.

4.Показать роль и значение церковно-приходских в образовательной политике России, возможность их адаптации к современным педагогическим условиям.

Хронологические рамки работы определяются 1861 г. - началом буржуазных реформ Александра II и завершаются 1917 годом - эпохой реврлюционных потрясений. Нижнюю хронологическую границу необходимо признать условной, поскольку выяснение обстоятельств реорганизации церковно-приходской школы в составе общероссийской системы начального образования, следует рассматривать в связи с предысторией статуса церковноприходской школы и существования в отношении нее подходов в правительственных верхах. Именно это положение позволило раскрыть причины и обстоятельства перехода правительства к усилению политики распространения церковно-приходских школ. Вместе с тем, ход исторического и логического исследования, предписывает анализировать динамику протекания образовательных процессов в их единстве и неразрывности с общим развитием российского общества и обусловливает необходимость обращения к еще более ранним периодам отечественной истории педагогики.

Методологическая основа исследования опирается на использование идей цивилизационного подхода, обозначающего религию в российской цивилизации, как культурно-исторический феномен (Е.П. Белозерцев, М.В. Богуславский, И.Ф. Гончаров Г.В. Корнетов, Н.Д. Никандров, К.П.Победоносцев и др.); аксиологическую концепцию (А.Н.Вырщиков, К.М. Никонов, З.И. Равкин, Л.П. Разбегаева); исторический и логический принципы системного (В.С.Ильин, В.В.Краевский, Н.Д.Никандров и др.) и деятельностного подходов. К изучению историко-педагогического процесса применялись достижения отечественной философскдй мысли (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, К.Н.Леонтьев и др.), реализовавшиеся в русле педагогической антропологии (Б.М.Бим-Бад, П.Ф.Лесгафт, К.Д.Ушинский и др.), церковной антропологии (религиозно-педагогическое течение: Б.С.Гершунский, В.В.Зеньковский, Н.И.Ильминский, Александр Мень, В.И.Несмелов, А.И.Осипов, С.А.Рачинский, святитель Паисий Величковский, священники Павел Флоренский, Анатолий Гармаев, протеиерий Евгений Шестун, Анатолий Гармаев и др.); и культурной антропологии (С.И.Гессен, П.Ф.Каптерев, Б.Т.Лихачев и др.), занимавшиеся изучением народного образования в контексте национальной культуры, социально-экономическом и общественно-политическом развитии России.

Источниковедческую базу работы составляют: теоретико-методологические исследования системы образования, представленные концепциями отечественных педагогов и философов, работавших в России в рамках национально-религиозной парадигмы: К.Д.Ушинский - народность как основополагающий принцип образования; С.А.Рачинский - православие как основа воспитания и образования; К.Н.Леонтьев - традиционализм в образовании - гарант целостности государства; С.И.Миропольский -отстаивание идеи воспитывающего обучения; С.И.Гессен - существование независимой педагогики возможно при условии существования независимой и самостоятельной философии; В.В.Зеньковский - религиозное воспитание -основная тема педагогики; И.А.Ильин - духовность как качественная особенность национального воспитания; Н.И.Ильминский - принцип толерантности в образовании нерусскоязычных народов.

В качестве источников официального происхождения использовались архивные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА). Святейшего Синода (ФФ. 803, 851), канцелярии обер-прокурора (Ф. 797), Департамента народного просвещения (Ф. 733). Официальные источники в большинстве не отражают детального хода обсуждений, воспроизводя только их общий вид, но все же позволяют судить о тех позициях, аргументах, которые выдвигались официальными лицами. В частности, собиравшиеся Святейшим Синодом статистические сведения трудно проверить, поскольку не создавалась альтернативная статистическая база по функционированию церковноприходских школ.

Характерной чертой таких важных источников, как отчеты (Отчет императорского Санкт-Петербургского Университета), является их иллюстративность.

В диссертации применялись статистические сведения о состоянии начального народного образования вообще и по церковно-приходским школам в частности.

Важным подспорьем в раскрытии механизмов функционирования системы начального народного образования, стали официальные документы и материалы. Здесь необходимо упомянуть Полное собрание законов Российской империи, Полное собрание постановлений, Сборник области Войска Донского.

Большое значение для раскрытия данной темы имеют источники не обладавшие официальным статусом и формировавшиеся вне официального делопроизводства. В первую очередь это пресса. Для изучения данной темы привлечение ряда периодических изданий позволило отследить реакцию общественного мнения на происходившие в сфере начального народного образования изменения. Помимо официальных органов печати, таких, как: "Журнал Министерства Народного Просвещения (МНП)", "Русская школа", "Образование", "Народная школа", "Народное образование", "Церковноприходская школа", "Наша начальная школа", "Просвещение", "Церковноприходская школа", использовались научнопопулярные, например, "Вестник Европы" и др. Журнальные статьи, в зависимости от принадлежности к тому или иному ведомству, либо критиковали, либо защищали церковно-приходские школы. В целом, данное положение, занимаемое журналами, позволило выявить обективную картину существования церковно-приходских школ.

Методы исследования определялись спецификой объекта и предмета исследования, характером поставленных задач, а так же источниковедческой базой работы. Особое внимание уделялось историко-педагогическому, логическому, ретроспективному методу и методу компаративистики. Историко-педагогический метод, позволил выделить основные периоды становления, развития и функционирования церковно-приходских школ. Ретроспективный метод — выявить особенности и форму церковно-приходских школ как образовательного учреждения на различных этапах существования. Логический метод - обосновать закономерность статуса церковно-приходских школ в системе народного образования. Метод компаративистики - путем сопоставления и анализа архивных источников, педагогических и философских работ, в целях обобщения и сопоставления однородных фактов, выяснения общих закономерностей и отличительных особенностей развития системы образования национально-религиозного типа, получить объективный результат исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных позиций, логикой, методами исследования, адекватными задачами исследования, репрезентативностью источниковой базы.

Научная новизна заключается в результатах полученных при решении задач, представленных как элементы историко-педагогического анализа истоков возникновения, становления и эволюции церковно-приходских школ. Объективно показана история становления церковно-приходских школ в ее содержательном наполнении. Исследование значения церковно-приходских школ в истории педагогики создает возможности для изучения взаимодействия общества и Церкви, позволяет глубоко и содержательно раскрыть многообразие сущностных черт и исторических форм функционирования системы начального образования России. При этом образование рассматривается как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно вносит вклад в разработку истории образования, показывает малоизученные стороны церковно-приходских школ и их роль в системе народного образования России. Выявленные в ходе историко-педагогического анализа тенденции сохранения национальных традиций в церковноприходских школах, имеют актуальное значение для теории педагогики, так как являются основой для разработки концепции духовно-нравственного развития современной школы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методологии и теоретического анализа при изучении, в первую очередь, современных проблем образования, культуры, формирования духовно-нравственного идеала, взаимодействия государства и Церкви в истории педагогики, отечественной истории, политической истории, философии, культурологии, социологии. Материал диссетртации содержащий, накопленный в течение столетий опыт воспитания и образования, осуществляемых Русской Православной Церковью в русле национальных традиций, может составить основу спецкурсов или спецсеминаров по истории педагогики, а также применяться учителями истории как в духовных, так и в светских учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на следующих научных и научно-практических конференциях: на внутривузовских научно-методических конференциях в Волгоградском Государственном Техническом Университете (2002-2004гг.); на курсах повышения квалификации в Волгоградском Государственном Педагогическом Университете; на региональных конференциях Волгоградского краеведческого музея (2003-2004гг.), Санкт-петербургских научно-практических конференциях: Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия (апрель, 2004г.) и Художественная литература как историко-психологический источник (декабрь, 2004г.) и др.

Внедрение результатов исследования, отражавших специфику системы народного образования России конца XIX века, использовались при разработке курсов "Отечественная история", "Культурология", электива "Психология прорфессиональной деятельности", на семинарских занятиях на автотракторном, технологии конструкционных материалов, химико-технологическом факультетах Волгоградского государственного технического университета.

Положения выносимые на защиту: 1. Основы системы церковно-приходской школы закладываются после введения на Руси христианства. Духовенство сберегает и развивает школу путем сосредоточения образования в монастырях. В период роста русского государства с присоединением новы территорий становится сложно осуществлять распространение грамотности среди представителей иных народов. Проблемы возникают в районах, где население придерживалось католичества и ислама. Тем не менее, сотрудничая с религиозными представителями других конфессий, Русская Православная Церковь эффективно справляется с поставленными задачами, плоть до эпохи правления Петра Великого являлась основным источником народного образования. С воцарением Петра I, открывается новая страница в народном образовании -внедрение светских элементов в традиционную систему обучения. Соответствующим образом меняется положение Церкви, обусловленное особенностями абсолютисткой политики Петра I. В XIX - начале XX вв., распространение церковно-приходских школ, а также выработка мер по обеспечению этого процесса, решили ряд важнейших задач внутренней политики государства. Прежде всего, это способствовало устранению неграмотности среди широких слоев населения, а также формированию духовно-нравственного, религиозного уровня воспитания, который в свою очередь закладывал фундамент доверия народа к правительству и обеспечивал внутреннюю целостность государства. ^

2. Анализ, основывающийся на исторических источниках и архивных материалах, выявил статус церковно-приходских школ как важнейшего элемента социального института общества — Русской Православной Церкви. Он определялся посредством процесса социализации: церковь - приход -школа и носил универсальный характер для всей территории страны, население которой постоянно имело прямой доступ к начальному образованию. Таким образом, церковно-приходская школа - это, как правило, сельское начальное учебное заведение, создаваемое как политической волей государства (кругом должностных, в первую очередь священнослужителей), так и путем частной инициативы (состоятельные селяне, дворяне, мещане и др. лица).

3. Анализ источников, не обладавших официальным статусом и формировавшихся вне официального делопроизводства показал, что:

- если источник, освещавший разнообразные проблемы народного образования, выражал либеральные взгляды по данной проблеме, то положение церковно-приходских школ, занимаемое в воспитательно-образовательном процессе, расценивалось как "недопустимое";

- позиция про церковных периодических изданий, отражавшая официальную точку зрения на сложившуюся ситуацию, отстаивало взгляды правительства.

4. Развитие церковно-приходских школ второй половины XIX - начала XX века отражало сложную внутриполитическую и внутриведомственную ситуацию, сложившуюся в данный исторический период. Так дальнейший рост церковно-приходских школ упирался в личную инициативу деятелей, стоявших во главе государства. Двойственность служебного положения, в котором оказался министр Народного просвещения Д.А. Толстой, (выполнявший одновременно еще и функции обер-прокурора святейшего Синода), казалось, давали ему полный простор для творческой инициативы. Но на практике нежелание земских обществ участвовать в распространении церковно-приходских школ, проблемы с финансированием, привели его к осознанию бесперспективности лавирования между>двумя лагерям (земства и Святейший Синод). Противоречие устранилось отставкой Д.А. Толстого и разделом полномочий между вновь ставшими самостоятельными, Министерством народного просвещения и Святейшим Синодом. Самостоятельная деятельность Святейшего Синода способствует увеличению численности церковно-приходских школ, вплоть до начала революционных преобразований государственной власти в 1917 году.

5. В российской эмиграции "первой волны" (1918-1939 гг.) складываются условия, обеспечившие формирование русского культурно-образовательного пространства, благодаря которому стало возможным религиозное возрождение национальных традиций в педагогической практике, опиравшейся на теоретический опыт российских философов и педагогов Русского Зарубежья. Вера в скорое возвращение на Родину помогает осознать необходимость сохранять национальную идентичность молодого поколения путем формирования различных сообществ: религиозных, культурных, образовательных и др. Исследования проводились в три этапа.

На первый этапе (2001-2002 гг.) - производился теоретический анализ философской, педагогической и исторической литературы, в процессе которого разрабатывались теоретические основы и программы исследования. В это время проводилась систематизация и классификация взглядов философов, историков и педагогов, становления и развития элементов церковной системы образования, формирование начальной церковно-приходской школы. В результате были выработаны сущностные характеристики системы церковного образования, выявлены результаты развития церковно-приходской школы во второй половине XIX - начала XX века.

На втором этапе (2002-2003 гг.) был рассмотрен вклад общественной мысли России в развитие народного образования под управлением Церкви, выявлены характеристики религиозной направленности в педагогической науке XIX - начала XX вв., при помощи которых утрчнялись теоретические и методологические положения системы преподавания в церковно-приходских школах. В свою очередь, последние послужили в качестве дополнительного материала для использования в курсах "Отечественной истории" и "Культурологии".

На третьем этапе (2003-2004 гг.) - заключительном - обобщались и систематизировались результаты исследования, формулировались и апробировались на практике его выводы.

Объем и структура диссертации. Она состоит из введения (18с.), двух глав (глава 1- 72 е., глава 2 - 53с.), заключения (7 с.) и списка литературы (357 наименований).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2-й главе

Деятельность Русской Православной Церкви в сфере начального народного образования является неотемлемой частью русской национальной культуры. Создание системы воспитания и образования относится ко времаени образования древнерусского государства, поэтому не случайно все наработки традиционных принципов обучения, применяемых в церковно-приходсих школах и насчитывающие не одну сотню лет, не претерпели существененого изменения. Конечно, Церковь учитывала перемены, происходящие в обществе, и гибко реагировала на них, но первенство воспитания над образованием являлось неизменным принципоим преподавания в школах ведомства православного образования. С.А. Рачинский, Н.И. Ильминский, Н.А. Бобровников, С.М. Граменицкий, Т.И. Филлипов, К.Д. Ушинский, С.И. Миропольский, В.В. Зеньковский, Н.А.Анастасиев, И.А. Ильин и простые священники-преподаватели отмечали этот важнейший принцип в своих работах. Созданные педагогами учебные программы, специальные методические пособия для преподавания, научные публикации отражали основные педагогические позиции отечественгной науки, . широко востребованные в народых школах. Учащимся прививались любовь и уважение к родной культуре и истории, без которых невозможно вырасти настоящим гражданином своего Отечества. Один из составителей учебной программы для церковно-приходских школ В.И. Шемякина был "твердо убежден", что Россиия будет сильна только при "сильной" вере и знании родной истории. Такие учебные книги, как "Народная школа: руководство для учителей" Н.А. Анастасиева, "Что такое хороший урок" В.Г. Бобровникова, "Воспитание, нравственность и право" В.А.Гольцева, "Задачи народной школы" Н.И. Ильминского, "Плани основы /Устройства нашей народной школы", "Первая учебная книга церковно-славянского языка" С.Ф. Грушевского, "Заметки о сельских школах" и "Сельская школа" С.А. Рачинского и др. внесли огромный вклад, в становление и укрепление статуса церковно-приходских школ как истинно народных источников воспитания и образования.

Значительное место в преподавание уделялось основам православной культуры. Многовековые наработки священнослужителей в процессе преподавания, позволили выделить своеобразные методы и принципы обучения: принцип превалирования воспитания над образованием (С.А. Рачинский, Т.И. Филлипов, К.Д. Ушинский, С.И. Миропольский); принцип восптания и образования осуществляемый сугубо священнослужителями (С.А. Рачинский); принцип свободного обучения, применяемый для представителей малых народов (Н.И. Ильминский), который включал обязательное преподавание на родном языке учащихся; натуральный (наглядно-звуковой) метод (С.М. Граменицкий); экспериментальный метод (Программа 1903 года).

Большой вклад в копилку теоретической педагогики традиционной отечественной школы, в дальнешем, внесли представители Русского Зарубежья. С.И. Гессеном был сформулирован философско-педагогический принцип развития отечественной школы, религиозно-педагогический принцип (В.В. Зеньковский), принцип духовности в обучении (И.А. Ильин).

В практической деятельности церковно-приходских школ процесс религиозно-нравственного образования проявился в расширении учебного плана церковноприходских школ по сравнению с земскими и министерскими в сторону преподавания религиозных предметов (закон Божий, священная история, церковно-славянский язык, церковно-славянское пение); приобщение детей к сельскому труду на уроках ремесла, садоводства и огородничества; создание специальных образовательных программ для малых народов, где в зависимости от социально-политической обстановки преодавались православные предметы на родном языке учащихся, либо русский язык и русская история (в случае устойчивого следования учениками иной религиозной направленности); в организации библиотек и изб - читален, для взрослого населения; борьба с пьянством среди взрослого населения и детей и т.д.

Существенной особенностью функционирования церковно-приходских школ являлась их доступность, основывающаяся на бесплатном обучение. Тем самым снимались проблемы финансового характера для населения.

Важнейшую роль в обеспечении процесса нарвственного воспитания и образования играли учителя (светские и священнослужители). Их роль в образовательном процессе трудно переоценить. В то же время положение учителей было неудовлетворительным: недостаточный уровень подготовки, низкая зарплата, либо отсутствие таковой, существенно тормозили равитие обучения. Ведомство православного исповедания в этой связи пыталось исправить сложившуюся ситуацию. Для этого проводился ряд мероприятий направленных на повышение образовательного уровня учителей (устройство всевозможных курсов, лишение зарплат за ленность в преподавании, набор учителей из числа окончивших местную церковно-приходскую школу). Была разработана тарифная сетка величины зароботонной платы по степени удаленности школы от центра, привлечение состоятельных попечителей, субсидирующих существование школы и учителей.

Подготовка учительских кдров для церковно-приходской школы осуществлялась через создание в духовных семинариях отделений призванных решить нехватку учительского персонала. В соответствии с этим Святейший Синод уже с начала 1884 года открыает образцовые школы при духовных семинариях, которые выпускали специально подготовленных учителей. Благодаря этому плану духовные семинарии становились вместе с тем и учительскими семинариями. Тем самым Ведомство православного исповедания стремилось обеспечить церковно-приходские школы учительскими кадрами, подготовленными под своим контролем в находившихся в его ведении духовных учебных заведениях. Реализация этих намерений позволяла не допускать к преподаванию в церковно-приходских школах тех, кто получил светское педагогическое образование. Но в дальнейшем, в связи с постоянной нехваткой учителей, ведомство православного исповедания было вынуждено привлекать светских лиц, не только к преподаванию общеобразовательных предметов, но и к закону Божия.

Кроме этого, с 1887 года в семи епархиях (Нижегородской, Минской, Могилевской, Литовской, Новгородской, Херсонской и Санкт-Петербургской), открылись специальные учительские школы и двухклассные школы с учительским курсом. При них создавались одноклассные церковно-приходские школы для педагогической практики будущих учителей, подобно тому, как это делалось в образцовых школах при духовных семинариях. При отсутствии полной уверенности в том, что окончившие духовные семинарии будут в массовом порядке становиться учителями, тем не менее, такие меры призваны были дополнительно обеспечивать церковно-приходсие школы, преподавательсим составом.

Для повышения качества преподавания с 1887 года в летний период, постоянно устраивались местными епархиальными ведомствами краткосрочные педагогические курсы. В сложившихся обстоятелствах — при незначительном количестве наиболее предпочтительных для церковноприходских школ учителей (кандидатов на сан священника, окончивших духовные семинарии), и учительниц, окончивших епархиальные женские училища, - данные курсы наилучшим образом предоставляли неподготовленным учителям, основы педагогических знаний на практической основе. Например, в 1900 году для краткосрочных курсов, Святейший Синод выделил сумму в размере 200 тыс. рублей.

С 1885 года Святейший синод обращает внимание на привлечение женщин в качестве учителей церковно-приходских школ. Несмотря на более низкое жалованье по сравнению с мужчинами, они дольше оставались на своих должностях. В 1887 году в Новгородской и Могилевской епархиях открываются учительские курсы или женские учительские школы. С 1895 года

Святейший Синод и Министерство народного просвещения согласились на предоставление без специальных экзаменов свидетельств на звание учительниц в начальных школах выпускницам женских гимназий или прогимназий, а также тем, кто проработал более 6-ти месяцев помошницами в церковно-приходских школах [259].

Особое положение уделялось повышению преподавательского уровня учителей закона Божьего. В этой связи неоднократно прводились съезды законоучителей призванные решать комплекс вопросов Церкви, куда входили и вопросы образования. 12-26 июля состоялся Всероссийский миссионерский съезд, созванный для борьбы с сектами. Среди других вопросов обсуждалось и распространение социалистических идей в школах и говорилось о необходимости бороться с ними путем улучшения уровня преподавания дисциплин религиозного цикла. 20 июля - 1 августа 1909 г. в Санкт-Петербурге состоялся Всероссийский съезд преподавателей закона Божьего светских учебных заведений. Летом 1912 г. организовываются законоучительские курсы, а в Волынской епархии был созван съезд местных преподавателей. В 1913 г. — съезд законоучителей Варшавской епархии [291, с. 110-112].

Таким образом, не смотря на финансовые трудности, образовательный уровень учителей со временем повышался, что в конечном итоге повышало качество преподавания и образовательный уровень выпускников церковноприходских школ.

Заключение

Рассматриваемый период развития церковно-приходских школ в 1861— 1917-м гг. представляет собой важнейший этап в педагогическом наследии России. Важность этого этапа обусловлена сложностью исторических событий, повлиявших на становление и распространение предмета исследования -церковно-приходских школ. В этой связи решались поставленные целью исследования задачи, которые по ходу исследования были осуществлены.

Во - первых, в историческом плане была прослежена динамика процесса становления и развития церковно-приходских школ. Динамика характеризовалась поэтапным раскрытием особенностей распространения грамотности на Руси благодаря политической воли первых князей, сосредоточение просветительских центров при монастырях, а также привнесение навыков чтения и письма в народ отдельными светскими представителями - мастерами грамоты. После внедрения политики просвещения "сверху", проводником грамоты стала христианская община, благодаря которой вначале появляются церковь со священником и причтом, затем приходская школа.

К середине XIV века на территории некогда единого государства Киевская Русь сформировались два центра, претендовавших на объединение всех русских земель, - Северо-Восточная Русь (Московское княжество) и Великое княжество Литовское (Литовская Русь), имевшие общее културное и религиозное наследие православного мира. Но со второй половины XIV столетия в Литовской Руси произошло событие, полностью изменившее дальнейше развитие образования по византийскому образцу: в 1386 году литовский князь Ягайло заключает унию с Польшей, женившись на польской королеве Ядвиге, признает верховенство Папы Римского и вводит в государстве католическое вероисповедание. Начинается католическая экспансия в западные земли Литовской Руси. В результате усилившегося давления римскокатолтической церкви на православные храмы и попыток распространения католичества на территорию Московской Руси предпринимаются энергичные меры по учреждению правильно устроенных школ по всему государству. Благодаря энегргичным мерам московских правителей, единое православное вероисповедание сохраняется и в XV-XVI столетиях обеспечивает преемственность и в образовательной сфере. Византийское культурное влияние приводит к распространению аскетической парадигмы, восходящей к идеалам первоначального христианства, с его тягой к рассмотрению общества как братской монашеской общины. Особенно ярко это проявляется в эпоху Ивана IV. Складывается некий идеал праведного существования православного человека, разделяемый и Великим князем и крепостным крестьянином, в итоге давший этому историческому периоду название - Святая Русь.

В XVI веке, основными центрами грамотности, продолжали оставаться монастыри. Среди различных слоев общества процент грамотных состовлял: среди монахов -70-75%, среди знати - 55-80%, среди посадских - не ниже 20%, а грамотных крестьян — не менее 15%.[26, с.46-47]. Постоянно растет количество рукописных и печатных книг, что приводит к появлению библиотек, которые создавались не только при монастырях, но и при архиерейских кафедрах, при городских и сельских церквах [26, с.46-47].

В XVII столетии, необходимость налаживать политические и культурно-экономические отношения с Заподной Европой меняют ситуацию в позитивную сторону. Возникновение типографий, способствует увеличению грамотных людей среди населения. Некоторые представители знати отправляются за границу и получают там образование, носящее преимущественно светский характер. В это время, в школах традиционного типа вводится изучение новых предметов (греческого и латинского языков). Необходимость изучния новых предметов была продиктована развитием внешнеполитических связей Московской париархии, с целью вести обоснованную полемику с униатами, еритиками, а также поддерживатьть своей ученостью повышающейся на православном Востоке авторитет Московской патриархии.

В первой половине XVIII века, с наступлением эпохи западноевропейского влияния в народном образовании, при активном участии Петра I, открываются специальнные школы для обучения светским предметам. Церковно-приходские школы по указанию императора, перестают функционировать.

Екатерина II, являвшаяся большой поклонницей идей Просвещения, попыталась внедрить в России, так называемую новую "породу" людей. Для этого следовало изолировать детей от испорченного мира взрослых. Поэтому на первое место выдвигалось нравственное воспитание, а не образование. И тут правительство вспомнило о важнейшей роли Церкви в данном вопросе. Но, к началу 70-х гг. XVIII века становится окончательно ясно, что воспитать новую "породу людей", изолироавав их от общества, невозможно.

В дальнейшем, вместо вопросов воспитания на первый план, Екатерина II выдвигает вопросы образования. Выробатывается план устройства системы народного образования. Правительство вновь возвращается к идее вовлечения Церкви в образовательный процесс, с целью реализовать проект всеобщего начального обучения. С момента утверждения плана народного образоания в 1786 году, берет начало развитие народного образования в России.

Первая половина XIX века характеризуется расширением сети народных школ, в числе которых существовали и церковно-приходские школы.

Вторая половина XIX века приходиться на полосу либеральных реформ Александра II. Привнесение западных ценностей на российскую землю приводит к деформации традиционных условий существования начального образования. В этой обстановке Министерству народного просвещения необходимо было совмещать в политике образования традиции и инновации, вызванные потребностью российского общества в всеобщем реформирование. Лавирование между духовным ведомством и либеральными кругами, которое пытался, осуществить министр Народного просвещения Д.А.Толстой не привело, к желаемым результатам. Причина заключалась в том, что российская интеллигенция к этому времени раскололась на различные течения (либералов и консерваторов). Раскол мешал увидеть общую проблему начального образования в едином знаменателе. Кроме того, популяризация земских принципов в начальном образовании выдвигает на первый план школы новейшего образца - земские, отодвигая в сторону церковно-приходские. Усилия объединенного ведомства (Министерство народного образования и Святейший Синод), возглавляемого Д.А.Толстым не приносят желанного результата в улучшении положения церковно-приходских школ.

Отставка Д.А.Толстого с постов двух ведомства, вновь делает их самостоятельными. Новый обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев проводит жесткую политику укрепления статуса церковноприходских школ. С этой цель он осуществляет новую реформу начального образования в ведомстве православного исповедания. Реформа, согласно замыслу ее авторов должна была сделать Церковь главной и координирующей силой в организации начального образования. Вплоть до 1905 года благодаря этой идее положение церковно-приходских школ существенно изменилось в лучшую сторону. Наблюдался их значительный рост.

Но после 1905 года деятельность К.П.Победоносцева была скомпрометирована. В литературе, в том числе педагогической, резко обозначились позиции критики в отношении участия Русской Православной Церкви в организации начальных школ. Сложилось устойчивое представление о том, чего добивались либералы - начальное образование должно быть только светским. Тогда, как их противники, напротив, требовали закрепить роль духовенства в его организации школьного дела. Для того чтобы подчеркнуть свои заслуги и нейтрализовать критику церковь празднично отметила 25-летие послереформенного существования церковно-приходских школ в 1909 году различными мероприятиями. В 1914 году Церковь провела празднование 30-летия своей деятельности в области образования. Подчеркивалось, что число школ росло из года в год. В том же, 1914 году исполнилось 30 лет "Правилам" 1884 года, посредством которых доверялось церкви религиозное воспитание молодежи. Право Церкви на эту деятельность, как уже сказано, оспаривалось Министерством народного просвещения, а затем земствами. Оба социальных института понимали значение сельского образования. По этому вопросу они были единодушны, несмотря на различия точек зрения в других вопросах. Да и само население с течением времени убедилось в необходимости школьного образования. Готовность крестьян избавиться от неграмотности поощрялась руководством церковно-приходских школ, которые к этому времени были одними из самых распространенных учебных заведений на селе. Получая основные средства из государственного бюджета — Святейшего Синода, церковно-приходские школы вызывали негативное отношение земств и депутатов-либералов к их существованию. Конечно, тесная связь между государством и Церковью играла довольно значительную роль в полемике против церковной школьной системы, но она не была решающей. Именно православные основы церковной школьной системы больше всего раздражали критиков.

Во-вторых, становление и развитие церковно-приходских школ, рассматриваемое, в настоящем исследование позволяет, всесторонне осознать, почему система начального образования России не может быть понята в полном масштабе, без той роли, которую играла Русская Православная Церковь в истории народного образования. Поэтому руководство, которое осуществлялось ею над церковно-приходскими школами было жизненно необходимым, ввиду реформирования всех сфер жизни общества.

В - третьих, в исследовании показаны особенности процесса обучения. Выявлено, что содержание и методы обучения, используемые в церковноприходских школах со времени проведения реформы 1884 года существенно не отличались от программ школ министерских и земских. Особенно это проявляется после корректировки 1903-го года. Кардинальным отличием в содержании образования у церковно-приходских школ перед. другими ведомственными учреждениями, было преобладание предметов православного цикла над общеобразовательными. Методика преподавания характеризовалась принципом первенства воспитания над образованием, опираясь на нравственные идеалы православной веры. Критика данной позиции сторонниками светского образования создала затяжной конфликт между представителями обоих подходов, который естественным робразом исчерпал себя в связи с революционными событиями 1917-го года.

Обучение в церковно-приходских школах было бесплатным, в школу принимались дети обоего пола, всех сословий. Для инородцев устраивались школы с преподаванием богословских дисциплин иной религии. Срок обучения в церковно-приходских школах зависел от учебной программы: в двухклассной обучались 3 года, в трехклассной - 4 года. Училищный и попечительский советы обеспечивали школы учебниками, книгами и школьными принадлежностями.

В-четвертых, нами были определены роль и значение церковно-приходских школ в истории народного образования России, заключающиеся в сохранение самобытных корней национального достояния русского народа. Существование церковно-приходских школ способствовало сохранению национальной самоидентификации русской нации. После революции идеи последователей национально-религиозного направления продолжили представители Русского Зарубежья. Их вклад в копилку отечественной педагогической мысли имел огромное значение для будущего развития науки.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ященко, Роман Викторович, Волгоград

1. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. - 1998. -№ 8. - С. 44-60.

2. Аманбаева Л.И. Парадигма проблемы воспитания (к концепту научного исследования) // Наука и образование. 2001. - №3. - С.47-50.

3. Аминов Т.М. Мусульманское педагогическое образование в дореволюционной Башкирии // Педагогика. 2002. — №1С.89-93.

4. Аржаковский А.А. Журнал "Путь" (1925-1940): Поколение русских мыслителей в эмиграции. К.: Феникс, 2000. — 656с.

5. Алекторов А.Е. Очерки из развития инородческого образования в России // Журнал Министерства народного образования. 1904. - №7. - С.25-46.

6. Алекторов А.Е. Очерк из истории развития образования среди киргизов Акмолинской и Семипалатинской областей. 1905. - №12. - С. 154-191.

7. Анастасиев А.Н. Народная школа: Руководство для учителей, в 2-х т. — М.: изд. Ступина, 1915. 4.IL С. 7, 39, 43, 78-79, 344-345.

8. Анастасиев А.Н. Обучение в начальных школах Вятской Губернии // Журнал Министерства народного просвещения. — 1905. №6. — С. 113-132.

9. Андреева И.Н. Философия и история образования. — М.: Моск. гор. пед. общество. 1999.-190с.

10. Антология педагогической мысли Руси и Русского государства XIV XVII вв. / Сост. С.Д.Бабашин, Б.Н.Митюров. - М.: Педагогика, 1985. - 363с.

11. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1987. С. 177-180.

12. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX века / сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990 608с.

13. Антология педагогической мысли России XVIII века. / Сост.И.А.Соловков. -М.: Педагогика, 1985. 480с.

14. Н.Аралов И. Победоносцев как педагог // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. -№10. -С.152-197.

15. Бабин В.Г. Школьная политика в Царстве Польском во второй половине XIXначале XX веков // Проблемы славяноведения. 2001, вып.З. - С.131-148.

16. Багдасарян В.Э. Образование и церковь // Вестник Рос-го ун-та дружбы народов. Сер. История России. -2003. — №1. С.49-52.

17. Баринова Е.П. Дворянство и проблемы народного образования в нач.ХХ века // Интеграция образования. 2003. - №1. - С. 86-88.

18. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестанском крае (1865-1924). М., 1960. С.308-309.

19. Беленчук JI.H. Концепции национального воспитания на рубеже XIX-XX вв. // Педагогика . 1999. - №5 - С.89-93.

20. Беленчук JI.H. С.М. Граменицкий: просветительская деятельность в Туркестанском крае на рубеже XIX-XX вв. // Педагогика. №4. - С.73-75.

21. Вельский Н.В. К характеристике школ духовного ведомства // Русская школа. 1911. -№3. - С.56-75.

22. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // . Педагогика. 1998. - №3. - С.30-35.

23. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. Волгоград: Перемена, 2000. — 459с.

24. Белозерцев Е.П. Строить соборно, сообща // Народное образование. 1994. — №9-10.-С.33-36.

25. Вельский Н.В. К характеристике начальных школ духовного ведомства // Русская школа. 1911. - №3. - С.56-90.

26. Бобровников В.Г. Благотворительность и призрение в России. Волгоград: Политехник, 2000. С.46-47, 53.

27. Бобровников Н.А. Что такое хороший урок. / Из бесед с учителями. 4-е изд.- Казань: изд. кн. маг. Маркелова и Шоронева, 1911. — 140с.

28. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (начало XX века) // Педагогика. -1998. №7. — С.82-87.

29. Богуславский М.В. Философия образования в трактовке мыслителей российского зарубежья // Педагогика. — 2000. №9 — С.69-73.

30. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX века // Педагогика. 2000. - №4. -С.63-69.

31. Богданов И.М. Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР. М., 1964.-С.64.

32. Борисенков В.Д. Школа России: прошлое и настоящее // Педагогика. 1993.- №4.-С. 3-15.

33. Боханов А.И. Правил как завещал отец? Об эпохе Александра III // Родина. -1994.-№11.-С.40-46.

34. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Начальное народное образование // Энциклопедический словарь. СПб., 1894. Т. 18. С. 745, 753-855.

35. Булашов Г. Очерк деятельности по народному образованию Арсения (Москвина), Митрополита Киевского и Галицкого // Народное образование.- 1896. №4. - С.88-117; №5. - С.63-79; №7. - С.48-66; №8. - С53-65; №9. -С.50-71; №10. — С.77-91; № 11. - С.46-74.

36. Валуев П.А. Дневник. М., 1961.-T.I. С.10.

37. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.: тип. Сытина, 1896. -342с.

38. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. T.I-IV. СПб., 1909. 724с.

39. Вессель Н. Народное образование и народные училища в Западной Европе и в России // Русская школа. 1891. - №7-8. - С.36-47.

40. Вессель Н. Народное образование и народные училища в Западной Европе и в России // Русская школа. 1891. - №9. - С. 19-35.

41. Вильев А.В. Государственный язык в инородческой школе // Журнал Министерства народного просвещения. 1904. — №11. — С.45-80.

42. Вишленкова Е.А. "Заботясь о душах подданых": Православная школа в России пер. чет. XIX века // Педагогика. 2002. - №2. - С. 49-52.

43. Владимиров Д.А. Преподавание основ православной культуры в российской школе: Критические заметки на актуальную тему // Религоведение. — 2003. -№2.-С. 118-126.

44. Вопрос о всеобщем обучении в России в прошлом и настоящем // Русская школа.-№11.-С. 18-38.

45. Вопрос о пособии церковно-приходским школам в Думе // Русская школа. — 1908. №3. — С.48-60.

46. Вопрос о церковно-приходских школах на земских собраниях // Русская школа. 1900.-№1.-С.28, 38.

47. Вырщиков А.Н., Никонов К.М. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград.: Изд - во Волгогр.гос.ун-та, 1998. — 112с.

48. Гагаев П.А. Размышления о судьбах русской школы // Педагогика. 1998. -№6.-С.10-15.

49. Гагаев А.А. Религия и школа России: сущность православных педагогических традиций // Интеграция образования. — 2002. — №4. С.72— 80.

50. Гагаев А.А. Философия школы России в культурно-исторической традиции // Интеграция образования. 2002. -№1. - С.48-56.

51. Галанин Д. Идеалы воспитания в России // Педагогический листок. 1904. -№1.-С.48,56,175.

52. Галанин Д. Идеалы воспитания в России // Педагогический листок. 1904. — №3.-С.174, 177-178.

53. Гардер В. Щетковская JI. Еще о грамматике в начальной школе // Образование. 1894. - №5-6. - С. 529-530.

54. Генкель Г.С. Народное образование на Западе и у нас. СПб.: тип. Брокгауз — Ефрон, 1906.-150с.

55. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. ред. и сост. П.А. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. - С. 6-10.

56. Гликман И.З. Вера, религия и педагогика // Преподавание истории и обществознания в школе. 2002. - №8. - С.59-68.

57. Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев: Материалы для биографии // Исторический вестник. 1907. - №4. - С.247-274.

58. Гольцев В.А. Воспитание, нравственность и право / Сбор, статей. — 2-е изд. — М.: тип. т-ва Сытина, 1897. 162с.

59. Гончаров И.Ф. Руская культура в современной русской школе // Образование в современной школе. 2004. - №2. - С.5-12.

60. Граф С.Ю. Витте // Народное образование. 1915. - №4. - С.326-327.

61. Грачев С.В. Образование нерусских народов Российской империи в геополитическом контексте // Педагогика. — 2002.- №7. С.72-80.

62. Грачев С.В. Влияние внешнеполитического фактора мусульманское образование в Поволжье (конец XIX начало XX века) // Совр. пробл. психолого-пед. наук. — 2001. - вып. 17, ч.2. — С.3-6.

63. Грекулов Е.Ф. Персиц М.М. Усиление идеологического влияния церкви в пореформенный период / Церковь в истории России (IX в. 1917г.). М., 1967. -С.227-243.

64. Грекулов Е.Ф. Православная церковь враг просвещения. М., 1962. - 192с.

65. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М.: тип. тов-ва Мамонтова, 1900. С.329-330.

66. Голубинский Е. История Русской церкви. М., 1901. С. 194-195.

67. Данилюк А .Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции // Педагогика. 2003. - №3. - С.82-88.

68. Данные по церковно-приходским школам на 1910 год // Русская школа. -1911.-№11. —С.64.

69. Два слова о церковно-приходских школах // Русская школа. 1896. — №5-6. — С.173.

70. Дело об устройстве школы для беспризорных детей. / ЦГИАМ, Ф. 421. Оп.1. Д. 1122. Л.1.

71. Демков М.И. Русская педагогика в главнейших ее представителях./ Опыт педагогической хрестоматии. М.: тип. Левенсон, 1898. - С. 385-389, 470476.

72. Демков М.И. История русской педагогики. СПб.: тип. Стасюлевича, 1899. в 2-х ч.: 4.1 Древнерусская педагогия (X-XVII век). — 370с.; 4.II Новая русская педагогия (XVIII век). — 627с.

73. Днепров Э.Д. Церковь, самодержавие и народная школа во второй половине XIX века. / Вопросы истории педагогики. М., 1972. С. 18-39.

74. Днепров Э.Д. Школа в России во второй половине XIX века // Советская педагогика. 1975. - №9. - С.113-124.

75. Долгат Б.К. О русско-туземных школах в Терской обл.: По поводу предположений местного начальства распространять грамотность среди горцев (XIX в.) // Педагогика. 2002. - №2. - С.87-96.

76. Дополнительные классы в церковно-приходских школах // Русская школа. — 1899.-№5-6.-С.455-468.

77. Дорошенко С.И. Проблема духовного воспитания в современной педагогике // Актуальные проблемы педагогики. 2000. - Вып.4. - С.42-43.

78. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д.Киселева. М., 1958.-С.250, 248-262.

79. Дрянишников В.В. Ориентация школьников и молодежи на духовно-нравственные ценности // Наука и образование. 2000. - №1. - С.39-44.

80. Духовное ведомство и начальная школа // Русская школа. 1914. - №9-10. -С.57-67.

81. Евлагий Георгиевский. Путь моей жизни. — М., 1994. — 248с.

82. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М., 1976. -С.60-61.

83. Журнал Министерств народного просвещения. 1868. - №1. - Отд.1. - С.46-48.

84. Зимин А. О двух типах просвещения на Руси // Высшее образование в России. 1997. - №2.- С.86-91.

85. Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. СПб.: изд. Башмаковых, 1910. 261с.

86. Змеев В.А. История зарождения и формирования образовательной системы России // Соц.-гум-е знания. — 2001. — №4. — С.203-220.

87. Иванова Т.В. Культура педагогичекского общения. — Киев, 1999. 355с.

88. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., - 1993. - С. 237, 306-307, 316.

89. Из школьной жизни вне-земских местностей: министерская и церковноприходская школа в Юго-Западном крае // Русская школа. 1900. - №2. -С.58.

90. Из провинции (Из Твери): церковно-приходские школы в Тверской губернии // Образование. — 1900. №4-6. - С.49.

91. Ильминский Н.И. и просвещение инородцев // Русская школа. 1902. -№3.- С.174-194.

92. Ильминский Н.И. Задачи народной школы / Анастасиев А.Н. Народная школа. М.,- 1915. 4.II.-C.35.

93. Ильяшенко Е.Г. Развитие антропо-педагогических идей в России (вторая пол. XIX первая треть XX в.) // Вестник Ун-та рос. акад.образ-я. 2003. -№1. — С.104-155.

94. Инструкция для приходских священников по преподаванию Закона Божия в начальных школах и для наблюдения Закона Божия в начальных гражданских школах от 22 февраля 1913 г. за №129 // Народный учитель. -1913.-№21-40.-С.17.

95. Исполнение своих обязанностей законоучителями епархиальных церковно-приходских школ по отзыву Казанской консистории // Русская школа.- 1903.-№10-11.-С. 40-42.

96. История России XIX начала XX века. М., 1998. - С.136-137, 231-242, 260-267, 342-247,349.

97. История России в XIX веке. СПб., 1904. Т.VII.-С. 119-122, 123-124.

98. История педагогики в России: Хрестоматия: Для студ. гуманит. фак-тов высш. учеб. заведений / Сост. С.Ф. Егоров. М.: Изд. центр «Академия», 1999.-400 с.

99. К вопросу об инородческом образование в России // Русская школа. — 1900.-№7-8.-С. 135-153.

100. К вопросу о земской и церковно-приходской школе // Мир Божий. 1896. -№1.-С.221-224.

101. К вопросу о церковно-приходской школе (итог деятельности за 15 лет) // Мир Божий. 1900. - №5. - С.20-22.

102. К характеристике школ духовного ведомства // Русская школа. — 1911. — №3. С. 56-90.

103. К характеристике церковно-приходских школ // Мир Божий. 1910. -№5.-С.20-22.

104. Каптерев П.Ф. Народная школа, земство и правительство // Педагогика. -1995. -№3. -С.82-87.

105. Каптерев П.Ф. Национальный идеал // Педагогика. 1996. - №2. - С.77-79.

106. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. - С. 380.

107. Каптерев П.Ф. Современные задачи народного образования в России. — М.: изд-во жур. "Народный учитель", 1913. С.3-31.

108. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб.: изд. Богдановой, 1910. -С.300-321,368-387.

109. Каптерев П.Ф. Музыченко А.Ф. Современные педагогические течения. М.: тип. Рябушинского, 1913. -219с.

110. Карасев А. Что могут и должны давать народу наши народные училища? // Русская школа. 1905. - №9. - С. 151.

111. Каталог книг, одобренных и допущенных училищным советом при Святейшем синоде к употреблению в Церковно-приходских школах и школах грамоты с 1885 по 1899гг. Изд.З-е, исп. Сост. А. Сперанский. Саратов, 1899.-63с.

112. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX вв. - М., 1996. - 125с.

113. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1989. Т.VI. С.229.

114. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерки истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / под ред. С.В. Рождественского. — М.: Польза: В. Антик и К°, 1910. 240с.

115. Колесниченко B.C. Царицынские школы. История и опыт (1773-1917). Волгоград, 1993.-40с.

116. Комаров А.Ф. Народная школа. Руководство для учащихся в начальных училищах. 4-е изд. М.: изд. Тихомирова. 1906. — С.26-27

117. Константинов Н.А. Очерки по истории педагогики. (Сборник статей). М., 1953.-755с.

118. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки из истории начального образования в России. Изд. 2-е доп. и испр. М., 1953. 272с

119. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. 135с.

120. Корнетов Г.В. Педагогическая парадигма базовых моделей образования. М., 2001.

121. Корольков А.А. Русская школа и православная культура // Алтай. 2003.- №4.-С. 149-157.

122. Корольков А.А. Русская школа и стратегия духовного просвещения // Педагогика. 2003. - №5. - С. 65-68.

123. Корсунский И.Н. Государственное значение церковно-приходской школы. М., 1888.-90с.

124. Краева O.JI. Становление духовного потенциала личности в системе образования // Интегральная педагогика. 2000. №1. — С.71-75.

125. Крыжановский О. Значение духовенства в истории народного образования в России (Исторический очерк) // Образование. 1895. -№1-3.- С. 131-249.

126. Кузьмина М.В. Возрождение православных аспектов воспитания школьников // Преподавание обществознания и истории в школе. 2003. — №6. - С.59-60.

127. Куликова С.В. Национальное образование в России: история и современность. Волгоград: Перемена, - 2004. - С.196-204.

128. Куликов Е. Правописание // Народное образование. — 1915. №1. — С.47— 49.

129. Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904. — С.27-30.

130. Курилова Т.Н. Педагогическая подготовка учителя в России: историографический анализ // Педагогика. -1991. — №11.- С.81-86.

131. Курсы для учителей церковно-приходских школ в Москве // Русская школа. 1899. - №5-6. - С.455-468.

132. Курсы для учителей церковно-приходских школ в Сызрани // Русская школа. 1899. -№7-8. - С.480-490.

133. Курсы по естествознанию для учителей и учительниц церковноприходских школ // Русская школа. — 1903 №9. - С.81-82.

134. Лавлей Э. Народное образование. СПб.: тип. Сушинского, 1873. 560с.

135. Лаптун В.И. Церковная школа в Российской империи на рубеже XIX XX вв // Интеграция образования. -2002. - №2/3. - С.162-170.

136. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России. 1996 — №2. - С.3-14.

137. Летцев В.М. В.В. Зеньковский: психология в русле православной антропологии // Журнал практикующего психолога. — 2000. №6. - С.40-44.

138. Литвак Б.Г. Русское православие в XIX веке / Сб. Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С.364-365.

139. Лихачев А. Учителский камень веры: О духовно-нравственном воспитании учащихся. // Народное образование. 2003. — №3. - С. 162-166.

140. Лондон Б.Н. К истории церковно-приходских школ России // Преподаватель. 2000. - №1. - С.35-40.

141. Львова М.Е. От школы Ярослава Мудрого до сегоднешней: О знакомстве младших школьников с историей школьного обучения. // Нач. школа. — 2002. №2. - С.З-11.

142. Любопытные эпизоды из деятельности уездных земских собраний: вопрос об ассигновке на церковно-приходские школы // Русская школа. -1900.-№10-11.-С.97.

143. Макеева С.Г. Этноконфессиональный аспект духовно-нравственного воспитания в курсе чтения // Начальная школа. 2002. — №4. - С.51-60.

144. Малиновский Н.П. Очерки по истории начальной школы // Русская школа. 1912.-№11.-С.66-96.

145. Малиновский Н.П. Очерки по истории начальной школы // Русская школа. 1912.-№12.-С.82-83.

146. Материальное и духовное обеспечение учителя // Русская школа. — 1914. №9-10.-С.97-124.

147. Материальное и духовное обеспечение учителя // Русская школа. 1914. -№12.-С.16-29.

148. Материалы для истории учебных заведений Министерства народного просвещения. СПб., 1865. 134с.

149. Материалы и труды комиссии по народному образованию. Декабрь 1893 г. Саратов, 1983.-75с.

150. Махмудова А.Х. Становление светского образования у татар (борьба вокруг школьного вопроса, 1861-1917). Казань, 1982. — С.7.

151. Медынский Е.Ф. История русской педагогики. Изд.2-е. М., 1938. 512с.

152. Медынский Е.Ф. Внешкольное образование. Его значение, организация и техника. Изд.4-е. допл-е. -М.: "Наука", 1918. 290с.

153. Меньшикова Е.А. Роль личности учителя в развитии русской национальной школы: коней XIX начала XX века // Начальная школа. — №1992. — №9. — С.3-7.

154. Меньшикова Е.А. Школа и общество: (из истории русской дореволюционной школы) // Начальная школа. 1992. - №4. - С.4-10.

155. Мир православия: Сб. науч. ст. Волгоград: Изд. ВолГУ, 1997. - 136с.

156. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX XX веках // Отечественная история. - 1994. - №4-5. - С.111-125.

157. Миропольский С.И. Очерк истории церковно-приходских школ от первого ея возникновения на Руси до настоящего времени / Вып.1. от основания школ при Св. Владимире до Монгольского ига. СПб., 1894, С. 10, 77.

158. Миропольский С.И. Школа и государство. СПб., 1910. С.51-53.

159. Миропольский С.И. План и основы / Устройства нашей народной школы. СПб.: тип. Котомина, 1875. С.27-40.

160. Мироносицкий П.П. С.А. Рачинский и церковная школа. СПб., 1910., -36с.

161. Мехонцева Д.Т. Воспитание или образование? (Вопросы педагогической методологии) // Народное образование. 2001. - 39. — С.11-16.

162. Могилевский В. Страничка из борьбы земской школы с церковноприходской (Из Мелитополя) // Образование. 1904. - №2. - С.48-51.

163. Модзалевский JI.H. Очерки воспитания и образования с древнейших до наших времен / Для педагогов и их родителей. — 3-е изд. исправл. и доп. — СПб.: изд. Мартынова, 1892. 433с. ;ЧЛ. 433с. 1портр.;Ч.И. 602с.; 1899. -605с. 1портр.

164. Московский общеземский съезд по народному образованию и церковные школы Российской империи. СПб., 1911. — 28с.

165. Московский университет. 1993. -№7. - С.7.

166. Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о составлении нового уложения / Под ред. Д.Н.Чечулина. СПб., 1907. С.351-352.

167. Народное образование. 1915. -№1-6. - С.224-231.

168. Народный учитель в деревне и его судьба // Вестник Европы. — 1901. — №10. С.793.

169. Настольная книга по народному образованию / Сост. Г.Фальборк, В. Чарнолуский. В 2-х т. T.I. СПб.: тип.лит. Волфа, 1899. - 713с.

170. Наши модные увлечения // Образование. 1898. - №7-8. — С.46.

171. Наши церковные школы (отчет по церковно-приходским школам к 1 января 1899г.)//Мир божий.- 1901.-№10.-С.30-34.

172. Национальные ценности образования: история и современность: Материалы XVII сессии Науч. совета по пробл. истории образования и пед. науки / Под ред.чл.- кор. З.И. Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996. - 296с.

173. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX 90-е гг. XX вв.) / под. ред. З.И.Равкина. - М.: ИТПиО РАО. 1997.-С.412.

174. Начальное народное образование в России: церковно-приходские школы в 1901 году//Русская школа. 1903.-№10-11.-С. 190-193.

175. Нежный А.И. Не перекрыть дорогу к храму: Религия в школе: кто и чему будет учить наших детей? // Семья и школа. 2003. - №3. - С. 20-22.

176. Никольская А.А. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917 г. // Педагогика. 1996. - №2. - С.88-94.

177. Новикова Л.И. Педагогические идеи И.А. Ильина (опыт современного прочтения) // Педагогика. 2001 - №10. - С.62-68.

178. Новое направление в системе школьного образования инородцев — христиан восточной и юго-восточной России (Пересмотр программы Ильинского) // Русская школа. 1907. - №9. - С.81-96.

179. Новые ассигнования на церковно-приходские школы // Русская школа. — 1899. №8. — С.484-485.

180. Новые издания правил и программ для церковно-приходских школ // Русская школа. 1895. - №1. - С.282-286.

181. О деревенских праздниках и доходах духовенства (Из г.Тотьмы) // Образование. -1904. №9. - С.64-68.

182. Об усилении министерством внимания к предметам религиозного характера: Циркулярное предложение о предметах преподавания в гимназиях, ууездных и приходских училищах / Сборник распоряжений по

183. Министерству народного просвещения. СПб. 1898. - Т.1( 1802-1834). -С.385-384.

184. Образцовая церковь — школа // Русская школа. — 1895. №2. — С.261-264.

185. Образцовые церковно-приходские школы // Русская школа. 1895. - №4. -С.291-298.

186. Обозрение педагогических журналов иностранных и русских // Русская школа. 1891. - №10. - С.189-190.

187. Обозрение русских педагогических журналов // Русская школа. №10. — С.165-166.

188. Овчинников А.А. Вопросы народного образования в Государственной Думе второго созыва // Педагогика. 1997. — №6. — С.94-95.

189. Овчинников А.А. Дума народного просвещения: Из истории реформирования народного образования в России (1907-1912). К Педагогика2000. №8. - С.73-79.

190. Одинцова Н.Ф. Народная школа и церковь // Русская школа. — 1895. — №61. С.154-171.

191. Освальт Ю. Духовенство и реформа приходской жизни. 1861-1865 К Вопросы истории. 1993. - № 11 -12. - С. 140-149.

192. Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (18611917). М., 1982.-С.22-26.

193. Отчет Обер-прокурора Св. Синода за 1871 г. СПб., 1872. Вып. 10. С. 87.

194. Отчет Саратовского Епархиального училищного Совета за 1895-1896 уч.г. Саратов, 1897. — 71с.

195. Отчет Саратовского Епархиального училищного Совета о состоянии школ церковно-приходских и школ грамоты в Саратовской епархии за 1899г. Саратов, 1900.-55с.

196. Отчет о состоянии церковных школ Донской епархии в 1911-1912 уч. году. Новочеркасск, 1913. 48с.

197. Отчет о состоянии церковных школ Саратовской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1913-1914 уч.г. Саратов, 1900. — С.9-11.

198. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра И. Под ред. С.В. Рождественского. М., 1910. С. 1.

199. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII — первая половина XIX века / Отв. ред. М.Ф. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. - С.187-198, 199-200.

200. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976. С.8-98, 400.

201. Очерки по истории начальной школы // Русская школа. 1912. - №12. — С. 42-96.

202. Педагогическая антропология: Учеб. пособие, Авт. сост. Б.М. Бим-Бад. -М.: Изд-воУРАО, 1998.-576с.

203. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Под ред. С.А. Смирнова. — М.: Изд. центр «Академия», 1998. — 512 с.

204. Первая учебная книга церковно-славянского языка. Для учеников низших и начальных училищ. Сост. С.Ф. Грушевский. СПб.: Рог, 1904. 173с.

205. Передача тверского земского собрания земских школ духовенству // Русская школа. 1903. -№12. -С.30-41.

206. Пересмотр программ церковно-приходских школ // Русская школа. — 1908.-№3.-82-83.

207. Пинкевич А.П. Краткий очерк истории педагогики.- Б.М.: Пролетарий, 1927.-298с.

208. План всеобщего начального обучения в Новгородской губернии. — 1911.— №6-8. — С.258-280.

209. Плеханов Е.А. Педагогика в духовных академиях России // Педагогика. — 2003. —№6, — С.81-88.

210. Победоносцев К.П. Сочинения. (Сост. примеч. и предисловие А.И.Пешкова). СПб., 1996. - 510с.

211. Погодин М.П. Древня русская история до монгольского ига. М., 1874. -Т.П. — С.574.

212. Положение церковно-приходских школ (1894-1895гг.) П Мир божий. — 1898. №9. — С.5.

213. Положение о церковных школах ведомства православного вероисповедания и об управлении школами церковноприходскими и школами грамоты ведомства православного вероисповедания. СПб., 1902. — 28с.

214. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству православного исповедания Российской империи. СПб. 1872. Т.2. - с.318

215. Полное собрание постановлений по ведомству православного исповедания Российской империи. Царствование государя Императора Николая Павловича. Пг. 1915. -Т.1. -С.498.

216. Полунов А.Ю. Рыцарь несвободы // Родина. 1995. - №1. - С. 102-104.

217. Полунов А.Ю. Константин Петрович Победоносцев человек и политик // Отечественная история. - 1998. - №1. - С.42-45.

218. Полунов А.Ю. Под властью обер-прокурора. Государство и Церковь в эпоху Александра III. М., 1996. 144с.

219. Помелов В.Б. Вятский священник — просветитель Н.Н.Блинов // Педагогика. 2001. - №5. - С.76-80.

220. Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. "Золотой век" Екатерины II и образование // Педагогика. 1999. — №1. — С.69-74.

221. Попова А.И. Опыт создания русской национальной школы // Начальная школа. 2001. - №11.- С. 31 -34.

222. Правила для инородческих школ // Русская школа. 1913. - №9. - С.72-77.

223. Предварительный подсчет числа школ по материалам переписи 18 января 1911 года // Народный учитель. 1911. - №7. - С.377.

224. Проблема несогласования программ для церковно-приходских школ — 1874, 1884, 1897гг//Русская школа.-1905.-№2.-С. 124-125.

225. Просвещение. Образование. Наука. Печать. / Россия 1913 год: Статистическо-докумнтальный справочник. СПб.: БЛИЦ, 1995. С.343.

226. ПСЗ I. Т.ХХ №14392. О приказе общественного призрения. СПб., 1830. -С. 271-278, 381-382, 384.

227. ПСЗ-1. Т. ХХИ/№ 16421. СПБ., 1830.-С.646.

228. ПСЗ IIN И/ №1308. СПб.,1830. - С.676.

229. ПСЗ II. N/II 1828. №1308. Отд.1. - СПб., 1830. - С.676.

230. ПСЗ II. N/XLI 1866. №43298. Отд.1.- СПб., 1868. - С.547-548.

231. ПСЗ -II. T/XLII 1867. №44571. Отд.1.-СПб., 1871. С.498-571.

232. ПСЗ II. T/XLIV 1869. №46974. Отд.1. - СПб., 1873. - С. 513-515, 541543.

233. Рабкина Н.А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. — 1995. №2. — С.58-76.

234. Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции 19191939 / Предисл. О.Казниной. М.: Прогресс-Академия, 1994. 296с.

235. Разбегаева Л.П. Ценностные основания гуманитарного образования. Волгоград: Перемена, 2001. 289с.

236. Рачинский С.А. Заметки о сельских школах. СПб., 1883. 123с.

237. Рачинский С.А. Сельская школа. М., 1991. С. 136-143.

238. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в XIX и начале XX в. // Исторические аписки. -1951.- №37. — С.61, 64-66,

239. РГИАФ.733.0п.170. Д.210. Л. 215-220.

240. РГИА Ф.797. Оп.54.(1884). Отд.2. Ст.З. Д.167. Л.1, 5, 10.

241. РГИА Ф.803. Оп.1. Д.54. Л.95-523 / Журналы Училищного Совета при Святейшем Синоде №6-29 от 8 февраля, 5 апреля 1886г.; правила и программы для церковно-приходских школ и школ грамоты. СПб., 1894 -С.28-112.

242. РГИА Ф.803. Оп.1. Д.2575. Л.87: Циркулярный указ Святейшего Синода от 26 июня 1895г. № 613.

243. РГИА Ф.803. Оп.13. Д.826. Л.243. С.90-91.

244. РГИА Ф.851. Оп.1. Д. 23, Л. 5-8, 38.06.-40, 70.06.-71.

245. РГИА Ф. 1263. On. 1. Д. 4229. Л. 73, 74-80.

246. Римский С.В. Церковная реформа Александра II // Вопросы истории. — 1996. -№4. С.38-44.

247. Рождественский С.В. Проекты учебных реформ в царствование Екатерины II до учреждения комиссии о народных училищах // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. -№12. - С. 173-228.

248. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902 гг. СПб.: гос. тип. 1902. С.353, 482-483, 544-545, 548, 550.

249. Романенко Н.М. Пути духовного единения родителей и детей // Семья в России. 2003.-№1. - С.78-88.

250. Ропп Л.Н. Что сделала Третья Государственная дума для народного образования? СПб.: тип. Суворина, 1912. С.42-52, 53-57, 59, 61, 80-110, 103-107.

251. Руководство учителям первого и второго разряда Народных училищ Российской империи. СПб.: тип. Импер. Акад. Наук, 1807. 145с.

252. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1994. С.7.

253. Русское православие: вехи истории. М., 1989. С.88-90, 118-119, 125128.

254. Русско-татарские школы в Баку // Русская школа. 1896. - №5-6. - С.307.

255. Рутсен В. К вопросу о воспитывающем обучении // Образование. 1900. - №4-5. — С.49-50.

256. Рыбаков С. Просвещение инородцев в пермской губернии. СПб., - 1906. -С.6.

257. Саблер В.К. О задачах церковной школы // Русская школа. 1899. - №7— 8. - С.395-498.

258. Савин М.В. Государственная политика реформ в системе образования России в IX-XIX вв. (Историко-педагогический аспект). Волгоград, 2000. — 365с.

259. Сахаров A.M. Церковь и образование русского централизованного государства // Вопросы истории. 1966. - № 1. - С.25-26.

260. Сборник области Войска Донского. Новочеркасск, 1910., Вып. 10. — С.175.

261. Свод главнейших законоположений и распоряжений по низшим общеобразовательным школам ведомств Министерства народного просвещения и Святейшего синода//Русская школа. 1912.-№12. — С.81.

262. Семенов Д.Д. Очерки народного образования (народно-образовательные учреждения города Саратова) // Образование. 1892. -№3. - С.231-233.

263. Сергеева Т.И. Аксиосфера русской педагогики // Педагогика. — 2001. — №7.-С. 102-104.

264. Сердобольский Е. Недостаток в числе законоучителей в начальных народных школах и способы разрешения этого вопроса // Народное образование. 1915. - №2. - С. 127-143.

265. Сельское духовенство и его школа // Образование. 1894. - №11. — С.388-398.

266. Сергеенкова В.В. Правительственная политика в области образования в России во второй половине 60-х — 70-х гг. Х1Хв.: Дис. .канд.пед.наук. — Минск, 1980. -258с.

267. Сиземская И.Н. С.И.Гессен: "Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным" // Педагогика. 2002. - №4. - С.44-50.

268. Синдеев А. По школам // Образование. 1901. - №4. - С.65-90.

269. Скалозубов Н. К вопросу о внешкольных образовательных средствах народа // Русская школа. 1892. - №9. - С. 140-156.

270. Смерть Победоносцева // Семья и школа. 1997. - №3. - С.70-71.

271. Смирнов О. Школы и политика. // Народный учитель. 1912. - №19-20. — С.1-2.

272. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х гг. XIX века. М., 1954.-С.143, 145-146, 161.

273. Смолич И.К. История Русской Церкви: 100-1917. М.: изд. Церковно-научный центр "Православная энциклопедия" 1996. 4.1. - С. 105, 193-194.

274. Смолич И.К. История Русской Церкви: 1700-1917. М.: изд. Церковно-научный центр "Православная энциклопедия" 1996. — Ч.Н. С. 109-112, 200227, 409, 693-715.

275. Соболевский А. Образованность Московской Руси XV-XVII вв. (Отчет императорского Санкт-Петербургского университета за 1891г.). СПб., 1897.- С.9,74,77

276. Соломатина Т.Б. Общественно-педагогическое движение в условиях Российского парламентаризма (начала XX века) // Педагогика. 2000. - №1.- С.62-68.

277. Сосунцов Е. О постановке преподавания Закона Божия в средней школе // Вестник воспитания и образования. — 1915.— №1-3.— С.132-134.

278. Стародубцев И. Восстановление утраченных истин (спецкурс "Духовные истоки педагогической мысли") // Духовно-нравственное воспитание. 2003. -№2. -С.30-32.

279. Стоглав. СПб., 1863. С. 128.

280. Статистика образования: Начальное народное образование во Владимирской губернии // Образование. 1900. — №4-6 - С. 50.

281. Степенная книга. Рукоп. XVIII в. / РГАДА. Ф.196. Оп.1. Д.1630. JI.143.

282. Стрелкова И.Т. Русское образование и русская культура // Наш Современник. 2003. - №4. - С.204-216.

283. Стоимость обучения в земской и церковно-приходской школе // Русская школа. 1903. -№1. - С.44-45.

284. Страница из истории церковно-приходских школ (1861—1884) // Русская школа. 1907. - №3. - С. 107-117.

285. Сушко А.В. Воскресные школы при духовных семинариях. СПб., 1998. — С.147-115.

286. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX XX веков // Отечественная история. - 1995. - №1. - С.62-77.

287. Сучков И.В. Учительство в России в конце XIX — начала XX века М., 1994.- 126с.

288. Съезд заведующих церковно-приходских щкол // Русская школа. 1900. — №1. С. 96.

289. Сысоева Е.К. Образовательная политика России (60-90-е гг. XIX в.) // Педагогика. 1997. - №2. - С.99-105.

290. Сысоева Е.К. К истории начального образования в России в первой четерти XIX века: Училищный устав 1804 г.: идеи и их реализация // Вестник Моск. Ун-та. Сер.8., История. 1998. - №5. - С. 14-29.

291. Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен. М. — Кн.1,4.2. 1769.-С.75-76.

292. Тебиев Б.К. К.П.Победоносцев: легенда и реальность // Педагогика. — 1991. -№3. С.104-109.

293. Тебиев Б.К. Хроника общественно-педагогического движения в России 1995-1917 гг. // Советская педагогика. 1990. - №5. - С.118.

294. Три века. Россия от смуты до нашего времени / Под ред. В.В.Каллаша. М., 1913. —T.IV. -С.155.

295. Троицкий В.И. Школа и возрождение национального самосознания // Воспитание школьников. 1997. -№3. - С. 16-24.

296. Устав народным училищам в Российской империи, уложенный в царствование императрицы Екатерины И. — СПб.: Б.и., 1876. 122с.

297. К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге / Под общ. ред. Е. Белозерцева. М.: Роман-газета, 1994. - С. 157.

298. Учителя церковно-приходских школ // Русская школа. 1896. - №1-6. -С.275.

299. Хрестоматия по истории педагогики. T.IV. 4.I-II. М., 1936. С.67-68, 69, 71-72, 73-74, 93-94, 350-355.

300. Фальборк Г. Чарнолуский В.И. Начальное образование в России. СПб. б/г. С.15-16.

301. Федоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX века // Педагогика. 1996. - №4. - С.3-8.

302. Федоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX веке // Педагогика. 2000. - №10. - С.48-53.

303. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. - №3. - С.3-46.

304. Фруменкова Т.Г. Цифирные и архиерейские школы первой трети XVIII века // Вопросы истории. — 2003. №7. - С.136-143.

305. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. СПб., 1911. Ч.И. -С.287-348.

306. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. // Русская школа. -1910. №9. -С.56-57.

307. Чарнолуский В.И. Частная инициатива в деле народного образования. СПб.: тип. Александрова, 1910. 195с.

308. Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школьного дела в России. СПб., 1909. - С.56-65.

309. Чехов Н.В. Вопрос о всеобщем обучении в III Государственной Думе // Русская школа. 1908. - №3. - С.48-60.

310. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. — М., 1912.-224с.

311. Чичерина С. Как начиналось дело просвещения восточных инородцев // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. - №9. - С. 13.

312. Чичерина С. Как начиналось дело просвещения восточных инородцев // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. —310. -С150-151.

313. Чмелева Е.В. Дошкольное образование в России (конец XIX начала XX вв.) // Педагогика. - 2003. - №3. - С.79-82.

314. Чрезвычайное собрание Училищного Совета при Святейшем синоде // Русская школа. 1910. - №5. - С.95-96.

315. Чуткова И.В. Духовность ключ к воспитанию человека будущего // Нач. школа. - 2001. - №7. - С. 19-21.

316. Церковно-школьное дело в России. // Вестник Европы. — 1901. — №9-10. — С.218-247.

317. Церковно-приходская школа Херсонской в губернии // Русская школа. — 1895.-№4. -С.266-267.

318. Церковно-приходские школы на всероссийской выставке // Русская школа. 1895.-№7-8.-С.374-375.

319. Церковь школа // Русская школа. - 1895. - №7-8. - С.391-397.

320. Церковно-приходские школы в Таврической губернии // Русская школа. — 1895. -№11. С.225-226.

321. Церковно-приходские школы Оренбургской губернии // Руская школа. — 1895. -№12. С.258-260.

322. Церковно-приходские школы и школы грамоты (извлечение из отчета обер-прокурора Св.Синода) // Русская школа. 1896. - №3. — С. 215.

323. Церковно-приходские школы в Самарской губернии // Русская школа. -1899. №4. — С.243.

324. Церковно-приходские школы в Могилевской губернии // Русская школа.- 1900. № 1. — С.98.

325. Церковные школы в Томской губернии // Русская школа. — 1902. — №1. — С.85.

326. Церковные школы в Подольской губернии // Русская школа. 1901. -№3. - С. 140-152.

327. Церковно-приходские школы на юге ( Волынская губерния за 1894-1895 гг.) // Мир божий. 1896. -№11.- С.290-292.

328. Церковно-приходские школы // Народная школа. 1885. - №10. — С.42-49.

329. Церковно-приходские школы и школы грамоты в г.Саратове и Саратовском уезде в 1901г. по имеющимся в саратовском отделении Епархиального училищного совета данным. Саратов, 1902. 16с.

330. Циркуляр о двухклассных церковно-приходских школах // Русская школа.- 1896. №3. - С.240.

331. Циркуляр обер-прокурора Св.Синода // Русская школа. — 1895. №6. — С.260-262.

332. Шеховская H.JI. К.Д. Ушинский и Н.А. Бердяев: духовность как нравственная оценка // Педагогика. 2002. - №5. — С.77-79.

333. Школы духовного ведомства в 1911 и 1912 гг. // Русская школа. 1911. -№11 - С.61-70.

334. Школьное дело в Юго-Западном крае (отчет С.И.Миропольского о церковно-приходских школах за 1894-1895 гг.) // Мир Божий. 1896. — №3.- С.276-278.

335. Шишков Н. Что нам нужно? (Мысли о народном образовании) // Образование. 1902. - №3. - С. 1 -17.

336. Щипкина Н.С. С.А. Рачинский о воспитании учащихся сельских школ в процессе овладения практическими специальностями // Психолого-педагогические аспекты многоуровнего образования. — 2001. — Т. 13. С.272-286.

337. Шурляков С. К истории философских обществ в Киеве (Киевское религиозное общество) // Философская и социологическая мысль. — №7-8. -С.147-186.

338. Юрищева И.В. Состояние народного образования в России в начале XX века // Преподавание истории в школе. 2002. - №2. - С. 12-18.

339. Я иду на урок в начальную щколу / Основы православной культуры. М.: Первое сентября. 2001. 256с.

340. Яновский К.П. Мысли о воспитании и обучении. СПб.:тип. Скороходова, 1900. - 290с.