автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лебедева, Елена Николаевна, 1998 год

Введение

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ДИДАКТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.

1.1. Принципы, функции и виды дидактического контроля в высшей школе л

1.2. Методы оценки качества педагогических контрольных материалов в вузе.,.

U. Современные теории педагогической тестологии.

1.4.'Перспективные направления развития педагогической тестологии

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕХНОЛОГИИ СЕРТИФИКАЦИИ ТЕСТОВЫХ ИЗМЕРИТЕЛЕЙ.

2.1. Система дидактических показателей для контроля знаний обучаемых

2.2. Метрологические характеристики тестовых

Измерителей.

2.3- Система критериев для оценки объективированности педагогических контрольных материалов

2.4. Квал и метрическая валидизация педагогических контрольных материалов

2.5. Сертификация дидактических тестов (на примере курса информатики)

Введение диссертации по педагогике, на тему "Сертификация тестовых измерителей как способ повышения объективизации контроля обученности"

Возрождение России и переход ее к новому качеству развития тесно связан с переходом к новому качеству образования. Одной из важнейших задач Федеральной программы "Развитие образования в России" на 1996-2000 г. является обеспечение высокого качества и конкурентоспособности профессионального образования, и в связи с этим предусмотрено формирование Национальной системы оценки качества образования в России [144J.B связи с разработкой этой системы и введением государственных образовательных стандартов возникает необходимость пересмотра всей существующей системы педагогического контроля и диагностических методик оценки знаний студентов. Проект реформы образования в Российской Федераций на срок до 2010 года предусматривает обеспечение системного реформирования содержания образования, в том числе развитие Национальной системы тестирования и на этой основе создание? условий для объективного контроля качества образования [116].

Методология педагогического контроля знаний учащихся высших и средних учебных заведений освещена в трудах Н.Ф. Талызиной(1969), С.И. Архангельского (1980), М.Н. Скаткина(1980-1982), И.Я. Лернера (1981), Ю.К. БабанскогоОЭЗ^, B.C. Аванесова (1976-1996), З.Д. Жуковской (1977-1997), В.П. Беспалько(1987-1995), Н.А.Селезневой (1990-1997), В.М. Соколова(1990-1996) и других исследователей. Наиболее эффективным и оперативным методом педагогической диагностики считается тестовый метод, основанный на классической теории тестов (труды М.С.Бернштейна, М.А. Басова ,Г.С. Костюка, С.Г. Геллерштейна, А.Бине, Т. Симона, Ч. Спирмана, Т.J1. Келли и др.) и на современной теории тестов Item Response Theory (IRT) ( M.Richardson,G.Rasch, A.Birnbaum, K Bollen, F.Lord, G. Kuder, H.Gulliksen и др.). К исследованиям последних лет в этом направлении относятся труды В.С.Аванесова, В.П. Беспалько, Л.В. Макаровой, В.И. Михеева, Б.У.Родионова, А.О. Татура, B.C.

Черепанова и др.

В целях развития системы тестирования выпускников общеобразовательных учреждений приказом N 1064 от 14.07.95 Госкомвуза РФ, и, позднее, приказом N 537 от 26.12.96 Министерства Общего и профессионального образования России, был создан Координационный Совет Министерства Общего и профессионального образования России по развитию системы тестирования выпускников общеобразовательных учреждений. Основной задачей

Координационного Совета является определение основных направлений деятельности Центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений [111]. Центр тестирования является структурным подразделением Московского- педагогического государственного университета и его задачами являются: организация и проведение тестирования выпускников по основным предметам программы среднего образования; анализ результатов тестирования; . совершенствование методики тестирования; экспер[4ментальное апробирование новых средств тестирования; создание Федерального фонда тестирования (банка тестов и тестовых заданий): организация региональных центров тестирования и др. Центром тестирования проводится обработка и оформление результатов тестирования. По результатам тестирования участнику тестирования выдается сертификат установленного Министерством общего и профессионального образования РФ образца [112]. Этот документ удостоверяет участие данного выпускника в централизованном тестировании, содержит информацию о количестве набранных баллов из общего количества, а также индивидуальную кривую испытуемого. Результаты тестирования, количество региональных представительств, и другая информация по деятельности Центра нашли отражения в ежегодных Отчетах Центра тестирования [102]. Анализ опубликованных и применяемых в вузах педагогических тестов показывает, что многие из них недостаточно научно обоснованы и апробированы и не рекомендованы к применению федеральными или региональными инспекциями. Пока отсутствуют нормативные документы по тестовым методам контроля знаний студентов, хотя в ряде вузов России уже принимаются вступительные экзамены с использованием дидактических тестов, разработанных Федеральным Центром тестирования выпускников общеобразовательных учреждений РФ.

В рамках создания и развития Национальной системы оценки качества образования особую актуальность приобретает проблема разработки согласованных подсистем критериев качества педагогических тестов с учетом требований государственных стандартов. В настоящее время отсутствие единых требований к качеству педагогических контрольных материалов, в том числе и тестов, не позволяет пользователям судить о их качестве и при использовании объективно сравнивать результаты обученности студентов в отдельно взятом вузе, оценивать разные технологии обучения в разных вузах и т.п.

Возникло противоречие между возрастающей потребностью применения в вузах педагогических тестовых материалов с одной стороны, и, с другой стороны, отсутствием технологии оценки их качества.

В связи с вышеизложенным в научном плане возникает необходимость в разработке концепции сертификации тестовых измерителей, удовлетворяющих основным принципам педагогического контроля, а в практическом плане - в создании технологии оценивания качества тестовых измерителей по отдельным дисциплинам.

Цель исследования - разработка технологии сертификации дидактических тестов для контроля знаний студентов вуза и методики ее применения. Под сертификацией тестовых измерителей в форме дидактического теста в настоящей работе понимается совокупность процедур, необходимых для оценивания его качества теста и последующего его корректирования методами параметризации и валидизации.

Объектом исследования является методология оценки качества педагогических контрольных материалов.

Предметом исследования - технология сертификации тестовых измерителей для объективирования диагностики уровней обученности.

Гипотеза исследования основана на предположении, что сертификация тестовых измерителей, предназначенных для контроля знаний обучаемых, обеспечивает более высокую объективность и эффективность дидактического контроля.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования предполагается решить следующие задачи:

1. Провести теоретическое исследование различных технологий оценки качества педагогических контрольных материалов.

2. Обосновать систему дидактических показателей для контроля знаний обучаемых на тестовой основе.

3. Обосновать систему . метрологических параметров тестовых измерителей. й

4. Разработать структуру сертификата дидактического теста.

5. Разработать технологию валидизации тестбвых заданий на основе квалиметрического подхода.

6. Создать комплект сертифицированных тестов по курсу информатики и внедрить в практику работы Ижевской сельскохозяйственной академии.

Теоретическая основа исследования определяется поставленными целями и задачами и строится на разработанной в психолого-педагогической науке методологии педагогического контроля (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, И.Я. Лернер, Н.В. Кузьмина, Н.Ф. Талызина, В.А. Якунин,), работах в области педагогической квалиметрии (Л.В.Болотник, А. А. Мирошниченко, В,И. Михеев, В.И. Огорелков, А.И. Субетто, B.C.

Черепанов, и др.), и образовательной тестологии ( B.C. Аванесов, А. Анастази, В.В. Володин,К. Ингенкамп, Д.В. Люсин, Л.В. Макарова, Т.А. Родыгина, Б.У. Родионов, А.О. Татур и др.)

Методы исследования: общенаучные: анализ, синтез, классификация; специальные: математике - статистические, корреляционный анализ; эмпирические: анкетирование, методы педагогического тестирования, метод групповых экспертных оценок.

База исследования: экономический факультет Ижевской государственной сельскохозяйственной академии, компьютерный колледж Международного Восточно - Европейского университета (г. Ижевск).

На защиту выносятся:

1. Система дидактических показателей для контроля знаний обучаемых на тестовой основе, включающая в себя: профиль тестируемого (на основе матрицы результатов тестирования), логиты обученности, тестовый балл, приращение тестового результата, процент выполнения тестового задания в выборке, средний уровень обученности в выборке, относительную обученность обучаемого.

2. Система метрологических параметров, характеризующих качество тестовых измерителей, включающая в себя: число тестовых заданий, логит трудности каждого тестового задания, коэффициенты валидности и надежности дидактического теста, условную вероятность выполнения каждым студентом каждого тестового задания, дифференцирующую способность каждого тестового задания, погрешность тестирования, адаптивность тестовых заданий и всего теста.

3. Структура сертификата дидактического теста, состоящая из пояснительной записки, метрологических параметров, используемой математической модели обработки результатов измерения, пересчетной шкалы и включающая результаты пилотажного" тестирования.

4. Технология валидизации дидактического теста на основе квалиметрического подхода, включающая в себя определение отдельных видов валидности (целеполагания, соответствия, прогноза, латентной, композиционной, технологической) с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

5. Комплект сертифицированных тестовых измерителей, предназначенных для контроля знаний студентов по курсу информатики в Ижевской сельско-хозяйственной академии.

Новизна исследования заключается в разработке технологии сертификации w валидизации тестовых измерителей на основе квалиметрического метода.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что: обоснована система дидактических показателей для контроля знаний обучаемых на тестовой основе и система метрологических параметров для оценки качества дидактических тестов; • разработана концепция сертификации и валидизации тестовых измерителей на основе квалиметрического подхода. Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемые теоретические положения и методы их реализации б виде технологии сертификации тестовых измерителей могут использоваться для объективизации педагогического контроля знаний обучаемых в различных типах образовательных учреждений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ

1. В ходе исследования был проведен анализ действующих систем показателей обученности студентов в высшей школе и сделан вывод об их недостаточности для объективного и всестороннего оценивания обученности. Тестовый метод педагогического контроля позволяет расширить существующую систему показателей за счет введения в нее таких показателей как: профиль тестируемого, процент выполнения тестового задания в предложенной выборке, логит обученности каждого студента, средний уровень обученности в выборке, относительная обученность каждого студента по сравнению со средней обученностью в выборке, индивидуальный тестовый балл, приращение тестового результата обучаемого. Применение расширенной системы показателей делает педагогический контроль многопараметрическим, что позволяет более объективно оценить обученность студентов.

2. Для сравнения между собой педагогических контрольных материалов необходима система метрологических параметров для оценки их качества. В работе предложена система для оценки качества тестовых измерителей, включающая в себя: число тестовых заданий, логит трудности каждого тестового задания и всего теста, валидность и надежность теста, условную вероятность выполнения студентом тестового задания, погрешность тестирования, адаптивность и сравнительную эффективность.

3. В диссертации предложена технология валидизации педагогических контрольных материалов (на примере валидизации тестовых измерителей) на основе квалиметрического подхода. Приведены примеры определения различных видов валидности (целеполагания, соответствия, прогноза, латентной, композиционной, технологической).

4. В ходе исследования была проведена работа по сертификации тестовых измерителей на основе классической теории тестов и современной теории тестов IRT. Сертификация тестовых измерителей заключалась не только в определении параметров сертификата, но также в корректировании дидактического теста в за счет таких процедур, как валидизация и параметризация.

5. Предложена система критериев для оценки объективированности педагогических контрольных материалов, которые позволяют сравнивать их между собой. Наличие объективированных педагогических материалов позволяет объективно сравнивать между собой обученность студентов в группе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Для повышения объективности и эффективности педагогического контроля, необходимо его осуществление на основе объективированных материалов. Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Среди используемых в практике методов объективизации педагогического контроля знаний в данной работе было выделено три основных метода: системный, экспертный и метрологический. Показано, что их дальнейшее совершенствование целесообразно проводить на основе квалиметрического подхода с использованием метода групповых экспертных оценок.

2. В работе рассмотрены различные виды и формы педагогического контроля, сделан вывод о том, что наиболее объективной и эффективной формой контроля может быть тестовый метод, если тестовые материалы будут подвергнуты сертификации, под которой в диссертации понимается совокупность процедур, необходимых для оценивания качества теста и последующего его корректирования за счет валидизации и параметризации.

3. Для повышения объективированности контроля знаний обучаемых "традиционная" система показателей обученности должна быть дополнена системой тестовых показателей в которую включены: профиль тестируемого, процент выполнения тестового задания в предложенной выборке, логит обученности каждого студента, средний уровень обученности в выборке, относительная обученность каждого студента, индивидуальный тестовый балл, приращение тестового результата обучаемого - тем самым диагностика становится многопараметрической.

4. Проведенное исследование показало, что повышение объективности и эффективности педагогического контроля возможно осуществить за счет применения объективированных педагогических контрольных материалов. Для оценки их объективированности предложены такие критерии как: "когнитивность", "латентность", "структурная репрезентативность", "репрезентативность ГОС", "верифицируемость", "валидность", "системность", "адаптивность", "погрешность".

5. Объективность педагогического контроля повышается за счет технологии валидизации тестовых измерителей на основе квалиметрического подхода.

6. Сертификация педагогических контрольных материалов с последующим созданием банка сертифицированных контрольных материалов повысит объективность контроля, позволит обосновано сравнивать между собой достижения обучаемых в группе, на курсе, в различных вузах и т.д.

7. Наличие сертификата дидактического теста (пояснительная записка, значения метрологических параметров, рекомендации по обработке результатов тестирования и др.) позволит преподавателям, как пользователям дидактических тестов судить о качестве сертифицированного теста и его возможном внедрении в учебный процесс.

8. Проведенный эксперимент по проверке повышения объективности педагогического контроля в результате применения сертифицированных педагогических материалов подтвердил гипотезу исследования: повысилась валидность теста, уменьшилась погрешность измерения, увеличился коэффициент надежности измерения обученности студентов, улучшилась адаптивность контроля.

Проведенное исследование ставит также ряд новых научных проблем. Это, во - первых, автоматизация разработанной технологии сертификации педагогических контрольных материалов на всех ее этапах; во - вторых, организация мониторинга качества образовательного процесса на основе применения сертифицированных педагогических материалов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лебедева, Елена Николаевна, Ижевск

1. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-26с.

2. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф.дис.д-ра пед.наук.-СПб, СПбГУ 1992.-36С.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний.-М.: Исследовательский центр, 1994. 135с.

4. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.- М.: МИСмС, 1989. 167с.

5. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.- М.: МГТА, 1995. 95с.

6. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. -М.: Ассоциация инженеров-педагогов г.Москвы,1996.-191 с.

7. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии ),-М.: Экономика, 1982. 256с.

8. Ананьев В. Г. Психология педагогической оценки//Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды.Т.2-М.: Педагогика, 1980. -С. 128268.

9. Анастази А. Психологическое тестирование: Кн.1- М.: Педагогика, 1982,-320с.

10. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974.

11. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие.-М.: Высшая школа, 1980 368с.

12. Аткинсон Р. и др. Введение в математическую теорию обучения: Пер. с англ. М.:Мир, 1969.- 486 с.

13. Бабанский Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора методов обучения//Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М.,1980. - С.48-56.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.:Педагогика, 1982 - 192с.

15. Балл Г.А. Методы оценки количественных характеристик задач //Прогр.обуч.-Вып.22.-Киев,1985.

16. Басов М.Я. //Тесты: теория и практика, N1-M.: Работник просвещения, 1928.-79с.

17. Бернштейн М.С. Методологические предпосылки метода тестов // Тесты.теория и практика.-М.:1930, № 3.

18. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалиста//Вестник высшей школы,- 1988. N1- С.3-8.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.- 304с.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение (дидактические основы).- М.: Высшая школа,1970,- 270с.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.:Педагогика,1989.- 192с.

22. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия//Педагогика.-1993. N5.

23. Беспалько В.П. Теория учебника.-М.: Педагогика, 1988,- 160с.

24. Болотник Л.В.,Соколова М.А. Тематическая модель структуры учебного материала//Проблемы педагогических измерений: Межв.сб.научн.тр.-М.: Изд-во МГПИ, 1984. С.12-19.

25. Бондаренко С.М. Анализ психологических факторов трудности учебных заданий. В кн.Психологические проблемы построения школьных учебников.- М.: Просвещение^ 979.

26. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1997.

27. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Автореф. дис. канд. пед. на-ук.-Л.: ЛГПИ, 1981.

28. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. В основе- управление процессом усвоения знаний. /Вестник высшей школы,- 1965r.-N6.

29. Георгиева П. Исследование и разработка информационной модели изучаемого в вузе материала: Автореф. дис.канд. пед. наук,-Одесса: ОПИ, 1977.

30. Георгиева П.,Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала//Современная высшая школа. 1980. -N4.

31. Геллерштейн С.Г. Прогностическая ценность тестов в связи с упражнением// Тесты: теория и практика. М.: Моск. тестологическое объединение при научно-пед. институте методов шк. работы, 1928,-С.37-53.

32. Гильманов Р.А. Измерение трудности учебных упражнений посредством моделирования процесса их выполнения: Автореф.дис.канд.пед.наук,- Казань:Каз.ГУ., 1987.

33. Гершунский Б.С.,Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании//Педагогика. -1993. N3.

34. Гласс Дж.,Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.- М.: Прогресс, 1976. 495с.

35. Государственный образовательный стандарт профессионального образования. М.: ГКВО РФ, 1995. - 383с.

36. Грабарь М.И. Применение компонентного анализа для обработки результатов контрольных работ и анкетирования//Проблемы педагогических измерений: Межвуз.сб.науч.тр./Под ред.В.И.Левина. -М.: МГПИ, 1984,- С. 81-96.

37. Григорьева Е.А. Оценивание как метод педагогического исследования: Автореф.дис.канд.пед.наук,- Л.,1974.

38. Дружинин В.Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. Саратов: Изд-во Саратов.ун-та, 1990, ч.2 160с.

39. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Автореф. дис.канд.пед.наук. Л.,1977.

40. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования,-М.: Педагогика, 1982 159с.

41. Закон Российской Федерации "Об образовании". -1992.

42. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии: Учебное пособие,- М.: Исследовательский центр, 1992. 111с.

43. Зиновьев А.А. Основы логической теории научных знаний. М., Наука, 1976.

44. Измерения в педагогике: Материалы Всероссийской конф. 15-18 февраля 1994г. -СПб, 1994,4.1,2,3.

45. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.-М.: педагогика, 1991. 240с.

46. Ительсон Л.В. Математические и кмбернетические методы в педагогике.-М.: 1971,4.1.

47. Ищенко В.В. Опыт реализации компьютерных оценочных технологий при обучении студентов в МГТУ. //Квалиметрия человека и образования. Шестой симпозиум: Сб.науч.ст./Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто.-М.:Исслед. центр, 1997-С.122

48. Каган В.И.,Сычеников И А Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика): Научно-методическое пособие.- М.: Высшая школа, 1987. -143с.

49. Казаринов А.С. Методы и модели экспериментальной педагогики,-Глазов: ГГП И, 1997,- 108с.

50. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе: Автореф.дис.д-ра пед. наук,-СП6.: СПбГУ, 1992.-36с.

51. Карпов В.В.,Катханов М.Н.,Свиридова Н.Г. Методология подготовки преподавателей на ФПКП при многоступенчатой системе обучения в вузе. М.: Исследовательский центр, 1992. - 105с.

52. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования/Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.,1978.

53. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика: Материалы 1,2,3,4,5,6-го симпозиумов. М.: Исследовательский центр, 1992,1993,1994,1995,1996,1997 гг.

54. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках,- М.: Арена, 1994. 222с.

55. Коменский Я.А. Великая дидактика.

56. Кондрацкова Н.М., Суходольский Г.В. Об эффективности и надежности элементарных вычислительных операций// Экспериментальная и прикладная психология.-Вып. 1. М.:1968.

57. Костюк Г.С. О зависимости результатов тестирования от формы теста//Тесты: теория и практика. М.: Моск. тестологическое объединение, 1928.-206С.

58. Кузьмина Н.В. Акмеология новая область научных знаний //Профессионализм педагога: Тезисы докладов и сообщений межд. научно-практ. конф./Под ред.С.Л.Копотева и др.- Ижевск:Изд-во УДГУ,1992.- С.29-31.

59. Кузьмина Н.В. Исследование педагогической деятельности. Л.1970.

60. Кузьмина Н.В.,Гинецинский В.И. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя//Советская педагогика. 1982. N3. - С.63-66.

61. Кузьмина Н.В.Гладкова В.Н.Тихомиров С.А. Формирование коммуникативных свойств личности специалиста//Профессионализм педагога: Тезисы докладов и сообщений межд.научно-практ.конф./Под ред. С.Л. Копотева и др.- Ижевск: Изд-во УДГУ, 1982,- С. 41-42.

62. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О компьютерной технологии оценки качества знаний.// Высшее образование в России. 1993 -№3

63. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. - 524с.

64. Ланда Л.Н. Диагностика и програмированное обучение. М.: Изд-во Педагогического общества РСФСР, 1966.

65. Лащенкова С.Н. Оптимизация процесса конструирования учебной информации преподавателем вуза: Автореф. дис.канд.лед.наук. -Л.,1984.

66. Лебедева Е.Н.,Васильева Н.А. К вопросу сертификации тестовых материалов для рейтинговых систем контроля.// Тез. докл. пятого симпозиума по квалиметрии человека и образования./Под науч.ред.

67. H.A. Селезневой, А.И. Субетто.-М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996.-С.130

68. Лебедева Е.Н. Методические рекомендации по сертификации дидактических тестов для диагностики уровня обученности студен тов./Под ред. В.С.Черепанова.-Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998.-37с.

69. Лебедева Е.Н. Некоторые вопросы сертификации дидактических тестов П Инновационные технологии в педагогике и на производстве/Тез. докл. IV науч.-практ. конференции молодых ученых и специалистов .-Екатеринбург:Изд-во УГППУ,1998-С.29

70. Лебедева Е.Н. О методике создания тестовых заданий // Тез. докл. 2-й Российской университетско-академической науч.-практ. конф. 4.1/Отв. ред. В.А. Журавлев, С.С. Савицкий. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995.-С. 125

71. Лебедева Е.Н.,Семенова А.Г. Некоторые вопросы тестового контроля знаний студентовЯПроблемы школьной и вузовской педагогики- Сб.статей.-Глазов, 1997.-С.28

72. Лебедева Е.Н., Данилина С.А. О методике оценивания тестовых заданий // Сб.материалов XX науч.-метод. конф.-Ижевск: ИжГТУ, 1995.-С. 168

73. Лебедева Е.Н. К вопросу о современных теориях тестового контроля знаний студентов //Тез. докл. науч.-метод. конф,- Ижевск: ИжГСХА, 1995.-С.97

74. Лебедева Е.Н., Семенова А.Г. К вопросу о тестовом контроле знаний студентов.// Сб. материалов VIII науч.-метод. региональной конф.-Ижевск:ИжГСХА, 1996.-С.40

75. Лебедева Е.Н., Данилина С.А Сертификация тестов и объективность контроля знаний студентов.// Сб. материалов всероссийской науч-метод. конф. "Новые информационные технологии в образовательном процессе'-Ижевск: ИжГТУ,1997.т.2-С.43

76. Левин А.В. Вопросы оценки качества контрольных работ//Проблемы педагогической квалиметрии:Сб.науч.тр./Под ред.В.И.Огорелкова.- М.: Изд-во МГПИ, 1974.Вып.1,- С.51-64.

77. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие,- 1\/П? Высшая школа, 1989. 360с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.,1976.

79. Лернер И.Я. Факторы сложности познавательных задач/Новые исследования в педагогических науках. -1970. N1 (XIY).

80. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Задачи и содержание общего и политехнического образования//Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики: Учебное пособие./Под ред. М.Н.Скаткина.- М.: Просвещение, 1982.- С.90-129.

81. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные тесты: сущность и методы конструирования: Автореф. дис.канд. пед.наук /Исследовательский центр. -М.: 1995.-28с.

82. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально-ориентированных педагогических тестов. М.: Исследовательский центр, 1993. - 51с.

83. Макарова Л.В. Диагностика индивидуальных различий студентов и концепция эффективности учебно-воспитательного процесса на факультете.- Куйбышев: Куйбышевский авиац.ин-т,1989.- 47с.

84. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация /Под ред. В.Л.Балакина.- М.: Исследовательский центр, 1992.- 148с.

85. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта.- М.: Изд-во МГТА, 1995.-39С.

86. Методические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока/ Составители: Беспалько В.П., Булавин В.А. М.: Учебно-метод. кабинет Мин-ва торговли СССР, 1987. - 46с.

87. Методы педагогических исследований/Под ред. А.И. Пискунова. Г.В.Воробьева.- М.: Педагогика, 1979. 255с.

88. Мизинцев В.П. Информационный анализ показателя сложности и трудности учебной задачи.- В кн.: Вопросы преподавания физики в высшей школе.- Хабаровск, 1976

89. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста.-М.: Просвещение, 1981.

90. Мирошниченко А.А. Информационно-сематическое структуирова ние учебного материала: Автореф. дис.канд.пед.наук.-Ижевск, УДГУ,1995.-22с.

91. Мирошниченко А.А. Предметная область экспертной когнитивно-педагогической системы.-Глазов: ГГПИ,1997.-86с.

92. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: Дисс. .д-ра пед.наук.- Бухара, 1991.-401с.

93. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике.- М.: Высшая школа, 1987. 200с.

94. Научные проблемы тестового контроля знаний: Тезисы докладов участников школы-семинара 14-18 марта 1994.- М.: Исследовательский центр, 1994. 108с.

95. Огорелков В.И. Основные направления исследования проблем измерения качества знаний учащихся// Проблемы педагогической квалиметрии: Сб.науч.тр. М.: Изд-во МГПИ, 1974. Вып.1,- С.4-27; 1975. Вып.2.-С.4-27.

96. Ю1.0конь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение,1996.

97. Отчет Федерального Центра тестирования за 1996, 1997 г.-М.:МГПИ.

98. ЮЗ.Ощепков Н.П. Логико- дидактическое обоснование отбора и организации учебного материала вузовских дисциплин: Автореф.дис. канд.пед.наук,- М.,1984.

99. Педагогика/Под ред.П.И. Пидкасистова.- М.: РПА, 1995.-334с.

100. Переверзев В.Ю.Зарубежный опыт массового педагогического тестирования абитуриентов. //Квалиметрия человека и образования.Шестой симпозиум: Сб.науч.ст./Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто и др.- М.:Исслед. центр, 1997- С.84.

101. Поддубная Л.М.,Татур А.О., Мельникова М.В. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов : Учебное пособие. М.: Изд-во МИФИ, 1995.- 78с.

102. Ю7.Подласый В.М. Педагогика.- М.: Владос,1996.- 398с.

103. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М., 1981. - 96с.

104. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация : Словарь-справочник .-М.:Новая школа, 1995.

105. Приказ №537 Министерства общего и профессионального образования России " О централизованном тестировании выпускников общеобразовательных учреждений РФ" от 26.12.96 г.

106. Программа развития высшего сельскохозяйственного образования Российской Федерации на 1993 2000гг. - М.,1993.

107. Прудковский Б.А. Компьютерные технологии в обучении и управлении учебным процессом в вузах: проектирование, экспериментальное внедрение и исследование.//Сб.аннотированных отчетов по НИР, выполненным Исследовательским центром.-М.:Исслед.центр, 1994

108. Реформа образования в Российской Федерации: Концепция и основные задачи очередного этапа.- М.: МОПО РФ, 1997,-53с.

109. Родионов Б.У. Методология оценивания обученности //Квалиметрия человека и образования. Третий симпозиум: Сб.науч.ст./Под ред.^ А.И. Субетто, Н.А. Селезневой. М.: Исследовательский центр, ч.1,1994. - С.67-108.

110. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и -тесты в образовании,- М.: Изд-во МИФИ, 1995. 48с.

111. Родыгина Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов/Под ред. В.С.Черепанова. Ижевск: Изд-во ИЖГСХА, 1996.-41с.

112. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов(на примере курса электротехники):Автореф. дис. .канд.пед.наук.-Ижевск:УдГУ,1996,-23с.

113. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Наукова думка, 1979.

114. Савельев Б.А. Создание педагогических контрольных материалов на основе государственных образовательных стандартов. М,: Исследовательский центр, 1995. - 12с

115. Садовничий В.А. Компьютерная система проверки знаний студентов.// Высшее образование в России, 1994, №3- С.20-26,

116. Сакаева С.Р. Тестирование как способ повышения эффективности и объективизации педагогического контроля знаний(на примере школьного курса физики): Автореф.дис. . кан д. пед. н аук.-Ижевск: Уд ГУ, 1997.

117. Сатаров Г.А. Многомерное шкалирование открытых факторов, влияющих на решение контрольных заданий// Проблемы педагогических измерений: Межвуз.сб.науч.тр./Под ред. В.И.Левина.-М.: Изд-во МГПИ, 1984,- С.43-68.

118. Сборник аннотированных отчетов по НИР , выполненных Исследовательским центром по проблемам качества подготовки специалистов в 1994г.-М.: ИЦПКПС. 1994г.

119. Селезнева НА, Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием: Учебное пособие.- М.: Исследовательский центр, 1991.-61с.

120. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум измерение, достоверность, надежность //Педагогика.-1994.-№4.-С.ЗО-34

121. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении.- М., 1965.

122. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики,- М.: Педагогика, 1980-96с.

123. Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов.Тезисы докладов участников конференции-семинара 5-9 июня 1995 г.: М.: Исследовательский центр, 1995.-144с.

124. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография.- Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.- 95с 77.

125. Соколов В.М., Селезнева Н.А. и др. Многоуровневая структура высшего естественно-научного и технического образования: Учебное пособие М.: Исследовательский центр,1992.- 73с.

126. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа.- М.: Педагогика, 1974.- 192с.

127. Столяр А.А. Педагогика математики. Изд. З-е.-Минск.: Вышейшая школа, 1986.

128. Стратегия развития образовательных систем. Понятийно-терминологический словарь/Редактор и составитель В.М. Полонский. -М.: Ин-т теоретич. педагогики и междун. исследований в образовании, 1993.-1 Юс.

129. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся//Педагогика.-1995. N6. - С. 12-17.

130. Субетто А.И. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий //Введение в квалиметрию высшей школы: Учебное пособие. М.: Исследовательский центр, 1991. Кн.2.- 120с.

131. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. М.: Знание, 1986.

132. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 134с.

133. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 345с.

134. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера.- М.: Педагогика, 1983.-352с.

135. Ушинский К.Д. Собр. соч.: В11Т.Т.5 М.-Л., 1949. С.355

136. Федеральная программа "Развитие образования в России" :-М. Н И И ВО, 1996. -96с.

137. Фомичева А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемости студентов младших курсов вуза: Дисс.к.пед.н.-М.,1974

138. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: методические рекомендации по разработке/Под общей ред. В.П.Беспалько и Н.А.Селезневой,-М.:Исследовательский центр, 1989.- 88с.

139. Фрайнт И.К. Применение теории графов для анализа логической структуры учебного материала// Проблемы педагогических измерений: Межвуз.об, науч.тр. /Под ред. В.И. Левина,- М.: Изд-во МГПИ, 1984.- С.20-33.

140. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш.шк., 1990.- 576с.

141. Челышкова М.Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе//Труды исследовательского центра.- М.,1995,- 78с.

142. Мельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учебное пособие.-Исследовательский центр, 1995.- 32с.

143. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. дис.д-ра пед. наук. М., 1991.

144. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: Учебное пособие.- Пермь: Изд-во ПГПИ, 1988,- 84с.

145. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогическихисследованиях.- М.: Педагогика, 1989,- 152с.i

146. Черепанов B.C. К проблеме мониторинга уровней обученности. //Квалиметрия человека и образования.Шестой симпозиум: Сб.науч.ст./Под ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто и др.-М.:Исслед. центр, 1997-С.131

147. Шевчук Л.И. Диагностика уровней усвоения: Автореф. дис.канд.пед. наук.-М.,1973

148. Шепетов А.С. Интегральная оценка состояния обученности массива школьников на основе системы качественных характеристик// Проблемы педагогических измерений: Межвуз.сб.науч.тр./Под ред.В.И. Левина.- М.: Изд-во МГПИ,1984.-С.99-100.

149. Якунин В.А. Психология учебной деятельности студентов: Учебное пособие.М.:Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов. Изд-во "Логос", 1994.

150. Agessi A. The Edicational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

151. Andrich D. Applications of Measurements Models for Constructing Educational Tests. Psychometrika. Vol.47, 1982.-Pp. 147-162.

152. Berk R.A. (ed.) A Guide to Criterion Reverenced Test Construction and Use. Baltimore, Maryland, 1984.

153. Binet A., Simon Т.Н. The Development of Intellegence in Young Children. Vineland, N-Y: The Training School, 1916.

154. Birkel P. Mundliche Prufungen. Zur Objektivitat und Validitat der Leistungsbeurteilung. Bochum: Kamp, 1978.

155. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Inferring an Examinee's Ability. In F.M.Lord and M.R.Novick. Statistical Theories of Test scores. Reading Mass.: Addison- Wesly, 1968. Ch. 17-20, pp. 397479.

156. Bloom B.S. a. o. Handbook on formative and summative evaluation of student learning. N.-Y. McGraw- Hill, 1971.-923p.

157. Bloom B. Taxonomy of Edicational Objectives. The Classification of Educational Goals, N. Y., 1956.

158. Bollen K.A. Structural Equations with Latent Variables. N-Y, Wiley & Sons, 1989.-514p.

159. Cattell J. McK. Mental Tests and Measurement// Mind, 1890, v.15, pp.373-380.

160. Dicker H. Die Zuverlassigkeit der wiederholten Beurteilung vou Mathematikarbeiten //In: Ingenkamp K. Die Fragwurdigkeit der Zensurengebung. Weinheim: Beltz, 1977.

161. Ebel R.L. Essentials of educational measurement. Ped. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1979. 388p.

162. Ebel R.L. Measuring Edicational Achievement. Englewood. Cliffs, N.J., 1965.

163. Fricke R. Testgutekriment of lehrzielorientierten Tests// In: Strittmotter P. Lernzielorientierte Leistungsmessung. Weinheim : Beltz, 1973.

164. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed. Holt , Rinehart and Winston, N-Y.1977.

165. Giaser R. Instructional technology and the measurement of learning outcomes.-American Psychologist, 1963., 18.

166. Guilford J.P. Psychometric Methods. 2-ed, N-Y, McGraw-Hill, 1954.-597p.

167. Gulliksen H. Theory of menyal tests, N. -Y. Wiley, 1950,-486pp.

168. Hambleton R.K., Novick M.R. Toward an integration of theory and method for criterion-referenced tests. Journal of Educational Measurement, 1973, 10.

169. HartogP. Rhodes E.C. An examination of examinations. London: McMillan 2nd edition, 1936.180.lngenkamp K. Padagogische. Diagnostic. Ein Forschungsbericht uber Schblerbeurteilung in Europa. Weinheim: Beltz, 1975.

170. Kelly F.J. Interpretation of Educational Measurments. N-Y,World Books Co, 1927.-363.

171. Lautmann R. Gesellschaftliche Mechanismen im Examen//ln: Blickpunkt Hochschuldigaktik. -1971. Nr. 13. S.35-41.

172. Lawley D.N. On problems Conmected with Item Selection and Test Construktion // Proceedings of the Royal Society of Edinburgh. Section A Mathematical and Physical Sciences. 43V. LXI, part 3, p.273-287, 1943.

173. Lienert G.A. Testaufbau and Testanalyse. Weinheim: Beltz, 1969.

174. Livingston S.A. Criterion-referenced applications of classical test theory.- Journal of Edicational Measurement, 1972, 9 (See also critiques and replies: 1972, 9; 1973, 10.)

175. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N.-J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980,-266pp.

176. Lord F.M., Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. Addison-Wesley Publ. Co. Reading, Mass. 1968.-560pp.

177. Millman J. Criterion-referenced measurement. In: M.W. Apple, M.J. Subkoviak. Edicational Evaluation: Analysis and Responsibility. Berkeley, Calif., 1974, Ch6.

178. Popham W.J. Criterion Referenced Measurement. Englewood Cliffs (N. J.), 1978.

179. Popham W.J. Indices of adequacy for criterion referenced test items.- In: W.J. Popham(Ed.). Criterion-Referenced Measuremeht. Englewood Cliffs, N.J., 1971.

180. Rasch G. Probabilistic model for some intelligebce and attainment tests. Chicago, Univ. off Chicago Press, 1980,-199p.

181. Shultze W. "Uber den Voraussagewert der Ausleskriterien fur den Schulerfolg am Gymnasium. Forschungsbericht. Nr.1. der Max-Traeger-Stiftung. Frankfurt/Main, 1964.

182. Spearman С. Correlation calculated from faulty data. British Journal of Psychology 1910, v.3, N 2, p.271-295

183. Thorndicke R.L. Applied Psychometrics. Boston, Houghton Miffli Co., 1982, -390pp.

184. Whipple G.M. Manual of Mental and Physical Tests. Warwic & York, Baltimore, Md.,1910• ^ **