автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Система педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шалимова, Нина Васильевна, 2000 год

Введение.

Глава 1 Состояние проблемы педагогического прогнозирования и возможности ее разрешения применительно к задачам совершенствования внутришкольного управления.

§ 1 Развитие взглядов на проблему прогнозирования в педагогической науке и практике.

§ 2 Предпосылки формирования системы педагогического прогнозирования успешности обучения в практике внутришкольного управления.

§ 3 Теоретико-методологические подходы к решению проблемы педагогического прогнозирования успешности обучения в управлении школой.

Глава 2 Формирование системы педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой.

§1 Обоснование системы педагогического прогнозирования успешности обучения и механизмов ее реализации в управлении школой.

§ 2 Экспериментальная разработка и апробация методик и моделей оценки и прогнозирования успешности обучения учащихся в школе.

§3 Оценка эффективности внедрения разработанной системы и технологии педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в практику управления школой по конечным результатам.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся в управлении школой"

Актуальность исследования. Одной из наиболее фундаментальных и актуальных проблем образования в современных сложных и динамичных условиях является проблема повышения эффективности и качества педагогической управленческой деятельности на всех ее уровнях в общеобразовательных учреждениях. В совершенствовании внутришкольного управления, особенно его ведущего звена - процесса принятия решения, важную роль будет играть ситуационное предвидение и перспективные прогностические функции прогнозирования конечного результата успешности обучения учащихся (П.И. Третьяков, И.А. Лукичева и др.), связанные с созданием гибких адаптивных механизмов внутришкольного управления.

В современных условиях управление школой представляет сложный инновационный процесс, который достаточно полно представлен в работах М.М. Поташника, A.M. Моисеева, B.C. Лазарева, Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова и др. Различные проблемы внутришкольного управления освещены в исследованиях Г.Г. Габдуллина, Т.М. Давыденко и др. Ведущую роль в повышении качества управленческой деятельности призваны выполнять новые педагогические технологии, которые разрабатываются группой авторов (В .П. Беспалько, П.И. Третьяков, И.Б. Сенновский и др.).

Вопросы педагогического прогнозирования систематизировано начали ; изучаться и разрабатываться в начале 70-х годов 20 века. Известны работы по методологии прогнозирования, прогнозированию эффективности методов обучения, прогнозам формирования личности школьника, прогнозированию стратегии развития системы народного образования и других педагогических процессов, требующих получения опережающей педагогической информации (Б.С. Гершунский, О.Т. Лебедев, М.Н. Скаткин, В.И. Бондарь и др.).

15',.),

В настоящее время решение важнейшей проблемы управления школой 4 по результатам связано с обеспечением соответствующей современной мето- Ц дологической и технологической базы. В этом направлении ведутся исследо- | вания различных аспектов проблемы внутришкольного управления (Г.Г. Габдуллин, Т.М. Давыденко, В.Ю. Кричевский, B.C. Лазарев, Э.В. Литвинен-ко, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, А.А. Орлов, B.C. Пикельная, М.М. ПЬташ-ник, Н.А. Рогачева, Т.К. Родионова, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, О.Г. Хо-мерики, И.А. Шалаев, Т.И. Шамова, J. Botkin и др).

В последние годы выполнен ряд работ по созданию современных технологий управления школой: методики отсроченного оценивания школьного образовательного процесса (В.М. Шамардин и др.); вероятностного и имитационного моделирования образовательных процессов (И.И. Логвинов, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев и др.); моделей повышения эффективности руководства школой (Т.П. Афанасьева и др.); программных средств для АСУ школы, ориентированных на формализацию экзаменационных тестов, планов школы и классных журналов и т.д.

Анализ результатов педагогических исследований и психолого, С педагогической литературы убеждает в необходимости создания научной h < I" обоснованных рекомендаций по прогнозированию успешности обучения учащихся, способных удовлетворить потребности практики. Конкретные методики по педагогическому прогнозированию успешности обучения учащихся разрабатываются медленно, недостаточно и отстают от потребностей практики, особенно внутришкольного управления. С одной стороны, это порождается определённым скептицизмом в отношении статистики школьных оценок, с другой — трудностями предпрогнозного этапа обобщения и формализации информации, а также особенностями заключительного этапа — моделирования параметров и построения адекватных информационных моделей прогнозов успешности обучения. Данное направление исследований в разви- ■ тии школы представляется одним из наиболее актуальных. Это обстоятельст- ^ во объясняется и тем, что в современных условиях непрерывного роста тре-ир, бований к образованию появляется многообразие технологий процесса обу- >1 v чения и возникают существенные трудности в оперативном отслеживании f результатов обучения и четком отражении эффективности реализации обновляющихся подходов к учебно-программной документации, учебникам, нормативной базе обучения, в общей результативности учебно-воспитательного процесса в школе. Однако на сегодняшний день в школе отсутствует автоматизированная технологическая база управления, позволяющая осуществить педагогическое прогнозирование.

Таким образом, в педагогической науке и реальной практике управления четко обозначилось противоречие между социальными требованиями к условиям и качеству обучения учащихся, и отсутствием адаптивной автоматизированной системы оценки и прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся в школе. Выявленное противоречие дало основание сформулировать проблему исследования: каковы научные основы организационной структуры, содержания и технологии управления в школе на основе прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся, каковы методики и алгоритмы педагогического прогнозирования, обеспечивающие эффективную реализацию управленческих функций, и какова эффективность управления в школе на основе функционирования системы педагогического прогнозирования?

Решение данной проблемы составило цель исследования. Объект исследования: система управления учебно-воспитательным процессом в школе.

Предмет исследования: процесс педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность, содержание и особенности педагогического прогнозирования в совершенствовании управления в школе по конечным результатам образовательного процесса;

- обосновать теоретико-методологические подходы к формированию условий и технологии управления школой на основе прогнозирования конечных результатов обучения учащихся;

- разработать организационно-управленческую технологию и систему педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся ;

- экспериментально оценить эффективность разработанной системы педагогического прогнозирования в практике управления школой.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование организационно-управленческой технологии в школе на основе системы прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся существенно изменит образовательную ситуацию и повысит эффективность учебно-воспитательного процесса и успеваемости учащихся при реализации следующих условий:

- управление в школе будет основываться на динамическом автомата- j зированном отслеживании конечных результатов и анализе базы данных ус- I пешности обучения по всей системе уровней и взаимосвязей образовательного процесса;

- в практике управленческой деятельности в школе будут использоваться методики и технологии педагогического прогнозирования конечных результатов учебно-воспитательного процесса;

- в системе прогностических моделей будут динамически обновляться прогнозируемые нормативы-эталоны в соответствии с развивающимися учебными целями и требованиями к образовательной системе.

Методологическую основу исследования составляют важнейшие положения философской и педагогической антропологии о человеке как социальном существе и субъекте деятельности, о единстве теории и практики, соь " отношении части и целого, отдельного, особенного и общего, а также кон-| , ч! цепции прогностического, системного и личносто-деятельностного подходов! jj к формированию системы педагогического прогнозирования результатов обучения учащихся.

В своей работе мы опирались на идеи методологии и методики научно-педагогических исследований, отраженные в трудах Ю.К. Бабанского, В.П. Зинченко, Ю.А. Конаржевского, В.В. Краевского, В.И. Михеева, A.M. Новикова, М.И. Скаткина, Д.Гласса, Д. Стенли и др.

Обоснование прогностического подхода к изучению педагогических явлений стало возможным благодаря научному знанию, заложенному в работах И.В. Бестужева-Лады, А.В. Брушлинского, В.И. Загвязинского, И.Я. Лер-нера, Б.С. Гершунского, Д.М. Гвишиани, В.А. Лисичкина, A.M. Гондина, В.М. Глушкова, Э.Г. Костяшкина, Д.Ш. Матроса, М.И. Скаткина, Н.И. Хар-ленко, В.Н. Шамардина, Ф. Ванискотт, К. Форреча, A. Lange, F. Polak, A. Tof-fer и др.

В современном научном знании приобрели актуальность исследования i по совершенствованию учебно-воспитательного процесса и управленческих i функций в школе, которые стали предметом изучения в работах Е.А. Капто, К.М. Гурвич, В.В. Давыдова, В.К. Дьяченко, В.И. Зверевой, М.М. Поташника, B.C. Лазарева, М.М. Моисеева Т.И. Шамовой,В.Д. Шадрикова, Н.Ф. Та- ; лызиной, П.И. Третьякова, Т.М. Давыденко и др.

При разработке вопросов управления в образовании мы опирались на труды В.Г. Афанасьева, М.И. Кондакова, А.А. Орлова, М.Л. Портнова, Н.А. Рогачевой, К.М. Ушакова, П.В. Худомлинского, Р.Х. Шакурова, И.А. Шалаева, D. Glines, L. Ellington, P. Hall, W. Harman и др. . . ■

Для нашего исследования и разработки новой организационно-управленческой технологии представляли интерес научные изыскания и достижения в области методов и процедур моделирования социальных процессов, представленные в работах В.П. Канта, В.А. Крутько, И.И. Логвинова,' В.Ф. Мартыненко, А.А. Маслина, Д.Ш. Матроса, А.А. Овчинникова, Л.М.

Ь-.

Перминовой, Е.Л. Райха, Н.М. Розенберга, Л.М. Сидона, О.Г. Хомерики, B.A.j|

Штофа, Р. Буша, Ф. Мостелера, Д. Мартино, J. Forrester, Т. Kobayashi и др.

При разработке педагогической системы и технологии управления с прогнозированием результата были важны исследования Н.Г. Алексеева, И.Л. Бачило, Т.А. Ильиной, Н.Ф. Исаева, Б.И. Канаева, Н.В. Кузьминой, В.П. Панасюка, Е.В. Ткаченко, В.А. Трапезникова, Т.П. Фролова, К. Ингенкампа и ДР

Разработка вопросов автоматизации методик и системы педагогического прогнозирования проводилась с использованием результатов исследований, изложенных в работах Е.П, Велихова, В.Г. Житомирского, С.А. Кузнецова, М.А. Королева, Л.Б. Ительсона, В.Г. Разумовского, Э.Д. Семенченко, Г. Клеймана, О.Ким, Ч. Мюллера, R. Bird, A. Bork, P. Burns,

С. Dlan, Т. Gay, G. Klarsley, G. Kulik, P. Lewes, G. Schmidt и др. Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений использовалась совокупность следующих методов: изучение и теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы; моделирование; анкетирование и интервьюирование; наблюдения, беседы; ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности; методы самооценки и экспертной оценки; педагогический эксперимент; методы математической статистики; изучение нормативных документов Министерства общего и специального образования.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись 4 образовательных учреждения г. Москвы: средние школы №№ 195, 286, 1139 и театральный лицей. Личное участие соискателя состоит в теоретической и прак- | тической разработке системы управления школой на основе педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся, не- 5 посредственном ее осуществлении в практике управления школой. Экспериментальная выборка составила более 200 педагогов, более 4000 учащихся,!-, $: проанализировано более 95000 показателей успешности обучения учащихся. ,, Работа выполнялась в несколько этапов. 'f 'it

Первый этап (1987- 1990 г.г.) - теоретическое исследование проблемы и обоснование принципов построения системы педагогического прогнозирования для повышения эффективности управления школой, изучение педагогического опыта, подготовка и начало опытно-экспериментальной работы, определение рабочих гипотез исследования, исследование возможностей существующих подходов к управлению на основе оценки динамики успеваемости учащихся (констатирующий эксперимент).

Второй этап (1990 - 1992 г.г.) - теоретико-экспериментальное обоснование системы и разработка технологии управления школой на основе прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся. Проведение констатирующего и поисковых экспериментов для разработки эффективных методик и алгоритмов прогнозирования конечных результатов успешности обучения. Диагностические исследования по формированию оптимальных компонентов автоматизированной системы педагогического прогнозирования. Проверка и уточнение рабочих гипотез. Разработка организационно-управленческой технологии и формирование системы педагогического прогнозирования для целей управления школой.

Третий этап (1992-1999 г.г.) - формирующий эксперимент по апробации и внедрению разработанной системы в практику управления школой. Проведение оценки эффективности управления школой с прогнозированием конечных результатов успешности обучения учащихся, анализ и систематизация экспериментальных данных, уточнение и корректировка теоретико-прикладных положений, определение основных результатов экспериментальной работы, оформление материалов исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическая значимость: 4

- выявлена сущность и особенности управления школой на основе про- р гнозирования конечных результатов обучения учащихся;

- разработаны теоретико-методологические подходы к созданию эффективной технологии внутришкольного управления на основе системы педагогического прогнозирования конечных результатов успешности образовательного процесса;

- научно обоснована и разработана система педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся;

- разработаны структурно-функциональные модели управления с прогнозированием результата, направленные на развитие образовательного процесса в школе;

- определена роль и место разработанной системы педагогического прогнозирования в системе ситуационного управления в школе.

Практическая значимость исследования:

- разработаны прикладные основы создания автоматизированной системы педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся;

- для решения практических задач совершенствования управления в школе разработаны методики педагогического прогнозирования, определены их алгоритмы, классификационные и технологические характеристики, области применения в учебно-воспитательном процессе;

- разработанная организационно-управленческая технология и система педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения позволяет оптимизировать учебно-воспитательный процесс и повысить успеваемость учащихся в школе;

- на практике доказано, что предлагаемая технология управления школой на основе системы прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся способствует обеспечению руководителей и педагогов школы обобщающей информацией для обновления управления и содействует эффективной реализации управленческих функций;

- результаты исследования применяются в практике управления школой и могут быть использованы в широкой образовательной практике для контроля и прогнозирования успешности обучения.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечены: обоснованностью методологии исследования; практической проверкой теоретических положений и выдвинутой гипотезы; соответствием выбора методов исследования его целям, задачам и содержанию; репрезентативностью объема выборки, совокупностью математико-статистических методов обработки данных; позитивными изменениями в уровне успешности обучения учащихся в формирующем эксперименте.

Основные положения, выносимые на защиту:

- педагогическое прогнозирование является ведущим принципом и эффективным инструментом совершенствования управления развивающейся школой в современных условиях. Оптимальными подходами к реализации педагогического прогнозирования успешности обучения учащихся являются: интегрально-обобщающая формализация и количественная оценка конечных показателей, их структурно-динамическая и комплексная характе- > ристика, иерархическая организация структуры построения обобщающих конечных показателей, информационно-графическое моделирование показателей успешности учебно-воспитательного процесса;

- организационно-управленческая технология на основе системы ^ педагогического прогнозирования результатов обучения учащихся реализуj; ется при условиях динамического отслеживания и формирования базы данных успешности обучения, применения методик и алгоритмов построения педагогических прогнозов, автоматизации этих процессов, а также динамического соотношения прогнозируемых и достигнутых уровней обучения, результативности функций ситуативного управления и решения поставленных * учебно-воспитательных задач; I

- управление школой с применением системы педагогического jj прогнозирования конечных результатов обучения учащихся позволяет оптимизировать учебно-воспитательный процесс, способствует более эффектов- . ной реализации управленческих функций, мотивации, коммуникации, самоконтроля и саморегулирования педагогов и учащихся, и повышению успеваемости в школе.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты и основные положения исследования апробированы и обсуждены на ХУЛ, XXI, ХХП научных конференциях молодых ученых ГНИ-ИИ авиационной и космической медицины в 1991,1995 и 1996 г.г., на Педагогических советах школ №№ 195, 286, 1139 с 1991 по 1999 г.г. Результаты выполненного исследования докладывались на конференции слушателей Ф1111К Mill У 27 декабря 1997 г., на I научно-практическом конгрессе ААКМР 1-3 июля 1998 г., на 1У Всероссийской научно-практичес-кой конференции "Реализация новых управленческих и педагогических тех-нологий как средство развития учреждений образования" (Москва, 1998 г.).

Результаты исследования используются в практике управления театрального лицея "Арлекин" и в средней школе № 1139 г. Москвы.

Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав (обзора литературы и результатов собственных исследований), заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ

1. В педагогической науке и реальной практике управления современной развивающейся школой существует противоречие между повышающимися требованиями к ситуативному управлению для реализации социально-экономических запросов общества и отсутствием системы и автоматизированных технологий прогностического отслеживания конечных результатов эффективности учебно-воспитательного процесса и реализации управленческих функций в школе.

2. Педагогическое прогнозирование является ведущим принципом и эффективным практическим инструментом совершенствования управления школой по конечным результатам в современных условиях.

Внедрение разработанных в настоящей работе теоретических подходов и методов педагогического прогнозирования в практику общеобразовательной школы способствует повышению результативности управленческой деятельности педагогического коллектива, повышению успеваемости и качества обучения учащихся.

3. Обосновано, что ситуационное управление в школе перспективно основывать на следующих принципах: интегрально-обобщающей формализации и количественной отметке показателей успешности учебного процесса и качества обучения; структурно-динамической характеристике конечных параметров успешности обучения; иерархической системе прогностического моделирования «древа» конечных показателей успешности и мотивированности учебного процесса как основы управления качеством обучения в школе.

4. Определены возможности разных математико-статистических подходов и методов педагогического прогнозирования для реализацйи в практику управления школой. Установлено, что наиболее информативными и прогностическими для контроля успешности обучения в школе являются информационно-графические модели на основе интегрально-обобщенных индексов и структуры динамики показателей успешности обучения, экстрапо-ляционные и фазовые модели, позволяющие адекватно, наглядно и доступно строить оперативный, среднесрочный и долгосрочный прогноз успешности управления качеством обучения в учебных четвертях, полугодиях, году и многолетней динамике; выделять и анализировать межпредметные взаимосвязи, эффективность реализации обучающих программ, мотивацию к обучению, эффективность реализации функций ситуативного управления.

5. Оценка эффективности управления школой на основе педагогического прогнозирования позволяет оптимизировать выбор методов обучения, дифференцировать усилия педагогов по отдельным учебным программам, предметам, классам, учебным циклам. Выявлено, что применение обоснованных прогностических моделей позволяет оценивать и прогнозировать результативность системы уроков и системы обучения в учебном заведении, определять «узкие» места для планирования успешности обучения и развития педагогического коллектива, определять перспективы и концепцию развития обучения в школе.

6. В результате апробации и 7-летнего внедрения в практику общеобразовательной школы достоверно доказана высокая эффективность разработанной системы управления школой на основе прогнозирования конечных результатов успешности обучения учащихся. Показано, что обоснованные модели .оценки и прогнозирования успешности обучения пригодны в качестве основы новой педагогической технологии и перспективны для использования в педагогической практике. Установлено, что для задач практической реализации в школе системы обоснованных методов и моделей педагогического прогнозирования необходима автоматизация процесса сбора, обработки и анализа комплексной информации о результативности реализации управленческих функций для обеспечения оптимальности принятия педагогического решения на основе инновационных компьютерных технологий ситуационного управления в школе.

7. Разработанные интегральные графические модели педагогического прогнозирования успешности обучения и технологическая управленческая модель позволяют создать адаптивную автоматизированную систему на базе ПЭВМ для целей модернизации управления в школе и в широкой образовательной практике.

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ*

Одной из наиболее фундаментальных и актуальных проблем системы образования является проблема повышения эффективности и : качества управленческой деятельности в образовательных учреждениях (9, 140, 177, 196,206,221,222, 291, 292 и др.).

Несмотря на значительную историю и большой опыт изучения, эта проблема продолжает оставаться одной из нерешенных и актуальных и в современных условиях, особенно применительно к теории и практике управления в школе. Основы теории внутришкольного управления были заложены трудами отечественных и зарубежных ученых (142, 144, 206, 220, 314, 359, 360, 388 и др.), существенно развиты и адаптированы к современным условиям и ситуации в российском образования конца 90-х годов (177,196, 221, 222, 288, 292, 294 и др.). В последние годы наблюдается усиление интереса исследователей в этом направлении, рост числа инноваций и управленческих нововведений во внутришкольном управлении (1, 156, 157, 168, 190, 249, 260 и др.). Однако инновационные процессы в системах внутришкольного управления пока еще значительно уступают по масштабам и интенсивности процессам обновления в их объектах: школах, образовательных системах и процессах (196, 291, 293 и др.). По мнению исследователей, это связано с рядом причин: их недостаточной научно-методической обоснованностью, опорой на старые, отжившие традиционные системы и принципы, разработкой их без участия практиков-управленцев, недостаточной разработанности методологии исследований и языка описания этих сложных систем и видов деятельности, недостаточной прогностичности и моделирования инновационных управленческих процессов и т.д. (249, 290, 291, 294 и др.). При этом большинство исследователей считает, что отсутствие эффективных систем управления в школе становится тормозом в дальнейшем развитии образования, и что, именно разпользуются достижения педагогической прогностики, научные основы которой заложены трудами отечественного ученого профессора Б.С.Гершунского и разрабатываются в отечественной педагогической науке с начала 70-х годов (64, 65, 67, 68, 69, 78, 237 и др.). Поэтому целью нашей работы было дальнейшее развитие концепции профессора П.И. Третьякова об управлении современной школой по конечным результатам и разработка системы и технологической управленческой модели, основанной на использовании принципов и методов педагогического прогнозирования комплекса конечных результатов учебно-воспитательного процесса в школе. При этом в качестве системообразующего фактора и объекта исследования нами была определена успешность и качество учебного процесса и обучения учащихся.

Из литературы известно, что при отметке системы сформированное™ знаний, умений и навыков большое значение имеют различные подходы и схемы педагогического прогнозирования успешности процесса обучения (3, 41,82, 104,185, 287 и др.).

В настоящей работе подтверждена важная роль и необходимость моде- | лирования в построении педагогических прогнозов. Впервые установлены возможности различных математико-статистических моделей для прогнозирования успешности, обучения учащихся всех классов средней школы и общеобразовательного цикла театрального лицея. Полученные результаты вы- ; явили, что из исследованных моделей высокую информативность и прогностическую ценность имеют интегрально-обобщающие, регрессионные и фазовые модели, позволяющие создать систему информационно-контрольно-прогностического обеспечения управления успеваемостью учебно-воспитательного процесса, а также строить прогноз успешности обучения в учебных четвертях, полугодиях и году, выделять и анализировать межпредметные взаимосвязи и взаимоэффективность обучающих учебных программ. Исследованиями установлено, что отметка и прогноз конечных результатов успешности обучения позволяют динамически, системно и иерархически (от администратора до ученика), оперативно и стратегически принимать педагогические решения и реализовать всю систему управленческих функций. Динамически на всех уровнях отслеживать конечные результаты эффективности управленческих воздействий.

На основе полученных нами результатов разработаны модели отметки успешности обучения, учитывающие не только линейные зависимости (что наблюдается достаточно часто), но и основывающиеся на сложных нелинейных зависимостях, что существенно повышает достоверность и точность прогноза.

Результаты нашего исследования впервые позволили установить важную роль педагогического прогнозирования в механизмах управления. Так, внедрение разработанных моделей отметки и прогноза успешности обучения позволяет создать реальную динамически работающую, гибкую, неформальную, самообновляющуюся управленческую среду по реальному и целенаправленному формированию необходимых (заданных) конечных результатов успеваемости и успешности обучения по классам, параллелям, начальной, средней и старшей школе, образовательному учреждению в целом, между разными школами, в отрасли и т.д. Сочетание моделей-эталонов и текущих данных позволяет реализовать принцип динамичности прогнозирования, определять и управлять "маршрутом" движения учебного процесса, целенаправленно формировать благоприятный прогноз. Разработанные нами способы позволяют выявить и устранить причины, ведущие учебный процесс к неблагоприятному прогнозу, обоснованно ставить как административно, так и самостоятельно управленческие и самоуправленческие задачи, что вводит в педагогическую управленческую систему функции самоанализа, самоцеле-полагания, самопрогнозирования, самоконтроля, самоотметки, самокоррекции, усиливая мотивационные и стимулирующие функции управления. "Движение" конечных результатов в каждой конкретной модели осознанно или неосознанно стимулирует эти процессы для любого участника учебновоспитательного процесса, а большое количество моделей разных уровней вовлекает в процесс управленческой деятельности наибольшее количество ее неформальных участников и лидеров. При этом становится возможным гибкое регулирование и коррекция учебного процесса, управление им с целью достижения необходимых конечных результатов на основе активной и целенаправленной управленческой деятельности УВП. Обоснованные в работе модели позволяют эффективно управлять системой образовательного процесса в школе. Анализ прогностических кривых и взаимосвязей позволяют целенаправленно оценить "узкие" места в системе, провести их коррекцию на основе выбора методов и приемов обучения, дифференциации усилий педагогов по отдельным учебным предметам и классам и т.д. Сравнительный анализ обучения в средней школе и лицее показал, что применение моделей, в которые были заложены учебные отметки, позволяет оценивать и прогнозировать эффективность уроков и системы обучения в учебном заведении, определять и ликвидировать "узкие" места для планирования успешности обучения и развития педагогического коллектива, определять концепцию развития обучения в школе.

Новизна, теоретическая и практическая значимость нашего исследования и полученных результатов состоит не только в том, что нами впервые для управленческих целей предложены конкретные модели информационно-аналитического обеспечения функций управления успешностью учебно-воспитательного процесса в школе, но в том, что разработаны концептуальные основы и механизм , j новой технологической модели управления успешностью образования на основе гибкой динамичной системы отметки и прогнозирования иерархического "древа" конечных результатов (показателей) успешности педагогического процесса (обучения, учебно-воспитательного процесса и т.д.). Эта технология отличается от существующих следующими особенностями:

- целостным характером организации и единообразием прогностических управленческих моделей снизу доверху;

- доминирующим характером конечных результатов в прогностических моделях;

- простотой и доступностью для работы в любом звене и на любом уровне управления;

- иерархичностью и системно-блочной структурированной организацией потоков управленческой информации и конечных результатов успешности учебно-воспитательного процесса;

- вовлечением в управление учебно-воспитательным процессом всех участников педагогического процесса;

- возможностью количественной отметки и количественного сравнения "вклада" управленческих усилий как в целом по школе, так и по горизонтально-вертикальным направлениям управленческих воздействий;

- динамичностью и гибкостью управленческой среды;

- возможностью динамического обоснования батареи прогностических моделей, а также набора компонентов и конечных показателей в самой модели в завимости от изменяющихся управленческих задач и целей управления.

Разработанная технологическая управленческая модель позволяет по-новому представить систему внутришкольного контроля, рефлексивного управления развитием школы, кафедрального управления и т.д.

Безусловно, создание и внедрение в практику нашей системы, так же как и реализация прогнозных моделей тесно связаны с прогрессом вычислительной техники. Так, с появлением компьютерных программ Microsoft Windows резко расширились возможности и доступность графической операционной среды. Концепция визуального интерфейса позволяет резко расширить возможности оперирования предлагаемой нами технологии управления. Так, графические управляющие элементы (конкретные модели) и обрабатываемая информация могут быть представлены на одном экране: на одну ось - «шпагу» могут быть «нанизаны» модели - фазовые портреты всех учеников школы от № 1 до № 1000), на другую - фазовые портреты по учебным предметам, учебным задачам и т.д. Визуально можно будет быстро и просто определить отклонения от эталонов и неблагоприятные прогнозы по конкретным ученикам, задачам , педагогам и т.д. и реально управлять, корректировать и оптимизировать учебно-воспитательный процесс.

Исследования показали, что для практической реализации в школе предлагаемых нами технологической управленческой модели и методов педагогического прогнозирования необходима автоматизация процесса функционирования новой управленческой системы на базе компьютерных технологий. Обоснованные нами модели пригодны для решения таких прикладных вопросов создания инновационных автоматизированных педагогических технологий. Наши результаты могут быть основой для создания технологической базы управленческих моделей педагогического прогнозирования, систем управления и управляющих модулей экспертных компьютерных педагогических систем широкого назначения. Результаты работы позволяют создать автоматизированную систему контроля и оптимизации' учебного процесса в школе и обучения в широком понимании на базе персональных ЭВМ.

Ввиду достаточной информативности, простоты и доступности, разработанные нами подходы и модели, могут быть рекомендованы для использования в широкой педагогической практике. Результатами проведенного исследования обоснованы теоретические и прикладные аспекты реализации фундаментальных идей педагогического прогнозирования в практику управления школой по конечным результатам. Они согласуются с идеями передовых инновационных процессов, реализуемых многими исследователями, практиками и учеными в современной школе. Кроме того, разработанные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом в школе на основе педагогического прогнозирования конечных результатов успешности обучения существенно дополняют и развивают имеющиеся знания и взгляды на сущность и механизм управленческой деятельности в современной школе.

Обоснована перспективность этого подхода и разработаны конкретные практические пути его внедрения в педагогическую практику, что является, по нашему мнению, существенным фактором повышения эффективности управленческой деятельности в школе. В перспективе реализация предлагаемой технологической модели управления в школе позволит вести контроль успеваемости и компонентов успешности обучения каждого школьника на электронной карте-дискете, создавать базы данных на основе разработанных моделей, динамически соотносить полученные конечные результаты с базой знаний об обновляющихся учебных требованиями задачах,строить реальные прогнозы и перевести рутинную работу по внутришкольному контролю успеваемости в творческий процесс, что значительно усилит содержательную сторону управления качеством обучения. Для постоянного мониторинга и обобщения конечных результатов успешности обучения важна разработка электронных карт оценки результативности учебно-воспитательного процесса. Базы данных успеваемости учащихся позволят по соответствующим программным средствам оценивать и прогнозировать состояние всех компонентов этого процесса, реально индивидуализировать педагогический процесс, как по учителю, так и по школьнику. В зависимости от отметки и прогноза конечных результатов успешности УВП и качества обучения в школе будут динамично вноситься соответствующие управленческие коррективы, определяться тактика и стратегия развития учебного процесса. Реализация моделей отметки и прогноза успешности учебно-воспитательного процесса на цветном дисплее ПЭВМ позволят в цветовой гамме оперативно дифференцировать графические модель - эталоны и модель-опыт, показывать диапазоны и резервы управленческих воздействий. Можно будет определять коллективные и индивидуальные средства и программы обучения и реально проводить "машинный" контроль эффективности их применения. Администрация школы будет реально видеть результаты своих усилий и вклад каждого педагога | в процесс управления качеством обучения. !

Реализация разработанных подходов к педагогическому прогнозированию как важному инструменту управления школой позволит, по нашему мнению, поднять учебно-воспитательный процесс в школе на качественно новый уровень организации и эффективности.

Итак, результаты проведенного нами исследования позволят- сделать следующие обобщающие выводы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шалимова, Нина Васильевна, Москва

1. Адирим И.Г., Янов Я.А., Поче Р.Я. Система моделей прогнозирования роста народного хозяйства республики. Рига: Зинатне, 1976. - 190с.

2. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. Проблема системности исследования в психологии /Психологический журнал, 1997, №3, с. 174-177.

3. Арламов А. А. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику. Автореферат дис. кандидата пед. наук. М., 1985.- 15с.

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.-432с.

5. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование в управлении. -М.:3нание, 1980. 64с.

6. Афанасьева Т.П. Программа и технология активного обучения директоров школ методам руководства коллективом. Автореферат дисс. к.п.н.-М.: РАО, 1998.-19С.

7. Ахлибинский Б.В. Проблемы прогнозирования и управления научно-техническим прогрессом. Л.: Лениздат, 1974.-231с.

8. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса (Метод. основы). М., 1982. -192с.

9. Ю.Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование в педагогике. М.: Просвещение, 1988. - 237с.

10. И.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения /Аспект предупреждения неуспеваемости школьников. Ростов- н/Д., 1972. -347с.

11. Бабанский Ю.К. Методология и методика научного поиска //Избранныепед. труды. М., 1989.- 277с.

12. Бабанский Ю.К. Методическая работа в школе: организация и управление. М., 1988.- 160с.

13. Балыко Г.Г. и др. Управление школой и базами данных. Самара, 1992.-246с.

14. Бачило И.Л. Системно-функциональный анализ процесса управления. -М.: Правоведение, 1972. -86с. —

15. Бачило И.Л. Эффективность управленческого процесса //Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973. - С. 32-41.

16. Белявский А.В. Тайны предвидения: прогностика и будущее. М.: Советское радио, 1977. - 230с.

17. Беляковская B.C. Перспективное планирование научно-технического прогресса. М., 1973.- 123с.

18. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983.- 208с.

19. Бестужев-Лада И.В и др. Моделирование в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978. - 103с.

20. Бестужев-Лада И. В. Предпрогнозная ориентация при прогнозировании развития системы народного образования //Прогнозирование развития школы и пед. науки /Под ред. М.Н.Скаткина и Г.В.Воробьева. М., 1974, ч.1.- С.78-83.

21. Бестужев-Лада И.В. и др. Прогнозирование в социальных исследованиях. Методологические проблемы. М.: Мысль, 1978.-207с.

22. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование как особая категория подхода кпроблемам будущего. М., 1970.- 180с.

23. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование и его роль в решении организационно-управленческих задач /Социологические исследования, 1981, №1, с.5-9.

24. Бестужев-Лада И.В., Наместников Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М., 1992.- 180с.

25. Бестужев-Лада И.В. Целевые группировки прогнозов. М., 1969.- 225с.

26. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во Института профобразования Минобразования России, 1995. -336с.

27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974. - 159с.

28. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и психологии. Вильнюс, 1971.-371с.

29. Битинас Б., Паулявичус Р. Статистические методы эмпирического предсказания. Шяуляй, 1981.- 51с.

30. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке //Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. - С.38-47.

31. Богородов Ф.Л. Социальное прогнозирование как метод социального познания.- Автореф. канд. дис. М., 1974.- 18с.

32. Болтышев Ю.П. Сетевое планирование в школе. М.: Просвещение, 1980.- 80с.

33. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев: Рад. шк., 1987.- 160с.

34. Бончак Б., Коштолович М. Оценка эффективности учебного процесса на уроках физики. Пер. с польск. -М.: ВЦП, 1987.- 132с.

35. Бончак Б. и др. Попытка математической формализации оценки обучения. Пер. с польск. М.: ВЦП, 1987.- 88с.

36. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М., 1990.- 139с.

37. Боярчук Ю. Компьютер в школах Японии / Народное образование, 1986, №2, с.21-23.

38. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.-230с.

39. Буш Р., Мостелер Ф. Стохастические модели обучаемости. Пер. с англ.-М., 1962.- 483с.

40. Быков В.Е., Винограй Э.Г., Мартынов А.Н. и др. Автоматизация управления в системе просвещения. Томск, 1984. - 263с.

41. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика. М., 1990.- 203с.

42. Васильев Ю.В. Научные основы управления школой: Теоретико-методическое исследование //Проблемы научной организации труда в школе /Под ред. И.П. Раченко. М.: Педагогика, 1987. - С.39-60.

43. Велихов Е.П. Компьютеры и будущее //Проблемы теории И практики управления. М., 1985, №2, с. 32-39.

44. Велихов Е.П. Новая информационная технология в школе //Информатика и образование. М., 1986, № 1, с. 18-22.

45. Вехновец Я.К. Обновляем управленческую технологию/ Журнал «Образование и воспитание», 1992, №1, с.28.

46. Виноградов В.Г. Научное предвидение: гносеологический анализ. М.: Высшая школа, 1973. - 188с.

47. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Методологические принципы социального предвидения. М.: Знание, 1978. - 64с.

48. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977.-287с.

49. Владиславлев А.П. Непрерывное образование. Проблемы и перспективы.-М., 1978.- 87с.

50. Внутришкольное управление /Под ред. Горбуновой Е. М.: Новая школа, 1995.- 107с.

51. Внугришкольное управление: вопросы теории и практики /Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991.- 191с.

52. Внутришкольное управление в условиях перестройки. Нижний Новгород: НГПИ, 1990.- 190с.

53. Волков И.П. Педагогика на этапе перемен /Советская педагогика, 1988, №1, с.7-11.

54. Вопросы совершенствования управления народным образованием на основе применения вычислительной техники.: Сб. научных трудов. М., 1984.- 91с.

55. Воробьев Г.В. Опыт статистического исследования успеваемости школьников //Проблемы методологии педагогики и методики исследований. М., 1971. - С. 249-348.

56. Габдуллин Г., Гаптельхан Г. Перестройка школы: Проблемы управления. Казань, 1990.- 89с.

57. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика. М., 1968. - 91с.

58. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е дополн. изд. М.: Наука, 1972.- 536с.

59. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Автореф. дисс. Красноярск, 1971.- 21 с.

60. Георгиева Г.С. Образование как сфера культуры: пути обновления. Информационная техническая революция и подготовка кадров в США. -М., 1992.- 27с.

61. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. -263с.

62. Гершунский Б.С. Методологические предпосылки опытно-экспериментального прогнозирования развития общеобразовательной школы //Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы.-М., 1985.- С.57-71.

63. Гершунский Б.С. Методологические проблемы прогнозирования развития педагогической науки //Педагогика и народное образование в СССР. -М., 1986.- С.8-16.

64. Гершунский Б.С. О методике педагогического прогнозирования содержания профессионального обучения //Программированное обучение. -Киев, 1978, вып. 15. С.42-57.

65. Гершунский Б.С. О прогностическом подходе к формированию содержания обучения //Прогнозирование развития школы и педагогической науки /Под. ред. М.Н. Скаткина и Г.В. Воробьева. М., 1974. - С. 12-21.

66. Гершунский Б.С. О прогностическом подходе к формированию учебных планов и программ /Среднее специальное образование, 1975, №11, с.41-48.

67. Гершунский Б.С. О сущности понятия «педагогическое прогнозирование». Педагогические объекты прогнозирования в системе непрерывного образования //Перспективы развития системы непрерывного образования.- М., 1990.-С.8-14.

68. Гершунский Б.С. Основные методологические принципы, понятия и категории прогнозирования развития школы до 2000 2005 гг. /Методика прогнозирования развития школы 2000 - 2005 гг. - М.: НИИОП АПН СССР, 1982.-С.5-12.

69. Гершунский Б.С. О сущности объектов педагогического прогнозирования и управления //Новые исследования в педагогических науках. М., 1985, №2. - С.8-12.

70. Гершунский Б. С. Педагогическое науковедение: проблемы и перспективы (Прогностический аспект). М., 1985.- 48с.

71. Гершунский Б. С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев, 1986.- 200с.

72. Гершунский Б.С. Поисковое педагогическое прогнозирование. Школа в системе непрерывного образования //Прогнозирование развития общеобразовательной школы. М., 1988.- С.7-15.

73. Гершунский Б.С. Применение метода ранговой корреляции для построения прогностической модели специалиста //ЭВМ в учебном процессе и управлении вузами. Вып.2. Рига, 1974. - С.87-94.

74. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. М.: Высшая школа, 1980.- 144с.

75. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974. -208с.

76. Гершунский Б.С., Пруха Я. Дидактическая прогностика: Некоторые актуальные проблемы теории и практики. Киев, 1979.- 240с.

77. Гершунский Б.С. Теоретико-методологические основы компьютеризации в сфере образования (Прогностический аспект). М., 1985.- 40с.

78. Гершунский Б.С. Философия образования 21 века. М.: РАО, ИнтерДиалект, 1997.- 697с.

79. Герчес Г.А. Целевые комплексные программы в управлении общеобразовательной школой. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997. - 60с.

80. Гильбух ЮЗ. Методика отслеживания успеваемости и психологического развития учащихся общеобразовательной школы. Киев, 1994.- 131с.

81. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М., 1977.- 201с.

82. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. Пер. с англ. М., 1976.- 495с.

83. Глушков В.М. Кибернетика и прогнозирование //Проблемы управления наукой в условиях НТР /Под ред. В.Г.Шорина. М.: Знание, 1972. -С. 175-187.

84. Глушков В.М О прогнозировании на основе экспертных оценок /Кибернетика, 1969, №2, с.9-15.

85. Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса. Л., 1988.- 78с.8 8. Горбу нова Н.В., Шарай Н. Управление школами нового типа. М.: АО Класс-сервис, 1991.- 120с.

86. Горенков Е.М. Развивающая и развивающаяся школа. Астрахань, 1997.- 112с.

87. Горская Г. И. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. -М., 1977.-271с.

88. Горская Г.И., Чуракова Р.Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986. - 206с.

89. Государство и образование: опыт стран Запада. М., 1992.- 218с.

90. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. — М., 1977.-136с.

91. Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика: Классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука, Сиб. Отделение, 1988.- 144с.

92. Гребенников Р.В. Проблемы взаимосвязи потребностей личности и социокультурной среды с системой управления. Минск, 1992. - 130с.

93. Грейсон Джексон К. Младший. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.- 319с.

94. Грищенко В.М. Научное предвидение, цель и действие //Вопросы теории познания и методологии научного исследования. JL: ЛГУ, 1969.-С.47-51.

95. Гурвич К.М. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-экспериментальной работы школы. С.-Петербург: Ленинградский ОИУУ, 1995.- 57с.

96. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. М.: Педагогика, 1986.- 240с.

97. Данилов М., Малинин В. Методологические основы построения педагогической теории /Советская педагогика, 1972, №2, с.7-11.

98. Данилов М., Малинин В. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов/Советская педагогика, 1971, №1, С.5-9.

99. Диагностика и анализ профессиональной педагогической деятельности с использованием ЭВМ. Л.: АПН СССР, 1986.- 21с.

100. Диагностика как фактор развития образовательной системы.- С.-Пб. -1995.- 82с.

101. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности /Под. ред. В.Д. Шадрикова.- Саратов: Саратовск. гос. ун-т, 1989.-218с.

102. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. Сб. научн. тр. АПН СССР, НИИ общ. педаг. /Под ред. Д.Б. Эль-конина, А.Л. Венгера. М.: НИИ ОП, 1981.- 157с.

103. Дмитриенко В.А., Люрья Н.А. Образование как социальный институт: тенденции и перспективы развития. Красноярск, 1989.- 200с.

104. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. 2-е изд., доп. М.: Наука, 1977.-209с.

105. Добров Г.М., Ершов Ю.В., Левин Е.И. и др. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании. Киев, 1974.- 161с.

106. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 г. ЮНЕСКО.-М.: Логос, 1993.- 186с.

107. Дьяченко В. К. Сущность обучения и прогнозирование организационной структуры учебного процесса школы будущего /Проблемы социального прогнозирования. Вып. 4. Красноярск, 1978.- С.47-59.

108. Ермакова И.В. Некоторые подходы и перспективы развития автоматизированной психодиагностики и прогнозирования за рубежом /Вопросы психологии, 1986, №4, с. 170-176.

109. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М., 1984.- 176с.

110. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1987.79с.

111. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования.- Тюмень: Тюменск. гос. ун-т, 1995.- 97с.

112. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М., 1992.- 90с.

113. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997.- 320с.

114. Зворыкин А.А. Методики (основная и контрольная) количественного прогнозирования кадров науки //Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2.- М., 1969, с.312-321.

115. Зеленина J1.M. Прогностическое обоснование целей, содержания и методов обучения в школе //Прогнозирование развития общеобразовательной школы. М., 1978.- С.41-47.

116. Зеленина JI.M. Условия надежности опытно-экспериментального прогнозирования развития общеобразовательной школы //Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы. М., 1985.- С.33-37.

117. Зеленина Л.М., Сидон Л.М. Организация опытно-экспериментального прогнозирования /Советская педагогика, 1986, №3, с.21-23.

118. Зеленина Л. М., Демакова И.Д., Сидон Л.М. Функции педагогического прогнозирования в совершенствовании учебно-воспитательного процесса. М., 1986.-77с.

119. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры /Вопросы философии, 1990, №1, с.5-11.

120. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Техника, 1975.- 312с.

121. Ильина Т.А. Структурно-системный подход и методика дидактического исследования. М., 1982.- 160с.

122. Ингенкамп Карлхайнц. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-240с.

123. Информационно-поисковые системы в педагогике: Сб. научн. тр. /Под ред. С.А. Кузнецова. М., 1978.- 79с.

124. Исаев Н.Ф. Школа как педагогическая система: Основы управления. Белгород, 1997.- 107с.

125. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988.-213с.

126. Использование ЭВМ в организации и планировании учебного процесса /Под ред. М.А. Королева. М., 1972.- 279с.

127. Использование технических средств для повышения эффективности управления общеобразовательной школой. Киев, 1981.- 78с.

128. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1964.- 248с.

129. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления. М.: МГПУ, Магистр, 1997.- 188с.

130. Кант В. П. Математические методы и моделирование в здравоохранении. М.: Медицина, 1987.- 224с.

131. Капто Е.А. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.- 46с.

132. Карднман В.А. Гносеологический аспект научно-технического прогнозирования. М., 1970.- 89с.

133. Клейман Г.М. Школа будущего: Компьютеры в процессе обучения /Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1987,- 176с.

134. Клементьев А.А. Разработка количественных моделей для решения задач управления в здравоохранении. М.: Наука, 1985.- 87с.

135. Комарек В., Ржига JI. Долгосрочное планирование в прогнозировании. М.: Экономика, 1973.- 200с.

136. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. Научно-методическое объединение «Творческая педагогика». М.: МП Новая школа, 1993.- 140с.

137. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск, 1978.- 102с.

138. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.- 144с.

139. Конаржевский Ю.А. Технология педагогического анализа учебно-воспитательного процесса. М.: Педагогика, 1977.- 77с.

140. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М., 1982.-192с.

141. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции /Вопросы психологии, 1984, №3, с.23-31.

142. Константиновский Д.Л. Вопросы социального прогнозирования в области образования (Опыт построения прогностических моделей): Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степени канд. философск. наук. — М.: АН СССР, Институт конкретных социол. исследований, 1969. 22с.

143. Контроль за преподаванием учебных предметов. Киев: Рад. шк., 1988.- 141с.

144. Косоножкин И.М., Победоносцев Г.Л. Вопросы совершенствования внутришкольного контроля с целью предупреждения неуспеваемости учащихся. Вып. 2. Ростов-н/Д., 1973.- 37с.

145. Костяшкин Э.Г. Модель одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990-2000 годов /Советская педагогика, 1980,7,с.11-15.

146. Костяшкин Э.Г., Скаткин М.Н. Перспективы развития образования учащихся/Советская педагогика, 1979, №5, с.21-27.

147. Краевский В.В. О предмете логико-методологического исследования в области педагогики /Советская педагогика, 1970, №2, с.9-15.

148. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М.: Знание, 1977.- 64с.

149. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (Методологический анализ). М., 1977.- 264с.

150. Крутько В.Н. Имитационное моделирование медико-демографических процессов //Природа моделей и модели природы. М.: Мысль, 1986. -С. 185-206.

151. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. М.: Педагогическое общество России, 1999.- 121 с.

152. Курдюмова И.М. Новые подходы к местному управлению образованием в Англии //Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тез. III Всерос. н.-пр. конф.- 4.IV.- Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.- С.66-68.

153. Лазарев B.C., Третьяков П.И., Шамова Т.И. Тенденции изменений и проблемы управления развития образованием в регионе //Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тез. III Всерос. н.-пр. конф.- Ч.1.- Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.- С.5-9.

154. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи /Педагогика, 1995, №5, с.7-15.

155. Лазарев B.C., Поташник М.М., Моисеев A.M., Моисеева О.М., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. и Ерошин В.И. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995.- 390с.

156. Лебедев О.Т. Методологические проблемы прогнозирования новых специальностей в технических вузах.- Воронеж, 1973.- 89с.

157. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Математические модели. М., 1984.- 239с.

158. Лернер И .Я. Качества знаний учащихся: Какими они должны быть.-М., 1978.-303с.

159. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирование. -М., 1971.- 101с.

160. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.-231с.

161. Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. -М., 1980.- 126с.

162. Локальные нововведения в системе внутреннего управления школой: Из опыта работы. М.: Новая школа, 1997.- 16с.

163. Лошакова Т. Педагогическое управление школой как вид управленческой деятельности. -М., 1995.- 50с.

164. Максимов Г.К., Синицин А.Н. Статистическое моделирование многомерных систем в медицине. Л.: Медицина, 1983.- 143с.

165. Мартино Д. Технологическое прогнозирование. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977.- 590с.

166. Мартыненко В.Ф. Классификация прогнозов и методов прогнозирования. М.: ЦИУВ, 1973.- 23с.

167. Маслин А.А. Некоторые вопросы методики социального прогнозирования на основе экспертных оценок: Автореф. канд. дисс. М., 1974.-19с.

168. Математическое моделирование системы образования /Малинецкий

169. Г.Г., Кащенко С.А. и др. М., 1995.- 48с.

170. Матрос Д.Ш. Имитационное моделирование в управлении школой: Управление современной школой /Под. ред. М.М. Поташника. М., 1992. -С.122-132.

171. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. -95 с.

172. Медведев В.Ф. и др. Прогнозные модели основа долгосрочного планирования научно-технического развития. - Минск, 1970.- 87с.

173. Мельникова Е.Н. Методологические основы прогнозирования /Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.- С.11-20.

174. Менеджмент в управлении школой /Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Магистр, 1992.- 97с.

175. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.- 307с.

176. Методика прогнозирования развития школы 2000-2015 гг. /Сб. на-учн. трудов. М., 1982, НИИОП АПН СССР. - С.87-95.

177. Методы системного педагогического исследования /Под ред. Н.В.Кузьминой. Д., 1980.- 172с.

178. Методы педагогических исследований /Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М., 1979.- 256с.

179. Микулич Л.И. Проблемы создания экспертных систем /Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1985.- С.85-115.

180. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях. М., 1986.- 84с.

181. Михнева И.Ф. Об использовании критериев оценки хода и результатов опытно-экспериментальной работы в учебном заведении. Ставрополь: ИРО, 1994.- 18с.

182. Многокритериальные задачи принятия решений /Под ред. Д.М. Гви-шиани. М.: Машиностроение, 1978. - С.87-91.

183. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Новокузнецк: Изд-во НГИУУ, 1994.- 63с.

184. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. -М.: Новая школа, 1996.- 144с.

185. Научная и аналитическая деятельность руководителя школы. Уфа, 1994.- 57с.

186. Немова Н.В. О предпосылках создания системы профессиональной подготовки руководителей учреждений образования //Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тез. 1П Всерос. н.-пр. конф. -Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.- С.61-63.

187. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников (Психолого-педагогический аспект). Сб. научн. тр. /Под ред. Е.Д. Бо-жович. - М.: Новая школа, 1995.- С.11-13.

188. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М., 1978.- 278с.

189. Никитина А.Г. Логические условия истинности научного предвидения /Вопросы философии, 1971, №4, с. 11 -24.

190. Новикова Т.В. Условия внедрения достижений педагогической науки в практику //Новые исследования в педагогических науках. Выпуск 12. -М.: Педагогика, 1975. -С .23-29.

191. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. -М.: АПО РАО, 1998. С. 133-134.

192. Нововведения во внутришкольном управлении /Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В., Хомерики О.Г. /Под общ. ред. A.M. Моисеева. -М.: Пед. Общество России, 1998.- 272с.

193. Новые ценности образования. Пер. с англ. Т.П. Кикнадзе и др. Вып. 5. М.: Инноватор, 1996. -143с.

194. Образование и наука на пороге 3 тысячелетия. Междунар. конгресс. -Новосибирск: Сиб. отд. РАН, 1995. 222с.

195. Овчинников А.А., Пугинская B.C., Петров Г.Ф. Сетевые методы планирования и организация учебного процесса. М., 1972. -160с.

196. О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании». -М.: Новая школа, 1996. 63с.

197. Огорелков В.И. Проблемы измерения и оценки качества, знаний учащихся /Советская педагогика, 1975, №12, с.23-30.

198. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой.-М., 1987.-188с.

199. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М., 1991.-179с.

200. Организация управления: Проблемы перестройки /Под ред. Д. Гви-шиани, Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1987.-287с.

201. Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы //Материалы апрельского (1984г.) Пленума ЦК КПСС.-М., 1984.-17с.

202. Основы внутришкольного управления /Под ред. П.В. Худоминского. -М., 1987.- 87с.

203. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса /Под ред. А.И. Субетто. С.-Пб.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. -296с.

204. Патрапов С.Б. Управленческий лабиринт. С.-Пб.: Pi 11У им. А.И. Герцена, 1996.-101с.

205. Педагогическая диагностика в школе /Под ред. А.И. Кочетова. -Минск: Нар. Асвета, 1987. -223с.

206. Перестройка управления школой /Тезисы докл. /Сост. и научн. редактор Г.Г. Габдуллин. Казань: КГПИ, 1989. -164с.

207. Перминова Л.М. Функции и место структурно-логических схем в учебном процессе. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1979.- 17с.

208. Перспективы развития системы образования в г. Москве (из опыта работы). Выпуск 1, серия: «Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве».- М.: Центр инноваций в педагогике, 1998.-184с.

209. Петров Ю.М. Прогнозирование и долгосрочное планирование производства. М.: Знание, 1976,- 67с.

210. Печчеи А. Человеческие качества. -М.: Мир, 1980.- 287с.

211. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: школоведческий аспект. М.: Высшая школа, 1990. -173с.

212. Планирование и прогнозирование НТР /Под ред. Ф.А. Дронова. -Минск: Наука и техника, 1974. -270с.

213. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-воМГУ, 1991.-147с.

214. Попов Г.Х. Эффективное управление. 2-е изд. перераб. и дополн. -М., 1985.-127с.

215. Попов Г.Х. Оценка работников управления М., 1976.- 258с.

216. Портнов М.Л. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991.- 191с.

217. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995.- 180с.

218. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М.: Знание, 1991.-61с.

219. Поташник М.М. Организация опытно-экспериментальной работы в школе.- М.: АО «Класс-Сервис», 1991.- 52с.

220. Поташник М., Моисеев А. Управление современной школой.- М.: Новая школа, 1997. 352с.

221. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертация по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. Пособие в помощь авторам диссертаций по управлению в сфере образования. М., Новая школа, 1998.- 176с.

222. Применение ЭВМ для обеспечения учебного процесса и управления образованием: Материалы Всесоюзной конференции 15-17 ноября 1984г. /Отв. ред. В.Г. Житомирский.- Свердловск, 1985. -271с.

223. Применение методов и моделей прогнозирования в системе управления высшей школой. М., 1978. -57с.

224. Присяжная А.Ф. Какой быть школе информационного века, или 22 вопроса после научной работы в США. Челябинск, 1996.- 51с.

225. Проблемы планирования и прогнозирования: Сб. статей /Отв. ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1974. - 295с.

226. Проблемы прогнозирования и планирования развития образования и педагогической науки /Сб. научн. трудов /Под ред. A.M. Гендина. -Красноярск, 1982. 130с.

227. Проблемы эффективности научных исследований /Под ред. Т.В. Виноградовой, Т.П. Ивановой. М., 1991.- 115с.

228. Прогнозирование в социологических исследованиях: Методологические проблемы /Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1978. -271с.

229. Прогнозирование развития общеобразовательной школы (Методологический аспект). Сб. научн. тр. АПН СССР /Под ред. М.Н. Скаткина, Б.С. Гершунского. ~М.: АПН СССР, 1988. -142с.

230. Прогнозирование развития народного образования /Состав. Е.А. Павлова, Л.М. Сидон.- М.: АПН СССР, 1985.-12с.

231. Прогнозирование развития общеобразовательной школы. М., 1988.-37с.

232. Прогнозирование развития научных исследований в области профессионально-технического образования /ОТ. Прикот, В.В. Шапкин. Л.:

233. ВНИИ профтехобр., 1990.-55с.

234. Прогнозирование в образовании: Теория и практика /Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Ин-т теоретич. педагог и менеджмен. исследов. в образовании, 1993 .-209с.

235. Прогнозирование развития школы и педагогической науки. Тезисы докл. Всесоюзн. семинара по методологии педагогики и методике пед. исследований, 28 ноября 1974 г. /Под ред. М.Н. Скаткина и Г.В. Воробьева. М., 1974, ч.1. -297с., ч.2. -297с.

236. Прогнозы развития образования в США в 1965 1985 годах. - Р.ж. Экономика промышленности, 1965, №12, 12Е23. Реф. из ж. «Current Populat. Repts.», 1965, №> 303, p. 1-16 (англ.).

237. Прогностика. Общие понятия. М.: Наука, 1978.- 180с.

238. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах. -М., 1994. 104с.

239. Прогностическая концепция целей и содержания образования /Под ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТП и МИО РАО, 1994. -131с.

240. Пруха Я. О методологии дидактических прогнозов //Вопросы прогнозирования системы образования в социалистических странах.- Прага, 1975- С.20-24.

241. Рабочая книга по прогнозированию /Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. -М.: Мысль, 1982. -430с.

242. Разумовский В.Г. ЭВМ и школа: научно-педагогическое обеспечение /Советская педагогика, 1985, № 9, с. 12-16.

243. Райх Е.Л. Моделирование в медицинской географии. М.: Наука, 1984. -216с.

244. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления. М., 1988.-87с.

245. Раяукас Р.Л. Система моделей планирования и прогнозирования. -М.: Экономика, 1976. -286с.

246. Реализация новых управленческих и педагогических технологий как средство развития учреждений образования: Тезисы 4 Всероссийск. на-учно-практ. конф. /Под ред. П.И. Третьякова. М.: Mill У, 1998. -186с.

247. Регуш JI. А. Прогностическая способность учителя и ее диагностика. Д.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. -89с.

248. Ременников Б. К вопросу о прогнозировании образования /Экономические науки, 1970, №6, с.52-59.

249. Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск, 1995.- 87с.

250. Родионова Т.К. Коррекционная деятельность руководителя в управлении инновационными процессами в школе //Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тез.Ш Всерос. н.-пр. конф.-Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.-С.13-14.

251. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев, 1979. -175с.

252. Розенберг Н.М. Регрессионные модели предсказания трудности усвоения учебных текстов на основании характеристик их сложности //Прогнозирование развития школы и педагогические науки. Ч.2.- М., 1974.- С.17-25.

253. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1991.- 115с.

254. Санталайнен Т., Воутилайнен Э. и др. Управление по результатам. -М., 1993. -230с.

255. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. -М.: Статистика, 1975. -195с.

256. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. -М., 1982. -335с.

257. Сериков Г. Элементы теории системного управления образованием. -Челябинск: ЧГГУ, 1997, ч.4. 198с.

258. Сидон JT.M. Теория и методика графического моделирования прогноза общеобразовательной школы 2005 г. В кн.: Методика прогнозирования развития школы 2000 - 2005 гг. - М.: НИИОП АПН СССР, 1982. - С.49-65.

259. Симонов В.П. Контроль за учебно-воспитательным процессом в системе внутришкольного управления. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1991.-80с.

260. Система среднего образования Франции. Калуга, 1997.- 51с.

261. Скаткин М.Н. Методология и методики педагогических исследований /В помощь начинающему исследователю. М.: Педагогика, 1986. -100с.

262. Скаткин М.Н., Воробьев Г. Прогнозирование развития школы и педагогической науки /Советская педагогика, 1975, №10, с.11-15.

263. Скаткин М.Н. О школе будущего. М.: Педагогика, 1974.- 64с.

264. Статистическое моделирование и прогнозирование технико-экономических показателей предприятий. Новосибирск, 1974. - 37с.

265. Стефанов Н., Симеонова К. и др. Программно-целевой подход в управлении. М., 1975.- 91с.

266. Стрезикозин В.П. Руководство учебным процессом в школе. М., 1972.- 270с.

267. Сузуки Исао. Реформа образования в Японии: навстречу 21-му веку //Перспективы образования. М., 1991.- С.12-19.

268. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой, вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. -144с.

269. Табаков Ю.Я. Пути и средства оптимизации внутришкольного управления: Автореферат канд. дисс.- Киев, 1982. 12с.

270. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М.: Знание, 1983.- 96с.

271. Талызина Н.Ф., Габай Т.В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М., 1977. - 64с.

272. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: изд-во МГУ, 1984.-344с.

273. Теория и практика прогнозирования развития науки и техники в странах членах СЭВ. - М., 1971.- 107с.

274. Теория и практика управления учреждениями просвещения: Сб. на-учн. тр./Ред. сост. Е.В. Абрамайцева. - М.: АПН СССР, 1987. -82с.

275. Теория статистики /Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. 2-изд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 576 с. Гл.5 Графическое изображение статистических данных. - С. 122-154.

276. Трапезников В.А. Управление и научно-технический прогресс. М.: Наука, 1983. -229с.

277. Третьяков П.И. Практика управления современной школой (Опыт педагогического менеджмента). М., 1995.- 204с.

278. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. -188с.

279. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. -288с.

280. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы. Автореф. дисс. канд.! пед. наук. М., 1986.-19с.I

281. Управление внедрения АСО (адаптивной системы обучения) в школе /Э.Д. Семенченко, Л.Д. Грибек, Л.Д. Старцева, О.Н. Шарнер. Барнаул:; АКИПКРО, 1994.-104с.

282. Управленческие знания и умения директора общеобразовательной школы /Составители: В.В. Мехедов, В.П. Скворцов. Л.: ЛОИУУ, 1991.-51с.

283. Управление познавательной деятельностью учащихся /Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной М., 1972.- 262с.

284. Управление в образовании. Проблемы и подходы /Под ред. П. Кос-танье, К. Ушакова. -М: Сентябрь, 1995. -330с.

285. Управленческие процедуры в деятельности руководителя образовательного учреждения. Самара: СИПКРО, 1996. - 130с.

286. Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тезисы третьей Всероссийской Научно-практической конференции. -Ульяновск: ИПКПРО, 1997, ч.1. -52с., ч.2. -92с., ч.З. -80с., ч.4. -71с.

287. Управление развитием инновационных процессов в школе /Научные редакторы Т.И. Шамова, П.И.Третьяков. -М.: Прометей, 1995.- 180с.

288. Управление развитием школы /Под ред. М.И. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. -300с.

289. Управление системой образования. Проблемы и решения.: Метод, засед. коллегии Мин. образования Р.Ф. в 1995/96 уч.г./Под ред. Е.В. Ткаченко. М.: Мин. обр. РФ, 1996.-174с.

290. Управление современной школой /Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. -207с.

291. Управление современной общеобразовательной школой /Под ред. П.В. Худоминского.- М.: Институт повыш. квалиф. и переподготовки работников народа, обр. Московск. обл., 1995. -38с.

292. Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы: Информ.-метод. материалы. М.: Новая школа, 1995. -61с.

293. Управление учебным процессом.- Тюмень: ТГИУ, 1997. -70с.

294. Управление школой: Теоретические основы и методы /Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336с.

295. Управление, экономика и прогнозирование развития высшей и средней специальной школы. М., 1989.- Вып.З. -15с., Вып.5. -19с.

296. Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. -М.,1997.-175с.

297. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: Организация и человеческие ресурсы. М.: Сентябрь, 1995, Вып.1.-37с.

298. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ /Дж.О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка и др. /Под. ред. Н.С. Енюкова. Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1989.-448с.

299. Федеральная комплексная программа научно-педагогических исследований «Развитие образования в России». М.: Минобразования РСФСР, 1991.- 29с.

300. Форреч К. Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правительственных учреждений. М.: Прогресс, 1972.- 180с.

301. Фролов Т.П. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1984.-217с.

302. Харленко Н.И. Философско-методологические проблемы прогнозирования. Л.: ЛГУ, 1980. - 167с.

303. Хомерики О.Г. Алгоритм построения модели управления инновационными процессами в общеобразовательной школе //Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века: Тез. III Всерос. н.-пр. конф.- Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.- С.23-25.

304. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс.- М.: Новая школа, 1994.- 62с.

305. Худоминский П.В. Школоведение теория управления школой.- М.: Педагогика, 1987.- 180с.

306. Хюссон Т. Образование в 2000 г. М., 1977.- 200с.

307. Чередов И.М. Планирование, организация и техника контроля в школе. Омск, 1988,- 81с.

308. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М., 1977. -211с.

309. Чуев Ю.В. Прогнозирование качественных характеристик процессов. -М., 1975.-212с.

310. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства коллективом.- М., 1982.- 112с.

311. Шалаев И.А. Решение традиционных задач психологии управления в условиях вузовской кафедры //Управление развитием образования в Регионе на рубеже XXI века: Тез. III Всерос. н.-пр. конф. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997.- С.58-59.

312. Шамардин В.Н, Суслова Н.П., Тамбовкина Т.И. Школа: от конечного результата к творческому поиску. М.: Просвещение, 1991. -160с.

313. Шамова Т.И. Внутришкольное управление. М., 1991.- 90с.

314. Шамова Т.Н., Перминов A.M. Использование компьютера в управлении школой.- М.: МГПИ им. В.И.Ленина: Прометей, 1989.-79с.

315. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992.-64С.

316. Шамова Т.И., Тюлю Г.М., Литвиненко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителем школы.- Вологда, 1995 .-75с.

317. Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ урока в системе внутришкольного управления. М., 1983. - 100с.

318. Шамова Т.И., Иванова Н.В., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качества знаний учащихся. М.: Прометей, 1990.- 132с.

319. Школа завтрашнего дня.- М.,1993.- 217с.

320. Штейн Л.Б. Опыт прогнозирования в медицине с помощью ЭВМ. -Л., 1987. 146с.

321. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966. - 301с.

322. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М., 1971.- 280с.

323. Эксперимент в школе: Организация и управление /Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. - 215с.

324. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. М., 1991.-180с.

325. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса: методологические аспекты. М.: Экономика, 1974.- 206с.

326. Янг Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1979.-392с.

327. Янков М. Отражение и прогнозирование. Теория отражения и обще-ствознание. София, 1973.- 70с.

328. Япония: Проблемы научно-технического прогресса /Отв. ред. Е.М. Примаков. М., 1986. - 256с.

329. Alternative Educational Futures /Ed. by Horber C., Meighan R., Roberts В.-London, 1984. 180p.

330. Beebe Т.Н. How to write own instruction using a computer authoring sistem ftnstructional innovator, 1983, V.28, №6, p.34-35.

331. Bird RJ. The Computer in Experimental Psychology. London, 1981. -243p.

332. Bork A. The Computer in Education in United States: The perspective from Educational Technology Center /Computer and Education, 1984, V.8, №4, p. 335-341.

333. Botkin J. a.o. No Limits to Learning. N.Y., 1979.- 280p.

334. Bronwell A. (ed.) Scince and Technology in the World of the Future.-N.Y., 1970.- 360p.

335. Burns P.K., Bozeman W.C. Computer-assisted instruction and mathematics achievement: is there a relationship? /Educational Technology,1. October 1981.-P. 32-39.

336. Chambers J.A., Sprecher J.W. Computer-assisted instruction: current trends and critical issues //Association for Computing Machinery Communication, June 1980. P. 332-342.

337. Chubb J., Мое Т. Politics, Markets and Americans Schools.- Wash.D.C., 1990.-230p.

338. Churhiman C.W. The System Approach. N.Y.: A Delta Book, 1968. -244p.

339. Computers in Education: Proceedings of the World Conference on Computers in Education. -Lausanne, July 1981. 876p.

340. Computers in Technical Teacher Education. Wrexham: UNESCO, 1984. -6Ip.

341. Cooper B.S. Super Magnets: the N.Y.O. Design For 90 High Schools //American Educational Research Assotiation. Washington, D.C., 1987.-200p.

342. Dean C., Whitloch Q.A. Handbook of Computer Based Training.-London, 1983.- 264p.

343. Gakugei university /Bulletin of Tokyo Gakugei university, 1980, vol.48, sect.VI, № 28, p. 194.

344. Gay T.B. The Cognitive Apporoach to Computer Course: Design and Evolution //Educational Technology. Englewood CLIF, 1983, V.23.- P. 2226.

345. Gerych L. Computer Education in Six Countries: Policy, Problems and Issues //Report prepared for The Ministry of Education and Sciences. The Hague, 1982.- 97p.

346. Glines D., Long K. Transitioning Toward Educational Futures //Phi Delta Kappan. 1992, V.73, № 7, p.131-140.

347. Outline of Education in Japan. Tokyo, 1989. - 230p.

348. Final Report of the National Council on Educational Reform. Tokyo,1987.- 283р.

349. Forrester J.W. Industrial Dynamics: after the first decade //Management Science.- 1968, vol. XIV, № 7, p. 398-415.

350. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge, Mass.: Wright-Allen Press, 1971.-170p.

351. Ellington L. Education in the Japanese Life Cycle. N. Y., 1992. - 180p.

352. Hale P.(ed.). Europe 2000.- London, 1976.- 351 p.

353. Harman W. Alternative Futures and Educational Policy.- Menlo Park, Calif., 1970.-279p.

354. Hebensireit P. Vive le micro-ordinateur //Educational Computing, 1981, №11.- P. 46-47.

355. Eugeter C. Corporate planning in an Una table Environment /Futures, vol.3,№4, December 1971, p.121-130.

356. Ivans Ch. An invitation to the near future //To days Education, 1982, v.71, p.12-15.

357. Kelly A.V. Microcomputers and the Curriculum. London, 1984. - 187p.

358. Klarsley G., Hunter В., Seidel R.J. The decades of computer-based instruction projects: What have we learned //Technological Horizons in Educational Journal, February 1983. P.88-96.

359. Kobayashi T. Society, Schools and Progress in Japan. Oxford, 1976.271 p.

360. Kring U. Einige Bemerkungen zur Definition der Prognose und zum Zusammenhang von Prognose und Schopfertum //Wissenschaftliche Zeitschrift der Technischen Universitat Dresden, 1967, Jg, 16, Hft.3. P.776-778.

361. Kulik G.A., Kulik C.C., Cohen P.A. Effectiveness of computer-based college teaching: A metaanalysis of findings //Review of Educational Research, 1980, № 50(4), p. 525-544.

362. Lange A. und Scheibler H. Theoretische Probleme der prognostischen

363. Arbeit /Deutsche Zeitschrift fur Pholosophie, 1969, Jg.17, №1, p. 36-49.

364. Lincicome M. Focus on Internationalization of Japanese Education //Comparative Education Review, 1993, v.37, №2 May, p. 91-112.

365. Lee R.D., Joimson R.W. Public Budgeting Systems. Baltimore, 1973.-370p.

366. Lewes P.H. A Model for the Computers in the School. N.Y., 1988. -217p.

367. MacLelland G. Management Education: Waking Brainpower Effective //The Journal of Management Studies, 1969, vol.6, №2 May, p.761-770.

368. Mashico E. Japan: A Study of Educational System. San. Fr., 1989.-180p.

369. Meadows D. Alternative to Growth: A Search for Sustainable Futures.-Chichester, 1978.- 350p.

370. Mercouroff W. The History of Computer Education in France //Alberta Printout, 1983, v.4, №2, p. 16-18.

371. Microcomputers and Children in the Primary School /Ed. by. R.Cerland. -Lewes, 1982.-225p.

372. Micros in the Primary Classroom /Ed. by. R.Jones. London, 1984. -104p.

373. Norton P. An Agenda for Technology and Education: Eight Imperatives /Educational Technology. 1985, v.25, №1, p. 15-20.

374. Polak F. Prognostiks.- N.Y., 1972.- 520p.

375. Rich T. The impact of computers on Canadian Schools //Programmed Learning and Educational Technology, 1983, v.20, №3, p. 167-173.

376. Rogers J.W. Parole Prediction in Three Dimensions: Theory, Prediction and Perception /Sociology and Social Research, 1968, v.52, №4, p.3 77-391.

377. Rossell C.H., Clarke R.C. What Is Attractive About Magnet Schools? //Urban Education, 1990, v.20, № 1, p.207-213.

378. Siegal A.J., Wolf J.J. Man-machine simulation models. -N.Y., 1970. -172p.

379. Schoppa L. Education Reform in Japan. -N.Y., 1991 .-217p.

380. Schmidt G. Kinder vor dem Videospiel //Die Deutshe Schule, 1983. -P.l 13-115.

381. The Computer Revolution End of Phase One //Educational Technology: New Jersey, 1984, v.241, p.6.

382. Toffler A. 1) Future Shock.- N.Y.; 1970.-270p.; 2) The Third Wave.-N.Y.; 1980.-42 lp.

383. Vinsonhaler J.F., Bass R.K. A Summary of Ten Major Studies on CAI Drill and Practice //Educational Technology, July 1972, p.29-32.

384. Weiss M. Entwicklungstrends in den 80-er Jahren //Die Deutshe Schule, 1991, №3, p.47-51.

385. White M. Higher Education: A Comparative Examination //Thought and Action, 1991, vol. VII, №2, p. 112-120.

386. Williams R., Maclean C. Computing in School. London, 1984. - 234p.

387. World Class Education: the Virginia Common Core of Learning //Virginia Department of Education, Richmond, 1993.-241p.