автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Системно-синергетический подход к изучению физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Талагаев, Юрий Викторович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМНО-СИНЕРГЕ-ТИЧЕСКОГО ПОДХОДА ФОРМИРОВАНИЯ У УЧАЩИХСЯ НАУЧНЫХ ПОНЯТИЙ.

1.1. Актуальные проблемы качественного обновления системы естественнонаучного образования.

1.2. Сущность синергетического мировоззрения.

1.3. Концептуальные аспекты взаимодействия естественнонаучного образования и синергетики.

1.4. Теоретико-методологические основы приложения системно-синергетического подхода к формированию научных понятий в курсе физики общеобразовательной школы.

1.5. Содержательные и целевые аспекты представления синергетических идей в общеобразовательной школе. Нелинейное мышление.

1.6. Особенности синергетического материала.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НЕЛИНЕЙНЫХ ЯВЛЕНИЯХ ПРИ ИЗУЧЕНИИ КУРСА ФИЗИКИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

2.1. Методологические аспекты отбора содержания школьного курса физики в связи с концепцией нелинейности.

2.2. Динамические свойства системы научных физических понятий.

2.3. Модель педагогической системы и дидактические условш ции системно-синергетического подхода к формированию понятия нелинейности

2.4. Этапы и особенности развития представлений о нелинейных явлениях.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ НЕЛИНЕЙНОСТИ С ПОЗИЦИИ

СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА.

3.1. Организация, ход и методика проведения эксперимента.

3.2. Методика контроля за процессом усвоения понятия нелинейности.

3.3. Анализ результатов экспериментального исследования.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Системно-синергетический подход к изучению физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе"

Актуальность проблемы исследования. Расширение спектра задач стоящих перед современным естественнонаучным образованием требует переосмысления традиционных подходов к обучению. Важнейшим направлением исследований является создание педагогических условий позволяющих реализовать цели эффективного построения фундаментальных курсов, способствующих развитию гибкости мышления, дающих целостное видение мира с равноценных естественнонаучных и гуманитарных позиций. В основе содержания и специфики построенных курсов должна лежать прочная методологическая основа, а главная направленность детерминирована возрастающим требованием к адаптационным возможностям накопленных в период обучения знаниям, применяемых в условиях постоянно изменяющегося мира.

Интенсивность информационного прироста объема научного знания мало затрагивает традиционный курс физики общеобразовательной школы, видоизменяются и дополняются лишь отдельные структурные компоненты содержания физико-математического образования. Эти разрозненные новации, мало видоизменяющие содержательный базис, ставят глобальную проблему пересмотра фундаментальной идеи логической структуры школьного курса физики, отражающей адекватность методов научной и учебной познавательной деятельности, что в целом нашло отражение в работах Дж. Брунера, В.В. Давыдова, Б.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, C.J1. Рубинштейна, И.С. Якиманской, Т.И. Шамовой и др. и учитывающей важность приложения современного научного знания к содержанию учебного материала, что раскрыто в работах И.Я. Лерне-ра, А.В. Усовой, Л.Я. Зориной, A.M. Сохора, А.Е. Дмитриева и других авторов.

Процесс сближения науки и образования приводит к пониманию актуальности задачи переноса акцентов с изучения только линейных интерпретаций явлений, характерного традиционному естественнонаучному образованию, на их нелинейную сущность. Важность приоритета, обусловливает необходимость тщательного теоретического анализа хода и динамики усвоения учащимися содержания и структуры отдельных понятий, понятийной системы в целом, условий развития руководящей познавательной стратегии и картины мира, соответствующей методологии современного научного знания, как с педагогических позиций, используя накопленный в этой области опыт (Д.Х. Рубинштейн, М.Н. Скаткин, Д.Б. Эльконин, А.В. Усова, В.Ф. Ефименко и др.), так и с позиций, определяемых синергетической концепцией естествознания (Г. Хакен, И. При* гожин, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, И.С. Добронравова, Г.Г. Малинецкий), в которой выкристаллизовались специфические объекты и модели, требующие обозначения их места в системе знаний школьной физики.

Теоретическое осмысление постнеклассической методологии с философских позиций (М.С. Каган, В.Г. Буданов, В.Э. Войцехович, А.П. Назаретян, В.И. Аршинов, Ю.А. Данилов, Л.И. Новикова, М.В. Соколовский, Е.Н. Князева и др.), позволяет судить о синергетике, как об универсальной методологической составляющей научного знания, становящейся сегодня инструментальной базой исследования разнообразных сложных систем.

Стержнем последних исследований стала, находящаяся в стадии разработки и осмысления, системно-синергетическая парадигма (В .П. Шалаев), привлекающая внимание исследователей все новыми областями приложений, в том числе к учебно-воспитательному процессу (Н.М. Таланчук и др.).

Основа для серьезного переосмысления процесса обучения с синергетической позиции заложена в трудах ученых, изучавших в рамках методологии общей теории систем проблему оптимизации учебной деятельности (Ю.К. Ба-банский, Т.А. Ильина, Н.Ф. Талызина и др.), системного анализа и моделирова-Щ> ния целостного педагогического процесса (В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский,

В.В. Краевский, М.Н Скаткин и др.).

Произошедшая с начала 90-х г.г. в теории педагогики переоценка ценности системного подхода, результативности управления и самоуправления, привела к формированию восприятия педагогических объектов и процессов с позиции методологии синергетики, как сложных самоорганизующихся систем, отразившись в работах В.И. Андреева, Л.Я Зориной, Н.М. Таланчука, В.И. Ре-дюхина и др. В этих работах, заложивших основу активно набирающим ход исследованиям в русле «синергетики образования» (Г. Шефер), вскрываются и исследуются синергетические закономерности учебной деятельности.

Доминантная составляющая содержания педагогической синергетики -процесс становления творческой личности, связан с активной ролью принадлежащей саморазвивающемуся субъекту - механизму и результату обучения, дополняя концепцию личностно ориентированного обучения, представленную в работах И.С. Якиманской, В.В. Серикова, Е.В. Бондаревской и исследований личностных способов восприятия природы И.Д. Зверевой, Д.И. Трайтак, Ю.П. Ожегова и др.

Особенности синергетики, находящие выражение в теоретическом анализе педагогических процессов и одной из центральных позиций, занимаемой в реформировании содержания образования, вскрывают накопленные недостатки заключающиеся: в отсутствии целенаправленного построения продуктивной познавательной деятельности, формировании адекватной и гибкой познавательной стратегии, неотражении в учебниках и методической литературе ключевых позиций синергетического материала, неподготовленности учителей и во многом другом, в целом обусловливая необходимость целостных исследований теоретико-методологических и структурно-содержательных аспектов построения учебной деятельности.

В настоящее время, несмотря на значимость проведенных исследований, реализующих технологии построения процессов обучения, направленных на творческое саморазвитие личности в условиях оптимально организованной активной познавательной деятельности и опыта отражения в изучаемом материале естественнонаучных дисциплин, адекватных развитию научного знания, содержания, философии и методологии науки, можно выделить ряд существенных противоречий, а именно:

- между теоретическим пониманием процесса саморазвития личности и практикой обучения физико-математическим дисциплинам, не учитывающей специфическую динамику формирования современных физических понятий и целостно-мотивационной сферы личности;

- между информационной перегрузкой учащихся и необходимостью целостного решения проблемы эпизодичности и фрагментарности знаний;

- несоответствие формируемой «картины мира», реализуемой в структуре учебных планов общеобразовательной школы, специфике представлений о нелинейных явлениях развитых в науке, препятствующее развитию интегрирующего и междисциплинарного творческого мышления учащихся;

- разделения между содержанием традиционных и инновационных курсов физико-математических дисциплин.

Актуальность исследования обусловлена, таким образом, все более очевидной необходимостью создания образовательных технологий в рамках целостной программно-целевой стратегии, создающих условия для формирования адекватной картины мира и саморазвития творческой личности.

Учет состояния современного естественнонаучного образования и потребностей практики позволил избрать нам следующую тему исследования: «Системно-синергетический поход к изучению физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе». Выполненная работа является составной частью комплексного исследования темы «Развивающее обучение в школе и вузе: проблемы и перспективы», разрабатываемой кафедрой педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (№ госрегистрации 01.960.01.024).

Объект исследования - процесс изучения физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе.

Предмет исследования - ход и этапы изучения учащимися старших классов системы понятий, лежащих в основе синергетической картины мира.

Цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность педагогической технологии системно-синергетического подхода к изучению понятийного аппарата синергетики, как основы органичного формирования гибкого мышления и творческих способностей личности.

Гипотеза исследования строилась на предположении о том, что формирование научной картины мира и развитие мышления будет проходить более успешно, если:

- на основании системно-синергетического подхода будет реализована педагогическая модель учебной деятельности, обеспечивающая гармонизацию знаний и отношений в процессе познания;

- будут четко установлены основные понятия синергетики, требующие включения в соответствующие программы курсов, и поняты ведущие закономерности динамического развития системы научных физических понятий, как самоорганизующейся системы;

- отвечая особенностям синергетического материала, будут выделены дидактические условия, методы, средства и формы, обеспечивающие свободное саморазвитие мышления и мотивации обучения.

Исходя из поставленной цели и гипотезы исследования, были определены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть сущность и исследовать причины возникновения системно-синергетической подхода к организации учебно-воспитательного процесса.

2. Рассмотреть с системно-синергетических позиций, на примере преподавания синергетики, формирование системы научных понятий, как основы развития целостных и адекватных представлений о современной научной картине мира.

3. Определить место понятия нелинейности в структуре понятий курса физики общеобразовательной школы и роль в формировании творческого мышления.

4. Провести отбор содержания действующих курсов для оптимального включения нелинейных представлений о физических явлениях в физико-математические дисциплины общеобразовательной школы.

5. Показать, что синергетика, как новая содержательная составляющая междисциплинарных подходов к обучению, способствует развитию творческого мышления и гибкой познавательной стратегии школьников.

6. Построить и апробировать на модульно-блочной основе информационно-обучающую среду, как залог успеха реализации поставленных в исследовании задач.

Теоретико-методологические основы исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей, выступивших со специальной методологией: концепции теории систем (В.Н. Садовский, И.В. Блауберг, Б.Г. Юдин, Берталанфи JI.) и синергетики (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.И. Добронравова, Н.Н. Моисеев, Д.И. Трубец-ков, Пригожин И., Хакен Г., Янч Э.).

Теоретической опорой психолого-педагогического исследования являются: идеи личностно-ориентированного обучения (И.С. Якиманская, В.В. Сериков, Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин); системный подход к организации учебного процесса (В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский); работы о развитии творческого мышления и творческих качеств личности (С.Л. Рубинштейн, Ф.В. Брушлин-ский, Р.С. Немов, Я.Ф. Пономарев, А.Г. Маслоу); концепция саморазвития личности (В.И. Андреев, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов); теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); методологические основы преподавания физики (В.Ф. Ефименко, В.В. Мултановский,

A.В. Усова, В.Г. Разумовский); сущность межпредметных связей (И.Д. Зверев,

B.Н. Максимова); модульный подход в обучении (Ю.К. Бабанский, В.М. Гареев И др).

Методы исследования обоснованы выбором предмета исследования и включают: теоретический анализ научной, философской, психолого-педагогической, учебной и методической литературы, использование аналогий и моделирование, беседы, интервьюирование, прямое, включенное и косвенное наблюдение, анкетирование и тестирование, опытно-экспериментальная работа, качественная и количественная обработка полученных результатов.

Опытно экспериментальная база исследования: общеобразовательная школа № 5 г. Балашова Саратовской области.

Исследование выполнялось в три этапа, охватив период с 1997 по 2000 г.г.

Первый этап исследования (1997-1998) носил характер поискового. В его задачи входило изучение преподавания курса физики общеобразовательной школы, выявления преемственности в формировании знаний, анализ и обобщение научной информации по проблеме исследования в психолого-педагогической и философско-методологической литературе. Особое внимание было уделено анализу с педагогических позиций системно-синергетической парадигмы науки, конкретизация его в системно-синергетический подход и поиск возможностей приложения к системе естественнонаучного образования. В итоге был накоплен фактический материал, позволивший точнее определить проблему исследования, цели, задачи и рабочую гипотезу исследования.

Второй этап исследования (1998-1999) включал целенаправленное изучение отдельных тем курса физики общеобразовательной школы, включенное наблюдение, анализ положения дел и выявление возможностей усовершенствования подходов к формированию научных понятий с позиций системносинергетического подхода, были сформулированы критерии изученности понятий, входящих в структуру современной картины мира и условия построения адекватной картины мира. Пристальное внимание было уделено раскрытию взаимосвязи творческого мышления и нелинейного стиля мышления, выявлены факторы и закономерности, влияющие на успех развития нелинейного мышления в процессе изучения физики.

Третий этап исследования (1999-2000) составил проведение формирующего эксперимента, проверка теоретических положений диссертационного исследования, обобщение результатов и формулировка рекомендаций по реализации педагогической технологии, основанной на системно-синергетическом подходе.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- на основании проведенного анализа философско-методологической, прикладной и специальной литературы с использованием системно-синергетического подхода поставлена и решена задача создания и совершенствования условий развития творческой личности в процессе обучения физико-математическим дисциплинам в общеобразовательной школе;

- с психолого-педагогических позиций на научно-теоретическом уровне раскрыты нелинейные аспекты динамики формирования системы понятий и понятийного мышления;

- дано авторское толкование понятий «системно-синергетический подход», «нелинейное мышление», «информационно-обучающая среда»;

- теоретически обоснованы преимущества и условия реализации систем-но-синергетического подхода к построению модели педагогической технологии развития адекватной познавательной стратегии и научной картины мира на примере обучения физико-математическим дисциплинам.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оптимальными средствами решена проблема фундаментализации и гуманизации общеобразовательного курса физико-математических дисциплин, выявлены условия свободного саморазвития личности, разработан общий план изучения нелинейных явлений и модульно-блочный обучающий комплекс «Нелинейная физика», которые могут использоваться в системе развивающего обучения, предложена методика диагностики и контроля за уровнем развития творческих способностей и гибкости мышления у учащихся при акцентированном внимании в процессе обучения предметам естественно-математического цикла формированию нелинейной познавательной стратегии.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью базовых теоретических позиций, логикой исследования и проектирования учебной деятельности, адекватностью выбранных методов исследования поставленным целям и задачам, репрезентативностью методики исследования, сочетанием качественного и количественного анализа, применением автором на практике результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на базе школы №5 г. Балашова Саратовской области. Основные положения и выводы исследования обсуждались на ежегодных региональных научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов БФ СГУ, аспирантских семинарах и заседаниях кафедры педагогики СГУ, всероссийской научно-методической конференции «Проблема качества в инновационных системах профессионального образования» /Тольятти, 1999/.

На защиту выносятся:

1. Авторские определения понятий «системно-синергетический подход», «информационно-обучающая среда» и «нелинейное мышление».

2. Педагогическая технология формирования представлений о нелинейных явлениях направленная на развитие гибкой познавательной стратегии и нелинейного стиля мышления.

3. Авторский курс «Нелинейная физика».

Структура диссертации: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе т

1. Сравнительные данные показывают, что обучение в экспериментальном классе заметно повлияло на развитие учащихся и проходило в более благоприятных для самореализации условиях. Это свидетельствует о том, что целенаправленное построение учебного процесса, отвечающего нелинейной динамике становления творческой личности, может послужить решению актуальных задач практики естественнонаучного образования.

2. Результатом экспериментальной проверки педагогической технологи стал вывод о том, что оптимальными являются модульная схема включения в образовательный процесс синергетических знаний, отвечающая динамическим характеристикам формирования научной картины мира и развития цело-стно-мотивационной сферы учащихся.

3. Полученные в ходе эксперимента показатели динамики свидетельствуют о том, что реализация обусловленных педагогической технологией условий обеспечила заметные изменения в уровне развития мышления учащихся.

4. Соотношение условий использования технологии изучения нелинейных явлений и конечных данных проведенного эксперимента, позволяют утверждать, что возможно широкое применение полученных результатов в практике преподавания физико-математических дисциплин. w

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты теоретического исследования проблемы и экспериментальной апробации педагогической технологии, можно констатировать, что нашли подтверждение положения выдвинутой гипотезы. На основании этого можно сформулировать следующие выводы:

1. Использованный в работе системно-синергетический подход, обращающий внимание на нелинейную динамику развития личности, показал свою продуктивность в применении к формированию понятия нелинейности, научной картины мира, развитию мышления и целостно-мотивационной сферы личности учащихся.

2. Дидактическая концепция системно-синергетического подхода позволяет глубже проникнуть в ход процесса обучения, а его прикладная сторона - в построение условий развития творческой личности и осознание принципов конструирования процесса формирования системы физических понятий учащихся в информационно-обучающей среде, созданной в период обучения предметам естественнонаучного цикла и реализующейся при совместной деятельности обучаемого и обучающего, характеризуясь обменными информационными процессами взаимодействия содержательно-обучающих и личностно-субъективных компонентов, определяющих динамику развития личности, включая становление системы внешнего и внутреннего представления системы знаний, образов, понятий и идей, служащих условием свободного саморазвития и самореализации личности.

3. Использование технологии показало, что ее реализация в процессе обучения физико-математическим дисциплинам способствует созданию условий для самообразования и свободного творческого саморазвития личности при условии учета индивидуальных особенностей развития личности и построении на этой основе образовательной технологии.

4. Новые для физико-математических дисциплин общеобразовательной школы понятие нелинейности и общий план развития представлений о нем открывают широкую перспективу для понимания огромного числа реальных явлений различной природы, позволяя по новому выстроить в учебном процессе логику познания окружающего мира, формируя гибкое, нелинейное мышление.

Нелинейное мышление - форма понятийного мышления, реализующаяся на основе проникновения в сущность происходящих процессов в нелинейных системах различной природы и сопровождающаяся выработкой в сознании особой когнитивной сферы, в которой аналогии изученных явлений выступают образцами познания и отвечают за неоднозначность теоретических построений, сопряжение абстрактно-логического и образно-интуитивного, рационального и иррационального способов мышления.

5. Из анализа концептуальной логистической модели выведена зависимость между процессом формирования системы понятий и развитием целостно-мотивационной сферы, определяющими этапами и функциями при этом являются:

- статический этап - характеризуется функцией создания опережающей перспективы формирования субъектного опыта с выделением индивидуальных особенностей развития мышления;

- динамический этап - характеризуется функцией активизации познавательной активности субъекта и включения индивидуальной составляющей в познавательную стратегию;

- нелинейный этап - характеризуется функцией адаптации субъекта к реальным условиям и проблеме выбора из разнообразных разнонаправленных факторов;

- синхронизирующий этап - характеризуется функцией обратной связи между субъектом и образовательной технологией.

В исследовании была затронута часть круга проблем естественнонаучного образования и показаны возможности приложения синергетики к проектированию процесса обучения и воспитания. Проблема требует дальнейшего исследования и экспериментальной проверки возможностей системно-синергетического подхода к разработке интенсивных и гибких образовательных технологий. Приоритетным направлением дальнейшей работы может стать построения целостной системы естественнонаучного образования реализующей раскрытые в работе проблемы, методическая разработка и пополнение содержания курса физико-математических дисциплин богатым синергетическим материалом, включая авторский курс, издание учебных пособий и подготовку учителей общеобразовательной школы. Ш Ф

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Талагаев, Юрий Викторович, Саратов

1. Айнштейн В., Серафимов Л. Линейность и нелинейность в мышлении, познании мира и образовании.// Вестник высшей школы. 1998, №3. С. 44.

2. Амирова С. С. Самоорганизация обучающего и обучаемого в учебно-воспитательном процессе непрерывного профессионального образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 1995. - 27 с.

3. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания школьников. К. Изд-во КГУ, 1988.-297 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс: Учеб. пособие. Кн. 1. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 565 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. - 358 с.

6. Аношина Л.Г., Неделько В.И., Струков Б.А. Построение курса физики в рамках системного подхода.// Педагогика. 1997, №3. С. 74.

7. Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. -М.: Наука, 1967.- 182 с.

8. Аршинов В.И. Событие и смысл в синергетическом измерении. Адрес в Интернете: http://www.ifs.ru/~mifs/Arsob.htm.

9. Аршинов В.И., Буданов В.Г., Суханов А.Д. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре.// Общественные науки и современность 1994, №5. С. 113.

10. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты.// Общественные науки и современность. 1993, №3. С. 59.

11. Ахизер А.И., Готт B.C. Философский анализ эволюции физической картины мира. В кн.: Философские основания естественных наук. - М.: Наука, 1976. С. 27-54.

12. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М., 1980.-96 с.

13. Байков Ю.Г., Казаков А.Ю. Формирование критического отношения к принципам при изучении физики./ Физика в системе современного образования. Тез. докл. Петрозаводск, 1995. С. 18.

14. Балашов Ю.В., Палюшев В. О соотношении изменчивости и устойчивости в научной картине мира.// Философия науки. 1995, № 1. С. 26-37.

15. Берг А.И., Бирюков Б.В. Познание сложных систем и проблема нетранзитивности научного объяснения. В кн.: Философско-методологические основания системных исследований. - М.: Наука, 1983. С. 45.

16. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии.// Общественные науки и современность. 1998, №5. С. 3340.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Ворнежского Ун-та, 1977. - 304 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

19. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход.// Вопросы философии 1978, №8. С. 39-52.

20. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. 270 с.

21. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М., 1961. С. 177.

22. Брунер Дж. Психология познания./ Пер с англ. М.: Прогресс, 1977. - 416 с.

23. Бубликов С.В., Чернышева М.В. Формирование начальных представлений о солитонах в курсе средней школы./ Физика в системе современного образования. Тез. докл. Петрозаводск, 1995. С. 97.

24. Буданов В.Г. Концепция естественнонаучного образования гуманитариев: эволюционно синергетический подход.// Высшее образование в России -1994, N4. С. 21-32.

25. Бурова Л.И. Теоретико-педагогические основы формирования у младших школьников естественнонаучной картины мира: Автореф. дисс. д-ра. пед. наук. -М, 1998-32 с.

26. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

27. Виненко В.Г. Познавательная модель самоорганизации в экологическом образовании. М., 1998. - 185 с.

28. Виненко В.Г. Структуры динамического хаоса.// Физика в школе. -1997, №1. С. 27-32.

29. Виненко B.C. Синергетика в школе.// Педагогика. 1997, №2. С. 55.

30. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 214 с.31 .Ворожбитова А. Синергетический аспект вузовского образования в свете линвориторического подхода.// Вестник высшей школы. 1999, №2. С. 2226.

31. Выготский Л.С. Педология подростка. Собр. соч., т. 4. М., 1984. С. 58.

32. Выготский Л.С. Развитие житейских и научных понятий в школьном возрасте./ Выгодский Л.Г. М., 1996. С. 189.

33. Вяткин Л.Г. Основы педагогики высшей школы: Учеб. пособие. Саратов, 1999.-364 с.

34. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы. В кн.: Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. -М, 1995. С. 21.

35. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных дей-ствий./Психологическая наука в СССР. Т.1. М., 1959. С. 441-470.

36. Голубева О., Суханов А. Дополнительность и целостность в современном образовании.// Вестник высшей школы. 1997, №10. С. 5-6.

37. Горемыкин М Ю. Нелинейное мышление: онтологические основания и сущность: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1998.-20 с.

38. Готт В.С Философские вопросы современной физики. М, 1988. - 343.

39. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград, 1995. -94.с.

40. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М: Педагогика, 1986. -240 с.

41. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. С. 3.

42. Данилов Ю.А. Нелинейность.// Знание-сила. 1982, №11. С. 34.

43. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке./ Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997. С. 4-7.

44. Де Боно Э. Латеральное мышление СПб., 1997. - 320 с.

45. Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К.: Лыбедь, 1990.- 147 с.

46. Дышлевый П.И., Яценко Л.В. Что такое общая картина мира. М., 1984, С. 15.

47. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

48. Ефименко В.Ф. Методологические основы преподавания физики: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1977. - 79 с.50.3агвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

49. Зверева Н.М. Активизация мышления учащихся на уроках физики: Из опыта работы: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. С. 6.

50. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников при обучении физике.// Физика в школе, 1984, №2. С. 31-36.

51. Зорина JT.Я. Взгляд дидактики и методики на естественнонаучную подготовку учащихся./ Сб. материалов научно-практической конференции «Взаимосвязь дидактики и частных методик в обучении», М.,1999. С. 24-25.

52. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования систематики знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

53. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования.// Педагогика. 1996, №4. С. 105-109.

54. Зотов А.Ф. Структура научного мышления. М., 1973. - 188 с.

55. Иванов В.Г. Физика и мировоззрение. Л.: Наука, 1975. С. 60.

56. Иванова З.И. Формирование естественнонаучных понятий у младших подростков: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1998. - 21 с.

57. Из доклада ЮНЕСКО «Образование: скрытое сокровище».// Вестник высшей школы. 1997, №9. С. 22.

58. Изох Е.А. Синергетика как стиль мышления./ Сб. материалов конференции «Человек в научной и философской картине мира XXI века». Курск, 1996. С. 43-49.

59. Ильин B.C. Проблема воспитания потребности в знании у школьников. -Ростов на Дону, 1971. 224 с.

60. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). М.: Педагогика, 1984. - 144 с.

61. Ильин Г. Современное образование в зеркале трех революций.// Вестник высшей школы. 1997, № 1. С. 12.

62. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.: Знание, 1972.-88 с.

63. Ильченко В.Р. Формирование естественнонаучного миропонимания школьников. М.: Просвещение, 1994. - 190 с.

64. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М., 1981.-96 с.

65. Кавтрев А.Ф. Компьютерные модели в школьном курсе физи-т ки.//Компьютерные инструменты в образовании. СПб., 1998, № 2. С. 41-47.

66. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса нелинейности в естествознании. В кн.: Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.,1994. С. 148-159.

67. Капринская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволю-ционная стратегия. М.: Интерпраксис, 1995. С. 313.

68. Киященко Л.П. Синергетика обобщенных представлений. В кн.: Онтология и эпистемология синергетики. - М., 1997. С. 159.

69. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике.// Вопросы философии. 1997, N3. С. 73.

70. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 236 с.

71. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание.// Вопросы философии. 1994, №2. С. 110-122.

72. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как средство интеграции естественнонаучного и гуманитарного образования.// Высшее образование в России. 1994, N4. С. 31-36.т

73. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления.// Общественные науки и современность. 1993, №3. С. 41.

74. Кобылина И.В. Подготовка будущего учителя к работе по формированию научных понятий у учащихся: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Тула, 1997. -24 с.

75. Коваленко О. В. Теория и методика формирования стохастических представлений в процессе профессиональной подготовки будущих учителей физики в педвузе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Самара, 2000. - 17 с.

76. Когаловский, С.Р., Шмелева Е.А., Герасимова О. В. Путь к понятию: От интуитивных представлений к строгому понятию: Учеб. Пособие. Шуя: Изд-во ШГПУ, 1997.- 176 с.

77. Коржуев А.В. Познавательные затруднения в учении школьников.// Педагогика. 2000, №1. С. 27-32.

78. Кузнецов С.П., Левин Ю.И., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в системе физического образования./ Физика в системе современного образования. -Петрозаводск, 1995. С. 26.

79. Кутырев В.А. Образование как образ жизни.// Вестник высшей школы. -1997, №10. С. 14.

80. Кучеренко М.Г. Эволюционно-синергетическая парадигма./ Единство естественнонаучного и гуманитарного компонентов культуры личности. Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 1997. С. 27-28.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 210.

82. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970. - 685 с.

83. Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 18.

84. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мицниереба, 1984. С. 12.

85. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. -М., 1990. 192 с.

86. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер с англ. СПб.: Евразия, 1999. -479 с.

87. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. С. 109-110.

88. Межпредметные связи курса физики в средней школе/ Под ред. Ю.И. Дика, И.К. Турышева. М.: Просвещение, 1987. С. 3.

89. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., Прогресс, 1990. - 351 с.

90. Москвин О.В. Системный подход при формировании у учащихся физических понятий: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1986. - 16 с.

91. Москвин О.В. Системный подход при формировании у учащихся физических понятий: Учеб. пособие. М., 1987. С. 23.

92. Мултановский В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972. С. 11-12.

93. Мултановский В.В. Физические взаимодействия и картина мира в школьном курсе: Пособие для учителей. М., 1977. - 168 с.

94. Мякишев Г.Я. Динамический хаос.// Физика в школе.-1993, №4.

95. Назаретян А.П. Системное представление информационных процессов и интеграция наук. В кн. Философско-методологические основания системных исследований. - М.: Наука, 1983. С. 133.

96. Новик И.Б, Мамедов Н.М., Давтян Н.А. Логика научного познания и метод моделирования. В кн.: Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1983. С. 169.

97. Новикова Л.И., Соколовский М.В. «Воспитательное пространство» как открытая система (Педагогика и синергетика).// Общественные науки и современность.-1998, №1. С. 132-144.

98. Образование и культура: история и современность. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.-236 с.

99. Остапенко А.А. Концентрированное обучение: модели образовательной технологии. — Краснодар: Департамент образования и науки, 1998. С. 56.

100. Павлов Б.М., Новиков М.Д. Программный комплекс для изучения нелинейных математических моделей./ Сб. научных трудов «Математика. Компьютер. Образование». В. 5, ч. I М., 1998. С. 80-85.

101. Пайтаген Х.-О., Рихтер П.Х. Красоты фракталов. М.: Мир, 1993. - 176 с.

102. Петров Ю.А. Культура мышления: методические проблемы научно педагогической работы. М., 1990. С.32.

103. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

104. Плавинский C.JI. Оценка качества тестов проверки знаний. М., 1999. С.14-37.

105. Подольский А.И. Об уровнях сформированности физических понятий./ Вопросы методологии и методики формирования научных понятий у учащихся школ и студентов педвузов. 4.2. Челябинск, 1988. С. 14 - 15.

106. Пойзнер Б.Н. Основы синергетики: программа курса.// Прикладная нелинейная динамика. 1997, №4. С. 96-98.

107. Полещук О. Междисциплинарность принципа Jle Шателье.// Всестник высшей школы. 1998, № 4. С. 19.

108. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Особенности развития системности мышления младших школьников в разных технологиях обучения.// Психологическая наука и образование. 1998. № 2. С. 88-97.

109. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой./ Пер с англ. М., 1986. - 431 с.

110. Развитие личности: опыт, проблемы, поиски./ Материалы II Московской городской научно-практической конференции. М., 1994. - 182 с.

111. Решетниченко А.В., Распопов И.В. Картина мира в системе познания. -Днепропетровск: Изд-во ДГУ, 1992. С. 102.

112. Рубинштейн Д.Х. Критерий сформированности понятия. В кн.: Вопросы методики и психологии формирования физических понятий. - Челябинск, 1973. С. 3-14.

113. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-педагогические труды. М, 1997. С. 29.

114. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940. С. 155.

115. Рябов Л. О системных основах подготовки специалистов.// Вестник высшей школы. 1997, №7. С. 9.

116. Сагатовский В.Н. Антропологическая ценность: статус и структура// Очерки социальной антропологии. СПб, 1995. С. 42.

117. Самоорганизация в природе./ Под ред. В.А. Дмитриенко. Выпуск 1. -Томск: Изд-во ТГУ, 1997. С. 188.

118. Саная К.Д. Понятие как форма отражения. Тбилиси: Мицниереба, 1977.- 115с.

119. Седова Л.И. Концептуальное обоснование процесса становления творческой личности/ Проблемы образования: теория и практика. Балашов, 1999, №2. С. 67-71.

120. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов: (Вопр. теории). -СПб., 1997.- 165 с.

121. Сергиевский В. Междисциплинарность фундаментального блока образо-вания//Вестник высшей школы. 1998, № 4. С. 19.

122. Синергетика и методы науки./ Отв. ред. М. А. Басин. СПб.: Наука, 1998.- 437 с.

123. Синергетика и учебный процесс./ Под ред. В. С. Егорова, В. И. Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 300 с.

124. Сластенин В А. О современных подходах к подготовке учителя.// Педагогика. 1996, №1. С. 33-41.

125. Соколовский Ю.И. Онтодидактический материал методики физики.// Физика в школе, 1974, № 5.

126. Степин B.C. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) В кн. «Ценностные аспекты развития науки». - М., 1990. С. 34-39.

127. Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. - 274 с.

128. Сулима И. Принципы организации образовательного процесса/ЛВестник высшей школы. 1999, №1. С. 12.

129. Суханов А.Д. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в Государственных образовательных стандартах.//Высшее образование в России. 1996, № 3. С. 22-27.

130. Таланчук Н.М. Системно-синергетическая концепция педагогики и учебно-воспитательного процесса. Казань: НИИ ССО РАО, 1993. - 247 с.

131. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знания. М.: МГУ, 1984. -344 с.

132. Теория организаций и организационное планирование (пособие по неклассической методологии): Учеб. пособие./ Под ред. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. С. 53.

133. Трубецков Д.И. Колебания и волны для гуманитариев: Учебное пособ. -Саратов: Изд-во ГосУНЦ "Колледж", 1997. 392 с.

134. Трубецков Д.И. Университетский колледж прикладных наук первые пять лет.// Прикладная нелинейная динамика. - 1997, №4. С. 3-12.

135. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.- 192 с.

136. Усова А.В. Методологические, общенаучные проблемы формирования научных понятий. В сб. Совершенствование процесса формирования научных понятий у учащихся школ и студентов педвузов. - Челябинск, 1986. С. 6-8.

137. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихся научных понятий: Учебное пособие. Челябинск, 1979. - 86 с.

138. Усова А.В. Формирование обобщенных умений.// Народное образование. 1974, №3. С. 8-10.

139. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. JI., 1983. - 88 с.

140. Философия науки и техники: Учебное пособие./ B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Контакт-Альфа, 1995. С. 47.

141. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся устройствах и приборах. М.,1985. - 419 с.

142. Хорошавин С.А. Дидактический принцип наглядности в демонстрационном эксперименте.// Физика в школе. 1997, № 2. С. 73 - 75.

143. Хуторской А. В. Метапредмет «Мироведение»: Экспериментальный интегрированный курс: Пособие для учителя. Черноголовка. 1993. - 70 с.

144. Чандаева С.А. Физика и человек: Учеб. пособие. М., 1994. - 257 с.

145. Черноволенко В.Ф. Мировозрение и научное познание. К.: Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 173 с.

146. Шалаев В.П. Генезис и социальный смысл системно-синергетической парадигмы: Дис. д-ра филос. наук. Н. Новгород, 1997. - 305 с.

147. Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования.// Общественные науки и современность. 1997, №1. С. 125-133.

148. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). -М.: ИЧП «Магистр», 1997. 48 с.

149. Шевелева. С.С. Образование в открытом мире./ Московский Синергетический Форум «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». Тез. докл. -М., 1996. С. 59-61.

150. Штофф. В.А. О роли моделей в познании. Л., Изд. ЛГУ, 1963. С. 49-50.

151. Экологическое образование: концепции и методологические подходы./ Отв. ред. Н.М. Мамедов. М., 1996. - 264 с.

152. Якиманская И.С. Знание и мышление школьника. М.: Знание, 1985. - 80 с.

153. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.

154. Янч Э. Самоорганизующаяся вселенная// Общественные науки и современность. 1999, № 1. С. 150.