Системно-синергетический подход в управлении учреждением дополнительного образования

Михайличенко, Елена Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Системно-синергетический подход в управлении учреждением дополнительного образования

Автореферат

Автор научной работы: Михайличенко, Елена Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Волгоград
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системно-синергетический подход в управлении учреждением дополнительного образования"

На правах рукописи

□ОЗ163850

МИХАЙЛИЧЕНКО Елена Алексеевна

СИСТЕМНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В УПРАВЛЕНИИ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (НА ЭТАПЕ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ)

13 00 01 —общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

7 т ДО®

Волгоград — 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель — доктор педагогических наук,

профессор Симонов Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты доктор педагогических наук,

профессор Сахарчук Елена Ивановна (Волгоградский государственный педагогический университет),

кандидат педагогических наук, доцент Рождественская Нателла Николаевна (Волгоградский областной институт повышения квалификации работников образования)

Ведущая организация — Астраханский государственный

университет

Защита диссертации состоится £3февраля 2008 г в /? час на заседании диссертационного совета Д 212 027 02 в Волгоградском государственном педагогическом университете по адресу 400131, г Волгоград, пр им В И Ленина, 27

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 2¿января 2008 г

Ученый секретарь / / J^

диссертационного совета ^ А А Глебов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях современных экономических и социокультурных перемен педагогическая наука столкнулась с «обильной инновационностью» в образовании Педагоги, работающие в сфере базового и дополнительного образования, преподаватели на разных ступенях образовательной лестницы испытывают потребность в обновлении своего профессионального инструментария, поиске новых подходов к одному из основных инструментов педагогики —учебному процессу Важнейшей тенденцией современной системы образования становится ее многообразие Оно проявляется не только в содержании и педагогических технологиях, но и в организационных формах, видах и типах образовательных учреждений, направлениях инновационной деятельности

Система управления образовательным учреждением традиционно ориентирована более всего на сам педагогический процесс, а не на его участников, что требует совершенствования и значительного обновления, ибо она не способна обеспечить перевод образовательного учреждения с экстенсивного на интенсивный путь развития и саморазвития, разрешить весь арсенал личностно ориентированных задач, определенных в Законе Российской Федерации «Об образовании», в частности, осуществить замену сформировавшихся субъект-объектных отношений на субъект-субъектные, лежащие в основе саморазвития каждой личности Об этом свидетельствуют проведенные исследования (Е В Бондаревская, С В Кульневич, А М Саранов, В В Сериков и др ), основанные на оценке результативности инновационных педагогических процессов и деятельности руководителей образовательных учреждений по управлению ими

Целесообразно модернизировать систему управления образовательным учреждением таким образом, чтобы она позволяла администрации эффективно и оперативно решать задачи, выдвигаемые жизнью перед образованием В новых условиях работы образовательных учреждений не срабатывает традиционная управленческая парадигма, недостаточно эффективно решаются задачи управления на основе действующих моделей управления

В настоящее время в отечественной науке термин «управление» трактуется с разных позиций как деятельность (В С Лазарев, Г X Попов, М М Поташник и др), воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или группу (В Г Афанасьев, Н С Сунцов и др) или как взаимодействие субъектов (С И Зверев, Т И Шамова и др) Такое понимание управления предполагает взаимные необхо-

димые изменения управляющих и управляемых, изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены этого состояния

Современные тенденции, наметившиеся в образовании, предопределяют необходимость перехода в управлении на новую «управленческую философию», в основе которой лежат системно-синерге-тический подход и личностно ориентированные цели его осуществления И потому наиболее радикальную перестройку системы управления обеспечивает ориентация на концепцию, разработанную вне связи со сложившейся структурой, направленную на достижение выбранной цели развития и учитывающую теоретико-методологические разработки и прогрессивный мировой опыт совершенствования управления Это важнейшее методологическое положение при формировании и развитии систем управления

Исследованиям проблем функционирования учебных заведений и поискам эффективных путей организации инновационных процессов в них посвящены работы отечественных и зарубежных авторов — С Бекхарда, В И. Зверевой, М В Кларина, Ю А Конаржевского, В С Лазарева, Р Педлера, М М Поташника и др

Комплексные проблемы развития учреждений дополнительного образования (УДО) отражены в материалах всероссийских научно-практических конференций (Санкт-Петербург, 1995, Ярославль, 1997, Йошкар-Ола. 1998, Москва, 2000 и др) В качестве значимой в них выдвигается проблема поиска эффективных путей управления учреждениями дополнительного образования Вместе с тем в системе управления необходимы инновационные изменения, требующие ориентации на человека и его потребности, создания в учреждениях дополнительного образования условий, обеспечивающих развитие личности каждого педагога и ребенка и ориентацию их на самоуправляемую индивидуальную и коллективную деятельность, а также изменение управленческой позиции руководителя Все это позволило выявить противоречия между

• потребностью в инновационном характере деятельности учреждений системы дополнительного образования на основе системно-синер1 етического подхода и традиционными подходами к ее организации,

• наличием традиционного управления, ориентированного на управление педагогическим процессом, и необходимостью его ориентации на системно-синергетическую модель, создающую условия для обеспечения развития и саморазвития личности педагогов и детей,

• использованием руководителем устоявшихся позиций в управлении и необходимостью использования идей педагогического мониторинга и его модели управления в учреждениях дополнительного образования на основе самодиагностики собственных особенностей человека

Выявленные противоречия позволили сформулировать проблему исследования, заключающуюся в недостаточном научном обосновании сущности инновационного управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода Для решения обозначенной проблемы сложились определенные теоретические предпосылки внедрение идей синергетического подхода в систему образования (С В Кульневич, С П Курдюмов, Г Г. Ма-линецкий А М Саранов и др), выработка инновационных подходов в системе управления (В И Зверева, Ю А. Конаржевский, А М Моисеев, П И Третьяков, Т И Шамова и др ), использование идей гуманизации и гуманитаризации образования (В И Данильчук,М С Каган, А А Касьян, Г И Саранцев, В М Симонов и др), ориентация на позиции личностно ориентированного (Н А. Алексеев, Е В Бон-даревская, Е А Крюкова, В В Сериков, И С Якиманская и др ) и компетентностного (В А Болотов, В В Сериков, А В Хуторской и др ) подходов

Практические предпосылки Закон Российской Федерации «Об образовании», идеи модернизации образования, создание условий для осуществления инновационных процессов в образовании и пр

Учитывая актуальность проблемы управления учреждением дополнительного образования и ее недостаточную разработанность в педагогике, мы избрали следующую тему исследования: «Системно-синергетический подход в управлении учреждением дополнительного образования (на этапе внедрения инноваций)»

Объект исследования — инновации в системе управления образовательным учреждением

Предмет исследования — управление учреждением дополнительного образования на основе идей системно-синергетического подхода (на этапе внедрения инноваций)

Цель исследования — научно обосновать и проверить в условиях опытно-экспериментальной работы модель управления учреждением дополнительного образования на основе идей системно-синергетического подхода (на этапе внедрения инноваций)

Гипотеза исследования: управление учреждением дополнительного образования на этапе внедрения инноваций будет более успешным по отношению к массовой практике, если

— уточнено научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений как открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся образовательной системы;

— разработана концептуальная модель управления учреждением на основе системно-синергетического подхода, позволяющая построить инновационное образовательное пространство в учреждениях дополнительного образования,

— модель управления учреждением дополнительного образования реализуется на основе нескольких этапов ■— первого (декомпозиции), второго (трансформации), третьего (конвергенции), — обеспечивая когерентное взаимодействие индивидуальных субъектов образовательного процесса,

— управленческая деятельность строится на основе педагогического мониторинга, учитывающего специфику учреждения дополнительного образования, обеспечивающего освоение педагогами инновационных идей

Задачи исследования:

1 Уточнить научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений.

2 Разработать системно-синергетическую модель управления учреждением в системе дополнительного образования (на этапе внедрения инноваций)

3 Выявить этапность управленческой деятельности, организованной на основе системно-синергетического подхода

4 Выявить потенциал педагогического мониторинга и его модели управления учреждением дополнительного образования, разработанной на основе системно-синергетического подхода

Теоретико-методологическую основу исследования составили

— - идеи гуманитаризации образования (В И Данильчук, М С Каган, А А Касьян, Г И Саранцев, В М Симонов и др),

— идеи синергетического подхода (С П. Курдюмов, С В Куль-невич, Е Н Князева, И Пригожий, Г. Г Малинецкий и др),

— общетеоретические идеи деятельности« о подхода к развитию личности (А Г Асмолов,Л С Выготский, В В Давыдов, А Н Леонтьев, В Д Шадриков и др ),

— принципы развития системы дополнительного образования детей (А К Бруднов,В А Березина, В А Горский А Б Фомина и др)

В соответствии с целью, задачами и методологией исследования использованы следующие методы исследования:

— теоретические (теоретический анализ психолого-педагогической литературы, социологических выводов, их систематизация, метод единства исторического и логического, метод моделирования),

— эмпирические (обобщение передового педагогического опыта, опытно-экспериментальная работа, изучение документации, анкетирование, метод самооценки, метод независимых экспертов, методы количественного и качественного анализа результатов)

Достоверность полученных результатов исследования определяется обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций системно-синергетического подхода и идей гуманитаризации образования, соответствием применяемых методов исследования поставленным задачам, опорой на инновационную практику, теоретической разработкой и экспериментальной проверкой основных положений, участием автора в разработке программ развития и опытно-экспериментальной работы учреждения дополнительного образования, репрезентативностью выборки, преемственностью и взаимосвязанностью результатов, полученных на разных этапах исследования, доказательностью качественных характеристик количественными оценками, полученными в ходе статистической обработки данных

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем впервые представлена модель управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода на этапе внедрения инноваций, уточнено научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений, выявлены эффективные подходы к диагностике успешности управленческой модели образовательным учреждением, конкретизированы роль и специфика педагогического мониторинга в управлении учреждением дополнительного образования детей на основе выявленных принципов организации и проведения управленческой деятельности саморазвития, дополнительности, авторства, коллективности и диагностико-технологический характер управления

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в теорию управления образовательным учреждением, дополняя ее вариантом управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода на этапе внедрения инноваций В исследовании разработаны подходы к педагогическому мониторингу как важному средству управления учреждением дополнительного образования на основе выявления специфики диагностического инструментария на этапе внедрения инновационных идей (на примере внедрения идей

гуманитаризации образования) и выявления интегративного показателя Полуденные результаты могут служить теоретической основой для решения проблем организации и управления инновационной деятельностью в других образовательных учреждениях.

Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью широкого использования полученных результатов по реализации модели управления на основе системно-синергетическо-го подхода на этапе внедрения инноваций в практике системы дополнительного образования детей Положения и выводы исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации менеджеров образования и их подготовки к управлению образовательным учреждением Материалы выполненной работы могут быть положены в основу спецкурса «Основы управления деятельностью образовательного учреждения»

Апробация результатов исследования осуществлялась в практической деятельности самого автора как методиста учреждения дополнительного образования

Материалы исследования публиковались в форме статей, тезисов и методических рекомендаций, обсуждались на городских педагогических чтениях (Волгоград, 2004—2006 гг), научно-практических конференциях работников системы дополнительного образования детей (Волгоград, 2003—2006 гг ), областных научно-практических конференциях (Волгоград, 2004—2006 гг), меюдологическом семинаре «Целостный учебно-воспитательный процесс исследование продолжается»

Внедрение результатов осуществлялось в учреждении дополнительного образования «Истоки» Центрального района г Волгограда, Центре развития творчества детей и юношества г Волгограда, Волгоградское государственном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования

Научно-меюдические разработки, выполненные в ходе диссертационного исследования, опубликованы

Основное содержание исследования отражено в 6 публикациях Общий объем публикаций — 5,93 п л Положения, выносимые на защиту:

1 Анализ педагогических явлений с позиций системно синергети-ческого подхода представляет собой способ выявления взаимосвязи и взаимодействия подсистем рассматриваемой педагогической системы как открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся, позволяющей в рамках образования выявить степень наличия гуманистических аспектов, свободного пространства самосовершен-

ствования и самодеятельности субъектов образовательного процесса Это выявление позиций субъектов по степени пробуждения их собственных сил и способностей, характера инициирования их на один из собственных и благоприятных путей развития, обеспечение самоуправляемого и самоподдерживаемого личностного становления

2 Системно-синергетическая модель управления учреждениями в системе дополнительного образования на этапе внедрения инноваций опирается на совокупность следующих принципов саморазвития, дополнительности, авторства и коллективности, а также диагнос-тико-технологический характер управления, предполагающий наличие оперативной обратной связи на основе диагностичного целепо-лагания, осуществления педагогического мониторинга, использования эффективных методик и своевременную корректировку в управлении Эти принципы реализуются через такие характеристики, как биологичность, контекстуальностъ и имитационно-игровое моделирование и позволяют построить инновационное образовательное пространство учреждения в учреждении дополнительного образования

3 Модель управления учреждением дополнительного образования эффективна в случае выделения в ней ряда этапов. Первая стадия первого этапа — декомпозиции — характеризуется «расшатыванием» устоявшихся приоритетов и ревизией личностных смыслов педагогов Она ориентирована на пробуждение у педагогов желания ретроспективно проанализировать собственные профессионально-педагогические возможности и ограничения в контексте инновационных идей с тем, чтобы преодолеть «стартовую напряженность», и на естественное сопротивление изменениям в личностно-профессиональной сфере На второй стадий исходный замысел подвергается условному разделению на ряд более частных проблем Каждый из педагогов, работая над совершенствованием преподавания своего предмета в целях выяснения оптимальных условий в рамках своего предмета, одновременно апробирует и централизованные установки в рамках своей проблемной группы Второй этап — трансформации — характеризуется тем, что замысел приобретает для педагогов выраженный характер Особая роль уделяется горизонтальным итерациям (учету точек зрения отдельных преподавателей, направлений в рамках общего обсуждения на уровне проблемной группы), появляются конструктивные выходы на создание творческих продуктов На третьем этапе — конвергенции — происходит сборка частных решений проблемных групп (вертикальная итерация) Особенностью является наличие когерентного взаимодействия индивидуальных сил, стремлений, желаний, целей и мотивов субъектов образовательного процесса

4 Педагогический мониторинг является важной составляющей организации управленческой деятельности образовательным учреждением дополнительного образования на основе системно-синерге-тической модели (на этапе внедрения инноваций) как эффективное средство и необходимый инструмент, позволяющий организовать рефлексивное взаимодействие администрации учреждения и педагогов Диагностический инструментарий успешности управления образовательным учреждением в системе дополнительного образования носит комплексный характер и способствует выявлению динамики, предполагающей изменения в рамках всего учреждения дополнительного образования, деятельности педагогов, достижениях детей При этом интегративным показателем степени эффективности управления является освоение педагогами инновационных идей

Базой исследования являлись учреждение дополнительного образования «Истоки» Центрального района г Волгограда, Центр развития творчества детей и юношества г Волгограда, Волгоградский государственный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования

Исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе (2002—2003 гг ) выявлялась и обосновывалась проблема, изучался уровень ее разработанности в философской, психологической и педагогической литературе, проводился теоретический анализ проблемы управления образовательным учреждением с позиций достижений зарубежного и отечественного менеджмента, особенностей деятельности педагогического коллектива учреждения дополнительного образования На этой основе формулировались цели, гипотеза и задачи исследования, определялись основные направления и методы, проводился констатирующий эксперимент с црлью выявления состояния проблемы на практике

На втором этапе (2004—2005 гг ) разрабатывалась модель управления учреждением дополнительного образования на основе систем-но-синергетического подхода, проводился формирующий эксперимент, призванный проверить гипотезу исследования, осуществлялись отбор психолого-педагогических диагностических методов и методик по проблеме исследования их апробация

На третьем этапе (2006—2007 гг ) проводились систематизация, осмысление, обобщение результатов исследования, уточнение его основных положений, оформление диссертации Структура и объем и диссертации

Диссертация (164 с) состоит из введения (Юс), двух глав (гл 1 -я — 67 с , гл 2-я — 63 с), заключения (2 с), библиографического списка

(185 наименований) и трех приложений Диссертация содержит 8 таблиц, 2 схемы, 1 рисунок

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретические основы управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода» изложены основные теоретико-методологические положения по изучаемому явлению в философской, социологической, психологической и педагогической литературе, выявлены основные характеристики системного и синергетического подходов для анализа педагогических явлений, разработана системно-синергетическая модель управления учреждениями в системе дополнительного образования.

В наиболее общем виде понятие «система» определяется как организованная целостность взаимосвязанных частей, приобретающая особое, свое системное качество, которое не характерно для составляющих систему компонентов

Основой широкого распространения системного подхода явился акцент на целостность и интегративность свойств объектов, сделанный в определении системы как комплекса взаимодействующих элементов

Системный подход, лежащий в основе педагогических исследований, стал показателем поиска философско-методологического обоснования построения обучения, связанного с непрестанными усилиями оптимизации педагогического процесса Педагогические системы определяются на основании связи их элементов с педагогическими процессами (Беспалько 1977) В качестве системообразующих факторов рассматривались процессы формирования научных понятий как целостной системы взаимосвязанных и взаимоувязанных знаний об объектах и явлениях окружающего мира (Каплунович 2002)

Согласно современным представлениям, педагогический процесс — сложноорганизованная открытая информационная система, связанная с внешним миром, откуда идет поток информации и наряду с этим происходят процессы ее диссипации Все больше законы синергетики, на первом этапе успешно объясняющие различные явления в естественнонаучных дисциплинах, становятся средством анализа социальных явлений С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о синергетизме применительно к педагогическим системам и об организации педагогического процесса, которые будут служить ме-

тодологическими ориентирами при рассмотрении и моделировании развития школы как сложноорганизованной социальной системы Согласно синергетическому подходу, социальные системы являются системами открытого, сложноорганизованного, саморазвивающегося типа

Синергетизм для педагогических систем — это процесс взаимодействия двух сопряженных, взаимосвязанных систем (преподавания и учения, воспитания и самовоспитания), приводящий к новообразованиям, повышению энергетического и творческого потенциалов саморазвивающихся систем и обеспечивающий их переход от развития к саморазвитию (Андреев 1996)

Возможность применения системно-синергетического подхода к педагогическому объекту обусловлена анализом накопленного опыта в педагогике и психологии В своих работах В И Андреев (1996) определяет теоретические и практические аспекты «педагогической синергетики», В Г. Виненко (2001) использует системно-синергети-ческий подход к организации непрерывного образования педагогов (послевузовское, курсы повышения квалификации), основанием которого стала модель самоорганизации, Т А Каплунович (2002) опирается на парадигму самоорганизации в деятельности системы повышения квалификации педагогов, предполагающую формирование у обучающихся способностей к рефлексивной самоорганизации в проектировании, моделировании и исследовании педагогического опыта Процессы самоорганизации происходят в системе современного педагогического процесса в целом и в каждой из его подсистем Под самоорганизацией в педагогических системах мы понимаем, основываясь на идее синергетической концепции в педагогике С В Кульне-вича (1997), способность педагога к «самовыращиванию» своих внутренних ресурсов — личностных структур сознания, придающих гуманный смысл деятельности, при этом внутренние ресурсы требуют определенной внешней инициативы Данный дидактический принцип — идея о приоритетной роли личностных структур сознания в формировании опыта самоорганизации — пришла в педагогику из синерге-тических исследований сложных неравновесных систем (Р Г Саранцев, Е Н Князева, С С Шевелева и др )

Б 3 ВульфовиВ Д Иванов приходят к мысли и выводам о том, что педагогический процесс — это вид неравновесной системы, что по результатам он вероятен и в этом источник его саморазвития (Вуль-фов, Харькин 1995)

Анализ педагогических явлений с позиций системно-синергегиче-ского подхода представляет собой способ выявления взаимосвязи и

взаимодействия подсистем рассматриваемой педагогической системы как открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся, что позволяет в рамках образования выявить степень наличия гуманистических аспектов, свободного пространства самосовершенствования и самодеятельности субъектов образовательного процесса Эти выводы экстраполируются и на управление учреждением дополнительного образования детей на основе системно-синергети-ческой модели.

Проблемы управления представлены в работах М Вебера,Э Мэйо, У Тейлора, А Файоли и др Так, Ф Тейлор полагал, что «управлять — значит знать точно, что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом» (Месхон 1992)

В настоящее время в отечественной науке термин «управление» трактуется с разных позиций Во-первых, управление определяется как деятельность (В С Лазарев, Г X Попов, М М Поташник и др) В С Лазарев в этом плане отмечает, что при управлении процессом развития формируется и изменяется образ управляемого объекта Во-вторых, управление рассматривается как воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или группу (В Г Афанасьев, Н С Сунцов и др ) В этом случае предполагается целенаправленное воздействие субъекта на объект и изменение последнего в результате воздействия на другой объект, также приводящего к изменению последнего, что предполагает активность лишь управляющего и отсутствие субъект-субъектной основы управления В-третьих, управление — это взаимодействие субъектов (С И Зверев, Т П Шамова и др) Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, а также необходимость изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояния Нам близка позиция о том, что управление — это «функция сложных систем, проявляющаяся в ориентировочной деятельности, поиске и переработке информации и принятии управленческих решений, в самоор1 анизации (антиэнтропийности) с непрерывным изысканием ресурсов для собственного развития внутри себя Основное назначение управления состоит, вероятно, в достижении наибольшей эффективности этой системы, т е в обеспечении того, чтобы она сохранялась, адаптировалась и развивалась (Сериков 1999)

Мы придерживаемся позиции, что управление — это нелинейная диалоговая многофункциональная деятельность участников социального процесса, одинаково заинтересованных как в получении высокого результата работы организации, так и в сохранении развития участвующих в этом процессе людей, их отношений и неповторимой

субъектности (Езопова 2003) Применение системно-синергетическо-го подхода к процессу управления в образовании как к открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся системе позволяет усилить гуманистические аспекты образования, создает свободное пространство самосовершенствования и саморазвития

Суть системно-синергетического подхода к управлению заключается в том, что он ориентирован не на внешнее, а на внутреннее, на нечто имманентно присущее системе Существует определенная стадия, когда система особенно чувствительна к действиям, согласованным с ее внутренними свойствами (резонансные действия) В этот момент качественного скачка необходимо правильно поставить цель, установить верные мотивации Но для этого необходимо согласование с внутренними свойствами (желаниями, возможностями) системы (учреждения) Управление ориентировано не на желания, намерения, проекты субъекта экспериментальной (реформаторской, перестроечной и пр ) деятельности, а на законы собственного саморазвития образовательного учреждения (эволюции и самоорганизации сложных систем) При этом главное — не сила (величина, интенсивность, длительность, всеохватность и тд) воздействия на объект (субъект) управления, а его согласованность с собственными тенденциями развития образовательного учреждения (самоструктурирования нелинейной среды), т е правильная топология (правильная организация) этого воздействия этапность, постановка цели, отбор содержания и пр

Это общие закономерности для управленческой деятельности в образовательном учреждении, вне зависимости от специфики Вместе с тем учреждение дополнительного образования обладает своими специфическими особенностями, которые еще более усиливают эффект нелинейности и неравновесности Система дополнительного образования детей имеет ряд специфических особенностей, подтверждающих ее сложность большое различие образовательного уровня педагогов, узкопредметность, разнородность и разновозрастность детей в группах, отсутствие методических объединений и состав педагогов дополнительного образования (он менее однороден по отношению к педагогическому составу школ по ряду критериев — нет методических объединений, разнородны образовательный уровень, специфика предметов)

Учреждения дополнительного образования детей располагают значительными возможностями для развития познавательной мотивации обучающихся, творческого потенциала личности Они в большей мере, чем другие образовательные учреждения, близки к идее

свободного образования, образования но выбору, в котором образовательный путь гармонизируется с природой детей, их интересами, потребностями и способностями Для многих обучающихся образование, получаемое в учреждениях дополнительного образования детей, становится естественным процессом профессионального самоопределения Ведь дополнительное образование — персонализированный компонент общего и профессионального образования

Изучение психолого-педагогической литературы по проблеме применения системно-синергетического подхода позволяет указать составляющие управленческой деятельности в рамках проектирования и реализации образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования с позиций его саморазвития

— выявление принципов построения системы управления,

— поиск противоречий, накопленных в образовательном процессе учреждения,

— выделение этапов (стадий) в реализации идей (задумок) управленческой деятельности,

— реализация инновационных идей на основе консгруирования педагогического процесса,

—^подбор адекватных средств управления,

— педагогический мониторинг как средство управления учреждением дополнительного образования,

— научно-методическое обеспечение процесса управления образовательным учреждением

Первый принцип, на который целесообразно опираться в ходе организации и проведения управленческой деятельности, это принцип саморазвития, понимаемый нами с позиций синергетики

Синергетическая трактовка феномена саморазвития состоит в способности системы к самопреобразованию в новое качество, те к саморазвитию Важнейшее место занимает закон развития самоорганизующихся систем, суть которого состоит в том, что становление более сильной новой системы происходит в условиях ее открытости, пребывания в кризисном состоянии, характеризующемся неустойчивостью, неравновесностью, нелинейностью При этом новая структура в процессе эволюции и сопровождающих ее отклонений, случайностей должна самостоятельно «выжить», чтобы достигнуть должной устойчивости Вместе с тем случайности и отклонения могут решающим образом влиять на самопроизвольное возникновение нового, а хаос может выполнять конструктивную функцию В частности, становление нового уровня учреждения дополнительного образования может быть рассмотрено как процесс самоорганизации средствами внутренних ресурсов (субъектов образовательного процесса)

Вторым принципом, положенным в основу управленческой деятельности, мы считаем принцип дополнительности

Важными принципами, tía которые целесообразно опираться в ходе управленческой деятельности, являются также авторство и коллективность в организации образовательной деятельности учреждения дополнительного образования

И еще один принцип — диагностико-технологический характер управления, предполагающий наличие оперативной обратной связи на основе диагностичного целеполагания, осуществление педагогического мониторинга как средства управления учреждением дополнительного образования, возможность своевременной корректировки в управлении и пр

Эти принципы целесообразно реализовать через такие характеристики, как диалогичностъ, контекстуалъность и имитационно-игровое моделирование, лежащие в основе построения образовательного пространства учреждения

Диалоычность предполагает построение субъект-субъектных отношений на разных уровнях взаимодействия в ходе образовательной деятельности Она особенно важна при осуществлении горизонтальной и вертикальной итераций в ходе освоения инновационных идей Результатом такого взаимодействия становится саморазвитие педагогов и становление системы в целом Диалогичность предполагает прояснение своих ценностей педагогом через сопоставление их с ценностями других педагогов, администрации, создание своего рода пространства ментальности, выяснение точек соприкосновения в понимании различных явлений, выработке своей позиции, межсубъектного поиска смысла

Вторая характеристика — контекстуалъность — означает соответствие профессиональной деятельности педагога (ее целей, решаемых профессиональных задач, установок) контексту его личностно-смысловой сферы, его жизненно значимым индивидуальным целям, задачам, ценностным ориентирам, установкам По мнению В В Ани-симовой (1996), процесс нахождения способов вмешательства в сложное построение педагогической деятельности связан с выявлением индивидуальных идеалов, ценностей и целей педагога и с соотнесением их с идеалами, ценностями и целями образовательного учреждения.

Имитационно-игровое моделирование как третья характеристика позволяет реализовать обозначенные выше принципы, предполагает прогнозирование и перспективное планирование профессионального и личностного саморазвития педагогов, исходя из их внутренних

потребностей Планирование же перспектив такого развития очень близко к игровой деятельности Имитационно-игровое моделирование, направленное на профессиональное и личностное самоопределение педагогов, предполагает своеобразный мысленный эксперимент по планированию собственного профессионального развития, включение каждого педагога в процесс прогнозирования и построения' профессионального будущего как интересного и личностно значимого Также оно предполагает имитацию личностно и профессионально значимых проблем в игровой форме, т е в форме творческой свободы личности, «проигрывание» различных учебных ситуаций, добровольность участия в ней педагогов, их субъектность

Системно-синергетическая модель управления учреждением дополнительного образования выглядит следующим образом

Цель- управление учреждением дополнительного образования на основе системно-сииергетического подхода (на этапе внедрения инноваций)

УЧРЕЖДЕНИЯ

Опираясь на обозначенные выше принципы управленческой деятельности персоналом и ее характеристики — биологичность, контек-стуальность и имитационно-игровое моделирование, лежащие в основе построения образовательного пространства учреждения, были подобраны адекватные педагогические средства К их числу на основе аналитико-синтетической работы и мнения независимых экспертов нами отнесены методологический семинар, проблемно-деятелъностная игра, дискуссия, модерация, использование метода проектов

Системно-синергетическая модель управления учреждением дополнительного образования на этапе внедрения инноваций содержит следующие этапы декомпозиции, трансформации, конвергенции

Во второй главе «Реализация модели управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода (на примере внедрения идей гуманитаризации образования)» показаны организация и проведение опытно-экспериментальной работы по выявлению эффективности управленческой деятельности на примере внедрения идей гуманитаризации образования в учреждения дополнительною образования детей

Применение системно-синергетического подхода к процессу управления в учреждении дополнительного образования как к открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся системе обусловлено целью гуманистического образования, которое представляет собой свободное пространство самосовершенствования и самодеятельности, а это требует оценки условий, создаваемых для самореализации как детей, так и педагогов в образовательном пространстве учреждения дополнительного образования Важным аспектом управленческой деятельности в современных условиях авторы считают педагогический мониторинг качества образовательного процесса как фактор повышения его результативности В последние годы он получил теоретическое осмысление в работах Л Н Дахина,Т Н Зай-чикова, В А Кальней, М А Крицкого, А Н Майорова, А А Орлова, С Н Силина, С. Е Шишова и др , согласно которым объектом педагогического мониторинга выступают не только результаты образовательного процесса, но и средства, педагогические технологии, которые применяются для достижения планируемых целей

Вместе с тем в условиях учреждения дополнительного образования детей с отличной от школы спецификой необходима иная система мониторинга, которая максимально отражала бы особенность конкретного учреждения, эффективность совместной деятельности педагогов и администрации, динамику развития творческого потенциала и соответствовала бы определенным требованиям

Аналитико-синтетическая работа по данной проблематике дает основание говорить о тенденции использования исследователями следующих критериев

1 Изменение облика образовательного учреждения в целом, качества образовательного процесса (смена направленности проблем исследования, характера ценностей, положенных в основу содержания образования, смена характера взаимодействия участников в образовательном процессе)

2 Динамика достижений субъектов (становление авторских систем преподавания, авторских технологий, создание продуктов творческой деятельности, рост личностных и профессиональных качеств)

3 Динамика качества образовательного процесса (обученность, обучаемость, воспитанность и пр )

4 Рост роли учреждения в соци> ме

Однако предмет нашего исследования ограничен этапом внедрения инновационных идей, что не позволяет использовать критерии эффективности управленческой деятельности, предложенные и апробированные в других исследованиях, и требует поиска интегратив-ного критерия

Таблица 1

Корреляция критериев результат ивпост и управления учреждением дополнительного образования

Параметр Изменение облика образовательного учреждения Динамика достижений субъектов Динамика качества образовательного процесса. Рост роли учреждения в социуме Освоение педагогами инновационных идей

Изменение облика образовательного учреждения 0,47 0,42 0,56 0,52

Динамика достижений субъектов — 0,54 0,39 0,64

Динамика качества образовательного процесса 0,41 0,61

Рост роли учреждения в социуме —. 0,39

Освоение педагогами инновационных идей

Для выявления результативности управленческой деятельности необходимо наличие интегративного критерия, характеризующего эту результативность в учреждении дополнительного образования и позволяющего получать достоверную информацию в динамике протекания К нему на основании метода независимых экспертов и выявления коэффициентов корреляции, по Б Пирсону, отнесен уровень освоения педагогами инновационных идей (динамика уровней)

В контексте данного исследования рассмотрено освоение инновационных идей как процесс личностного и профессионального становления педагога, результатом которого являются сформировавшиеся установки на рост его профессионального уровня в организации процесса познания обучаемыми предметной действительности на основе этих идей

Исследование было ориентировано на выявление эффективности управленческой модели при внедрении идей гуманитаризации образования — сложного педагогического феномена, имеющего различные трактовки и способы реализации в образовательном процессе (А А Касьян, И Б Котова, Г И Саранцев, Е Н Шиянов и пр ) Мы брали за основу идеи гуманитаризации образования с позиций личностного подхода (В И Данильчук, В В Сериков, В М Симонов) Выделение уровней освоения педагогами идей гуманитаризации образования — не самоцель исследования, а инструментарий проведения мониторинга эффективности управления учреждением дополнительного образования детей с использованием системно-синергети-ческого подхода

На основе аналитико-синтетического метода исследования научных работ по близкой проблематике мы выделяем уровни освоения педагогами идей гуманитаризации образования (диффузный, дискретный, системный, целостный), каждый из которых характеризуется содержательным наполнением системных составляющих и степенью развития функциональных элементов

Опираясь на положения структурно-функционального подхода, философские представления о структуре и содержании понятия «освоение», определение «освоения» педагогами идей гуманитаризации образования и характеристики его уровней, мы выделили структурные составляющие освоения —-мотиваиионно-стимулирующий, содержательно-операционный, ценностно-рефлексивный компоненты Каждый компонент по-своему значим в структуре «освоения» и наполнен присущими ему системными критериями. В ходе анализа в качестве критериев освоения педагогами идей гуманитаризации мы отобрали показатели, отражающие состояние основных ее компонентов В со-

ответствии со структурой «освоения» мы смоделировали три группы системных критериев

К критериям мотивационно-стимулирующего компонента отнесены

• осознание значимости идей гуманитаризации образования,

• направленность на личностную сферу обучаемого,

• потребность в субъект-субъектном взаимодействии с обучаемыми

В группу критериев содержательно-операционного компонента

включены

• знание теоретических основ идей гуманитаризации образования,

• способность выявлять гуманитарную функцию предмета,

• умение отбирать гуманитарно ориентированный материал и использовать гуманитарно ориентированные технологии

В группу критериев ценностно-рефлексивного компонента включены

• гуманитарная направленность мышления,

• способность к рефлексии собственной позиции в обучении, личностного опыта работы в рамках гуманитарной парадигмы образования,

• ориентированность на самореализацию, самоутверждение, саморазвитие, самосовершенствование.

Соответственно каждому системному критерию были подобраны наблюдаемые показатели, разведенные по уровням проявтения Таким образом, была смоделирована критериально-оценочная матрица освоения педагогами идей гуманитаризации образования Позитивная динамика уровней характеризовала результативность модели управления на основе разработанной матрицы

Опытно-экспериментальная работа по апробации эффективности модели управления учреждением дополнительного образования на основе сисгемно-синергетической модели на этапе внедрения идей гуманитаризации образования состояла из двух блоков — предстартового и основного В предстартовом блоке опытно-экспериментальной работы, исходя из принципа дополнительности, были выбраны учреждения дополнительного образования, расположенные в местах с различным социокультурным уровнем При этом педагоги осознали необходимость преобразований в учреждении по разллчным основаниям

Исходным пунктом каждого этапа является цель, которая конкретизируется в системе задач по внедрению идей гуманитаризации образования с учетом итогов предыдущего этапа и затем трансформируется в результат посредством поэтапной материализации соот-

ветствующей деятельности администрации, направленной на изменение содержания, методов, средств и форм руководства

На первом этапе — декомпозиции — ставились задачи выявить направленность интересов педагогов, их стремление и уровень готовности к усвоению идей гуманитаризации образования, определить характер понимания ими идей личностного подхода, гуманитаризации образования и гуманитарно ориентированного образовательного процесса с позиций личностного подхода, уточнить степень готовности к этому педагогов по различным направлениям деятельности и видение ими предстоящих для решения проблем, вычленить проблемы, мешающие реализации идей гуманитарно ориентированного образовательного процесса в учреждении, создать проблемные группы по усвоению и апробации обозначенных идей

Ведущими на этом этапе являлись мотивационно-стимулирующий и ценностно-рефлексивный компоненты освоения идей гуманитаризации образования Исходный замысел подвергался условному разделению на ряд более частных проблем Каждый из педагогов, совершенствуя преподавание своего предмета в целях выяснения оптимальных условий его гуманитаризации, одновременно занимался апробацией централизованной установки научно-методического совета в рамках проблемной группы В поиске путей реализации идей гуманитаризации образования педагоги конструировали разные по степени целостности фрагменты учебно-воспитательного процесса, что давало основания для изучения гуманитарно ориентированных ситуаций в различных направлениях, в зависимости от интересов и уровня подготовленности детей, подходы к актуализации личностных функций детей, условий становления личностного опыта, разрабатывали системы гуманитарно ориентированных задач диагностичного целеполагания, отбора методик получения обратной связи, методов диагностирования личностных функций, проектирования и реализации ситуаций личностного роста, апробации деловых игр с личностной направленностью и пр Далее происходила доводка первичных индивидуальных задумок на основе индивидуальных запросов, вкусов, интересов, потребностей, уровня образования, понимания проблемы

Цель второго этапа — трансформации — выработка стратегии и организационной формы управленческой деятельности, проверка ее эффективности на основе включения педагогов в исследовательскую деятельность, выявление степени принятия и освоения идей гуманитаризации образования Этап характеризуется тем, что индивидуаль-

ный замысел приобрел выраженный характер У педагогов появилось свое видение Осмысление, осознание, собственное понимание решения проблемы влекли многих участников к общению, вызывали желание высказаться, быть выслушанным Осмысленная и коллективно рожденная точка зрения выносилась на общее обсуждение На этом этапе были задействованы все компоненты освоения идей гуманитаризации образования мотивационно-атшулирующий, содержательно-операционный, ценностно-рефлексивный Однако доминировал содержательно-процессуальный компонент.

Технологически второй этап руководства учреждением дополнительного образования на основе идей сисгемно-синергетического подхода на стадии освоения педагогами идей гуманитаризации образования предполагал их включение в активную исследовательскую деятельность по поиску личных находок и появление личностной позиции

На этом этапе активно использовались такие формы, как обсуждение отдельных фрагментов занятия, проведение открытых занятий с целью дальнейшего обсуждения с последующим его анализом, авторские методики диагностики личностных качеств обучаемых, модели технологии создания гуманитарно ориентированной ситуации на интегрированном занятии, выездные семинары педагогов в другие учреждения дополнительного образования и сельские районы с показами открытых занятий по проблеме Педагоги принимали активное участие в разработке и проведении тематических семинаров и конференции

Третий этап — конвергенции — характеризовался отбором частных решении, когерентным взаимодействием индивидуальных сил. стремлений, желаний, целей и мотивов Результаты такого процесса ни индивидуум, ни группа не могли предсказать с точностью Это положение непосредственно вытекало из общего принципа самоорганизации, каким является возникновение бифуркаций или ветвлений а моменты перехода от старой структуры к новой Создавались условия для систематических диалогов между различными субъектами исследовательской деятельности в связи с необходимостью выбора тех или иных альтернативных путей или идей, которые вырисовывались в ходе работы

Результаты стартовой и финишнои диагностик освоения педагогами идей гуманитаризации образования на выходе заключительной третьей стадии опытно-экспериментальной работы систематизированы в табл 2

Таблица 2

Динамика освоения педагогами идей гуманитаризации образования

Уровень освоения педагогами идей гуманитаризации образования Начало эксперимента Конец эксперимента

кол-во, чея кол-во, % кол-во, чел кол-во, %

Диффузный 28 24,1 18 15,5

Дискретный 42 36,3 29 25

Системный 38 32,7 52 44,8

Целостный 8 6,9 17 14,7

В заключении диссертации подведены итоги исследования, выявлены подходы к сущности термина «управление» на современном этапе научного знания, проанализированы модели управления образовательным учреждением вообще и учреждением дополнительного образования в частности на основе учета его специфики Выявлены специфика и потенциал системно-синергетического подхода в управлении учреждением дополнительного образования На основе анали-тико-синтетического подхода обоснованы основные составляющие в проведении педагогического мониторинга эффективности управленческой деятельности в системе дополнительного образования детей Доказано, что эффективным диагностическим критерием в этой связи может быть характер освоения педагогом инновационных идей В условиях опытно-экспериментальной работы показана эффективность модели управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетической модели на этапе внедрения инновационных идей Результаты исследования позволяют заключить, что гипотеза исследования подтверждена, задачи решены, ставящаяся цель достигнута

Полученные результаты могут служить базой для дальнейшей разработки аспектов управленческой деятельности в различных образовательных учреждениях на основе системно-синергетической модели

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в журналах, входящих в список ВАК РФ

1 Михаиличенко, Е А Проблемно-деятелыюстная игра как метод управления образовательным учреждением / Е А Михаиличенко, Е А Крюкова II Изв Волгогр гос техн ун-та — Вып 4 — №7(22)—Волгоград РПК«Политехник»ВолгГТУ,2006 — 0,64п л

Статьи и тезисы в сборниках материалов научных конференций

2 Михаиличенко, Е А «Истоки» и его педагоги / Е А Михайли-ченко // Вечное слово Дополнительное образование детей в области христианской истории, культуры и морали — M Общ Фонд поддержки развития доп образования в обл духовно-нравственного вос-пигания «Добро», ГОУ «Центр развития системы дополнительного образования детей» Минобразования России, 2003 — № 5 — 0,64 п л

3 Михайличенко, Е А Организация методической работы в системе дополнительного образования в помощь педагогам доп образования I Е А Михайличенко — Волгоград- Печатный двор, 2005 — 4,37пл

4 Михайличенко, Е А Психолого-педагогическая подготовка педагогов дополнительного образования на основе системно-синер-гетического подхода / Е А Михайличенко // Актуальные вопросы развития образования и производства сб тр VII Всерос науч -практ конф студ соискателей, мол ученых и спец —H Новгород ВГИУП, 2006. -0,1 п л

5 Михайличенко, Е А Потенциал системного подхода в анализе социогуманитарных явлений / Е А Михайличенко // Объединенный на>.ч журнал —M , 2006 — № 15 —0,12 п л

6 Михайличенко, Е А Об одном подходе к управлению образовательным учреждением в современных условиях / Е А Михайличенко, В M Симонов // Становление субъективности учащихся в инновационном учреждении научные основы и опыт материалы VI гор пед чтений Волгоград, 12апр 2006 г /подред H M Борытко,А H Ку-зибецкого —Волгоград Волплр науч изд-во, 2006 --0,06 пл

МИХАЙЛИЧЕНКО Елена Алексеевна

Автореферат

Подписано к печати 10 01 2008 г Формат 60x84/16 Печать офс Бум офс Гарнитура Times Уел печ л 1,4 Уч -изд л 1,5 Тираж ПОэкз Заказ

ВГПУ Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр им В И Ленина, 27

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Михайличенко, Елена Алексеевна, 2007 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода.

1.1 Потенциал системно-синергетического подхода в анализе педагогических явлений.

1.2 Системно-синергетическая модель управления учреждением в системе дополнительного образования.

Выводы по 1-й главе.

Глава 2. Реализация модели управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода (на примере внедрения идей гуманитаризации образования).

2.1 Педагогический мониторинг как средство управления учреждением дополнительного образования.

2.2 Организация и проведение опытно-экспериментальной работы по выявлению эффективности модели управления.

Выводы по 2-й главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Системно-синергетический подход в управлении учреждением дополнительного образования"

В условиях современных экономических и социокультурных перемен педагогическая наука столкнулась с «обильной инновационностью» в образовании. Педагоги, работающие в сфере базового и дополнительного образования, преподаватели на разных ступенях образовательной лестницы испытывают потребность в обновлении своего профессионального инструментария, поиске новых подходов к одному из основных инструментов педагогики, - учебному процессу. Важнейшей тенденцией современной системы образования становится ее многообразие. Оно проявляется не только в содержании и педагогических технологиях, но и в организационных формах, видах и типах образовательных учреждений, направлениях инновационной деятельности.

Система управления образовательным учреждением традиционно ориентирована более всего на сам педагогический процесс, а не на его участников, что требует совершенствования и значительного обновления, ибо она не способна обеспечить перевод образовательного учреждения с экстенсивного на интенсивный путь развития и саморазвития; разрешить весь арсенал личностно ориентированных задач, определенных в Законе Российской Федерации «Об образовании», в частности, осуществить замену сформировавшихся субъект-объектных отношений на субъект-субъектные, лежащие в основе саморазвития каждой личности. Об этом свидетельствуют проведенные исследования (Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич, А. М. Саранов, В. В. Сериков и др.), основанные на оценке результативности инновационных педагогических процессов и деятельности руководителей образовательных учреждений по управлению ими.

Целесообразно модернизировать систему управления образовательным учреждением таким образом, чтобы она позволяла администрации эффективно и оперативно решать задачи, выдвигаемые жизнью перед образованием. В новых условиях работы образовательных учреждений не срабатывает традиционная управленческая парадигма, недостаточно эффективно решаются задачи управления на основе действующих моделей управления.

В настоящее время в отечественной науке термин «управление» трактуется с разных позиций: деятельность (В. С. Лазарев, Г. X. Попов, М. М. Поташник и др.); как воздействие одной системы на другую, одного человека на другого или группу (В. Г. Афанасьев, Н. С. Сунцов и др.) или как взаимодействие субъектов (С. И. Зверев, Т. И. Шамова и др.). Такое понимание управления предполагает взаимные необходимые изменения управляющих и управляемых, изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены этого состояния.

Современные тенденции, наметившиеся в образовании, предопределяют необходимость перехода в управлении на новую «управленческую философию», в основе которой лежат системно-синергетический подход и личностно ориентированные цели его осуществления. И потому наиболее радикальную перестройку системы управления обеспечивает ориентация на концепцию, разработанную вне связи со сложившейся структурой, направленную на достижение выбранной цели развития и учитывающую теоретико-методологические разработки и прогрессивный мировой опыт совершенствования управления. Это важнейшее методологическое положение при формировании и развитии систем управления.

Исследованиям проблем функционирования учебных заведений и поискам эффективных путей организации инновационных процессов в них посвящены работы отечественных и зарубежных авторов - С. Бекхарда, В. И. Зверевой, М. В. Кларина, Ю. А. Конаржевского, Р. Педлера, М. М. Поташника и др.

Комплексные проблемы развития учреждений дополнительного образования УДО отражении в материалах всероссийских научно-практических конференций (Санкт-Петербург, 1995; Ярославль, 1997; Йошкар-Ола, 1998; Москва, 2000 и др.). В качестве значимой в них выдвигается проблема поиска эффективных путей управления учреждениями дополнительного образования. Вместе с тем в системе управления необходимы инновационные изменения, требующие ориентации на человека и его потребности; создания в учреждениях дополнительного образования условий, обеспечивающих развитие личности каждого педагога и ребенка и ориентацию их на самоуправляемую индивидуальную и коллективную деятельность, а также изменение управленческой позиции руководителя. Все это позволило выявить противоречия между:

• потребностью в инновационном характере деятельности учреждений системы дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода и традиционными подходами к ее организации;

Для решения обозначенной проблемы сложились определенные теоретические предпосылки: внедрение идей синергетического подхода в систему образования (С. В. Кульневич, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий

A. М. Саранов и др.); выработка инновационных подходов в системе управления (В. И. Зверева, Ю. А. Конаржевский, А. М. Моисеев, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.); использование идей гуманизации и гуманитаризации образования (В. И. Данильчук, М. С. Каган, А. А. Касьян, Г. И. Саранцев, В. М. Симонов и др.); ориентация на позиции личностно ориентированного (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, Е. А. Крюкова,

B.В. Сериков, И. С. Якиманская и др.) и компетентностного (В. А. Болотов,

В. В. Сериков, А. В. Хуторской и др.) подходов.

Практические предпосылки: Закон Российской Федерации «Об образовании»; идеи модернизации образования, создание условий для осуществления инновационных процессов в образовании и пр.

Объект исследования - инновации в системе управления образовательным учреждением.

Предмет исследования - управление учреждением дополнительного образования на основе идей системно-синергетического подхода (на этапе внедрения инноваций).

Цель исследования - научно обосновать и проверить в условиях опытно-экспериментальной работы модель управления учреждением дополнительного образования на основе идей системно-синергетического подхода (на этапе внедрения инноваций).

Гипотеза исследования: управление учреждением дополнительного образования на этапе внедрения инноваций будет более успешным по отношению к массовой практике, если:

- уточнено научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений как открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся образовательной системы;

- разработана концептуальная модель управления учреждением на основе системно-синергетического подхода, позволяющая построить инновационное образовательное пространство в учреждениях дополнительного образования;

- модель управления учреждением дополнительного образования реализуется на основе нескольких этапов - первого (декомпозиции), второго трансформации), третьего (конвергенции), - обеспечивая когерентное взаимодействие индивидуальных субъектов образовательного процесса;

- управленческая деятельность строится на основе педагогического мониторинга, учитывающего специфику учреждения дополнительного образования, обеспечивающего освоение педагогами инновационных идей.

Задачи исследования:

1. Уточнить научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений.

2. Разработать системно-синергетическую модель управления учреждением в системе дополнительного образования (на этапе внедрения инноваций).

3. Выявить этапность управленческой деятельности, организованной на основе системно-синергетического подхода.

4. Выявить потенциал педагогического мониторинга и его модели управления учреждением дополнительного образования, разработанной на основе системно-синергетического подхода.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- идеи гуманитаризации образования (В. И. Данильчук, М. С. Каган, А. А. Касьян, Г. И. Саранцев, В. М. Симонов и др.);

- идеи синергетического подхода (С. П. Курдюмов, С. В. Кульневич, Е. Н. Князева, И. Пригожий, Г. Г. Малинецкий и др.);

- общетеоретические идеи деятельностного подхода к развитию личности (А. Г. Асмолов, JI. С. Выготский, В. В. Давыдов, В. Д. Шадриков и др.);

- принципы развития системы дополнительного образования детей (А. К. Бруднов, В. А. Березина, В. А. Горский, А. Б. Фомина и др.).

В соответствии с целью, задачами и методологией исследования использованы следующие методы исследования:

- теоретические (теоретический анализ психолого-педагогической литературы, социологических выводов, их систематизация, метод единства исторического и логического, метод моделирования);

- эмпирические (обобщение передового педагогического опыта, опытно-экспериментальная работа, изучение документации, анкетирование, метод самооценки, метод независимых экспертов, методы количественного и качественного анализа результатов).

Достоверность полученных результатов исследования определяется обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций системно-синергетического подхода и идей гуманитаризации образования; соответствием применяемых методов исследования поставленным задачам; опорой на инновационную практику; теоретической разработкой и экспериментальной проверкой основных положений; участием автора в разработке программ развития и опытно-экспериментальной работы учреждения дополнительного образования; репрезентативностью выборки; преемственностью и взаимосвязанностью результатов, полученных на разных этапах исследования; доказательностью качественных характеристик количественными оценками, полученными в ходе статистической обработки данных.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем впервые представлена модель управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода на этапе внедрения инноваций; уточнено научное представление о возможностях использования системно-синергетического подхода для анализа педагогических явлений; выявлены эффективные подходы к диагностике успешности управленческой модели образовательным учреждением; конкретизированы роль и специфика педагогического мониторинга в управлении учреждением дополнительного образования детей на основе выявленных принципов организации и проведения управленческой деятельности: саморазвития, дополнительности, авторства, коллективности и диагностико-технологический характер управления.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно вносит существенный вклад в теорию управления образовательным учреждением, дополняя ее вариантом управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода на этапе внедрения инноваций. В исследовании разработаны подходы к педагогическому мониторингу как важному средству управления учреждением дополнительного образования на основе выявления специфики диагностического инструментария на этапе внедрения инновационных идей (на примере внедрения идей гуманитаризации образования) и выявления интегративного показателя. Полученные результаты могут служить теоретической основой для решения проблем организации и управления инновационной деятельностью в других образовательных учреждениях.

Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью широкого использования полученных результатов по реализации модели управления на основе системно-синергетического подхода на этапе внедрения инноваций в практике системы дополнительного образования детей. Положения и выводы исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации менеджеров образования и их подготовки к управлению образовательным учреждением. Материалы выполненной работы могут быть положены в основу спецкурса «Основы управления деятельностью образовательного учреждения».

Апробация результатов исследования осуществлялась в практической деятельности самого автора как методиста учреждения дополнительного образования.

Материалы исследования публиковались в форме статей, тезисов и методических рекомендаций, обсуждались на городских педагогических чтениях (Волгоград, 2004-2006 гг.); научно-практических конференциях работников системы дополнительного образования детей (Волгоград, 20032006 гг.); областных научно-практических конференциях (Волгоград, 20042006 гг.); методологическом семинаре «Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается».

Внедрение результатов осуществлялось в учреждении дополнительного образования «Истоки» Центрального района г. Волгограда; Центре развития творчества детей и юношества г. Волгограда, Волгоградском государственном институте повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Научно-методические разработки, выполненные в ходе диссертационного исследования, опубликованы.

Основное содержание исследования отражено в 6 публикациях. Общий объем публикаций - 5,93 п. л.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ педагогических явлений с позиций системно синергетического подхода представляет собой способ выявления взаимосвязи и взаимодействия подсистем рассматриваемой педагогической системы как открытой, сложной, самоорганизующейся и саморазвивающейся, позволяющей в рамках образования выявить степень наличия гуманистических аспектов, свободного пространства самосовершенствования и самодеятельности субъектов образовательного процесса. Это выявление позиций субъектов по степени пробуждения их собственных сил и способностей, характера инициирования их на один из собственных и благоприятных путей развития, обеспечение самоуправляемого и самоподдерживаемого личностного становления.

2. Системно-синергетическая модель управления учреждениями в системе дополнительного образования на этапе внедрения инноваций опирается на совокупность следующих принципов: саморазвития, дополнительности, авторства и коллективности, а также диагностико-технологический характер управления, предполагающий наличие оперативной обратной связи на основе диагностичного целеполагания, осуществления педагогического мониторинга, использования эффективных методик и своевременную корректировку в управлении. Эти принципы реализуются через такие характеристики, как диалогичность, контекстуальность и имитационно-игровое моделирование и позволяют построить инновационное образовательное пространство учреждения в учреждении дополнительного образования.

3. Модель управления учреждением дополнительного образования эффективна в случае выделения в ней ряда этапов. Первая стадия первого этапа

- декомпозиции - характеризуется «расшатыванием» устоявшихся приоритетов и ревизией личностных смыслов педагогов. Она ориентирована на пробуждение у педагогов желания ретроспективно проанализировать собственные профессионально-педагогические возможности и ограничения в контексте инновационных идей с тем, чтобы преодолеть «стартовую напряженность», и на естественное сопротивление изменениям в личностно-профессиональной сфере. На второй стадии исходный замысел подвергается условному разделению на ряд более частных проблем. Каждый из педагогов, работая над совершенствованием преподавания своего предмета в целях выяснения оптимальных условий одновременно апробирует и централизованные установки в рамках своей проблемной группы. Второй этап

- трансформации - характеризуется тем, что замысел приобретает для педагогов выраженный характер. Особая роль уделяется горизонтальным итерациям (учету точек зрения отдельных преподавателей, направлений в рамках общего обсуждения на уровне проблемной группы); появляются конструктивные выходы на создание творческих продуктов. На третьем этапе -конвергенции - происходит сборка частных решений проблемных групп (вертикальная итерация). Особенностью является наличие когерентного взаимодействия индивидуальных сил, стремлений, желаний, целей и мотивов субъектов образовательного процесса.

4. Педагогический мониторинг является важной составляющей организации управленческой деятельности образовательным учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетической модели (на этапе внедрения инноваций) как эффективное средство и необходимый инструмент, позволяющий организовать рефлексивное взаимодействие администрации учреждения и педагогов. Диагностический инструментарий успешности управления образовательным учреждением в системе дополнительного образования носит комплексный характер и способствует выявлению динамики, предполагающей изменения в рамках всего учреждения дополнительного образования; деятельности педагогов; достижениях детей.

При этом интегративным показателем степени эффективности управления является освоение педагогами инновационных идей.

Базой исследования являлись учреждение дополнительного образования «Истоки» Центрального района г. Волгограда, Центр развития творчества детей и юношества г. Волгограда, Волгоградский государственный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2002-2003 гг.) выявлялась и обосновывалась проблема, изучался уровень ее разработанности в философской, психологической и педагогической литературе; проводился теоретический анализ проблемы управления образовательным учреждением с позиций достижений зарубежного и отечественного менеджмента, особенностей деятельности педагогического коллектива учреждения дополнительного образования. На этой основе формулировались цели, гипотеза и задачи исследования, определялись основные направления и методы, проводился констатирующий эксперимент с целью выявления состояния проблемы на практике.

На втором этапе (2004-2005 гг.) разрабатывалась модель управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетического подхода; проводился формирующий эксперимент, призванный проверить гипотезу исследования; осуществлялись отбор психолого-педагогических диагностических методов и методик по проблеме исследования, их апробация.

На третьем этапе (2006-2007 гг.) проводились систематизация, осмысление, обобщение результатов исследования, уточнение его основных положений, оформление диссертации.

Структура и объем и диссертации

Диссертация (164 с.) состоит из введения (10 е.), двух глав (гл. 1-я - 67 е., гл. 2-й - 63 е.), заключения (2 е.), библиографического списка (185 наименований) и трех приложений. Диссертация содержит 8 таблиц, 2 схемы, 1 рисунок.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования позволяют заключить, что гипотеза исследования подтверждена, задачи решены, ставящаяся цель достигнута.

К дополнительным результатам исследования можно отнести определенные изменения самих педагогов образовательного учреждения в ходе внедрения инновационных идей (на примере гуманитаризации образования):

-принятие ими ценностей личностно ориентированной образовательной деятельности; сформированность убеждений и идей, составляющих внутренний стержень личности и деятельности;

- сформированное личностно ориентированное педагогическое мышление;

-гуманистическую доминанту личностных ценностей, нацеленность на личностное взаимодействие с обучаемыми и коллегами;

- высокий личностный смысл всего, что происходит в процессе профессиональной деятельности, значительную степень отождествления себя с профессией;

- представление о цели своей деятельности как высокой миссии развития личности обучаемого;

- ответственность за результаты своей деятельности;

-ярко выраженное стремление к самоактуализации, самореализации, являющихся основной движущей силой профессиональной активности и предпосылкой удовлетворенности деятельностью;

- диалогическое взаимодействие с обучаемыми и коллегами;

- высокий уровень творческой мотивации, выражающийся в постоянном стремлении к совершенствованию действий, нахождению более эффективных способов профессиональных действий;

-педагогические способности как индивидуальные устойчивые свойства личности, состоящие в специфической чувствительности к обучаемым, средствам и условиям педагогического труда и к созданию продуктивных моделей развития личностных свойств детей;

- волю и целеустремленность в реализации своих целей и достижении желаемых результатов.

145

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить основные подходы к сущности термина «управление» на современном этапе научного знания; проанализированы модели управления образовательным учреждением вообще и учреждением дополнительного образования, в частности, на основе учета его специфики.

Доказаны возможность и целесообразность анализа педагогических явлений на основе системно-синергетического подхода, выявлены специфика и потенциал такого подхода в управлении учреждением дополнительного образования на этапе внедрения инноваций.

Разработана модель управления на основе системно-синергетического подхода, обоснована целесообразность выделения в управлении внедрения этапов трансформации и конвергенции, каждый из которых имеет ряд стадий со специфическим содержательным наполнением в соответствии с законами синергетики.

Выявлена специфика диагностического инструментария эффективности системно-синергетической модели управленческой деятельности на этапе внедрения инноваций.

На основе аналитико-синтетического подхода обоснованы основные составляющие к проведению педагогического мониторинга эффективности управленческой деятельности в системе дополнительного образования детей. Показано, что эффективным диагностическим средством в этой связи может быть характер освоения педагогами инновационных идей.

В условиях опытно-экспериментальной работы доказана эффективность модели управления учреждением дополнительного образования на основе системно-синергетической модели на этапе внедрения инноваций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Михайличенко, Елена Алексеевна, Волгоград

1.Абраухова, В.В. Инновационные подходы в деятельности учреждения дополнительного образования как средство его развития: автореф. дис. . канд. пед. наук / В.В. Абраухова. - Ростов н/Д., 1997. - 24 с.

2. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы /

3. A.Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

4. Алиева, JI.B. Роль взаимодействия образовательных учреждений в формировании воспитательного пространства / JT.B. Алиева, А.А. Остапец // Внешкольник. 1998. -№ 7/8. - С. 14-16.

5. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. /

6. B.И. Андреев. Казань: КГУ, 1996. - Кн. 1. - 567 с.

7. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс / В.И. Андреев. Казань: КГУ, 1996. - Кн. 2. - С. 318.

8. Андрейченко, А.Г. Факторы и барьеры творческого саморазвития учреждения дополнительного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.Г. Андрейченко. Казань, 1997. - 23 с.

9. Анисимова, В.В. Внутришкольное управление развитием педагогических систем в условиях личностной ориентации образования: автореф. дис. . канд. пед. наук / В.В. Анисимова. Волгоград, 1996. - 26 с.

10. Афанасьев, В.Г. О целостных системах / В.Г. Афанасьев // Вопр. философии. 1980. -№ 6. - С. 15-20.

11. Бедерханова, В. Аукцион педагогических проблем, или средство творческого саморазвития детей и взрослых / В. Бедерханова // Директор школы. 2001. - № 6. - С. 24-33.

12. П.Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учеб. пособие для вузов / B.C. Безрукова. Екатеринбург, 1996. - 164 с.

13. Белюгова, Н. Структура управления: переход от «горизонтали» к «вертикали» / Н. Белюгова // Директор школы. 1999. - № 4. - С. 23-24.

14. Бермус, А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии / А.Г. Бермус // Общественные науки и современность. 1998. -№5. - С. 33-40.

15. Берталанфи, J1. Общая теория систем критический обзор / Л. Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - М., 1969. - 360 с.

16. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 304 с.

17. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

18. Бондаревская, Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. 1997. - № 4.-С. 11-17.

19. Бондаревская, Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. пособие для студентов сред, и высш. пед. заведений, слушателей ИПК и ФПК / Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич. -Ростов н/Д.: Тв. центр «Учитель», 1999. 560 с.

20. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования / Е.В. Бондаревская. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 351 с.

21. Борытко, Н.М. Подготовка педагогов дополнительного образования в системе повышения квалификации / Н.М. Борытко // Инновационные процессы в учреждениях дополнительного образования: теория и практика. Волгоград, 1999.-С. 46-47.

22. Братченко, C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования / С.Л. Братченко. М., 1999.

23. Бредихин, Г.А. Дополнительное образование детей Московской области / Г.А. Бредихин // Дополнительное образование. 2000. - № 1. - С. 34-35.

24. Бруднов, А.К. Система дополнительного образования детей: проблемы становления и развития в условиях реформирования российского образования / А.К. Бруднов. М., 1996. - 234 с.

25. Буйлова, JI.H. Современные педагогические технологии в дополнительном образовании детей: учеб.-метод. пособие / JI.H. Буйлова, Е.А. Филиппова. М., 1999.- 123 с.

26. Буркова, Н.Г. Педагогический мониторинг как средство повышения эффективности подготовки учителя: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.Г. Буркова. М., 1998. - 25 с.

27. Вендров, Е.Е. Психологические проблемы управления / Е.Е. Вендров. М., 1969.-235 с.

28. Вершловский, С. Т. Эффективная школа / С.Т. Вершловский. СПб., 1995. -235 с.

29. Виненко, В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.Г. Виненко. -Тольятти, 2000. 376 с.

30. Внутришкольное управление вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991.-С. 41.

31. Воронин, A.M. Управление развитием инновационной образовательной среды школы / A.M. Воронин. Брянск, 1995. - 145 с.

32. Вульфов, Б.З. Педагогика рефлексии. Взгляд на профессиональную педагогику учителя / Б.З. Вульфов, В.Н. Харькин. М., 1995. - 112 с.

33. Герасименко, С.В. Управление научно-исследовательской деятельностью субъектов инновационного процесса в педагогическом колледже: автореф. дис. . канд. пед. наук / С.В. Герасименко. Волгоград, 2004. - 24 с.

34. Горский, В.А. Система дополнительного образования детей / В.А. Горский, Л.Ю. Ляшко, В.В. Усанов // Доп. образование. 1999. - № 3/4. - С. 23-25.

35. Гощенко, Ж.Т. Социальное проектирование / Ж.Т. Гощенко. М., 1982. -125 с.

36. Гребенюк, О.С. Основы педагогики индивидуальности / О.С. Гребенюк, Т.Б. Гребенюк. Калининград, 2000. - 57 с.

37. Гузеев, В.В. Технология проблемного семинара: синтез «мозгового штурма» и творческой дискуссии / В.В. Гузеев // Шк. технологии. -1998.-№1. С. 51-56.

38. Евладова, Е.Б. РазЕитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях / Е.Б. Евладова, Л.А. Николаева. М., 1996.-С. 41.

39. Езопова, С.А. Менеджмент в дошкольном образовании: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / С.А. Езопова. М., 2003. - 309 с.

40. Ершов, Д.А. Технология реализации образовательной программы «Педагогика творческого развития личности»: учеб. пособие для учащихся пед. кл. / Д.А. Ершов, A.M. Саранов, В.В. Арнаутов. Волгоград: Перемена, 2001. -154 с.

41. Зверева, В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы / В.П. Зверева. М., 1997. - 321 с.

42. Зверева, В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей / В.И. Зверева. -М., 1998. 108 с.

43. Зверева, В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки / В.И. Зверева. М.: Образоват. центр «Педагогический поиск», 2000.- 170 с.

44. Зорина, Л.Я. Единство двух культур в содержании непрерывного образования / Л.Я. Зорина // Педагогика. 1998. - №5. - С. 22-28.

45. Зотова, Н.Г. Формирование смысловой сферы личности педагога: дис. .канд. пед. наук / Н. Г. Зотова. Волгоград, 1998. - 108 с.

46. Ильин, B.C. Целостный подход к формированию личности школьника и студента / B.C. Ильин. Волгоград, 1990. - 178 с.

47. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т.А. Ильина. М.: Знание, 1972. - 88 с.

48. Илюхина, Н.В. Психолого-педагогическое обеспечение образовательной среды в малом городе / Н.В. Илюхина // Прикладная психология. 2002. - № 4. -С. 34-39.

49. Инновационные процессы в учреждениях дополнительного образования: теория и практика: материалы обл. науч.-практ. конф. Волгоград: Перемена, 1999.-234 с.

50. Инновационные процессы в образовании: сб. науч. тр. Тюмен. гос. ун-та / под ред. В. И. Загвязинского. Тюмень, 1990. - 240 с.

51. Ильяшева, Е.В. Подготовка будущих учителей технологии к проектной деятельности: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.В. Ильяшева. -Магнитогорск, 2001. 23 с.

52. Кабаченко, Т.С. Психология в управлении человеческими ресурсами / Т.С. Кабаченко. СПб., 2003.

53. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание / М.С. Каган. JL, 1991.-384 с.

54. Кант, И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант. М., 1966. - 558 с.

55. Каплунович, Т.А. Парадигма самоорганизации в экспериментальном моделировании системы повышения квалификации педагогов: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Т.А. Каплунович. Великий Новгород, 2002. - 22 с.

56. Карпов, А.В. Психология принятия управленческих решений / А.В. Карпов. -М., 1997.-192 с.

57. Кармаев, А.А. Система освоения студентами механизма реализации личностно ориентированного образовательного процесса. Общепедагогический аспект: дис. . канд. пед. наук / А.А. Кармаев. Саратов, 1999. - 190 с.

58. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основеисследования, игры и дискуссии (Анализ зарубежного опыта) / М.В. Кларин. -Рига, 1995.-125 с.

59. Князева, Е.Н. Синергетика: начало нелинейного мышления. Общественные науки и современность / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. М., 1994. - 237 с.

60. Князева, Е.Н. Случайность, которая творит мир. Новые представления о самоорганизации в природе и обществе / Е.Н. Князева, И. Пригожин, Е. Рерих, и др. // В поисках нового мировидения. М., 1991.- С. 3-31.

61. Коваль, М.Б. Педагогика внешкольного учреждения / М.Б. Коваль. -Оренбург, 1992. 62 с.

62. Конаржевский, Ю.А. Некоторые вопросы перестройки внутришкольного управления / Ю.А. Конаржевский. Курган, 1989.

63. Концепция и программа развития Дома детского творчества Советского района Ростова-на-Дону (1997-2000 гг.) / Е.Ф. Грязева, A.M. Рябченко. -Ростов н/Д., 1998.-242 с.

64. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент / Ю.А. Конаржевский. -М, 1992.-142 с.

65. Конаржевский, Ю.А. Проблемы внутришкольного управления / Ю.А. Конаржевский. Челябинск, 1989. - С. 136-139.

66. Корнева, Я. Модель образовательной деятельности учреждения дополнительного образования инновационного типа / Я. Корнева, И. Вуева // Внешкольник. 1999. - № 1. - С. 17-21.

67. Косов, Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода / Б.Б. Косов // Вопр. психологии. 1997. - № 6. - С. 58-68.

68. Котова, И.Б. Становление и развитие гуманистической педагогики / И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов. Ростов н/Д., 1997. - 144 с.

69. Кочетов, А.И. Культура педагогического исследования / А.И. Кочетов -Минск, 1996.-328 с.

70. Краевский, В.В. Методология педагогики: анализ с позиции практики / В.В. Краевский // Сов. педагогика. 1988. - № 7. - С. 24-47.

71. Крюкова, Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии:природа, проектирование, реализация: монография / Е.А. Крюкова. -Волгоград: Перемена, 1999. 196 с.

72. Кузьмина, Н.В. Очерки психологии труда учителя / Н.В. Кузьмина. Л., 1967. -184 с.

73. Кульневич, С.В. Педагогика самоорганизации: феномен, содержание / С.В. Кульневич. Воронеж, 1997. - 78 с.

74. Кульневич, С.В. Единое образовательное пространство области (основание синергетической разработки) / С.В. Кульневич. Воронеж, 1998. - 37 с.

75. Кульневич, С.В. Дополнительное образование детей: методическая служба / С.В. Кульневич, В.Н. Иванченко. Ростов н/Д.: Учитель, 2005. - 324 с.

76. Курдюмов, С.П. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы / С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. - М., 1983. - 48 с.

77. Куриленко, Т.М. Управление школой. Задачи и деловые игры / Т.М. Куриленко. Минск, 1988. - 172 с.

78. Леонова, Е.В. Возможности дополнительного образования по развитию интеллектуального и творческого потенциала детей / Е.В. Леонова // Доп. образование. 2001. - № 5. - С. 28-30.

79. Логинова, Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей / Л.Г. Логинова. М.: ВЛАДОС, 1999. - 236 с.

80. Лопатников, Л.И. Экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников. -М„ 2003.-520 с.

81. Лукьянова, М.И. Психолого-педагогические показатели деятельности школы / М.И. Лукьянова, Н.В. Калинина. М., 2004.

82. Ляудис, В .Я. Инновационное обучение: стратегия и практика/ В.Я. Ляудис. М., 1994. - 96 с.

83. Малинецкий, Г.Г, Математические основы синергетики. Хаос, структуры,вычислительный эксперимент / Г.Г. Малинецкий. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Ком.Книга, 2005 - 308, (4) с.

84. Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1993. - 190 с*

85. Менеджмент в управлении школой / под ред. Т.И. Шамовой. М., 1992.

86. Менеджмент XXI века: Когда-нибудь мы все будем так управлять / под ред. С. Чоудхари.-М.,2002.

87. Месхон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Месхон. М., 1992.

88. Миклин, A.M. Категория развития: трудности объяснения / A.M. Миклин // Вопр. философии. 1978. - № 3. - С. 80-89.

89. Мир философии: в 2 ч.: кн. для чтения. 4.2: Человек. Общество. Культура / сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. М.: Политиздат, 1991. - 623 с.

90. Митина, J1.M. Психология профессионального развития учителя / J1.M. Митина. М., 1998. - 244 с.

91. Митина, JI.M. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога / JT.M. Митина. М., 1999. -273 с.

92. Моисеев, Н.Н. Алгоритмы развития / Н.Н. Моисеев. М., 1987. - 302 с.

93. Моисеев, A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть? / A.M. Моисеев. М., 2001. - 272 с.

94. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса: монография / В.М. Монахов. Волгоград: Перемена, 1995.-158 с.

95. Наумова, JI.M. Методологический аспект проблемы гуманитаризации математического образования в современной школе. Гуманизация и гуманитаризация математического образования в школе и вузе / J1.M. Наумова. -Саранск, 1998.-С. 32.

96. Наумова, Н.М. Принципы обновления в учреждении дополнительного образования / Н.М. Наумова, Я.В. Добрецова. СПб., 1995 - 127с.

97. Николис, Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис,1. И. Пригожин. М., 1979.

98. Новожилова, Н.В. Использование интернет-технологий висследовательской деятельности учителей и учащихся / Н.В. Новожилова //к

99. Завуч. 2003. - № 8. - С. 118-125.

100. Нормативно-правовое обеспечение системы дополнительного образования и социального воспитания. М.: Центр инноваций в педагогике, 1995.

101. Образовательная политика России на современном этапе: доклад Государственному Совету Российской Федерации «Доступность качество -эффективность» // Высш. образование. - 2001. - № 2. - С. 5-20.

102. Орлов, А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании / А.А. Орлов // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-15.

103. Основы внутришкольного управления / под ред. П.В. Худоминского. М., 1987.

104. Осьминина, А.И. Курсовое обучение руководителей школ как условие развития их управленческой культуры: дис. . канд. пед. наук / А.И. Осьминина. СПб., 1996. - С. 26-27.

105. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: сб. нормат. и метод, материалов для доп. образования детей / под ред. А.К. Бруднова. М., 2000.

106. Отечественные традиции образования, духовного и нравственного воспитания школьников: науч.-метод. сб. / под ред. А.Д. Червякова. М.: ЦРО РАО, 1998.-С. 80.

107. Панов, В.И. Центр творчества детей и юношества как субъект развивающегося образования / В.И. Панов // Практика управления развивающейся школой в городе: тез. докл. науч.-практ. конф. городов России. -Смоленск, 1995. С. 34-38.

108. Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2000. - 344 с.

109. Педагогическое проектирование в системе образования: метод, материалы. -СПб, 1994.-342 с.

110. Петрушин, В.И. Музыкальная психология / В.И. Петрушин. М., 1994. -С. 256-257.

111. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. -М., 1987.- 178 с.

112. Поляков, С.Д. В поисках педагогической инноватики / С.Д. Поляков. М., 1993.-65 с.

113. Попов, Г.Х. Эффективное управление / Г.Х. Попов. М., 1985.

114. Поташник, М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: пособие для рук. общеобразоват. учреждений / М.М. Поташник. М.: Нов. школа, 1996. - 320 с.

115. Поташник, М.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах) / М.М. Поташник, О.М. Моисеева. М., 1997.

116. Поташник, М.М. Управление качеством образования / М.М. Поташник. -М., 2000.

117. Пригожин, И. Природа, наука и новая рациональность / И. Пригожин, Е. Рерих, Н. Рерих // В поисках нового мировидения. М., 1991. - С. 32- 41,

118. Пригожин, И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

119. Проданов, И.И. Проектирование новых организационных форм управления инновационными процессами / И.И. Проданов. Сочи: СРЦУРО, 1997. - 231 с.

120. Процесс самореализации личности в условиях учреждений дополнительного образования детей: материалы науч.-практ. конф. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 102 с.

121. Раппопорт, В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации / В.Ш. Раппопорт. М., 1988.

122. Региональная программа развития дополнительного образования детей Волгоградской области на 1997-2000 гг. Волгоград, 1996. - 120 с.

123. Режабек, Е.Я. Мифомышление: когнитивный анализ / Е.Я. Режабек. М., 2003.-302 с.

124. Рожков, М.И. Организация воспитательного процесса в школе: учеб. пособие / М.И. Рожков, J1.B. Байбородова. М., 2001. - 253 с.

125. Рубинштейн, Е.Ю. Педагогические условия освоения учителями идей гуманитаризации образования в системе повышения квалификации: дис. . канд. пед. наук / Е.Ю. Рубинштейн. Волгоград, 2004. - 178 с.

126. Рудакова, И.А. Основы управления педагогическими системами / И.А. Рудакова. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. - 280 с.

127. Сагатовский, В.Н. Ценность и смысл / В.Н. Сагатовский // Философские науки. 1987. -№ 10. - С. 34-37.

128. Саранов, A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика / A.M. Саранов. -Волгоград, 2000. 259 с.

129. Саранов, A.M. Инновационный поиск в современной развивающейся школе: учеб. пособие к спецкурсу / A.M. Саранов. Волгоград: Перемена, 1999. -228 с.

130. Саранов, A.M. Функции методологии педагогики в инновационном поиске развивающейся школы / A.M. Саранов // Методологические и мировоззренческие основы научно-исследовательской деятельности: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 226-234.

131. Саранов, A.M. Теория и практика становления и развития авторской школы: учеб. пособие / A.M. Саранов, Т.С. Перекрестова. Волгоград: Перемена, 2001. - 133 е.

132. Саранов, A.M. Модернизация системы дополнительного образования детей / А. М. Саранов, Г.И. Гузева. Волгоград: Перемена, 2002. - 246 с.

133. Сергеева, О.А. Соотношение новаций и традиций в цивилизованном процессе / О.А. Сергеева // Философия и общество. 1999. - № 2. - С. 190-213.

134. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: монография / В.В. Сериков. Волгоград: Перемена, 1994. - 152 с.

135. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем /В.В. Сериков. М.: Логос, 1999. - 272 с.

136. Сериков, В.В. Индивидуализация управления качеством в образовательном учреждении / В.В. Сериков // Модернизация управления образовательным учреждением / под ред. В.В. Серикова, Т.В. Черниковой. М.: АПКиПРО, 2004. -С. 4-24.

137. Симонов, В.М. Дидактические основы естественнонаучного образования: гуманитарная парадигма: монография / В.М. Симонов. Волгоград: Перемена,2000. 340 с.

138. Системные исследования в современной науке: сб. науч. тр. М.: НГУ,1982.- 168 с.

139. Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - 246 с.

140. Системный метод и современная наука: межвуз. сб. науч. тр. М.: НГУ,1983.- 168 с.

141. Сластенин, В.А. Педагогика инновационной деятельности /

142. B.А. Сластенин, Л.С. Подымова. М., 1997. - 223 с.

143. Слободякин, С. Превращение управления в соуправление / С. Слободякин // Директор школы. 2000. - № 2. - С. 21-24.

144. Сотворчество в управлении образованием. Петрозаводск - М., 1993. -232 с.

145. Степанов, С.Ю. Рефлексивно-гуманистическая психология сотворчества (науко-практика интенсивного развития человека и организаций) /

146. C.Ю. Степанов. М.-Петрозаводск, 1996.

147. Стратегия модернизации содержания общего образования: материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М.: Мир книги,2001.-95 с.

148. Сунцов, И.С. Управление общеобразовательной школой / И.С. Сунцов. -М, 1982.-317 с.

149. Талагаев, Ю.В. Системно-синергетический подход к изучению физико-математических дисциплин в общеобразовательной школе: дис. . канд. пед. наук / Ю.В. Талагаев. Саратов, 2000. - 171 с.

150. Татьянченко, Д.В. Алгоритм разработки концепции дополнительного образования детей / Д.В. Татьянченко, С.Г. Воровщикова, Т.А. Фомина // Внешкольник. 1998. - № 5. - С. 4-7.

151. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопр. философии. -2000,-№4.-С. 23-26.

152. Толковый словарь живого русского языка. М., 1994. - 576 с.

153. Третьяков, П.И. Управление школой по результатам / П.И. Третьяков. -М.: Нов. школа, 1998. 288 с.

154. Тряпицына, А.П. Инновационные процессы в образовании / А.П. Тряпицына //Инновационные процессы в образовании. СПб., 1997. -4.1.-С. 3-27.

155. Уланов, В. Логика управления школой / В. Уланов // Директор школы. -1996.-№ 6.-С. 23-26.

156. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения / под ред. В.А. Караковского и др.. М., 1999. - 342 с.

157. Управление развитием образовательного учреждения: учеб.-метод. пособие. М., 2005. - 304 с.

158. Управление развитием школы / под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. -М.: Нов. школа, 1995. 454 с.

159. Урбанович, А.А. Психология управления: учеб. пособие / А.А. Урбанович. -Минск, 2001.-637 с.

160. Ушаков, К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы / К.М. Ушаков. М., 1995. - 344 с.

161. Фрумин, И. Феномены инновационной школы / И. Фрумин // Нар. образование. 1995. - № 7. - С. 2-11.

162. Хакен, Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М., 1985. - 321 с.

163. Хруцкий, Е.А. Организация проведения деловых игр: учеб.-метод. пособие для преп. сред. спец. заведений / Е.А. Хруцкий. М, 1991. - 320 с.

164. Хуторской, А.В. Современная дидактика / А.В. Хуторской. СПб.: Питер,2001.-536 с.

165. Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается: Материалы методол. Семинара памяти проф. B.C. Ильина. Вып. 5. -Волгоград: Перемена, 2001. - 198 с.

166. Чепурных, Е. Воспитание подрастающего поколения забота общая / Е. Чепурных // Воспитание школьников. - 2001. - № 4. - С. 2-11.

167. Черникова, Т.В. Организационно-управленческое консультирование руководителей образовательных учреждений / Т.В. Черникова // Педагогика.2002.-№9.-С. 60-66.

168. Черникова, Т.В. Как управлять педагогическим коллективом развивающейся школы ( практическое пособие директора) / Т.В. Черникова. -М, 2004. 78 с.

169. Черникова, Т.В. Качественное управление школой: понятие, структура, методика оценки и технологии развития / Т.В. Черникова // Ярослав, психол. вестн. 2004. - № 13.-С. 191-198.

170. Черникова, Т.В. Качество управления образовательным учреждением: теория, методика, технологии работы руководителя профильной школы / Т.В. Черникова. М, 2005. - 115 с.

171. Черникова, Т.В. Управление развитием образовательного учреждения / Т.В. Черникова. М, 2005. - 231 с.

172. Шадриков, В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М, 1982. - 184 с.

173. Шайдурова, Л.С. Внутришколъный мониторинг-инструмент управления качеством образования / Л. С. Шайдурова // Завуч. 1998. - № 6. - С. 36-47.

174. Шалаев, И.К. Основы управления школой / И.К. Шалаев. Барнаул, 1983.

175. Шамана, Т.Н. Исследовательский подход в управлении школой / Т.Н. Шамана.-М., 1992.

176. Шамова, Т.И. Демократизация методов и стиля управленческой деятельности руководителя школы / Т.И. Шамова // Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - С. 41.

177. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М., 2001.

178. Шамова, Т.И. Управление педагогическими системами / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, М. П. Капустин. М., 2002.

179. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. / Т.И. Шамова, А.И. Малинин. М., 2005. - 382 с.

180. Шацкий, С.Т. Избранные педагогические сочинения. Т. 2 / С.Т. Шацкий. -М., 1980.-141 с.

181. Шеек, Г.Г. Средовой подход как педагогическая инновация и условия ее освоения: автореф. дис. канд. пед. наук / Г.Г. Шеек. Елец, 2001. - 17 с.

182. Шишов, С.Е. Мониторинг качества образования в школе / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М., 1998. - 354 с.

183. Эксперимент в школе: организация и управление / под ред. М.М. Поташника. М., 1992.-215 с.

184. Юсуфбекова, Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании / Н.Р. Юсуфбекова. М., 1991. - 92 с.

185. Яковлев, Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.В. Яковлев. Челябинск, 2000. -49 с.160