автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Содержание и методы формирования нравственной направленности студента - будущего инженера

Автореферат диссертации по теме "Содержание и методы формирования нравственной направленности студента - будущего инженера"

На правах рукописи

Доронина Ольга Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ ^ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ НРАВСТВЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ СТУДЕНТА - БУДУЩЕГО ИНЖЕНЕРА

Специальность 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 3 ЯНЗ 20Е9

Самара 2008

003459715

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор, член-

корреспондент РАО Владимир Петрович Бездухов

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Татьяна Ивановна Руднева-,

кандидат педагогических наук Рузиля Нурулловпа Гуртовская

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Тюменский государственный

унйверситет»

Защита диссертации состоится 10 февраля 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.216.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора/кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» по адресу: 443099, г. Самара, ул. М.Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Самарский государственный университет».

Автореферат разослан « » декабря 2008 г.

Объявление о защите было размещено на сайте СГПУ (www.sgpu.info) 10 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор

J1.B. Вершинина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современное человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. С одной стороны, антропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу и человек начинает решать эту проблему путем приспособления себя к окружающей среде. С другой стороны, технологии вырываются из-под общественного контроля, оказывая влияние не только на общественные отношения, но и на облик всего человечества. Главные опасности современного общества - уничтожение среды обитания человека и разрушение его личности — не могут быть преодолены без напряженных поисков представителями различных профессий.

В настоящее время стало очевидным, что нравственные основания деятельности инженера не только задают ее направленность на взаимодействие с природой в рамках мировоззрения сотворчества, но и позволяют выявлять, как эта деятельность влияет на природу. Вопрос «Как это необходимо человеку?» (В.Г. Горохов) теперь предполагает ненанесение ущербалюдям и природе.

Основой оценки инженером своей выраженности в технике, выявляющей зависимость между природой и человеком в пользу природы, являются ценности, из которых вытекают его обязательства по созданию техники, инженерных сооружений, «делающие» создаваемую им технику «аксиологически нагруженной» (B.C. Степин). Новизна такого подхода к взаимодействию инженера с природой в рамках создания им технического заключается в том, что ценностные установки на взаимодействие с природой предопределяют нравственную направленность его преобразующей деятельности.

В практике образования подобное понимание деятельности инженера должно составить основу формирования нравственной направленности студентов - будущих инженеров. Необходимость формирования нравственной направленности студентов университета обусловлена тем, что недостаточность осознания инженером нравственного смысла того, что ему необходимо от техники с точки зрения ненанесения вреда природе и людям, порождая противоречие между естественным и искусственным, «между тем, что дается и требуется природой - с одной стороны, и миром двойного опосредования "второй природой" - с другой стороны» (В.Н. Сагатовский), не позволяет ему различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку».

Проблема направленности личности - это далеко не новая научная проблема. Берущая свое начало в психологии (J1.C. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев,

A.A. Бодалев, Л.И. Божович, A.A. Волочков, Е.Г. Ермоленко, J1.M. Митина,

B.Н. Мясищев, В.Э. Чудновский, M.F. Ярошевский и др.) проблема направленности личности ученика, будущего учителя получила свое разви-

тие в исследованиях ученых-педагогов (В.П. Бездухов, A.B. Бездухов, З.И. Васильева, A.B.Зосимовский, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, Т.Е. Конникова, Н.В. Кузьмина и др.).

Анализ научной литературы показывает, что ученые, в зависимости от того, как проблема «направленности личности в деятельности или направленности деятельности личности» (Б.Г. Ананьев) вписана в круг их научных интересов, исследуют общественную направленность (З.И.Васильева, A.B.Зосимовский, Т.Е. Конникова), деловую направленность (А.И. Кочетов), нравственную направленность личности (З.И. Васильева, A.B. Зосимовский, А.И. Ти-таренко и др.), гуманистическую направленность (В.П. Бездухов, A.B. Бездухов и др.), ценностную направленность (A.A. Волочков, Е.Г. Ермоленко и др.), раскрывая при этом сущность и содержание, подходы, принципы, способы, психологические механизмы формирования направленности личности.

Особо следует отметить исследования А.И. Титаренко, пришедшего к осознанию того, что «нравственная направленность личности характеризуется целым "веером" ценностных ориентаций, составляющих как бы общий "моральный профиль" личности, "срез" глубинных устоев ее нравственной жизни»; В.П. Бездухова и A.B. Бездухова, A.A. Волочкова и Е.Г. Ермоленко, обосновавших содержание гуманистической направленности учителя и содержание ценностной направленности личности человека, которое образуют ценности.

Отмечая плодотворность данных исследований, следует отметить, что проблема нравственной направленности личности исследовалась учеными, как правило, в рамках общественной направленности, а также признать, что в педагогической теории проблема формирования нравственной направленности студента - будущего инженера в полной мере еще не осмыслена. Потребность восполнить данный пробел в научном знании и определяет актуальность нашего исследования.

Для дальнейшего углубления научных представлений о сущности и содержании нравственной направленности инженера среди многих проблем, возникающих при изучении этого явления, на наш взгляд, необходимо исследовать такие, которые связаны с обоснованием нравственных оснований деятельности инженера, с раскрытием сущности и содержания нравственной направленности инженера, с определением подходов и принципов формирования нравственной направленности студента - будущего инженера, с обоснованием содержания процесса формирования, и ряд других.

Как показывает анализ опыта работы преподавателей вузов, даже те педагоги, которые целенаправленно и сознательно создают условия для освоения студентами системы ценностей как основы нравственно-понимающего

отношения к природе при создании техники и сооружений, все еще не в полной мере осознают, что ответить на вопросы «Во имя чего?» и «Каков путь?» при создании инженером мира технического возможно только в рамках мировоззрения сотворчества, которое как система ценностных ориентации «предполагает сообразование целей с тенденциями развития мира, диалог, взаимопонимание и взаимопринятие» (В.Н. Сагатовский).

В педагогической практике формирование нравственной направленности будущего инженера осуществляется не всегда успешно, причем не только потому, что преподаватели все еще остаются в плену «технической рациональности» (Н.В. Попкова), но и по другой причине: они не осознают, что техника в современном мире способна порождать нравственные смыслы жизнедеятельности.

Стремление найти пути разрешения этих противоречий и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема разработки практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности студента - будущего инженера. В практическом плане -проблема обоснования содержания и методов формирования нравственной направленности будущего инженера.

Объект исследования - процесс обучения студентов в вузе.

Предмет исследования - формирование нравственной направленности студента - будущего инженера как аспект процесса обучения.

Цель исследования - определить содержание и методы формирования нравственной направленности студента — будущего инженера.

Задачи исследования:

1. Обосновать нравственные основания деятельности инженера, раскрыть сущность и содержание нравственной направленности инженера.

2. Определить подходы к формированию нравственной направленности студентов и принципы такого формирования.

3. Разработать модель формирования нравственной направленности студента - будущего инженера.

4. Определить педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственной направленности студента - будущего инженера.

5. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.

Гипотеза исследования. Нравственная направленность инженера есть система его ценностных ориентаций, определяющих цели его деятельности, одной из которых является извлечение пользы как добра, становящегося благом для человека и природы.

Поступающие в вуз далеко не всегда придают значение тому, что формула максимально общего счастья включает в себя и счастье других форм жизни. Учитывая возмущение природы и стремясь к тому, чтобы при создании технического не делать ничего такого, что приведет к нарушению моральных запретов, они далеко не всегда осознают, что деятельность инженера должна осуществляться под знаком нравственно-понимающего отношения к природе. Главное же заключается в том, что доминирующим критерием оценки студентами деятельности инженера является ценность «польза», который (критерий) вписывается в «традицию управления» природой в той ее части, которая относится к утилитарному отношению к природе.

Формирование нравственной направленности студента - будущего инженера предполагает, что его приобщение к ценностям обеспечит ему видение реальной ситуации возмущения деятельностью инженера природы «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера.

Формирование нравственной направленности студентов становится успешным, если:

- обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера становится основой для определения подходов и принципов формирования нравственной направленности студента;

- выявление подходов и принципов, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, базируется на ведущей идее, определяет предельно общую систему координат деятельности инженера вопросами «Во имя чего?» и «Каков путь?»;

- реализация модели формирования нравственной направленности студента обеспечивается реализацией обоснованных подходов и адекватных им принципов;

- ценности, образующие содержание нравственной направленности инженера, реализуются в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека (инженера), на мировоззренческом уровне -каково соотношение различных систем ценностей;

- процесс обучения организован таким образом, что освоение студентами философских основ наук, соучаствующих в формировании нравственной направленности, становится отправным моментом для осознания того, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими;

- доминирующими методами формирования нравственной направленности студента становятся такие, которые обеспечивают становление у него

мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе, развитие у него способности к оцениванию по критерию ценностей, к рефлексии результатов деятельности инженера.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время происходит переоценка значимости естественных, технических и гуманитарных наук, которая проявляется не только в создании новых социальных программ, но и в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности инженера в частности с точки зрения порождаемых ею глобальных проблем и способов их решения. Программа целесообразной деятельности инженера, направленной на эксплуатацию инженерных сооружений, на создание техники, которая, служа людям, не наносит ущерба им и природе, может разрабатываться и реализовы-ваться «инженером нравственным». Одним из возможных способов становления такого инженера является формирование нравственной направленности студента - будущего инженера. Сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, он утверждает жизнь - жизнь человека и жизнь природы. Утверждение жизни есть добро.

2. Положение о необходимости формирования нравственной направленности студента - будущего инженера не может быть просто дополнено тезисом о важности разработки практико-ориентированной концепции формирования такой направленности, базирующейся (концепции) на знании нравственных оснований деятельности инженера. В современных условиях в основу разработки данной концепции должна быть положена идея «Как это необходимо человеку», которая позволяет сознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими. Данная идея дает возможность осуществлять поиск ответов на стратегические вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» на уровне мировоззрения сотворчества, содержательным ядром которого являются не знания, входящие в его структуру, а ценности. Выбор, сделанный инженером в пользу тех или иных ценностей, - это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают направленность деятельности инженера по критерию ее соответствия качеству окружающей среды, здоровью человека.

3. Стратегия деятельности преподавателя вуза по формированию нравственной направленности студентов базируется на модели, реализация которой обеспечивается реализацией подходов, обоснованных в контексте уровней методологии, и адекватных им принципов. Модель включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравствен-

ной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата. Принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности ориентирует преподавателя на выработку у студентов мировоззренческих ориентиров и ценностей, образующих содержание нравственной направленности (философский уровень методологии, представленный категориями «мораль», «нравственность», «ценности»). Принципы интеграции различного типа научного знания, гуманизма, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения студентов, этические принципы, реализуемые на общенаучном уровне методологии, представленном этико-педагогическим и ценностным подходами, и на конкретно-научном уровне методологии, представленном контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера, ориентируют преподавателя на формирование способности студентов к рефлексии, с помощью которой осуществляется выбор цели деятельности как блага, на развитие способности к деятельности, ориентированной на достижение блага и пользы как для себя, так и для других в контексте «не навреди природе», на развитие способности студентов к оцениванию по критерию ценностей природа и человек.

4. Деятельность преподавателя вуза, осуществляемая в ходе реализации содержания процесса формирования нравственной направленности студента, которое (содержание) образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга и совести, становится эффективной тогда, когда постижение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более или менее сбалансированное единство многообразных проблем (педагогическим требованием к воспроизведению ценностно-целевых структур деятельности инженера является их оценка и оценка заключенного в них социального аспекта по критерию «этично - неэтично»); когда овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых (отношений) находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики научных положений философии техники (педагогическим требованием к реализации в деятельности положений философии техники является реализация в период производственной практики этических принципов и принципов экологической этики); когда снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом

нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека (педагогическим требованием к выполнению таких действий является воспроизведение ценностно-целевых структур деятельности, которые определяют содержание контекста деятельности инженера); когда в рамках реализации отношения к природе при создании техники и эксплуатации сооружений студент видит в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь (педагогическим требованием к формированию нравственно-понимающего отношения к природе является осознание того, что формой связи между человеком и природой является гуманизм).

Наиболее адекватными решению задачи формирования нравственной направленности студента - будущего инженера в единстве с развитием у него мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе являются такие реализуемые в различных организационных формах обучения (проблемные лекции, лекции с комментариями, лекции-беседы, семинарские и практические занятия, конференции) методы обучения, как «информация - наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценностей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дис-куссионность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог. Педагогическим требованием к реализации методов является использование как преподавателем, так и студентом категорий и понятий в нормативно-оценочном, моральном смысле.

Научная новизна исследования:

- обоснованы нравственные основания деятельности инженера, раскрыты сущность и содержание нравственной направленности инженера (в нравственных основаниях деятельности инженера находятся ценности блага и пользы, позволяющие инженеру различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку». Сущность нравственной направленности деятельности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, утверждает жизнь - жизнь человека и жизнь природы. Содержание нравственной направленности инженера образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести);

- выявлены подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, разрабатываемой в контексте уровней методологии (философский уровень методологии представлен категориями «мораль», «нравственность», «ценности». Наиболее адекватным содержанию данного уровня является принцип единства мировоз-

зренческой позиции сотворчества и направленности личности, сущность которого заключается в том, что содержательное ядро мировоззрения сотворчества (ценности) определяет содержание направленности инженера. Общенаучный уровень методологии представлен этико-педагогическим и ценностным подходами. Наиболее адекватными сущности этико-педагогического подхода, заключающейся в том, что этическая его составляющая, придавая направленность педагогической его составляющей, ориентирует преподавателя вуза на интеграцию различного типа научного знания, являются принципы интеграции различного типа научного знания, комплементарности, обеспечивающей дополнительность ценностей, образующих содержание нравственной направленности; принципы этики и принципы экологической этики, создающие условия для осознания студентами нормативно-оценочного смысла категорий блага, добра, пользы и т.д., становящихся критериями оценки деятельности инженера. Уровень дополнения. Сущность принципа интеграции различного типа научного знания заключается в том, что нормативное знание, предоставляемое этикой и в определенной мере педагогикой, являясь системообразующим компонентом системы знаний о природе, обществе, человеке и его деятельности, выполняет функцию оценивания. Этическое и моральное знание, придавая ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, определяет содержание ценностно-целевых структур деятельности инженера, которые выполняют и функцию целепола-гания, и функцию оценивания достигнутого результата по критерию блага, добра и т.д. Сущность принципа дополнительности заключается в том, что естественнонаучное знание приращивается знанием категорий добра, пользы, блага, благодаря нормативно-оценочному, моральному смыслу которого техника, инженерные сооружения становятся «аксиологически нагруженными», а научное познание дополняется ценностным осмыслением результатов деятельности по проектированию техники, сооружений и т.д. Наиболее адекватными сущности ценностного подхода являются принцип гуманизма, принцип единства оценочного и ценностного, принцип рефлексивной направленности процесса обучения студентов. Уровень дополнения. Сущность принципа единства оценочного и ценностного заключается в том, что, благодаря сопряжению субъектно-объектного (оценка) и объектно-субъектного (ценность), обеспечивающего межсубъектные отношения между инженером и природой, деятельность инженера осуществляется в соответствии с экологическими императивами и экологическими правилами. Сущность принципа рефлексивной направленности процесса обучения студентов, который дополнительным образом связан с принципом единства оценочного и ценностного, заключается в том, что, рефлексируя, будущий

инженер воспринимает мир природы, мир технического и себя так, как они даны относительно его сознания. Конкретно-научный уровень методологии представлен контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера. Личностно-ориентированный, контекстный, субъектный подходы дополняют друг друга в части, относящейся к созданию ситуаций выбора, осуществление которого требует принимать нравственные решения по критерию ценностей);

- разработана модель формирования нравственной направленности студента - будущего инженера (модель включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата);

- обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента - будущего инженера (содержание процесса формирования нравственной направленности студента, обусловленное содержанием нравственной направленности инженера, образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне - каково соотношение различных систем ценностей).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера составит базу для новых научных представлений о явлении нравственной направленности инженера как человека, взаимодействующего с природой по критерию ее ценности. Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция способствует обогащению педагогической теории в части, относящейся к определению подходов к формированию нравственной направленности будущего инженера и принципов ее формирования. Обоснование содержания процесса формирования нравственной направленности студентов расширит теоретическое представление о содержании образования в вузе. Результаты исследования будут способствовать повышению теоретического уровня преподавания научных дисциплин в вузе в той их части, которая относится к способам включения этического и морального знания в учебный процесс.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте формирования нравственной направленности студентов вуза; в определении методов научно-педагогического исследования, с помощью которых выяв-

ляется состояние нравственной направленности будущего инженера; в конкретизации содержания учебных дисциплин и производственной практики студентов с точки зрения их возможностей в развитии мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе при создании техники и эксплуатации сооружений.

Методологической основой исследования является этика как наука о морали и практическая философия.

Источниками исследования являются фундаментальные положения:

- о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, A.A. Бо-далев, Л.П. Буева, J1.C. Выготский, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, СЛ. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В. А. Ядов и др.);

- о рефлексивной природе сознания и мышления человека (A.B. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Ски-тяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, A.A. Тюков и др.);

- положения о единстве позиции и направленности личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, A.B. Зосимовский, A.B. Мудрик, В.Э. Чудновский и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

- теория ценностей, разработанная в философско-этических исследованиях (С.Ф. Анисимов, О.М. Бакурадзе, Б.С. Братусь, В.П. Выжлецов, О.Г. Дроб-ницкий, М.С. Каган, В.Н. Сагатовский, А.И. Титаренко и др.);

- основные положения методологии педагогики и методики исследования (Е.В. Бережнова, Г.Х. Вапеев, В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, B.C. Ильин, В.В. Краевский, В.М. Полонский, В.Г. Рындак, Я.С. Турбовской и др.);

- концепции личностно-ориентированного образования и обучения (Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, Ю.Н. Кулюткин, А.Б. Орлов, В.В. Сериков, Г.С. Сухобская, И.С. Якиманская и др.);

- идеи этико-педагогического (O.K. Позднякова), ценностного (В.П. Бездухов, A.B. Бездухов, А.И. Кирьякова, Г.А. Мелекесов и др.), субъектного (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, A.B. Брушлинский, A.A. Деркач, В.В. Знаков, И.Г. Петров, В.М. Розин, Э.В. Сайко и др.) и контекстного (А.А.Вербицкий) подходов к обучению.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимен-

та); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, корреляционно-регрессионный анализ).

Работа выполнялась на базе Самарского архитектурно-строительного университета. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 350 студентов (из них 75 будущих инженеров являлись участниками формирующего эксперимента), 10 преподавателей университета.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002-2003 гг.). Изучение педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях глобальных проблем современности показало важность и необходимость осмысления проблемы нравственной направленности инженера. Проведенный анализ научной литературы позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи. Результатом данного этапа явилось определение методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2003-2008 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом положений личностно-ориентированной педагогики и осмыслением опыта формирования «нравственного инженера», деятельности преподавателей вузов по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели формирования нравственной направленности студента-будущего инженера.

Третий этап (2008 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих формирование нравственной направленности будущего инженера. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа явилось оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспери-

ментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в статьях, материалах Всероссийских научно-практических конференций (Самара-2006, 2007), в методических рекомендациях. Материалы исследования апробировались автором в процессе педагогической деятельности в Самарском государственном архитектурно-строительном университете.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и обозначаются задачи, методологические основы, база, этапы, методы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема формирования нравственной направленности студента - будущего инженера в теории и практике образования» обозначены две позиции в философии техники, в рамках которых оцениваются роль и значение техники для современной культуры; обосновано, что выбор способов разрешения противоречий, возникающих в результате развития технического мира, связан с поиском ответов на вопросы: «Во имя чего?», «Каков путь?»; обоснованы нравственные основания деятельности инженера; выявлено соотношение между ценностной и гуманистической направленностью личности, между нравственной и ценностной направленностью личности; раскрыты сущность и содержание направленности инженера; представлены результаты изучения нравственной направленности студентов - будущих инженеров.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по формированию нравственной направленности студента — будущего инженера и ее результативность» обосновывается ведущая идея опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студентов; в контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера; представлена модель формирования нравственной направленности студента -будущего инженера; обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента; выявлены наиболее адекватные решению задачи формирования нравственной направленности студентов методы обучения; изложены ход и результаты экспериментальной работы со студен-

тами; сделаны выводы по содержанию и процессу формирования нравственной направленности будущего инженера; на основе сравнительного анализа результатов констатирующего этапа эксперимента с данными, полученными на контрольном его этапе, сформулированы выводы о результативности опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

В приложении приводится анкета; представлены расчеты корреляционно-регрессионного анализа.

Основное содержание работы

Проблема формирования нравственной направленности будущего инженера - важная социально-педагогическая проблема. Ее решение затрагивает насущные вопросы образования, поскольку в современных условиях востребуется инженер, способный осуществлять оценку создаваемой техники и сооружений не только по критерию натурального блага, но и по критерию безусловного блага, прислушиваться к голосу совести, которая, определяя правильность или ложность его идей, выводит на понимание того, будет ли техника враждебна человеку и природе или, напротив, обеспечит гармонизацию отношений между человеком и природой.

В ходе решения указанной проблемы возникла необходимость выявить основные позиции философии техники. Исследованием установлено, что в оценке роли и значения техники для современной культуры таких позиций две: «технический оптимизм и технический пессимизм» (В.Г. Горохов).

Инженер создает особый мир - мир техники, которая может не только служить человеку, но и порождать антропологический кризис, глобальные проблемы и противоречия. В исследовании обосновано, что разрешение противоречий, возникающих в результате развития технического мира, создание которого связано с поиском ответов на вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?», во многом зависит от того, в рамках какой мировоззренческой позиции (мировоззрение насилия, мировоззрение ухода и мировоззрение сотворчества - В.Н. Сагатовский) инженер осуществляет этот поиск.

В рамках мировоззрения насилия, ценящего только нашу власть над природой, видящего в ней средство удовлетворения человеческих потребностей, возмущение природы осуществляется с целью завладеть ее богатством, т.е. как агрессия по отношению к природе. Инженер с мировоззрением ухода, видящий в природе лишь внешнюю оболочку, скрывающую сущность

духовного мира, при возмущении природы, не обозначив «горизонта» своего взаимодействия с ней, т.е. степени ее возмущения, не берет на себя задачи компенсации возмущающих результатов своей деятельности. В рамках мировоззрения сотворчества инженер сообразует цели создания техники с тенденциями развития мира, а само создание техники основывает на диалоге с природой, на взаимопонимании и взаимопринятии.

Ценностно-ориентирующие свойства мировоззрения сотворчества нацеливают инженера на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением, с пониманием природы и ее принятием как своего-другого. Содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «Во имя чего?», который организует всю систему отношений. «Формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл» (В.Н.Сагатовский). Выбор в пользу тех или иных ценностей — это выбор нравственных оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают адекватную их содержанию направленность деятельности инженера.

В исследовании обосновано, что ценностями, определяющими нравственные основания деятельности инженера, являются ценности блага и пользы. Критерием полноты взаимодействия инженера с природой при создании им техники, сооружений, орудий труда и т.д. выступают нравственные ориентации, нравственные принципы, налагающие «запреты на опасные для человека способы экспериментирования и преобразования действительности. Поэтому технические проекты проходят социальную экспертизу, основывающуюся на этических аргументах, что требует выработки новой системы ценностей» (B.C. Степин) у будущего инженера. Мировоззрение сотворчества, базирующееся на ценностях, отвергает принцип господства человека над природой и включает идею ответственности инженера за результаты возмущения природы. Новые мировоззренческие идеалы базируются на этике, которая прокладывает путь к новому пониманию роли и места инженера в мире технического (искусственное) и в мире природы (естественное).

Принципиальную значимость для нашего исследования имело раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера. Опираясь на исследования В.П.Бездухова и А.В.Бездухова, А.А.Волочкова и Е.Г.Ермо'л'енко, мы выявили соотношение между гуманистической и ценностной направленностью личности, нравственной направленностью и ценностной направленностью личности и обосновали, что ведущей ценностью инженера, определяющей сущность нравственной направленности, является гуманизм, который как «принцип общественной связи между людьми приобретает завершенный вид только тогда, когда он становится одновременно формой связи между человеком и природой» (Т.В. Мишаткина). Гуманизм

как форма связи между природой и человеком возможен тогда, когда во взаимодействии человека с природой учитывается факт «пересечения действий» человека и природы не только в настоящем, но и в будущем, что должно вывести инженера на понимание долга перед потомками, ответственности перед ними в том смысле, чтобы их благосостояние благодаря созданной им технике возросло и при этом не было бы нарушено равновесие в природе.

Исходя из такого понимания гуманизма, мы обосновали, что сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что он, создавая технику и сооружения, утверждает жизнь - жизнь человека и жизнь природы, а «утверждение жизни есть добро» (Э. Фромм).

Утверждение жизни - это выбор и реализация инженером ценностей блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, которые образуют содержание его нравственной направленности. Ценности, принятые и исповедуемые инженером, определяют цели, в качестве которых выступает получение пользы как добра, которое есть благо, и определение средств их достижения. Ценность пользы в деятельности инженера становится ценностью тогда, когда он не только получает пользу, удовлетворяя свои потребности, или принося пользу людям через созданное им, или способствуя получению пользы другими, но и тогда, когда он и другие люди разумно используют природу, не нанося ей ущерба. Соответствие пользы благу, добру для себя, для людей, для природы устанавливается с помощью совести, которая выявляет отношение к технике, к природе (долг), соответствие его деятельности обязательствам перед человеком и природой (ответственность).

Одним из центральных вопросов исследования стал вопрос о разработке практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера, теоретико-методологическое обоснование которой базировалось на идее «Как это необходимо человеку». Данная идея не является вопросом, а есть ориентир, указывающий направление деятельности будущего инженера и педагогической деятельности преподавателя вуза, а также направление их совместной деятельности на пути освоения ценностей, образующих содержание нравственной направленности инженера. Данная идея становится не только теоретической, но и практической, поскольку она есть «идея познания, которое выступает в двойном образе, в образе теоретической идеи и в образе практической идеи» (Гегель).

В исследовании в контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера. При этом не только раскрыта сущность каждого из подходов и принципов, но и дополнено научное представление о сущности этико-

педагогического подхода к формированию нравственной направленности студента, о сущности принципов интеграции различного типа научного знания, дополнительности, рефлексивной направленности процесса обучения.

Мы пришли к убеждению о необходимости разработки модели формирования нравственной направленности студента - будущего инженера, реализация которой обеспечит переход идеи «Как это человеку необходимо» из потенциального в актуальное, благодаря чему идея приобретет форму ориентира деятельности студента - будущего инженера.

Приступая к формирующему эксперименту, проводимому в течение всего периода обучения студентов в вузе на факультете промышленного и гражданского строительства Самарского государственного архитектурно-строительного университета, мы обосновали содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, которое образуют ценности блага, пользы, добра, долга, ответственности, понятие морали, совести как ценности. Данные ценности есть не что иное, как реализуемый преподавателем вуза специфический компонент содержания образования - система ценностных отношений студентов к миру технического, к миру природы, к человеку и к себе. Мы не сводим формирование нравственной направленности студентов к их приобщению к данным ценностям. В экспериментальной работе создавались условия, обеспечивающие формирование у них мировоззренческой позиции сотворчества во взаимодействии с природой.

Одним из важнейших педагогических условий формирования нравственной направленности студента является создание нравственного контекста деятельности инженера. Создание данного контекста потребовало определить источники его формирования. Одним из источников стал социально-нравственный опыт, который, будучи педагогически адаптированным и интерпретированным, включает в себя опыт нравственно-понимающего отношения инженера к природе, опыт ценностных отношений к деятельности инженера. Один из компонентов социально-нравственного опыта, или культуры как опыта деятельности, - ценности, которые образуют содержание нравственной направленности студентов и являются критерием оценки деятельности инженера.

В результате контент-анализа содержания учебных программ и учебников выявлены актуальные и потенциальные возможности в формировании нравственной направленности студента таких учебных дисциплин, как иностранный язык, отечественная история, культурология, психология и педагогика, русский язык и культура речи, социология, философия, математика, физика, экология. Совместно с преподавателями дисциплин в их содержание

были внесены коррективы, разработана система заданий для семинарских занятий.

При решении задачи формирования мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения студентов к природе важным педагогическим условием, как показывает наш опыт, является раскрытие философских основ учебных дисциплин, соучаствующих в формировании нравственной направленности студентов.

При раскрытии философских основ учебных дисциплин, участвующих в формировании нравственной направленности студентов, мы столкнулись с рядом трудностей. Первая трудность заключается в том, что если содержание учебной дисциплины «Философия» по определению обладает возможностью формировать мировоззрение сотворчества студентов, а следовательно, осуществлять рефлексию над универсалиями культуры, конструировать новые смыслы, новые категориальные структуры мышления, то при обучении физике, социологии, математике, отечественной истории, культурологии, иностранному языку, русскому языку и культуре речи, психологии и педагогике требуется вносить коррективы. Суть этих корректив заключалась в соответствующей конкретизации научного материала, содержащегося в данных учебных дисциплинах, и введении таких тем, как «Философия физики», «Философия математики», «Философские проблемы культурологии», «Философские проблемы экологии». Педагогическим средством раскрытия философских проблем данных наук явилось вычленение в них мировоззренческого содержания.

Так, в процессе обучения студентов английскому языку, решая проблему введения студентов в философские проблемы языка, мы стремились, чтобы они осознали «особые свойства языка, связанные с внутренней деятельностью духа, где язык выступает не просто как средство взаимопонимания, но как подлинный мир между духом (субъектом) и предметами, а также то, что понимание в первую очередь есть осуществляющееся "посредством духовной деятельности" "языковое мировидение"»: «Язык это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» (В. Гумбольдт). Не ограничиваясь раскрытием философских проблем языка, мы наполняли лингвистический материал нравственным содержанием (это в равной мере относится к учебной дисциплине «Русский язык и культура речи»).

Организуя работу студентов с текстами, мы предлагали ответить на вопрос: «В чем высшая правда инженера?», ориентировали их на выявление соотношения между пользой и благом, что осуществлялось посредством использования научно-теореггической, эмпирической и логической аргументации.

Другая трудность заключалась в том, что вычленить «прямо» этическое и моральное знание на уровне естественнонаучных дисциплин не представляет-

ся возможным. Педагогическим средством преодоления данной трудности явилось предъявление студентам естественнонаучного знания не только в онтологическом и гносеологическом, но в ценностном значении, что достигалось употреблением категорий и понятий наук в нормативно-оценочном, в собственно моральном смысле. Последнее распространялось на все учебные дисциплины, которые студенты осваивают согласно учебному плану.

При введении студентов в философские проблемы физики преподаватель раскрывает место физики в системе наук, обращая внимание студентов на то, что научный подход к анализу физической картины мира неизбежен, и подводит будущих инженеров к мысли о том, что истина аксиологически нейтральна, но наука обладает, если она развивается во благо человека и природы, мировоззренческим и нравственным потенциалом. Преподаватель стремится к тому, чтобы студенты, различая пользу и благо, добро, осуществляли выбор в пользу блага, добра с позиции: 1) мировоззрения сотворчества и «традиции сотрудничества» с природой; 2) ценностей, образующих содержание нравственной направленности и реализуемых во благо человека и природы; 3) принципов благоговения перед природой и гуманизма, задающих направленность принятию инженерных решений, выполняющихся под знаком нравственно-понимающего отношения к природе.

Третья трудность заключалась в том, что учебным планом не предусмотрено изучение будущими инженерами учебной дисциплины «Этика». Данная трудность преодолевалась посредством использования методов формирования нравственной направленности, позволяющих формировать этическое и моральное знание, приобщать студентов к ценностям, образующим содержание нравственной Направленности инженера, развивать способность к оцениванию. Методы формирования нравственной направленности студентов являются методами их нравственного просвещения как педагогического условия преодоления трудности, связанной с отсутствием в учебном плане дисциплины «Этика». Особая роль при этом отводилась этическим диалогам. Так, на уровне дисциплины «Философия» проводился этический диалог «Моральная ответственность и моральный долг инженера» (тема «Свобода и ответственность»), на уровне учебной дисциплины «Охрана окружающей среды», предполагающей овладение знаниями и умениями осуществлять очистку сточных вод механическим, физико-химическим, химическим, биологическим и термическим способами, - этический диалог на тему «Ответственность инженера за очистку сточных вод». Лейтмотивом данного диалога является идея моральной ценности действий и поступков: «Моральную ценность должно усматривать только в том, что поступок совершается из чувства долга» (И. Кант). Лейтмотивом диалога «Человек и иное живое», проводимого в рамках учебной дисциплины

«Экология», является идея субъект-субъектных отношений человека и природы: «Поистине нравственен человек только тогда, когда он повинуется внутреннему побуждению помогать любой жизни, которой он может помочь, и удерживается от того, чтобы не причинить живому какой-либо вред» (А. Швейцер).

Привлекая студентов к анализу проблемных ситуаций деятельности инженера, снятие проблемное™ которых требовало осуществлять моральный выбор, к выполнению заданий, усложняющихся по мере становления мировоззрения сотворчества, в различных организационных формах обучения, в период производственной практики с помощью разнообразных методов обучения организовывался поиск студентами критерия нравственно-понимающего отношения к природе, который «объективно не предположен <...> в познании, где истина определяется через зависимость знания от объекта, но полагается наделением объекта статусом освоенности (принадлежности к миру культуры)» (М.Б. Туровский). Педагогическими требованиями к организации такого поиска являлись следующие: 1) вычленение студентами нравственных оснований деятельности инженера, определяющих ее ценностно-целевые структуры при возмущении природы и компенсации возмущающих природу действий инженера; 2) выражение этического и ценностного отношения к результатам деятельности инженера; 3) осуществление оценивания по критериям блага и добра; 4) обоснование того, как и почему представления людей о добре и о зле, о долге, совести и т.д., «двигаясь» во времени, наполнялись новым содержанием; 5) воспроизведение нравственного опыта деятельности инженера в «его приложении к действительным противоречиям выбора» (Р.Г. Апресян) под знаком рассуждений о морали. . .

Исследованием установлено, что развитие нравственно-понимающего отношения студентов к природе требует обучать реализации в деятельности инженера принципов «диктата совести, дурного прецедента, осторожности» (Ю.А. Шрейдер), являющихся и принципами морального выбора.

Данная задача решается в различных организационных формах обучения, которые дополняются индивидуальными беседами, групповыми дискуссиями, целью которых является разрешение ситуаций, проводимыми в том числе во внеаудиторное время, а также на установочных конференциях по производственной практике и после ее прохождения студентами.

Учитывая тот факт, что производственная практика (III и IV курсы) -это практика по специальности, а наше участие в ней может быть только опосредованным, мы в процессе обучения студентов английскому языку вводим студентов в философию техники. Акцентируя внимание студентов на важности реализации ими в период производственной практики этиче-

ских принципов взаимопонимания, гуманизма, диктата совести, равного уважения ко всем формам жизни, мы обучали студентов реализации данных принципов. Такое обучение предполагало воспроизведение студентами в период производственной практики ценностно-целевых структур деятельности, что позволяло им отвечать на вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» и «Как это необходимо человеку?». Так, анализируя со студентами суждение Гераклита о том, что «природа любит таиться» и мы должны поступать согласно ее указаниям, «внимая к ней», мы ориентировали студентов на то, чтобы они осмысливали это суждение с позиции принципа равного уважения ко всем формам жизни, в том числе в городе, где парковые ландшафты замещают природный мир и приобретают тем самым статус фундаментальной ценности, регулирующей человеческие отношения в структуре городской жизни. Нарушение нравственной заповеди «внимать природе» приводит к сокрытию реального «лика» природы, к конфликту человека с природным миром. Одним из способов преодоления данного конфликта является реализация студентами нравственного назначения инженера, предписывающего осуществление инженерной деятельности в рамках мировоззрения сотворчества.

Результативность экспериментальной работы определялась посредством сравнения результатов контрольного этапа эксперимента (Ы = 72) с данными констатирующего этапа (Ы = 75). Наряду с изучением иерархии и связей между ценностями, образующими содержание нравственной направленности инженера и являющимися критериями оценки результатов деятельности при создании техники и эксплуатации сооружений, мы выявляли мировоззренческую позицию студентов во взаимодействии с природой по критериям «преобразование», «потребление», «общение» (В.Н. Сагатовский), исследовали, на какую из традиций: «традицию управления» природой, «традицию сотрудничества» с природой (Т.В. Мишаткина) - с учетом фактора возмущения природы ориентированы студенты.

Исследованием установлено, что по критерию «преобразование» мировоззрение сотворчества преобладает над мировоззрением насилия, не говоря о позиции ухода. Если на констатирующем этапе количество студентов, которые занимали позицию насилия и позицию сотворчества, было практически одинаковым, то на контрольном этапе количество студентов, которым свойственна позиция сотворчества, увеличилось на 13,2% и составило 63,9%. Для будущих инженеров с мировоззренческой позицией сотворчества природа уже не является только объектом. Они ориентированы на предвидение результатов возмущения природы. .Такое предвидение становится основой для осознания будущим инженером того, что естественное и искус-

ственное, сопрягаясь, порождают противоречия, которые создают «социально-антропологическую целостность» (В.Н. Сагатовский).

Несмотря на то, что доминирующей мировоззренческой позицией выпускников по критерию «потребление», как и в момент поступления в вуз, является мировоззренческая позиция сотворчества (69,5%), количество будущих инженеров, которым свойственна позиция сотворчества, увеличилось на 14,8%.

Исследованием установлено следующее: несмотря на то, что 18,1% будущих инженеров свойственна позиция ухода (у выпускников, как и в момент их поступления в вуз, позиция мировоззрения сотворчества по критерию «общение» преобладает над позициями насилия и ухода), они смотрят на себя «со стороны», критически осмысливают ситуацию, в которой они находятся. Им свойственны нравственные искания. Никто из них не склонен к уединению. Их субъективная реальность, наполненная ценностями блага, добра, ответственности и другими ценностями, являющимися аксиологической формой культуры, в принципе диалогична. «Если человек не следует только биологическим программам и социальным шаблонам, без их критического осмысления, он с необходимостью "смотрит со стороны" на условия деятельности, характер решения проблемной ситуации и результаты, раздваиваясь тем самым на субъекта деятельности и субъекта ее рефлексии» (В.Н. Сагатовский).

Исследованием установлены изменения, произошедшие в иерархии ценностей, являющихся критериями оценки создаваемой техники, орудий труда и результатов эксплуатации инженерных сооружений (таблица 1).

Таблица 1

Основные характеристики показателей (критерии оценки)

№ п/п Критерии оценки I II

XI Ранг XI Ранг

1 Благо 3,2400 3 2,6111 1

2 Добро 4,2667 5 3,7361 4

3 Долг 4,6667 6 4,4028 6

4 Польза 2,0133 1 2,6944 2

5 Ответственность 2,9867 2 3,2222 3

6 Совесть 3,8267 4 4,3333 5

Где I - констатирующий этап (М = 75); II - контрольный этап (Ы = 72); XI - среднее значение 1-го показателя.

Суть изменений заключается в том, что если на констатирующем этапе абсолютно доминировала ценность «польза», то на контрольном этапе экспериментальной работы ценность «благо», пусть незначительно, но преобладала над ценностью «польза». Критерий блага, на основе которого выпускники оценивают результаты деятельности инженера, вписывается в «традицию сотрудничества». Доминирование блага над пользой, несмотря на то, что добро не только не доминирует в системе оценок, но не занимает даже срединного положения, означает, что деятельность будущего инженера не является чисто инструментальной, а его отношение к природе через создаваемую технику является не чисто утилитарным, но нравственно-понимающим. Установленная исследованием прямая связь между долгом и ответственностью (11x3x5 = 0,2799) упрочивает мировоззренческую позицию сотворчества над другими мировоззренческими позициями, традиция сотворчества во взаимодействии с природой через создаваемую технику доминирует над традицией управления природой.

Исследованием установлены изменения, произошедшие при выборе будущими инженерами принципов, которыми они будут руководствоваться при создании техники, орудий труда и эксплуатации инженерных сооружений. Суть этих изменений при сохранении значения принципа благоговения перед природой заключается в том, что принцип взаимопонимания, занимавший четвертый ранг в иерархии принципов на констатирующем этапе экспериментальной работы, переместился на второй ранг, а принцип гуманизма - с пятого ранга на третий ранг. Можно полагать, что имеющие место конфликты между природой и обществом, порождаемые человеком, в том числе и инженером через создаваемую им технику, сооружения, будут разрешаться благодаря доминированию в деятельности инженера принципов взаимопонимания и гуманизма. Взаимопонимание с природой станет основой для того, чтобы извлекаемые из взаимодействия с природой блага приносили пользу человеку и не наносили при этом ущерба природе.

Исследованием установлено, что у студентов, прошедших экспериментальное обучение, пользоориентированные и благоориентированные аспекты их деятельности сопрягаются; нравственно-понимающее отношение к природе преобладает над чисто утилитарным и инструментальным отношением к природе.

Выводы

1. Нравственная направленность инженера есть система его ценностных ориентации, которые определяют цели его деятельности, одной из которых является извлечение пользы как добра, как блага для человека и природы, и выбор средств ее достижения, образуют свойственную им мировоззренческую позицию сотворчества, ценностно-ориентирующие свойства которого нацеливают инженера на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением, с пониманием природы и ее принятием как своего-другого. Сущность нравственной направленности деятельности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, утверждает жизнь - жизнь человека и жизнь природы.

2. Формирование нравственной направленности студента - будущего инженера происходит достаточно результативно при реализации практи-ко-ориентированной концепции, базирующейся на идее «Как это необходимо человеку». Данная идея содержит возможность выводить студентов на осознание того, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими. Данная идея позволяет осуществлять поиск ответов на стратегические вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» на уровне мировоззрения сотворчества, ядром которого являются ценности, образующие содержание нравственной направленности инженера.

3. Формирование нравственной направленности студента предполагает разработку и реализацию модели, которая включает в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и прогноз результата. Содержание процесса формирования нравственной направленности студента, обусловленное содержанием нравственной направленности инженера, образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне - каково соотношение различных систем ценностей. Данное содержание в зависимости от решаемых в экспериментальной работе задач реализуется в различных организационных формах обучения (проблемные лекции, лекции с комментариями, лекции-беседы, семинарские и практические занятия, конференции), в период производственной практики с помощью таких методов обучения, как «информация - наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценно-

стей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дискуссионность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог.

4. Экспериментальная работа, базирующаяся на положении о том, что формирование нравственной направленности будущего инженера обеспечивает ему видение реальной ситуации возмущения природы деятельностью инженера «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера, предполагает формирование способности студентов к моральному выбору ценностей, к рефлексии в составе морального знания, придающего ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, к оцениванию результатов деятельности по критерию ценностей.

5. На основе обобщения результатов исследования, выполненного как на теоретическом, так и на экспериментальном уровне, определены педагогические условия, соблюдение которых позволяет формировать нравственную направленность студента - будущего инженера:

~ освоение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более-менее сбалансированное единство многообразных проблем;

- овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики научных положений философии техники;

- снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека;

- реализация нравственно-понимающего отношения к природе в рамках создания техники, эксплуатации сооружений позволяет студенту видеть в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь.

Выполненное нами исследование проблемы формирования нравственной направленности студента — будущего инженера вносит определенный вклад в решение научной проблемы, имеющей социально-культурное значение, — проблемы развития способности к благоговению перед природой в рамках создания техники, сооружений и их эксплуатации. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как формировать у будущего инженера мировоззренческую позицию сотворчества.

Материалы исследования отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи

а) опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1. Доронина, О.Ю. Сущность и содержание понятия «нравственная направленность инженера» / О.Ю. Доронина // Известия Самарского научного центра РАН. -Вып. 2. - Самара : СНЦ РАН, 2006. - 1,62 п.л.

б) опубликованные в российских, региональных периодических изданиях, зкурна-лах, сборниках статей, материалах научно-практических конференций:

2. Доронина, О.Ю. О соотношении понятий «гуманистическая направленность студента» и «ценностная направленность студента» / О.Ю. Доронина, A.B. Бездухов // Высшее гуманитарное образование XXI века: Проблемы и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. -Самара : СГПУ, 2006. - 0,38 п.л. (авторский текст- 0,19 пл.).

3. Доронина, О.Ю. О соотношении понятий «нравственное сознание студента» и «ценностное сознание студента» / О.Ю. Доронина, O.K. Позднякова // Высшее гуманитарное образование XXI века: Проблемы и перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. - Самара: СГПУ, 2006. - 0,60 п.л. (авторский текст - 0,30 п.л.).

4. Доронина, О.Ю. Нравственные основания деятельности инженера / О.Ю. Доронина // Телескоп : научный альманах. - Вып. 14-15. - Самара : НТЦ, 2006. - 1,18 пл.

5. Доронина, О.Ю. Изучение нравственной направленности студентов технического вуза / О.Ю. Доронина // Современное образование: проблемы, поиски, решения : сборник научных трудов. - Самара: СГПУ, 2006. -1,25 п.л.

6. Доронина, О.Ю. Научные подходы к формированию нравственной направленности будущего инженера / О.Ю. Доронина // Проблемы подготовки будущих специалистов : сборник научных статей. - Самара: СГПУ, 2007. - 0,93 п.л.

7. Доронина, О.Ю. Содержание процесса формирования нравственной направленности студентов / О.Ю. Доронина // Современный мир и образование : сборник научных статей. - Самара: СГПУ, 2008. - 0,56 п.л.

8. Доронина, О.Ю. Формирование нравственной направленности студентов -будущих инженеров в процессе освоения ими содержания образования на уровне учебной дисциплины «Английский язык» / О.Ю. Доронина // Образование в современном мире: проблемы и перспективы : сборник научных статей. - Оренбург : ОГУ, 2008.-0,56 п.л.

II. Методические рекомендации

9. Доронина, О.Ю. Modern Architecture : методические указания / Сост. О.Ю. Доронина, Т.А. Грудистова, Д.Р. Зулькарнаева. - Самара : СГАСУ, 2006. -4,00 п.л. (авторский текст - 1,30 пл.).

10. Доронина, О.Ю. Нравственная направленность студента - будущего инженера: анализ состояния : Методические рекомендации для преподавателей и студентов вузов / Сост. О.Ю. Доронина. - Самара: СГПУ, 2007. - 4,00 п.л.

Подписано к печати 12.10.2008. Бумага типографская. Печать оперативная. Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «ИНСОМА-ПРЕСС»: 443011, Самара, ул. Советской Армии, 217, т.3.3

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Доронина, Ольга Юрьевна, 2008 год

13.00.01 - общая педагогики, история педагогики и образования)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель -доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО В.П.Бездухов

Самара

Введение диссертации по педагогике, на тему "Содержание и методы формирования нравственной направленности студента - будущего инженера"

ОГЛАВЛЕНИЕ 3

Глава I. Проблема формирования нравственной направленности студента будущего инженера в теории и практике образования.19

§1. Нравственные основания деятельности инженера.19

§2. Сущность и содержание понятия «нравственная направленность инженера».40

§3. Изучение нравственной направленности студентов технического вуза.67

Глава П. Организация опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента — будущего инженера и ее результативность.91

§ 1. Научные подходы и принципы формирования нравственной направленности будущего инженера.91

§2. Организация экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.113

§3. Результативность экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.172

Заключение.199

Библиография.204

Приложения.220

А--' рию ценности, позволяет различать добро и зло, что составляет суть этического отношения, а также должное и недолжное, составляющее суть аксиологического отношения. Последнее объясняется тем, что ценности относятся не только к сфере сущего, но и к сфере должного.

Различение добра и зла, должного и недолжного позволяет инженеру решать задачу «Как это необходимо человеку?», независимо от того ориентирован ли он на пользу, на получение пользы для себя. Если инженер извлекает пользу для себя, соотнося при этом результаты своих действий с природой, с людьми и т.д., то речь уже не идет о чисто прагматических устремлениях, но о таких устремлениях, мотивом которых являются ценности. Ценности придают такую направленность его деятельности, которая отвечает не только интересам инженера, но и интересам:других людей: Суть учета интересов других заключается в том;, что каждое действие, выполняемое инженером^ может быть подвергнуто нравственной оценке. Ведущим критерием такой оценки является благо, обладающее позитивной ценностью. Действия инженера, которые ориентированы на благо для других, являются моральными действиями.

Благо, как, подчеркивает Ю.А.Шрейдер, может быть натуральным и без- > условным. К натуральным относятся все блага, которые связаны с жизнеобеспечением. К безусловным благам относятся такие, которые связаны с достижением душевных состояний; ощущаемых человеком как комфортные — доброе имя, симпатии окружающих, успех в жизни [189, 36].

Деятельность инженера, с одной стороны, связана с жизнеобеспечением. Техника^ сооружения, создаваемые им, призваны обеспечить условия- жизни. С другой стороны, инженер должен принимать во внимание последствия-внедрения новой техники с точки зрения экологической безопасности. Оценка техники не только по критерию натурального блага, но и; по критерию безусловного блага является: условием конвертируемости натурального блага в моральную ценность. «То, что в отношении: себя (или собственного Я; понимаемого как

Введение

Актуальность исследования. Современное человечество стоит на пороге качественно нового периода своего развития. С одной стороны, антропогенная нагрузка приблизилась к объективному пределу, и человек начинает решать эту проблему путем приспособления себя к окружающей среде. С другой стороны, технологии вырываются из-под общественного контроля, неся уже не просто новые общественные отношения, но и новый облик всего человечества. Эти главные опасности современного общества - уничтожение среды обитания человека и разрушение его личности - не могут быть преодолены без напряженных поисков представителями различных профессий способов устранения такой опасности.

В настоящее время стало очевидным, что нравственные основания деятельности инженера не только задают направленность его деятельности на взаимодействие с природой в рамках мировоззрения сотворчества, но и позволяют выявлять, как его деятельность влияет на природу в направлении «Как- это> необходимо человеку?», а именно: не нанесение ущерба людям и природе.

Основной самооценки инженером своей выраженности в технике, выявляющей зависимость между природой и человеком в пользу природы, являются ценности, из которых вытекают его обязательства по созданию техники, инженерных сооружений и которые «делают» создаваемую им технику «аксиологи-чески нагруженной» (В.С.Степин). Новизна такого подхода к взаимодействию инженера с природой в рамках создания им технического заключается в том, что его ценностные установки на взаимодействие с природой предопределяют нравственную направленность его практической, преобразующей деятельности.

В практике образования подобное понимание деятельности инженера должно составить основу формирования нравственной направленности студентов - будущих инженеров. Необходимость формирования нравственной направленности студентов университета обусловлена тем, что недостаточность осознания инженером нравственного смысла того, что ему необходимо от техники с точки зрения не нанесения вреда природе и людям, порождая противоречие между естественным и искусственным, «между тем, что дается и требуется природой — с одной стороны, и миром двойного опосредования "второй природой" - с другой стороны» (В.Н.Сагатовский), не позволяет ему различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку?»

Проблема направленности личности - это далеко не новая научная проблема. Берущая свое начало в психологии (Л.С.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев,

A.А.Бодалев, Л.И.Божович, А.А.Волочков, Е.Г.Ермоленко, Л.М.Митина,

B.Н.Мясишев, В.Э.Чудновский, М.Г.Ярошевский и др.), проблема направленности личности ученика, будущего учителя получила свое развитие в исследованиях ученых-педагогов (В.П.Бездухов, А.В.Бездухов, З.И.Васильева, А.В.Зосимовский, М.И.Дьяченко, Л.А.Кандыбович, Т.Е.Конникова, Н.В.Кузьмина и др.).

Анализ научной литературы показывает, что ученые, в зависимости от того, как проблема «направленности личности в деятельности или направленности деятельности личности» (Б.Г.Ананьев) вписана в круг их научных интересов, исследуют общественную направленность (З.И.Васильева, А.В.Зосимовский, Т.Е.Конникова), деловую направленность (А.И.Кочетов), нравственную направленность личности (З.И.Васильева, А.В.Зосимовский, А.И.Титаренко и др.), гуманистическую направленность (В.П.Бездухов, А.В.Бездухов и др.), ценностную направленность (А.А.Волочков, Е.Г.Ермоленко и др.), раскрывая при этом сущность и содержание, подходы, принципы, способы, психологические механизмы формирования направленности личности учащегося, студента.

Особо следует отметить исследования А.И.Титаренко, пришедшего к осознанию того, что «нравственная направленность личности характеризуется целым "веером" ценностных ориентаций, они составляют как бы общий "моральный профиль" личности, "срез" глубинных устоев ее нравственной жизни»; В.П.Бездухова и А.В.Бездухова, А.А.Волочкова и Е.Г.Ермоленко, обосновавших содержание гуманистической направленности учителя и содержание ценностной направленности личности человека, которое образуют ценности.

Отмечая плодотворность данных исследований, следует отметить, что, если проблема нравственной направленности личности и исследовалась учеными, то, как правило, в рамках общественной направленности, а также признать, что в педагогической теории проблема формирования нравственной направленности студента - будущего инженера в полной мере еще не осмыслена. Потребность восполнить данный пробел в научном знании и определяет актуальность нашего исследования.

Для дальнейшего углубления научных представлений о сущности и содержании нравственной направленности инженера среди многих проблем, возникающих при изучении этого явления, на наш взгляд, необходимо исследовать такие, которые связаны с обоснованием нравственных оснований и деятельности инженера, с раскрытием сущности и содержания нравственной направленности инженера, с определением подходов и принципов формирования нравственной направленности студента — будущего инженера, с обоснованием содержания процесса формирования, и ряд других.

Как показывает анализ опыта работы деятельности преподавателей вузов, даже те преподаватели, которые целенаправленно и сознательно создают условия для освоения студентами системы ценностей как основы нравственно-понимающего отношения к природе при создании техники, сооружений, все еще не в полной мере осознают, что ответить на вопросы «Во имя чего?» и «Каков путь?» создания инженером мира технического возможно только в рамках мировоззрения сотворчества, которое как система ценностных ориентаций предполагает сообразование целей с тенденциями развития мира, диалог, взаимопонимание и взаимопринятие» (В.Н.Сагатовский).

В педагогической практике формирование нравственной направленности будущего инженера осуществляется не всегда успешно, причем, не только потому, что преподаватели все еще остаются в плену «технической рациональности» (Н.В.Попкова), но и потому, что не осознают, что техника в современном мире способна порождать нравственные смыслы жизнедеятельности. Решение проблемы формирования нравственной направленности студентов и, более того, потребности реализовывать освоенные ими ценности во благо природы и человека требует, чтобы они решали многообразные проблемы, возникающие в деятельности инженера, с позиции мировоззрения сотворчества.

Стремление найти пути разрешения этих противоречий, и определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема разработки практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности студента — будущего инженера. В. практическом плане это проблема обоснования содержания и методов* формирования- нравственной направленности будущего инженера.

Объект исследования - процесс обучения студентов в.вузе.

Предмет исследования — формирование нравственной направленности студента - будущего инженера как аспект процесса обучения.

Цель исследования - определить содержание и методы формирования нравственной направленности студента - будущего инженера.

Задачи исследования:

1. Обосновать нравственные основания деятельности инженера, раскрыть сущность и содержание нравственной направленности инженера.

2. Определить подходы к формированию нравственной направленности студентов и принципы такого формирования.

3. Разработать модель формирования нравственной направленности студента - будущего инженера.

4. Определить педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственной направленности студента - будущего инженера

5. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.

Гипотеза исследования. Нравственная направленность инженера есть система его ценностных ориентаций, которые определяют цели его деятельности, одной из которых является извлечение пользы как добра, являющегося благом для человека и природы, и средства ее достижения.

Поступающие в вуз студенты, будучи ориентированными при создании техники на реализацию принципа благоговения перед природой, далеко не всегда придают значение, что формула максимально общего счастья должна включать в себя и счастье других форм жизни. Ориентируясь при создании технического с учетом возмущения природы через создаваемые инженерные сооружения на то, чтобы не делать ничего такого, что приведет к нарушению моральных запретов, они далеко не всегда осознают, что деятельность инженера должна осуществляться под знаком нравственно-понимающего отношения к природе. Главное же заключается в том, что доминирующим критерием оценки студентами деятельности инженера является ценность «польза», который (критерий) вписывается в «традицию управления» природой в той ее части, которая относится к утилитарному отношению к природе.

Формирование нравственной направленности студента - будущего инженера предполагает, что формирование нравственной направленности будущего инженера обеспечивает ему видение реальной ситуации возмущения деятельностью инженера природы «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера.

Формирование нравственной направленности студентов становится успешным, если:

- обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера становится основой для определения подходов и принципов формирования нравственной направленности студента;

- выявление подходов и принципов, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, базируется на ведущей идее, которая фиксирует предельно общую систему координат деятельности инженера, в точках которой начертано «Во имя чего?» и «Каков путь?»;

- реализация модели формирования нравственной направленности студента обеспечивается реализацией обоснованных в контексте уровней методологии подходов и адекватных им принципов;

- ценности, образующие содержание нравственной направленности инженера, реализуются в рамках ценностного отношения* на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека (инженера), на мировоззренческом уровне г соотношение различных систем ценностей;

- процесс обучения организован таким образом, что освоение студентами философских основ наук, соучаствующих в формировании: у них нравственной направленности, становится отправным моментом для осознания ими того, что многообразные проблемы, возникающие, в том числе, и в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими проблемами;

- доминирующими методами формирования нравственной; направленности студента становятся такие, которые обеспечивают становление у него мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе, развития у него способности к оцениванию по критерию ценностей, к рефлексии результатов деятельности инженера.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время происходит переоценка значимости естественных, технических и гуманитарных наук, которая проявляется не только в создании новых социальных программ, но и в осмыслении результатов деятельности человека в целом и деятельности инженера в частности с точки зрения порождаемых ею глобальных проблем современности, способов их решения. Программа целесообразной деятельности инженера, направленной на эксплуатацию инженерных сооружений; на создание техники, которая, служа людям, не наносит ущерба им и природе, может разрабатываться и реализовываться «инженером, нравственным». Одним из возможных способов формирования такого инженера является развитие нравственной направленности студента - будущего инженера. Сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что, создавая технику, сооружения, осуществляя, их эксплуатацию,- он утверждает жизнь — жизнь человека и «жизнь» природы. Утверждение жизни есть' добро.

2. Положение о необходимости формирования нравственной направленности студента - будущего инженера не может быть просто дополнено1 тезисом о важности разработки практико-ориентированной концепции формирования такой направленности, базирующейся (концепция) на нравственных основаниях деятельности инженера. В современных условиях в основу разработки данной концепции должна быть положена идея «Как это необходимо человеку?», которая, являясь формой жизни человека и природы, содержит возможность при ее реализации осознавать студентам, что многообразные проблемы, возникающие в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими проблемами. Данная идея позволяет осуществлять поиск ответов на стратегические вопросы «Во имя чего?», «Каков путь?» на уровне мировоззрения сотворчества, содержательным ядром которого являются не знания, входящие в его структуру, а ценности. Выбор инженером в пользу тех или иных ценностей - это выбор оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают направленность деятельности инженера по созданию техники по критерию ее соответствия качеству окружающей среды, здоровью человека.

3. Стратегия деятельности преподавателя вуза по формированию нравственной направленности студентов базируется на модели, реализация которой обеспечивается реализацией обоснованных в контексте уровней методологии подходов и адекватных им принципов. Модель включается в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и результат. Принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности ориентирует преподавателя на выработку у студентов мировоззренческих ориентиров и ценностей, образующих содержание нравственной направленности (философский уровень методологии, представленный категориями «мораль», «нравственность», «ценности»). Принципы интеграции различного типа научного знания, гуманизма, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения студентов, этические принципы, реализуемые на общенаучном уровне методологии, представленном этико-педагогическим и ценностным подходами, и на конкретно-научном уровне методологии, представленном контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера, ориентируют преподавателя на формирование способности студентов к рефлексии, с помощью которой осуществляется выбор цели деятельности как блага, на развитие способности будущего инженера к деятельности, ориентированной на достижение блага и пользы как для себя, так и для других в контексте «не навреди природе», на развитие способности студентов к оцениванию по критерию ценностей природа и человек.

4. Деятельность преподавателя вуза, осуществляемая в ходе реализации содержания процесса формирования нравственной направленности студента будущего инженера, которое (содержание) образуют реализуемые в рамках ценностного отношения ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга и совести, становится эффективной тогда, когда освоение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более-менее сбалансированное единство многообразных проблем (Педагогическим требованием к воспроизведению ценностно-целевых структур деятельности инженера является их оценка и оценка заключенного в них социального аспекта по критерию «этично-неэтично»); когда овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики- научных положений философии техники (Педагогическим требованием к реализации в, деятельности положений философии техники является реализация студентами в период производственной практики этических принципов и принципов экологической этики); когда снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека (Педагогическим требованием к выполнению таких действий является воспроизведение студентом ценностно-целевых структур деятельности, которые определяют содержание контекста деятельности инженера); когда в рамках реализации отношения к природе в рамках создания техники, эксплуатации сооружений студент видит в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь (Педагогическим требованием к формированию нравственно-понимающего отношения студентов к природе является осознание студентами того, что формой связи между человеком и природой является гуманизм).

Наиболее адекватными решению задачи формирования нравственной направленности студента — будущего инженера в единстве с развитием у него мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе являются такие реализуемые в различных организационных формах обучения (проблемные лекций, лекции с комментариями, лекции-беседы, семинарские и практические занятия, конференции) методы обучения, как «информация-наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценностей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дискуссион-ность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог. Педагогическим требованием к реализации методов является употребление как преподавателем, так и студентом категорий и понятий в нормативно-оценочном, моральном смысле.

Научная новизна исследования:

- обоснованы нравственные основания деятельности инженера, раскрыты сущность и содержание нравственной направленности инженера (В нравственных основаниях деятельности инженера находятся ценности блага и пользы, позволяющие инженеру различать добро и зло, должное и недолжное при решении задачи «Как это необходимо человеку?» Сущность нравственной направленности деятельности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, осуществляя их эксплуатацию, утверждает жизнь - жизнь человека и «жизнь» природы. Содержание нравственной направленности инженера образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести);

- выявлены подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции, разрабатываемой в контексте уровней методологии (Философский уровень методологии представлен категориями «мораль», «нравственность», «ценности». Наиболее адекватным содержанию данного уровня является принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности, сущность которого заключается в том, что содержательное ядро мировоззрения сотворчества, каким являются ценности, определяет содержание направленности инженера. Общенаучный уровень методологии представлен этико-педагогическим и ценностным подходами. Наиболее адекватными сущности этико-педагогического подхода, заключающейся в том, что этическая его составляющая, придавая направленность педагогической его составляющей, ориентирует преподавателя вуза на интеграцию различного типа научного знания являются принципы интеграции различного типа научного знания, комплементарности, обеспечивающий дополнительность ценностей, образующих содержание нравственной направленности, принципы этики и принципы экологической этики, создающие условия для осознания студентами нормативно-оценочного смысла категорий блага, добра, пользы и т.д., являющихся критериями оценки деятельности инженера. Уровень дополнения: Сущность принципа интеграции различного типа научного знания заключается в том, что нормативное знание, предоставляемое этикой и в определенной мере педагогикой, являясь системообразующим компонентом системы знаний о природе, обществе, человеке и его деятельности, выполняет функцию оценивания. Этическое и моральное знание, придавая ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, определяет содержание ценностно-целевых структур деятельности инженера, которые выполняют и функцию це-леполагания, и функцию оценивания достигнутого результата по критерию блага, добра и т.д. Сущность принципа дополнительности заключается в том, что естественно-научное знание приращивается знанием категорий добра, пользы, блага, благодаря нормативно-оценочному, моральному смыслу которого техника, инженерные сооружения становятся «аксиологически нагруженными», а научное познание дополняется ценностным осмыслением результатов деятельности по проектированию техники, сооружений и т.д. А

Наиболее адекватными сущности ценностного подхода являются принцип гуманизма, принцип единства оценочного и ценностного, принцип рефлексивной направленности процесса обучения студентов. Уровень дополнения: Сущность принципа единства оценочного и ценностного заключается в том, что, благодаря сопряжению субъектно-объектного (оценка) и объектно-субъектного (ценность), обеспечивающего межсубъектные отношения между инженером и природой, деятельность инженера осуществляется в соответствии с экологическими императивами и экологическими правилами. Сущность принципа рефлексивной направленности процесса обучения студентов, который дополнительным образом связан с принципом единства оценочного и ценностного, заключается в том, что, рефлексируя, будущий инженер воспринимает мир природы, мир технического и себя так, как они даны относительно его сознания.

Конкретно-научный уровень методологии представлен контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера. Личностно-ориентированный, контекстный, субъектный подходы дополняют друг друга в части, относящейся к созданию ситуаций выбора, осуществление которого требует принимать нравственные решения по критерию ценностей); разработана модель формирования нравственной направленности студента - будущего инженера (Модель включается в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и результат); обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента - будущего инженера (Содержание процесса формирования нравственной направленности студента, обусловленное содержанием нравственной направленности инженера, образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне - соотношение различных систем ценностей).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснование нравственных оснований деятельности инженера, раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера составит основу для новых научных представлений о явлении нравственной направленности инженера как человека, взаимодействующего с природой по критерию ее ценности; выявление состояния направленности студентов на взаимодействие с природой в рамках создания техники, эксплуатации сооружений составит основу для широких теоретических представлений о стратегии деятельности преподавателя вуза и месте этой деятельности в познании мира, техники, природы и человека. Предлагаемая в исследовании практико-ориентированная концепция-способствует обогащению педагогической теории в части, относящейся к определению подходов к формированию нравственной направленности будущего-инженера и принципов ее формирования. Обоснование содержания процесса формирования нравственной направленности студентов расширит теоретическое: представление о содержании образования в вузе. Результаты исследования будут способствовать повышению теоретического уровня преподавания научных дисциплин в вузе в той их части, которая относится к способам включения этического и морального знания в учебный процесс.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте формирования нравственной направленности студентов вуза; в, определении методов, научно-педагогического исследования, с помощью которых выявляется состояние нравственной направленности будущего инженера; в конкретизации содержания учебных дисциплин и производственной практики студентов с точки зрения их возможностей в развитии у них мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения к природе в рамках создания техники, эксплуатации сооружений.

Методологической основой исследования является этика как наука о морали и практическая философия.

Источниками исследования являются фундаментальные положения

- о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, А.А.Бо-далев, Л.П.Буева, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясшцев, С.Л.Рубинштейн, В.И.Слободчиков, Д.И.Фельдштейн, В.А.Ядов и др.);

- о рефлексивной природе сознания и мышления человека (А.В.Карпов, Ю.Н.Кулюткин, В.А.Лекторский, М.А.Розов, И.Н.Семенов, И.М.Скитяева, С.Ю.Степанов, Г.С.Сухобская, А.А.Тюков и др.);

- положения о единстве позиции и направленности личности (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, З.И.Васильева, С.Г.Вершловский,

A.В.Зосимовский, А.В.Мудрик, В.Э.Чудновский и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

- теория ценностей, разработанная в философско-этических исследованиях (С.Ф.Анисимов, О.М.Бакурадзе, Б.С.Братусь, В.П.Выжлецов, О.Г.Дробницкий, М.С.Каган, В.Н.Сагатовский, А.И.Титаренко и др.);

- основные положения методологии педагогики и методики исследования (Е.В.Бережнова, Г.Х.Валеев, В.И.Загвязинский, Н.И.Загузов, В.С.Ильин,

B.В.Краевский, В.М.Полонский, В.Г.Рындак, Я.С.Турбовской и др.);

- концепции личностно-ориентированного образования и обучения (Д.А.Белухин, Е.В.Бондаревская, Ю.Н.Кулюткин, А.Б.Орлов, В.В.Сериков, Г.С.Сухобская, И.С.Якиманская и др.);

- идеи этико-педагогического (О.К.Позднякова), ценностного (В.П.Бездухов, А.В.Бездухов, А.И.Кирьякова, Г.А.Мелекесов и др.) субъектного (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, В.В.Знаков,

И.Г.Петров, В.М.Розин, Э.В.Сайко и др.) и контекстного (А.А.Вербицкий) подходов к обучению.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, корреляционно-регрессионный анализ).

Работа выполнялась на базе Самарского архитектурно-строительного университета. Всего в исследовании на разных его этапах приняли участие 350 студентов (из них 75 будущих инженеров являлись участниками формирующего эксперимента), 10 преподавателей университета.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002 - 2003 гг.). Изучение педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях глобальных проблем современности обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственной направленности инженера. Проведенный анализ научной литературы, исследований озволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезу и задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2003 2008 г.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом, изучением положений личностно-ориентированной педагогической науки и осмыслением опыта формирования «нравственного инженера», деятельности преподавателей вузов по формированию нравственной направленности студента — будущего инженера, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование мировоззрения сотворчества, нравственно-понимающего отношения студентов к природе, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели формирования нравственной направленности студента -будущего инженера.

Третий этап (2008 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих формирование нравственной направленности будущего инженера. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа явилось оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в статьях, материалах Всероссийских научно-практических конференций (Самара 2006, 2007), в методических рекомендациях. Материалы исследования апробировались автором в процессе педагогической деятельности в Самарском государственном архитектурно-строительном университете.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе П

1. Обоснована ведущая идея опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студентов.

Ведущей идеей опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студентов является идея «Как это необходимо человеку». Идея «Как человеку необходимо» и есть жизнь. Данная идея фиксирует такую предельно общую систему координат деятельности инженера, в точках которой начертано «Во имя чего?» и «Каков путь?»

2. В контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера.

Философский уровень методологии, содержание которого составляет категориальный строй философии, этики как практической философии, представлен категориями «мораль», «нравственность», «ценности».

Наиболее адекватным содержанию философского уровня методологии является принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности. Сущность единства мировоззренческой позиции сотворчества и нравственной направленности будущего инженера заключается в том, что содержательное ядро мировоззрения, каким являются ценности, определяет содержание и позиции, и направленности инженера.

Общенаучный уровень методологии представлен этико-педагогическим и ценностным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера.

Сущность этико-педагогического подхода к формированию нравственной направленности студентов заключается в том, что этическая его составляющая, придавая направленность педагогической его составляющей, ориентирует преподавателя вуза на интеграцию различного типа научного знания (естественнонаучного, философско-этического, социологического, психологического, педагогического знания).

Наиболее адекватными сущности этико-педагогического подхода являются принцип интеграции различного типа научного знания, соучаствующего в формировании нравственной направленности будущего инженера, принцип комплементарности, обеспечивающий дополнительность ценностей, образующих содержание нравственной направленности, принципы этики и принципы экологической этики, создающие условия для осознания студентами нормативно но-оценочного смысла категорий блага, добра, пользы и т.д., являющихся критериями оценки деятельности инженера.

Сущность принципа интеграции различного типа научного знания заключается в том, что нормативное знание, предоставляемое этикой и в определенной мере педагогикой, является системообразующим компонентом системы знаний о природе, обществе, человеке и его деятельности, выполняет функцию оценивания. Этическое и моральное знание, придавая ценностную ориентацию естественнонаучному знанию, определяет содержание ценностно-целевых структур деятельности инженера, которые выполняют и функцию целеполага-ния, и функцию оценивания достигнутого результата по критерию блага, добра и т.д. Ценностный аспект данных структур деятельности инженера является доминирующим, системообразующим.

Сущность принципа дополнительности заключается в том, что естественно-научное знание приращивается знанием категорий добра, пользы, блага, благодаря нормативно-оценочному, моральному смыслу которого техника, инженерные сооружения становятся «аксиологически нагруженными», а научное познание дополняется ценностным осмыслением результатов деятельности по проектированию техники, сооружений и т.д.

Наиболее адекватными сущности ценностного подхода к формированию нравственной направленности будущего инженера, который обеспечивает наделение студентами смыслом значений, с реализацией ценностей в деятельности и во взаимодействии с природой и с людьми являются принцип гуманизма, принцип единства оценочного и ценностного, принцип рефлексивной направленности процесса обучения студентов.

Сущность принципа гуманизма заключается в том, что инженер реализует отношение к природе также, как и к человеку, видит в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь. Педагогическим условием, обеспечивающим приобретение гуманизмом своего завершенного вида, является формирование нравственно-понимающего отношения студентов к природе.

Сущность принципа единства оценочного и ценностного заключается в том, что, благодаря сопряжению субъектно-объектного (оценка) и объектно-субъектного (ценность), обеспечивающего межсубъектные отношения между инженером и природой, деятельность инженера осуществляется в соответствии с экологическими императивами и экологическими правилами.

Сущность принципа рефлексивной направленности процесса обучения студентов, который дополнительным образом связан с принципом единства оценочного и ценностного, заключается в том, что, рефлексируя, будущий инженер воспринимает мир природы, мир технического и себя так, как они даны относительно его сознания.

Конкретно-научный уровень методологии представлен контекстным, субъектным, личностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера.

Благодаря воспроизведению студентом ценностно-целевых структур деятельности, которые определяют содержание нравственного контекста деятельности инженера, контекстный, субъектный и ценностный подходы становятся дополнительными. Личностно-ориентированный, ценностный, субъектный подходы дополняют друг друга в части, относящейся к созданию ситуации выбора, осуществление которого требует от инженера принимать нравственные решения, критерием которых являются ценности блага, добра, пользы, ответственности и другие ценности, образующие содержание нравственной направленности инженера и определяющие нравственные основания его деятельности.

3. Разработана модель формирования нравственной направленности студента - будущего инженера.

Модель, реализация которой обеспечивает переход идеи «Как это человеку необходимо», включается в себя цель, подходы и принципы, содержание процесса формирования нравственной направленности студентов, формы и методы формирования направленности и результат.

Цель — формирование нравственной направленности студентов. Принцип единства мировоззренческой позиции сотворчества и направленности личности реализуется на философском уровне методологии, представленном категориями «мораль», «нравственность», «ценности», определяющих выработку мировоззренческих ориентиров и ценностей, образующих содержание нравственной направленности. Принципы интеграции различного типа научного знания, гуманизма, единства оценочного и ценностного, рефлексивной направленности процесса обучения студентов, а также этические принципы и принципы экологической этики реализуются на общенаучном уровне методологии, представленном этико-педагогическим и ценностным подходами, и на конкретно-научном уровне методологии, представленном контекстным, субъектным, лич-ностно-ориентированным подходами к формированию нравственной направленности будущего инженера.

4. Обосновано содержание процесса формирования нравственной направленности студента — будущего инженера.

Содержание процесса формирования нравственной направленности студента образуют ценности блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, реализуемые в рамках ценностного отношения, на методологическом уровне которого выявляется, как существуют ценности и как они регулируют деятельность человека, на мировоззренческом уровне - соотношение различных систем ценностей.

5. Исследованием установлено, что наиболее адекватными решению задач формирования нравственно-понимающего отношения студентов к природе, развития у них способности к оцениванию по критерию ценностей, образующих содержание нравственной направленности инженера, к рефлексии деятельности инженера, к воспроизведению ценностно-целевых структур деятельности являются такие методы обучения, реализуемые на лекционных занятиях (проблемные лекций, лекции с комментариями, лекции-беседы), на семинарских и практических занятиях, конференциях, как «информация-наведение на идею», «информация-обоснование», «информация-размышление»; проблемные ситуации, ситуации выбора ценностей; метод убеждающего воздействия и его приемы (личностные апелляции, дискуссионность); научно-теоретическая, эмпирическая, логическая аргументация; этический диалог. Требованием к использованию методов формирования нравственной направленности студентов является употребление категорий и понятий в нормативно-оценочном, моральном смысле.

6. Выявлены трудности при раскрытии философских основ учебных дисциплин, «участвующих» в формировании нравственной направленности студентов.

Первая трудность заключается в том, что если содержание учебной дисциплины «Философия» по определению обладает возможностью формирования мировоззрения сотворчества студентов, а следовательно и осуществлять рефлексию над универсалиями культуры, конструировать новые смыслы, новые категориальные структуры мышления, то при обучении студентов физике, социологии, математике, отечественной истории, культурологии возможно вводить студентов в философию данных наук, иностранному языку, русскому языку и культуре речи, психологии и педагогике требуется вносить коррективы. Суть этих корректив заключалась в конкретизации научного материала, содержащегося в данных учебных дисциплин и введении таких тем, как «Философия физики», «Философия математики», «Философские проблемы культурологии», «Философские проблемы экологии». Педагогическим средством раскрытия философских проблем данных наук явилось вычленение в них мировоззренческого содержания. Философские проблемы таких учебных дисциплин, как иностранный язык, русский язык и культура речи, психология И педаГОГИЩ «ЭКрЗ-пливаются» на конкретных занятиях.

Другая трудность заключалась в том, что вычленить «прямо» этическое и моральное знание на уровне естественно-научных дисциплин не представляется возможным. Педагогическим средством преодоления данной трудности явилось предъявление студентам естественно-научного знания не только в онтологическом и гносеологическом значении, а в ценностном значении. Требованием к предъявлению студентам естественно-научного знания в ценностном значении является употребление категорий и понятий наук в нормативно-оценочном, в собственно моральном смысле. Это требование распространялось на все учебные дисциплины, которые студенты осваивают согласно ученому плану.

Третья трудность заключалась в том, что учебным планом не предусмотрено изучение будущими инженерами учебной дисциплины «Этика». Данная трудность преодолевается посредством использования методов формирования нравственной направленности, позволяющее формировать этическое и моральное знание, приобщать студентов к ценностям, образующих содержание нравственной направленности инженера, развивать способность к оцениванию. Заметим, что методы формирования нравственной направленности студентов являются методами их нравственного просвещения, являющемуся педагогически условием преодоления трудности, связанной с отсутствием учебной дисциплины «Этика» в учебном плане.

7. В результате контент-анализа содержания учебных программ по учебным дисциплинам выявлены актуальные (наличные) и потенциальные возможности таких учебных дисциплин в формировании нравственной направленности студента, как иностранный язык, отечественная история, культурология, психология и педагогика, русский язык и культура речи, социология, философия, математика, физика, экология.

8. Исследованием установлено, что педагогическим условием осознания того, что многообразные проблемы, возникающие в том числе и в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, является воспроизведению студентами ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более-менее сбалансированное единство многообразных проблем. Педагогическим требованием к воспроизведению ценностно-целевых структур деятельности инженера является их оценка и оценка заключенного в них социального аспекта по критерию «этично-неэтично».

9. Установлено, что важным педагогическим условием, обеспечивающим овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых находится и нравственно-понимающее отношение к природе, является реализация ими в период производственной практики научных положений философии техники. Педагогическим требованием к реализации в деятельности положений философии техники является обучение студентов реализации в период производственной практики реализации этических принципов и принципов экологической этики.

10. В результате изучения мировоззренческой позиции студентов по критериям «преобразование», «потребление», «общение» установлены изменения, произошедшие в мировоззренческой позиции студентов.

Суть этих изменений по всем критериям заключается в том, что мировоззрение сотворчества преобладает над мировоззрением насилия. Большая часть будущих инженеров ориентирована на сообразование целей деятельности инженера с тенденциями развития мира и природы. Считая возможным осуществлять диалог с природой, конструктивно взаимодействовать с ней, выпускники ориентируются на предвидение результатов возмущения природы.

Выявленное исследованием противоречие, суть которого заключается в том, что при преобладании мировоззрения сотворчества по критерию «потребление» над другими мировоззренческими позициями в части, относящейся К учету фактора возмущения природы при создании инженером техники, орудий труда, эксплуатации инженерных сооружений, далеко не все выпускники не только не ориентированы на преодоление внешних воздействий, становящихся возможной помехой при достижении цели деятельности, но и, не видя возможности выражать значимость результата, не стремятся утверждать себя в жизни, в деятельности, или хотят избежать страданий, имеет тенденцию к разрешению, поскольку ориентированность на соблюдение «традиции сотрудничества» с природой доминирует над «традицией управления».

Осознавая роль человека в создании «искусственного», которое не может не влиять на природу, а следовательно, и на человека, будущие инженеры не склонны вести речь об установлении господства «над всем живым на Земле».

11. Исследованием установлены изменения, произошедшие в представлениях студентов об оценках созданной техники.

Суть этих изменений заключается в том, что если на констатирующем этапе абсолютно доминировала ценность «польза», то после экспериментальной работы такой доминирующей ценностью стала ценность «благо», по критерию которой выпускники оценивают результаты деятельности инженера.

Доминирование ценности блага над ценностью пользы становится фактором выявленного противоречия, заключающегося в том, что добро, которое является центральным понятием этики блага и этики пользы, не только не доминирует в системе оценок, но и не занимает даже срединного положения в иерархии ценностей. Благодаря преобладанию блага над пользой в пользоориентирован-ной деятельности главенствует уже целесообразное с учетом самой природы ее преобразование. В целеполагании и следующим за ним рефлексивным отбором способов создания техники обнаруживается идея добра для природы.

12. Исследованием установлено, что наряду со связью между долгом и ответственностью, которая (связь) упрочивает доминирование мировоззренческой позиции сотворчества над другими мировоззренческими позиция, традиции сотворчества во взаимодействии с природой через создаваемую технику доминирует над традицией управления природой, имеет место недостаточность осознания выпускниками того, что добро является центральным понятием этики блага.

13. Исследованием установлены изменения, произошедшие при выборе будущими инженерами принципов, которыми они будут руководствоваться при создании техники, орудий труда, эксплуатации инженерных сооружений. Суть этих изменений при сохранении значения для выпускников принципа благоговения к природе заключается в том, что принцип взаимопонимания, занимавший четвертый ранг в иерархии принципов на констатирующем этапе экспериментальной работы, переместился на второй ранг, а принцип гуманизма — с пятого ранга на третий ранг.

Выпускники осознают, что инженер возлагает на себя моральные обязательства, которые являются критериями оценки возмущения природы в целом и живого в частности. Одним из таких моральных обязательств является не нанесение зла природе. Выпускники, прошедшие экспериментальное обучение, ориентированы в определенной мере на предотвращение конфликтов между обществом и природой, поскольку принцип осторожности занимает срединное положение в иерархии принципов, которыми будут руководствоваться будущие инженеры. Подход выпускников к природе не как к вещи и не как к ресурсу, а как с ценностью, есть этический подход, который и определят направленность деятельности инженера.

14. Обнаруженное исследованием противоречие между ориентированностью выпускников на реализацию принципа благоговения к природе и недостаточным пониманием ими того, что благоговение к природе требует не создавать дурных прецедентов, не нарушать моральные запреты, будет разрешаться, поскольку студенты ориентированы на обращение с природой как с ценностью, а доминирующими ценностями, образующими содержание нравственной направленности инженера, являются ценности блага, пользы и ответственности.

Заключение

Проблема формирования нравственной направленности будущего инженера - важная социально-педагогическая проблема. Ее решение затрагивает насущные вопросы образования, поскольку в современных условиях востребуется инженер, способный осуществлять оценку создаваемой техники, сооружений не только по критерию натурального блага, но и по критерию безусловного блага, прислушиваться к «голосу» совести, которая, подсказывая ему правильность или ложность его идей, выводит на понимание того, будет ли техника враждебна человеку и природе, или, напротив, обеспечит гармонизацию отношений между человеком и природой.

Инженер создает особый мир - мир техники, которая может не только служить человеку, но и порождать антропологический кризис, глобальные проблемы современности, противоречия. В исследовании обосновано, что разрешение противоречий, возникающих в результате развития технического мира, создание которого связано с поиском ответов на вопросы: Во имя чего?», «Каков путь?» - во многом зависит от того, в рамках какой мировоззренческой позиции (мировоззрение насилия, мировоззрение ухода и мировоззрение сотворчества) инженер осуществляет этот поиск.

В рамках мировоззрения насилия, видящего в природе только нашу власть над природой, средство для удовлетворения потребностей, возмущение природы, осуществляемое с целью завладеть ее богатством, есть агрессия по отношению к природе. Инженер с мировоззрением ухода, видящего в природе лишь внешнюю оболочку, скрывающую сущность духовного мира, при возмущении природы, не видя «горизонта» своего взаимодействия с природой, точнее степени ее возмущения в рамках создания техники, не берет на себя задачу компенсации возмущающих результатов своей деятельности. Инженер в рамках мировоззрения сотворчества сообразует цели создания техники с тенденциями и развития мира, а само создание техники базируется на диалоге с природои, на взаимопонимании и взаимопринятии.

Ценностно-ориентирующие свойства мировоззрения сотворчества нацеливают инженера на сообразование целей его деятельности с тенденциями развития мира, с разумным потреблением, с пониманием природы и ее принятием как своей-другой. Содержательное ядро мировоззрения дает ответ на вопрос «во имя чего», ответ, который организует всю систему отношений. «Формулой жизни являются ценности, или жизненный смысл». Выбор в пользу тех или иных ценностей — это выбор нравственных оснований деятельности. Ценности, освящая этот выбор, придают адекватную их содержанию направленность деятельности инженера.

В исследовании обосновано, что ценностями, определяющими нравственные основания деятельности инженера, являются ценности блага и пользы. Критерием полноты взаимодействия инженера с природой при создании им техники, сооружений, орудий труда и т.д. выступает идея его нравственной сущности, которая и предопределяет его нравственные ориентации, нравственные принципы. Мировоззрение сотворчества, базирующееся на ценностях, отвергает принцип господства человека над природой и включает в себя идею ответственности инженера за результаты возмущения природы. Новые мировоззренческие идеалы базируются на этике, которая прокладывает путь к новому пониманию роли и места инженера в мире технического (искусственное) и в мире природы (естественное).

Принципиальную значимость для исследования имело раскрытие сущности и содержания нравственной направленности инженера. В исследовании обосновано, что сущность нравственной направленности инженера заключается в том, что он, создавая технику, сооружения, утверждает жизнь - жизнь человека и «жизнь» природы, а «утверждение жизни есть добро».

Утверждение жизни - это выбор и реализация инженером ценностей блага, добра, пользы, ответственности, долга, совести, которые образуют содержание его нравственной направленности. Ценности, принятые и исповедуемые инженером, определяют цели, в качестве которой выступает получение пользы как добра, которое есть благо, и средства их достижения. Ценность пользы в деятельности инженера становится ценностью тогда, когда он не только получает пользу, удовлетворяя свои потребности, или принося пользу людям через созданные им сооружения, или способствуя получению пользы другими, но и тогда, когда он и другие люди разумно используют природу, не нанося ей ущерба. Соответствие пользы благу, добру для себя, для людей, для природы устанавливается с помощью совести, которая выявляет его отношение к технике, к природе (долг), соответствие его деятельности обязательствам перед человеком и природой (ответственность).

Одним из центральных вопросов исследования стал вопрос о разработке практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера, теоретико-методологическое обоснование которой базировалось на идее «Как это необходимо человеку».

В исследовании в контексте уровней методологии обоснованы научные подходы и принципы, совокупность которых определяет основания практико-ориентированной концепции формирования нравственной направленности будущего инженера. При этом раскрыты не только сущность каждого из подходов, из принципов, но и дополнено научное представление о сущности этико-педагогического подхода к формированию нравственной направленности студента, о сущности принципов интеграции различного типа научного знания, дополнительности, рефлексивной направленности процесса обучения.

В процессе исследовательских поисков мы пришли к убеждению о необходимости разработки модели формирования нравственной направленности студента - будущего инженера, реализация которой обеспечивает переход идеи

Как это человеку необходимо» из потенциального в актуальное, благодаря которому идея приобретает форму ориентира деятельности студента - будущего инженера.

Экспериментальная работа, базировавшаяся на идее «Как это необходимо человеку», которая является ориентиром, указывающим направление как деятельности будущего инженера, так направление педагогической деятельности преподавателя вуза на пути освоения ценностей, образующих содержание нравственной направленности инженера, в основном подтвердила исходную гипотезу исследования. Согласно этой гипотезе, процесс формирования нравственной направленности идет таким образом, что освоенные студентом ценности обеспечивают ему видение реальной ситуации возмущения деятельностью инженера природы «глазами» самой природы, ее реагирования на действия инженера.

Чтобы этот процесс шел успешно, необходимо создавать такие условия, чтобы освоение студентами философских основ наук, соучаствующих в формировании у них нравственной направленности, становилось отправным моментом для осознания ими того, что многообразные проблемы, возникающие, в том числе, и в результате деятельности инженера, являются социальными, а не узкотехническими проблемами.

В результате экспериментальной работы было установлено, что процесс формирования нравственной направленности студентов становится успешным при соблюдении следующих педагогических условий:

- освоение студентами философских основ наук, позволяющее им осознавать, что многообразные проблемы, возникающие в результате возмущения инженером природы, есть социальные проблемы, сочетается с воспроизведением ими ценностно-целевых структур деятельности инженера, в которых фиксируется некий нравственный аспект, обусловливающий более-менее сбалансированное единство многообразных проблем; овладение студентами опытом ценностных отношений к природе, к деятельности, в структуре которых находится и нравственно-понимающее отношение к природе, базируется на реализации ими в период производственной практики научных положений философии техники; снятие студентами проблемности ситуаций в создаваемом нравственном контексте деятельности инженера осуществляется в процессе выполнения действий, целесообразных с точки зрения природы и самого человека; реализация нравственно-понимающего отношения к природе в рамках создания техники, эксплуатации сооружений позволяет студенту видеть в ней не просто союзника, но своего-другого, который «созидает» жизнь.

Исследованием установлено, что у студентов, прошедших экспериментальное обучение, пользоориентированные и благоориентированные аспекты их деятельности сопрягаются; нравственно-понимающее отношение к природе преобладает над чисто утилитарным и инструментальным отношением к миру, к природе. Факт осознания выпускниками роли «общего» для природы и для человека блага - признак результативности опытно-экспериментальной работы по формированию нравственной направленности студента - будущего инженера.

Выполненное нами исследование проблемы формирования нравственной направленности студента - будущего инженера вносит определенный вклад в решение научной проблемы, имеющей социально-культурное значение, - проблемы развития способности к благоговению перед природой в рамках создания техники, сооружений и эксплуатации. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как формировать у будущего инженера мировоззренческую позицию сотворчества.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Доронина, Ольга Юрьевна, Самара

1. Адушкин Г.Е. Совесть — самоконтроль личности // Моральный выбор. -М.: МГУ, 1980. - С. 210-225.

2. Акбишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. — 2002. — № 3. С. 139-146.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1 - М.: Педагогика, 1980.-232 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977.-384 с.

5. Английский язык для инженеров: Учебник / Т.Ю.Полякова, Е.В.Синявская, О.И.Тынкова, Э.С.Улановская. — М.: Высшая школа, 2000. 463 с.

6. Анисимов С.Ф. Моральная мотивация // Этика / Под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 2000. - С. 367-383.

7. Апресян Р.Г. Восхождение к морали. — М.: Прогресс, 1991. 297 с.

8. Апресян Р.Г. Добро и польза // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. -М.: Политиздат, 1992. С. 14-37.

9. Апресян Р.Г. Золотое правило // Этика: старые новые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - С. 9-29.

10. Апресян Р.Г. Постижение добра. М.: Молодая гвардия, 1986. - 207 с.

11. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - 830 с.

12. Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Академия, 2001. - 592 с.

13. Архангельский Л.М., Джафарли Т. Этические категории // Предмет и система этики. М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973.-С. 152-178.

14. Баженов Jl.Б. Место физики в системе наук // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М.: Гардарики, 2006. С. 65-70.

15. Баженов Л.Б. Проблема пространства-времени // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук.- М.: Гардарики, 2006. С. 95-113.

16. Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1982. - 84 с.

17. Барабашев А.Г. Философия как схематизм образного мышления // Что значит знать? Сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999.-С. 9-37.

18. Барковская A.B. Проблемы экологической этики // Прикладная этика.- Мн.: ТетраСистемс, 2002. С. 21-55.

19. Бездухов В.П. Гуманистическая направленность учителя. Самара; СПб.: СГПУ, 1997.- 172 с.

20. Бездухов В.П. Культура и образование // Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя.- Самара: СГПУ, 2002. С. 67-173.

21. Бездухов В.П. О ценностном подходе к отбору содержания нравственного воспитания // Интеграционные процессы в образовании взрослых. — СПб.: ИОВ РАО, 1997.-С. 107-111.

22. Бездухов В.П. Теоретические проблемы становления гуманистического стиля педагогической деятельности будущего учителя. Самара: СГПИ, 1992. — 104 с.

23. Бездухов В.П., Бездухов A.B. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента будущего учителя. — Самара: СГПУ, 2000. - 185 с.

24. Бездухов В.П., Гуртовская Р.Н. Моральный выбор студента: теория и практика. -М.: МПСИ, 2007. -198 с.

25. Бездухов В.П., Гусаров В.И. Формирование гуманистических взглядов учащихся в деятельности классного руководителя. — Самара: СГПУ, 2000. -163 с.

26. Блюмкин В.А. Мир моральных ценностей. — М.: Знание, 1981. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика», № 8).

27. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

28. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Институт практической психологии, Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 352 с.

29. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). — М.: Знание, 1985. 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». № 3).

30. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме // Философия образования. -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1996. С.76-90.

31. Бусыгин А.Г. Десмоэкология или теория образования для устойчивого развития. Книга первая. Ульяновск: Симбирская книга, 2003. - 216 с.

32. Бусыгин А.Г. Педагогика глобальной экологии. — Ульяновск: Симбирская книга, 1996. 192 с.

33. Бусыгин А.Г., Бусыгина Т.А. Десмоэкологический подход к постановке вузовской лекции // Известия РАО. 2004. - № 3-4. - С. 128-143.

34. Бусыгина А.Л. Профессор профессия. - Самара: СГПУ, 1999. - 276.

35. Бычков С.Н Философские проблемы математики // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 13-34.

36. Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогума-нитарного знания. М.: Наука, 2005. - 234 с.

37. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. М.: МГУ, 1983.176 с.

38. Васильева З.И. Нравственное воспитание в учебной деятельности. -Л.: ЛГПИ, 1973.- 135 с.

39. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

40. Вербицкий A.A., Бакшаева H.A. Проблема трансформации мотивов в контекстном обучении // Вопросы психологии. 1997. - № 3. - С. 12-21.

41. Вершинина Л.В. Аксиологическое пространство образования: ценностное сознание учителя. Самара: СГПУ, 2003. — 150 с.

42. Вершинина Л.В. Ценностное сознание студента (теоретический аспект, анализ состояния). М.: МПСИ, 2005. - 180 с.

43. Вичев В. Мораль и социальная психика. М.: Прогресс, 1978. 360 с.

44. Волочков A.A., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности // Психологический журнал. -2004. Т. 25. -№ 2. - С. 17-33.

45. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики: Учебное пособие. -М.: УРАО, 1999.-616 с.

46. Выжлецов В.П. Аксиология культуры. — СПб.: СПбГУ, 1996. 152 с.

47. Габдреев Р.В. Методология, теория и психологические резервы инженерной подготовки М.: Наука, 2001. - 167 с.

48. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М. МПСИ, 2005. - 399 с.

49. Ганжин В.Т. Моральная рефлексия и выбор // Моральный выбор. М.: МГУ, 1980.-С. 172-194.

50. Гартман Н. Этика. — СПб.: Владимир Даль, 2002. — 707 с.

51. Гвишиани Д.М. Материалистическая диалектика — философская основа системных исследований // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1979. М.: Наука, 1980. - С. 7-28.

52. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 4 т. — Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.

53. Георгиев Д. Мировоззрение и мораль // Предмет и система этики. — Москва София: Институт философии АН СССР, Институт философии БАН, 1973.-С. 247-252.

54. Гирусов Э.В. Экологические основы хозяйственной деятельности // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 307-310.

55. Гирусов Э.В. Экофилософия и проблемы формирования социальной экологии // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. — С. 297-303.

56. Горелов А.А., Горелова Т.А. Этика: Учебное пособие. — М.: Флинта: МПСИ, 2006.-416 с.

57. Горохов В.Г. Философия техники и технических наук // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 375-476.

58. Григорович Л.А., Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология: учебное пособие для студентов вузов. М.: Гардарики, 2006. - 475 с.

59. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. - М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

60. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. — М.: Молодая гвардия, 1979.-223 с.

61. Гусейнов A.A. Наука и гуманизм // Философские науки. 1988. — № 8. -С. 115-116.

62. Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопросы философии. 2001. - № 5. - С. 3-32.

63. Гусейнов A.A., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М.: Гардарики, 1998.472 с.

64. Гутнер Г.Б. Знание как событие и процесс // Что значит знать? Сборник научных статей. М.: Центр гуманитарных исследований, 1999. — С. 46-59.

65. Давыдов В.В. Лекции по общей психологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2005. - 170 с.

66. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-366 с.

67. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н.Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

68. Донцов А.И., Баксанский O.E. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы философии. 1998. - № 11. - С. 75-90.

69. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.: Политиздат, 1967. -351 с. - (Над чем работают, о чем думают философы).

70. Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М.: Наука, 1974. 388 с.

71. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 334с.

72. Дубко Е.Л., Титов В.А. Идеал, счастье, справедливость. М.: МГУ, 1989.-191 с.

73. Егоров B.C. Философия открытого мира. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2002. - 320 с.

74. Загвязинский В .И., Закирова А.Ф. Идея, замысел и гипотеза педагогического исследования // Методология педагогики. Сборник статей. Вып. 4 / Ред.-сост. В.В.Краевский. М.: Педагогика, 1997. - С. 50-57.

75. Зеленкова И.Л. Прикладная этика: Учебное пособие. Минск: Тетра-Системс, 2002. - 208 с.

76. Зосимовский A.B. Формирование общественной направленности личности в школьном возрасте. М.: МГУ, 1981. - 343 с.

77. Ивин A.A. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. - 592 с.

78. Илюшин В.И. Роль нравственных чувств в моральном выборе // Моральный выбор. -М.: МГУ, 1980. С. 194-208.

79. Инженерная экология и экологический менеджмент: Учебник / Под ред. Н.И.Иванова, И.М.Фадина. М.: Логос, Университетская книга, 2006. -520 с.

80. Йонас Г. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004. — 480 с.

81. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416с.

82. Каган М.С. Философская теория ценности. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

83. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. М.: Логос, 2003.-352 с.

84. Карпов A.B., Скитяева И.М. Психология рефлексии. Москва - Ярославль: Институт психологии РАН, 2002. - 304 с.

85. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург: ОГУ, 1996. 190 с.

86. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л.: ЛГУ, 1979. - 222 с.

87. Колосов Д.В. Психологические основания нравственности // Советская педагогика. 1990. - № 4 - С. 35-39.

88. Конев В.А. Курс «Философия образования» (культурантропологиче-ский аспект). Вып. 6. - Самара: СИПКРО, 1996. - 92 с.

89. Коржу ев А.В., Попков В.А. Очерки прикладной методологии процесса вузовского обучения. М.: МГУ, 2001. - 352 с.

90. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. — Самара: СГПИ, 1994.-165 с.

91. Краевский В.В. Педагогическая теория: Что это такое? Зачем она нужна? Как она делается? — Волгоград: Перемена, 1996. — 85 с.

92. Кроль В.М. Психология и педагогика: учебное пособие для студентов технических вузов. — М.: Высшая школа, 2004. — 324 с.

93. Крутова О.Н. Человек как творец морали. — М.: Знание, 1985. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика», №5).

94. Крылова Н.Б. Культорология образования. М.: Народное образование, 2000. - 272 с.

95. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. - 141 с.

96. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1972. — С. 9-12.

97. Кульневич C.B. Личностная ориентация методологической культуры учителя // Педагогика. 1997. - № 5. - С. 108-115.

98. Кулюткин Ю.Н. Интеграция знаний учителя: психологическая проблема // Проблемы интеграции и дифференциации подготовки и повышения квалификации педагогических кадров. Самара, 1993. - С. 10-17.

99. Кулюткин Ю.Н. От идеи к решению // Мышление учителя. М.: Педагогика, 1990. - С. 40-54.

100. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: СГПУ, 2002. - 400 с.

101. Курган Г.И. Процесс усвоения нравственных принципов и обеспечение моральности поведения // Моральный выбор. — М.: МГУ, 1980. С. 155172.

102. ЮЗ.Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная // Вопросы философии. - 2003. - № 9. - С. 17-29.

103. Ландесман П.А., Согомонов Ю.В. Мировоззренческие основания морали. М.: Знание, 1981. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика». № 12).

104. Лапина Т.С. Проблема индивидуальной нравственности // Мораль и этическая теория. -М.: Наука, 1974. С. 106-143.

105. Лапина Т.С. Социальные функции морали // Мораль и этическая теория. М.: Наука, 1974. - С. 50-105.

106. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Наука глазами гуманитария. — М.: Прогресс-Традиция, 2005. С. 13-22.

107. Лернер П.С. Инженер третьего тысячелетия. — М.: Академия, 2005.304 с.

108. Лефевр В. Алгебра совести / Пер. с англ. М.: Когито-Центр, 2003. —426 с.

109. Липченко Н.В. Дидактические условия формирования управленческой культуры будущего инженера: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. — Самара: СГПУ, 2004. 20 с.

110. Лисеев И.К. Экологические императивы современной культуры // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 310-312.

111. Личность. Ценности. Изменяющийся мир / Под ред. Ю.Н.Кулюткина СПб.: ИОВ РАО, 1998. - 75 с.

112. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Сост. Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская. — СПб.: Институт образования взрослых; Тускарора, 1996. 175 с.

113. Ломов Б.Ф. О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода // Хрестоматия по инженерной психологии. М.: Высшая школа, 1991. - С. 9-26.

114. Макейчик A.A. Алгоритмы философии. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. - 154 с.

115. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

116. Методические указания по английскому языку для работы над устными экзаменационными темами / Сост. С.Ф.Пудовкина, Л.В.Федотова, Ю.В.Лопухова, О.К.Горгенредер, Т.А.Манакова, О.А.Телешевская, Г.А.Кандалова. Часть II. - Самара: СГАСА, 2003. - 32 с.

117. Микешина Л.А. Философские и методологические проблемы филологических дисциплин // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. — М.: Гардарики, 2006. С. 564583.

118. Милтс A.A. Совесть // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М.: Политиздат, 1990. - С. 274-283.

119. Миронов В.В. Философия как рационально-теоретическое знание и наука // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. — С. 5-12.

120. Мишаткина Т.В. Добро и зло // Этика. Минск: Новое знание. - С. 153-176.

121. Мишаткина T.B. Свобода и ответственность // Этика. — Минск: Новое знание. — С. 138-152.

122. Мишаткина Т.В. Экологическая этика // Этика: Учебное пособие. — Минск: Новое знание, 2002. С 273-303.

123. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс, 1975. - 168 с.

124. Моральный выбор / Под ред. А.И.Титаренко. М.: МГУ, 1980. - 344 с.

125. Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.-356 с.

126. Назаров В.Н. Прикладная этика: Учебник. М.: Гардарики, 2005.302 с.

127. Назарчук A.B. Этика глобализирующего общества. М.: Директме-диа Паблишинг, 2002. - 381 с.

128. Наука глазами гуманитария / Отв. ред. В.А.Лекторский. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 688 с.

129. Научное управление производственными процессами и этико-прикладные исследования / Отв. ред. В.М.Бакштановский. Новосибирск: Наука, 1980. - 288 с.

130. Николаичев Б.О. О феномене «незаинтересованности» морального выбора (к проблеме специфики нравственной мотивации) // Моральный выбор. -М.: МГУ, 1980.-С. 137-154.

131. Нравственная жизнь человека: Искания, позиции, поступки / Под ред. А.И.Титаренко. М.: Мысль, 1982 - 295 с.

132. Нравственные проблемы развития личности / Под ред. А.И.Титаренко. М.: МГУ, 1982. - 144 с.

133. Пашинский А.И. Нормы морали // Этика / Под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 2000 - С. 383-392.

134. Перминов В.Я. Философско-методологические и исторические проблемы математизации знания // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. -С. 56-65.

135. Позднякова O.K. Теоретические основы формирования нравственного сознания будущего учителя. Монография. — М.: МПСИ, 2006. 168 с.

136. Позднякова O.K. Этические принципы формирования нравственного сознания будущего учителя // Образование в XXI веке: Сборник научных статей. Самара: СГПУ, 2005. - С. 10-14.

137. Попкова Н.В. Философия техносферы. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.-344 с.

138. Попов JI.A. Динамика изменения нравственных оценок студентов // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 66-69.

139. Порус В.Н. Наука как культура и как цивилизация // Наука в культуре. -М., 1998.-С. 5-33.

140. Постижение культуры. Ежегодник. Вып. 7. - М.: Российский институт культурологии, 1997. - 368 с.

141. Программа по иностранным языкам для вузов неязыковых специальностей. -М.: Просвещение, 1995. 55 с.

142. Психология и педагогика: учебное пособие / Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. М.: Библионика, 2006. - 254 с.

143. Разин A.B. Исторические тенденции развития морали и проблема ее обоснования // Этика: новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - С. 5372.

144. Разин A.B. Нравственный мир человека. М.: Академический проект, 2003.-425 с.

145. Разин A.B. Ценностная ориентация и благо человека // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1996. -№ 1. - С. 77-87.

146. Разин A.B. Этика: Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2003.-624 с.

147. Разум сердца: Мир нравственности в высказываниях и афоризмах / Сост. В.Н.Назаров, Г.П.Сидоров. — М.: Политиздат, 1989. — 605 с.

148. Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения // Социологические исследования. — 1994. -№2. С.87-96.

149. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапия. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.-480 с.

150. Розин В.М. Природа и особенности гуманитарного познания и науки // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. — С. 59-93.

151. Розов М.А. О соотношении естественнонаучного и гуманитарного познания (Проблема методологического изоморфизма) // Наука глазами гуманитария. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 23-58.

152. Рубинштейн СЛ. Направленность личности // Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. - С. 518-531.

153. Рувинский Л.И. О ценностном подходе к усвоению принципов и норм нравственности // Советская педагогика. 1974. — № 5. - С. 28-35.

154. Русский язык и культура речи. М.: Просвещение, 1999. - 288 с.

155. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 1. — Введение: философия и жизнь. -СПб.: СПбГУ, 1997. - 224 с.

156. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения): В 3 ч. Ч. 3. — Антропология. - СПб.: Петрополис, 1999.-288 с.

157. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

158. Семенов И.Н. Развитие теоретико-экспериментальных исследований рефлексивной организации мышления // Рефлексия в науке и в образовании. -Новосибирск: Наука, 1989. С. 64-78.

159. Семенов И.Н. Тенденция психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. — 64 с.

160. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

161. Сильвестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОС-СПЭН, 1998.-478 с.

162. Скрипник А.П. Долг в моральном выборе личности // Моральный выбор. М.: МГУ, 1980. - С. 226-250.

163. Скрипник А.П. Этика. Учебник. -М.: Проект, 2004. 352 с.

164. Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. М.: Политиздат, 1981. - 430с.

165. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Академия, 2001. - 304 с.

166. Смоленцев Ю.А. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: МГУ, 1989.-200 с.

167. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Республика, 1996.-479 с.

168. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. -М.: Российское Педагогическое Агентство, 1997. 174 с.

169. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. - С. 138-167.

170. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000.744 с.

171. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М.: Эдиториал УРСС, 1988. - 240 с.

172. Сухобская Г.С. Новые ценности образования для личности в самообучающемся обществе // Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. Т. 3. - СПБ.: ИОВ РАО. — С. 81-112.

173. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера; НИИ общей педагогики АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. - 320 с.

174. Титаренко А.И. Сущность поступка и его место в структуре морального выбора // Моральный выбор.- М.: МГУ, 1980. С. 97-137.

175. Титов В.А. Мораль познающая. М.: Знание, 1988. - 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Этика», № 6).

176. Толстых В.И. Этос глобального мира // Этика: новые старые проблемы. К шестидесятилетию Абдусалама Абдулкеримовича Гусейнова / Отв. ред. Р.Г.Апресян. М: Гардарики, 1999. - С. 224-246.

177. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.: РОС-СПЭН, 1997.-440 с.

178. Федотова В.Г. Философские и методологические проблемы исторической науки // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. - С. 606-612.

179. Федотова В.Г. Философские и методологические проблемы социологической науки // Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук. М.: Гардарики, 2006. — С. 612-618.

180. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. Т. 1. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. -568 с.

181. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. - М.: МПСИ; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2005. -456 с.

182. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество. М.: Академия, 2002. — 224 с.

183. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. — 416 с.

184. Харчев А.Г. Этика и мораль // Предмет и система этики. Москва — София: Институт философии АН СССР, Институт философии БАН, 1973. - С. 69-91.

185. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: Психологическое исследование. — М.: Педагогика, 1981. — 208 с.

186. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. — М.: Политиздат, 1984.-232 с.

187. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. О некоторых философских проблемах этики // Предмет и система этики. — М.: Институт философии АН СССР; София: Институт философии БАН, 1973. С. 92-131.

188. Шрейдер Ю.А. Этика. -М.: Текст, 1998. 271 с.

189. Этика: новые старые проблемы. М.: Гардарики, 1999. - 256 с.

190. Этика: Учебник / под ред. А.А.Гусейнова и Е.Л.Дубко. М.: Гардарики, 2000. - 496 с.

191. Этика: Учебное пособие / Под ред. Т.В.Мишаткиной, Я.С.Яскевич. -Минск: Новое знание, 1992. 509 с.

192. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г.Апресяна, А.А.Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

193. Этическая мозаика: Опыт нетрадиционной интерпретации этики / Под ред. И.Л.Зеленковой. Минск: ООО «Мэджик Бук», 2001. - 256 с.

194. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. 444 с.1. Анкета

195. Уважаемый будущий инженер!

196. Самарский государственный архитектурно-строительный университет работает над проблемой: «Нравственная направленность деятельности инженера».

197. Ваши ответы помогут нам достичь цели исследования. Результаты данного опроса будут использованы в обобщенном виде, поэтому фамилию указывать не обязательно. Заранее благодарим Вас за участие в исследовании.

198. Внимательно прочитайте вопросы и из предложенных вариантов ответов отметьте тот (только один), который наиболее соответствует Вашему мнению.