Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея

Именнова, Любовь Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея

Автореферат

Автор научной работы: Именнова, Любовь Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея"

На правах рукописи

Имсннова Любовь Сергеевна

Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея: история, теория, методика

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики н образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических иаук

еЛ {/ а л с /''" / -

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре педагогики и психологии Московского государственного университета культуры и искусств.

Научный руководитель - Черниченко Вера Ивановна,

доктор педагогических наук, профессор Официальные оппоненты - Аронов Аркадий Алексеевич,

доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор; Юхневич Марина Юрьевна, кандидат педагогических наук Ведущая организация - Государственный Литературный музей

Сребри <? Л( /V

Зашита состоится_

на заседании диссертационного совета Д 210.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Московском государственном университете культуры и искусств по адресу: 141406, Московская область, г.Химки-6, ул. Библиотечная, 7.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств.

Автореферат разослан « № Л <1 » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

доктор педагогических наук, ^л ^^

профессор ЛС^^Т,

В.С.Садовская'

Шь-Ц

ът

&12&216

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В конце XX - начале XXI века заметно активизировалась ориентация на гуманистическую и гуманитарную направленность в развитии общества. В этом процессе велика роль музея -хранителя и популяризатора общечеловеческих ценностей, культурного наследия, понимаемого очень широко.

Наряду с хранительской, образовательная и воспитательная функции являются неотъемлемыми и определяющими специфическими направлениями деятельности музея, что всегда признавалось в теории и по-разному претворялось в различные периоды в музейной практике. Есл. в XIX и начале XX века перед музеем стояла задача передать знания, то в" настоящее время на первьгй план все более выдвигается проблема формирования у людей восприимчивости, интереса к наследию, осознания его значения. Таким образом, педагогическая составляющая деятельности музея изменяется, происходит переход от явных н отрыто дидактических приемов воздействия к более тонким, сложным, направленным на формирование творческих установок, мотивационной сферы человека; возрастает значение музея и его ответственность перед обществом.

Настоящее исследование определяется одной из ведущих тенденций развития гуманитарных наук: оно направлено на область интеграции, на установлений взаимосвязей между научными дисциплинами, на выявление инновационных полей и технологий, возникающих в междисциплинарном пространстве - на стыке педагогики и музееведения.

В социально-педагогической сфере деятельности музея существуют противоречия, препятствующие оптимальной актуализации его воспитательного потенциала:

- противоречие между объективными возможностями музея как хранителя социально-культурной . памяти человечества и его востребованностью обществом, современной системой образования и

воспитания;

- противоречие между пониманием необходимости взаимодействия музея и других социальных институтов в целостном процессе формирования личности и отсутствием оптимальных технологий такого взаимодействия;

- противоречие между потенциалом наработанных в педагогике инновационных воспитательных технологий и отсутствием методик их реализации в музейной социально-педагогической практике;

- противоречие между целостностью разрабатываемой музеем системы социально-педагогического воздействия и спонтанностью её реализации через институты сферы образования.

Выполнение музеем социально-культурной миссии возможно лишь при

его «включенности» в общекультурные процессы, проявлении его особого

статуса не только как одного из учреждений культуры, а её хранителя,

ставящего своей целью «культуровоспроизводство», «культуротворчество» и

способного через музейные предметы как памятники культуры влиять на

дальнейшее развитие общества и человека. Музейные предметы предстают

как социально-культурные ориентиры для настоящего и будущего. Но их

действенность проявляется и реализуется лишь в процессе музейной

коммуникации, многие параметры которой заданы ' психолого-

педагогическими парадигмами. Их выявлению и осмыслению особенностей

проявления в музейной практике посвящена настоящая работа, тема которой сформулирована в названии: «Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея: история, теория, методика».

Степень научной разработанности проблемы. В настоящей работе учтен опыт рассмотрения музейной социально-педагогической проблематики в трудах отечественных и зарубежных исследователей в рамках различных научных дисциплин.

предстает как «подобие всего мироздания». в нем осущесипиегс* преемственность поколений, попытка «собирания и воспитания в единство»

Собственно музееведческие исследования появились лишь в конце XIX века. В качестве новой на>чной дисциплины музееведение впервые рассматривается в статье Й.Г.Грассе (1883 г.). Утверждению музееведения в качестве научной дисциплины способствовали труды зарубежных музееведов И.Аве, И.Бенеша, В.Хербста, И.Неуступного, А.Грегоровой, К.Шрейнера, В.Грузинского, З.Жигульског о, Д.Прайса, Ж.А.Ривьера и других.

Основы отечественного музееведения заложены в проектах моделей музейных учреждений Ф.П.Аделунга, Б.Г.Вихмана, ГШ.Свиньина, в теоретических работах и практике музееведов 1920-х годов (Н.Романов, Ф.Шмит, И.Грабарь, А.Зеленко). Начало XXI века отмечено такими обширными обобщающими, подводящими итог изданиями, как «Российская музейная энциклопедия», «Муюйное дело в России», монографин Т.Ю.Юрсневой «Музееведение» и «Музей в мировой культуре» и другими.

Проблема специфики музейною предмета, его семиотического потенциала, использования в экспозиционных коммуникационных системах рассматривалась в исследованиях В.П.Лрзамасцева, Л.В.Беловинского, Т.П.Калугиной, М.Б.Гнедовского, В.Ю.Дукельского, Н.А.Никишина, Т.П.Полякова, Н.Г.Самариной и других.

В качестве особого направления выделились исследования по музейной педагогике. В них анализируются работы зарубежных музееведов Й.Ромедера, А.Кунтца, В.Клаузевитца и других. Становлению музейной педагогики в Германии и России посвящены диссертационное исследование и научные публикации Е.Б.Медведевой.

Значительный опыт музейно-педагогической деятельности накоплен отечественными специалистами. Возникновению и становзению музейной педагогики в немалой мере способствовала практическая деятельность российской экскурсионной школы и её теоретическое обобщение в трудах

Н.П.Анциферова, Н.А.Гейнике, И.М.Гревса, А.Я.Закса, Б.Е.Райкова. Современное состояние музейно-педагогического направления деятельности музеев анализируется в публикациях Г.П.Бутикова, Е.Г.Вансловой, И.М.Коссовой, Н.М.Ланковой, А.К.Ломуновой, Н.П.Лощилина, Б.А.Столярова, Л.В.Шиловой, М.Ю.Юхневич. Выходят в свет периодические издания «Музей для всех», «Музей и школа», «Музейная педагогика», «Музейная педагогика в школе» и другие. Изучению образовательного, воспитательного потенциала педагогических и детских музеев посвящены исследования А.В.Бакушинского, Н.Д.Бартрама, М.С.Страхова, Ф.И.Шмита. Предметом специального изучения стала практика школьных музеев в работах А.И.Гуссва, Л.У.Зеленко, А.М.Разгона, Н.И.Решетникова, К.Р.Синицыной, В.Е.Туманова.

Важное значение имеет обращение к музейно-педагогической проблематике в рамках исследований социально-культурной направленности. Общие вопросы социально-культурной деятельности рассматривались в публикациях А.А.Аронова, В.З.Дуликова, А Д.Жаркова, Л.С.Жарковой, Т.Г.Киселевой, Ю.Д.Красильникова, Ю. А. Стрельцова, Е.Ю.Стрельцовой, В.И.Черниченко, В.М.Чижикова, Н.Н.Ярошенко; музею как институту социально-культурной деятельности посвящено диссертационное исследование Н.В.Нагорского.

В практике научных исследований последних лет развивается теория внешкольного образования, заложенная такими представителями внешкольной педагогики, как В.П.Вахтеров, И.М.Гревс, А.Ф.Каптерев, С.О.Серополко, В.И.Чернолусский. Так, в диссертационном исследовании Г.В.Вишиной выявляются условия развития музейной педагогики как направления системы дополнительного образования; Н.Г.Кривощапова рассматривает организацию образовательного процесса в негосударственном учреждении дополнительного образования; вопрос о технологичное^.: обучения в условиях дополнительного образования поднимают Л Ф Ульянова, Л.Р.Суринова. Л.П.Козлова.

Существующие теории, концепции, научные предположения нуждаются в сведении воедино и в теоретическом осмыслении. Музейная практика делает необходимой и актуальной постановку соответствующих проблем, их теоретическое осмысление.

Целью диссертационного исследования является выявление условий эффективности социально-педагогической деятельности краеведческого музея.

Цель предполагает решение следующих задач:

■ выявить специфику социально-педагогической деятельности краеведческого музея;

■ осуществить музейно-педагогический эксперимент по разработке воспитательной системы районного историко-краеведческого музея и на основе её практической реализации выявить условия повышения результативности актуализации воспитательного потенциала музея;

* выстроить структурно-фуикцнональнуга модель взаимодействия педагогики и музееведения в практике музейной работы; вычленить элементы этой модели и определить их системность; проанализировать взаимодействие структуры с внешней средой, с обществом и его институтами;

■ определить значение музея как научно-источниковой базы для истории педагогики, выявить преимущества музейного изучения памятников историко-педагогического наследия, возможности их использования в музейно-педагогической практике.

Объект исследования - краеведческий музей в социокультурном пространстве региона.

Предмет исследования - процесс оптимизации социально-педагогической деятельности историко-краеведческого музея.

современных педагогических стратегий. Оптимизации работы историко-краеведческого музея способствует целенаправленная проектная деятельность по разработке воспитательной системы, системообразующим элементом которой является патриотическое воспитание. Результативность реализации воспитательной системы определяется следующими условиями:

- приоритетным использованием музейного предмета как первоисточника знаний и эмоционально-ценностных переживаний, а также музейной экспозиции как научно-чудожественной системы, способствующей проявлению чувства сопереживания, сопричастности историческим событиям, формированию мировоззренческой позиции молодого человека;

- опорой на системность на уровне тематического содержания с ориентацией на возможно более полное удовлетворение духовных, культурно-познавательных запросов личности;

- личностно-ориентированным, активно деятельностным подхо^эм, способствующим развитию творческого потенциала, воспитанию гармонически развитой личности.

В основе исследования лежит принцип историзма, понимаемый традиционно как рассмотрение явлений в развитии, в их социально-

исторической обусловленности, диалектической взаимосвязи и причинно-следственной взаимозависимости.

Из теоретических методов исследования были использованы методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, конкретизации, систематизации, моделирование. Из эмпирических методов в настоящей работе нашли применение анализ и обобщение передового музейно-педагогического опыта, наблюдение, музейно-педагогический эксперимент, анализ результатов воспитательного воздействия, опрос в форме анкетирования и интервьюирования и другие.

В качестве опытно-экспериментальной базы исследования определен Солнечногорский историко-краеведческий музей. В рамках его научно-фондовой, экспозиционно-пыставочной и социалыю-педагогмческой работы проходила проверка выдвинутой гипотезы, формирование и корректировка чузейно-педагогических программ.

Теоретическую базу для исследовательских обобщении составили фундаментальные труды, узкие специальные публикации, диссертлшоншге исследования ученых в области педагогики (Ш А.Ачонашзнлч, Ю.К.Бабанский, Г.В.Вишина, В.В.Давыдов, В.В.Занцеа. Л.В.Занкои, П.Ф.Каптерев, А.К.Колеченко, Н.В.Кузьмина. Н.Миллер, В.А.Сластенин, Л.Н.Толстой, К.Д.Ушинский, С Т.Шацкий и другие) и музееведения (В.П.Арзамаспев,Г П Бутиков, А.В.Валинкая Е Г Ваислоза, МЕ.Гнедэвский, Ю.У.Гуральник, МШ.Дочинов, Н.М. Дружинин,В.Ю Дукелъский. В.ПЛурьс, В.Г.Казанская, Т.П.Калугин!, И.М.Коссова, ФЛ.КЧрлат, Д.К.Логунова, Е.Б.Медведева, Н. А Никишин, Ю.А.Пелевин. 10 П.Пищулин, Т.П.Поляков. Д.А.Равикович. А.М.Разгон, Б.А.Столяров, И.Ф Федоров, А.И.Фролов. М.Ю.Юхневич), а также смежных дисциплин, например, психологии (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, В.В Давыдов, Р.В Овчарова, А.В.Петровский, И М.Розет, С.Л.Рубинштейн, Л.Д.Столяренко, Н.Ф.Талызина) и других.

Основные хронологические рамки исследования определяются временем возникновения музейно-педагогической теории и практики

(нижняя граница - вторая половина XIX века). В качестве верхней границы автором предполагается максимальное приближение к нынешнему состоянию музейно-педагогической деятельности.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа:

Первый, поисковый, этап (2000 г) включал выбор и формулировку проблемы исследования, определение его методологической основы, цели и задач; на этом этапе выявлена, изучена и проанализирована литература по кругу затрагиваемых вопросов.

Третий, заключителъно-обобгцающий, этап (2003-2004 гг.) состав^ша работа по обобщению, систематизации, анализу результатов исследования. Подведены итоги музейно-педагогического эксперимента, сформулированы выводы, практические рекомендации. Разработана концептуальная модель структурно-функционального взаимодействия педагогики и музееведения. Оформлено диссертационное исследование.

Научная новизна исследования заключается в том. что в нем предпринят опыт определения общих вопросов взаимодействия педагогики и музееведения в практике музейной * работы. Автором предлагается собственное видение понятия «музейная педагогика», сформировавшееся в результате анализа различных его толкований в научных изысканиях последних лет. Конкретное негдедоалние истории одной из сельских школ

Клинского уезда Московской губернии проводится .пя характеристики системы начального обучения, её развития в конце XIX - начале XX века. В настоящей работе подробно рассмотрено музейно-педагогнчеекое занятие как особая форма в рамках «музейной педагогики».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие научные обобщения, практические результаты социально-педагогических направлений работы музея и разработаны методические рекомендации к её дальнейшему развитию. Предложенная схема взаимодействия социальной педагогики и музееведения позволила обосновать условия оптимального развития социально-педагогической сферы деятельности современного музея. Содержание частных исследований педагогических памятников в музейной работе могут быть использованы в специальных профильных работах по истории педагогики.

Практическая значимость работы проявляется в том, что теоретические выводы способствуют развитию методических основ музейной педагогики. Результаты исследования нашли применение в разработке воспитательной системы историко-краеведческого музея и реализуются в его практической социально-педагогической работе. Они способствуют гибкости в решении музеем актуальных образовательных и воспитательных Задач, опережающему реагированию на изменения в социальной среде, поэтому могут быть рекомендованы для использования другими музеями.

Достижению достоверности и обоснованности результатов призваны способствовать учёт предшествующей практики интерпретации музеологической проблематики, использование нормативной научной методологии, принципов, подходов и приемов. Выдвинутые гипотезы проходили проверку в экспериментальных условиях, был привлечен личный опыт автора по работе социально-педагогического характера в музеях историко-литературного и историко-краеведческого профиля

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения диссертации в качестве докладов рассматривались на различных научных конференциях: на пятой (Егорьевск, 1996 г.), шестой (Красногорск, 1998 г.), седьмой (Москва, 2000 г.) региональных научно-практических конференциях «Москва и Подмосковье» Научного и культурно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень»; на научно-практических конференциях, организованных Государственным историко-литературным музеем-заповедником А.А.Блока (1992, 1995, 1997 гг.), на Московской областной научно-практической конференции «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» на базе Коломенского государственного педагогического института (2003 г.)

Результаты исследования были внедрены в практику музейно-педагогической работы Солнечногорского и сторико« краеведческого музея, отдельные положения использовались автором при создании экспозиций «А.А.Блок. Страницы биографии и творчества», «Жить в Шахматове и умереть на сиене» (музей-заповедник А.А.Блока), постоянной выставки Блоковского музея в Солнечногорском лицее № 1.

Основные положения, выносимые на защиту: 1 Система взаимодействия музейной теории и практики с социально;! педагогикой в теоретических и практических аспектах, представленная нами в виде структурно-функциональной модели взаимодействия педагогики и музееведения, имеет интеграционный характер и будет действенна, если будет представлять собой целостность. Укрепление взаимовлияния этих научных дисциплин является необходимым условием развития, совершенствования, дальнейшего становления школы и музея как социальных институтов.

2. Оптимальность реализации научной, экспозиционной, научно-собирательской, социально-педагогической функций музея в области токументирования историко-педагогического процесса определяется опорой на историю педагогики в качестве профильной науки и использованием

преимуществ научно-музейного изучения историко-педагогических памятников.

3. Воспитательная система регионального историко-краеведческого музея будет эффективной, если при её проектировании будет задана тематическая системность занятий, механизм выстраивания взаимодействия с образовательными учреждениями, организациями социально-культурной сферы, управленческими структурами для совместного решения общих культурно-образовательных задач при системообразующей роли музея как социального института, призванного хранить историко-культурную память.

Структура работы обусловлена её темой, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

2. Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, предмет, цель и гипотеза, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Теория и практика музея в их определенности педагогической наукой» - состоит из трех параграфов.

В параграфе 1.1. «Понятийный аппарат музейно-пслагогнческого исследования» автор рассматривает основные понятия музееведения -му?ей, музейный предмет, экспонат, музейная экспозиция. Необходимость обращения к терминологической проблематике в настоящей работе обусловлена тем, что музейно-педагогические занятия проводятся в экспозиционных залах, и использование содержательного и эмоционального потенциала экспозиции и составляющих её экспонатов представляется условием, определяющим их специфику и способствующим их эффективности.

Термином музейная педагогика в настоящее время обозначается как отрасль научного знания, формирующаяся комплексная научная дисциплина.

так и одно из направлений деятельности современного музея в области музейно-педагогической коммуникации. Оба значения правомерны, так как определяют взаимосвязь теоретических и прикладных аспектов музейно-педагогической деятельности.

В музееведении существуют два взгляда на сферу применения музейно-педагогических знаний. Одни исследователи относят к ней педагогические аспекты музейной коммуникации, воздействие музейно-педагогических средств на музейную аудиторию в целом, в полном возрастном спектре посетителей. Более правомерной представляется точка зрения, закрепляющая за музейной педагогикой преимущественно образовательно-воспитательную сферу со школьной аудиторией; систему музейно-педагогических занятий, рассчитанную на неоднократное посещение музея организованной и относительно етабильной группой детей школьного и дошкольного возраста, учащихся и студентов. В этом понимании и рассматривается музейная педагогика в настоящем исследовании.

В результате практической работы выявлена оптимальная форма для системной музейно-педагогической коммуникации - музейпо-педагогическое занятие, являющееся особой формой обучения и воспитания. В его рамках оптимально реализуются педагогические принципы и синтетически сочетаются традиционные и инновационные приемы обучения и воспитания. Педагогической эффективности музейно-педагогического занятия способствует специально организованная музейная среда, органично сочетающая информационную насыщенность с эмоционально-нравственным воздействием, а также музейный предмет как ценностный культурно ориентирующий знак эпохи и связующий элемент исторического процесса.

В параграфе 1.2. «Музейно-йедагогичеекая проблематика в истории и современном музееведении» музей рассматривается как база для реализации образовательных и воспитательных возможностей в дополнение к школьной системе.

М.Ю.Юхневич выстраивает систему моделей музея, смена которых обуславливается изменением представлений общества о назначении музея' «просветительная модель» (1870-1890 - середина 1<>20-ч-гг.), «политизированная модель» (1920-1950-е гг.), информативная модель (1960-е - середина 1980-х гг.), коммуникативная модель (с конца 1980-х гг. по настоящее время).

Было бы справедливо, развивая эту классификацию, первой поставить образовательную модсть, возникшую во второй половине ХУ111 пека вместе с первыми музеями учебных заведений - «Музеумом» Горного института в Петербурге, Минералогическим, Зоологическим («Кабинет естественной истории»), Ботаническим («Гербарий») музеями Московского университет!, музеем естественных произведений при городской школе в Иркутске. Создание этих музеев, их деятельность были обусловлены образовательными задачами учебного заведения, они имели характер подчиненного структурного подразделения в системе школы.

Современный музей опирается на весь предыдущий опыт; обучающие, образовательные, культурно-просветительные, идеологические, информационные составляющие до сих пор присутствуют в его деятельности, но уже как соподчиненные главной, определяющей специфику музея как социального института: сохранению и передаче в предметной форме от поколения к поколению социально-культурного опыта.

В параграфе 1.3. «Структурно-функциональная модель взаимодействия педагогики н музееведения» определяется особое место музея среди других социальных институтов, музееведение рассматривается как интердисциплинарная отрасль знания.

предметного, «вещного» документирования историко-культурных процессов музей самоопределяется как социальный институт; процесс передзчи культурного наследия от поколения к поколению в особой форме - через музейный предмет - составляет его специфику.

Функциональным характером связи педагогики и музееведения определяется влияние изменений в одной из научных дисциплин на другую: перемены в педагогических воззрениях корректируют представление о значении и роли музея как социального института; музей воздействует на педагогические представления.

Системные изменения определяются также формированием новых философских взглядов и общественных убеждений, открытиями к разработками в смежных научных дисциплинах, взаимодействием с окружающей средой, развитием социума и его институтов, изменениями экономических условий, стремлением к приведению образования и музейной деятельности в соответствие с социальными преобразованиями, новыми тенденциями общественного развития.

Во второй главе • «Музей как научпо-нсточниковая база педагогики» - педагогика рассматривается как ведущая дисциплина в музеях педагогического профиля при выявлении историко-педагогичес^сих составляющих музейной работы, связанной с описанием движимых к недвижимых памятников (музейных предметов а занимаемых музеям!,-зданий), характеризующих историко-педагогический процесс. Функция документирования истории общества обусловила практическую работу музея как общественного института по этому направлению.

В параграфе 2.1. «Исторические основы формирования музея как источником»!* базы педагогики» дается исторический обзор музеев различного профиля с точки зрения их вклада в создание источииковой базы истории педагогики.

В ряде музеев существует «несовпадение» исторического содержания здания как бывшего учебного заведения и профиля музея, например, в

помещении бывшей земской школы в селе Тараканово (Солнечногорский район Московской области) открыта не историко-педагогическая.а историко-литературная экспозиция «А.А.Блок. Страницы биографии ¡1 творчества».

Музейные работники, выявляя информационную содержательность здания в отношении к ней Блока, провели тщательное и по возможности исчерпывающее изучение здания, результаты которого представлены в параграфе 2.2. «Изучение истории учебных заведений в практике музейной работы». Исторический обзор включает исследование архитектурных параметров, истории постройки здания и функционирования учебного заведения, выявление связей с выдающимися личностями. ">то исследование, являясь музейным по первоначальным задачам, предполагает оперирование историко-педагогическими данными, а собранный фактологический материал может представлять научно-педагогический интерес.

Параграф 2.3. «Музееведческое изучение памятника историко-педагогического наследия и его воспитательный потенциал» посвяшен анализу специфики комплексного изучения музейных предметов, являющихся памятниками историко-педагогического наследия, на примере "Букваря» Кариона Истомина. Значение музейного предмета в качестве исходного материала для научно-исследовательской деятельности определяется аксиологическими и семантическими аспектами его информативных свойств. Семантические аспекты выявляются посредством как музееведческого, так и профильно-научного изучения предмета.

Оптимальность реализации научно-исследовательской, научно-собирательной, экспозиционной, социально-педагогической функций музея в области документации историко-педагогического процесса определяется опорой на историю педагогики в качестве профильной науки и использованием преимуществ научно-музейного изучения историхо-педагогическнх памятников.

Глава 3. Исследование эффективности социалыю-пела! огичсской деятельности краеведческого музея.

В параграфе 3.1. «Концептуальные основы воспитательной системы Солнечногорского историко-краеведчсского музея» выявляется содержание музейно-педагогического эксперимента: описывается разработка и реализация воспитательной системы, которая рассматривается в качестве определяющего условия качественных изменений в результативности актуализации социально-педагогического потенциала музея.

Ведущей и системообразующей деятельностью определена работа по патриотическому воспитанию, которая объединяет интересы и потребности общества, музея как социокультурного института, школы, подрастающего поколения.

Система педагогического обеспечения опирается на следующие концептуальные основы, способствующие эффективности реализации модели:

1. Используя музейный предмет как первоисточник знаний и эмоциональных переживаний, а также экспозицию как нравственно-психологический фактор, вызывающий чувство сопереживания, сопричастности историческим событиям, музей создает предпосылку для формирования целостной, непротиворечивой, образной картины окружающего, мировоззренческой позиции молодого человека.

2. Результативности воспитательного процесса служит системность разного уровня. Предусмотрена структурность тематического содержания с возможно широким диапазоном охвата. Этот принцип определяется ориентированностью разработанной модели на воспитание разносторонне развитой личности, удовлетворение её духовных, культурно-познавательных запросов. *

3. В качестве фактора, способствующего успешности реализации проекта, рассматривается принцип динамизма. Он предполасает использование таких форм и методов воздействия, которые способствуют

активизации детей и подростков в процессе чузейно-педаготческои деятельности. Статичная по своей природе экспозиция может и должна быть наполнена элементами «движения»: демонстрацией видеосюжетов, «действующими» экспонатами (ткацкий стан, прялка, веретено), показом техники исполнения произведений декоративно-прикладного творчества, предоставлением возможности посетителю самому сделать образец (русской традиционной куклы, оберега и т.д.), использованием игровых и ролевых форм общения с посетителем, проблемной ситуации.

4. Систему педагогического обеспечения составляют также следующие принципы и приемы:

- принцип научности, обеспечиваемый сутью музея как научно-исследовательского учреждения, его научным потенциалом;

- принцип историзма, втекающий из логики хронологического развития экспозиционного повествования, позволяющий рассмотреть конкретные проявления местных событий и явлений во взаимосвязи и взаимозависимости с общероссийской историей;

- принцип приоритетного использования в содержании музейно-педагогических занятий краеведческого компонента, обращения к местные особенностям;

- принцип наглядности, заложенный в экспозиционной системе, ь которой в определенной закономерности расположены музейные предметы как первоисточники знаний и эмоциональко-ценноешх переживаний:

- принцип системности, направленности на создание целостной картины мира и места человека в нем;

- принцип доступности и посильности, реализуемый через вариантность содержательного наполнения и методического обеспечение, ориентированность ка разные возрастные группы;

- принцип полилога, предполагающий такое построение м>зейа.> псдагогического коммуникативного акта, когда посетители ь*ужя привлечены к активному участию 8 нем;

- личностно-ориентированный подход, способствующий развитию творческого потенциала каждого ребенка, его самореализации.

Воспитательная система Солнечногорского историко-краевсдческого музея реализовывалась в условиях взаимодействия учреждений, организаций социально-культурной сферы, учебных заведений, клубов, центров. Как особый социальный институт, хранящий общенациональную и человеческую память, музей взял на себя инициативу по объединению и координации усилий, выработке общих культурно-образовательных концепций.

В параграфе 3.2. «Социально-педагогический эксперимент по реализации воспитательной системы с Солнечногорском историко-краеведческом музее» содержится описание эксперимента, результаты музейно-педагогического исследования и выводы по экспериментальной деятельности.

В качестве основных субъектов экспериментальной работы нами определены общеобразовательные школы и Солнечногорский историко-краеведческий музей, в качестве привлеченных к сотрудничеству - школы искусств, другие учреждения системы дополнительного образования, библиотеки, клубы, управление культуры и комитет по делам молодежи Солнечногорского района. Организующую и координирующую функции взял на себя Солнечногорский историко-краеведческий музей.

На предварительной стадии была сформулирована выборка -определена та часть аудитории, которая корректно представляет интересующую исследователя совокупность людей, и сделана ей социально-демографическая характеристика. Исследования обращены на учащихся начальной и средней школы (1-11 классы), проживающих в городе Солнечногорске, приходящих в составе организованных групп на музейно-педагогические занятия. Было определено для мониторинга 12 классов, составивших музейные группы. Всего было опрошено 278 учащихся. В качестве респондентов были привлечены также школьные педагоги (15

человек) и музейные работники из государственных, муниципальных, общественных и школьных музеев (10).

На подготовительном этапе определены в качестве методов исследования наблюдение, опрос, анализ документальных источников. Для их реализации разработан соответствующий инструментарий в форме протокола наблюдения, анкет, вопросника для интервью.

В ходе педагогического анализа успешность патриотического воспитания в музее оценивалась на четырех уровнях: познавательном, определяющем увеличение объема информации о родном крае; понятийном, характеризующем сформированность представлений о сущности патриотизма; эмоционально-ценностном, связанном с принятием патриотических ценностей; деятельностном уровне, свидетельствующем о сформированности отношения и готовности к патриотическим действиям и поступкам.

В констатирующей части мониторинга анкетирование было применено для установления степени знакомства посетителя с музейной спецификой, а также для выявления начального уровня сформированности представлений о патриотизме.

В анкете были предложены вопросы, направленные на выяснение степени информированности школьников, знания ими основных фактов из истории, природы, культуры края. Эти же вопросы были повторены в итоговом анкетировании после проведения музейно-педагогического занятия. Соотношение результатов анкетирования в констатирующей части мониторинга с итоговым анкетированием и изучение ответов на мини-викторину в конце цикла занятий можно выразить в следующей таблице:

Вид мониторинга Хорошее знание истории края Среднее знание истории края Плохое знание истории края

Констатирующий мониторинг 85 школьников 30,5 % 125 школьников 44,9% 68 школьников 24,6 %

Итоговый мониторинг 111 школьников 39,9 % 139 школьников 50 % 28 школьников 10,1 %

Таким образом, в результате проведенных музейно-педагогических занятий число школьников, показавших хорошее и среднее знание истории края, увеличилось (соответственно с 30,5 до 39,9 % и с 44,9 до 50 %), а процент школьников, продемонстрировавших плохие знания, уменьшился с 24,6 до 10,1. Данные сопоставительного анализа дают основание сделать вывод о том, что в процессе музейно-педагогических занятий происходит активное усвоение новых знаний по краеведению, которые являются когнитивной составляющей патриотических качеств личности.

Специальная анкета была направлена на выявление сформированное™ патриотического сознания, выяснение понимания детьми и подростками сущностного наполнения понятия патриотизм, готовности следовать в реальной жизни патриотическим нормам поведения. Вопросы этой анкеты повторены на заключительном этапе эксперимента для выявления эффективности .культурно-образовательной программы, реализуемой в условиях Солнечногорского историко-краеведческого музея.

Результаты сравнительного анализа представлены в таблице:

Вариант ответа Начальный этап. 278 чел. Заключительный этап, 265 чел.

1. Любовь к Родине, к родному Солнечногорью, к его природе, к народу, к родственникам и близким, к отчему дому. 100 % 100%

2. Уважительное и доброжелательное отношение к россиянам, к знаменитым людям, к родителям, близким, к школьным товарищам и учителям. 25.1 % 52,7%

3. Знание истории Отечест за и родного края, родного языка, культуры, народных традиций. 91,7% 100%

4. Осознание роли России в мире, проявление чувства гордости за государство. 32,0 % 50,9 %

5. Понимание необходимости отстаивать свободу и независимость Родины, положительное отношение к армии. 24,1 % 32,1 %

6. Необходимость хорошо учиться и трудиться на благо Отечество, гармоничная соотнесенность личных и общественных интересов 18,3 % 26,4%

7 1 Позитивное отношение к гос\дарственной

I I символике, к гербу и флагу Солнечно!орска , 11.2 % 1 17.7".)

I I

I_1_-___

Результаты мониторинга показывают положительные тенденции

воспитательного воздействия в результате реализации системы

патриотического воспитания.

В завершающей части музейно-педагогического исследования были

подведены его результаты. Комплексный анализ ответов на вопросы анкет,

результаты наблюдений в процессе музейно-педагогическнх занятий

позволили разделить музейную аудиторию на три группы - в зависимости от

степени сформированности патриотических качеств личности: с высоким,

средним и низким уровнем. Изменения в степени сформированности

патриотических качеств личности выражены в следующей таблице:

Группы по степени | Констатирующий : Итоговый !

сформированности ; мониюринг. мониторинг.

патриотических качеств 1 278 школьников 265 шко ¡ьников

личности 1 1

Высокий I 32 шк, 11,5% 62 шк., 23.4 % ,

Средний 1 159 шк., 57,2% 161 шк. 60.8% !

Низкий ! 87 шк., 31.3% 52 шк., 15.8%

Таким образом, в ходе эксперимента значительно уменьшилось количество детей с низким уровнем сформированности патриотических качеств личности (с 31,3 % до 15,8 %), с высоким - повысилось (с 11,5 % до 23,4 %). Хотя увеличение числа детей со средним уровнем сформированности патриотических качеств увеличилось незначительно (с 57,2 % до 60,8 %), в целом можно говорить о положительной динамике результатов воспитательного процесса, а следовательно, об успешности реализации модели системы патриотического воспитания в условиях Солнечногосркого историко-краеведческого музея.

Для итогового анализа использовано сравнение результатов опросов экспериментальных и контрольных групп посетителей. Реллыаты анкетирования представлены в таблице:

Группы по степени сформированности патриотических качеств личности Экспериментальная группа 265 школьников Контрольная группа 62 школьника

Высокий 62 шк., 23,4% 11 шк., 17,7%

Средний 161 шк., 60,8% 30 шк., 48,4 %

Низкий 52 шк., 15,8% 21 шк.. 33,9 %

Как видно из сравнительной таблицы итогов опроса экспериментальных и контрольных групп, школьники, включенные в систему занятий в рамках реализации модели воспитательной системы в условиях районного историко-краеведческого музея, обладают более высокой степенью сформированное™ патриотических качеств личности: в процентном соотношении школьники с высокой степенью сформированности патриотизма составляют 17,7% в контрольной и 23,4 % в экспериментальной группах, со средней степенью - соответственно 48,4 % и 60,8 %, что свидетельствует об эффективности разработанной системы.

Исследование собранных в результате проведения мониторинга сведений, изучение общественного мнения говорит о положительных результатах реализации воспитательной системы Солнечногорского историко-краеведческого музея, об общественной значимости его деятельности. Принятие детьми патриотических ценностей ведет к формированию позитивных нравственных качеств личности, работа по патриотическому воспитанию обогащает духовный мир, формирует культурный облик юного гра-кданина.

В заключении сформулированы выводы, позволяющие говорить о решении автором настоящей работы поставленных задач, о подтверждении выдвинутой гипотезы, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Список литературы содержит 157 источников, использованных в настоящем исследовании.

Список публикаций автора:

1. Арзамасцев В.П., Именнова Л.С. Магия небесного садоводства (Размышления о первой профессиональной экспозиции в окрестностях Шахматова) // Мир музея, 1995.- № 6.- С. 2 - 13..

2. Именнова Л.С. Музей как фактор формирования социокультурной ситуации // Созидательная миссия культуры: Сборник молодых ученых.- М.: МГУКИ, 2004.- С. 119-124.

3. Именнова Л.С. Глава «Литературное Солнечногорье», статьи «Шахматово», «Тараканово» и др. // Солнечногорье - страницы истории,- Солнечногорск, 1998,- С. 98 - 139, 299 - 301,310-312, 316322.

4. Именнова Л.С. Из истории Таракановской земской школы Солнечногорского района // Изучаем историю Москвы и Подмосковья. Доклады и сообщения шестой региональной научно-практической конференции «Проблемы изучения селении Москвы и Подмосковья», Красногорск, 26 сентября 1998 г.-М.: тип. ВИНИТИ, 1999.-С. 164 - 168.

5. Именнова Л.С. О возможностях отражения в экспозиции творческого мироощущения поэта // Шахматовский вестник. Непериодическое издание Государственного историко-литературного и природного музея-заповедника А.А.Блока,- Солнечногорск, 1993.- № 3.- С. 35 - 38.

6. Именнова Л.С. Использование историко-культурного потенциала края в инновационной практике школьного музея // История и культура Подмосковья: проблемы изучения и.преподавания: Тезисы докладов областной научно-практической конференции (Коломна, 17 апреля 2003 года).- Коломна, 2003,- С. 44 - 46.

Подписано а печал 28.12.2004 г. 1.1-таял. Зак 516-2004 Т100 Типография Учебного центра

il' fr

РНБ Русский фонд

2006-4 3208

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Именнова, Любовь Сергеевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теория и практика музея в их определенности педагогической наукой.

1.1. Понятийный аппарат музейно-педагогического исследования.

1.2. Музейно-педагогическая проблематика в истории и современном музееведении.

1.3. Структурно-функциональная модель взаимодействия педагогики и музееведения.

Глава 2. Музей как научно-источниковая база педагогики.

2.1. Исторические основы формирования музея как источниковой базы педагогики.

2.2. Изучение истории учебных заведений в практике музейной работы.

2.3. Музееведческое изучение памятника историко-педагогического наследия и его воспитательный потенциал.

Глава 3. Исследование эффективности социально-педагогической деятельности краеведческого музея.

3.1. Концептуальные основы воспитательной системы Солнечногорского историко-краеведческого музея.

3.2. Социально-педагогический эксперимент по реализации воспитательной системы в

Солнечногорском историко-краеведческом музее.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея"

Актуальность исследования. О глубоких социально-культурных переменах в начале нового, третьего тысячелетия говорится в работах философов, культурологов, социологов, педагогов и представителей других гуманитарных дисциплин. Прогнозируется неизбежность обновлений во многих сферах и институтах культуры и образования. Радикальным образом поменялись идеологические установки и политические ориентиры общества, но неким общегуманистическим, вневременным идеалом продолжает оставаться главная цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие личности, её полная реализация в обществе. По-прежнему воспитание молодого поколения и всего общества в целом осознается как определяющий фактор в развитии цивилизации. Однако в 1980-90-е годы обозначился процесс разрушения государственной системы воспитательной работы, взамен ей ничего не было предложено, что привело к усилению влияния негативных факторов социальной среды на подрастающее поколение.

Возникает насущная необходимость осмысления общественно-педагогических проблем и воздействия на происходящие процессы, формирования их в рамках положительных тенденций.

В конце XX - начале XXI века заметно активизировалась ориентация на гуманистическую и гуманитарную направленность в развитии общества. В этом процессе велика роль музея — хранителя и популяризатора общечеловеческих ценностей, как материальных, так и духовных, культурного наследия, понимаемого очень широко. В музее создается особая социально-культурная среда, основой которой является экспозиция и выставленные в ней подлинные предметы. Экспозиция представляет собой гармоничное целое - сочетание информационно-логического содержания с эмоциональностью, образностью, которую несет как музейный экспонат, так и вся экспозиционная система в целом. От фиксации исторических фактов, событий, биографий она ведет к постижению человека как высшей ценности, к пониманию того, что его развитие является целью, определяющей экономический и духовный прогресс общества.

Наряду с хранительской, образовательная и воспитательная функции являются неотъемлемыми и определяющими специфическими направлениями деятельности музея, что всегда признавалось в теории и по-разному претворялось в различные периоды в музейной практике. Если в XIX и начале XX века перед музеем стояла задача передать знания, то в настоящее время на первый план все более выдвигается проблема формирования у людей восприимчивости, интереса к наследию, осознание его значения. Таким образом, педагогическая составляющая деятельности музея изменятся, происходит переход от явных и отрыто дидактических приемов воздействия к более тонким, сложным, направленным на формирование творческих установок, мотивационной сферы человека; возрастает значение музея и его ответственность перед обществом.

Настоящее исследование определяется одной из ведущих тенденций развития гуманитарных наук вообще и педагогики и музеологии в частности: оно направлено на область интеграции, на установление взаимосвязей между этими научными дисциплинами, на выявление инновационных полей и технологий, возникающих в междисциплинарном пространстве - на стыке педагогики и музеологии (термины музеология и музееведение используются нами как полные синонимы).

В музейно-педагогической сфере деятельности существуют противоречия, препятствующие оптимальной актуализации воспитательного потенциала музея. К ним относятся:

- противоречие между объективными возможностями музея как хранителя социально-культурной памяти человечества и его востребованностью обществом, современной системой образования и воспитания;

- противоречие между пониманием необходимости педагогического взаимодействия музея и других социальных институтов в целостном процессе формирования личности и отсутствием оптимальных технологий такого взаимодействия;

- противоречие между потенциалом наработанных в педагогике инновационных воспитательных технологий и отсутствием методик их реализации в музейно-педагогической практике;

- противоречие между целостностью разрабатываемой музеем системы музейно-педагогического воздействия и спонтанностью её востребованности социальными институтами сферы образования.

Актуальность темы исследования определяется отмечаемой многими исследователями необходимостью теоретического осмысления психолого-педагогической проблематики на установочном, методологическом, концептуальном уровне в музееведческой теории, а также на уровне разработки практических музейных методик.

Выполнение музеем социально-культурной миссии возможно лишь при его «включенности» в общекультурные процессы, проявлении его особого статуса не только как одного из учреждений культуры, а её хранителя, ставящего своей целью «культуровоспроизводство», «культуротворчество» и способного через музейные предметы как памятники культуры влиять на дальнейшее развитие общества и человека; музейные предметы предстают как социально-культурные ориентиры для настоящего и будущего. Но их действенность проявляется и реализуется лишь в процессе музейной коммуникации, многие параметры которой заданы психолого-педагогическими парадигмами. Их выявлению и осмыслению особенностей проявления в музейной практике посвящена настоящая работа, тема которой сформулирована в названии: «Социально-педагогическая деятельность краеведческого музея: история, теория, методика».

Философские аспекты культуры и музея как социально-культурного, морально-нравственного феномена были развиты в трудах философов Т.А.Алешиной, М.М.Бахтина, В.С.Библера, М.Бубера и в первую очередь замечательного русского мыслителя Н.Ф.Федорова; в них музей характеризуется как «подобие всего мироздания», в музее осуществляется преемственность поколений, он является попыткой «собирания и воспитания в единство» (148 - С. 334).

Собственно музееведческие исследования появились лишь в конце XIX века. В качестве новой научной дисциплины музеология впервые рассматривается в статье И.Г.Грассе (Дрезден, 1883). Основы отечественного музееведения заложены в проектах моделей музейных учреждений Ф.П.Аделунга, Б.Г.Вихмана, П.П.Свиньина, в теоретических работах и практике музееведов 1920-х годов (Н.Романов, Ф.Шмит, И.Грабарь, А.Зеленко).

В 1948 году начал издаваться международный ежеквартальный журнал ЮНЕСКО «Muzeum», на страницах которого рассматривались вопросы об изменении роли музея в современном обществе, о новых направлениях работы с посетителями.

Утверждению музееведения в качестве научной дисциплины способствовали дискуссии 1964 года в ГДР и 1965 года в ЧССР, труды зарубежных музееведов И.Бенеша, И.Неуступного, А.Грегоровой (ЧССР), В. Хербста, И.Аве, К.Шрейнера (ГДР), В.Глузинского, З.Жигульского (Польша) и других. В 1988 году специалисты из СССР и ГДР совместно издали учебник «Музееведение. Музеи исторического профиля». Начало XXI века отмечено такими обширными, обобщающими, подводящими итог изданиями, как «Российская музейная энциклопедия» (130), «Музейное дело в России» (105), монографии Т.Ю.Юреневой «Музееведение» (155) и «Музей в мировой культуре» (156) и другими.

Проблема специфики музейного предмета, его семиотического потенциала, использования в экспозиционных коммуникационных системах рассматривалась в исследованиях В.П.Арзамасцева, Л.В.Беловинского,

Т.П.Калугиной, М.Б.Гнедовского, В.Ю.Дукельского, Н.А.Никишина, Т.П.Полякова, Н.Г.Самариной и других.

В качестве особого направления выделились исследования по музейной педагогике. В них анализируются работы зарубежных музееведов И.Ромедера, А.Кунтца, В.Клаузевитца и других. Становлению музейной педагогики в Германии и России посвящены диссертационное исследование и научные публикации Е.Б.Медведевой (92).

Значительный опыт музейно-педагогической деятельности накоплен отечественными специалистами. Возникновению и становлению музейной педагогики в немалой мере способствовала практическая деятельность российской экскурсионной школы и её теоретическое обобщение в трудах Н.П.Анциферова, Н.А.Гейнике, И.М.Гревса, А.Я.Закса, Б.Е.Райкова. Современное состояние музейно-педагогического направления деятельности музеев анализируется в публикациях Г.П.Бутикова, Е.Г.Вансловой, И.М.Коссовой, Н.М.Ланковой, А.К.Ломуновой, Н.П.Лощилина, Б.А.Столярова, Л.В.Шиловой, М.Ю.Юхневич. Выходят в свет периодические издания «Музей для всех», «Музей и школа», «Музейная педагогика», «Музейная педагогика в школе» и другие. Изучению образовательного, воспитательного потенциала педагогических и детских музеев посвящены исследования А.В.Бакушинского, Н.Д.Бартрама, М.С.Страхова, Ф.И.Шмита. Предметом специального изучения стала практика школьных музеев в работах А.И.Гусева, А.У.Зеленко,

A.М.Разгона, Н.И.Решетникова, К.Р.Синицыной, В.Е.Туманова.

B.И.Черниченко, В.М.Чижикова, Н.Н.Ярошенко; музею как институту социально-культурной деятельности посвящено диссертационное исследование Н.В.Нагорского (106).

В практике научных исследований последних лет развивается теория внешкольного образования, заложенная такими представителями внешкольной педагогики, как В.П.Вахтеров, И.М.Гревс, А.Ф.Каптерев, С.О.Серополко, В.И.Чернолусский (143 - С. 43). Так, в диссертационном исследовании Г.В.Вишиной выявляются условия развития музейной педагогики как направления системы дополнительного образования (32); Н.Г.Кривощапова рассматривает организацию образовательного процесса в негосударственном учреждении дополнительного образования (80); вопрос о технологичности обучения в условиях дополнительного образования поднимают Л.Ф.Ульянова, Л.Р.Суринова, Л.П.Козлова (146).

Существующие теории, концепции, научные предположения нуждаются в сведении воедино и в теоретическом осмыслении. При этом автор осознает всю сложность проблемы: ещё совсем недавно ведущие музееведы мира отмечали недостаточную самостоятельность музеологии как научной дисциплины, незначительность результатов и отсутствие фундаментальной научной теории. Большинство исследовательских работ посвящено в основном прикладным аспектам музееведения. Тем не менее, музейная практика делает необходимой и актуальной постановку соответствующих проблем, их теоретическое осмысление.

Целью диссертационного исследования является выявление условий эффективности педагогической деятельности краеведческого музея.

Цель предполагает решение следующих задач: выявить специфику педагогической деятельности краеведческого музея; осуществить музейно-педагогический эксперимент по разработке воспитательной системы районного историко-краеведческого музея и на основе её практической реализации выявить условия повышения результативности актуализации воспитательного потенциала музея. выстроить структурно-функциональную модель взаимодействия педагогики и музееведения в практике музейной работы; вычленить элементы этой модели и определить их системность; проанализировать взаимодействие структуры с внешней средой, с обществом и его институтами; определить значение музея как научно-источниковой базы для истории педагогики, выявить преимущества музейного изучения памятников историко-педагогического наследия, возможности их использования в музейно-педагогической практике;

Объект исследования - краеведческий музей в социокультурном пространстве региона.

Предмет исследования - процесс оптимизации музейно-педагогической деятельности историко-краеведческого музея.

Гипотеза исследования исходит из того, что музей может максимально эффективно реализовывать историко-культурный, социально-нравственный воспитательный потенциал при условии использования современных педагогических стратегий. Оптимизации работы Солнечногорского историко-краеведческого музея способствует целенаправленная проектная деятельность по разработке воспитательной системы, системообразующим элементом которой является патриотическое воспитание. Результативность реализации воспитательной системы определяется следующими условиями:

- приоритетным использованием музейного предмета как первоисточника знаний и эмоционально-ценностных переживаний, а также музейной экспозиции как научно-художественной системы, способствующей проявлению чувства сопереживания, сопричастности историческим событиям, формированию мировоззренческой позиции молодого человека;

- выстраиванием системы взаимодействия музея с учебными учреждениями, организациями социально-культурной сферы для решения общих культурно-образовательных задач при системообразующей роли музея как социального института, призванного хранить историко-культурную память; - личностно-ориентированным, активно деятельностным подходом, способствующим развитию творческого потенциала, воспитанию гармонически развитой личности.

Исходные методологические позиции определяются современными философскими и культурологическими взглядами на музей, его значение как общественного института, хранящего общечеловеческую память и использующего историко-культурные ценности для образовательных и воспитательных целей, пониманием важности педагогической теории для музейной практики. Определяющим является мировоззренческое обоснование роли музея в обществе, сформулированное в философской концепции Н.Ф.Федорова. В настоящее время говорится даже о «музеефикаторском» типе культуры (62 - С. 243 - 254).

Взаимодействие музея как социального института с широким полем культуры требует историко-культурного подхода в научном анализе. Современный культурологический взгляд на музей, междисциплинарный характер его источниковой базы, специфика настоящей работы, предполагающей изучение зон взаимодействия двух научных дисциплин, определяют комплексность методов, необходимость многостороннего подхода к объекту исследования.

В основе исследования лежит принцип историзма, понимаемый традиционно как рассмотрение явлений в развитии, в их социально-исторической обусловленности, диалектической взаимосвязи и причинно-следственной взаимозависимости.

Методы исследования. Из теоретических методов исследования были использованы методы анализа, синтеза, сравнения, обобщения, конкретизации, систематизации, моделирование. Из эмпирических методов в настоящей работе нашли применение анализ и обобщение передового музейно-педагогического опыта, наблюдение, музейно-педагогический эксперимент, анализ результатов воспитательного воздействия, опрос в форме анкетирования и интервьюирования и другие.

В общих рамках диссертационной работы представлены музейные научные изыскания частного характера, предполагающие специфические приемы музееведческого исследования; в технологии проведения и анализа экспериментального музейно-педагогического занятия применены «правила-процедуры» (39 - С. 109), принятые в музейно-педагогической практике.

В качестве опытно-экспериментальной базы исследования определен Солнечногорский историко-краеведческий музей. В рамках его научно-фондовой, экспозиционно-выставочной и музейно-педагогической работы проходила проверка выдвинутой гипотезы, формирование и корректировка музейно-педагогических программ. Были проанализированы отработанные музеем связи со школами в реализации комплексов занятий по музейной педагогике, проводимых как в помещениях музея, так и в общеобразовательных учебных заведениях, школах искусств, домах творчества и других учреждениях.

Для сравнительного анализа использованы результаты исследования контрольных групп посетителей историко-культурного центра «Солнечногорье», расположенного в том же здании, что и Солнечногорский краеведческий музей, являющегося самостоятельной организацией и ведущего собственную музейную деятельность.

Теоретическую базу для исследовательских обобщений составили фундаментальные труды, узкие специальные публикации, диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых в области педагогики (Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанский, Г.В.Вишина, В.В.Давыдов, Дж.Доллард, Э.Дюргейм, В.В.Зайцев, Л.В.Занков, Я.А.Коменский, П.Ф.Каптерев,

A.К.Колеченко, Н.В.Кузьмина, Н.Миллер, П.Н.Наторп, Ж.Пиаже, Ж.Ж.Руссо,

B.А.Сластенин, Э.Стоунс, Л.Н.Толстой, К.Д.Ушинский, С.Т.Шацкий и другие) и музееведения (В.П.Арзамасцев, Г.П.Бутиков, А.В.Валицкая, Е.Г.Ванслова, М Б.Гнедовский, Ю.У.Гуральник, М.Ш.Доминов, Н.М.Дружинин,

В.Ю.Дукельский, Н.Н.Зладен, В.Г.Казанская, Т.П.Калугина, И.М.Коссова, Ф.Л.Курлат, А.К.Ломунова, В.Г.Лурье, Е.Б.Медведева, А.Мелтон, Н.А.Никишин, Ю.А.Пелевин, Ю.П.Пшцулин, Т.П.Поляков, Д.Прайс, Д.А.Равикович, А.М.Разгон, Ж.А.Ривьер, Р.Синглтон, К.Скривен, Б.А.Столяров, В.Уошберн, Н.Ф.Федоров, А.И.Фролов, К.Хадсон, Т.Шола, Ф.Шоутен, М.Ю.Юхневич), а также смежных дисциплин, например, психологии (Б.Г.Ананьев, Р.Бернс, Л.С.Выготский, В.Давыдов, А.Маслоу, Р.В.Овчарова, А.В.Петровский, К.Роджерс, И.М.Розет, С.Л.Рубинштейн, Л.Д.Столяренко, Н.Ф.Талызина) и других.

В качестве историко-архивной базы использованы документы Государственного архива Пензенской области, Государственного архива Московской области, архива Солнечногорского района, архивные материалы Государственного историко-литературного и природного музея-заповедника А.А.Блока и Солнечногорского историко-краеведческого музея.

Основные хронологические рамки исследования определяются временем возникновения музейно-педагогической теории и практики (нижняя граница - вторая половина XIX века). В качестве верхней границы автором предполагается максимальное приближение к нынешнему состоянию музейно-педагогической деятельности. Исторические экскурсы, характеризующие предпосылки возникновения и развитие музейно-педагогических явлений, относятся к более раннему времени (начиная с ХУ111 века); в части научно-исследовательского анализа музейного предмета - памятника педагогической мысли «Лицевого букваря» Кариона Истомина - к концу ХУ11 века.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа:

Первый, поисковый, этап (2000 г.) включал выбор и формулировку проблемы исследования, определение его методологической основы, цели и задач; на этом этапе выявлена, изучена и проанализирована литература по кругу затрагиваемых вопросов.

Второй, опытно-экспериментальный, этап (2001-2003 гг.) составил музейно-педагогический эксперимент. Для его проведения разработана постановочная часть: определена проблемная ситуация, сформулирована концептуальная основа, выработаны система педагогического обеспечения, тематическая структура и содержание конкретных музейно-педагогических занятий. Подготовлено проведение мониторинга эффективности модели: определены субъекты экспериментальной работы, сформулированы принципы выборки, определены методы исследования (наблюдение, анкетирование, интервьюирование, анализ документальных источников и др.), разработан рабочий инструментарий для сбора информации. Суть музейно-педагогического эксперимента составила разработка и реализация структурно-содержательной проектной модели воспитательной системы Солнечногорского историко-краеведческого музея, которая рассматривалась в качестве определяющего условия качественных изменений в результативности актуализации воспитательного потенциала музея.

Третий, заключительно-обобщающий, этап (2003-2004 гг.) составила работа по обобщению, систематизации, анализу результатов исследования. Подведены итоги музейно-педагогического эксперимента, сформулированы выводы, практические рекомендации. Разработана концептуальная модель структурно-функционального взаимодействия педагогики и музееведения. Оформлено диссертационное исследование.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринят опыт определения общих вопросов взаимодействия педагогики и музееведения в практике музейной работы. Автором предлагается собственное видение понятия «музейная педагогика», сформировавшееся в результате анализа различных его толкований в исследованиях последних лет. Впервые проводится конкретный анализ системы начального обучения, её развития в конце XIX - начале XX века на примере истории одной из сельских школ Клинского уезда Московской губернии. В настоящем исследовании подробно проанализировано музейно-педагогическое занятие как особая форма в рамках «музейной педагогики».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем проанализированы существующие научные обобщения, практические результаты музейно-педагогических направлений работы и предложены методические рекомендации к её дальнейшему развитию. Предложенная схема взаимодействия педагогики и музееведения позволила обосновать условия оптимального развития социально-педагогической сферы деятельности современного музея. Определение места музейной педагогики в системе современных педагогических знаний является непременным условием дальнейшего развития музейно-педагогической теории. Содержание частных исследований педагогических памятников в музейной работе могут быть использованы в специальных профильных работах по истории педагогики.

Практическая значимость работы проявляется в том, что теоретические выводы способствуют развитию методических основ музейной педагогики. Результаты исследования нашли применение в разработке структурно-содержательной модели воспитательной системы Солнечногорского историко-краеведческого музея и реализуются в практической музейной работе. Они способствуют гибкости в решении музеем актуальных образовательных и воспитательных задач, опережающему реагированию на изменения в социальной среде, поэтому могут быть рекомендованы для использования другими музеями.

Достижению достоверности и обоснованности результатов призваны способствовать учёт предшествующей практики интерпретации музеологической проблематики, использование нормативной научной методологии, принципов, подходов и приемов. Выдвинутые гипотезы проходили проверку в экспериментальных условиях, был привлечен личный опыт автора по работе педагогического характера в музеях историко-литературного и историко-краеведческого профиля.

1998 г.), седьмой (Москва, 2000 г.) региональных научно-практических конференциях «Москва и Подмосковье» Научного и культурно-просветительского общества «Энциклопедия российских деревень»; на научно-практических конференциях, организованных Государственным историко-литературным и природным музеем-заповедником А.А.Блока (1992, 1995, 1997 гг.), на Московской областной научно-практической конференции «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» на базе Коломенского государственного педагогического института (2003).

Результаты исследования были внедрены в практику музейно-педагогической работы Солнечногорского историко-краеведческого музея, отдельные положения использовались автором при создании экспозиций «А.А.Блок. Страницы биографии и творчества», «Жить в Шахматове и умереть на сцене» (музей-заповедник А.А.Блока), постоянной выставки Блоковского музея в Солнечногорском лицее № 1.

По обозначенной в диссертационной работе проблематике автор имеет пять публикаций и одну в соавторстве с В.П.Арзамасцевым.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Система взаимодействия музейной теории и практики с педагогикой будет иметь действенный характер, если будет представлять собой целостность; укрепление взаимовлияния этих научных дисциплин является необходимым условием развития, совершенствования, дальнейшего становления школы и музея как социальных институтов.

2. Оптимальность реализации научно-собирательской, экспозиционной, социально-педагогической, научной функции музея в области документации историко-педагогического процесса определяется опорой на историю педагогики в качестве профильной науки и использованием преимуществ научно-музейного изучения историко-педагогических памятников.

3. Воспитательная система регионального историко-краеведческого музея будет эффективной, если в проектной модели определена тематическая системность занятий, механизм выстраивания взаимодействия с образовательными учреждениями, организациями социально-культурной сферы, управленческими структурами для совместного решения общих культурно-образовательных задач при системообразующей роли музея как социального института, призванного хранить историко-культурную память.

Структура работы обусловлена её темой, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе:

Историко-краеведческие музеи в силу специфики своей деятельности, хранимой коллекции могут играть особую роль в формировании патриотизма -через воспитание чувства привязанности к родным местам, уважительного отношения к народным традициям, культуре, важной частью которой является язык, обычаи, народное творчество.

К числу психолого-педагогических факторов, способствующих усилению воспитательного воздействия музея, относится необычность обстоятельств, эмоциональность, образность наглядность экспозиции и экскурсии, аттрактивность, яркость экспонатов как носителей историко-культурной информации. Хорошая экспозиция заключает в себе большой воспитательный потенциал: её основу составляют положительные мировоззренческие и нравственные идеи, в ней приводятся примеры благородного служения Родине, высоконравственных отношений между людьми.

Оптимизации работы Солнечногорского историко-краеведческого музея способствовала целенаправленная проектная деятельность по созданию и реализации структурно-содержательной модели воспитательной системы в Солнечногорском историко-краеведческом музее. Исследование собранных в результате проведения мониторинга сведений, изучение общественного мнения говорит о положительных результатах реализации программы патриотического воспитания Солнечногорского историко-краеведческого музея, об общественной значимости этого направления для воспитания подрастающего поколения.

Эффективность актуализации социально-культурного потенциала музея определяется следующими факторами:

- наглядностью, заложенной в экспозиционной системе, в которой в строгой закономерности расположены музейные предметы;

- системностью на уровне тематического содержания с ориентацией на возможно более полное удовлетворение духовных, культурно-познавательных запросов личности; выстраиванием системы взаимодействия музея с учебными учреждениями, организациями социально-культурной сферы для решения общих культурно-образовательных задач при системообразующей роли музея как социального института, призванного хранить историко-культурную память;

- динамизмом, понимаемым как преодоление статичности экспозиции с помощью использования элементов «движения» действующих экспонатов, как использование действенных форм общения с посетителями (деловых игр, ролевых ситуаций и т.д.), а также как обращенность музея к динамике повседневной жизни, своевременная и адекватная реакция на злободневные ситуации;

- принципом полилога в построении музейно-педагогического коммуникативного акта, опоры на активную позицию посетителя музея;

- личностно-ориентированным подходом, способствующим развитию творческого потенциала, воспитанию гармонически развитой личности.

Заключение

В качестве итога исследования условий повышения эффективности использования педагогической истории, теории и методики в социально-педагогической практике музея можно сформулировать выводы, позволяющие говорить о решении автором настоящей работы поставленных задач, о подтверждении выдвинутой гипотезы.

В последние годы переосмысливается значение музея в современном обществе: из «вещи в себе», по преимуществу хранилища материальных памятников истории и культуры, он превращается в общественный институт для окружающих, возрастает значение его коммуникативных функций, степень воздействия не только на пришедших на экспозицию посетителей, но и на социально-культурную ситуацию в регионе.

Оптимальному решению музеем задач «культурной коммуникации» способствует теоретическое обоснование - структурно-функциональная модель взаимодействия педагогики и музееведения в практике музейной работы, вычленение её элементов и определение системности, анализ взаимодействия структуры с внешней средой, с обществом и его институтами.

Выявляется единое пространство педагогики и музееведения на уровне категориального аппарата, целеполагания, методологической и методической системы, конкретных форм организации деятельности. В дидактических и коммуникативных аспектах следует отметить обусловленность музейных процессов и явлений общепедагогическими закономерностями. В сфере предметного, «вещного» документирования историко-культурных процессов музей самоопределяется как социальный институт; процесс передачи культурного наследия от поколения к поколению в особой форме - через музейный предмет - составляет его специфику.

Связь понятийного и категориального аппарата этих научных дисциплин имеет объективный характер и обусловлена как единством источника формирования педагогических и музееведческих воззрений человечества, так и их взаимообусловленностью в дальнейшем развитии. Функциональным характером связи педагогики и музееведения определяется влияние изменений в одной из научных дисциплин на другую: перемены в педагогических воззрениях корректируют представление о значении и роли музея как социального института; музей воздействует на педагогические представления.

Система взаимодействия педагогики с музееведением представляется целостной; укрепление взаимовлияний - условие их дальнейшего развития и совершенствования, становления школы и музея. Вместе с тем не представляется вероятным их полное слияние, поглощение музея социальными институтами образовательной сферы.

Статус «музейной педагогики» в том виде, как она существует сейчас, определяется как пограничная отрасль знания между педагогикой и музееведением; по своей сути это музейная дидактика, более точно - музейнопедагогическая методика; музейная педагогика является педагогической составляющей в музеологии и одновременно музееведческим приложением в системе научно-практических методических дисциплин педагогики.

Коллекции музеев как педагогического, так и иного профиля содержат уникальные первоисточники знаний о системе отечественного образования, истории учебных заведений и т.д. Они могут быть использованы для широких научных обобщений, выходящих за рамки собственно музейной работы. Научные сотрудники музеев становятся первыми исследователями вновь поступающих предметов; от их первичной и последующей углубленной научной обработки зависит включение полученных данных в научный оборот.

Оптимальность реализации научно-исследовательской, собирательской, экспозиционной, социально-педагогической функций музея в области документации историко-педагогического процесса определяется опорой на историю педагогики в качестве профильной науки и использованием преимуществ научно-музейного изучения историко-педагогических памятников.

Необходимым условием развития музея как социального института являются инновационные технологии, призванные обеспечить как его «выживание» в условиях перемен, так и возрастание роли в жизни общества; значение педагогической теории при этом является определяющим.

Разработка и реализация структурно-содержательной воспитательной модели в условиях Солнечногорского историко-краеведческого музея относится к таким технологиям. Музейно-педагогический эксперимент по внедрению этой модели дал положительные результаты и подтвердил гипотезу об эффективности актуализации культуросозидательного потенциала музея при соблюдении следующих условий:

- приоритетного использования музейного предмета в качестве первоисточника знаний и эмоционально-ценностных переживаний, а также музейной экспозиции как научно-художественной системы, способствующей проявлению чувства сопереживания, сопричастности историческим событиям, формированию мировоззренческой позиции молодого человека;

- опоры на системность на уровне тематического содержания с ориентацией на возможно более полное удовлетворение духовных, культурно-познавательных запросов личности;

- выстраивания системы взаимодействия музея с учебными учреждениями, организациями социально-культурной сферы для решения общих культурно-образовательных задач при системообразующей роли музея как социального института, призванного хранить историко-культурную память;

- использования личностно-ориентированного подхода, способствующего развитию творческого потенциала, воспитанию гармонически развитой личности.

Особой формой обучения и воспитания, в рамках которой оптимально реализуются педагогические принципы и синтетически сочетаются традиционные и инновационные приемы, является музейно-педагогическое занятие. Его образовательной эффективности способствует специально организованная музейная среда, органично сочетающая информационную насыщенность с эмоционально-нравственным воздействием, а также музейный предмет как ценностный культурно ориентирующий знак эпохи и связующий элемент исторического процесса.

Инновационная стратегия в диалоге музейного работника с юными посетителями выражается в применении таких форм, методик и технологий, которые способствовали бы их мировоззренческому, духовному, личностному росту, развитию индивидуальности. Поэтому заложенный в экспозиции социально-культурный потенциал успешно реализуется при условии личностно ориентированного подхода, на основе сотрудничества, побуждения к инициативе.

Вместе с тем следует отметить, что проблема актуализации воспитательного потенциала музея объемна, многогранна, она постоянно трансформируется. К корректировке воспитательной проблематики ведет формирование новых философских взглядов и общественных убеждений, развитие общества и его институтов, открытия и разработки во взаимодействующих научных дисциплинах, перемены в социальных и экономических условиях, стремление к приведению образования и музейной деятельности в соответствие с общественными преобразованиями, новые тенденции общественного развития. Таким образом, окончательное и однозначное решение этой проблемы невозможно в силу объективных причин. Поэтому автор настоящего исследования предполагает дальнейшую практическую и теоретическую работу по изучению возможностей оптимизации социально-педагогической деятельности музея.

183

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Именнова, Любовь Сергеевна, Москва

1. Алешина Т.А. Музей как феномен культуры: Диссертация. кандидата философских наук по специальности 24.00.01.- Новочеркасск, 1999.-142 с.

2. Ананьев Б.Н. Человек как предмет воспитания,- Л.: Наука, 1968.- 254 с.

3. Арзамасцев В.П. Принципы раскрытия биографии и творчества писателя в литературно-мемориальном музее: Диссертация. кандидата исторических наук по специальности 17.00.07.- М.,1991.- 186 л.

4. Арзамасцев В.П. Музей и научная мысль // Шахматовский вестник. Государственный историко-литературный и природный музей-заповедник А.А.Блока.- 1997.- № 1- С. 89 96.

5. Арзамасцев В.П. Музееведческие размышления о мемориальных объектах // Музеи Москвы и музеология XX века. Тезисы научной конференции 25 26 ноября 1997.- М., 1997.- С. 9 - 11.

6. Арзамасцев В.П., Грачёв Е.А. Государственный музей-усадьба В.Г.Белинского.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1985.- 127 с.

7. Арзамасцев В.П., Именнова Л.С. Магия небесного садоводства (Размышления о первой профессиональной экспозиции в окрестностях Шахматова) // Мир музея, 1995.- № 6.- С. 2 13.

8. Ю.Ариарский М.А. Музей как институт вовлечения человека в мир культуры // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы.- СПб, 1999.-С 153-163.11 .Афанасьев П.О. Хрестоматия по истории методов преподавания русского языка в начальной школе.- М.: 1941.

9. Бабушкина А.П. История русской детской литературы.- М.: Учпедгиз, 1948.-230 с.

10. Барсков Я. Л. Педагогический музей военно-учебных заведений. 1864 -1914.- СПб, 1914.- ХХУ111 е., 346 с.

11. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики.-М.:Худож.лит.,1975.-353 с.

12. Белинский В.Г. Сборник статей и документов к биографии великого критика. Под ред. проф. Н.Л.Бродского.- Пенза: Пензенское обл. изд., 1948.-348 с.

13. Беловинский Л.В. История русской материальной культуры.- М.: Вузовская книга, 2003.- 423 е.: ил.

14. Беловинский Л.В. Избы и хоромы. Из истории русской повседневности.-М.: Профиздат, 2002.- 351 ,/1/ е.: ил.

15. Беловинский Л.В. Энциклопедический словарь российской жизни и истрии ХУ 111 начала XX в.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.- 910 /1/ е.: ил.

16. Берх В. Букварь Кариона Истомина 1691 года // Северный архив.- СПб, 1822, № 19, ч. 1У.- 1 Археология.- С. 3 27.

17. Блок А.А. Записные книжки.- М.: Худож. лит., 1965.- 663 с.21 .Богуславский С.Р. Школьный литературный музей-клуб: Книга для учителя: Из опыта работы.- М.: Просвещение, 1989.- 159 е., ил.

18. Борев Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки.- М.: Советский писатель, 1981.-399 с.

19. Браиловский С.Н. К биографии Кариона Истомина.- Журнал Министерства Народного Просвещения.-1891.- № 8.- С. 34 78.

20. Браиловский С.Н. Карион Истомин. Жизнь его и сочинения. Чтения в обществе любителей духовного просвещения.- 1889.- № 4-6. - С. 131 -185.

21. Браиловский С.Н. Один из пестрых ХУ11-го столетия.- СПб, 1902.-ХХХУ11,493 с.

22. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1992.- С. 280-306.

23. Букварь составлен Карионом Истоминым, гравирован Леонтием Буниным, отпечатан в 1694 году в Москве. Факсимильное воспроизведение экземпляра, хранящегося в Государственной Публичной библиотеке им. М.Е.С-Щедрина в Ленинграде.- М.: Аврора, 1981.- 56 с.

24. Буров А.А. Начальные общеобразовательные школы в России в первой четверти ХУ111 века и их дальнейшее развитие: Диссертация. .кандидата педагогических наук.- Л., 1955.- 451 л.

25. Бутиков Г.П. Воспитательный потенциал российских музеев (на опыте историко-мемориальных музеев «Исаакиевский собор», «Спас на крови», «Сампсониевский собор» и «Ризница»).- СПб, 1998.- 192 с.

26. Вишина Г.В. Музейная педагогика как направление развития системы дополнительного образования: Диссертация.кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01 Липецк, 1999. - 215 с.

27. Волкова Е.В. Зритель и музей (понимание и объяснение, сопереживание и созерцание).- М.: Знание, 1989.- 64 с.

28. Воспитательные системы образовательных учреждений Санкт-Петербурга: Опыт, поиски, перспективы: Методическое пособие /Авт.-сост. Е.Н.Барышников.- СПб.: СПбГУПМ, 2003.- 1999 с.

29. Глазунова И.Н. Патриотическое воспитание старшеклассников в условиях воспитательной деятельности. Автореферат диссертации.кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01. Липецк, 2002.- 27 с.

30. Гнедовский М.Б. Музейная коммуникация и ритуал // Некоторые проблемы исследований современной культуры: Сб. науч. тр. / НИИ культуры.- М., 1987.- С. 35 43.

31. Голдберг Д. Научить видеть и понимать // Museum, 1987 № 153.- С. 44 -48.

32. Гребенюк О.С., Рожков М.И. Общие основы педагогики: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений.- М.: изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.- 160 с.

33. Давыдов В.В. Развивающее обучение.- М: Педагогика, 1986. 216 с.

34. Доминов М.Ш Становление и развитие воспитательных функций музеев // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы.- СПб, 1999.- С. 44 -53.

35. Доминов М.Ш. Государственный музей как центр хранения и пропаганды национального наследия: Диссертация.кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05.- СПб, 1997.- 181 л.

36. Дружинин А. Солнечногорский музей // Советский музей.- 1939.- № 6.- С. 19-22.

37. Дружинин Н.М. Избранные труды. Внешняя политика России. История Москвы. Музейное дело.- М.: Наука, 1988.- 382 с.

38. Дукельский В.Ю. Музейные коллекции и предметный мир культуры // Некоторые проблемы исследований современной культуры: Сб. науч. тр. НИИ культуры.- М., 1987.- С. 26 34.

39. Дукельский В.Ю. Музейный предмет // Советский музей.- 1986.- № 1.- С. 36-37.

40. Дукельский В.Ю. Памятник истории и культуры в системе музейной деятельности // Памятниковедение: Теория, методология, практика.- М., 1986.- С. 28 41 (Сб.науч.тр / НИИ культуры).

41. Дукельский В.Ю. Полифункциональность вещи как одна из основ её экспозиционного использования // Актуальные проблемы советского музееведения.- М., 1987 (Сб.науч.тр./ Центральный музей Революции СССР).

42. Евгений, митрополит. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви.- Изд. 2-е.- Т. 1.-СП6, 1827.-386 с.

43. Емельянов Б.В. Организация экскурсионной работы: Методика, опыт.-М.: Профиздат, 1984.- 144 с.

44. Еремин И.П. Карион Истомин // История русской литературы.- Т.2.- Ч.2.-М.-Л., 1948.- С. 355-360.

45. Именнова JI.C. Музей как фактор формирования социокультурной ситуации // Созидательная миссия культуры: Сборник молодых ученых.-М.: МГУКИ, 2004.- С. 119-124.

46. Именнова JI.C. Глава «Литературное Солнечногорье», статьи «Шахматово», «Тараканово» и др. // Солнечногорье страницы истории.-Солнечногорск, 1998.- С. 98 - 139, 299 - 301, 310 - 312, 316 - 322.

47. Исторический источник в музейной работе. Тезисы докладов на научно-практической конференции (Москва, 30 ноября 1 декабря 2000 г.) / Моск. гос. университет культуры и искусств; Науч. ред. А.Г.Самарина.-М.: МГУКИ, 2001.- 45 с.

48. Калугина Т.П. Истоки культурно-коммуникативной функции экспозиции художественного музея // Музееведение. Проблемы музейной коммуникации в музейной деятельности.- М., 1988.- (Сб. науч. тр./НИИ культуры).- С. 68-83.

49. Калугина Т.П. Музей и «музеефикаторский» тип культуры // В диапазоне гуманитарного знания.- СПб: С.-Петербургское философское общество, 2001.-С. 243-254.

50. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры: Автореферат диссертации.доктора философских наук по специальности 24.00.01.-СПб, 2002.-50 с.

51. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности. Учебное пособие. Курс лекций,- М.: МГИК, 1993.

52. Клинское Уездное Земское Собрание. Доклад по народному образованию.- Клин, 1899.- 26 с.

53. Клинское Уездное Земское Собрание. Доклад по народному образованию.-Клин, 1911.

54. Клинское Уездное Земское Собрание. Доклад по народному образованию за 1905 год.- Клин, 1906.- 66 с.

55. Клинское Уездное Земское Собрание. Доклад по народному образованию,- Клин, 1898,- 29 с.

56. Клинское Уездное Земское Собрание. Доклад по народному образованию,- Клин, 1901.- 46 с.

57. Клинское Уездное Земское Собрание, Отчет Клинской Уездной земской управы по народному образованию за 1900 год,- Клин, 1901,- 56 с.

58. Клинское Уездное Земское Собрание. Отчет по народному образованию за 1910 год.-Клин, 1911.-58 с.

59. Клинское Уездное Земское Собрание. Школьная сеть Клинского уезда Московской губернии.- Клин, 1908.- 32 с.

60. Клинское Уездное Земское Собрание. Отчет Клинской Уездной Земской Управы за 1904 год.- Клин, 1905.- 103 с.

61. Книговедение: энциклопедический словарь/Ред. коллегия: Н.М.Сикорский (гл. ред.) и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1982.- 664 с. с ил.

62. Колеченко А.К. Развивающаяся личность и педагогические технологии. СПб, 1992.- 223 с.

63. Комплексная программа эстетического воспитания подрастающего поколения музейными средствами.- М., 1989.- 39 с.

64. Коссова И.М. Выставочная работа музеев в современных условиях. Конспект лекций.- М., 1988.- 53 с.

65. Коссова И.М. Музейная педагогика: ещё один год // Мир музея.- 1995.-№ 4.- С. 20.

66. Коссова И.М. Тенденции и перспективы развития клубных форм музейной работы. Конспект лекций.- М., 1988.- 33 с.

67. Кривощапова Н.Г. Организация образовательного процесса в негосударственном учреждении дополнительного образования: Автореферат диссертации. кандидата педагогических наук по специальности 13.00.01.-Магнитогорск, 2002.- 23 с.

68. Кузнецов В.И. Принципы активной педагогики: Что и как преподавать в современной школе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.-М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 120 с.

69. Летняя музейно-педагогическая школа на острове Кижи: Сборник материалов.- Петрозаводск, 2000.- 165 е. ил.

70. Липтуга Т.И. Опыт музейной педагогики на базе экспозиции Одесского музея //Материалы Международной конференции «Литературный музей в XX веке: Итоги развития и ориентиры движения вперед».- М., 2001.-С.102- 106.

71. Лихачев Д.С. Земля родная.- М.: Просвещение, 1983. 256 е., ил.

72. Ломунова А.К. Воспитание музейной культуры посетителя. Конспект лекций.- М., 1988.- 29 с.

73. Ломунова А.К.Комплектование фондов литературных музеев материалами по современности. Конспект лекций.- М., 1988.- 42 с.

74. Лощинин Н.П. Литературный музей и школа. Пособие для учителя.- М.: Просвещение, 1976.- 135 с.

75. Люзняк М.М. Отечественная печатная книга для первоначального обучения родному языку (ХУ1 ХУ111 вв.): Диссертация.кандидата филологических наук по специальности 05.25.04.- М., 1992.- 239 с.

76. Макарова-Таман Н.Г., Медведева Е.Б., Юхневич М.Ю. Детские музеи в России и за рубежом,- М., 2001.

77. Медведева Е.Б. Музейная педагогика в Германии и России: История и современность. Учебное пособие.- М.: АПРИКТ, 2003.- 92 с.

78. Международный музейно-педагогический семинар «Здравствуй, музей!» (Тезисы семинара). СПб, 1995.- 207 с.

79. Московское Губернское Земство. Список училищ, существующих и проектируемых, по волостям и уездам Московской губернии.- М., 1896.215 с.

80. Мосолова Л.М. Современный музей в едином культурно-образовательном пространстве // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы.- СПб, 1999.- 66- 70.

81. Музееведение. Музеи исторического профиля: Учеб. пособие для вузов по спец. «История».- М.: Высш. шк., 1988.- 431 с.

82. Музееведение. На пути к музею XXI века: музейная экспозиция.- М., 1996.- 368 с. илл. ( Сб. науч. тр./ Российский институт культурологии).

83. Музееведение. Проблемы использования и сохранности музейных ценностей: Сб. науч. тр. НИИ культуры.- М., 1985.- 141 с.

84. Музеи в период перемен: Материалы российско-британского семинара «Музеи Санкт-Петербурга в условиях рыночной экономики».- СПб: изд. «КОНТРФОРС», 1997.- 162 с.

85. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы / Сборник научных трудов.- СПб, 1995.- 88 с. (Ассоциация музеев России).

86. Музеи России: поиски, исследования, опыт работы: педагогика и культурология музейной деятельности // Сборник научных трудов. Выпуск 5.- СПб, 1999.- 214 с.

87. Музей и школа: Пособие для учителя / Е.Г.Ванслова, А.К.Ломунова, Э.А.Павлюченко и др.; Сост. Э.А.Павлюченко; Под общей редакцией Т.А.Кудриной. М.: Просвещение, 1985.- 192 с.

88. Музей и школа: Сборник научн. тр. (Гос. лит. музей); отв. редактор Н.В.Шахалова.- М., 1986.- 86 с.

89. Музейное дело России. Под ред. Каулен М.Е. (ответственный редактор), Коссовой И.М., Сундиевой А.А.- М.: Издательство «ВК», 2003.-614 с.

90. Нагорский Н.В. Музей как институт социально-культурной деятельности: Диссертация кандидата педагогических наук по специальности 13.00.05.- СПб, 1998.- 237 л.

91. Научно-исследовательская работа музеев РСФСР: вопросы содержания, планирования и координации: методические рекомендации // НИИ культуры -М., 1985.- 30 с.

92. Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000.344 с.

93. Никишин Н.А. «Язык музея» как универсальная моделирующая система музейной деятельности // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности.- М., 1988.- (Сб. науч. тр./НИИ культуры).- С. 7 — 15.

94. Омельченко Б.Ф. Экскурсионное общение: Познание, воспитание, отдых.- М.: Наука, 1991.- 120 с.

95. Ш.От азбуки Ивана Федорова до современного букваря.- М.: Просвещение, 1974.- 239 е., ил.

96. Отчет Клинской Уездной Земской Управы по народному образованию за 1902 год.- Клин, 1903.

97. Папаригопуло С.В. Из истории государственного управления в области образования в России. Школьные реформы при Петре 1: Диссертация.кандидата исторических наук. Б.м., 1954.- 240 л.

98. Паульсон И.И. Методика грамоты по историческим и теоретическим данным.- Ч. 1-2.- СПб, 1887-92.- 441 с.

99. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю.К.Бабанский, В.А.Сластенин, Н.А.Сорокин и др. Под ред. Ю.К.Бабанского.-2-е изд, доп. и перераб.-М.: Просвещение, 1988.- 479 с.

100. Педагогическая и возрастная психология. М.: Педагогика, 1988. 378 с.

101. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом.- Т. 1.-СПб, 1862.- 268 с.

102. Пелевин Ю.А. Эстетические представления массовых зрителей художественных музеев: Конспект лекций.- М., 1988.- 50 с.

103. Писатель и современность. Актуальные вопросы работы литературных музеев:Сборник научн.тр. (Гос.Лит.музей); отв.редактор Н.В.Шахалова.- М., 1987.- 264 с.

104. Поляков Т.П. Актуальные проблемы отношения содержания и формы музейной экспозиции Автореферат диссертации кандидата исторических наук по специальности 17.00.07.- М., 1988.- 16 с.

105. Поляков Т.П. Образно-сюжетный метод в системе взаимосвязи традиционных методов построения экспозиции // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности.- М., 1988.- (Сб. науч.тр./НИИ культуры).- С. 35 54.

106. Постоянный и подвижной музей, бывший педагогического общества, в 1909 году.- Вып. 7.- М., 1910.- 126 с.

107. Потифорова М., Манжурина Т., Подрукс В. Размышления у музейного подъезда, или маркетинг в Музее политической истории России // Музеи в период перемен.- СПб.: КОНТРФОРС, 1997.- С. 94 100.

108. Разгон А.М. Некоторые направления научных исследований деятельности школьных музеев // Коммунистическое воспитание учащихся музейными средствами.- М., 1083.- С. 39 43.- (Сб.науч.тр./ НИИ культуры; № 122).

109. Резодубов С.П. Методика обучения чтению и письму в начальной школе.- М.: Учпедгиз, 1961.- 216 с.

110. Резодубов С.П. Обучение грамоте. 5-е изд.- М.: Учпедгиз, 1959. 208 с.

111. Ровинский Д.А. Подробный словарь русских граверов ХУ1-Х1Х вв. -СПб: тип. Императорской Академии Наук, 1895.- 806 стлб.

112. Ровинский Д.А. Русские народные картинки.- Т.4.- СПб, 1881.- 436 с.

113. Рогов Л.И. Истомин Карион // Педагогическая энциклопедия.- М.: Советская энциклопедия, 1965.- Т.2.- С. 291.

114. Российская музейная энциклопедия: В 2 т.- М.: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. Т. 1.- 416 е.; Т. 2.- 436 е., илл.

115. Российский историко-бытовой словарь. / Авт.-сост. Беловинский Л.В. -М.: «Студия-ТРИТЗ»: РИО «Российский архив», 1999.- 526, /1/с.: ил.

116. Самарина Н.Г. Летописание: Учебное пособие для студентов культурологических спец. и спец. «Музейное дело и охрана памятников» / Моск. гос. университет культуры и искусств М.: МГУКИ, 2002.- 49 с.

117. Самарина Н.Г. Отечественная историческая наука в советскую эпоху: Учеб. пособие / Москов. госуд. университет культуры и искусств.- М.: МГУКИ, 2002.- 175 с.

118. Сейненский А.Е. Музей воспитывает юных: О работе школьных общественно-политических музеев: Книга для учителя.- М.: Просвещение, 1988.- 208 с.

119. Сичинава В.А.Экскурсионная работа (Из опыта).- М.: Просвещение, 1981.- 94 с.

120. Советский музей.- М., 1970 1993.- Мир музея.- М., 1993 - 2002. Иллюстрированный исторический и художественный журнал.

121. Создание системы работы с подрастающим поколением музейными средствами.- М., 1989.- 27 с.

122. Социальное проектирование в сфере культуры. От замысла к реализации.- М., 1988.- 187 с. (Сб. науч.тр. /НИИ культуры).

123. Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов н/Д.: Феникс, 1997.-736 с.

124. Столяров Б.А. Музейная педагогика как область университетского знания // Музеи России: поиски, исследования, опыт работы.- СПб, 1999.- С. 71-82.

125. Столяров Б.А. Педагогика худождественного музея: от истоков до современности.- СПб, 1999. 157 с.

126. Страхова М.И. Подвижные музеи наглядных пособий, их задачи и образовательное значение / Третий съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России. 1903 -1904. X секция.- Пб, 1904.- 37 с.

127. Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие.- Изд. 2-е.-М.: МГУКИ, 2003.- 296 с.

128. Тарабрин И. Лицевой Букварь Кариона Истомина // Древности. Труды Императорского Московского археологического общества. Т. 25.- М.: тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1916.- С. 249 330.

129. Теоретические вопросы научно-просветительной работы музеев (по материалам социологических исследований).-М., 1984.-127 с. (Сб. науч. тр./НИИ культуры, № 133).

130. Терминологические проблемы музееведения / Сборник научных трудов Центрального музея революции СССР.- М., 1986 136 с.

131. Ульянова Л.Ф., Суринова Л.Р., Козлова Л.П. Технологичность обучения в условиях дополнительного образования детей // Внешкольник.- 2002.-№11.- С. 25-27.

132. Федоров Н.Ф. Сочинения.- М.: Мысль, 1982.- 711 е.- (Философское наследие).

133. Филатова А.Л. Музей как феномен социокультурного пространства российской провинции: Автореферат диссертации. кандидата культурологии.- Саранск, 2000.- 28 с.

134. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие.- 3-е изд., перераб. и доп.-М.: Юристъ, 1997.-512 с.

135. Шемшурин А.А. О гравированном и рукописных лицевых букварях Кариона Истомина.// Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских при Московском университете.- Кн. 1 (260).- М., 1917.- С. 1 -50.

136. Шола Т. Предмет и особенности музеологии // Museum, 1987 № 153 -С. 49-53.

137. Шоутен Ф. Просветительная работа в музеях предмет постоянной заботы // Museum, 1988.- № 156.- С. 27 - 30.

138. Щедровицкий Г.П. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности // Обучение и развитие.- М.: Педагогика, 1966. С.37 - 64.

139. Юренева Т.Ю. Музееведение: Учебник для высшей школы.- М.: Академический проект, 2003.- 560 е.- («Gaudeamus»).

140. Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре.- М.: «Русское слово РС», 2003.- 536 е., ил.