Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе

Максименко, Татьяна Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе

Автореферат

Автор научной работы: Максименко, Татьяна Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе"

На правах рукописи

□□34527 15

МАКСИМЕНКО ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА

ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ ДЕТЕЙ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ (НА МАТЕРИАЛЕ ГОРОДА САЛЕХАРДА)

специальность 13.00.01. - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2004

003452715

Работа выполнена в лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель: доктор педагогических наук Курнешова Лариса Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор Солдатенков А.Д.

кандидат педагогических наук Власова Елена Ивановна

Ведущая организация: Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования

Защита состоится « ¿&» 9.Н.1-*Х£. Л. 2005г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.067.0f. в Институте общего образования Министерства образования Российской Федерации по адресу: 109044,Москва, Крутицкий вал, 24, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института общего образования Минобразования России.

Автореферат разослан «_]Ь » года.

Ученый секретарь диссертационного совета

.В. Киселев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глубокие и серьезные социальные, экономические, политические изменения в нашем обществе не могли отразиться на системе образования в целом. Сегодня модернизация всей системы отечественного образования вступила в период адаптации к рыночным отношениям, что предъявляет новые требования к деятельности всех современных образовательных учреждений, их целевым ориентирам и результатам.

Вместе с тем, процесс реформирования отечественного образования на данном этапе подчиняется задаче реорганизации правового пространства, в котором существует система образования. Решение этой задачи не может осуществляться только как узко- ведомственный проект, а потому определение направлений развития образования становится предметом деятельности граждан России, семьи, родительской общественности, федеральных, региональных и муниципальных институтов государственной власти, органов местного самоуправления, профессионально - педагогического сообщества, научных, культурных, коммерческих и общественных институтов. Государственная стратегия преобразования системы образования в России становится основой для определения стратегии управления на региональном, муниципальном учрежденческом уровнях.

В этих обстоятельствах управление дополнительным образованием детей на всех его уровнях неизбежно приобретает новые акценты в содержании и технологиях. С одной стороны, разнообразные организационно- педагогические структуры дополнительного образования детей сегодня активно включаются в процесс модернизации общего образования, способствуя становлению целостности системы общего образования, наиболее полно удовлетворяющей потребности и интересы населения, сохраняющей культурно -образовательные традиции реального социума, его регионально - культурное своеобразие. С другой стороны, включение дополнительного образования детей в этот процесс создания единого образовательного пространства России напрямую зависит от решения нормативно - правовых, социально -проектировочных, организационных и других проблем формирования государственно - общественных структур управления образованием на муниципальном уровне.

Муниципальный уровень - самый массовый в управленческой вертикали существующей системы образования в России. Эффективность его деятельности во многом определяет качество и динамику развития общего образования в целом и дополнительного образования детей, в частности. Именно поэтому данное исследование посвящено разработке и обоснованию подхода к технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале города Салехард).

разработки технологий управления на разных его уровнях, что создает определенные проблемы для принятия управленческих решений в конкретных условиях учреждения или местности.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время ведется большая исследовательская работа по различным аспектам дополнительного образования детей. Значительный вклад в осмысление ценности этого типа образования внесли работы В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Бруднова, В.А. Горского, Е.Б. Евладовой, АЛ. Журкиной, М.Б. Коваль, В.Я. Коровиной, B.C. Кузина, O.E. Лебедева, Т.И. Петраковой, И.И. Фришман и многих других.

Среди диссертационных исследований, посвященных проблемам управления можно назвать работы А.И. Щетинской и А.Б. Фоминой, рассматривающих особенности педагогического управления в учреждении дополнительного образования детей; Г.К.Вещиковой, направленной на изучение социально-педагогических условий совершенствования управления учреждениями; М.О. Чекова, обосновавшего организационно - педагогические условия продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей; H.A. Морозовой, предложившей проектную модель дополнительного образования России как комплементарной части целостной образовательной системы. Управлению региональными и муниципальными системами дополнительного образования детей уделили внимание Н.Я. Стрельцова, H.A. Чернова, а Г.Г. Ечкалова провела исследование государственно - общественного характера управления. В работах В.В. Комаров, Л.Г. Логиновой затронуты различные аспекты проблемы управления качеством дополнительного образования детей и созданы непосредственнее предпосылки для ее технологического решения.

Вместе с тем, в существующем массиве исследований отсутствуют целостные работы, специально посвященные изучению не только основ технологии управления дополнительным образованием детей, но и особенностям разработки и реализации технологии на различных уровнях управления.

Поэтому для нашего исследования большой интерес представили научные труды зарубежных и отечественных ученых по управлению образованием (Р. Акофф, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, B.C. Леднев, М. Мескон, А.М. Моисеев, М. Альберт и Ф. Хедоури, М.М. Поташник, М.В. Рыжакова, А.И. Севрук, В.А. Сластенин, Т.И. Шамова и многие другие.), а также работы авторов, занимающихся разработкой теоретико — методологических основ технологии управления образованием на различных его уровнях (A.C. Белкин, В.И. Бочкарев, В.И. Загвязинский, В.А. Кальней, М.И. Кларин, А.И. Субетго, Д.В. Татьянченко С.Е. Шишов). В трудах этих ученых определены ключевые понятия теории управления образовательными системами, представлены глубокие концептуальные подходы к демократизации управления общим образованием в России, раскрыты содержание и специфические функции управленческой деятельности, охарактеризована система управления образования, приемы проведения мониторинга в образовании.

Муниципальный уровень управления образованием рассмотрен в

работах И.М. Бадаян, В.П. Голованова, Н.Я. Стрельцовой, В.И. Чарнолусского и других. Значительное влияние на логику нашего исследования оказали современные работы по становлению и эффективности государственно -общественной системы управления, определению основ функционирования органов общественного управления образовательными учреждениями (В.И. Бочкарев, Д.М. Вердиев).

Анализ научной литературы и практики управления в сфере дополнительного образования детей позволяет констатировать ряд противоречий:

- между развернувшейся практикой перехода на уровень стратегического управления развитием в учреждениях дополнительного образования детей и в тоже время сохраняющейся пассивной ролью в этом процессе органов управления;

- между постепенным увеличением доли ответственности учреждений за качество своей образовательной деятельности, повышением требований к гражданско- профессиональной активности педагогических сообществ и отсутствием адекватного экономико - правового обеспечения деятельности учреждений дополнительного образования детей как фактических субъектов управления.

Следует сказать и том, что сегодня все вопросы разработки и использования технологии управления дополнительным образованием детей сталкиваются с отсутствием достаточной нормативно - правовой базы этого типа образования, со слабостью профессионального управленческого сознания руководителей, отсутствием у них опыта стратегического управления, доминированием субъективного мнения или опыта реформирования территориальных образовательных систем, без учета ресурсного обеспечения, готовности людей к осознанным целенаправленным качественным преобразованиям.

Знание противоречий позволило констатировать наличие проблемы, суть которой состоит в следующем: сегодня широко обсуждаются, разрабатываются и внедряются в практику концепции, разномасштабные проекты по управлению образованием с целью повышения его качества (в том числе и качества дополнительного образования детей), однако при этом недостаточно четко, научно обоснованно определяется то, «как» и «каким образом» поставленные цели и идеи воплощаются в конкретных условиях муниципальной образовательной системы, совокупность «каких ресурсов» необходима для эффективной реализации проекта и получения результата на современном этапе.

Научная и практическая значимость решения данной проблемы определили выбор темы: «Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе (на материале

города Салехард)», а решение этой проблемы составляет цель нашего исследования.

Объект исследования особенности содержания, форм и методов управления организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в современных условиях.

Предмет исследования: технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехард.

Гипотеза исследования. Мы исходили из того, что на современном этапе управление обеспечит реализацию главного целевого предназначения и миссии дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе если будет:

- продумана во всех деталях модель совместной деятельности субъектов этого самоценного типа образования;

- выработана системная совокупность, порядок функционирования всех средств и ресурсов, используемых для достижения целей по проектированию, организации и осуществлению преобразований в социокультурном контексте города;

- управление строится на основе принципов стратегического планирования, опирающегося на постоянное исследование актуального и перспективного запроса детей и родителей на образовательные услуги, знание своих заказчиков и партнеров, реалистическую оценку собственного потенциала, обоснованный комплекс способов, средств, механизмов реализации миссии, достижение намеченных целей и результатов деятельности;

- освоение нововведений в сфере дополнительного образования детей города, обеспечивающих своевременный переход каждого конкретного учреждения или структурного подразделения школы в новое качественное состояние, будет осуществляться посредством технологии разработки конкретных стратегических документов - целевых комплексных программ развития.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Через анализ теоретических идей и концептуальных подходов уточнить сущность и содержание понятий «управление» и «технология управления» по отношению к дополнительному образованию детей.

2. Обобщить теоретические и эмпирические предпосылки научных подходов к управлению образованием и обосновать актуальность программно -целевого типа управления развитием дополнительного образования детей;

3. Выявить особенности муниципальной образовательной системы и степень их влияния на управление функционированием и развитием разнообразных систем дополнительного образования детей.

4. Осуществить отбор содержания технологии управления на основе изучения локальных проблем управления в городе Салехард и с учетом специфики дополнительного образования детей

5. Разработать основные направления и содержание повышения управленческой компетентности администраторов в ходе совместной деятельности по проектированию, организации и осуществлению процесса управления дополнительным образованием детей.

Методологической основой исследования выступает комплекс философских, социологических, педагогических и психологических представлений о современном образовании, воспитании и дополнительном образовании детей; теория системного подхода к управлению развитием образования и образовательных систем, в том числе, к управлению качеством образования; учение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, особенно положений о взаимосвязи происходящих социально - экономических изменений и обновлением системы образования; принципы стратегического управления.

При разработке теоретических основ исследования мы опирались на основные положения гуманистической философии, психологии и педагогики (Ш.А. Амонашвили, Р Берне, C.JI. Братченко, И.Д. Демакова, О.С. Газман, В.А. Сухомлинский и другие) и отдельные аспекты теории личностно-ориентированного образования и воспитания (Е.Б. Бондаревская, И.И. Зарецкая, Л.И. Новикова, Э.И. Сокольникова и др.).

Продуктивными в контексте нашего исследования стали работы зарубежных и отечественных ученых по общей теории систем (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин); управлению социальными организациями (М. Альберт, Ю.В. Васильев, О.С. Виханский, В.Ю. Кричевский) образовательными системами и их развитием (Ж.Аллан, В.А. Караковский, B.C. Лазарев, Д.Ш. Матрос и др.); проблемам демократизации и гуманизации управления (В.И. Бочкарев, В.М. Лизинский, Е.Я. Ямбург); теории инновационных процессов в образовании, исследования в области управленческих нововведений (К. Ангеловски, Е.Б. Куркин, А.И. Пригожин).

На формирование нашей исследовательской позиции оказали влияние работы по обоснованию системного подхода к управлению образования (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, П.И. Третьяков) и программно - целевому управлению развитием образования на уровне учреждения и региона (А.М. Моисеев, Г.И. Оглоблина, Л.М. Плахова); технологиям управления педагогическими системами (В.Л. Беспалько, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова), теории и практики сотворческого управления (Г.А. Разбивная, С.Ю.Степанов), но в большей степени - работы по теории и практике организационного проектирования, т.е. проектирование социальных организаций (У.Джек Дункан, А.Е. Капто, А.М. Моисеев, О.Г. Хомерики).

Особое значение для нас имели работы по стратегическому управлению образованием, позволяющему в сложных условиях современного мира обеспечить успешность организации, добиться ее развития (С.А. Гильманов, О.С. Виханский, А.Н. Джуринский, Е.Б. Куркин, И.И. Проданов и др.).

Методы исследования адекватны поставленным задачам и включают: теоретический анализ и синтез научных источников и литературы по проблеме,

нормативной и правовой документации, содержания

федеральных, региональных, городских и учрежденческих программ развития, программно - методических материалов и документации учреждений дополнительного образования детей города Салехард; социологические методы и методы структурированного и неструктурированного наблюдения, самонаблюдения, метод коррекционного анализа, моделирования, прогностики.

Базу исследования составили учреждения и структурные подразделения дополнительного образования детей муниципальной образовательной системы города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2004 гг. и включало три этапа:

- первый этап (1998 - 1999гг.) поисково - аналитический. Осуществлялось изучение состояния дополнительного образования города Салехард и Ямало -Ненецкого автономного округа, его особенности и потенциал развития. Проводился сравнительный ( анализ систем дополнительного образования детей в различных городах и регионах России, выявлены наиболее значимые направления и особенности их функционирования в контексте вопросов совершенствования управления.

Проводился анализ психолого - педагогической, философской литературы по проблеме исследования, работ по теории управления образованием и его демократизации, проектированию образовательных систем и управлению инновационными проектами в образовании. Формировался понятийный аппарат исследования, осуществлялся выбор темы исследования, определен его цели и задач, формулировалась рабочая гипотеза.

- второй этап (1999- 2001гг.) - экспериментальный. Его содержание составили определение основных подходов к разработке технологии управления разными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в условиях муниципальной образовательной системы, формулировка замысла, разработка программы организации опытно - экспериментальной деятельности и анализа ее результатов. Проводилась уточнение категориально - понятийного аппарата исследования.

- третий этап (2001-2004гг.) - заключительный. Осуществлялись систематизация, обобщение результатов исследования, определялись условия и основные ресурсы, этапы и методы управления разнообразными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в масштабах города. На основе полученных результатов разрабатывались методические рекомендации и локальные документы. Корректировались теоретические положения и формулировались выводы. Завершалось оформление диссертационного исследования и автореферата.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- выделены специфика и существенные характеристики дополнительного образования детей как объекта управления, его основные проблемы, что позволило определить содержание, принципы и функции его управления на современном этапе.

выявлены особенности муниципальной образовательной системы, влияющие на становление системы управления дополнительным образованием детей в современных условиях;

- определена сущность технологии организационного проектирования в управлении дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы;

- теоретически обоснован и экспериментально проверен алгоритм технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе города Салехарда, обеспечивающий его сохранение и развитие.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке нормативно - правовой документации, программ по развитию системы дополнительного образования детей, а также в реальном проектировании систем управления, как на уровне отдельного учреждения, так и на уровне муниципальной или региональной образовательной системы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются использованием положений педагогической науки и теории управления, исходными методологическими позициями; целесообразным сочетанием теоретических и эмпирических методов, адекватных поставленной цели и задачам исследования; репрезентативностью опытных данных, контрольным сопоставлением их с личным управленческим опытом.

На защиту вынесены следующие положения:

1.Обоснование технологии как составной часть и средства развития практики управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы

2.Совокупность принципов и методов стратегического планирования, обеспечивающих решение задач не только функционирования, но и совершенствования деятельности учреждений дополнительного образования детей в быстро меняющейся внешней среде.

3.Разработка целевой комплексной программы развития является эффективным способом освоения нововведений, позволяющая грамотно определить реальные направления жизнедеятельности отдельного учреждения или конкретного сообщества в сфере дополнительного образования детей города Салехард.

4. Снизить уровень напряжения при развитии системы дополнительного образования города Салехарда и в освоении демократического способа управления может создание городской управпенческо - методической сервисной службы, оказывающей высоквалифицированные услуги заказчикам (руководители учреждений, методисты, педагоги и т.д.).

Апробация результатов исследования. Ход и результаты экспериментальной работы неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании ИОО Минобразования и науки РФ, коллегиях Управления

образованием администрации города Салехарда, педагогических советах образовательных учреждений Ямало-Ненецкого автономного округа. Результаты исследования докладывались на всероссийских (Тюмень, 2001; Новосибирск, 2002), региональных научно-практических конференциях Салехард, 2002, 2003, 2004 гг.), изложены в 5 публикациях и внедрены в педагогический процесс ряда учреждений дополнительного образования области.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается выбор проблемы и темы исследования, ее научная и практическая актуальность, степень научной разработанности. Определяются объект, предмет, цель и задачи, гипотеза исследования; показывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость. Приведены данные по апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе: «Управление дополнительным образованием детей как современная социально — педагогическая проблема» проведен анализ научных исследований, нормативной документации и практического опыта управления в сфере дополнительного образования детей; дана характеристика существенных особенностей дополнительного образования детей как объекта управления; выделены теоретические основы управления в сфере дополнительного образования детей, показано влияние муниципальной образовательной системы на содержание и характер управления разными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей в современных условиях.

Во второй главе «Система деятельности по управлению развитием дополнительным образованием детей» проводится обстоятельный обзор, анализ, оценка состояния и условий функционирования дополнительного образования детей в городе Салехард; рассматривается понятие «технология» и раскрывается суть технологии как составной части и средства развития практики управления системами дополнительного образования детей. Дается оценка апробации технологии организационного проектирования в сфере дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе.

В заключении обобщены основные результаты исследования, сделаны основные выводы, определены перспективные направления дальнейшей работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ До начала 90-х годов XX века вопросы управления образованием в нашей стране разрабатывались и решались в рамках традиционной педагогики. С принятием в 1992 году Закона «Об образовании» и последующих за ним документов по реформированию отечественной системы образования обусловили необходимость опережающего развития теории управления,

пересекающееся с педагогикой, но обладающей самоценностью и самостоятельностью.

Проведенный анализ научной литературы, осмысление трактовок и концептуальных подходов к управлению образованием позволил выделить ключевые идеи для нашего понимания особенностей управления в сфере дополнительного образования детей:

управление в любой сфере общественной жизни объектно ориентировано. Общеизвестно и то, что эффективным может быть только то управление, которое связано с конкретным объектом и конкретными условиями его функционирования. Универсальность данных принципов полностью распространяется на управление любыми по масштабу, уровню сформированное™ системами дополнительного образования детей и разработку его технологии;

при учете опосредованного влияния образовательного процесса, непосредственного педагогического взаимодействия, их содержания и методов на управленческую деятельность в целом, для понимания особенностей разработки технологии управления дополнительным образованием детей имеет принципиальное значение такая его существенная черта, как свободный выбор детьми и их родителями собственного образовательного пути, его объема, динамики и результатов, определяемых в специально организованном педагогическом процессе. Соответственно важно зафиксировать, что вопрос о специфике дополнительного образования детей предполагает особое внимание к качеству условий и качеству деятельности педагога учреждения, учреждения и далее - территориальной системы, гарантирующих реализацию этого права и обеспечивая субъектного становления человека, устойчивость позитивного развития личности;

- процесс управления дополнительным образованием детей как самоценной образовательной системой обязательно должен включать в себя следующие компоненты: определение главной цели, задач, ценностей и назначения образовательного учреждения; изучение рынка ожиданий потребителей, определение сильных и слабых сторон образовательного учреждения для соответствия этим ожиданиям; определение путей достижения цели, выявление критических факторов успеха; определение критериев оценки качества и решение экономических и финансовых проблем его обеспечения, решение вопросов кадрового обеспечения, готового решать поставленные цели образовательного учреждения, систематический мониторинг условий и результатов образовательного процесса.

В определении теоретических основ управления в сфере дополнительного образования детей мы следовали положениям и методологическим принципам общей теории управления социальными системами и организациями. С учетом специфики и существенных особенностей дополнительного образования детей специальное внимание уделено идее «ценностного управления образованием» (Е.А. Ямбург), практическое освоение которого обеспечивает целостность системы (от

отдельного объединения и учреждения, до муниципальной системы образования); внутреннее единство ее целей и ценностей, функций, средств и условий их осуществления; сплоченность и скоординированность организации как сообщества для достижения общих положительных результатов деятельности.

При определении общих требований к управлению дополнительным образованием детей, его организации и технологической проработке системного оформления на муниципальном уровне мы выделили продуктивность использования системного подхода и системных принципов (целостности, структурности взаимозависимости системы и среды, иерархичности, соподчиненности компонентов). Мы убеждены, что преимущество системного подхода в управлении дополнительным образованием детей и тем более в разработке технологий и механизмов управления на муниципальном уровне состоит в особом внимании к многогранному взаимодействию, взаимовлияниию системы и внешней среды.

С учетом сказанного и на основе выделенной нами приоритетности системного подхода в управлении обратим внимание, что процесс программно - целевого управления развитием дополнительного образования детей становится по существу процессом управления его качественными изменениями, определяя адекватные реконструкции функциональных подсистем общей системы управления. При этом только ориентация на программно - целевое управление развитием муниципальной образовательной системы является основой сохранения и совершенствования дополнительного образования детей как компонента содержания общего образования, так и подсистемы общего образования, имеющей свои функции, цели, ценности и результаты.

Муниципальная образовательная система рассматривается нами как совокупность взаимосвязанных образовательных, инновационных процессов, а также процессов управления, осуществляемыми образовательными учреждениями, другими общественными институтами и органами управления на территории города для реализации образовательных потребностей населения.

Сегодня для муниципальной системы образования показательны: целевые ориентации на гуманизацию и демократизацию образования; обеспечение нового качества образования через обновление содержания образования и повышение качества образовательных услуг; обеспечение высокого уровня готовности муниципальной образовательной системы к работе с потребителями образовательных услуг как с клиентами.

Новые требованиям общества к муниципальной системе образования включают и ожидания в решении средствами образования острых социальных проблем через противодействие к происходящим негативным явлениям; успешную социализацию личности в рыночной экономике; обеспечение социальной мобильности выпускников образовательных учреждений и

поддержку интеграции новых поколений в мир, открытое и динамичное информационное общество.

В работе показано, что самыми важными условиями решения поставленных задач является: развитие государственно - общественных форм управления образованием; придание управленческой деятельности в образовании функций межведомственного взаимодействия; формирование социального партнерства в образовании; переход к созданию единой системы управления качеством образования.

Муниципальная система образования города представляет собой сбалансированную сеть образовательных учреждений, обеспечивающих гражданам реализацию права на образование и подчиненных Управлению образования администрации города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа. Природные, исторические, демографические, социально -культурные и другие обстоятельства становления города и его образа жизни повлияли на формирование неполной системы образования, представленной в основном учреждениями дошкольного образования, общеобразовательными школами и учреждениями дополнительного образования детей. Отсутствие учреждений высшего профессионального образования компенсировано в последнее время открытием Училища культуры и искусства и двух филиалов высших учебных заведений (ТГУ, ТГПИ). Поэтому весь спектр вопросов управления качеством образования и управления развитием образования в городе сосредоточен на обеспечении государственных гарантий доступности образования, выполнении задач по созданию условий повышения качества обучения и воспитания подрастающего поколения, что влияет на доминирование пассивно -приспособительного типа поведения в изменяющейся среде.

Нами определен ряд проблем, затрудняющих разработку программ развития не только учреждениями, но программы развития дополнительного образования детей как самоценной подсистемы муниципальной образовательной системы города Салехарда, имеющей собственные социально -педагогические и образовательные параметры. Это следующие проблемы: замедленность темпов идентификации дополнительного образования детей в качестве особого социального института; разобщенность и фрагментарное взаимодействие между учреждениями и практикой дополнительного образования в учреждениях основного образования, отсутствие механизмов координации между ними; недостаточность ресурсов для изменения сложившейся структуры дополнительного образования детей; высокая зависимость от ситуативных обстоятельств в формировании кадрового потенциала; недостаточный уровень профессиональной компетентности руководителей в области стратегического управления.

В результате сохраняется определяющее значение в системной организации дополнительного образования детей города не учреждения, а отдельного объединения, реализующего ту или иную образовательную программу, создаваемую педагогом. При всей ценности таких программ и значимости связки «педагог-программа-ребенок» для становления особенного и

единичного, уникального, статус дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе зависит от уровня его внутренней самоорганизации, консолидированное™ и умело выбранной стратегии управления.

В контексте общих вопросов теории управления дополнительного образования, с учетом достигнутого состояния данной сферы в городе Салехарде, условий функционировании, возможностей изменения жизнедеятельности было предложено считать эффективным метод программно- — целевого управления, предусматривающего: четкую и ясную операционально фиксированные основные и промежуточные цели управления как его конечных и промежуточных результатов; определение полной структуры действий (функций), непосредственно направленных на достижение конечных целей и обеспечивающих для этого все необходимые условия; создание специальных гибких организационных структур и организационных механизмов управления, ориентированных на реализацию конкретных целей, развитие системы управления; согласованную проработку всех видов ресурсного обеспечения (кадрового, материально - технического, программно -методического, информационно - правового, финансового, организационного и т.д.); интеграцию всех усилий субъектов управления.

С нашей точки зрения основным достоинством данного способа управления является наличие программы развития, как важнейшего стратегического документа, позволяющего грамотно перевести муниципальную систему образования из режима функционирования в режим развития. По существу разработка программ развития учреждениями и структурными подразделениями и составляет технологию организационного проектирования в управлении дополнительным образованием города. При этом муниципальная система образования приобретет качественно новые свойства и возможности только на пути реформирования муниципальных органов управления в научно - стратегические центры управления качеством местных образовательных систем.

В контексте вопросов технологии управления дополнительным образованием детей в городе Салехарде программно - целевой способ охватывает следующую совокупность действий: сбор информации, проведение анализа состояния системы образования, объективное выявление и своевременное устранение противоречий, трудностей и проблем, рожденных изменениями в реальной практике; проектирование изменений в системе образования; разработку и реализацию городской программы развития с последующей проработкой методических рекомендаций по развитию системы дополнительного образования детей как составной части муниципальной системы (от разработки концепции, постановки проблем и конкретизации путей их решения, до определения механизмов, способов действий, источников оптимального ресурсного обеспечения изменений, разработки всей проектной документации); создание новых структур, обеспечивающих условия для полноценного развития дополнительного образования детей в школах, учреждениях дошкольного образования; разработку критериально - оценочного

аппарата развития всех форм организации дополнительного

образования детей; создание института повышения квалификации педагогических кадров и руководителей данной сферы.

Особое значение придается постоянной работы с руководителями учреждений дополнительного образования детей и специалистами городского управления образованием по повышению их управленческой компетентности в рамках городской программы повышения квалификации. К актуальным компетентностям или профессиональным способностям грамотного осуществления стратегического управления развитием относятся прежде всего: организация разработки и формулирование миссии (определение системы ценностей конкретного сообщества, социального окружения, выработка общих целей, новой концепции будущего состояния учреждения как уникальной системы образования личности или концепции муниципальной системы образования); проведение системного и ситуационного анализа с обязательным прогнозированием тенденций изменения внешней среды, значимых для дополнительного образования детей, собственных возможностей влияния на социум изменений социального заказа, требований общества, муниципальной системы образования, оценка ресурсных возможностей развития.

К данному списку компетентностей в области стратегического управления относятся и качества по выбору стратегии, ее реализации, анализу эффективности. Однако одновременный их охват имеет ряд трудностей, что связано с уже отмеченной инерционных, консервативных черт в сфере управления дополнительным образованием города, а также с чрезвычайно широкой вариативностью ситуационного контекста управленческой деятельности. Именно поэтому нами был принят в качестве достаточного, но обязательного условия для определения содержания обучения (повышения квалификации) - разработка тем, посвященным теоретическим аспектам формирования стратегического мышления на конкретном материале.

Разработка технологии управления дополнительного образования детей и ее практическое освоение в городе предполагает функциональное изменение видов управления и инструментария управления. Во - первых, это управление диверсификацией, качеством, демократизацией, взаимодействием образовательных учреждений, всесторонней ресурсной поддержкой развития. Во- вторых, посредством маркетинга, развития связей с общественностью, гуманитарной экспертизы в контроле, опытно - экспериментальной работы в управлении диверсификацией направлений деятельности и сбалансированного удовлетворения спроса населения, создание новых государственно -общественных органов управления, разработки нормативной базы и правовых документов, обеспечивающих плодотворную деятельность структур управления и др.

Примером реализации проектного подхода к управлению разнообразными организационно - педагогическими системами дополнительного образования детей может стать создание управленческо -

методической сервисной службы города. Проведенный аналитически обзор имеющихся потребностей, интересов и затруднений педагогических управленческих кадров сферы дополнительного образования города Салехард позволяет выделить спектр возможных образовательных услуг:

1. Мониторинг: предоставление инструментария мониторинга качеств условий, качества образовательного процесса, качества результатов проведение мониторинговых исследований.

2. Предметно - методическая помощь: представление паке' эффективных методик, программного обеспечения, педагогических технологий индивидуальное и групповое консультирование педагогов по проблема программирования; внешняя экспертиза методической деятельности учреждении.

3.Маркетинг. Определение запроса детей, родителей, других клиентов на услуги учреждения дополнительного образования детей.

4. Экспертные услуги по разным проектам, рецензирование программ и других средств программно - методического сопровождения.

5. Консалтинговый сервис, включающий повышение управленческо -педагогической квалификации руководителей учреждений; поиск и систематизация эффективных управленческих технологий, их передача; консультирование по решению проблемных ситуаций в жизнедеятельности учреждения; оказание экспертных услуг руководителям учреждений.

По нашему мнению, все это представляет технологию управления дополнительного образования детей в муниципальной образовательной системе города, которая обеспечивает сохранение и стабильность совершенствования его специфики по отношению к образованию личности человека.

В своем подходе к технологии управления мы следуем и опираемся на понимание того, что технология:

- есть продуманная во всех деталях модель совместной деятельности по проектированию, организации и осуществлению процесса (В.М. Монахов); системная совокупность и порядок функционирования всех средств, используемых для достижения целей (М.В. Кларин); системный метод создания, применения и определения всего процесса деятельности с учетом технических и человеческих ресурсов, их взаимодействий (ЮНЕСКО).

В работе выделено понимание технологии как составной части управления системой дополнительного образования детей, обладающей регулятивным воздействием, что предполагает: обязательность- выработки концепции, цели, органично связанных со спецификой содержания дополнительного образования детей; поиск научных оснований результативной деятельности; обоснованным расчетом затрат сил, времени, ресурсов; опираясь на прогнозирование и проектирование своевременное устранение ошибок, коррекцию действий.

Постановка проблемы технологии управления также требует позиционного определения в отношении результатов. Данный аспект в отношении дополнительного образования детей является одним из самых

сложных и практически не исследованных, поэтому мы можем сформулировать только субъективные гипотетические предложения, опирающиеся на собственный опыт деятельности и имеющиеся в литературе описания практики управления образованием на муниципальном уровне.

С нашей точки зрения, комплекс результатов управления дополнительным образованием детей должен быть коррелирован законодательно установленным компетенциям и включать:

• выполнение требований к программам дополнительного образования детей и требований тех документов (международных, государственных, региональных), которые определяют ответственность общества перед детьми, ребенком, детством;

• соблюдение интересов детей, родителей, их право на самоопределение и саморазвитие в образовании. И, в связи с этим, достижения, успехи детей, показатели их личностного роста;

• показатели экспериментальной, инновационной деятельности учреждений, образовательных организаций, отдельных творческий объединений;

• выполнение программы развития образования региона и в том числе (при наличии) программы развития системы дополнительного образования города;

• ресурсная обеспеченность учреждений;

• рейтинг учреждений в муниципальной системе дополнительного образования детей и при должном определении - рейтинг последней на региональном, окружном, краевом и т.д. уровне.

Предложенный комплекс результатов не является законченным и поэтому он открыт для корректировки и совершенствования.

В дополнительном образовании разработка и реализация технологии организационного проектирования в любой сфере деятельности - это способ самовыражения людей, самореализации их интеллектуальных способностей, что соответствует его существенному свойству - право свободного выбора детьми и педагогами путей, способов, содержания, ритма, объема, результата совместного общения и деятельности. Одновременно, технология - это выбор наиболее рациональных, эффективных способов и приемов деятельности, продуманности каждого шага как в реализации образовательной программы отдельным педагогом или программы деятельности учреждением, ориентации на новейшие достижения в области наук о человеке.

В целом результаты проведенного исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и дают основание сделать основополагающий вывод о том, что сохранение и развитие дополнительного образования детей на учрежденческом и муниципальном уровне не может осуществляться в отрыве от стратегических направлений модернизации всей системы общего образования в России.

На основе концептуального подхода в ходе исследования удалось обосновать следующие основные положения:

1. Определение особенностей управления дополнительн образованием детей обязательно должно опираться на характеристику сущности и содержания; признание его самоценности, собственн функционального предназначения в системе общего образования России.

2. В определении сущности и специфики дополнительн образования детей мы исходили из признания его как образования, идущего активности ребенка, основанного на его свободном выборе, в котором це процесс и результаты проектируются ребенком, педагогом и родителями совместной творческой деятельности.

3. Управленческой стратегией, способствующей обеспечению совершенствованию дополнительного образования детей, является системнь подход, который предполагает осознанное, продуманное по всем параметр-(средствам, ресурсам, элементам, процессам, действия и т.д.) принятие реализацию на практике общей цели деятельности множества подсистем и планов развития.

4. Основными условиями управления образовательно - педагогическим системами дополнительного образования детей являются: постоянная работа рынком образовательных услуг и спросом; компетентная организаци маркетинга и адресной рекламы своих услуг; активизация сотрудничества заказчиками, учредителями, партнерами, поставщиками ресурсо представителями власти, создателями общественного мнения, конкурентами постоянные скоординированные действия по управлению учреждением ил структурным подразделением как социальной организацией; усилени способностей выполнять социальный и индивидуальный заказ совершенствование и гармонизация компонентов системы управления.

5. Общая стратегия управления сферой дополнительного образоваш детей, а также разработка технологии организационного проектирования ее практического освоения в городе Салехард направлены на соорганизацию совокупности преемственных трех уровней реализации программных направлений - окружного, городского и учрежденческого, а их единство обеспечивается функциональной, структурно - функциональной преемственностью и общими мероприятиями.

6. В управлении развитием муниципальной системы образования признается приоритет прогностической функции сосредоточенной на поиск (обеспечение условий и ресурсов) ответов: Что нужно каждому жителю города, детям и родителям сегодня и завтра? Какие в связи с этим надо открывать образовательные учреждения, направления дополнительного образования детей и в каком количестве? Какие необходимо проектировать образовательные системы в городе, учитывая ресурсные возможности, исторические, культурные традиции и природно - географические условия, специфику производственной деятельности?

учреждениям как непосредственным организаторам образовательного процесса. В свою очередь, такой перенос будет способствовать смене традиций административно - командного управления на профессиональную систему равноправного сотрудничества, что, несомненно, будет способствовать системному и целенаправленному переходу на демократическую организацию управления образованием.

8. В настоящее время дополнительное образование детей города Салехарда постепенно идентифицирует себя в системе образования города, предоставляя детям условия для развития их интересов и способностей. Дополнительное образование не только расширило для детей рамки школьных занятий, но и стало своеобразной экспериментальной площадкой по апробации новых педагогических идей и социально - педагогических практик. Поэтому мы рассматриваем управление как ключевой фактор устойчивого развития и совершенствования специфики дополнительного образования детей в муниципальной системе общего образования.

Для обеспечения современного уровня управления дополнительным образованием детей в рамках муниципальной системы общего образования имеет, с нашей точки зрения, практический смысл создавать специальные научно-исследовательские центры технологий управления (отделы при органах управления образованием, в структуре ведущих учреждений), выполняющие функции создания банка данных; научных исследований и опережающих разработок; пропаганды и распространения новых, апробированных предложений; обучения руководителей, специалистов в области управления образованием.

9. Эффективность предлагаемых теоретических и методических подходов доказана в процессе педагогического эксперимента по апробации основных положений диссертационного исследования в различных учреждениях дополнительного образования детей города Салехарда, в процессе проведения курсов повышения квалификации для педагогов и руководителей учреждений, структурных подразделений дополнительного образования Ямало -Ненецкого автономного округа.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительного образования детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико - методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Проведенное исследование не претендует на полноту всестороннего раскрытия исследуемой проблемы. Ее масштабность и значимость требуют продолжения теоретического изучения и анализа. За рамками данного диссертационного исследования остались вопросы взаимодействия школы, общественных организаций и учреждений дополнительного образования в рамках города, механизмы перехода к демократической системе управления с

учетом современной научно - методической базы и традиций, культуры Ямало - Ненецкого автономного округа. В этом мы видим логическое продолжение наших исследований.

Основное положение диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Максименко Т.А. Коррекция коммуникативных деформаций педагога дополнительного образования как условие гуманизации межличностных отношений. /Научно-методический бюллетень окружного института усовершенствования учителей. Выпуск 2. - Салехард: ЯНОИУУ, 2000. -0,6 п.л

2. Максименко Т.А. Программа коррекции конфликтного поведения педагога в условиях системы дополнительного образования детей. Салехард: ЯНОИУУ, 2000.-1,1 пл.

3. Максименко Т.А. Некоторые итоги изучения социального заказа учащихся образовательных учреждений г.Салехарда и их родителей системе дополнительного образования детей./Материалы окружной научно-практической конференции «Реализация концепции модернизации образования в условиях ЯНАО». Салехард, 20-22 марта 2004. - Салехард: ЯНОИПКРО, 2004. - ,8 пл.

4. Максименко Т.А. Все решают кадры //Учитель, 2004. - №6. - 0,5 пл.

5. Максименко Т.А. Особенности современной муниципальной образовательной системы и их влияние на управление дополнительным образованием детей. М.: Институт общего образования, 2004. -1,4 пл.

Подписано в печать:_

Формат 60x84/16 Бумага офсетная Объем: уч.-изд.л. Способ печати - оперативный Тираж - 100 экз. Полиграфический центр ИОО Минобрнауки РФ, 109044, Москва, Крутицкий вал, 24

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Максименко, Татьяна Александровна, 2004 год

Введение.

I. Управление дополнительным образованием детей как современная социально-педагогическая проблема

1.1 Специфика содержания и сущности дополнительного образования детей.

1.2.Теоретические основы управления в сфере дополнительного образования детей

1.3. Особенности современной муниципальной образовательной системы и их влияние на управление дополнительным образованием детей.

Выводы по первой главе.

II. Система деятельности по управлению развитием дополнительным образованием детей

2.1. Общая оценка состояния и условий функционирования дополнительное образование детей в системе образования Салехарда.

2.2.Технология как составная часть и средство развития практики управления дополнительным образованием детей.

2.3. Апробация технологии организационного проектирования в управлении развитием дополнительным образованием детей.

2.4.Оценка результатов освоения технологии организационного проектирования в учреждениях дополнительного образования города.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе"

В этих обстоятельствах управление дополнительным образованием детей на всех его уровнях неизбежно приобретает новые акценты в содержании и технологиях. С одной стороны, разнообразные организационно- педагогические структуры дополнительного образования детей сегодня активно включаются в процесс модернизации общего образования, способствуя становлению целостности системы общего образования, наиболее полно удовлетворяющей потребности и интересы населения, сохраняющей культурно - образовательные традиции реального социума, его регионально - культурное своеобразие. С другой стороны, включение дополнительного образования детей в этот процесс создания единого образовательного пространства России напрямую зависит от решения нормативно - правовых, социально -проектировочных, организационных и других проблем формирования государственно -общественных структур управления образованием на муниципальном уровне.

Актуальность исследования данной темы связана как с недостатком научного обоснования содержания понятия технология управления дополнительным образованием детей, так и с определением оснований разработки технологий управления на разных его уровнях, что создает определенные проблемы для принятия управленческих решений в конкретных условиях учреждения или местности.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время ведется большая исследовательская работа по различным аспектам дополнительного образования детей. Значительный вклад в осмысление ценности этого типа образования внесли работы В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Бруднова, В. А. Горского, Е.Б. Евладовой, А .Я. Журкиной,

М.Б. Коваль, В .Я. Коровиной, Э.И. Кубышкиной, B.C. Кузина, O.E. Лебедева, Т.И. Петраковой, И.И. Фришман и многих других.

Среди диссертационных исследований, посвященных проблемам управления можно назвать работы А.И. Щетинской и А.Б. Фоминой, рассматривающих особенности педагогического управления в учреждении дополнительного образования детей; Г.К.Вещиковой, направленной на изучение социально-педагогических условий совершенствования управления учреждениями; М.О. Чекова, обосновавшего организационно -педагогические условия продуктивного функционирования системы дополнительного образования детей; H.A. Морозовой, предложившей проектную модель дополнительного образования России как комплементарной части целостной образовательной системы. Управлению региональными и муниципальными системами дополнительного образования детей уделили внимание Н.Я. Стрельцова, H.A. Чернова, а Г.Г. Ечкалова провела исследование государственно - общественного характера управления. В работах В.В. Комаров, Л.Г. Логиновой затронуты различные аспекты проблемы управления качеством дополнительного образования детей и созданы непосредственнее предпосылки для ее технологического решения.

Поэтому для нашего исследования большой интерес представили научные труды зарубежных и отечественных ученых по управлению образованием (Р. Акофф, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, B.C. Леднев, М. Мескон, A.M. Моисеев, М. Альберт и Ф. Хедоури, М.М. Поташник, М.В. Рыжакова, А.И. Севрук, В.А. Сластенин,Т.И. Шамова и многие другие.), а также работы авторов, занимающихся разработкой теоретико -методологических основ технологии управления образованием на различных его уровнях (A.C. Белкин, В.И. Бочкарев, В.И. Загвязинский, В.А. Кальней, М.И. Кларин, А.И. Субетто, Д.В. Татьянченко С.Е. Шишов). В трудах этих ученых определены ключевые понятия теории управления образовательными системами, представлены глубокие концептуальные подходы к демократизации управления общим образованием в России, раскрыты содержание и специфические функции управленческой деятельности, охарактеризована система управления образования, приемы проведения мониторинга в образовании.

Муниципальный уровень управления образованием рассмотрен в работах И.М. Бадаян, В.П. Голованова, Н.Я. Стрельцовой, В.И. Чарнолусского и других. Значительное влияние на логику нашего исследования оказали современные работы по становлению и эффективности государственно - общественной системы управления, определению основ функционирования органов общественного управления образовательными учреждениями (В.И. Бочкарев, Д.М. Вердиев).

- между признанием значимости муниципального уровня управления дополнительным образованием детей и недостаточностью изученности его особенностей, содержания и технологий; между развернувшейся практикой перехода на уровень стратегического управления развитием в учреждениях дополнительного образования детей и в тоже время сохраняющейся пассивной ролью в этом процессе органов управления; между постепенным увеличением доли ответственности учреждений за качество своей образовательной деятельности, повышением требований к гражданско- профессиональной активности педагогических сообществ и отсутствием адекватного экономике - правового обеспечения деятельности учреждений дополнительного образования детей как фактических субъектов управления.

- продумана во всех деталях модель совместной деятельности субъектов этого самоценного типа образования;

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

2. Обобщить теоретические и эмпирические предпосылки научных подходов к управлению образованием и обосновать актуальность программно - целевого типа управления развитием дополнительного образования детей;

Методологической основой исследования выступает комплекс философских, социологических, педагогических и психологических представлений о современном образовании, воспитании и дополнительном образовании детей; теория системного подхода к управлению развитием образования и образовательных систем, в том числе, к управлению качеством образования; учение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, особенно положений о взаимосвязи происходящих социально -экономических изменений и обновлением системы образования; принципы стратегического управления.

На формирование нашей исследовательской позиции оказали влияние работы по обоснованию системного подхода к управлению образования (Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, П.И. Третьяков) и программно -целевому управлению развитием образования на уровне учреждения и региона (A.M. Моисеев, Г.И. Оглоблина, Л.М. Плахова); технологиям управления педагогическими системами (В.Л. Беспалько, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова), теории и практики сотворческого управления (Г.А. Разбивная, С.Ю.Степанов).

Методы исследования адекватны поставленным задачам и включают: теоретический анализ и синтез научных источников и литературы по проблеме, нормативной и правовой документации, содержания федеральных, региональных, городских и учрежденческих программ развития, программно - методических материалов и документации учреждений дополнительного образования детей города Салехард; социологические методы и методы структурированного и неструктурированного наблюдения, самонаблюдения, метод коррекционного анализа, моделирования, прогностики.

Базу исследования составили учреждения и структурные подразделения дополнительного образования детей муниципальной образовательной системы города Салехард.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 1998 по 2004 гг. и включало три этапа:

- первый этап (1998 - 1999гг.) поисково - аналитический. Осуществлялось изучение состояния дополнительного образования города Салехард и Ямало -Ненецкого автономного округа, его особенности и потенциал развития. Проводился сравнительный анализ систем дополнительного образования детей в различных городах и регионах России, выявлены наиболее значимые направления и особенности их функционирования в контексте вопросов совершенствования управления.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: выделены специфика и существенные характеристики дополнительного образования детей как объекта управления, его основные проблемы, что позволило определить содержание, принципы и функции его управления на современном этапе.

- выявлены особенности муниципальной образовательной системы, влияющие на становление системы управления дополнительным образованием детей в современных условиях;

- определена сущность технологии управления дополнительным образованием детей в муниципальной образовательной системе;

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке нормативно - правовой документации, программ по развитию системы дополнительного образования детей, а также в реальном проектировании системы управления его качеством, как на уровне отдельного учреждения, так и на уровне муниципальной или региональной образовательной системы.

На защиту вынесены следующие положения:

1 .Обоснование технологии как составной часть и средства развития практики управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы

3.Разработка целевой комплексной программы развития является эффективной технологией освоения нововведений, позволяющая грамотно определить реальные направления жизнедеятельности отдельного учреждения или конкретного сообщества в сфере дополнительного образования детей города Салехард.

4. Снизить уровень напряжения при развитии системы дополнительного образования города Салехард и в освоении демократического способа управления может создание городской управленческо — методической сервисной службы, оказывающей высоквалифицированные услуги заказчикам (руководители учреждений, методисты, педагоги и т.д.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и дают основание сделать основополагающий вывод о том, что сохранение и развитие дополнительного образования детей на учрежденческом и муниципальном уровне не может осуществляться в отрыве от стратегических направлений модернизации всей системы общего образования в России.

На основе концептуального подхода в ходе исследования удалось обосновать следующие основные положения:

1. Определение особенностей управления в сфере дополнительного образования детей обязательно должно опираться на характеристику его содержания, существенных отличий от других типов образования; признание его самоценности, собственного функционального предназначения по отношению к индивидуальности каждого ребенка, его самоопределению и саморазвитию, к Детству и обществу в системе общего образования.

2. В определении существенных характеристик дополнительного образования детей мы исходили из признания его как образования, идущего от активности ребенка, основанного на его свободном выборе, в котором цели, процесс и результаты проектируются ребенком, педагогом и родителями в совместной творческой деятельности.

3. Управленческой стратегией, способствующей обеспечению и улучшению дополнительного образования детей, является системный подход к управлению, который предполагает осознанное, продуманное по всем параметрам (средствам, ресурсам, элементам, процессам, действия и т.д.) принятие и реализацию на практике общей цели деятельности множества подсистем и их планов развития.

4. Основными условиями управления системами дополнительного образования детей являются: постоянная работа с рынком образовательных услуг и спросом; компетентная организация маркетинга и адресной рекламы своих услуг; активизация сотрудничества с заказчиками, учредителями, партнерами, поставщиками ресурсов, представителями власти, создателями общественного мнения, конкурентами; постоянные скоординированные действия по управлению учреждением как социальной организацией; усиление способностей выполнять требования к качеству; совершенствование и гармонизация компонентов системы управления.

5. Общая стратегия управления дополнительным образованием детей, а также освоение технологии организационного проектирования в городе Салехард направлены на соорганизацию совокупности преемственных трех уровней реализации программных направлений -окружного, городского и учрежденческого, а их единство обеспечивается функциональной, структурно - функциональной преемственностью и общими мероприятиями.

6 В управлении развитием муниципальной системы образования признается приоритет прогностической функции сосредоточенной на поиск (обеспечение условий и ресурсов) ответов: Что нужно каждому жителю города, детям и родителям сегодня и завтра? Какие в связи с этим надо открывать образовательные учреждения, направления дополнительного образования детей и в каком количестве? Какие необходимо проектировать образовательные системы в городе, учитывая ресурсные возможности, исторические, культурные традиции и природно -географические условия, специфику производственной деятельности?

7. Предполагается, что управление городской системой дополнительного образования детей должно измениться в сторону делегирования властных полномочий сверху вниз, предоставив максимальную самостоятельность учреждениям как непосредственным организаторам образовательного процесса. В свою очередь, такой перенос будет способствовать смене традиций вертикального управления (административно - командного) на горизонтальную - профессиональную систему равноправного сотрудничества, что, несомненно, будет способствовать системному и целенаправленному переходу на демократический уровень управления образованием.

8. В настоящее время дополнительное образование детей города Салехарда постепенно идентифицирует себя в системе образования города, предоставляя детям условия для развития их интересов и способностей. Дополнительное образование не только расширило для детей рамки школьных занятий, но и стало своеобразной экспериментальной площадкой по апробации новых педагогических идей и социально - педагогических практик. Поэтому мы рассматриваем управление как ключевой фактор устойчивого развития и совершенствования качественной определенности дополнительного образования детей в муниципальной системе общего образования.

Для обеспечения современного уровня управления дополнительным образованием детей в рамках муниципальной системы общего образования имеет, с нашей точки зрения, практический смысл создавать специальные научно-исследовательские центры технологий управления или отделы при органах управления образованием, в структуре ведущих учреждений, выполняющие функции создания банка данных; научных исследований и опережающих разработок; пропаганды и распространения новых, апробированных предложений; обучения руководителей, специалистов в области управления и управления качеством образования.

9. Эффективность предлагаемых теоретических и методических подходов доказана в процессе педагогического эксперимента. Апробация основных положений диссертационного исследования в различных учреждениях дополнительного образования детей города Салехарда, в процессе проведения курсов повышения квалификации для педагогов и руководителей учреждений, структурных подразделений дополнительного образования Ямало -Ненецкого автономного округа.

Обобщенный вывод заключается в том, что проблема управления дополнительным образованием детей на уровне муниципальной образовательной системы и выработки оптимальной его технология является одной из важнейших проблем современной педагогической реальности, а ее теоретико - методологическое решение, концептуальной обоснование и накопление опыта создания реальных технологических моделей способствует устойчивому развитию всей системы общего образования детей в России.

Заключение

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Максименко, Татьяна Александровна, Москва

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М.: Прогресс, 1974. 240с.

2. Актуальные проблемы современного детства//Сб. науч. трудов (п\р. Е.М. Рыбинского) -М.: НИИ детства, 1993. 116с.

3. Аксиологические аспекты историко педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования//Под ред. З.И. Равкина. - М.:ИТПИМИО,1994. - 280с.

4. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии программ развития образования//Экспертиза образовательных проектов: Материалы международной научно практической конференции. - Минск,1997.- с. 1217.

5. Алиева Л.В., Остапец A.A. Роль взаимодействия образовательных учреждений в формировании воспитательного пространства// Внешкольник.- 1998. №7-8. - с.26-30.

6. Амонашвили Ш.А. Личностно гуманистическая основа педагогического процесса. -Минск: Университетское, 1990. -560с.

7. Анализ выполнения и коррективы к программе развития образования г. Тюмени//Под ред. Л.Д. Плотникова, В.И. Загвязинского. -Тюмень, 1997. 70с.

8. Ангеловски К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991.- 159с.

9. Андреева В.В., Гаврилин A.B. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно методических и инструктивных материалов. -М.:АРКТИ. - 2000.- 152с.

10. Анисимов О.С. Развитие. Моделирование технологии. -Калуга: 1996.- 186с.

11. Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования. М.Экономика, 1991. - 352с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.:Прогресс,1989.359с.

13. Артемкина Н.Е., Вершинин В.Н. Дополнительное образование детей: вчера, сегодня, завтра// Внешкольник.- 1998.- №6.- с.30-32.

14. Артюхов М.В. Управление муниципальной образовательной системой: опыт Сибирского региона//Педагогика.- 1999 -№5. -с. 17 -25.

15. Асмолов А.Г. Дополнительное образование детей как зона ближайшего развития образования России: от традиционной педагогике к -педагогике развития.//Стенограмма межрегионального семинара -Совещания 13-15 марта 1996г. Петрозаводск, 1996. - с.4-13.

16. Аттестация педагогических кадров в учреждениях дополнительного образования детей//Серия «Нормативно правовое обеспечение содержания образования в Москве». Вып. №2. Отв. ред. Кузнецов Г.Д. -М.: Центр инноваций в педагогике, 1997. - 75с.

17. Аттестация и государственная аккредитация образовательных учреждений дополнительного образования детей (теория и практика, нормативно правовое обеспечение). В 2-х частях. -М.:ЦРСДОД, 2001. -ч. 1.-64с.,ч.2. - 64с.

18. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.-Прогресс, 1977.- 320с.

19. Афанасьев В.Г. Программно -целевое планирование и управление. -М.:ИПЛ, 1990. 127с.

20. Балобанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности Новосибирск: Наука, 1999. - 120с.

21. Белова В.В. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования//Методические рекомендации педагогудополнительного образования, работающему над авторской программой. -М.-1996.- 25с.

22. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием//Мир образования, 1996. - №2.-с.31-36.

23. Бестужев Лада И.В. Восьмая подсистема образования. А может быть первая?//Внешкольник. - 1997. -№3. - с. 11 -16.

24. Бим Бад Б.М. Обучение и воспитание через непосредственную среду.- Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. Вып.З: Теория и история педагогики. М.: Изд - во УРАО,2001. - 152с., с.28-51.

25. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270с.

26. Блейк P.P., Моутон Д.С. Научные методы управления. -Киев: Наукова думка, 1990. 230с.

27. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах//Магистр. 1992.-№5. - с.25 -30.

28. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учебное пособие для студентов средн. и высш. пед. учебн. завед., слушателей ИПК и ФПК. -Ростов на - Дону: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560с.

29. Борытко Н.М., Кузибецкий. Разработка и экспертиза авторских учебных программ. Научн. ред. В.В. Сериков. -Волгоград: Перемена, 1996. 80с.

30. Братченко C.JI. Введение гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). -М.:Смысл,1999.- 137с.

31. Бруднов А.К. Стратегия развития государственных и муниципальных учреждений дополнительного образования детей//Воспитание школьников. 1994. - №5. - с.2-4.

32. Бруднов А.К. Неформальное и непрерывное. О развитии дополнительного образования детей//Директор школы. 1995.- №2,- с. 1219.

33. Бруднов А.К. От внешкольной работе к дополнительному образованию детей//Внешкольник. - 1996.- №1.- с.2-5.

34. Бруднов А.К. Развитие системы дополнительного образования детей в Оренбургской области//Внешкольник.- 1998.- №1.- с. 10-15.

35. Бруднов А.К. Справка об опыте организации внеурочной работы и дополнительного образования детей в общеобразовательных учреждениях г. Ижевска Удмурдской республики// Внешкольник. -1998, -№7 -8. с.5-9.

36. Буева И.И. Научное обеспечение развития дополнительного образования//Бюллетень программно методических материалов для учреждений дополнительного образования детей (региональный опыт).-2001.-№1,- с. 10-15.

37. Буйлова Л. Педагог дополнительного образования готовится к аттестации// Народное образование. 2001. - №7. - с. 59-68.

38. Буланова Е.В. Индивидуальный образовательный маршрут в системе дополнительного образования детей//Внешкольник. -2000. №1. -с. 22- 25.

39. Вариативные педагогические системы. -М.:Центр инноваций в педагогике. 1995. -162с.

40. Василькова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб: Лань, 1999.-352с.

41. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики//Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала ХХв. -М.: Педагогика, 1990.-е. 517- 563.

42. Венцель К.Н. Дом свободного ребенка (как создать свободную школу). М.:3емля и фабрика,1923. -60с.

43. Вершловский С.Г. Эффективная школа. -СПб.: ЦПИ,1995.144с.

44. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. -М. .-Наука, 1978. 248с.

45. Виханский О.С. Стратегическое управление. Учебник. М.: Изд. МГУ,1995. - 234с.

46. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. -М.:1995. 300с.

47. Вопросы воспитательной деятельности внешкольных учреждений: сборник научных трудов//Под ред. Б.Е. Ширвиндта, М.Б. Коваль. М.: Просвещение, 1980. - 120с.

48. Воспитание юного москвича в системе дополнительного образования//Материалы городской научно практической конференции.Москва. 19февраля 1997г. - М.:МИРОС, 1997. - 208с.

49. Воспитательная деятельность внешкольных учреждений: сб. научных трудов. Под ред. М.Б. Коваль. М.: АПН СССР, 1986. - 104с.

50. Воспитательное пространство малого города//Под. ред. A.B. Гаврилина и М.В. Корешкова. -Владимир: «Владимирская школа», 1999. -124с.

51. Воспитательная система школы: аспект моделирования.

52. Учебно методическое пособие//Авт. сост. E.H. Степанов, JI.B. Байбородова, C.JI. Паладьев. - Псков:ПОИПКРО,1994.- 96с.

53. Воспитательная система школы: проблема управления. Очерки прагматической теории. Под.ред В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. -М.:Сентябрь,1997. 112с.

54. Всеобщая декларация прав человека. М.: Инф. Центр ООН в Москве.

55. Вульфов Б.З. Воспитание и рынок в переходный период//Педагогика. 1993. -№2. -с.3-9.

56. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство ХХ1в.: прогностические модели.//Педагогика. 1994. - №2,-с. 25-31.

57. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы//Новые ценности образования: содержание гуманистического образования. Вып.№ 2.- М.: Инноватор, 1995. с. 16 -46.

58. Газман О.С. Ответственность школы за воспитание детей// Педагогика. -1997.-№4. с.45 -52.

59. Гвишиани Д.М. Организация и управление. -М.'Экономика, 1972. 322с.

60. Герасимова С.В. Как ученье становится привлекательным// Педагогика.- 1993. №2. - с. 75 - 79.

61. Гершунский Б.С. О научном статусе и прогностической функции педагогической науки//Советская педагогика. 1984. - №10.- с.64-71.

62. Глазунова O.JL, Громыко Ю.В., Дмитриев Д.Д.

63. Управленческая деятельность: Прорыв к новому качеству//Народное образование. 1989. -№5.- с. 23-35.

64. Глейзер Г. Л. Новая Россия: общее образование и образующееся общество//Педагогика. -2000.-№6. -с.3-12.

65. Голованов В.П. Становление и развитие региональной системы дополнительного образования детей в современных социокультурных условиях. Серия: Педагогика дополнительного образования детей//Отв. ред. Горячев Ю.А. М.: Центр «Школьная книга»,2001. 224с.

66. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Проблема целостности в современном образовании//Философия образования. -М.:Фонд «Новое тысячилетие»,1996. -146с.

67. Горский В.А. Становление и социальное самоопределение личности в системе дополнительного образования//Дополнительное образование. 2001. -№9. - с.3-8.

68. Горский В.А., А.Я. Журкина, Л.Ю. Ляшко, В.В. Усанов. Система дополнительного образования детей (Концепция лаборатории проблем дополнительного образования детей Института общего среднего образования РАО)//Дополнительное образование. 2000. -№ 1-4.

69. Григорьев Д.В.,Кулешова И.В., Степанов П.В. Личностный рост ребенка как показатель эффективности воспитания: методика диагностирования: Пособие. -Москва Тула,2002,- 44с.

70. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование в образовании. -М., 1996. 320с.

71. Громыко Ю.В. Проектирование развития образования. М.: МАРО, 1996, -545с.

72. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно регионального развития/УРоссия 2010.- 1993. - №1. - с.40 - 55.

73. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования//Педагогика. 1994. - №6- с.31-37.

74. Давыдов B.B. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического

75. Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. Калуга, 1993. -237с.

76. Демакова И.Д. Пространство детства: проблемы гуманизации. -Москва -Ижевск: АПК иПРО, РЦРО MHO УРД999. -52с.

77. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды: пособие для учителя//Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. -М., 1997. -222с.

78. Дети и подростки в современном мире: помощь, защита, поддержка//Научно методическое издание №2 (9). -Ижевск, Респ. Центр развития образования MHO УРД999. - 200с.

79. Детство: краткий словарь -справочник//Под общ.ред. A.A. Лиханова, E.H. Рыбинского. -М.: «ДОМ», 1996. -135с.

80. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М.: Интерпракс, 1994. -284с.

81. Дополнительное образование: некоторые вопросы программирования: методические рекомендации педагогу дополнительного образования, работающему над авт. программой//Сост. В.В. Белова. -М.:ЦДиЮТ им. А.В.Косарева, 1997. -22с.

82. Дополнительное образование детей: проблемы комплексного подхода. -М.:МГДТиЮ, 2000. -50с.

83. Дополнительное образование детей. Учебное пособие для вузов//Под ред. O.E. Лебедева. М.:Владос,2000. - 256с.

84. Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика - Пресс, 2000.- 384с.

85. Дюркгейм Э. О разделении труда: Метод социологии. -М.: «МЕДИУМ», 1991 -575с.

86. Евладова Е.Б., Николаева JI.A. Дополнительное образование: содержание и перспективы развития//Педагогика.- 1995.- №5,- с.39-44.

87. Евладова Е.Б., Николаева JI.A. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Методические рекомендации. -М., 1996.- 48с.

88. Ермак A.B. Антропологический подход в социальных технологиях управления -обзор мнений//Россия в XXI веке: экономика, политика, культура. Владивосток: Изд - во ВГУЭиС,2000. - №1(2). -24с.

89. Журкина А.Я. Воспитательный потенциал дополнительного образования// Дополнительное образование.- 2000- №9- с.6-9.

90. Загвоздкин В.К. Технологии в образовании//Человек.- 1977.-№3.-с.23-35.

91. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.:3нание, 1991.

92. Заир Бек Е.С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие. -СПб., 1995. -111с.

93. Закон Российской Федерации «Об образовании» в ред. Федеральных законов от 13.01.96.№12 -ФЗ, от 16.11.97.№144 -ФЗ. -М. :ИНФРА -М., 1999. -52с.

94. Защита детства: социальные, правовые и медико -психолого-педагогические аспекты. Информационно методическое издание//Общая редакция, составление: О.В. Пишкова, А.Ф. Радкевич.

95. Ижевск: ИГОО «Центр социальных и образовательных инициатив», 2001. -170с.

96. Золотарева А. В. Приоритетные направления развития системы дополнительного образования детей Ярославской области //Педагогический калейдоскоп. 2001.- №1.- с.22 -27.

97. Зоткин O.A. Альтернативные педагогические системы/Юбразование в Сибири. Томск, ТГУ. - 1996. - №1. - с.41- 47.

98. Ильина Т.В. Мониторинг образовательных результатов в учреждении дополнительного образования детей (Научно методический аспект) в 2- х ч. - Ярославль: ЦДиЮ, 2000г. - ч1. -76с., ч.2.- 64с.

99. Казакова Е.И. Системно ориентационный подход к развитию образовательных систем (методические материалы). -СПб.: СПДТЮ, 1997. -40с.

100. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). СПб, 1997. -160с.

101. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и образование. -М.: Гнозис, 1977. 295с.

102. Каптерев П.Ф. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1996. 224с.

103. Каргина З.А. Тенденции и проблемы взаимодействия дополнительного и общего образования//Внешкольник. 2001. - №12. - с.9-12.

104. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л.

105. Воспитание? Воспитание.Воспитание! -М.: Новая школа,1996. 155с.

106. Карстанье П. Миссия школы: концепция, функции, разработка//Директор школы.- 1995. №2 - с. 43-49.

107. Качалов В. Всеобщий менеджмент качества -стратегия XXI века//Стандарты и качество. 1998. -№8-9.

108. Качалов В., Прудковский Б. По поводу оценки качества//Высшее образование в России. 1999. - №2.-с.54-58.

109. Качество продукции, испытания, сертификация. Терминология: Справочное пособие. Вып.4.- М.: Из-во стандартов, 1989. -144с.

110. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: «Прогресс -Академия», 1995. - 325с.

111. Кинелев В.Г. Контуры системы образования XX в.// Информатика и образование. 2000. - №5. - с.51-55.

112. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.:Арена,1994. 223с.

113. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании/УПедагогика. -1996.-№2.с. 14-21.

114. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новоесмировоззрение: диалог с И. Пригожиным.//Вопросы философии. -1992. -№2. с.3-20.

115. Коваль М.Б. Внешкольные учреждения в системе общественного воспитания//Воспитательная деятельность внешкольных учреждений. -М., 1986.- с.5-13.

116. Колесников A.A. Основы теории синергетического управления. М.:Испо -Сервис, 2000. - 334с.

117. Колесников Л.Ф., Турченко А.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.-.Педагогика, 1991.-272с.

118. Комаров В.В. Методика расчетов нормативов финансирования в системе дополнительного образования Самарской области. Самара, Изд -во «Профи», 1998. - 24с.

119. Комаров В.В. Содержание дополнительного образования детей: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования по специальности 01317 «Педагогика дополнительного образования». Самара: Изд -во «Профи», 2000. - 47с.

120. Кондаков М.И. Реформа школы и развитие педагогической науки. М.: Педагогика, 1986.-160с.

121. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. -М.:Просвещение,1988. 126с.

122. Конаржевский В.А. Педагогический анализ учебно -воспитательного процесса в школе и управление школой. -М.: Педагогика, 1986.- 143с.

123. Конаржевский В.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Педагогика, 1993 -213с.

124. Конасова Н.Ю. Социально педагогические проблемы учреждений дополнительного образования: Методический практикум//Под ред. O.E. Лебедева. -СПб.:Изд -во ДТЮ,1997. -28с.

125. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Утвержденная распоряжением правительства РФ от 29.12. 2001г. №1756 Р.- М.:АПК и ПРО, 2002. - 24с.

126. Концепция управления качеством образования Департамента образования и науки администрации Пермской области//Авторский коллектив: Севрук А.И., Афанасьева М.П., Гутник Г.В. и др.-Пермь, 1997.-48с.

127. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. -М.: Педагогическое общество России,2001. -36с.

128. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб.: СП6ГУПМ,2001. - 166с.

129. Крылова Н.Б. Культурология образования. -М.: Народное образование,2000. 272с.

130. Куркин Е.Б. Управление инновационными проектами в образовании (учебное пособие). М.: «Педагогика -Пресс», 2001. - 328с.

131. Лазарев B.C. Системное развитие школы. -М.: Педагогическое общество России, 2002. 304с.

132. Лебедев O.E. Разработка образовательных программ как управленческая задача//Народное образование. -1999. -№7-8. -с. 178- 183.

133. Леднев B.C. Содержание образования: проблемы структуры. -М., 1989.- 167с.

134. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой-М.:ОЦ «Педагогический поиск»,2000. -160с.

135. Логинова Л.Г. Аттестация и аккредитация учреждений дополнительного образования детей. М.: ВЛАДОС, 1999. -240с.

136. Логинова Л.Г. Учебный план учреждения дополнительного образования детей// Самарский внешкольник. 2002. №7 —с. 3-7.

137. Логинова Л.Г. Методология управления качеством дополнительного образования детей.-М.: АПКиПРО. 2003. с.3-6.

138. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотова A.B. -Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. -СПб. :СП6ГУПМ, 1992. 78с.

139. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий образовательного мониторинга. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогика, 2001.- 128с.

140. Международная стандартная классификация образования (МСК) ЮНЕСКО//Перев. с англ. И. Волковой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -61с.

141. Менеджмент в управлении школой//Под ред. Т.И. Шамовой. М.:Магистр,1992. - 296с.

142. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.:Дело, 1992.-700с.

143. Митина B.C. Качество образования в современных школьных реформах на Западе//Советская педагогика. 1991.- №10,- с.123-128.

144. Моисеев A.M. Концепция управления развитием школы. -Новокузнецк: Изд во НГИУУД994. - 100с.

145. Моисеев A.M., Моисеева А.М Актуальные вопросы управления развивающейся школы. Новокузнецк: Издательство НГИУУД994. -72с.

146. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. —М.:Сентябрь, 2001. 160с.

147. Мониторинг региональных образовательных систем и эффективность реализации социальных проектов//Под общ. Ред. А.Н. Майорова-М.:Полиграф. Сервис, 1999. 224с.

148. Морриссей Дж. Целевое управление организацией. -М.: Советское радио, 1979.-480с.

149. Найн А .Я. Педагогические инновации и научный эксперимент//Педагогика. 1996. - №5.- с. 10-15.

150. Научно педагогические основы разработки и реализации образовательных программ в системе дополнительного образования детей: Практике - ориентированная монография//Руководитель авт. коллектива А.Б. Фомина. -М.,1996. - 256с.

151. Никандров Н.Д. Проблемы ценностей в современном обществе. -СПб, 1998. -17с.

152. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -М.: Гелиос АРВ,2000. 229с.

153. Новикова Т.Г. Проектирование и экспертиза инновационной деятельности в образовании. Вып.12. -М.: ЦРСДОД,2001. 64с.

154. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием//Под. ред. Н.Д. Малахова. -М.: Новая школа. 1997. -96с.

155. Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. №1.Редактор составитель Н.Б. Крылова. -М.:Инноватор, 1995. - 114с.

156. Новые ценности образования: Образование и сообщество. Вып.№5:Н.Б. Крылова. Е.А. Ершова. М.:Инноватор,1996. -143с.

157. Образовательная программа маршрут ученика:ч.1 ./Под ред. А.П. Тряпициной. -СПб.: «ЮИПК»,1998. - 118с.

158. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сборник нормативных и методических материалов для дополнительного образования детей.//Под ред. А.К. Бруднова. -М.:Владос,2000. -544с.

159. Основные направления и план действий по реализации программы развития воспитания в системе образования России на 2002-2004годы.Нормативные документы. М.:АПКиПРО, 2002. - 36с.

160. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида. Монография//Под ред. А.П. Тряпициной. -СПб.: Образование, 1995. 171с.

161. Педагогическая энциклопедия в 3-х тт.-М.:1927.т.1. с.32.

162. Педагогический энциклопедический словарь//Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.:БРЭ,2002. - 528с.

163. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.,1986. 600с.

164. Полонский В.М. Научно педагогическая информация: Словарь - справочник. - М.:Новая школа, 1995.- 256с.

165. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. -М. Знание, 1991.-61с.

166. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. -М.:Новая школа. 1995. -464с.

167. Поташник М.М. Глухая провинция или столица образовательного менеджмента//Народное образование. -2000. №1.- с. 19 -22.

168. Поташник М.М. Управление качеством дополнительного образования//Народное образование.-2001. №7.- с.55-59.

169. Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей//Материалы научно практической конференции 3-5 июня 1997г. -Ярославль, ЯОЦДиЮ, 1997 - 84с.

170. Проблемы результативности педагогической деятельности//Под ред. Е.В. Титовой. -СПб.:Изд-во РГПУ,1997. 56с.

171. Программа развития образования г. Муравленко Ямало -Ненецкого автономного округа до 2004г.//Авторский коллектив под руководством И.К. Сидоровой, С.А. Гьльманова. Тюмень, 1990. - 80с.

172. Программно целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы: Пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем//Под.ред. А.М.Моисеева.-М.: Педагогическое общество России, 1999. -191с.

173. Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. -СПБ, 1992. 176с.

174. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование СПб.:ГТУ, 1996. - 144с.

175. Радченко Я.В. Управление и организация: Философия деятельности. М.,1994.- 78с.

176. Реализация системного подхода к проектированию программ развития образования: Научно методические рекомендации//Под. ред. Г.Н. Серикова; ост. С.А. Репин, В.В. Давиденко, В.Д. Гунченко. -Челябинск: ГлавУО, ЧИПКРО,1996. - 188с.

177. Регион: Управление образованием по результатам. Теория и практика//Под ред. П.И. Третьякова. -М.: Новая школа, 2001. 880с.

178. Редько JI.JI. Управление качеством непрерывного уровневого образования в региональном учебно методическом комплексе. -Москва -Ставрополь: Илекса,2001. - 320с.

179. Российская педагогическая энциклопедия в 2т.//Гл. ред. В.В. Давыдов. -M.: Большая Российская Энциклопедия.1993.т.1.-608с.

180. Сандер В. Управление системами образования Проблемы и тенденции/ЛПерспективы.- 1990.-№2. -с. 12-24.

181. Сергеева В.П. Управление образовательными системами: Программно методическое пособие. -М., 2000. - 136с.

182. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование.// Педагогика. - 1994. - №5.- с.41-47.

183. Симонов В.П. Педагогический менеджмент:50 НОУ-Хау в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Педагогическое общество России. 1999. -430с.

184. Слободчиков В.И. Дополнительное образование детей в системе развивающего образования//Стенограмма межрегионального семинара Совещания 13-15 марта 1996г. -Петрозаводск, 1996. - с.61-68.

185. Состояние, тенденции изменения и проблемы управления образованием//Сост. B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, A.M. Моисеев, О.М. Моисеева (Под.ред. B.C. Лазарева). М.:ИУОРАО,1996,- 246с.

186. Столичное образование.«Россия -2010». №4. - 1994 - 58с.

187. Стрижов А.Н. Совершенствование системы управления качеством общего образования на муниципальном уровне.//Под. ред. B.C. Леднева, С.Е. Шишова. М.:НЦСиМО, 2001. - 190с.

188. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. -СПб.-М., 1994,ч.1 284с., ч.2 - 321с.

189. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. 288с.

190. Тряпицина А.П. Теория проектирования образовательных программ//Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной школы. СПб: ЦПИ 1994. -с. 37 - 46.

191. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство//Под. ред П. Карстанье, К. Ушакова. -М.-.Сентябрь, 1995.-336с.

192. Управление качеством образования: Практиориентированная монография и методическое пособие//под ред М.М. Поташника. -М.:Педагогическое общество России,2000.- 448с.

193. Управление школой: теоретические основы и методы.Учебное пособие//Под. ред. B.C. Лазарева. -М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. 336с.

194. Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. -М.:Сентябрь,2000. -144с.

195. Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. - М.'Прогресс, 1992. - 350с.

196. Философский энциклопедический словарь.2-е изд.-М.:Советская энциклопедия, 1989. -815с.

197. Шамова Т.И. Исследовательский подход к управлению школой. -М., 1992.- 240с.

198. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агенство.1998. - 354с.

199. Щетинская А.И. Педагогическое управление учреждениями дополнительного образования детей инновационного типа (Оренбург). -М.:Новая школа, 1997. 47с.

200. Экспериментальная площадка на базе учреждений дополнительного образования детей//Автор составитель Кленова Н.В. -М.:ЦРСДОД,2002. - 64с.

201. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода: системные

202. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М., 1992. -96с.

203. Ямбург Е.А. Каждое время рождает свои надежды. Оно же их испытывает//Учительская газета.- 1993.- 19октября.

204. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: теоретические основы и практическая реализация. М.:Новая школа,1996. -352с,

205. Аверкин В.Н. Теоретические основы и практика административного управления территориальными образовательными системами: Автореф. дис. . .докт.пед.наук.- В. Новгород, 1999. -52с.

206. Антонова Н.Л. Дополнительное образование как социологическая проблема: Автореф. дис. социолог.наук. -Екатеренбург, 1998. с. 19.

207. Березина В.А. Дополнительное образование детей как средство их творческого развития: Дис. кан. пед. наук М., 1998 - 147с.

208. Буйлова JI.H. Развитие социально педагогических функций учреждения дополнительного образования детей: Дис. кан. пед. наук.-М.,1998. - 148с.

209. Грибов Д.Н. Педагогические основы формирования системы дополнительного образования в современных общеобразовательных учреждениях: Автореф. дис. канд. пед наук. М., 1998. -31с.

210. Ечкалова Г.Г. Государственно общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного образования детей: Автореф. дис. канд. пед наук. -М.,2002. - 22с.

211. Катукова М.Р. Формирование образовательной среды клуба -учреждения дополнительного образования детей: Дис. . канд. пед. наук.-СПб, 1998.- 159с.

212. Комаров В.В. Региональная модель управления качеством дополнительного образования детей: Автореф. дис.канд.пед.наук. -Казань, 2002. -25с.

213. Лепилкина H.B. Организационно педагогические основы развития городской системы дополнительного образования детей в современных условиях (на примере г.Сочи) - Дис. кан. пед. наук - М., 2001 - 150с.

214. Лизинский В.М. Гуманизация воспитательного процесса в школе: управленческий аспект: Дис. виде научного доклада на соискание уч.ст.канд.пед.наук. -Рязань, 2002. -63с.

215. Панасюк В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Автореф. дис. . док.пед.наук СПб, 1998. - 34с.

216. ПопенковаО.Э. Теоретические основы построения организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне: Автореф. дис.канд.пед.наук. М.,2001, -17с.

217. Постникова А.Л. Управление качеством образования в условиях реализации личностно ориентированного обучения в школе: Автореф. дис. .канд.пед.наук. -М, 2002. - 19с.

218. Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе: Автореф. дис. . .канд.пед.наук. СПб, 1994,. - 22с.

219. Цирульников A.M. Вариативность в организации сельской школы: Дис. канд. пед. наук. -Москва, 1994.- 170с.

220. Щетинская А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей: Дис. .канд.пед.наук. -Казань, 1995.-153с.

221. Юсупов В.З. Теоретические основы социально -педагогического проектирования в региональных системах образования: Дис. . канд.пед.наук. -Ярославль, 1999. 175с.