автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Управление взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Полукшт, Дора Самуиловна, 2004 год

Введение.

ГЛАВА 1. Концептуальные основы взаимодействия общеобразовательного учреждения и образовательной среды.

1.1. Историография проблемы.

1.2. Управление развитием образовательной среды региона как педагогическая проблема.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Управление взаимодействием школ и образовательной среды региона на основе целевых программ.

2.1. Особенности программного управления развитием образования.

2.2. Мониторинг педагогического потенциала образовательной среды региона.

2.3. Модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона"

В отечественном образовании в целом и в региональных системах в частности происходят глубокие перемены, обусловленные как рубежом тысячелетий, так и демократическим строительством в нашем государстве. Требуется поиск и внедрение принципиально новых подходов к управлению образовательными системами на всех уровнях.

Одна из ближайших целей современной модернизации системы российского образования — формирование оптимальной отраслевой модели управления, в которой будут четко распределены и согласованы компетенция и полномочия, функции и ответственность всех субъектов образовательной политики, прежде всего образовательных учреждений и органов местного самоуправления, региональных и федеральных управленческих структур. При этом очевидна потребность учесть, систематизировать и использовать накопленный в регионах опыт по модернизации региональных систем образования, органично включив его в общий процесс модернизации отечественного образования.

Важнейшим процессом в общем ходе реформирования образования с начала 1990-х гг. является процесс регионализации образования. Его цель -создание (из совокупности многих разрозненных и неравных по уровню компетентности элементов) относительно стабильной образовательной системы, развивающейся в соответствии с экономической и социально-культурной трансформацией России. В сложных, нестабильных социально-экономических условиях именно в субъекты федерации переносится акцент в решении задач реструктуризации образовательной системы, формирования инновационных образовательных полей, в которых возможно не только сохранить, но и создать условия для возрождения образовательного потенциала нации. На высшем уровне отмечена необходимость передачи школ в ведение субъектов федерации с приданием им государственного статуса при возможности делегирования части полномочий на муниципальный уровень.

Создание децентрализованной системы предполагает более эффективное использование имеющегося потенциала путем создания горизонтальных связей, обмена информацией, учебно-программной документацией, методическими разработками, технологиями обучения, совместной подготовкой и переподготовкой педагогических кадров.

Вопросы реализации государственной образовательной политики субъектами Федерации и муниципальными уровнями образования требуют серьезного внимания не только управленческих, но и научно-педагогических кругов, органов исполнительной власти всех уровней. Это тем более важно, так как существующее законодательное обеспечение взаимодействия государственных и муниципальных органов управления образованием нуждается в уточнении с учетом новых элементов межбюджетных отношений, реализуемой в стране административной реформы, поставленных временем вопросов о соучредительстве образовательных учреждений и других аспектов современной образовательной политики.

Муниципальный уровень занимает особое место в многоэтажной системе управления образованием современного российского государства. Именно муниципальный уровень является точкой соприкосновения образовательной «макро-» и «микросреды». Именно на этом уровне происходит согласование целей, программ развития образования, действующих на уровне Российской Федерации и субъекта РФ, - с потребностями, интересами, и возможностями реальных субъектов системы образования: образовательными учреждениями, родительской общественностью, учащимися. Наконец, на муниципальном уровне возможно создание единой информационной образовательной среды, ориентированной на реализацию конкретных запросов населения (на основе современных информационных и телекоммуникационных технологий). t

В ходе подготовки диссертации мы опирались на исследования в области:

- общих вопросов управления образованием: Васильев Ю.В., Захаров М.Г., Конаржевский Ю.А., Кондаков М.И., Кричевский В.Ю., Новичков В.Б., Орлов А.А., Сунцов Н.С., Третьяков П.И., Ушаков К.М., Худоминский П.В. и др. ([77], [150], [152], [157]);

- методологических основ новых подходов к управлению образованием в переходный период развития российского общества: Бочкарев В.И., Гершунский Б.С., Громыко Ю.В., Загвязинский В.В., Лазарев B.C., Лебедев О.Е., Маскин В.В., Моисеев A.M., Поляков С.Д., Поташник М.М., Роговцева Н.И., Слободчиков В.И., Тряпицына А.П., Чечель И.Д., Шакуров Р.Х., Шамова Т.Н. и др. ([14], [15], [16], [17], [18], [19], [28], [33], [80], [81], [98], [151], [154]);

- общих основ управления программами (Афанасьев В.Г., Бурков В.Н., Моисеев А.Н., Новиков Д.А, Поздняков В.В., Пригожин А.И., Тейлор Ф.У., Шапиро В.Д., Шеремет В.В. и др. [9], [22], [121], [146]).

Территориальные проблемы образования и научные основы формирования региональной образовательной стратегии, принципы регионализации и саморазвития образовательных систем на муниципальном уровне достаточно глубоко исследованы и отражены в научных публикациях Акинфиевой Н.В., Бруднова А.К., Бутко Е.А., Вырщикова А.Н., Комарова Б.С., Копыловой А.В., Кошелева В.А., Леднева B.C., Лодзято А.Э., Подобеда В.И., Рогозиной И.Д., Семенова В.Д., Сковородникова В.В., Смирнова И.П., Шатона Г.И. и других ученых ([4], [19], [62], [70], [71], [132], [139], [165]).

В ряде кандидатских и докторских диссертаций (Аверкин В.Н. [172], Баскаев P.M. [173], Бредихин Г.А. [174], Горчаков А.А. [175], Гулько М.Н. [176], Ечкалова Г.Г. [177], Макарова Т.Н. [180], Рытов А.И. [183], Тюхтина А.Л. [186]), появившихся в конце 1990-х - начале 2000-х гг., разрабатываются различные вопросы управления образованием на муниципальном уровне в т.ч. информационные, экономические, правовые, кадровые проблемы управления региональными образовательными системами. В данных работах выявлено, что решение региональных и муниципальных задач развития образования путем формализации их через программы позволяет сконцентрировать ресурсы, разработать наиболее оптимальный путь для достижения результата в намеченные сроки; повысить уровень личной ответственности каждого из членов коллектива, участвующих в ее реализации, за получение результата; наиболее гибко реагировать на изменение ситуации на рынке и использовать управление программой как инструмент оперативного реагирования на запросы рынка и сферы образования.

В то же время вопросы муниципального управления взаимодействием школы с образовательной средой региона в указанных исследованиях практически не раскрыты. Последним исследованием в данной области является докторская диссертация В.Д. Семенова [184], которая, появившись в 1987 г., относится, по существу, к предыдущему этапу развития отечественной системы образования и не учитывает многочисленных изменений, произошедших в 1990-х - начале 2000-х гг. Что касается современных исследований по проблематике формирования и развития образовательной среды (С.Д. Дерябо [36], В.А. Левин [170], [171]), то предметом их изучения является преимущественно внутренняя среда образовательного учреждения.

Анализ перечисленных выше источников, в сопоставлении с изучением практики работы муниципальных органов правления, включая нашу собственную опытно-экспериментальную работу, позволил выявить следующие основные противоречия:

- между реальными (фактическими) результатами деятельности муниципальной системы управления образованием и результатами, востребованными в данный конкретный момент государством, обществом и личностью;

- между инновационными процессами, происходящими в сфере образования в различных субъектах РФ, и консерватизмом, инерционностью системы управления, реальным отставанием обновления управления от темпов изменения управляемых систем (что выражается, в частности, в сохраняющемся на практике преобладании оперативного управления над программно-целевым);

- между развитием стихийных компонентов образовательной среды и отстающими темпами развития ее педагогических компонентов;

- между значимостью муниципального уровня управления органами образования в процессе формирования образовательной среды — и недостаточной изученностью особенностей управления данным процессом.

На разрешение выделенных противоречий и было нацелено настоящее исследование, что определило его тему: «Управление взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона».

Объект исследования — муниципальный уровень управления образованием в условиях его модернизации.

Предмет исследования - цели, содержательные направления, принципы и механизмы управления взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона.

Цель исследования - разработка научных основ управления формированием и развитием образовательной среды региона (на муниципальном уровне).

Гипотеза исследования состоит в предположении, что управление формированием и развитием образовательной среды региона будет эффективным, если:

- это управление осуществляется на основе программно-целевого подхода;

- создана технология мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона;

- выработаны показатели развития образовательной среды региона и соответствующие им индикаторы, оценка которых осуществляется на основе государственно-общественной экспертизы; разработана модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений с образовательной средой региона, включающая набор унифицированных форм целевых муниципальных программ развития образовательной среды.

В соответствии с поставленными целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования: уточнить содержание понятия «образовательная среда региона»; определить совокупность параметров развития образовательной среды муниципального уровня;

- разработать научно обоснованную типологию социального образовательного заказа муниципального уровня; выявить условия эффективности управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона;

- определить совокупность целей формирования и развития образовательной среды муниципального уровня; определить критерии оценки развития образовательной среды региона и соответствующих им индикаторов;

- разработать и апробировать технологию муниципального мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона;

- разработать и апробировать модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона.

Методологическую основу исследования составили: системный подход в познании общественных явлений; положения социокультурного, деятельностного и аксиологического подходов; принцип развития; теория управления развитием образовательных систем; концепция демократизации управления образованием.

В своем исследовании мы опирались на следующие теории и концепции:

- теорию системного подхода, в том числе в педагогических явлениях: Аверьянов Д.Н., Гершунский Б.С., Конаржевский Ю.А., Королев Ф.Ф., Садовский В.Н., Сериков Г.Н., Шоннеси Д.;

- теорию моделирования сложных систем: В.А. Штофф, Б.А. Глинский;

- теорию управления (программно-целевой подход), в том числе в педагогических явлениях: Афанасьев В.Г., Моисеев A.M., Лазарев B.C., Поташник М.М.;

- концепция образовательной среды: Авдеев В.В., Дерябо С.Д., Кавтарадзе Д.Н., Краус Б., Рубцов В.В., Семенов В.Д., Черноушек М., Ясвин В.А.

Источники исследования: труды философов педагогов, психологов, историков педагогики, теоретиков по проблематике исследования (педагогика среды, наука об управлении); монографии, сборники научных трудов, диссертационные исследования; директивные, нормативные и программно-методические документы по вопросам образования; научное и литературное наследие педагогов-исследователей и практиков; публикации периодической печати; материалы по проблеме исследования, опубликованные в сети Интернет; данные социологических опросов; региональные и муниципальные концепции и программы развития образования отдельных субъектов РФ.

Нами использовался комплекс методов исследования, позволивший адекватно разрешить поставленные задачи, а именно: теоретический, сравнительно-сопоставительный и историко-педагогический анализ литературных источников и нормативно-правовых документов;

- анализ региональных и муниципальных концепций и программ развития образования;

- изучение, анализ и обобщение практики управления региональными программами развития образования;

- метод теоретического моделирования;

- опытно-экспериментальная работа, включавшая в себя апробацию разработанной модели, методы педагогического наблюдения, анкетирования, педагогической экспертизы, а также статистические методы обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в выступлениях диссертанта на заседаниях лаборатории инновационных процессов и проблем управления в общем образовании Института общего образования Министерства образования Российской Федерации, научно-методических объединениях учителей, коллегиях руководителей образовательных учреждений Санкт-Петербурга, Анадыря Чукотского автономного округа. Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора на региональном и общероссийском уровнях.

Этапы исследования.

1-й этап (1999-2000 гг.) - проблемно-поисковый: проводилось изучение реального состояния муниципальных образовательных систем, вычленение основных проблем развития образовательной среды на муниципальном уровне в регионах РФ, выявлялись противоречия. Параллельно осуществлялся анализ философской, экономической, исторической, педагогической отечественной и зарубежной литературы, диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме. В завершение этапа были определены тема, предмет и объект, методология и методика исследования.

2-й этап (2001-2002 гг.) - основной. Были уточнены цели, задачи и гипотеза исследования, а также его категориально-понятийный аппарат, что позволило сформулировать основные концептуальные положения исследования, разработать и апробировать технологию мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона и модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды.

3-й этап (2003-2004 гг.) — заключительный, на протяжении которого осуществлены систематизация и обобщение результатов исследования, сформулированы выводы и рекомендации. Подготовлены к защите тексты диссертации и автореферата.

Достоверность результатов исследования обеспечивается: непротиворечивостью теоретико-методологических позиций, методологической обоснованностью положений исследования, опирающихся на общепринятые законы, теории, идеи и принципы философии, педагогики и теории управления;

- соответствием избранных методов, цели, задачам и содержанию исследования;

- разнообразием привлеченных источников и использованием сравнительно-сопоставительного анализа;

- взаимных сопоставлением данных, содержащихся в литературных источников, с данными, полученными в результате опытно-экспериментальной работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- определена совокупность параметров развития образовательной среды регионального (муниципального) уровня: социальная полнота, функциональная полнота, насыщенность, доминантность, согласованность образовательной среды;

- разработана и апробирована на практике технология муниципального мониторинга педагогического потенциала образовательной среды;

- разработана и апробирована на практике модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона (муниципальный уровень).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем:

- выявлены основные идеи, оказавшие влияние на развитие представлений об образовательной среде региона: идея педагогической коррекции («педагогизации») образовательной среды региона (С.Т. Шацкий, А.У. Зеленко, 1900-е гг.); идея организационного объединения локальных образовательных сред школы и внешкольных учреждений региона (С.Т. Шацкий, 1920-е гг.); осмысление роли образовательной среды как фактора, опосредующего прямое педагогическое требование (И.П. Иванов, 1950-е гг.), - что способствует формированию методологической базы для дальнейших исследований по проблемам формирования и развития региональной образовательной среды;

- уточнено содержание понятия «образовательная среда региона», что позволяет в дальнейших исследованиях рассматривать в рамках данного понятия как совокупность локальных образовательных сред, так и систему условий, не охватываемых ими и представляющих собой специально организованное и педагогически управляемое внешкольное образовательное пространство региона; разработана научно обоснованная типология социального образовательного заказа с учетом таких характеристик последнего, как общая направленность, требования к содержанию и результатам образования, предпочитаемые педагогические подходы и типы образовательных учреждений, - что открывает путь для более детального изучения социальной функции образования в современных условиях.

В целом, полученные результаты существенно дополняют имеющиеся в педагогической науке представления об особенностях формирования и развития региональной образовательной среды на муниципальном уровне управления и могут служить основой для дальнейших теоретических и практико-ориентированных исследований по проблемам управления образованием в регионах РФ.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использования в современной практике управления муниципальными образовательными системами следующих результатов исследования:

- выявлены условия эффективности управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона: преодоление узко-ведомственного подхода к управлению образованием в районе за счет максимального включения в программы и проекты развития образования управленческих структур другой ведомственной направленности; максимально широкое использование механизмов государственно-общественного управления образованием, когда в разработке и реализации образовательных проектов и программ участвуют представители общественности района, в первую очередь социальные заказчики; разработан набор критериев оценки дополнительных образовательных программ региона: объективность выводов, соответствие выводов аналитическим материалам, конкретность формулировок, логичность построения системы задач, выполнимость в заданных условиях, последовательность и полнота предложенных действий, определение микрорезультата каждого действия, финансовая эффективность программы, соответствие запрашиваемых инвестиций прогнозируемым результатам, социальный эффект, педагогический эффект, личностные изменения;

- предложена совокупность критериев оценки информационной образовательной среды региона (включая компоненты ее внешнего контекста), включающая две группы критериев: формальные и качественные.

Разработанный и обоснованный в исследовании подход к управлению взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона является эффективным средством развития образования на муниципальном уровне. Результаты исследования и разработки, выполненные диссертантом, могут быть использованы руководителями муниципальных органов управления образованием, разработчиками целевых программ развития образования и программно-методических документов.

Положения и результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Структура образовательной среды региона, включающая три группы компонентов: социально-контактные, информационные, предметные. Социально-контактные компоненты образовательной среды региона: особенности социально-экономической, культурной, этнической, религиозной и демографической жизни территории; личный пример окружающих, их культура, опыт, образ жизни, деятельность, поведение, преобладающий тип взаимоотношений (сотрудничество, взаимопомощь, конкуренция, господство); учреждения, организации, группы и их представители, с которыми человеку реально приходится взаимодействовать; «устройство» своей группы и других коллективов, с которыми контактирует человек (наличие выделившихся по тем или иным основаниям лидеров, преуспевающих, звезд, отстающих, отверженных и т.д.), реальное место данного человека в структуре «своей» группы, включенность его в другие группы и группировки, уровень защищенности его в данном коллективе от различного рода посягательств; эмоциональная атмосфера внутри групп, в которые включен человек; степень скученности населения. Информационные компоненты образовательной среды региона: законы государства, правила внутреннего распорядка, устав учебного заведения или организации; «неписаные законы», традиции семьи или другого сообщества, фактически принятые нормы отношения к людям, их мнениям; правила личной и общественной безопасности (например, в пожароопасном помещении, на дороге и т.п.); средства наглядности, рекламы, любые идеи, выраженные в той или иной форме; требования, приказы, советы, пожелания, поручения, сообщения, клевета и т.д., то есть персонально адресованные воздействия. Предметные компоненты образовательной среды региона: материальные условия жизни, учебы, работы, быта (физическая организация пространства, жилище, одежда, предметы питания, собственности, пособия, оборудование); содержание и специфика деятельности, в которую включен человек; географические, экологические, физико-химические, биологические, гигиенические условия (микроклимат, чистота воздуха и т.д.).

2. Совокупность параметров образовательной среды регионального (муниципального) уровня. Социальная полнота образовательной среды — степень нацеленности образовательной среды на максимально широкое удовлетворение реальных потребностей населения конкретного региона. Функциональная полнота образовательной среды — способность образовательной среды реализовывать все свои основные функции: профессиональное и гражданское самоопределение, дополнительное образование, коммуникативная функция, функция «обучения досугу» -формирование духовно-ориентированного образа жизни, обеспечение занятости детей, реабилитационная функция. Насыщенность образовательной среды — это количественный показатель, отражающий число активных компонентов образовательной среды (внешкольных образовательных учреждений, образовательных проектов, программ, учебных теле каналов, сайтов, изданий и т.д.) на данной территории, приходящихся на единицу населения. Доминантность образовательной среды - параметр, характеризующий способность образовательной среды быть ведущим фактором социализации личности на данной территории. Согласованность образовательной среды показывает, в какой степени ее элементы противоречат или не противоречат друг другу в целях и задачах, принципах и подходах, формах и методах работы, какова степень координации действий отдельных субъектов образовательной среды.

3. Совокупность целей формирования и развития образовательной среды муниципального уровня: создание основы для системных изменений в развитии институционально оформленной системы образования района в контексте общемодернизационных процессов; повышение качества образования через изучение социального заказа на образование со стороны различных заказчиков (родители, учащиеся, работодатели) и через активное участие в делах образовательной сферы общественности; решение актуальных социальных проблем, таких, как наркомания, безнадзорность, правонарушения среди детей и подростков через развитие социального партнерства, координация деятельности различных ведомств и других субъектов формируемой образовательной среды.

4. Технология мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона по следующим направлениям: мониторинг социального образовательного заказа региона; мониторинг существующих в регионе образовательных программ дополнительного образования; мониторинг эффективности существующих в регионе учреждений дополнительного образования; мониторинг информационной образовательной среды региона.

5. Модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона, включающая: систему показателей развития образовательной среды региона; набор измерителей (индикаторов) по каждому из показателей, включающий индикаторы двух типов: дифференциальные (выбирается один из предложенного набора) или интегральные (из набора может быть выбрано любое число индикаторов); этапы работы муниципального органа управления образованием (экспертиза и анализ образовательной среды региона, выбор ведущего направления региональной программы развития образовательной среды, разработка целевой программы, реализация программы, мониторинг результатов целевой программы); типовые формы пяти муниципальных целевых программ развития образовательной среды (цель программы, возможные задачи программы, основные этапы, механизмы реализации).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации 155 страниц. Библиография включает 186 литературных источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Выявлены основные особенности программного управления в образовании. Целевая программа в сфере образования может быть развернута на базе одного или нескольких образовательных учреждений, научно-исследовательских институтов образования или структур управления образованием различного уровня - муниципального, регионального, федерального, международного. Главная цель программы в сфере образования состоит не в получении прибыли, а в повышении эффективности образовательной деятельности. Благодаря реализации целевых программ через переходы в пределах одного качественного состояния система управления должна обеспечивать непрерывное развитие, т.е. переход в новые качественные состояния.

Программное управление - тип управления, основанный на разработке и реализации целевых программ, предполагающий создание новых моделей взаимодействия на всех уровнях, направленных на переход системы в новое качественное состояние, т.е. на результат. С начала 1980-х гг. программно-целевой подход начинает играть роль технологической основы современного управления, и его применение становится решающим условием повышения эффективности руководящей деятельности.

Цель программы развития образовательной системы любого уровня (локальной, муниципальной, региональной, федеральной) направлена на реализацию идеи развития всех ее структур и подсистем, включающих образовательные, обеспечивающие, инновационные, управленческие процессы. В результате реализации программы предполагается качественное изменение основных субъектов образовательного процесса - личности обучающегося, педагога, руководителя. Для определения степени достижения целей программы, оценки изменений внутри системы в результате целенаправленного воздействия на нее определенных нововведений важно разработать и согласовать инвариантные и вариативные критерии и показатели оценки, ввести единые подходы к осуществлению мониторинга состояния и результатов функционирования и развития образовательных систем разного уровня. Выполнение данного условия позволит оценить качество образования, поскольку качество образования, по мнению ряда ученых, представляет собой степень соответствия показателей состояния и результатов образовательной системы сформулированным целям.

В результате анализа установлено, что ведущими целями формирования и развития образовательной среды муниципального уровня являются следующие: создание основы для системных изменений в развитии институционально оформленной системы образования района в контексте общемодернизационных процессов; повышение качества образования через изучение социального заказа на образование со стороны различных заказчиков (родители, учащиеся, работодатели) и через активное участие в делах образовательной сферы общественности; решению актуальных социальных проблем, таких, как наркомания, безнадзорность, правонарушения среди детей и подростков через развитие социального партнерства, координацию деятельности различных ведомств и других субъектов формируемой образовательной среды.

В результате анализа литературных источников выделена совокупность следующих наиболее часто встречающихся принципов построения программ развития образования различного уровня. Перспективность - учет перспектив развития образования в государстве и перспектив социально-экономического развития региона. Согласованность: осуществляемые мероприятия программы должны согласовываться со всеми заинтересованными сторонами Целевая направленность: реализация программ должна обеспечивать достижение конкретных целей Инструментальность программы означает, что ее центральную часть должен занимать раздел, освещающий механизмы и развития. Эффективность: реализация мероприятий программы должна обеспечивать достижение реального эффекта, решать проблемы качества образования, его доступности, справедливого распределения ресурсов. Адаптивность: механизм реализации региональной программы должны обеспечивать ее адаптацию к конкретным условиям и оперативную корректировку в связи с изменением этих условий. Приоритетность развития. Всякая программа целенаправленно выстраивается как баланс двух типов управленческих действий, направленных как на стабилизацию, поддержку совершенствования того в образовании, что нормально функционирует, так и на развитие того, что способно и подлежит развитию. Специфичность - учет особенностей экономического и социально-политического, культурного развития конкретного региона.

Установлено, что в условиях российской специфики особую роль приобретает мотивационно-организующая функция целевой программы, наиболее тесно связанная с социальным контекстом.

Осуществлен анализ истории развития программного управления развитием образования в России в истекшем столетии. Показано, что доминирование на протяжении всего XX века традиций централизованного управления приводило к тому, что большую часть рассматриваемого периода программное управление развитием образования осуществлялось исключительно на общегосударственном уровне. Лишь начавшаяся в 1990-е гг. реформа образования в качестве основных принципов обозначила принципы децентрализации (как составная часть принципа демократизации) и регионализации образования.

В настоящий период основным средством развития образовательной системы региона является региональная программа развития образования. Однако на сегодня образовательная система региона, как правило, представляет собой сложную, слабоуправляемую совокупность образовательных учреждений, в котором не развиты ни горизонтальные, ни вертикальные связи. Из-за ведомственной принадлежности части образовательных учреждений, некоторой нестыковки позиций органов управления образованием различного уровня в его функционировании и развитии часто возникают трудноразрешимые противоречия. Такая разнородность образовательной системы делает неэффективной образовательную среду региона, что потребовало разработки новых подходов к управлению развитием последней.

Подвергнута анализу проблема информационного обеспечения управления образовательной средой региона на муниципальном уровне. Установлено, что затребуемая органами управления образованием информация затрагивает, в основном, проблему реализации учебных задач, она не касается вопроса выполнения развивающих и воспитательных задач образовательного процесса и не отражает особенностей функционирования образовательной среды района в целом. С этой точки зрения не представляется возможным говорить о полноте и достаточности управленческой информации. Напротив, эта информация ограничена рамками локальной образовательной среды классно-урочного процесса. Правомерно сделать вывод о том, что информация, собираемая органами управления образованием, не позволяет полно и объективно судить о результатах образовательной деятельности в районе.

Разработана и апробирована на практике технология мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона, которая включает в себя следующие направления: мониторинг социального образовательного заказа региона; мониторинг существующих в регионе образовательных программ дополнительного образования; мониторинг эффективности существующих в регионе учреждений дополнительного образования; мониторинг информационной образовательной среды региона.

Выявлены различные типы социального образовательного заказа к образовательной системе региона, различающиеся по своей общей направленности, требованиям к содержанию и результатам образования, предпочитаемым педагогическим подходам и типам образовательных учреждений: «Камера хранения», «Социальный лифт», «Окно в культуру».

Важнейшим (после школы) по педагогической значимости и по массовости охвата компонентом региональной образовательной среды является дополнительное образование детей. Характерной особенностью принадлежности того или иного объединения к сфере дополнительного образования является наличие образовательной программы. Поэтому объективная оценка действующих в регионе объединений дополнительного образования может быть дана лишь посредством экспертизы их образовательных программ. Разработан набор критериев оценки дополнительного образования программ разных уровней, включающий следующие критерии: достоверность данных, объективность выводов, соответствие выводов аналитическим материалам, соответствие задачам, конкретность формулировки, логичное построение системы задач, выполнимость в заданных условиях, последовательность и полнота предложенных действий, определение микрорезультата каждого действия, финансовая эффективность программы, соответствие запрашиваемых инвестиций прогнозируемым результатам, социальный эффект, педагогический эффект, личностные изменения.

Мониторинг эффективности существующих в регионе учреждений дополнительного образования предполагает, что каждое учреждение дополнительного образования нужно рассматривать как элемент системы непрерывного образования. В связи с этим оценке подлежат в первую очередь связи различных видов учреждений такого рода между собой, с другими типами образовательных учреждений, а также с иными элементами образовательной среды района. Оценка этих связей позволяет понять, как влияют друг на друга изменения, происходящие в общеобразовательных школах и в системе непрерывного образования, а также — как можно использовать опыт образовательных учреждений различного типа для общего совершенствования системы непрерывного образования района и создания единой образовательной среды.

Мониторинг информационной образовательной среды региона опирается на критерии оценки информационной образовательной среды региона, которые могут быть условно разделены на две группы: формальные и качественные. Использование формальных критериев позволяет оценить наличие тех или иных компонентов информационной образовательной среды региона, охарактеризовать их с количественной стороны, но не результативность их деятельности.

На основе анализа практики работы муниципальных органов управления образованием различных регионов РФ нами были выделены следующие основные направления развития образовательной среды региона, актуальные в условиях модернизации образования: информатизация образования; международное сотрудничество; создание и поддержка «общественно активных школ; расширение спектра образовательных программ и учреждений дополнительного образования детей; формирование единого воспитательного пространства в регионе; развитие детских общественных объединений, организаций и органов деткого самоуправления; создания региональной здоровьесберегающей среды; профилактика алкоголизма, наркомании, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Разработана и апробирована модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона, включает в себя: систему показателей развития образовательной среды региона; набор измерителей (индикаторов) по каждому из показателей, включающий индикаторы двух типов: дифференциальные (выбирается один из предложенного набора) или интегральные (из набора может быть выбрано любое число индикаторов); этапами работы муниципального органа управления образованием; типовые схемы пяти муниципальных целевых программ, включающие: цель программы, возможные задачи программы, основные этапы, механизмы реализации.

Этапы работы муниципального органа управления образованием по управлению взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона таковы. Первый этап - экспертиза и анализ образовательной среды региона. Цель данной экспертизы - выявление проблемного показателя образовательной среды региона. Второй этап -выбор ведущего направления региональной программы развития образовательной среды на основе приведенной экспертизы. Эта последняя позволяет выявить, какой именно из пяти показателей образовательной среды является наиболее проблемным и требует первоочередного внимания. Третий этап - разработка целевой программы. Программа разрабатывается в расчете на годичный срок. Разработку целевых программ рекомендуется осуществлять с использованием механизмов государственно-общественного управления образованием. Четвертый этап - реализация программы. Как показывает практика, к участию в ней должны быть максимально привлечены все отделы (подразделения) муниципального органа управления образованием, причем для успешной реализации программы необходимо наличие в составе муниципального органа управления образованием таких подразделений, как отдел информатизации и отдел по связям с общественностью, поскольку именно данные направления являются ведущими в процессе создания и развитии в регионе образовательной среды. Пятый этап - мониторинг результатов целевой программы. Основным методом оценки достигнутых результатов является очередная, проводящаяся через год экспертиза образовательной среды региона, в ходе которой выявляется динамика по проблемному и другим показателям развития образовательной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом исследования, проведенного нами по данной проблеме, стала разработка научных основ управления формированием и развитием образовательной среды региона (на муниципальном уровне).

Формирование и развитие образовательной среды региона является сегодня приоритетной задачей муниципального органа управления образованием. Работа над формированием образовательной среды начинается с оценки особенностей социального образовательного заказа района. Анализ социального заказа осуществляется путем выявления того, в какой степени представлены в данном регионе основные полярные типы образовательного заказа, условно названные «камера хранения», «социальный лифт» и «окно в культуру». В дальнейшем учет конкретного социального заказа становится одним из принципов, определяющих реальную потребность региона в образовательных учреждениях и образовательных программах различного типа и направленности.

Центральным (вне общеобразовательной школы) звеном образовательной среды региона является региональная система дополнительного образования детей. В качестве критериев оценки перспективных возможностей образовательного пространства региона рассматриваются как показатели отдельных элементов системы дополнительного образования, так и (в первую очередь) - показатели, отражающие характер и интенсивность взаимосвязей между ОУ дополнительного образования, общеобразовательными школами, другими образовательным учреждениями, а также учреждениями и организациями других сфер социальной деятельности.

Еще один ряд критериев оценки перспективных возможностей образовательного пространства региона характеризует наличие в регионе образовательных программ дополнительного образования, отражающих реальные потребности населения в образовательных услугах, целесообразность и качество данных программ.

Особое место в процессе создания образовательной среды региона занимает его информационная среда, включающая информационную образовательную среду. Создание информационной образовательной среды в масштабах той или иной территории (на базе современных информационных и телекоммуникационных технологий) рассматривается как первый шаг по формированию более широкой образовательной среды. Оценка информационной образовательной среды региона предполагает взаимосвязанную оценку трех ее основных компонентов: телевидения, печатных СМИ, сети Интернет. Каждый из этих компонентов может нести позитивную, нейтральную или негативную педагогическую нагрузку, т.е. решать задачи, сонаправленные или противоположно направленные целям образовательной системы региона. Кроме того, информационная образовательная среда является мощным конкурентом общеобразовательной школе не только как источник информации, но и как фактор социализации растущей личности. Все это говорит о том, что необходимо не просто развитие образовательной информационной среды региона, но и по возможности гармоничное включение ее в систему непрерывного образования, использование ее практически безграничных потенциалов для решения именно образовательных задач. Одним из путей такого использования является создание и развитие систем дистантного образования, соединяющих вместе формальное и неформальное, основное и дополнительное, а иногда и общее и предпрофессиональное образование.

Очевидно, что учет социального образовательного заказа, координация действий учреждений и образовательных программ основного и дополнительного образование, вовлечение учреждений и организаций внешнего образовательного контекста, информатизация образовательного пространства - все эти задачи могут быть согласованно решены в первую очередь на уровне муниципального органа управления образованием.

Обоснованные в проведенном исследовании критерии и соответствующие им индикаторы положены в основу государственно-общественной экспертизы образовательной среды региона.

Переход от относительно стихийно развивающегося образовательного пространства региона к относительно управляемой образовательной среде предполагает постепенное структурирование этого образовательного пространства, выделение, оценку и анализ отдельных его компонентов, которые затем станут основными элементами образовательной среды. К ним относятся: социально-контактная часть среды; информационная часть среды; предметная часть среды.

Анализ образовательной среды региона на этапе ее становления осуществляется путем экспертизы на основе ряда показателей. (Этап становления образовательной среды на основе образовательного пространства региона является достаточно протяженным и, как правило, охватывает несколько лет). К числу основных показателей образовательной среды относятся: социальная полнота образовательной среды; функциональная полнота; доминантность; насыщенность; согласованность. Данные параметры являются необходимыми и достаточными для характеристики образовательной среды региона и в дальнейшем - для принятия обоснованных решений по ее развитию. Все данные параметры определяются на основе критериев, выявленных и охарактеризованных в настоящей диссертации. Государственно-общественная экспертиза параметров проводится ежегодно на основе специальных экспертных таблиц, в которых по каждому параметру критерии оценки объединены в особые блоки.

Достоверность результатов экспертизы должна быть обеспечена соблюдением ряда принципов. Во-первых, необходимо присутствие определенного числа экспертов. Во-вторых, эти эксперты должны квалифицированно представлять различные субъекты образовательной среды региона (исключая учащихся, которые по понятным причинам не смогут осуществить экспертизу ряда показателей). В-третьих, особое внимание следует уделить организации проведения экспертизы, включая обеспеченность экспертов инструкцией по заполнению экспертных таблиц. В-четвертых, помимо заполнения экспертных таблиц, с каждым из экспертов проводится краткое собеседование, посвященное образовательным проблемам района и возможным путям их решения.

По результатам экспертизы каждый из параметров получает определенный условный балл, выраженный числовым значением. Параметр, получивший наименьший балл, определяется как проблемный.

На основе выявленного проблемного показателя и собеседований с экспертами осуществляется выбор направления развития образовательной среды района на очередной год.

На основе анализа образовательной среды региона осуществляется выбор ведущего направления муниципальной программы развития образовательной среды. Осуществленный анализ образовательной среды региона позволяет выявить, какой именно из пяти показателей образовательной среды требует первоочередного внимания. Целью программы является развитие тех сторон образовательной среды, которые непосредственно связаны с проблемным показателем. Программа разрабатывается на годичный срок.

Автором диссертации разработаны типовые фрмы целевых программ по пяти направлениям, соответствующим пяти основным показателям образовательной среды. Для каждого из пяти вариантов программ предложены формулировки целей и возможных задач программы, ее этапы, приблизительное содержание мероприятий, исполнители.

К разработке и реализации программы на всех ее этапах рекомендуется максимально широко привлекать представителей органов управления родственной и смежной направленности (культура, социальная защита, по делам молодежи и пр.), представителей общественности, независимые социологические службы. Предполагается, что работа муниципального органа управления образованием по формированию и развитию образовательной среды будет строиться преимущественно на государственно-общественных началах.

Очередная, проводимая через год экспертиза, служит основным методом оценки результатов реализации программы. Увеличение численного значения по проблемному показателю или преодоление отрицательной динамики может служить показателем эффективности реализации программы, если при этом интегрального показателя также несколько возросло. Целевая программа на следующий год может быть ориентирована как на продолжение предыдущей, так и на развитие других сторон образовательной среды, в соответствии с новым выбранным проблемным показателем.

Следует выделить следующие конкретные результаты проведенного нами исследования.

1. Уточнено содержание понятия «образовательная среда региона», включающее как совокупность локальных образовательных сред, так и систему условий, не охватываемых ими и представляющих собой специально организованное и педагогически управляемое внешкольное образовательное пространство региона

2. Определена совокупность параметров развития образовательной среды муниципального уровня. Социальная полнота образовательной среды — степень нацеленности образовательной среды на максимально широкое удовлетворение реальных потребностей населения конкретного региона. Функциональная полнота образовательной среды - способность образовательной среды реализовывать все свои основные функции: профессиональное и гражданское самоопределение, дополнительное образование, коммуникативная функция, функция «обучения досугу» -формирование духовно-ориентированного образа жизни, обеспечение занятости детей, реабилитационная функция. Насыщенность образовательной среды - это количественный показатель, отражающий число активных компонентов образовательной среды (внешкольных образовательных учреждений, образовательных проектов, программ, учебных теле каналов, сайтов, изданий и т.д.) на данной территории, приходящихся на единицу населения. Доминантность образовательной среды — параметр, характеризующий способность образовательной среды быть ведущим фактором социализации личности на данной территории. Согласованность образовательной среды показывает, в какой степени ее элементы противоречат или не противоречат друг другу в целях и задачах, принципах и подходах, формах и методах работы, какова степень координации действий отдельных субъектов образовательной среды.

3. Разработана научно обоснованная типологию социального образовательного заказа муниципального уровня с учетом таких характеристик последнего, как общая направленность, требования к содержанию и результатам образования, предпочитаемые педагогические подходы и типы образовательных учреждений. Выявленные типы образовательного заказа условно обозначены как «Камера хранения», «Окно в культуру», «Социальный лифт».

4. Выявлены условия эффективности управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона. Первое - преодоление узко-ведомственного подхода к управлению образованием в районе за счет максимального включения в программы и проекты развития образования управленческих структур другой ведомственной направленности. Второе - максимально широкое использование механизмов государственно-общественного управления образованием, когда в разработке и реализации образовательных проектов и программ участвуют представители общественности района, в первую очередь социальные заказчики.

5. Определена совокупность целей формирования и развития образовательной среды муниципального уровня. Первая цель — создание основы для системных изменений в развитии институционально оформленной системы образования района в контексте общемодернизационных процессов. Вторая — повышение качества образования через изучение социального заказа на образование со стороны различных заказчиков (родители, учащиеся, работодатели) и через активное участие в делах образовательной сферы общественности. Третья — решение актуальных социальных проблем, таких, как наркомания, безнадзорность, правонарушения среди детей и подростков через развитие социального партнерства, координация деятельности различных ведомств и других субъектов формируемой образовательной среды

6. Определены критерии оценки развития образовательной среды региона и соответствующих им индикаторов по следующим направлениям: информационная образовательной среды региона; дополнительные образовательные программы региона; взаимодействие учреждений основного и дополнительного образования региона.

7. Разработана и апробирована технология муниципального мониторинга педагогического потенциала образовательной среды региона.

8. Разработана и апробирована модель управления взаимодействием общеобразовательных учреждений и образовательной среды региона, включающая: систему показателей развития образовательной среды региона; набор измерителей (индикаторов) по каждому из показателей; этапы работы муниципального органа управления образованием; типовые формы пяти муниципальных целевых программ развития образовательной среды (по направлениям).

Таким образом, гипотеза работы подтверждена, цель достигнута, поставленные исследовательские задачи реализованы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Полукшт, Дора Самуиловна, Москва

1. Аверкин В.Н. Административное управление территориальными образовательными системами: Моногр. - Вел. Новгород: НовГУ, 1999. -194 с.

2. Аверкин А.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональной программы развития образования: Уч. пос. — Новгород: НРЦРО, 1995.-81 с.

3. Акинфиева Н.В. Становление государственно-общественных отношений и взаимодействия в образовательных системах // Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем: Интернет-конференция // http://edc.saratov.ru

4. Акинфиева Н.В., Владимирова А.П. Государственно-общественное управление муниципальными образовательными системами. Саратов, 2001.

5. Актуальные проблемы обучения и воспитания в муниципальных подростковых клубах: Матер, научно-пр. конф. педагогов доп. обр-я муниципальн. подростковых клубов Октябрьского р-на (февраль 2001). -Новосибирск: НИПРиПРО, 2001. 74 с.

6. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в РФ (проект концепции). // http://www.bibliotekarossii

7. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития. // Внешкольник, 1997, № 7.

8. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М: 1990-432 с.

9. Ю.Белая книга российского образования. Ч.ч. I, II. М, 2000.11 .Бестужева-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / Под ред. Г.В. Осинова. М: Наука, 1987.

10. Бикалова Н. Полномочия различных уровней власти по финансированию образования в России и США // http://www.bibliotekarossii

11. Боровиков Л.И. Педагогика дополнительного образования: Уч.-мет. пос. для рук-лей дет. творч. объединений. Новосибирск: НИПКиПРО, 1999. — 156 с.

12. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть? // Педагогика, 2001, № 2. с. 9-13.

13. Бочкарев В.И. и др. Концепция демократизации управления общим образованием в России. Изд. 2-е. М: ИОСО РАО, 2003. - 53 с.

14. Бочкарев В.И. Теоретические основы демократизации управления общим образованием в России. Демократическое, государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика. М: ИОСО РАО, 2003.-172 с.

15. Бочкарев В.И., Кузнецов А.И., Опалихин В.М. Демократическое, государственно-общественное управление общеобразовательным учреждением. М: ИОСО РАО. 2003. -63 с.

16. Бруднов А.К. Стратегия развития муниципальных учреждений дополнительного образования. // Воспитание школьников, 1994, № 5.

17. Буданов М.М., Кривошеев В.Ф., Киселев Н.В., Такташов Е.В., Воленко О.В. Управление модернизацией образования в Российской Федерации: тенденции и перспективы. М: ИОО МО РФ, 2003. - 82 с.

18. Буйлова JI.H. Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей: Уч.-мет. пос. М: Владос, 2001. -158 с.

19. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М: Наука, 1994. - 270 с.

20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М: Фирма Гардарика, 1996. — 211 с.

21. Воспитательное пространство Западного округа — социальная инфраструктура детства: Аналитич. материалы / Отв. ред. В.А. Бадил. -М., 2003.-270 с.

22. Гаврилов А .Я., Дегусарова B.C., Литвинова Н.П. Демографические и экономико-географические аспекты эдукологии. Вел. Новгород, 2001.

23. Ганс Дж. А. Ван Гинкель. Проблема институционального изменения: диалог и управление, основанное на взаимодействии // Высшее образование в Европе. — Т. XX, 1995, №3.

24. Генов Ф. Психология управления. М, 1982. — 422 с.

25. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М: Совершенство, 1998. - 608 с.

26. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. М.: Дело, 1999. - 496 с.

27. Глобализация, федерализм и региональное развитие // Сб. тез. Тюмень: Из-во ТГУ, 2001. - 168 с.

28. Гоптарева И.Б. О некоторых сторонах политики взаимодействия разноуровневых структур власти. // http://www.bibliotekarossii

29. Ъ2.Грегулъ Л. Региональный опыт. Вопреки всем трудностям // http://www.ug.ru

30. Громыко Ю.В. Проблемы образовательной политики в Российской Федерации. Тюмень: Тюменский областной государственный институт развития регионального образования, 2000. - 205 с.

31. Давыдов А.А., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения // Социальные исследования, 2002, №7-С. 131-137.

32. Демократизация управления образованием. Материалы из опыта построения демократической, государственно-общественной системы управления образованием в Конаковском районе Тверской области. / Сост.: JI.H. Кулиева, С.Н. Махновец. Тверь: ЧуДо, 2002. - 156 с.

33. Дерябо С.Д. Диагностика эффективности образовательной среды. М., 1997.

34. Детская школа искусств: нормативные документы, учебные планы, образовательные программы: Справ. Пос. М: Дограф, 1999. - 637 с.

35. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М: Владос, 1990.-200 с.

36. Диагностика и прогнозирование социальных процессов: Сб. научных трудов. Вып. 4 / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: БелГТА СМ, 2002. - 272 с.

37. Диагностика успешности учителя. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. - 94 с.

38. Дополнительное образование детей. / Под ред. О.Е. Лебедева. — М: Владос, 2003.-254 с.

39. Дюркгейм Э. Социология образования. -М., 1996. 446 с.

40. Евладова Е.Б. Дополнительное образование детей: Уч. пос. М: Владос, 2002.-348 с.

41. Еляков А.Д. Феномен информационного общества. Самара: Гос. экономич. академия, 2001. - 220 с.

42. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов М.: Педагогика, 1982.

43. Изъянов А.Т. Совершенствование системы управления развитием и качеством образования // http://www.krico.komi.com

44. Интеграция региональных систем образования: Тезисы всероссийской научно-практической конференции, 16-18 мая 1995 г. Саранск, 1995. -138 с.

45. Иродов М.И., Степанова Т.А. Мониторинг как инструментальное средство повышения эффективности управления системой профессионального образования // Педагогический вестник, 1998, № 1. С. 47-54.

46. История и современное состояние российского образования. Малоисследованные проблемы / Под ред. А.В. Овчинникова. М: ООО «Педагогика», 1998.-99 с.

47. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в.: Уч. пос. для педагогич. уч. заведений / Под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд. - М: ТЦ «Сфера», 2001. -510 с.

48. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999. — 86 с.

49. Каталог важнейших нормативных документов по вопросам законодательства, экономики, управления, бухучета, социальной защиты в сфере образования. М: Официальные документы в образовании, 2000. -77 с.

50. Колесническо Л.Ф. Эффективность образования. М, 1991. - 184с.

51. Комаров М.С. Образование как социальный институт // Педагогический вестник, 1997, № 3. С. 41-53.

52. Коменский Я.А. Великая дидактика // Педагогическое наследие. М., 1989.-С. 11-105.

53. Коменский Я.А. Всеобщий совет об исправлении дел человеческих // Педагогическое наследие. -М., 1989.-С. 106-136.

54. Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. М., 1990. -С. 19-174.

55. Кондрашов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления. М, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. М: Юридическая литература, 1993.-64 с.

57. Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. СПб, РГПУ, 1998. - 158 с.

58. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Модернизация российского образования: Документы и материалы. — М, 2002.-С. 236-282.

59. Копылова А.В. Взаимодействие государственных и муниципальных органов управления образования // Образование и общество, 2003, № 4.

60. Кравцов С. Уровни компетенции в образовательной сфере // http://manager.fio.ru

61. Краевский В.В. Что такое философия образования? // Магистр, 1994, № 3. С. 19-27.

62. Краснянская К. А., Краснокутская Л.П. Подходы к проведению мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся // Школьные технологии, 1998, № 5. с. 146-154.

63. Кривошеев В.Ф., Иванов А.И., Федосова Н.А. Концепция новой общеобразовательной школы. М: ИОО МО РФ, 1997. - 96 с.

64. Криличевский В.И. Общественные отношения как фактор развития системы образования. СПб: ОИ НМЦ ВРЧО, 1997. - 44 с.

65. Кричевский В.Ю. Многоранность управления // Управление современной школой (размышления руководителя) / Под ред. В.Ю.Кричевского. СПб: СПбГУПМ, 1998.-204 с.

66. Курдюмова И.М. Демократия и управление образованием: опыт зарубежных стран. М: ИОСО РАО, 2003. - 144 с.

67. Лебедев О.Е. Демократическая школа в Петербурге: Проблемы управления развитием образовательной системы. СПб, ЦПИ, 1996. - 168 с.

68. Лебедев О.Е. Управление образовательными системами. Вел. Новгород, НРЦРО, 1998. - 91 с.

69. Литвинова Н.П., Шереметова В.В., Пилипенко В.И., Андреев В.И. Маркетинг образовательных услуг. СПб: К°, 1997.- 108 с.

70. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: проекты и результаты // Педагогика, 1996, № 6. С. 18-24.

71. Локк Дж. Мысли о воспитании // Педагогическое наследие. М., 1989. -С. 145-178.

72. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб: Образование -Культура, 1998. - 344 с.

73. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием. // Школьные технологии, 1999, № 1. С. 26-31.

74. Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен // Школьные технологии, 1998, №5. с. 25-48.

75. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. -М.: Политиздат, 1988.

76. Марков М. Теория социального управления. М, 1978. - 431 с.

77. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М: ГУ ВШЭ, 2002. - 252 с.

78. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

79. Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Сб. статей. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 163 с.

80. Миронов В.Б. Век образования. М, 1990. - 175 с.

81. Модернизация образования на рубеже веков. СПб.: РГПУ, 2001.

82. Модернизация российского образования. Документы и материалы. -М: ГУ ВШЭ, 2002.-331с.

83. Модернизация школы: Приоритеты образовательной политики. / В.М. Филиппов // Школьное обозрение, 2001, № 5. С. 2-3.

84. Модернизация управления муниципальной образовательной системой на основе развития демократических государственно-общественных отношений: Отчет Саратовской региональной стратегической команды о реализации проекта в 2001 году// http://edc.saratov.ru

85. Моисеев А. Управление образованием относительно самостоятельная научная дисциплина // Мир образования. - 1997. - № 5. С. 78-82.

86. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М, 1995.

87. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М: Финансы и статистика, 1987. -258 с.

88. Настольная книга консультанта по проблемам местного самоуправления. / Под общей редакцией С.Юрковой, Х.Пюндта, Э.Макварта.- М.-СПб: Знание, 2000. -199 с.

89. Национальная доктрина образования в РФ. М, 2000.

90. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М: Педагогическое общество России, 2000. - 303 с.

91. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. М: МИРОС. - 140 с.

92. Никитина Л.Е., Тетерский С.В. Диагностирование социально-педагогической деятельности учреждений дополнительного образования детей: Метод, пос. М: Ин-т педагогики социальн. работы РАО, 1998. -52 с.

93. О деятельности муниципальных органов управления образованием по выполнению задач II этапа областной Программы развития образованияна 2001-2005 годы: Доклад Комитета образования Новгородской области. Вел. Новгород, 2002. - 29 с.

94. О создании союзно-республиканского министерства просвещения СССР: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. 1 августа 1966 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 76.

95. Об образовании. Закон Российской Федерации М., 200145 с.

96. Об общих принципах организации местного самоуправления. Федеральный закон №154-ФЗ. -М.: Проспект, 2002. -37 с.

97. Об утверждении федеральной программы развития образования. Закон РФ. 10 апреля 2001г.

98. Образование в России: вчера, сегодня, завтра: (Доклад министра общ. и проф. образования Российской Федерации на итоговой коллегии) // Управление школой: Еженедельное приложение к газ. «Первое сентября», 1999, № 11.-С. 3-5.

99. Обращение народного комиссара по просвещению. 29 октября 1917 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. -М: Педагогика, 1974. С. 6-11.

100. Омаров A.M. Руководитель. Размышление о стиле управления. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

101. Основные итоги работы системы образования в 2002 году по реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Аналитический доклад. М: Министерство образования РФ, 2003.- 112 с.

102. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сб. норматив, и метод, матер, для доп. образования детей. / Ред.-сост. И.В. Калиш. М: Владос, 2000. - 541 с.

103. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М: Проев., 1977.

104. Песталоцци И.Г. Письма г-на Песталоцци к г-ну Н.Э.Ч. о воспитании бедной сельской молодежи // Педагогическое наследие. — М., 1989. С. 304-311.

105. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М: Экономика, 1987. - 423 с.

106. Поволяева М.Н. Институты сферы образования: Теория и практика педагогических инноваций. М,- 1995. - 32 с.

107. Поздняков А.Н. Мониторинг в управлении: подходы к оценке места и роли // Инновации в управлении как фактор развития образовательных систем: Интернет-конференция // http://edc.saratov.ru

108. Положение о министерстве просвещения в СССР: Утверждено постановлением Совета Министров СССР 7 января 1969 // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 19171973 гг. -М: Педагогика, 1974. С. 81-85.

109. Примерное положение о Совете по образованию муниципального органа управления образованием // Московское образование: Информационный портал Департамента образования Москвы / http://mosedu.ru

110. Проблема результата и качества деятельности учреждений дополнительного образования детей: Матер, научно-практ. конференции (Ярославль, 3-5 июня 1997 г.). Ярославль: ОЦДЮ, 1997. - 83 с.

111. Программно-целевое управление развитием образования. Под редакцией Моисеева. A.M.- М: Педагогическое общество России, 1999. -189 с.

112. Профессиональная компетентность и мобильность педагогических кадров. Социально-педагогические и психологические аспекты (материалы конференции). СПб, ИОВ РАО, 1994. - 193 с.

113. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры: Аксиологич. аспекты // Педагогика, 1995, № 5. С. 87-90.

114. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент. Социология организаций и управления. Воронеж, ВГАСА, 1995. - 195 с.

115. Развитие российского образования в условиях динамично изменяющейся социально-экономической среды: состояние, пути решения, перспективы. М., 2000. - 171с.

116. Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия: Опыт философии педагогики. М.: Б.И., 1996. - 55 с.

117. Рекомендации по организации управленческой деятельности администрации школы / Сост. Е.М. Муравьев, А.Е. Богоявленская. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998. - 104 с.

118. Реформирование образования в документах и комментариях. Выпуск 1. Законодательные и нормативные документы системы образования. — М, 2001.

119. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М, 1995. - 269 с.

120. Россия. Центр и регионы. Вып. 8 / Отв. ред. Иванов В.Н., Семигин Г.Ю. М: ИСПИ РАН, 2002. - 4.1.257 е.; 4.2. 172 с.

121. Саратовская региональная образовательная система: анализ состояния и оценка проблем // Под ред. Н.В. Акинфиевой. — Саратов, 2001.

122. Семенов В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды: опыт исследования. М: Педагогика, 1986.

123. Скопин А.Ю. Методические рекомендации для подготовки к проведению эксперимента по реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности. М.: Институт развития образования Высшей школы экономики, 2001.

124. Смирнова Н.В. Социальные технологии реформирования образования в России: (XX в.) // Социально-политический журнал, 1996, № 1.- С. 57-69.

125. Содружество школы и учреждений культуры в художественном воспитании учащихся: Сб. науч. тр. -М: Мое. гос. консерватория, 1998. — 131 с.

126. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовательной практике. //Высшее образование в России. — 1997. № 3. -С. 73-78.

127. Суколенов И.В. Взаимодействие системы российского образования и общественной среды в период с середины 50-х начала 90-х годов /Теоретические разработки/. - М, ИОО МОПО РФ. -1998.-25 с.

128. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М, 1991.

129. Тенденции развития и управления инновационными процессами в системе дополнительного образования: Сб. ст. и тез. докл. по матер, регион, конф., 26-28 февр. 2001 г. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 169 с.

130. Тихонов М.Ю. Информационное общество: Философские проблемы управления наукой и образованием. М, 1998. - 378 с.

131. Тюнь Г. Надежда будущего века: Общественно активные школы. // http ://petrsu.karelia.ru

132. Управление в образовании. Проблемы и подходы: Практ. рук-во / Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. М., 1995.

133. Управление качеством образования: Практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448 с.

134. Управление народным образованием в районе (городе): Пособие для работников рай(гор)оно / Под ред. Кондакова М.И., Портнова M.JL. Худоминского П.В. -М: Просвещение, 1981.

135. Управление качеством образования на муниципальном уровне // http://ukovolganet.chat.ru

136. Управление образовательными системами / Под редакцией Шамовой Т.И. М: Владос, 2002. - 319 с.

137. Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века. Тезисы 3-й Всероссийской научно-практической конференции. Ульяновск, 1997.

138. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. /Под ед. А.Н. Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998. - 256 с.

139. Ушаков К.М. Ресурсы управления школьной организацией. М.: Сентябрь, 2000. - 144 с.

140. Файоль А. Управление это наука и искусство. - М.: Республика, 1992. -351 с.

141. Целенаправленная разработка и менеджмент проектов // http://www.etf.eu.int

142. Цирульников А. из тайных архивов русской школы. М: Педагогика-Пресс, 1992.-121 с.

143. Шатон Г.И. Теоретический анализ проблемы управления образовательными системами // Интернет-журнал Полемика-htm 2003 г.

144. Шацкий С.Т. Годы исканий. // Педагогические сочинения: В 4 тт. — Т. 1. -М: Учпедгиз, 1963.

145. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агенство, 1998. - 354 с.

146. Щедровицкий П.Г. Пространство свободы: тенденции развития образования, философия образования. //Народное образование. -1997.-№ 1.-С. 46-51.

147. Левин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.-М., 1997.

148. Левин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Сентябрь, 2000. - 128 с.

149. Диссертации и авторефераты диссертаций

150. Аверкин В.Н. Теоретические основы и практика инновационного административного управления территориальными образовательными системами: Автореф. дис. . д.п.н. Великий Новгород, 1999. - 42 с.

151. Баскаев P.M. Организационно-управленческие условия модернизации структуры и содержания управления системой муниципального образования (на материалах Тюменской области): Автореф. дис. . к.п.н. -М, 2002.-25 с.

152. Бредихин Г.А. Проблемы управления развитием муниципальной системы образования: (на примере Московской области): Автореф. дис. . к.п.н. -М, 1998.-20 с.

153. Горчаков А.А. Управление муниципальной образовательной системой в условиях социально-экономических преобразований: Автореф. дис. . дис. к.п.н. М, 2003. - 20 с.

154. Гулько М.Н. организационно-педагогические условия становления государственно-общественного управления муниципальной образовательной системой: Дис. . к.п.н. М., 2003. - 168 с.

155. Ечкалова Г.Г. Государственно-общественный характер управления как фактор развития муниципальной системы воспитания и дополнительного образования детей: Автореф. дис. . дис. . к.п.н. М, 2002. - 22 с.

156. Ковальская О.В. Модернизация региональной системы образования через обновление экономических механизмов ее развития: Автореферат дис. . к.п.н. -М., 2002. 20 с.

157. Лобанова Е.А. Формирование профессионально важных качеств специалиста сферы муниципального управления в вузе. Автореферат дис. .к.п.н.-М., 2002.-22с.

158. Макарова Т.Н. Формирование системы показателей оценки профессиональной деятельности муниципальных органов управления образованием. Автореферат дис. . к.п.н. -М.: 2002. -20 с.

159. Попов М.С. Взаимодействие федеральной и региональных программ развития образования на современном этапе: Дис. . к.п.н. — М., 2003. — 199 с.

160. Поповичев В.И. Управление общим и педагогическим образованием: (Опыт, состояние и перспективы): Автореф. дисс. к.п.н. М., 1994. — 35 с.

161. Рытов А.И. Организационно-педагогические основы муниципальной системы начального профессионального образования: (на примере г. Орска Оренбургской области): Автореф. дис. . дис. . к.п.н. — М, 1998. — 23 с.

162. Семенов В.Д. Педагогическое управление взаимодействием школьного коллектива с социальной средой. Автореф. дис. . д.п.н. -М, 1987. 35 с.

163. Сладкова Н.М. Система управления образовательными проектами в регионе: Автореф. дис. . дис. . к.п.н. -М, 1999. -23 с.

164. Тюхтина A.JI. Организационно-педагогические и экономические условия модернизации муниципальной системы образования. Автореферат дис. к.п.н. -М.: 2002. 18 с.